Revue germanique internationale

15 | 2012
Ernst Cassirer

Histoire et dialectique dune forme symbolique

La rception par Cassirer des Noms divins de Hermann Usener

Marc de Launay

diteur
CNRS ditions

dition lectronique dition imprime

URL : http://rgi.revues.org/1307 Date de publication : 6 juin 2012
DOI : 10.4000/rgi.1307 Pagination : 77-94
ISSN : 1775-3988 ISBN : 978-2-271-07346-4
ISSN : 1253-7837

Rfrence lectronique
Marc de Launay, Histoire et dialectique dune forme symbolique , Revue germanique internationale
[En ligne], 15 | 2012, mis en ligne le 06 juin 2015, consult le 01 octobre 2016. URL : http://
rgi.revues.org/1307 ; DOI : 10.4000/rgi.1307

Ce document est un fac-simil de l'dition imprime.

Tous droits rservs

 Histoire et dialectique
dune forme symbolique
La rception par Cassirer des Noms divins de Hermann Usener

Marc de Launay

Die metaphorische Sprache ist eine Art einer natrlichen Sprache,

die man sich aus den willkrlichen aber bestimmten Wrtern baut.
Deswegen gefllt sie so sehr.
Lichtenberg

Avant 1914, Hermann Usener ntait pas inconnu en France et la grande revue
dmile Durkheim, LAnne sociologique, suivait ses travaux, les recensait et ne mar-
chandait pas ses loges puisquelle considrait ce collgue allemand comme lun
de nous1. Marcel Mauss discutait Sintfluthsagen dans cette mme revue en 18982,
et Harald Hfding, dans son ouvrage consacr la Philosophie de la religion, tra-
duit en franais en 1908 (chez Alcan), consacrait une dizaine de pages Usener.
Depuis le tournant de la Grande Guerre, une chape de silence sest abattue sur ce
savant, malgr la traduction de La Philosophie des formes symboliques de Cassirer,
et, surtout, celle de Langage et mythe dont il nest pas exagr de dire quil nest, au
fond, quune longue recension critique des Gtternamen. Cet oubli commence
dtre trs lentement rod par la lecture encore timide des textes de Blumenberg
qui conduit peu peu ses lecteurs sinterroger de nouveau, aprs la mode struc-
turaliste trop exclusivement obnubile par Lvi-Strauss, sur le mythe, plus gn-
ralement sur limportance de la mtaphore, et, finalement, sinterroger sans
plus tenir compte des illres disciplinaires, sur les relectures contemporaines des
grands rcits antiques en laissant enfin la parole ceux des philologues qui, de
leur ct cest le cas de lcole de Lille (Jean Bollack, Heinz Wismann, Pierre Judet
de La Combe, Andr Laks) ont depuis prs de trente ans montr combien ces
relectures mettaient en jeu des questions philosophiques de premire importance.
Car une rtrospective historienne devient ncessaire: lvolution de la philologie au
1. Cf. LAnne sociologique, 1902-1903, p. 309 sq. et 1903-1905, p. 224 sq.
2. LAnne sociologique, III, 1898, p. 261-265.
78 Ernst Cassirer

cours du xixe sicle doit tre mise en parallle avec celle de la philosophie puisque
les conceptions du langage, de lhistoire, de la culture sont tout autant tributaires
de la premire que de la seconde. On sait fort bien que Schelling navait aucune
rticence dpendre des rsultats de la philologie quil prenait naturellement au
srieux lorsquil faisait cours sur la Philosophie der Offenbarung ou sur la Philosophie
der Mythologie; Droysen na pas labor son Historik sans avoir t form par la
lecture de Boeckh; Nietzsche, on le sait bien, na finalement jamais reni sa condi-
tion de philologue en dpit de sa controverse initiale avec Willamowitz-Mllendorf
Man ist nicht umsonst Philologe gewesen, man ist es vielleicht noch3; enfin,
Heinrich Rickert publie la premire dition des Grenzen der naturwissenschaftlichen
Begriffsbildung en 1896, la mme anne o parat Gtternamen auquel Usener donne
un sous-titre qui fait directement cho louvrage principal de Rickert lusage dun
mme terme nest pas fortuit, car lintrt pour la Begriffsbildung rvle un pro-
gramme et une orientation marqus la fois par une prise en compte de lhistoricit
des processus de connaissance et par lacceptation dun dualisme mthodologique
irrductible de provenance kantienne. Usener na cess daffirmer quil ne prenait
pas pour point de dpart des donnes livres par la tradition, mais des processus
rflexifs: Nicht die Namen und Worte, sondern die Vostellungen knnen der
Hauptgegenstand der Vergleichung sein4. Cette proximit-l est sans doute plus
profonde que celle, familiale, qui a rapproch Usener et Dilthey, et, sur ce point,
Arnaldo Momigliano nhsite pas trancher:

Die Freundschaft zwischen Usener und seinen beiden Schwgern ist [] natrlich ber
jeden Zweifel erhaben [] Aber wenn man spezifisch fragt, was Dilthey Usener gab oder
umgekehrt vom ihm erhielt, ist die Antwort nicht gleicherweise klar. Denn es gibt fast
keinen ausdrcklichen Beleg, und die impliziten Verweise sind nicht leicht zu bewerten5.

On peut galement tre tent de multiplier les rfrences des savants cits par
Usener, de Humboldt Wundt, de Steinthal Lotze, comme le fait Remo Bodei6,
mais en labsence de filiation intellectuelle prcise, cest finalement donner une
esquisse trs schmatique de ce que fut un milieu ou une atmosphre sans pour
autant faire mieux ressortir les lignes de partage (ou de conflit au sein de la philolo-
gie) et les ascendances (philosophiques). Bodei convainc davantage lorsquil rappelle
ce quavait crit Cassirer en rendant hommage Paul Natorp aprs son dcs:

3. F. Nietzsche, Morgenrte, Avant-propos, 5, in : Kritische Gesamtausgabe (G. Colli et M.

Montinari de Gruyter, d. V, Berlin, 1971.
4. Cf. Mythologie, in Vortrge und Aufstze, Leipzig-Berlin, Teubner, 1914, p. 41. Dans lavant-
propos Gtternamen (p. V), Usener le dit autrement: Nicht eine geschichte der gttergestalten, ihres
allmhlichen hervortreten, ihrer sonderentwickelung bei den einzelnen vlkern kann als erreichbares
ziel gelten, sondern nur eine geschichte der vorstellungen.
5. A. Momigliano, Wege in die Alte Welt, Berlin, Wagenbach, 1991, p. 156 sq.
6. R. Bodei, Hermann Usener nella filosofia moderna tra Dilthey e Cassirer, in Aspetti di
Hermann Usener, filologo della religione, Pise, Giardini, 1982, p. 36-38.
Histoire et dialectique dune symbolique 79

[Natorp] sest lui-mme reconnu comme philologue [] La brve esquisse dauto-

biographie que nous possdons de lui souligne aussi tout ce quil devait ses semestres
de philologie Bonn et, tout particulirement, lanalyse rigoureuse de la mythologie
par Hermann Usener. Voil ce qui, lpoque, me semblait suffire en matire de
philosophie. On le conoit si lon se remmore le but et lorientation des recherches
dUsener. Utilisant les instruments de la recherche philologico-historique, de lhistoire
du langage, il poursuivait un objectif qui, en tant que tel, dpassait de loin les limites
de la philologie7.

De tels propos montrent quel point laccusation triviale constamment porte

par la suite contre lcole de Marbourg, qui aurait profess un panlogisme troi-
tement vou la thorie de la connaissance limite la physique mathmatique, na
cess de ngliger tout le travail de relecture de lAntiquit, de rinterprtation de
Platon cest patent chez Natorp comme chez Cohen , mais aussi des prsocra-
tiques, y compris des atomistes8, ou des tragdies grecques9. On comprend gale-
ment que Cassirer ait pu tout naturellement suivre la voie de ses ans et sintresser
luvre dUsener autrement que ne le font dordinaire des philosophes qui, dans
la droite ligne de la tradition inaugure par Philon, allgorisent les matriaux
mytho-potiques. Lallgorisation, dont le mobile est un souci lgitime de parvenir
une universalisation des configurations intellectuelles, et, ainsi, de prendre pied
sur le terrain de lanthropologie gnrale, a pour drive premire de mettre entre
parenthses lhistoire, et pour fcheuse consquence dentreprendre des comparai-
sons dont la finalit principale est de neutraliser la singularit culturelle. Mais, plus
profondment, elle risque de produire des thories descriptives qui mettent au jour
des codes dont la logique prend le pas sur linnovation puisque cette dernire
ne peut jouer un rle qu condition de rouvrir une perspective historique. Cest, de
nos jours le cas exemplaire du travail de Lvi-Strauss qui, le 26 mai 1956, fit, devant
la Socit franaise de philosophie, une confrence sur le mythe et le rituel o il
dclarait:

Dans cette perspective, bien quil sagisse de deux systmes de signes diffrents, de
deux codes diffrents, aussi bien sur le plan du mythe que sur celui du rite, on se
trouve en face dun code; jai une fois caractris le mythe comme un mtalangage et
le rite comme un paralangage, mais dans les deux cas, langage. Alors pourquoi y a-t-il
deux langages? Cest le problme que jai essay de poser. Jespre quil est possible
den faire progresser la solution en montrant que cette assimilation du mythe et du rite
est tellement justifie que le type de combinaisons quune socit ralise sous forme
de mythe, celle d ct le ralise sous forme de rite. Les raisons pour lesquelles ces

7. E. Cassirer, Kant Studien, 30, 1925, p. 273-298.

8. Cf., par exemple, la profonde intuition dont tmoigne H. Cohen de la vraie nature de latomisme de
Dmocrite dans son Einleitung mit kritischem Nachtrag zu F.A. Langes Geschichte des Materialismus,
in Werke, vol. 5, Hildesheim, Olms, 1984, p. 68 sq.
9. H. Cohen, Aesthetik des reinen Gefhls, Werke, Bd. 8 u. 9, Hildesheim, Olms, 1982.
80 Ernst Cassirer

choix diffrents se produisent, deviennent en quelque sorte des raisons rsiduelles qui
ne touchent pas lessentiel de linterprtation symbolique.

lobjection que lui fit Lucien Goldmann de considrer prcisment la dimen-

sion historique comme rsiduelle, Lvi-Strauss dut concder ceci:

Il est vrai que je fais une tude essentiellement statique et que, dans cette perspec-
tive, lhistorique mapparat comme un rsidu. Jadmets parfaitement que dautres se
placent dans la perspective inverse o les structures apparatront comme un rsidu.
Malheureusement peut-tre pour lethnographe, il est condamn ltude statique:
lhistoire est ce qui lui manque le plus10.

Or la perspective synchronique ne peut raisonnablement sestimer valoir seule,

ne serait-ce que parce le point de vue statique qui cherche reconstruire un systme
doit invitablement reconnatre quil se fonde sur une autre tape du dveloppe-
ment de lesprit puisque, prcisment, cest partir dun autre niveau dvolution
de la conceptualit et de la mthode quil peut tre saisi comme systme et quil
devient possible den valuer la cohsion et les rgles. Usener sest plac sans qui-
voque dans une perspective diachronique

Was quellenmig festgestellt werden kann, das ist die Geschichte ihres Verfalls [i.e.
der volkstmlichen Religionen]. []Da wir Gewordenes und Fertiges nicht verste-
hen knnen, ohne das Werden zu kennen, wird nicht bezweifelt werden, gilt aber von
nichts in hherem Mae als von Mythen und Gtterbegriffe11.

En abordant la question des diffrences entre forme symbolique mythe

et forme symbolique religion, Cassirer notait que cette dernire correspondait
moins une forme statique qu un mode particulier de formation12. Par
ailleurs, Cassirer avait dj abord la question dune ventuelle prsance du rite
sur le mythe et clairement indiqu que la dmarche ne consistait pas expliquer
la pratique rituelle partir du contenu de la croyance considr als ein bloer
Vorstellungsinhalt, mais emprunter la voie inverse, cest--dire comprendre ce
qui, dans le contenu de croyance du mythe, est une interprtation mdiate de ce
qui est immdiatement vivant dans laction de lhomme13. Les rites nont donc pas
lorigine un sens devenu, au cours de lhistoire prcisment, simplement allgo-

10. La confrence de Lvi-Strauss ainsi que les interventions de Lacan, Merleau-Ponty, Goldmann
(et alii) est disponible sur le web: http://www.sofrphilo.fr.
11. H. Usener, Mythologie, op. cit., p. 40.
12. E. Cassirer, Philosophie der symbolischen Formen, Bd. 2, Darmstadt, Wissenschaftliche
Buchgesellschaft, 1987, p. 310. Usener partage avec Cassirer lide que la reprsentation mythologique,
la cration potique et une forme symbolique sont rfrer une mme force intellectuelle, un mme
acte de lesprit (cp. Philosophie der symbolischen Formen, vol. II, p. 41 et Mythologie, p. 64).
13. Ibid., p. 51 sq.
Histoire et dialectique dune symbolique 81

rique; ils ne sont pas interprter comme une imitation, une transposition ou une
mise en scne du contenu de croyance, mais ils ont un sens parfaitement rel: ils
sont ce point insrs dans la ralit de laction effective quils en sont une partie
intgrante indispensable14. Et Cassirer se rfre explicitement ltude de Usener,
Heilige Handlung15. Rites et mythes ne sont pas les composantes distribues sta-
tiquement dun mme systme, pas plus que mythe et langage ne se partageraient les
cases de ce systme, car ils sont dans un rapport de friction permanente et leurs
contenus se dterminent rciproquement. En outre, et cest plus dcisif, Cassirer
insiste sur le fait que la conscience religieuse [] ne parvient jamais apaiser le
conflit qui oppose le contenu de pure signification quelle apprhende en elle-mme
et lexpression mtaphorique de ce contenu16. Il partage ainsi avec Usener une
conception de lunivers mythique qui y voit partout un processus17: quil sagisse de
la forme symbolique mythe ou de la forme symbolique religion, une mme
tension, un mme conflit est saisi comme moteur dynamique dune histoire. Lorigine
de cette dynamique, la seule que nous puissions reconstituer sur le plan de lanalyse
tant donn les matriaux empiriques dont nous disposons, est lopposition entre
contenu de sens et expression mtaphorique. Dabord parce que le contenu
de signification ne se rfre pas un phnomne naturel compris comme tel au sens
strict; ensuite parce que, du mme coup, lexpression ne peut pas tre autre chose
que symbolique (elle nest pas la formulation dune rgle tablissant des rapports
de grandeurs rigoureusement quantifiables); enfin, parce que toute mtaphore
en appelle ncessairement une autre, surtout lorsquil sagit, dans la conscience reli-
gieuse, de perfectionner les expressions qui permettent dinterprter mieux
les signes que sont devenues les choses. Le terme Sinnbildung qui dsigne
prcisment lexpression symbolique doit sentendre comme expression du sens par
limage, cest--dire comme corrlation de deux tendances non seulement en conflit,
mais divergentes en fonction de leur logique respective dvolution.
En effet, la polarit qui anime lensemble du processus se redouble dans chaque
composante qui repose, lune comme lautre, la fois sur un versant sensible et per-
ceptif et sur un versant o joue la spontanit de la sensation et de la perception,
cest--dire sur une double synthse qui ne rsout pas la dualit mais la reporte sur
un autre plan, celui command par le travail de limagination. Le caractre irrduc-
tible de cette dualit a pour immdiate consquence limpossibilit dappliquer un
quelconque schma tlologique ltude des formes symboliques, encore moins de
comprendre leur succession comme un progrs o chaque tape ultrieure dpas-
serait dans une perspective hglienne la prcdente. Il faut bien au contraire se
14. Ibid.
15. H. Usener, Kleine Schriften, IV, Leipzig, Teubner, 1914, p. 424.
16. E. Cassirer, Philosophie der symbolischen Formen, vol. 2, p. 300 sq.
17. Ibid., p. 30: Useners Gtternamen stellen ein bewunderungswrdiges Beispiel dar. Hier ist
[] zugleich der Versuch gemacht, eine bestimmte allgemeine und typische Abfolge im mythischen und
sprachlichen Vorstellen selbst und demgem eine wechselseitige Entsprechung in ihrer beiderseitigen
Entwicklung aufzuweisen.
82 Ernst Cassirer

reprsenter lvolution comme une srie de dplacements de plaques tectoniques

dont chacune perdure mme si de nouveaux continents surgissent, mme si cer-
taines franges des plaques antrieures connaissent des effets de subduction ou, au
contraire, de divergence et de collision18. La conception de lhistoire et du droule-
ment de son cours rompt ainsi avec tout romantisme organiciste, mais, surtout, avec
toute ambition de parvenir une mtaphysique de lhistoire, voire sa gnose,
qui permettrait de prdire lavenir aprs avoir entirement reconstruit le pass en
fonction de prtendues lois garanties par leur ancrage ontologique. Il nest pas
certain quUsener soit, cet gard, rest fidle ce qui encadrait sa recherche sp-
cialise ; mais ce qui motive sa lecture par Cassirer est bien la prise en compte dune
histoire dont le moteur nest jamais dordre ontologique19 : les reprsentations sont
des actes de lesprit comme les formes symboliques et leur formation comme
leur volution ne sont pas dictes par des instances transcendant lhistoire quelles
crent puisquelles y sont autant des vnements que telle volution technique ou
conomique20. Usener na pas manqu dinsister sur la manire dont il concevait la
science philologique parmi les disciplines du savoir : Philologische Methodenlehre
und Enzyklopdie darf ich kurz Historik nennen21. Il nest pas inutile de rappeler
que Droysen, deux ans avant sa mort, avait publi son Historik en 1882 dont la
Methodik a manifestement inspir le bilan de sa discipline que dresse Usener
puisquil utilise les termes dHistorik et de Kritik dans le mme sens22 en accordant
la philologie un rle minent et proprement fondamental :

Wenn es also wahr ist, da der Boden aller geschichtlichen Wissenschaft das ges-
chriebene Wort ist, so folgt, da die Kunst, welche dasselbe feststellt und deutet
mittels ihres grammatischen Vermgens, die letzte Voraussetzung aller geschicht-
lichen Forschung ist. Diese Kunst haben wir in der Philologie erkannt. Philologie

18. Cf., sur ce point, la critique de la tendance tlologique de la Philosophie des formes
symboliques de Cassirer esquisse par Hans Blumenberg in Wirklichkeiten in denen wir leben,
Stuttgart, Reclam, 1981, p. 114 et 167.
19. E. Cassirer, Mythischer, sthetischer und theoretischer Raum (1931), in Gesammelte
Werke (Hamburger Ausgabe), Bd. 17, Hambourg, Meiner, 2004, p. 416 sq. : Im Gegensatz zu dieser
Einheit und zu dieser Starrheit des Seinsbegriffs ist der Begriff der Ordnung von Anfang an durch das
Moment der Verschiedenheit, der inneren Vielgestaltigkeit bezeichnet un ausgezeichnet [] Unter
der Herrschaft des Ordnungsbegriffs knnen die verschiedenartigsten geistigen Gebilde und die
mannigfachsten Gestaltungsprinzipien frei und leicht beieinander wohnen, die im bloen Sein []
einander zu befehden und einander auszuschlieen scheinen.
20. E. Cassirer, Essai sur lhomme, Paris, Minuit, 1975, p. 273 : Nous nvoluons pas ici [i.e. en
histoire] dans un univers physique, mais symbolique. Et pour comprendre et interprter des symboles, il
nous faut dvelopper des mthodes autres que celles utilises pour la recherche des causes. La catgorie
de signification ne doit pas tre rduite la catgorie dtre. [] Ce sont les rgles de la smantique et
non les lois de la nature qui constituent les principes gnraux de la pense historique.
21. H. Usener, Philologie und Geisteswissenschaft , in Wesen und Rang der philologie, Zum
Gedenken an Hermann Usener und Franz Bcheler, Stuttgart, Teubner (W. Schmid ed.), 1969, p. 32.
22. J. G. Droysen, Historik, Leipzig, Veit, 1882, 19-44.
Histoire et dialectique dune symbolique 83

ist also eine Methode der Geschichtswissenschaft, und zwar die grundlegende,
magebende23.

Sagissant des toutes premires manifestations de la conscience mythique, le

philologue peut bon droit revendiquer dtre un pionnier de la science histo-
rique24 qui, sans le travail de dfrichage qui met au jour les premiers mythmes
livrs par la tradition, serait tout simplement aveugle. On comprend fort bien que
Cassirer ne manque pas de reconnatre Usener le mrite davoir permis la rflexion
historienne et thorique de faire un pas de plus vers lorigine de la formation des
notions linguistiques primaires puisque cest le travail de dnomination qui jette les
bases dune comprhension de la manire dont sacquirent les caractristiques l-
mentaires propres tel ou tel complexe labor dintuitions et de sensations. Cest le
rle quUsener attribue aux Augenblicksgtter qui sont censs reprsenter, sinon la
premire, du moins lune des premires formes prise par la reprsentation mythique.
Rien dautre quune fugitivit extrme marque ces formations initiales, traduisant
telle impression, tel sentiment, tel vnement purement singulier et contingent, sans
que ces premires reprsentations se rfrent une quelconque force gnrale
animant le monde puisque, prcisment, un monde ne saurait dj tre saisi
travers des notions si spciales, si transitoires, si dpendantes de circonstances
lavatar ny devient jamais destin ; lhorizon immdiat de la dnomination elle-mme
ne souvre pas vers un dbut dabstraction.
Aussi vanescentes que soient ces premires reprsentations des dieux, force
est nanmoins dy reconnatre une tendance du psychisme humain qui peut, bon
droit dans ce cas, tre considre comme partiellement inconsciente: il sagit, pour
lhomme qui traduit les contingences o son action et sa vie en gnral le plongent, de
reconnatre une dette lgard dune puissance suprieure, lui imputer le moindre
accident qui laffecte25. Les analyses dveloppes par Freud dans Totem et Tabou
viennent immdiatement lesprit: la peur inspire par le chef de la horde primitive
se transmettrait, ainsi que la culpabilit ressentie soit loccasion du meurtre effectif

23. H. Usener, Philologie und Geisteswissenschaft , op. cit., p. 29.

24. Ibid., p. 35.
25. Cest le point de dpart de la rflexion sur le dsenchantement de Marcel Gauchet ( La
dette du sens et les racines de ltat , in Libre, 2, 1977, Paris, Payot) qui, comme Usener, reconstruit
lhistoire sur la base dun examen des socits primitives en y voyant partout ce quil suppose
tre une mme reconnaissance de dette : les hommes voient dans les dieux la source de leurs activits
et de leur savoir comme de leur savoir-faire ; au fur et mesure de lvolution, les socits civilises
regagnent sur les dieux ce quelles leur avaient initialement abandonn. Mais, en mme temps que se
renforcent la maturit et lassurance humaines, la puissance de ltat saccrot, et cest alors vis--vis de
lui que les hommes se disent en dette, tel point que le totalitarisme naurait pu surgir sans cette dette
archaque. Le schma parat tout fait convaincant tant quon nexamine pas la manire dont lAncien
Testament dabord, la Thogonie ensuite ont trait cette question : la Bible montre ladam ne devoir
rien Dieu sinon lexistence ; Hsiode ne sintresse quaux Sondergtter devenus Personalgtter dans
la perspective dune narration cohrente et non dans celle dune explication de ce que les hommes
devraient aux dieux.
84 Ernst Cassirer

de cette figure paternelle premire, soit lgard de lintention de le mettre mort.

En outre, linconscient conserverait les traces des longues annes de dpendance
du nourrisson puis de lenfant dont la survie mme, lalimentation et les premires
motions restent toutes prisonnires dune sujtion familiale. Quoi dtonnant si,
par la suite, ce sentiment de dpendance est ractiv loccasion dmotions telles la
peur, la joie, la surprise. Or la manire dont Usener introduit ses Augenblicksgtter
soppose la conception freudienne dun sentiment de dpendance assis sur une
mme condition phylogntique transmise au plan ontogntique par le simple fait
de la succession des gnrations, mme si, chaque gnration nouvelle, se rejouait
le drame archaque. En effet, les Augenblicksgtter ne surgissent prcisment que
dans le hic et nunc dun moment vcu sans jamais organiser en un ensemble signifiant
une totalit des expriences vcues26. Ils ne surgissent que pour aussitt seffacer
sans parvenir au minimum de consistance ncessaire la transmission, sans parler de
celle quil faudrait pour tablir un culte. Ils ne sont que la trace dun acte ponctuel
de lesprit. Ce qui est remarquable dans lhypothse dUsener est prcisment de
partir dun vcu, cest--dire dune activit et non dune quelconque contemplation.
Dans la dmarche, sans doute largement inconsciente quant ses mcanismes, qui
fait quun individu impute ce qui lui arrive ou la manire dont quelque chose lui
arrive une divinit, se lit dabord lobscure conscience que certains vnements
ne dpendent pas de lui, ce qui est la premire bauche dune apprhension de la
ncessit, mme si le hasard est alors converti en une expression diffrente dune
ncessit de toute faon saisie comme suprieure. Or, sur le fond de cette ncessit
peine reconnue, de cette finitude immdiate pour laquelle il ny a encore aucun
nom appropri, le mme individu cre un nom. Mme si le langage dont il dispose
nest pas conu par lui comme autre chose quune des manifestations de la ncessit,
puisque ce langage lui est lgu sans quil ait limpression de pouvoir intervenir dans
cette tradition, ce langage est pourtant le moyen dont il use pour rpondre une com-
prhension lmentaire de la ncessit: crer un nom, en puisant bien entendu dans
un matriau dj donn, cest installer une autre forme dvnement, un autre type
de vcu quil nest plus possible de rfrer cette mme ncessit dterminant lautre
versant de lexprience. Rpondre lexprience, aussi tnue ou futile soit-elle, de
la ncessit par linnovation langagire nest rien dautre quinaugurer la dimension
symbolique. Les mcanismes de la sensation et de la perception sont bien mobiliss,
mais la raction qui consiste les synthtiser dans le sens dune dnomination ne va
nullement de soi, et ne se situe plus dans lordre classique dune rponse des stimuli
extrieurs; car il faut galement que lacte de dnomination obisse son tour un
mcanisme complexe dinvention qui prsuppose une certaine conscience de ltat
de la langue comme lintuition de ce qui y est possible titre de nologie (mme si
le nom ainsi produit reste motiv, cest--dire mme si le nom de la divinit

26. Usener affirme nnamoins que la pense mythique est inconsciente de ses dmarches et,
surtout, de leur finalit qui reste cache : Der menschiliche Geist arbeitet sich unendlich langsam
aus mythischem, d.h. unbewutem Vorstellen hindurch zu vernunftgemem logischen Denken.
( Mythologie , p. 46 et 57).
Histoire et dialectique dune symbolique 85

peut tre rfr un rseau connotatif et rfrentiel dj prsent). Et la dynamique

mme de toute langue est alors luvre qui permet linnovation smiotique et tout
la fois son identification sur un plan smantique: il faut que cette dualit, cette
tension soient mobilises comme telles pour permettre lapparition mme momen-
tane et sans dure vritable dun nom dont le sens dsigne la fois la source du
signe dans le vcu et le dieu, dsign au moins comme rponse ce vcu. Enfin,
la conscience obscure de la ncessit et celle non moins trouble dune capacit lan-
gagire de nomination (o le nom forg ne renvoie pas un rfrent empiriquement
prsent) oprent conjointement un travail chez lindividu qui grce elles franchit
un pas vers lobjectivation de soi, plus prcisment vers la dlimitation de sa situation
propre: tre linstance o sentrecroisent le rseau des concatnations naturelles et
celui des choix symboliques. Mme si, bien videmment, rien de pareil nest encore
accessible la conscience individuelle, ni nest a fortiori formulable, il est possible de
faire lhypothse quune diffrence lmentaire devient immdiatement perceptible
entre lordre des phnomnes et la dimension langagire: ce quoffre le langage
titre de possibilit nest pas identifiable ce que recle de virtualits la nature. Le
geste par lequel un nom est cr suspend, ne serait-ce que le temps de le prononcer,
le rseau des causalits naturelles, mais ouvre du mme coup le registre diffrent de
lordre symbolique o les noms obiront un autre genre dvolution.
Ce qui est dcisif dans le geste premier de nomination constat (ou reconstruit
titre dhypothse) par Usener, cest que le sens de nimporte quel vnement
fugitif est imput une instance qui nest ni lvnement en lui-mme ni lhomme
qui en a lexprience vcue, mais une force prsente ce moment-l. Cette pre-
mire forme de la dette installe les linaments de ce qui deviendra par la suite ce
quon appellera rflexivit lorsque se seront nettement diffrencis les ples
reprsents par la physis et lethos, cest--dire lorsque, avec Hsiode et partir de
lui27, la mythologie devient mytho-logie en un premier sens du terme, bien
avant quelle finisse par tre lobjet dune discipline scientifique part entire dans
une tout autre configuration de lvolution des formes symboliques. Cest sans
doute lorsquon cherche comprendre comment on passe des Augenblicksgtter
aux Sondergtter, puis de ces derniers aux Personalgtter que les diffrences entre
Usener et Cassirer deviennent plus nettes et que le second saffranchit de llan reu
du premier28. En effet, lvolution qui se poursuit travers ces trois types de repr-
sentations religieuses ne peut se rduire au seul progrs dans labstraction corrla-
tif dune diffrenciation croissante des activits humaines29. Certes, lvolution des

27. Donc avant Xnophane; cf. H. Usener, Gtternamen, op. cit., p. VI.
28. Cf. E. Cassirer, Philosophie der symbolischen Formen, Bd. 2, p. 29: Die Analyse und die kritik
der Gtternamen wird hier als das geistige Werkzeug erwiesen, das, richtig gebraucht, imstande ist, das
Verstndnis des Prozesses der religisen Begriffsbildung zu erschlieen. On comprend immdiatement que
Cassirer se dsigne indirectement comme celui welcher dies Werkzeug einmal richtig brauchen kann.
29. E. Cassirer na pas manqu de relever cette difficult qui surgit lorsquil faut concilier un processus
dabstraction croissante et une volution vers lindividualisation: cf. Philosophie der symbolischen Formen,
Bd. 2, p. 245 sq.
86 Ernst Cassirer

noms des dieux ne contredit pas lide dune abstraction croissante, mais ce nest
pas cette dernire qui peut tre rige en loi dvolution de lensemble des repr-
sentations religieuses. Et lorsque Usener se risque formuler une gnralisation
propos de la corrlation entre niveau de culture et profondeur de la croyance, il
aboutit une quation pour le moins discutable puisque le seul critre nest plus le
progrs dans labstraction mais la rgression de la peur: Je culturlser ein volk ist,
um so gewisser verehrt er gtter, denn umso mchtiger mu in ihm die furcht von
den gtter sein30. Ce qui laisse penser que lvolution affecterait aussi le moteur
premier des reprsentations lorsque les formes de ces dernires se modifieraient.
Or Cassirer a toujours maintenu cest le principe mme qui est luvre dans son
travail sur les formes symboliques quon avait toujours affaire die gleiche Kraft
der schpferischen Einbildungskraft31 qui est galement mobilise dans le mythe,
la religion, et lart. La difficult laquelle se heurte Usener rside dans ce quil dit
tre, en conclusion de son livre, jenseits der begriffsbildung; ainsi beseelung
oder personification [] gehrt zu den elementaren und unbewussten vorgngen
der menschlichen vorstellung32. Plusieurs questions surgissent alors. Tout dabord
une corrlation est tablie entre abstraction et personnification dans la mesure o
les Sondergtter et les dieux abstraits obissent une mme tendance de lvolution
(Gtternamen, p. 370); Usener admet que la Thogonie est riche en abstractions et
que sy dploient des spculations qui gardent encore un habillage mythique (ibid.,
p. 365), mais il ne fournit aucune explication sur ce phnomne puisquil impute
Xnophane (par exemple p. 348) la primeur dune rflexion philosophique et his-
torienne sur la mythologie, donc un niveau de rflexion qui, dsormais, considre
lunivers mythique comme dpass et la pluralit des dieux comme illusoire; autre-
ment dit, le problme dcisif dun retour rflexif sur les mythes nest pas abord dun
point de vue immanent; enfin, la question du passage des Personalgtter au mono-
thisme soulve maintes interrogations, mme si lon peut admettre que le poly-
thisme ne pouvait pas assurer une cohsion des reprsentations: der polytheismus
mu zum monotheismus werden (ibid., p. 338). Cette volution qui conduit au
monothisme moderne avait dj fait lobjet dune remarque significative (ibid.,
p. 276) lorsque Usener voque les temps anciens, domins par le mythe, comme
ceux de lenfance de lhumanit33. L encore, le processus qui conduit du poly-

30. H. Usener, Gtternamen, op. cit., p. 278. Cest retomber dans une banalit finalement positiviste
assez rpandue lpoque. Cf. A. Wessels, Ursprungszauber. Zur Rezeption von H. Useners Lehre von
der religisen Begriffsbildung, Berlin, de Gruyter, 2003, p. 65: Insofern bedeutet die Begriffsbildung
fr Usener auch entwicklungshistorisch eine berwindung der Angst.
31. E. Cassirer, Mythischer, sthetischer und theoretischer Raum, in Gesammelte Werke, Bd.
17, p. 418.
32. H. Usener, Gtternamen, op. cit., p.375.
33. Wir drfen das kindheitliche empfinden und denken der menschheit nicht mit dem unseren
verwechseln. Du mme coup, sinstalle une thodice implicite: Fr unser an eine einheitliche
gottheit gewhntes denken sind solche gttergestalten nur als einzelne erscheinungsformen oder
ausstrahlungen der gttlichkeit fassbar.
Histoire et dialectique dune symbolique 87

thisme au monothisme est conu comme obissant une logique qui ne ncessite
aucune intervention humaine puisque cest une mme concurrence qui joue entre
des Sondergtter dsireux daccrotre leurs propres pouvoirs et les Personalgtter
que certains dentre eux sont parvenus tre, de mme que, parmi ces derniers,
se dgage finalement une figure dominante absorbant ou excluant tous les autres
concurrents. Or cette thomachie peut bien nous convaincre que polythisme et
monothisme ont partie lie, mais lexplication de la persistance des diverses formes
de panthisme34 quil est impossible de rduire tel stade ancien et dsormais
dpass de lvolution ne trouve plus sintgrer dans le schma densemble35.
Il est difficile de concilier, en matire dvolution historique, une conception
qui affirme dun ct que lhistoire se droule sans que les hommes y prennent part,
en fonction dune tendance gnrale la personnification comme abstraction crois-
sante36 laquelle correspond chez les dieux une thomachie rgle par avance,
ds lorigine, par la volont ou ltre dun Dieu finalement rvl comme chrtien ,
et que, dautre part, la thonomie est bien un produit de linnovation humaine
qui, dans cette fonction, reste consciente de ce quelle fait :

Die vorstellungen und begriffe sind es, welche in lteste zeit zurckreichen ; und weil
diese in durchsichtigen, dem volke verstndlichen wortbildungen ausgeprgt waren,
blieben sie fortwhrend erneuerung fhig und sind nicht nur bei verschiedenen vl-
ker, sondern oft genug bei einem und demselben mit den verschiedensten sprachli-
chen mitteln neugeschaffen worden37.

En revanche, si est dnie cette capacit dinnovation, la position dUsener

ne serait finalement pas si loigne de la manire dont Hrodote rend compte de
lorigine des dieux grecs : Les Plasges sacrifiaient primitivement aux dieux et les
priaient [] sans en dsigner aucun par un surnom ou un nom particulier ; car jamais

34. Sur ce point, cf. H. Rickert, System der Philosophie, I, Tbingen, Mohr, 1921, p. 338-343 o
la partition entre panthisme (Mystizismus, Abgeschiedenheit, unpersnliche Heiligkeit, All-Eine),
dune part, et polythisme/monothisme (persnliche Heiligkeit, Gtterwelt, Theismus/Polytheismus),
dautre part, obit la logique des modes de vise (contemplation versus action) et en mme temps
un des rgimes temporel, lternit, cest--dire des valeurs caractrises par une vollendliche
Totalitt. Lethnologie compare ferait apparatre la dualit (panthisme/thisme) qui commande dj
les rites funraires les plus archaques: soit le corps du dfunt est abandonn aux lments ou brl (les
cendres sont alors disperses), soit le corps est prserv dune manire ou dune autre (tombes).
35. Comment rendre compte, par exemple, du panthonomisme dun Ibn Arab qui, se fondant
sur le Coran, 2, 31 (Et il apprit Adam tous les noms), dveloppe une conception o Dieu est
quivalent ses noms qui ne sont rien dautres que la cration dans son ensemble: Son essence nest
autre que ses noms (Ftht al-Makkiyyah [Les Illuminations de la Mecque], Beyrouth, Dr Sdir, s.d.,
I, p. 178), donc ses noms sont les formes piphaniques dans lesquelles Il [i. e. Dieu] se manifeste
(ibid., II, p. 250) au point que le croyant lui-mme est un nom divin (ibid., III, p. 135).
36. Usener donne, en adoptant ce point de vue, ce quil appelle un rsum des Gtternamen dans
son tude Gttliche Synonyme, Kleine Schriften, IV, p. 259 sq.
37. H. Usener, Gtternamen, op. cit., p. 330.
88 Ernst Cassirer

encore ils ne les avaient entendu nommer. Ce terme gnral de dieux (tho) tait tir
de lide quils avaient imposs (thents) lunivers son contenu, son organisation
et les maintenaient38. Hrodote effleure toute la question de la part dinnovation
impartie aux hommes, question laquelle la rponse donne par Usener semble
dabord contredire la thse dune histoire providentialiste au profit dune dmarche
anthropologique o Beseelung et Personification dsignent lorientation gnrale des
reprsentations religieuses. Mais, simultanment, cette dmarche apparat demble
commande par une cause finale, le monothisme chrtien dans sa version progres-
siste dmythologise, cest--dire sorti de lenfance de lhumanit pour accder
une maturit contemporaine de la science philologique qui seule est dite habilite
dcrter cette mme contemporanit. Cest particulirement patent lorsque Usener
nhsite pas comparer le monothisme chrtien aux religions musulmane et perse :
Ein Mohammed, ein Zarathoustra haben nur jugendlichen vlkern ihren glauben
eingeprgt39. Ainsi le travail philologique sur les reprsentations religieuses, que
Cassirer navait pas hsit dfinir comme une phnomnologie de lesprit40, des-
sine-t-il subrepticement des frontires culturelles qui restreignent considrablement
les possibilits de comparer les diverses volutions au profit dune histoire plus sp-
cialement europenne identifie lhistoire exemplaire de lhumanit, car cest
bien dans cette perspective que Usener justifie la finalit de son travail

indem wir der mannigfaltigen gestaltung und neubildung der einzelnen vorstellungen
nachgehen, bearbeiten wir die werkstcke zu dem grossen bau einer entwicklungsges-
chichte des menschlichen geistes41.

On peut ainsi comprendre pourquoi Cassirer cherche puiser dautres

sources dinformations tant en philologie (il utilise Max Mller, Jacob Spieth et
dautres) quen ethnologie. Cest particulirement net au chapitre 5 de Langage
et Mythe o il reprend les rsultats de Robert Codrington qui lui permettent une
vue effectivement gnrale sur la forme symbolique mythe, savoir la conception
du tabou/mana qui rpond sa propre hypothse selon laquelle la forme mythe
est dfinie par le substantialisme auquel obissent la fois les reprsentations et
la conception du langage qui va de pair avec elles. Usener et Cassirer ont lun et
lautre une conscience aigu de lhistoricit qui innerve toujours les processus de
reprsentation et de Begriffsbildung42; mais une ligne de partage trs nette se dessine
alors qui distingue profondment leur manire de concevoir lvolution gnrale de
la culture. Quand Usener ne thmatise pas vritablement lhistoricit quil observe

38. Hrodote, LEnqute, II, 52.

39. H. Usener, Gtternamen, op. cit., p. 348.
40. E. Cassirer, Langage et mythe, Paris, Minuit, 1973, p. 33.
41. H. Usener, Gtternamen, op. cit., p. 330.
42. Cf. A. Wessels, Ursprungszauber, op. cit., p. 61: hnlich wie Useners Begriffsbildung wohnt
auch Cassirers Symbolbildung ein zeitliches Moment inne.
Histoire et dialectique dune symbolique 89

partout luvre, Cassirer sefforce de penser les diffrentes formes symboliques

en donnant les instruments pour comprendre les conditions du passage de lune
lautre sans pour autant sappuyer implicitement sur une tlologie de lhistoire. Il a,
contre Simmel, montr comment lhistoire tait ncessairement dialectique43 en
un sens qui nest videmment pas hglien puisque la dialectique de la culture ne
rsout jamais la tension entre tradition et innovation que par le biais duvres
au sens le plus gnral (institutions, monuments, uvres dart, etc.) lesquelles, une
fois ralises redeviennent tradition propose de nouvelles innovations ; nan-
moins, le donn de lobjet se transforme toujours en tche de lobjectivit44
de telle sorte que lvolution de la culture nest jamais quune succession de renais-
sances45. Ainsi les formes symboliques ne se succdent-elles pas pour proposer une
vision plus juste de ce qui est, mais seulement pour tendre les manires dapprocher
ce qu chaque fois elles conoivent comme donn . Nanmoins, chacune installe
une irrversibilit sans que, pour autant, les acquis de la prcdente sortent com-
pltement de la vie culturelle ou de sa mmoire. La culture cre sans cesse, en un
flux ininterrompu, de nouveaux symboles du langage, de lart, de la religion , mais
le processus rflexif de la comprhension est, de par son orientation, loppos du
processus cratif, et tous deux ne peuvent se drouler simultanment46 . Il est donc
dautant plus ncessaire dobserver comment, au sein de telle forme symbolique, se
prpare la gense dune autre en fonction de processus logiques inhrents la corr-
lation entre les reprsentations et leurs expressions langagires.
Comme Heinz Wismann la fort bien montr47, la Thogonie en offre un
exemple remarquable puisque quelle souvre sur une srie de dplacements subtils
des attributs ordinaires des Muses: Musaon helikoniadon arkhomethaeidein (Les
Muses hliconiennes, commenons le pome par elles, v. 1) deviennent, au vers 25,
olympiades (olympiennes) lorsquelles sadressent Hsiode qui, lui, continue de
faire patre ses moutons au pied de lHlicon; elles changent de lieu ds quelles
se mettent inspirer aux rustres (au nombre desquels Hsiode feint de se compter,
poimenes agroloi, kakelenkhea, gasteres oion, v. 26) ce quelles savent: idmen
pseudea polla legein etumoisin homoia / idmen deutethelomen alethea gerusasthai
(Nous savons dire en foule des mensonges semblables aux paroles prouves /
mais nous savons, quand nous le voulons, prononcer des vrits) autrement dit
le beau pome enseign Hsiode (v. 22: hai nu pothHesiodon kalen edidaxan
aoiden). Le changement de lieu correspond et fait cho au changement de
registre: les mensonges que sont dsormais les rcits mythiques nen contiennent
pas moins des vrits (altha au neutre pluriel qui ne dsigne pas une rvlation,

43. Cf. E. Cassirer, Philosophie der symbolischen Formen, vol. II, p. 284 sq.
44. E. Cassirer, Logique des sciences de la culture, Paris, Le Cerf, 1991, p. 108.
45. Ibid., p. 202-204.
46. Ibid., p. 175.
47. Cf. H. Wismann, Le mtier du mythe. Lectures dHsiode, in Cahiers de Philologie (Lille
III), vol. 16, 1995, p. 15-24.
90 Ernst Cassirer

une Unverborgenheit, mais simplement le fait dapercevoir ce vers quoi, jusque-l,

lattention ntait pas fixe48). Plus nettement encore, la manire dont Hsiode dfi-
nit sa propre tche (au vers 32: hina kleiomi ta tessomena pro teovta, afin que
je glorifie ce qui sera et ce qui fut) se dmarque de celles des Muses lorsquelles
chantent des hymnes leur pre Zeus: eirousa ta teonta ta tessomena pro teovta,
v. 38 ([elles] qui disent ce qui est, ce qui sera, ce qui a t). Hsiode se vouant
faire un hymne la race des bienheureux qui sont toujours semble, comme les
Muses, contraint par lternit des dieux; or, prcisment, il na pas chanter ce
qui est49. Le prsent lui est offert titre de libre marge de manuvre; autrement
dit, la cration de la Thogonie, aussi inspire soit-elle, est une innovation bien
humaine, et si son objectif est de chanter les immortels, ce ne sera plus la manire
traditionnelle des Muses. La rupture avec les rcits mythiques se confirme lorsque
Hsiode prsente la toute premire gnalogie divine Chaos, Gaia, Ouranos , en
assignant les mme qualificatifs Gaia et Ouranos (asphales aiei, inbran-
lable assise pour toujours, v. 117 et 128), cest--dire en installant la fois une
diffrence et une identit, par le seul jeu verbal dune rptition qui introduit titre
de variation une apparente contradiction (Gaia est linbranlable assise des dieux
lOlympe est en effet terrestre mais Ouranos lest galement puisque lOlympe est
la limite extrme de la terre confinant au ciel). De la dialectique Gaia-Ouranos
dcoule ensuite, comme dune opposition entre deux principes que seraient le mme
et lautre (anims par une incarnation de la ngativit: Eros, v. 120) selon une
succession qui dsormais est reconstruite comme une succession logique toutes
les autres figures divines. La gnalogie des dieux devient linstrument dont se sert
Hsiode pour unifier les trames narratives mythiques sous lhypothse dune succes-
sion dordre causal. Ainsi, derrire les noms des dieux tels que les rcits traditionnel-
lement les transmettent, se profilent dsormais des bauches conceptuelles qui per-
mettent de rompre avec les successions purement narratives, mais par des moyens
exclusivement langagiers. Le concept prphilosophique commence hanter le nom
mythique non pas en fonction dune abstraction croissante, mais cause dune inno-
vation discursive50 (la variation dans la rptition, lironie dans la transmission) intro-
duite dans une tche traditionnelle (chanter les immortels). Cest cette innovation
qui permet un regroupement des lments narratifs selon une logique emprunte

48. Cf. Homre, Iliade, au chant 23, propos du rle confi Phnix durant la course de chars:
os memneoto dromous kai aletheien apoeipoi.
49. Hsiode ne croit donc plus un destin ni davantage une force surnaturelle qui ferait de
ses vers une quelconque prire, secrtement anime dintentions thurgiques. La Thogonie est
dj mytho-logie, point de vue rflexif sur les rcits du pass qui ainsi sobjective comme tel par le biais
dune forme potique obissant sa logique propre, innovant par rapport la transmission purement
mmorielle et rptitives des ades.
50. E. Cassirer, Essai sur lhomme, Paris, Minuit, 1975: Il faut considrer le langage comme
energeia plutt que comme ergon. Ce nest pas une chose toute faite mais un procs continu. Cest le
travail toujours recommenc de lesprit humain, p. 65 (il est significatif que, dans cet ouvrage tardif,
Cassirer ne cite plus du tout Usener, pas mme au chapitre 7 consacr au mythe et la religion).
Histoire et dialectique dune symbolique 91

la narrativit mme, la succession, qui, ds lors, se mue en une distribution causale

des attributions divines: le progrs nest pas dans labstraction, mais dans le passage
dun caractre substantiel et ontologique du nom un premier niveau de fonctionna-
lit: la Thogonie fait de Zeus le principe qui permet de maintenir le partage (Moira),
le juste quilibre (entre identit et altrit) qui maintient le cosmos.
La dsubstantialisation de la nature quoi correspond lmergence de la forme
symbolique qui succde au mythe a cependant commenc plus tt avec lAncien
Testament au contraire de ce quaffirme Usener:

Nur eine dazwischen tretende offenbarung konnte die hemmmnisse wegrumen,

welche den alten polytheismus es wehrten sich folgerichtig zum monotheismus fortzu-
bilden [] Nur von aussen konnte der alten welt diese klrende offenbarung kommen.
Sie kam vom Galila, und die bluttaufe, die sie zu Jerusalem erhielt gab dem evange-
lium der schwachen und bedrckten eine schwungkraft, die es ber alle lande trug51

Il ne sagit bien videmment pas de souponner en quelque manire Usener

dtre mal dispos lgard du judasme52, mais il est stupfiant de constater
quelle syncope historique il procde, car elle obit par trop un mobile quil nest
plus possible de considrer comme scientifique. Lorsquil adressa son tude Das
Weihnachtsfest au prsident de lAcadmie de Bavire, Ignaz von Doellinger, il
accompagna son envoi de ces lignes: Der letzte unausgesprochene Zweck, dem
mein Streben gilt, ist eine kirchliche Einigung unseres Volkes vorbereiten zu helfen.
Ce but est confirm par lessai Mythologie qui ne fait pas du tout mystre des
intentions de son auteur. Si, pour une trs rare fois, la Synagogue y apparat (p.
50), cest aussitt pour tre place aux cts de lglise protestante, reprsentant
un stade dvelopp du culte tel quil doit rpondre aux attentes des esprits clairs,
et la finalit de lhistoire des reprsentations religieuses est de permettre daccder
enfin un protestantisme moderne dbarrass des scories mythiques; dailleurs la
conclusion de lessai ne laisse place aucune quivoque:

Heute fllt der Mythologie, wie ich das Wort fasse, die Aufgabe zu, die Reinigung und
Klrung unseres religisen Bewutseins durchzufhren, ohne welche eine echte, den
Widerspruch mit den Errungenschaften der Menschheit aufhebende Religion nicht
erwachsen kann53.

L oubli de lAncien Testament peut alors tre compris comme un lment

dune stratgie qui cherche mettre entre parenthses une concurrence avec les

51. H. Usener, Gtternamen, op. cit., p. 348.

52. Comme en tmoigne le fait quil dita en 1885 les Gesammelte Abhandlungen de Jacob Bernays
avec une introduction remarquable. Momigliano, Wege in die Alte Welt, a. a. O., p. 146 ne manque pas
de souligner que damit hat er Bernays ein Denkmal errichtet, das in der Geschichte deutsch-jdischer
Beziehungen nicht viel Vorlufer hatte und auch nicht viel Nachfolger fand.
53. H. Usener, Mythologie, op. cit., p. 65.
92 Ernst Cassirer

dveloppements rcents du judasme allemand ou, du moins, ne pas en faire tat;

mais la discrtion dont ferait alors preuve Usener, et qui resterait lgitime, na pas
grand-chose voir avec la manire dont il traite effectivement les textes vtrotes-
tamentaires. Un premier exemple est frappant puisquil vient sous sa plume dans
lessai quon vient de citer, p. 41: voquant Gen. 11, 1-9, lpisode de Babel, Usener
interprte les versets en dclarant que die Vlkertrennung beim Turmbau zu
Babel bedeutete fr alle auer den Juden die Verleugnung des einen Gottes und
den Beginn des Gtzendienstes. Sans mme entrer dans lexgse schellingienne
de cet pisode, on est frapp par la dsinvolture de la lecture. En effet, lpisode
de Babel sinscrit non pas dans le dveloppement de la gnalogie de Ham ou de
Japhet, mais dans la gnalogie de Shem anctre dAbraham et concerne donc
exclusivement les futurs bnficiaires de llection; en outre, les lois nohachides
qui concernent toutes les nations rsultent dune alliance (brith) avec Jahve-
Elohim et noprent en rien un partage entre Juifs et idoltres. Un autre exemple
est galement frappant puisquil rvle mieux que, pour Usener, lAncien Testament
peut tre encore situ dans la sphre domine par les mythes: il sagit dun compl-
ment apport aux Sintfluthsagen et rdig sous la forme dune lettre Karl Dilthey54.
Usener a, bien sr, travaill sur le rcit grec dont Deukalion est le protago-
niste, et Julius Wellhausen lui a apport un complment tir dune comparaison avec
des sources babyloniennes (vraisemblablement la lgende de Gilgamesh, mme si,
lpoque, le rapprochement ntait pas aussi frquemment voqu), ce qui lui permet
daffirmer que la reprsentation la plus ancienne qui serait la source du mythe grec,
de la lgende babylonienne tout comme du rcit biblique, quil impute (cest usuel
lpoque) au Jahviste, serait der Aufgang oder die Geburt des Lichtgottes.
Usener cite la remarque de Wellhausen ( propos de Gen. 6, 1-4) qui contient, son
tour, une rfrence au livre dUsener: Nach Usener ist auch der Ararat eigentllich
der Gttersitz, zu dem Noah entrckt wird. Das Fahren im Schiff und den Wein
hat Noah mit Dionysus gemein55. La mthode ici employe est celle de la compa-
raison qui extrait des lments prsents dans chaque rcit en prsupposant quils
y auraient la mme valeur ou la mme fonction, sans les avoir au pralable dfinis
comme mythmes effectifs. Il ny a pas dans la Gense de traces probantes qui mon-
treraient que le rcit de Deukalion lui soit antrieur; en revanche, le texte emprunte
explicitement au rcit babylonien qui tait donc connu lors de sa rdaction (Gense
2, 2 avait dj emprunt le verbe lishbot lassyro-babylonien shapatu shabbat),
et, ce, de manire suffisante pour quun effet de reconnaissance ait lieu et que la dis-
tance prise par rapport cet emprunt grce des moyens strictement langagiers,
comme par rapport la culture quil reprsente, soit galement perceptible. Mais
nier la spcificit de lemprunt entrane la comparaison vers des anachronismes ou
des trivialits: ce qui est estim postrieur est dit simplement dtermin par ce qui
est suppos antrieur; les diffrents textes o les mmes lments se retrouvent
diraient donc la mme chose ou seraient les fruits didentiques reprsentations.
54. H. Usener, Zu den Sintfluthsagen, Kleine Schiften, IV, op. cit., p. 382-395.
55. Ibid., p. 383.
Histoire et dialectique dune symbolique 93

Ainsi le texte biblique, dont la composition nest prise en compte que du point de vue
dune archologie des sources, serait un cho dautres rcits, et, surtout, resterait
prisonnier de lunivers mythique. Cest Vico qui a le premier avanc lhypothse que
toutes les cultures auraient connu un dluge56, et il se lance galement dans une inter-
prtation de Gen. 6. Schelling a lui aussi, malgr son acribie philologique, confort
lide que la mythologie tait un phnomne universel et quelle tait donc partout
la mme57. De ce point de vue-l, la coupure entre mythologie et Rvlation ne
passe pas par lAncien Testament, mais dabord par la philosophie antique et les
vangiles Or lidentification mme hypothtique dune source ne dit rien quant
la valeur propre de son importation dans le texte qui la cite ni sur celle de sa fonction
lintrieur de ce mme texte dont lhospitalit nest en rien passive. Cette tenta-
tion anachroniste, toute imprgne dvidences inaperues quelle doit son propre
prsent, risque de vouloir par trop goter au bonheur inestimable de contempler
son propre visage, n dhier, dans le miroir dune antiquit aussi recule58.
Or lpisode du dluge biblique na, dans le contexte vtrotestamentaire, rien
voir avec la naissance de la lumire divine, mais avec la sparation entre les eaux
den haut et les eaux den bas de Gen. 1, 6-7, cest--dire avec le statut du ciel
qui, soulignons-le, est avec le couple humain, les seules choses que Dieu ne juge pas
bonnes au terme du jour o elles surgissent. La montagne o Noah choue son
navire (un simple coffre) ne peut en rien tre considre comme sige des
dieux lesquels? et le thme qui sous-tend le rcit du dluge proprement dit est
celui de la stricte sparation en fonction de laquelle le coffre est construit et
ses espaces rpartis. Cette sparation est dveloppe contre les confusions qui sont
avances par le texte comme autant de facteurs dclenchants du dluge: fils des
dieux saccouplant avec des filles des hommes, cherchant vivre au-del du temps
imparti une vie humaine, gants (qui sont en fait des hommes trop violents). Par
ailleurs, livresse de Noah qui na rien de bachique joue un rle prcis dans la
distribution des comportements quadoptent ses fils lgard du sens de ce quest la
paternit o lon peut lire une rupture (sauf chez Ham prcisment) avec la tenta-
tion antdiluvienne de ne voir dans le pre quun gniteur. La question darrire-
plan est, en effet, bien diffrente des problmes lis lunivers dionysiaque: il sagit
de faire admettre quune ligne reste bonne (digne de recevoir llection) mme si la
figure de lanctre est construite en opposition dlibre avec lhrosme tradition-
nellement attribu aux anciens, aux pres fondateurs. La faiblesse de Noah, son
ivresse est ainsi fonctionnelle et non pas relle, connote une conception de lhis-
toire qui rompt avec lide dun dclin progressif, et qui ainsi introduit un lment
de finitude comme composante invitable de toute histoire vritablement humaine.
Mais ce qui ne laisse pas dtre frappant dans lattitude de Usener lgard de
lAncien Testament, cest son dsintrt complet pour la manire dont les noms,
56. G. Vico, Scienza nuova, 1744, 380, Paris, Fayard, 2001.
57. Schelling, Einleitung in die Philosophie der Mythologie, Darmstadt, Wissensohaftliche
Buchgesellschaft, (1857) 1990, p. 61.
58. Schelling, Einleitung..., p. 29.
94 Ernst Cassirer

ceux de Dieu et les noms propres des protagonistes, y sont forgs, employs et
comments59. Il suffit de rappeler que Cassirer, dans sa Philosophie der symbolis-
chen Formen60, a montr quelle innovation les prophtes bibliques ont introduite
lorsquils ont, pour la premire fois dans lvolution de la culture, forg la notion
dhistoire61, en rupture avec lensemble de lunivers mythologique, tout en anticipant
sur la notion moderne, autrement dit, en attestant du passage dune forme symbo-
lique une autre.

59. Cf. Marc de Launay, Babel et Logos, Paris Hermann, 2007. Le nom de Dieu fait lobjet dun
travail rflexif intratextuel: dElohim on passe Jahve-Elohim selon des procdures demploi trs
soigneusement dfinies; en outre, Ex. 3, 14 propose titre de synonyme une formule ejeh asher
ejeh o le redoublement de linaccompli interdit toute substantialisation du nom.
60. E. Cassirer, Philosophie der symbolischen Formen, op. cit., chap.2, 4.
61. Cf. le statut du terme toledoth en Gen. 2, 4: sa fonction est de signifier lindcidable temporel
puisquil ne peut plus reprsenter un engendrement du monde (cest un rejet explicite de la
cosmogonie mythique) et de tout de mme introduire la gnalogie mais exclusivement oriente vers
lavenir.