ps tanner PROJECT & SYNDICATE THE WORLO'S OPINION PAGE JOSEPH E. STIGLITZ Joseph E, Stiglitz, recipient ofthe Nobel Memorial Prize in Economic Sciences in 2001, and the John Bates Clark Medal in 1979, is University Professor at Columbia University, (Co-Chair of the High-Level Expert Group on the Measurement of Economic Performance and Social Progress atthe OECD, and Chief Economist ofthe Roosevelt Institute. former senior vie president and chief economist of the World Bank and chair af the US resident’s Council of Economic Advisers under Bil Clinton, in 2000 he founded the Intative for Policy Dialogue, a think tank om international development based at Columbia University. His most recent book is The Euro: How a Common Currency Threatens the Future of Europe. JUL 27,2017 Por qué los recortes de impuestos para los ricos no resuelven nada NUEVA YORK - Si bien los plutécratas de derecha de Estados Unidos pueden estar en desacuerdo sobre la forma como clasificar los principales problemas del pais - por ejemplo, la desigualdad, el crecimiento lento, la baja productividad, la adiccién a los opioides, las escuelas pobres y el deterioro de la infraestructura ~ la solucién que ellos ofrecen siempre cs la misma: bajar los impuestos y desregular, para “incentivar” a los inversores y “Iiberar" la economia, El presidente Donald Trump confia en este paquete para hacer que EE.UU. sea grandioso otra vez, Eso no ocurrir8, porque ese paquete nunca logré los antedichos cometidos. Cuando el presidente Ronald Reagan intenté aplicarlo en los afios ochenta, él aseveré que los ingresos fiscales aumentarfan, En cambio, el crecimiento se desaceleré, los ingresos tributarios disminuyeron y los trabajadores sufrieron. Los grandes ganadores en términos relativos fueron las corporaciones y los ricos, quienes se beneficiaron de tasas de impuestos drésticamente reducidas. A Trump aiin le queda pendiente la tarea de promover una propuesta especifica de impuestos, Pero, a diferencia de lo que ocurre con el abordaje de su administracién con itorcattosneerabenetingbibentre-sil2 207 Toews wwps temnareenrnt respecto ala legislacién de salud, la falta de transparencia en el caso de los impuestos no le serd de ayuda Si bien muchas de las 32 millones de personas que se proyecta perderdn su seguro de salud bajo la actual propuesta, todavia no saben lo que se viene, eso no es cierto en el caso de las empresas que se verdn perjudicadas por la reforma tributaria de Trump. En este punto se encuentra el dilema de Trump. Su reforma tributaria debe ser neutral respecto a los ingresos. Ese es un imperativo politico: seria muy inconsciente que mientras las corporaciones estén sentadas comodamente sobre colchones de millones de millones de délares en efectivo, los estadounidenses promedio sufran — y seria atin mas inconsciente si se disminuyen los impuestos para el sector financiero, que es el sector que conduj a la crisis del aio 2008 y nunca pagé por el dafio econémico que caus6. Ademés, los procedimientos del Senado dictan que para aprobar la reforma fiscal por mayoria simple, en lugar de hacerlo mediante una mayorfa calificada de tres quintos, se necesita derrotar las practicas dilatorias a las que casi con certeza recurriré la oposicién demécrata; consecuentemente, es necesario que la reforma tenga un efecto neutro sobre el presupuesto durante diez afios. Este requisite significa que los ingresos fiscales medios de las empresas deben seguir siendo los mismos, lo que implica que habra ganadores y perdedores: algunos pagarén. ‘menos que ahora y otros pagarn més. Uno podria escaparse de este esquema en el caso del impuesto sobre la renta personal, porque incluso si los perdedores se dan cuenta de ello, dichos perdedores no estén lo suficientemente organizados. Por el contrario, incluso las pequefias empresas en Estados Unidos cabildean en el Congreso, La mayorfa de los economistas estarfa de acuerdo en que la actual estructura tributaria de Estados Unidos es ineficiente e injusta. Algunas empresas pagan una tasa mucho més alta que otras. Quizis las empresas innovadoras que crean empleos deberian ser recompensadas, en parte, mediante un recorte de impuestos. Sin embargo, el tnico discurso o argumento para obtener exenciones fiscales parece ser la efectividad de las exhortaciones que presentan los grupos de cabildeo. Uno de los problemas mas importantes se refiere a la tributacin de los ingresos obtenidos en el extranjero por las empresas estadounidenses, Los demécratas creen que, debido a que las corporaciones estadounidenses dondequiera que operen se benefician del imperio de la ley y el poder de Estados Unidos con el objetivo de cerciorarse que no sean maltratadas (a ‘menudo bajo las garantfas de un tratado), deben pagar por estas y otras ventajas. Pero, no existe un sentido de equidad y reciprocidad, y mucho menos de lealtad nacional, que esté profundamente arraigado en muchas corporaciones estadounidenses, mismas que responden amenazando con trasladar sus sedes al extranjero,ps temnareenrnt ian odetoedaahecahintrioe Los republicanos, en parte por lo delicada que es esta amenaza, abogan por un sistema fiscal territorial, como el que se utiliza en la mayoria de los paises: los impuestos deben imponerse a la actividad econémica sélo en el pais donde se produce. La preocupacién es que, después de imponer una tasa tinica sobre las ganancias no gravadas que las empresas estadounidenses mantienen en el extranjero, la introduccién de un sistema territorial podria generar una pérdida fiscal, Para compensar esto, Paul Ryan, el presidente de la Camara de Representantes de Estados Unidos, propuso agregar un impuesto sobre las importaciones netas (importaciones menos exportaciones). Debido a que las importaciones netas conducen a la destruccién de puestos de trabajo, se las debe disuadir. Paralelamente, mientras las importaciones netas de Estados Unidos sean tan altas como hasta ahora, el impuesto generaria enormes ingresos, Pero ahi esté el problema: el dinero debe venir del bolsillo de alguien. Los precios de importacién subirén. Los consumidores de ropa barata de China estardn en peor situacién, Para el equipo de Trump, esto es un dafio colateral, el precio inevitable que se debe pagar para dar plutécratas estadounidenses més dinero. Sin embargo, minoristas como Walmart, no sélo sus clientes, también forman parte del dafio colateral, Walmart lo sabe y no dejar que eso pase. tras reformas tributarias corporativas podrian tener sentido; pero, las mismas también implican ganadores y perdedores. ¥, mientras los perdedores sean numerosos y estén lo suficientemente organizados, es probable que tengan el poder de detener la reforma. Un presidente politicamente astuto que entendiera profundamente la economia y la politica de la reforma tributaria de las corporaciones podria posiblemente empujar a que el Congreso apruebe un paquete de reformas que tuviera sentido. Trump no es ese lider. Si se llega a aprobar alguna reforma de impuestos corporativos, sera una mezcolanza negociada detras de puertas cerradas. Lo mAs probable es un recorte simbélico de impuestos a lo largo de todos los tipos de impuestos: los perdedores seran las generaciones futuras, por la presién del cabildeo de los magnates avaros de hoy en dia, los més codiciosos entre ellos incluyen a los que consiguieron sus fortunas mediante actividades ruines, como los juegos de azar Lo inmundo es que todo esto se recubriré con la capa de dulce que es la vetusta afirmacién sobre que las tasas de impuestos mas bajas irdn a estimular el crecimiento, Simplemente no hay base tedrica o empfrica que respalde esto, especialmente en paises como Estados Unidos, donde la mayoria de las inversiones (al margen) se financian con deuda y los intereses son deducibles de los impuestos, El retorno marginal y el costo marginal se reducen proporcionalmente, dejando précticamente la inversién sin alteraciones, De hecho, una mirada mas cercana, teniendo en cuenta la depreciacién acelerada y los efectos sobre laps temnareenrnt ian odetoedaahecahintrioe distribucién del riesgo, muestra que la reduccién de la tasa impositiva probablemente reduzca la inversin. Los paises pequeiios son la tinica excepcién, porque pueden perseguir politicas de atraer a quienes trabajan en paises vecinos, dichas politicas se dirigen a la caza furtiva de corporaciones establecidas en paises vecinos atrayéndolas a su pafs, Pero el crecimiento global permanece pricticamente inalterado - los efectos distributivos, en los hechos, impiden un poco dicho crecimiento ~ ya que uno gana a costa de que otro pierde. (Y, esto supone que el otro no responda y estimule una competencia para ver quien cae al fondo). En un pais con tantos problemas - en especial el problema que plantea la desigualdad ~ los recortes de impuestos para las corporaciones ricas no resolveriin ninguno de dichos problemas. Esta es una leccién para todos los paises que contemplan las exenciones fiscales para las corporaciones - incluso para aquellos paises que no tienen la mala suerte de estar liderados por un plutécrata inexperto y cobarde. ‘Traduccién del inglés por Rocio L. Barrientos. hetp://prosyn.org/261YZWSes (© 1995-2017 Project Syndicate