Expediente: 00364-2013-81

Especialista: Ana Portilla Zerga

Sumilla: Interpone Recurso de Apelacin.

SEORES JUECES DEL JUZGADO PENAL COLEGIADO

SUPRAPROVINCIAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
HUAURA. -

JAN KARLO CAYCHO MENDOZA Abogado con Registro del Ilustre Colegio
de Abogados de Lima N 37650, en defensa de YUI ENRIQUE CHANG
NICHO sentenciado por el delito de abuso sexual en agravio de la menor
A.A.A.Ch.; respetuosamente digo:

I. PETITORIO. -

Que, dentro del trmino previsto en el artculo 405 inciso 2) del

Cdigo Procesal Penal, por intermedio del presente interpongo RECURSO de
APELACIN contra la Sentencia contenida en la Resolucin N 20, leda
en su integridad el 03 de febrero del 2016, por la que se condena a 20
aos de prisin al ciudadano Yui Enrique Chang Nicho.

Que, la PRETENSIN CONCRETA de nuestro recurso es que la

Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Huaura,
revoque la sentencia de condena y reformndola absuelva al imputado.

II. FUNDAMENTACIN DEL RECURSO. -

2.1. La sentencia impugnada es contraria al postulado establecido

en el artculo II inciso 1) del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Penal, el cual contiene como mandato imperativo al Juzgador que:
solamente puede condenar a una persona si existe certeza de su
responsabilidad, la cual debe ser demostrada con medios de prueba
legtimamente incorporados en el juzgamiento.

Pgina 1 de 10
2.2. En ste caso, la actividad probatoria de cargo no ha podido, ms
all de toda duda razonable, establecer la responsabilidad penal de
Yui Enrique Chang Nicho, pues consideramos que contrariamente a
lo resuelto, hemos acreditado la existencia de error de tipo en el
accionar del imputado, lo que deba de determinar su absolucin.

2.3. Que, en primer lugar, existe un razonamiento contradictorio en

la argumentacin hecha por los jueces del colegiado, lo que de por s
ya le resta valor cientfico a su decisin, al sealar: en su razonamiento v
que: consideramos errnea la argumentacin de la defensa tcnica en el sentido que el legislador ha
establecido que los jueces deben de resolver en base a la inmediacin, no siendo necesariamente as en
todos los casos, toda vez que en casos como el presente donde existen dos versiones de la menor agraviada
la entrevista en Cmara Gessel se constituye en prueba fundamental para resolver la controversia

2.3.1. En primer lugar los Jueces Rodrguez Martel, Vsquez Limo y

Snchez Snchez, contradicen su propio argumento, pues en
este prrafo hablan del valor que para ellos tiene una prueba pre
constituida (pese a que ni siquiera lo es), para luego afirmar en su
Fundamento xii, que: por el Principio de Inmediacin los magistrados de este colegiado, hemos
podido percibir que la narracin de la menor en cmara gessel es espontnea y natural, sin nimo de
venganza o rencor, ??????., pero, no son las pruebas
anticipadas y las pre constituidas las excepciones permitidas
a la Inmediacin Procesal?.

2.3.2. Lo real es que el artculo 356 del Cdigo Procesal Penal, establece
claramente que la Inmediacin y la Contradiccin son Principios
Bsicos del Juicio, la pregunta es: Es suficiente la entrevista
en Cmara Gesell practicada a la menor para condenar a Yui
Enrique Chang Nicho?, la Defensa considera que no, y sustento
mi posicin, de la siguiente manera:

La Entrevista en Cmara Gesell no es una prueba pre

constituida, como afirma el Colegiado, pues la caracterstica
de las pruebas pre constituidas es que exista imposibilidad
de que estas puedan ser reproducidas en el Juicio, por ello
la necesidad de registrarla.

Pgina 2 de 10
 Existe una mala praxis en la investigacin en nuestro Distrito
Judicial respecto a la declaracin de una menor vctima de
agresin sexual, donde se limitan a hacer entrevistas en
Cmara Gesell, sin tener en cuenta que la misma norma, esto
es el artculo 171 inciso 3) del Cdigo Procesal Penal,
tratndose de declaraciones de victimas de agresin sexual, se
debe realizar en PRUEBA ANTICIPADA, donde un Juez (no un
fiscal), garantice la Contradiccin del imputado.

Que, en el presente caso los Jueces tuvieron inmediacin sobre

la declaracin que brindo la menor en el Juicio Oral, y no fue
desacreditada en el debate.

Que, la persona que tuvo contacto directo con la menor en la

entrevista en Cmara Gesell, esto es la Psicloga Marie Ivonne
Len Vilela ha afirmado en Juicio que es probable que la
menor haya consentido la relacin y que esta no tena
estresor alguno; es decir la afirmacin que hacen los jueces
de que existieron actos de violencia no estara corroborada
por la Perito Psiclogo.

2.4. Que, existe ERROR DE HECHO en el Considerandos Sexto

acpites v), vi), vii, viii), ix, x, xi, xii, xiii, xiv, xv, xvi, xvii y xviii
del Razonamiento Jurdico del Colegiado; pues contrariamente a
lo resuelto, lo real es que la prueba de cargo actuada no cumple
con los parmetros establecidos en el Artculo II inciso 1) del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal, pues no ha existido
suficiente actividad probatoria de cargo, obtenida y actuada con las
garantas procesales.

2.5. Que, por el contrario, TODOS LOS TESTIGOS DE CARGO Y

DE DESCARGO HAN CORROBORADO LA TEORIA DEL CASO DE A
DEFENSA, y ello porque:

A. Como Defensor de Yui Enrique Chang Nicho, postule que el caso se

trata de un ERROR DE TIPO pues el acusado s mantuvo relaciones
vaginales con la menor, pero en el entendimiento de que esta tenia16
aos de edad, y que estas relaciones fueron consentidas por la menor.

Pgina 3 de 10
 En el Juicio Oral, todos los testigos de cargo han corroborado lo
afirmado:

El Mdico Legista Dr. Adn Arica Benites, afirm en el debate que:

la menor no aparentaba la edad de doce aos, y que incluso hubo una
peticin formal para determinar la edad aproximada

El SO PNP Guillermo Len Nicho, afirm en el debate que: Se

sorprendi porque la menor no aparentaba su edad, pareca tener unos
16 o 17 aos, era una seorita bien vestida, de estatura regular y pechos
bien desarrollados

Mary Betzab Cheppe Daz, que como madre de la menor afirm que:
su hija sala con chicos de 16 o 17 aos, no vesta como una nia de 12
aos, por su personalidad y su fsico aparentaba tener ms edad, su hijita
siempre ha sido bien desarrollada, alta, gordita, ahora est ms delgada
porque a los 14 aos tuvo una bebita

La menor agraviada A.A.A.Ch., ha declarado en el Juicio, que: Ella

tuvo una relacin de enamoramiento con Yui Enrique Chang Nicho, que
tuvieron relaciones sexuales vaginales y que ste pensaba que ella tena
17 aos, porque ella le dio esa informacin, que le gustaba salir con
amigos de 16 o 17 aos, que ahora tiene una hijita con otro muchacho

As tambin los testigos de descargo, corroboraron mi tesis:

Harry ngelo Bartolo Medrano, ha afirmado bajo juramento, que:

cuando estuvo junto con Yui Enrique Chan Nicho, Susan Sotelo
Cspedes y la menor A.A.A.Ch., pensaba que esta ltima tena entre 16 o
17 aos, por sus caractersticas fsicas, su forma de vestir y la manera
como se expresaba

Susan Sotelo Cspedes, bajo juramento tambin, ha referido que:

Era amiga de A.A.A.Ch, y que pensaba que esta tena 16 aos, porque
as se lo haba referido la misma cuando salan

Pgina 4 de 10
 Estas afirmaciones, han sido corroboradas con otros datos objetivos,
cuales son las impresiones de Paginas Facebook de la agraviada
A.A.A.Ch, donde aparece la informacin de que esta tiene ms de 16
aos y es lo que vio el imputado al contactarse con la menor, asimismo
las fotografas que aparecen registradas, donde aparece A.A.A.Ch.,
besando y mordiendo los labios de otro muchacho.

Que, estos medios de prueba acreditan que la menor no

aparentaba su edad, por el contrario, esta se presentaba como
una chica de 16 aos, siendo sus amistades de esa edad, TAN
ACREDITADO ESTA ELLO QUE LOS MISMOS JUECES
AFIRMAN QUE POR EL PRINCIPIO DE INMEDIACIN LA
MENOR APARENTA MAYOR EDAD DE LA QUE REALMENTE
TIENE (Fundamento xvii), sin embargo, concluyen que el
imputado si saba su verdadera edad.

Que, existe error de hecho, en los Fundamentos xvi, y xvii

donde los jueces afirman, que el imputado sabia la verdadera
edad de la menor A.A.A.Ch., al momento de mantener
relaciones sexuales, por cuanto la menor dijo en Cmara Gesell
que: haba conocido a Yui Enrique Chang Nicho por intermedio
de su primo DOUGLAS y que este le haba comentado su edad,
al respecto puedo indicar que ste razonamiento del colegiado
no est corroborado con ningn medio de prueba, porque:

a) No se ha identificado al primo Douglas, por tanto, no

existe versin de esta persona en Juicio, no pudiendo
utilizarse ese dato por imperio del artculo 393 inciso 1) del
Cdigo Procesal Penal.

b) La menor A.A.A.Ch., ha afirmado en Juicio que conoci a Yui

Enrique por intermedio de las redes sociales,
especficamente a travs del FACEBOOK, versin que no ha
sido cuestionada en el debate.

B. Afirm que NO HABIA EXISTIDO VIOLENCIA NI AMENAZA EN LA

RELACION SEXUAL PRODUCIDA EN BASE AL ERROR, lo cual ha
quedado demostrado, por lo siguiente:
Pgina 5 de 10
 La Psicloga forense Marie Yvonne Len Vilela, ha afirmado
en el Juicio que no encontr signos de afectacin emocional en
la menor, y que estos signos si se encuentran en menores
abusadas con violencia, por lo que concluye que es probable
que la menor haya aceptado la relacin.

El Mdico Legista Dr. Adn Arica Benites, seal en el Juicio

que: por su experiencia despus de revisar unos 700 casos
similares, puede afirmar que una menor abusada
violentamente sta con una especie de pnico en el
examen, son reacias a practicrsele el examen, cuando
vienen con shock de pnico lo consignan en la anamnesis,
pero la menor estaba tranquila, colaboradora, no
presentaba lesiones extra genitales ni para genitales que
determinen violencia.

El SO PNP Guillermo Len Nicho, sealo en el Juicio, que:

por su experiencia en investigaciones de delitos sexuales,
las menores atacadas violentamente mayormente estn
deprimidas he incluso se ponen a llorar, pero en este caso
la menor estaba tranquila como si no hubiese pasado nada

Que, as los hechos probados, pero el Colegiado afirma que

la primera versin de la menor es la creble, cuando lo real
es que no se encuentra corroborada con ningn medio de
prueba.

En conclusin, en este punto, no estn acreditados los actos

de violencia, existiendo error de hecho en el
Considerando xiv de la sentencia impugnada.

C. As tambin indique que el imputado no haba existido penetracin

anal, por parte del imputado a la agraviada A.A.A.Ch., hecho que
contrariamente a lo resuelto hemos logrado acreditar, por lo siguiente:

En primer lugar, la agraviada ha sealado en Juicio no haber

tenido contacto sexual anal con el imputado.

Pgina 6 de 10
 En segundo lugar, el Mdico Legista Dr. Adn Arica Benites ha
sealado que sus hallazgos son de ACTO ms NO DE COITO
SEXUAL, y no puede afirmar que un pene fue el que ingreso por
el conducto anal, porque deba encontrar semen.

Est establecido por Tratadistas en medicina legal de la talla de

LUIS ALBERTO KVTKO, VARGAS ALVARADO, JULIO LEO
LENCIONI, e incluso en Gua Mdico Legal de evaluacin fsica
de la integridad sexual del Ministerio Pblico, que la hipotona
y los borramientos de pliegue perianales no son signos certeros
de un coito sexual, debiendo existir fisuras con una forma
especial de triangulo, lo que no se ha encontrado en la
agraviada.

Que, la no corroboracin por parte del perito de que existan

hallazgos de coito contra natura como afirma la acusacin, no
puede ser suplida por las mximas de experiencia que
puedan o no tener los Magistrados; por tanto, considero que
existe error de hecho en el Razonamiento x.v.

2.6. Que, existe error de hecho en el denominado RAZONAMIENTO

XI, donde los Jueces sostienen que: si bien no est probado que la
menor agraviada haya tenido contacto con el acusado, ha existido la
posibilidad objetiva de que este imputado se haya contactado con ella
para influenciarla y que cambie su verdadera versin; este
razonamiento es arbitrario, pues SOLO SE TRATA DE UNA MERA
ESPECULACIN, pues es en el juicio donde los mismos jueces han
tenido la oportunidad de exigir a la agraviada todas las aclaraciones
que necesitaban; pero no esperar para solamente afirmar que existi
la posibilidad, afirmacin que violenta las reglas de la sana critica
racional con las que se debe juzgar todo caso.

2.7. Que, existe error de hecho tambin en el denominado

Razonamiento xviii, donde consignan el llamado indicio de fuga
inexplicable del lugar de los hechos, pues este realmente no existe, lo que se ha
acreditado en Juicio es que la misma agraviada llam por celular a
Yui Enrique Chang Nicho y le dijo que se vaya de su casa porque su

Pgina 7 de 10
 mam lo haba denunciado, y ante el reclamo del Joven de que dijese
que eran enamorados, ella le dijo que tena en realidad 12 aos; por
tanto no es un hecho probado de que el imputado haya huido por
saber que haba cometido un delito, pues como lo ha afirmado la
agraviada ste se encontraba en su casa, cuando recibi la llamada.

2.8. Que, lo real Seores Jueces Superiores, es que los Jueces que
han condenado no han siquiera cumplido con analizar la tesis
incriminatoria, es su aspecto ms importante para ponderarla,
conforme el citado Acuerdo Plenario 01-2011/CJ-116, cual es SU
SOLIDEZ O DEBILIDAD Y A CORROBORACIN COETANEA; pues
si lo hubiesen realizado de manera imparcial y objetiva hubiesen
encontrado que:

a) La menor declara en Cmara Gesell tranquila, apoyando un brazo

en el escritorio, sonriente a veces.
b) La menor en Cmara Gesell jams afirma haber tenido una
relacin anal con el imputado, lo que dice es que estaba ebria y se
qued dormida en la primera vez, pero cuando la Perito Psicloga
la confronta con el CML al momento de narrar el segundo hecho,
ella indica si, la relacin anal fue la primera vez Pero si primero
dijo que no recordaba?
c) La menor narra que no recuerda la primera vez, no narraba una
segunda vez hasta 40 minutos despus en la misa entrevista
cuando la Psicloga la confrontaba con los CML.
d) La menor cuando narra hechos de violencia por parte del imputado
en la segunda oportunidad, y es confrontada por la Perito Psicloga
Marie Ivonne Len Vilela con los CML donde no aparecan lesiones,
la agraviada da una explicacin irracional, donde indica que
ESA OPORTUNIDAD SALIO EMBARAZADA, PERO SU PRIMA LA
LLEVO DONDE HABIAN ABEJAS SE HIZO PICAR Y LE VINO SU
REGLA, ELLA PRESUME QUE AH SE BORRRARON LAS
LESIONES.
e) La menor declara haber tenido tambin un enamorado.
f) En esta versin la menor declara actos de violencia, que el
imputado la amenazo con un cuchillo; pero el cuchillo jams fue
encontrado en la escena del supuesto crimen, conforme se ha
podido advertir en el Acta de Inspeccin Tcnico Policial.

Pgina 8 de 10
 g) En esta versin la menor declara haber sido forzada con violencia,
pero en los CML practicados por el Dr. Adn Arica Benites no
aparece lesin extra genital o para genital alguna.

Y sobre todo, la entrevista en Cmara Gesell tiene una funcin

especial, cual es que el Perito Psiclogo realice un anlisis de la
personalidad y de la versin de la peritada, y en ste caso la
misma Perito Psicloga Marie Yvonne Len Vilela ha afirmado
en Juicio que: la conducta de la menor era ms que nada un
despertar a la adolescencia, por ello ella le pone inmadurez
infantil, carencia afectiva e inestabilidad, as mismo
rebelda, sealando tambin: en la peritada no encontr
afectacin emocional, en otros casos si se ve afectacin
emocional con el temblor en las manos, en el mismo
lenguaje entrecortado de las vctimas, en el llanto, pero en
sta menor es muy probable que la menor haya
aceptado la relacin

De esto se denota que la misma Perito Psicloga no corrobora

los actos de violencia en la versin de la menor, y si ello es as
la afirmacin que hacen los jueces en sus Razonamientos v.,
vi., vii, viii, xiv, xv constituye un razonamiento arbitrario,
pues no est sustentado en conocimientos cientficos, sino en
su mera impresin, la cual no debe servir para fundar una
sentencia en un Estado de Derecho.

2.9. Que, asimismo existe error en el Razonamiento ix, tambin

respecto a la declaracin de la madre de la menor agraviada, esto es
la testigo de cargo Mary Betzab Cheppe Daz, afirmando el Colegiado
que se trata conjuntamente con las dems, de declaraciones
destinadas a exculpar a imputado; cuando lo real es que tanto la
madre como la menor agraviada A.A.A.Ch., han dado una explicacin
razonable del porque su declaracin en el Juicio, hecho que no ha
sido desbaratado, ni siquiera cuestionado por el Fiscal en el debate.

Que, los Jueces no pueden considerar falsas las

declaraciones y condenar sin otra razn que su propia

Pgina 9 de 10
 especulacin, mxime si los testigos han declarado
bajo juramento.

2.10. Que, la impugnada agravia el Derecho a la Presuncin de

Inocencia del imputado, pues ha sido condenado a pesar de que
hemos logrado acreditar que ha existido una relacin sexual
consentida en la cual Yui Enrique Chang Nicho actu bajo el error
de que su pareja tena 16 aos; considero un abuso que se le haya
impuesto 20 aos de pena a un Joven de 23 aos por el solo hecho de
que los jueces consideren que los testigos mienten, sin tener en
cuenta que en el Juzgamiento la Fiscala no present prueba
directa, ni prueba por indicios que determine ms all de toda
duda razonable la responsabilidad penal del imputado.

2.11. Que, en base a estos argumentos, PRECISO que nuestra

PRETENSIN CONCRETA es que la Sala Penal Permanente de la
Corte Superior de Justicia de Huaura, REVOQUE LA SENTENCIA
CONDENATORIA y declare la ABSOLUCIN DE YUI ENRIQUE
CHANG NICHO de la acusacin fiscal.

Por lo tanto:

Srvase conceder el recurso interpuesto, por estar de acuerdo a Ley

En la ciudad de Huacho, 09 de febrero del 2016

Pgina 10 de 10