Vous êtes sur la page 1sur 60

UNIVERSIDAD CATLICA LOS ANGELES DE

CHIMBOTE

DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS

Curso : Lgica jurdica

Tema : Concepto Jurdico, Juicio Jurdico e Injerencia


Jurdica

Catedrtico : Dr. PAUCAR ROJAS, Eudocio

Alumnas : ROSAS HERAS, Guiseli


SAUCEDO HERAS, Luz Meri
SILVA SALAS, Llery

Ciclo : III

Turno : Maana

PUCALLPA PER
2016
2
DEDICATORIA

A Dios porque gracias a l es que sigo mi


camino.

A nuestro docente Dr. EUDOCIO PAUCAR


ROJAS, porque el trabajo metodolgico que
nos da, nos permite darnos cuenta ms a detalle
de las acciones que realizaremos en nuestra
carrera.

Los Estudiantes
3
INDICE
DEDICATORIA ........................................................................................................................................ 2

INDICE ....................................................................................................................................................... 3

INTRODUCCIN ..................................................................................................................................... 5

CAPITULO I .............................................................................................................................................. 6

LOGICA JURDICA ................................................................................................................................ 6

1.1. El concepto en general ........................................................................................................... 7

1.2. El concepto jurdico ............................................................................................................... 7

1.2.1. Caractersticas compartidas del concepto jurdico con otros conceptos


tcnicos de otras disciplinas ............................................................................................................. 7

1.2.2. Caractersticas particulares del concepto jurdico: ............................................. 7

1.3. Naturaleza del concepto jurdico ....................................................................................... 8

2. CONCEPTO JURIDICO. ............................................................................................................ 8

3. CLASIFICACION DEL CONCEPTO JURIDICO. ......................................................... 12

4. OTRA CLASIFICACIN DEL CONCEPTO JURDICO ............................................ 22

4.1. Atendiendo a su origen los conceptos jurdicos se clasifican: ................................. 22

4.2. Atendiendo a su naturaleza: .............................................................................................. 22

4.3. La construccin jurdica: ................................................................................................... 22

4.4. La ficcin jurdica ................................................................................................................. 22

4.5. Importancia de los conceptos en el derecho: ................................................................ 23

4.6. Tipologa jurdica.................................................................................................................. 23

CAPITULO II ........................................................................................................................................... 23

2. EL JUICIO JURIDICO ................................................................................................................. 23

2.1. Importancia Del Juicio Jurdico....................................................................................... 25

2.2. Estructura Interna De La Norma Jurdica ................................................................... 26

2.3. Norma Jurdica ...................................................................................................................... 36

2.3.1. Estructura Lgica De La Norma Jurdica ............................................................ 39


4
CAPITULO III ......................................................................................................................................... 44

3. LA INFERENCIA JURDICA. ............................................................................................... 44

3.1. Nocin ....................................................................................................................................... 45

3.2. Carcter Complejo De La Inferencia ............................................................................. 46

3.3. Complejidad De La Inferencia ......................................................................................... 47

3.4. Carcter deductivo de la inferencia jurdica. .............................................................. 49

3.5. Forma de la inferencia jurdica. ....................................................................................... 49

3.6. Modus operandi de la inferencia jurdica. .................................................................... 50

3.7. Otros tipos de inferencias ................................................................................................... 54

CONCLUSION ........................................................................................................................................ 56

BIBLIOGRAFA ..................................................................................................................................... 58

ANEXOS ................................................................................................................................................... 60
5
INTRODUCCIN

Dentro del lenguaje cotidiano, se utiliza la palabra ilgico, para

referirse a cuestiones carentes de orden, absurdas e irreales. En cambio cuando se usa la palabra

lgica, se remite sin duda alguna, a una idea ordenada, correcta y real.

Lo paradjico, es que para entender no solamente la lgica, sino

cualquier otra ciencia o teora del conocimiento humano, se necesita forzosamente de la lgica.

De ah que existen personas que razonan correctamente para llegar a una determinada

conclusin, mientras que hay otras, que lo hacen de manera intuitiva e inmediata, para poder

llegar a un resultado.

Todos los seres humanos emplean las leyes de la lgica, para

resolver problemas. Es un instrumento para conocer la verdad, sirve para pensar correctamente,

sin incurrir en el error.

El presente material didctico es desarrollado para alcanzar el

objetivo principal que es lograr un aprendizaje significativo sobre la lgica jurdica que no es

igual a la lgica formal (meramente enunciativa, como las matemticas que tiene una serie de

presupuestos indiscutibles ejemplo p. q, r, no hay que discutir), en tanto que la lgica jurdica

es esencialmente valorativa, involucra criterios valorativos, es axiolgica (rama de la filosofa

que se encarga del estudio de los valores).


6

CAPITULO I

LOGICA JURDICA
1. ANTECEDENTES:

La Lgica remite sus primeros historiales a la Grecia antigua donde Aristteles,

comienza a utilizar el adjetivo lgico, cuyo significado comprende el amplio tipo de

acepciones de los trminos razn y palabra. Podramos considerar la lgica como La

ciencia de pensar rectamente, es decir, como un proceso intelectual ordenado a obtener

razonamientos correctos o formalmente vlidos (lgica formal o pura), sino tambin

como un proceso que conduce al conocimiento verdadero (lgica dialctica o material)1.

En virtud del desarrollo de las ciencias en la actualidad y

dado el objeto de conocimiento de la lgica, se constituye est en una herramienta de

aplicacin dada para la obtencin de lo ms correctos raigambres dentro de las

finalidades de los disciplinas aparecidas.

Una de las ciencias que ponder fehacientemente la

utilizacin de la lgica como herramienta aplicada a la obtencin de razonamientos

lgicos jurdicos, fue el Derecho, de lo cual se deriv la aparicin de la lgica jurdica.

Entendemos la lgica jurdica como la parte de la lgica

que examina, desde el punto de vista formal, las operaciones intelectuales del jurista, as

como los productos mentales de esas operaciones: conceptos, divisiones, definiciones,

juicios y raciocinios jurdicos, merecen en razn de su objeto especifico el nombre de

lgica jurdica.

1 Introduccin a la lgica jurdica, EDUBEBA, 1.973.


7
1.1. El concepto en general

La definicin general del concepto es que es la aprehensin intelectual de un

objeto.

Es la simple representacin mental de un objeto.

La definicin del concepto es meramente representativa.

El concepto representa al objeto en el plano del pensamiento, no afirma ni niega

nada del objeto.

1.2. El concepto jurdico

Es la aprehensin intelectual de un objeto abstracto propio del derecho.

Ejemplos de conceptos jurdicos: ley, patria potestad, delito, derecho, Derecho,

Estado, etc.

1.2.1. Caractersticas compartidas del concepto jurdico con otros conceptos

tcnicos de otras disciplinas

Para diferenciar los conceptos jurdicos de los conceptos no jurdicos se puede

identificar dos principales caractersticas:

Son determinados o poseen determinacin:

Los conceptos jurdicos son estables y al mismo tiempo son variables con el

transcurrir del tiempo porque se amplan y/o diversifican

Se relacionan o tienen conexidad:

Los conceptos jurdicos tienen la capacidad de relacionarse con otros

conceptos.

1.2.2. Caractersticas particulares del concepto jurdico:


8
Tienen fundamento normativo: los conceptos jurdicos son definidos por la

ley y esas definiciones son contenidos de las normas jurdicas

Cuentan con referencia axiolgica: Todo concepto jurdico hace referencia a

algo que es deseado, se refiere al valor (axiologa es la teora de los valores

jurdicos). El valor principal al que hacen referencia los conceptos jurdicos es

la justicia.

Tienen carcter sistemtico: Los conceptos jurdicos forman parte de un

sistema lgico y coherente de entidades, donde cada concepto adquiere sentido

y significacin.

1.3. Naturaleza del concepto jurdico

Es de naturaleza abstracta y con mucha frecuencia se

refiere a una relacin Ej.: madre-hijo.

Tambin es de naturaleza cultural, ya que son

elaborados por el hombre a partir de la realidad social, teniendo en cuenta los

intereses particulares y colectivos.

Cuando el concepto describe, delimita, caracteriza o

va ms all de la representacin del objeto se transforma en definicin.

2. CONCEPTO JURIDICO.

Como forma del conocimiento jurdico, cumple las siguientes funciones cognoscitivas:

a) Sintetizar y reflejar:

- Lo esencial, as como lo accidental, respectivamente del sujeto y del objeto de la

regulacin jurdica.

- As mismo de las circunstancias de la funcin operacional de cada uno de los

coligadores en el contexto de la proposicin jurdica.


9
b) Permitir el conocimiento de la funcin operacional de cada uno de los coligadores

en el contexto de la proposicin jurdica.

c) Reflejar la evolucin histrica lgico del saber jurdico.

d) Operar como trminos (como unidades mnimas) del anlisis lgico de la

estructura interna del juicio jurdico y de la estructura de la inferencia jurdica2.

La estructura externa (la cobertura fsica) del concepto es la palabra que es el medio

para expresarlo (exteriorizarlo).

Con los siguientes ejemplos, podemos tener una idea mucho ms clara del concepto

jurdico:

El silencio importa manifestacin de voluntad cuando la ley o el convenio le

atribuyen esos significados (art. 142 C. C.).

Los conceptos jurdicos que podemos encontrar en esta

norma jurdica son: silencio, manifestacin de voluntad, ley, convenio. Los

sujetos de la regulacin jurdica se encuentran implcitos. Son las personas que

intervienen en la celebracin del acto jurdico. El juez al disponer la reserva del fallo

condenatorio se abstendr de dictar parte resolutiva de la sentencia, sin perjuicio de

fijar las responsabilidades civiles que proceden. La reserva del fallo condenatorio

importa la suspensin de su inscripcin en el registro judicial (artculo 63 del C. P.).

Los conceptos jurdicos son: El Juez, reserva del fallo

condenatorio, dictar parte resolutiva de la sentencia, responsabilidades civiles.

El sujeto procesado, est implcito. Los conceptos que

expresan el sentido del operador dentico son: se abstendr e importa.

De otro lado es preciso diferenciar el concepto de la

palabra. La confusin deriva del hecho que el concepto se expresa a travs de la

2 Mixn Mass, Florencio: pg. 263.


10
palabra, ya sea verbal o escrita. Sin embargo, debe precisarse que el concepto tiene un

solo significado, aun cuando sea necesario expresarlo a travs de la palabra. A la

palabra, por su parte, por su parte puede asignrsele varios significados o puede expresar

varios conceptos. Entonces, la univocidad o especificidad es inherente al concepto.

Por ejemplo, los conceptos jurdicos: propiedad y

persona, a la luz del principio de identidad, no significan otra cosa ms que el de

propiedad y de persona. Por su parte las palabras propiedad y persona, se alejan de

la univocidad o especificidad, por los distintos significados que pueden tener. En efecto,

la palabra propiedad, significa atributo, que es lo que corresponde a dicha palabra. Lo

mismo puede decirse de la palabra persona, con la cual podemos referirnos a la persona

natural o jurdica. Tambin puede referirse a las tres personas distintas que conforman

la Trinidad. Puede referirse, igualmente, a la calidad moral de un individuo, cuando se

dice es una buena persona.

De aqu la necesidad de identificar uno del otro, porque la

proposicin jurdica debe concretarse eliminando todo tipo de ambigedad o doble

sentido del concepto.

Cuando escuchamos la expresin de lgica jurdica,

esta nos genera algunas impresiones. La primera de ellas es concebir a la lgica como

una ciencia auxiliar del Derecho, una especie de mtodo de investigacin

aplicable al Derecho, o bien, conceptualizamos esta lgica del Derecho, como una

rea del conocimiento jurdico.

La lgica jurdica es una lgica material, es decir, sus

reglas principales se encuentran en la lgica formal, encaminadas a una disciplina

como lo es en este caso al Derecho.


11
La lgica jurdica es una lgica material, es decir, sus

reglas principales se encuentran en la lgica formal, encaminadas a una disciplina

como lo es en este caso al Derecho.

La lgica jurdica es un mtodo de investigacin para

entender al Derecho, obtiene su principal fuente del conocimiento en la razn y no

de la experiencia; el empleo de un lenguaje simblico del Derecho, permite tambin

formar un paradigma en el conocimiento jurdico, que infiere en resultados perfectos,

es decir, razonamientos tan exactos, como los que nos puede dar las matemticas.

La lgica jurdica como tal no puede existir, toda vez

que no es una especie del gnero lgica, sino lo que recibe ese nombre es solamente

la aplicacin de la lgica a la ciencia del derecho.

Es el Estudio sistemtico de las estructuras de las

normas, los conceptos y los raciocinios jurdicos. Sistematiza y determina la

estructura de las normas.

KLUG, define la lgica jurdica como la teora de las

reglas lgico formal que llegan a emplearse en la aplicacin del Derecho. Asimismo

subraya que la lgica jurdica es aplicada intuitivamente por los jueces en los

razonamientos de sus sentencias, pero en ningn momento ha llegado a ser aplicada

de manera reflexiva.

VON WRIGHT (1951) creador de la lgica dentica,

reflexiona sobre el empleo de los cuantificadores alguno, ninguno y todos;

reflexionando anlogamente la existencia de las modalidades posible, imposible

y necesario; lo que lo hace deducir conceptos jurdicos denticos.

El estudio de la lgica dentica, debe basarse en la

lgica de la accin, es decir, en la produccin de un suceso originado


12
involuntariamente por un agente, que modifica intencionalmente un estado original

de cosas a otro estado de cosas.

La lgica jurdica es el instrumento de la ciencia

jurdica, es el mtodo jurdico. Perfecciona el criterio de verdad sin el cual no puede

alcanzarse la justicia.

Se entiende tambin por Lgica jurdica, la lgica

especial aplicada que, como sub- clase de la lgica Dentica, es una disciplina

autnoma.

Esta disciplina es denominada tambin por algunos

autores con otros nombres como: Lgica dentica, Lgica del Discurso

Normativo, Lgica de las normas3.

3. CLASIFICACION DEL CONCEPTO JURIDICO.

Por clasificacin se entiende al hecho de agrupar los

objetos o cosas en clases o sub clases, considerando las semejanzas que tienen entre

s. Desde esta perspectiva, los conceptos jurdicos tambin pueden agruparse en clases

o sub clases.

Mixn Mass4, nos informa que La comparacin y el

anlisis son mtodos ptimos para lograr la clasificacin porque permiten descubrir

identidades, semejanzas, diferencias, antinomias (incompatibilidades), relaciones,

interrelaciones.

Tales afirmaciones son aplicables a la clasificacin de los

conceptos jurdicos, por ello es que siguiendo siempre al Profesor Florencio Mixn Mass,

diremos que los conceptos jurdicos se clasifican segn su extensin, segn el grado de

3 Florencio Mixam Mass, Lgica Jurdica


4 Obra citada, pg. 266.
13
abstraccin y segn cuadro oposicin formal. Estos tres grandes grupos, presentan sus

propias sub clasificaciones, conforme vamos a ver a continuacin.

a) Conceptos jurdicos segn su extensin:

La extensin del concepto est determinada por la

cantidad de objetos del conocimiento que puede abarcar el concepto. La cantidad est

relacionada con la cantidad o el volumen, o en todo caso por ambos. Todo concepto

tiene una extensin, lo que significa que no es posible concebirlo sin dicha extensin,

a despecho de lo que podra decirse de algunos conceptos que aparentemente carecen

de extensin, tal por ejemplo, el concepto cuadrado redondo. Es indudable que no es

posible admitir la existencia de una figura que al mismo tiempo que es cuadrada sea

redonda, como tampoco es posible admitir que una figura redonda sea al mismo tiempo

cuadrada. Podra decirse que la extensin en este caso es cero, lo que nos llevara a

afirmar que el concepto cero, tiene extensin, pero esa extensin est vaca.

En mrito de lo que venimos diciendo, Gorski, en cita que

hace Mixn Mass, Florencio5, dice que: Si se demuestra que la extensin de un

concepto es igual a cero (en lo tocante al aspecto de los objetos estudiados por una

ciencia dada), estamos ante un caso de exclusin, de eliminacin de dicho concepto

en el terreno de la ciencia por contradictorio, por absurdo.

Si el cuadrado redondo no existe y su extensin est

vaca, bien puede afirmarse que por contradictorio o absurdo est excluido de los

conceptos cuadrado y redondo.

Los conceptos jurdicos por su extensin, segn Florencio Mixn Mass6, pueden ser:

5 Gorski, D. P.- TAvantis, P. V.: op. Cit., p.56, cita de Mixn, obra citada, pg. 267.
6
Obra citada pgs. 267 a 282. Se aclara que las citas textuales corresponden al autor citado, con pequesimos
comentarios, con la finalidad de no distorsionar el pensamiento del autor citado.
14
Concepto Jurdico Universal: es el que incluye la totalidad de

componentes de una clase dada del objeto del conocimiento jurdico. Lo

universal no admite excepciones. Adems este concepto es incluyente, porque

incluye todos los componentes de su clase. Algunos de los ejemplos que se

citan son los siguientes: `Propiedad, delito, deberes, derechos, etc. etc.

Estos conceptos son universales, porque abarcan todos aquellos bienes que

pertenecen a un propietario sin referirse a una propiedad en particular. Lo

mismo ocurre con los dems conceptos. El concepto delito, abarca todos los

delitos que pudieran cometerse en el universo. No obstante, el empleo de este

concepto exige una cuidadosa flexibilidad y rigurosa aplicacin de la relacin

de inclusin de clases. Me explico: el concepto Magistrado, ser aun

concepto universal porque la referencia es a todos los Magistrados del universo,

independientemente de su jerarqua o especialidad. Sin embargo, si digo

Magistrado peruano, estaremos ante una subclase del concepto

Magistrado. No obstante, prescindiendo del primer concepto de

Magistrado, el concepto Magistrado peruano, se constituir en un

concepto universal, en relacin a todos los Magistrados del Per, porque no

hay una referencia concreta respecto a cual magistrado se refiere el concepto,

desde que en el Per son Magistrados los jueces de paz letrado, los jueces

especializados de primera Instancia y los Vocales Superiores y Supremos de

las distintas especialidades y de los distintos Distritos Judiciales. Por ello, los

conceptos universales se sub clasifican a su vez en:

o 1) Conceptos Universales de extensin limitada: se refieren a la

clase cuyos componentes (miembros) son susceptibles de un cmputo


15
preciso. Ej. Jueces peruanos, Ministros de la Repblica del Per,

Rectores de las Universidades del Per.

o 2) Conceptos Universales de extensin ilimitada: se refieren a

aquellos cuyos componentes (integrantes) son en cantidad

indeterminada. Ej. Contratos de compraventa celebrados en el siglo

XXI.

b) Concepto Jurdico Particular: Es aquel que alude a la pluralidad de objetos del

conocimiento jurdico que son menor que la totalidad de componentes de la clase del

objeto del conocimiento pero, a la vez, mayor que el componente unitario de dicha

clase. Puede identificarse por el cuantificador que se le antepone necesariamente para

identificarlo. El cuantificador estar representado por las palabras algunos, ciertos,

varios, muchos. As puede decirse: algunos inmuebles, muchos contratos de

compraventa, etc. Se identifican, igualmente, como sub clases de una clase que los

incluye. Ejemplos: El concepto jurdico tributo, puede identificarse como un

concepto universal, en relacin a los conceptos impuesto, contribucin y tasa,

que vendran a ser conceptos jurdicos que corresponde a la sub clase de aquel y por

tanto conceptos particulares.

c) Concepto Jurdico Singular: El trmino singular hace referencia a un solo objeto.

En consecuencia el concepto jurdico singular, se referir a un solo objeto del

conocimiento jurdico que puede ser: 1) un solo objeto de la regulacin jurdica o de la

relacin jurdica, 2) un solo sujeto de la regulacin jurdica o de la relacin jurdica, 3)

un solo acto o hecho jurdico, 4) una sola hiptesis jurdica, 5) una sola consecuencia

jurdica; o 6) un solo operador dentico. Ejemplos: Delito de violacin cometido por

x en agravio de y, contrato de compra venta celebrado entre a y b, el 30 de

enero de 2008. Mixn Mass, Florencio, cuyo pensamiento venimos siguiendo, nos
16
indica que hay quienes tratan de distinguir entre conceptos singulares y conceptos

individuales, argumentando para el efecto de que los conceptos individuales son

aquellos que se refieren a objetos del conocimiento que son nicos en su especie7.

d) Conceptos Jurdicos relacionados por el contenido y la extensin: Ya se anot que

todo concepto jurdico tiene un contenido y una extensin. El contenido del concepto

jurdico, nos dice Mixn Mass, est dado por las cualidades del objeto, del sujeto, del

operador dentico, de las circunstancias, etc., que son inherentes al conocimiento

jurdico, porque, adems, incluye lo esencial del objeto dado del conocimiento

jurdico. A su vez, la extensin del concepto jurdico abarca una cantidad de objetos

del conocimiento jurdico, que puede ser uno o varios o una totalidad 8. Nos advierte,

el mismo autor no olvidar que un concepto jurdico puede, a su vez, constituir el

contenido de otro concepto jurdico9. Igualmente, como se ha sealado antes, debe

tenerse en cuenta que no existe concepto jurdico que carezca de contenido y de

extensin, as como tampoco sin conexin o relacin mediata o inmediata con otro. En

tal sentido, el autor nos advierte que: En definitiva, no existe extensin conceptual sin

contenido, ni contenido conceptual sin extensin10. De otro lado, todos los seres

existentes en el universo, se encuentran relacionados unos a otros, en forma directa o

indirecta, prxima o remota independientemente de la diversidad y de las diferencias

entre unos y otros. Dentro de esta clasificacin, Mixn Mass11, propone la siguiente sub

clasificacin:

a. Conceptos Jurdicos equivalentes: Son aquellos que tienen distintos

significados por referirse cada uno a notas, cualidades diferentes que posee un

7 Obra citada, pgs. 269 270.


8 Mixn Mass, Florencio, obra citada. Pg. 270.
9 Obra citada pg. 270.

10 Obra citada, pg. 270.

11
Obra citada, pgs. 271 a 278. 10
Obra citada, pg. 272.
17
mismo objeto del conocimiento al que se refieren. Esto es, cada uno de los

conceptos poseen su propio significado pero tienen la misma extensin. Los

objetos del conocimiento tienen distintas cualidades, por lo que pueden ser

mencionados o estudiados desde distintos puntos de vista, siendo esta la causa

de su identidad en la extensin. Ejemplo: el concepto derecho de propiedad de

aves, puede ser expresado a travs de una serie de conceptos jurdicos

equivalentes: Derecho de propiedad sobre las plumferas, derecho de

propiedad sobre vertebrados bpedos y ovparas, etc. etc.

b. Conceptos Jurdicos en relacin de interseccin: el producto lgico:

son aquellos cuyos contenidos (significados) resultan coincidentes en parte,

comunes en parte; y, por tanto, sus extensiones tambin coinciden en parte.

Aquella parte comn genera una significacin que se conoce como producto

lgico (que no es lo mismo que el producto aritmtico)10.Ejemplo: Los

conceptos competente y abogado, tienen una coincidencia parcial, en tanto

un abogado sea competente. El producto lgico es la calidad resultante de

abogado competente.

c. Conceptos Jurdicos en relacin de subordinacin e inclusin: resultan

de tener en cuenta que el concepto que sirve como punto de partida, en una

relacin dada, refleja (expresa), generalmente, la idea de jerarqua normativa,

de organizacin jurdico institucional o jurdico poltica o jurdica

econmica, etc. El concepto subordinante indica mayor grado de jerarqua del

objeto del conocimiento jurdico al que se refiere con respecto al objeto que

expresa el concepto sub ordinado. Los artculos 51 y 138, segunda parte de

la Constitucin del Estado que se refieren a la jerarqua normativa y por tanto a

la subordinacin de una norma jurdica sobre otra, nos puede dar una idea mejor
18
de esta clase de conceptos, en el que el concepto Constitucin, es subordinante

de la Ley, Decreto Supremo y cualquier otra norma de inferior jerarqua. La

relacin de subordinacin, puede ser a la vez de inclusin cuando el concepto

subordinado constituya elemento constitutivo del concepto incluyente

(subordinante. Ej. El concepto Departamento es subordinante y al mismo

tiempo incluyente de los conceptos: Provincia y Distrito, respectivamente. Ser

concepto jurdico incluyente el de mayor extensin que contiene totalmente al

concepto jurdico incluido o concepto jurdico componente. Ej. El concepto

jurdico Cdigo, incluye a todos los cdigos: Civil, Penal, Procesal Civil,

Procesal Penal, etc. Lo mismo puede decirse del concepto jurdico delito.

d. Conceptos Jurdicos incompatibles: son aquellos cuyas diferencias son

tan relevantes que hacen imposible conciliar sus significados y extensiones

entre si; de modo que, al pretender formar con ellos un concepto compuesto

(complejo) se obtiene un resultado un contrasentido, un absurdo12. Los

conceptos se excluyen entre si. Los conceptos jurdicos procedente e

improcedente, son incompatibles. Sentencia condenatoria y sentencia

absolutoria.

e. Conceptos Jurdicos compatibles: son aquellos cuyos contenidos

(significados) son diferentes pero no contradictorios porque en lo esencial

coinciden total o parcialmente13. Se les denomina, igualmente, posibles entre

si o conceptos conciliables. Ej. Demandado y Demandante, son diferentes,

pero compatibles porque ambos son partes del proceso.

12
Mixn Mass, Florencio, obra citada, pg. 275.
13 Mixn Mass, Florencio: Obra citada, pg. 275.
19
f. Concepto Jurdico complejo (compuesto): Son aquellos que permiten

constituir conceptos jurdicos compuestos. No son incompatibles consigo

mismo, sino con otro concepto que le es inconciliable. Ej. El concepto acto y

el concepto jurdico, los conceptos sentencia y condenatoria, permiten

constituir los conceptos jurdicos complejos: acto jurdico, sentencia

condenatoria. Ejemplos de conceptos jurdicos incompatibles seran: acto

jurdico lcito y acto jurdico ilcito. sentencia condenatoria y sentencia

absolutoria.

g. Conceptos Jurdicos opuestos (excluyente por negacin): son aquellos

en los que un concepto jurdico hace referencia al carcter, a la cualidad, etc.,

del objeto de la regulacin o relacin jurdica del que se ocupa; pero el otro

concepto se refiere a lo opuesto a sobre lo mismo14. Ej. Culpable no

culpable, acto jurdico nulo, acto jurdico vlido. Algunos conceptos

jurdicos reflejan con mayor contundencia su significacin en la medida que

simultnea o implcitamente se tenga en cuenta el concepto opuesto, precisa

Mixn Mass15. Se les conoce tambin como conceptos jurdicos en

correlacin de opuestos. Se proponen los siguientes ejemplos: Acusado,

Fiscal; culpable, inocente, deber jurdico, facultad jurdica.

h. Conceptos Jurdicos imposibles: son los que se refieren a aquello que

jurdica u antolgicamente son inexistentes o son de imposible realizacin. Son

un absurdo. Ejemplo: ciudadano de madera.

e) Conceptos Jurdicos segn el grado de abstraccin.

14
Mixn Mass, Florencio: Obra citada, pg. 277.
15 Obra citada pg. 277 - 278.
20
Puede afirmarse que todas las formas del pensamiento

constituyen el resultado de un proceso de abstraccin, de modo que cuanto ms alto es

el grado de abstraccin ms nos aproximaremos a la esencia de la realidad, porque ello

implica una profunda penetracin en la esencia de lo que es objeto de la actividad

cognoscitiva. De lo expuesto, se deduce, entonces que el proceso de abstraccin tiene

grados, a partir de la cual, se propone la siguiente clasificacin:

Conceptos Jurdicos de menor grado de abstraccin (Conceptos concretos):

Son los que, adems de lo esencial que reflejan, destacan las notas (propiedades)

especficas de aquello a lo que se refieren; de modo que al expresar el concepto se

nos revela de inmediato el objeto del conocimiento tal como es en realidad o muy

prximo a como es16. Informa Mixn Mass, que algunos lgicos denominan a esta

clase de conceptos jurdicos conceptos concretos; sin embargo el prefiere

denominarlos simplemente conceptos jurdicos de menor grado de abstraccin,

con la finalidad de evitar confusiones. Ejemplos: Casa habitacin, avin, escritura

pblica, sentencia escrita, defensa oral, Presidente de Sala, recibo de pago, etc. etc.

Conceptos Jurdicos de mayor grado de abstraccin: Son los que reflejan las

notas generales y esenciales del objeto o sujeto de la regulacin jurdica17. Su

contenido incide solo en lo esencial, en lo universal, o en lo general y por tanto

abarcan la mayor extensin, porque debido a su alto grado de abstraccin

prescinden de las notas empricas distintivas de aquello a lo que se refieren,

subsumiendo, dada su generalidad, todo objeto o sujeto del conocimiento jurdico

que pertenece a la extensin de aqul. Ej. Derecho Humanos, Justicia, Derecho,

Estado, Libertad jurdica, igualdad jurdica, etc. etc.

16
Mixn Mass, Florencio: Obra citada, pg. 279.
17 Mixn Mass, Florencio: Obra citada, pg. 280.
21

f) Conceptos Jurdicos opuestos segn grado de oposicin formal.

a. Conceptos Jurdicos contrarios: resultan de la contraposicin

simultnea de los significados de universal; o sea, resulta de contraponer un

concepto jurdico universal afirmativo a otro concepto jurdico universal

negativo sobre lo mismo; y, viceversa18. Ejemplos: Todos los abigeos, ningn

abigeo, ningn traficante, todos los traficantes; todas las organizaciones civiles,

ninguna organizacin civil, etc. etc.

b. Conceptos Jurdicos contradictorios: Resultan de contraponer a un

concepto universal afirmativo un concepto particular negativo o a un concepto

universal negativo un concepto particular afirmativo19. Ejemplos: Ningn

ttulo valor, algn ttulo valor; todos los funcionarios deshonestos, pocos

funcionarios honestos.

c. Conceptos Jurdicos en relacin de sub contrariedad: Son aquellos con

significados opuestos; o sea, al concepto jurdico particular afirmativo se

contrapone el concepto jurdico particular negativo; y viceversa19. Ejemplos:

Muchos con licencia municipal, algunos sin licencia municipal; varios con

derecho a examen, muchos sin derecho a examen; algunos inmuebles, algunos

no inmuebles.

d. Conceptos Jurdicos en relacin de subalternacin: son el concepto

jurdico universal afirmativo y el concepto jurdico particular incluido en l; as

como el concepto jurdico universal negativo y un concepto jurdico particular

negativo tambin incluido en l. Ejemplos: Todos los curadores, pocos

18
Mixn Mass, Florencio: Obra citada, pg. 281.
19
Mixn Mass, Florencio: Obra citada, pg. 281. 19
Mixn Mass, Florencio: Obra citada, pg. 282.
22
curadores; todas las donaciones, una cuantas donaciones; la propiedad,

propiedad horizontal.

4. OTRA CLASIFICACIN DEL CONCEPTO JURDICO

Los conceptos jurdicos se pueden clasificar desde distintos criterios tambin jurdicos

como ser:

4.1. Atendiendo a su origen los conceptos jurdicos se clasifican:

Conceptos legales: suministrados por la ley Ej.: el concepto de persona en el

Cdigo Civil

Conceptos jurisprudenciales: suministrados en las sentencias judiciales.

Conceptos doctrinarios: suministrados por la doctrina, son conceptos

definidos por los juristas.

4.2. Atendiendo a su naturaleza:

Conceptos puros formales o apriorsticos: es la armazn lgica del derecho

sin los cuales ste no existira.

Conceptos materiales o contingentes: son el contenido de los conceptos

formales.

4.3. La construccin jurdica:

Es el proceso de elaboracin de los conceptos jurdicos. Dichos conceptos deben

quedar enmarcados en las instituciones vigentes, y en la formacin misma del

lenguaje jurdico especializado propio del derecho. La construccin jurdica solo es

verdad cuando descubre una realidad que sin el concepto construido permaneciera

oculta.

4.4. La ficcin jurdica


23
Es la elaboracin de un ordenamiento jurdico dentro de un marco hipottico: Una

ficcin jurdica es un artificio sin realidad alguna. Los artificios son necesarios a

efectos de dar solucin a situaciones que de otro modo no la tendran.

4.5. Importancia de los conceptos en el derecho:

Por medio de los conceptos jurdicos se establece el orden social vigente. Adems

los conceptos permiten:

El conocimiento del derecho.

El estudio y comprensin del derecho.

El cumplimiento y la ejecucin del derecho.

4.6. Tipologa jurdica

En el derecho se estila realizar tipologas respondiendo a las clases de conceptos y

definiciones existentes.

CAPITULO II
2. EL JUICIO JURIDICO

Es la forma del conocimiento jurdico que determina el

sentido de la prescripcin jurdica y el contenido de la proposicin jurdica. Es lo esencial

de la norma jurdica y de la regulacin jurdica. Por ello, segn lo precisa Florencio

Mixn Mass20, la lectura de un artculo debe hacerse con la intencin de identificar el

juicio jurdico que contiene para poder conocer: El sentido de la hiptesis jurdica, del

operador dentico y de la consecuencia jurdica as como conocer la relacin de ese

juicio jurdico con otro juicio jurdico que fuere necesario identificar en el caso. ese

ncleo del sentido de la prescripcin jurdica que, a su vez, perfila el carcter dentico

de la regulacin jurdica: como debe ser y como puede ser el comportamiento de los

20 Obra citada, pg. 283.


24
sujetos de derecho. No debe olvidarse que la norma jurdica sirve para instituir la

regulacin jurdica.

El juicio jurdico se expresa a travs de una cobertura

material que viene a ser la proposicin jurdica sea escrita u oral que permite fijar

objetivamente en el tiempo y en el espacio, dicho juicio jurdico. Se diferencia de la

proposicin jurdica por su abstractez, porque esta es de naturaleza objetiva, emprica y

en ste concurren expresiones de lenguaje tanto enunciativo como jurdico (tcnico). La

proposicin jurdica es la estructura externa del juicio jurdico21.

El juicio jurdico es una de las formas del conocimiento

jurdico, cuya funcin especfica es representar la estructura y el sentido de la

prescripcin jurdica; o sea, es lo esencial de la norma jurdica. El juicio jurdico refleja

el sentido de la imputacin jurdica.

El juicio jurdico es el contenido de la proposicin jurdica;

por es, por ejemplo, la lectura de la proposicin jurdica de un artculo debe hacerse con

la intencin definida de identificar el juicio jurdico que contiene para poder conocer el

sentido de la hiptesis jurdica, del operador dentico y de la consecuencia jurdica, as

como para conocer la relacin de ese juicio jurdico con otro juicio jurdico que fuere

necesario identificar en el contexto de la normatividad jurdica. El juicio jurdico es la

esencia del regulacin jurdica.

El juicio jurdico es el ncleo del sentido de la prescripcin

jurdica que, a su vez, perfila el carcter dentico de la regulacin jurdica: como debe

ser y como puede ser, etc., el comportamiento de los sujetos de derecho.

21
Mixn Mass, Florencio: Obra citada, pg. 283. 3
Obra citada, pg. 283, 284.
25

2.1. Importancia Del Juicio Jurdico

Segn Mixn Mass, Florencio3 el juicio jurdico es importante porque:

Es el contenido de la proposicin jurdica.

Es el determinante del sentido didico (coimplicante) de la norma jurdica.

Sirve para identificar la orientacin, el objetivo de la regulacin jurdica y la

vinculacin de esta con la axiologa.

Su conocimiento permite una interpretacin correcta de la proposicin jurdica.

Es la premisa de la inferencia jurdica.

Si la proposicin jurdica es correcta y permite identificar y analizar las partes

componentes del juicio jurdico que constituye el contenido de dicha proposicin,

ser posible saber en qu consiste el sentido de la de la imputacin jurdica, para

identificar a los sujetos de la regulacin jurdica, para identificar la conducta

regulada y las correspondientes circunstancias previstas para el caso.

El juicio jurdico tiene una extraordinaria importancia porque: a) es el contenido de

la proposicin jurdica; b) representa, refleja la estructura y el sentido didico

(complicante) de la norma jurdica; c) sirve para identificar la orientacin, el objeto

de la regulacin jurdica y la vinculacin de esta con la axiologa; d) su conocimiento

permite una interpretacin correcta de la proposicin jurdica; e) es la premisa de la

inferencia jurdica.

Para identificar a los sujetos de la regulacin jurdica, para identificar la conducta

regulada y las correspondientes circunstancias previstas para el caso, se requiere una

correcta proposicin jurdica que, a su vez, permita identificar y analizar las partes

componentes del juicio que constituye el contenido de dicha proposicin.


26

2.2. Estructura Interna De La Norma Jurdica

Est dada por la estructura lgica del juicio jurdico, a

travs del cual se identifica cada una de las partes componentes de la estructura

lgica del juicio jurdico a travs de la respectiva proposicin jurdica22. Las partes

constitutivas de la estructura interna del juicio jurdico son las siguientes: hiptesis

jurdica, operador dentico y consecuencia jurdica. Estas podrn identificarse

fcilmente, si la proposicin jurdica es formulada adecuadamente y sigue la

secuencia natural en la que se encuentran siempre las partes constitutivas de la

estructura interna del juicio jurdico. La deficiencia en que pudieran incurrir quienes

redactan la proposicin jurdica, cuando no siguen la secuencia natural, puede

dificultar la interpretacin, sin embargo dicha deficiencia no altera en absoluto el

orden preconstituido de dichos elementos estructurales. Es evidente que las

dificultades, en estos casos, se agravarn para quienes no estn capacitados para

distinguir entre el juicio jurdico y la proposicin jurdica. El asunto puede

complicarse ms, cuando el legislador para un solo juicio jurdico, utiliza ms de

una proposicin jurdica. Por ejemplo, en una prev la hiptesis jurdica y el

operador dentico y en la otra la consecuencia jurdica.

Aclarando ms el tema y siempre teniendo en cuenta

que la estructura interna del juicio jurdico consta de tres partes o elementos

fundamentales ya sealados (hiptesis jurdica, operador dentico y consecuencia

jurdica), en cita de Alexandrov y otros, que hace Mixn Mass23, nos recuerda que

La comprensin correcta del sentido de cada norma jurdica, la explicacin exacta

22 Mixn Mass, Florencio: Obra citada, pg. 284.

23 Alexandrov, N. G. y otros: Teora del Estado y del Derecho, versin espaola de A. Fierro, Editorial
27
de los fines que persegua el legislador al dictar una norma, son imposibles sin una

nocin clara y precisa de la estructura lgica de la norma jurdica, es decir, de su

estructura interna, de sus partes integrantes. El principio de la legalidad(*) exige

la comprensin de estas cuestiones por todos aquellos que tienen que cumplir las

prescripciones de una norma jurdica: los rganos estatales, los funcionarios y los

ciudadanos.

Agrega, que Por su sentido y contenido, toda norma

jurdica debe dar respuesta correcta a tres cuestiones fundamentales:

1) Cundo precisamente, es decir, en qu circunstancias reales, hay que regirse

por la norma jurdica (se refiere a la hiptesis jurdica).

2) Qu comportamiento es el que prescribe o se permite por la norma jurdica a

las partes en la relacin que se regula (Operador Dentico).

3) A qu consecuencias habr de atenerse la persona que infrinja las

prescripciones de la norma jurdica (consecuencia jurdica).

El juicio jurdico tiene su propia estructura lgica que es su

estructura interna.

En la prctica, se identifica cada una de las partes componentes de la estructura lgica

de juicio jurdico a travs de la respectiva proposicin jurdica. Sin embargo, tal

deficiencia no altera en lo absoluto el orden lgico preconstituido de dichos

elementos estructurales; aunque, si, crea dificultades a quienes no estn capacitados

para identificar el juicio jurdico en la proposicin jurdica.

La estructura interna del juicio jurdico consta de tres partes o elementos

fundamentales, ya sealados y explicado por los especialistas. Esas partes son:

a) Hiptesis jurdica (supuesto jurdico, supuesto normativo).


28
b) Operador dentico o functor normativo (copula jurdica, ncleo de la

imputacin normativa, juntor, funtor).

c) Consecuencia jurdica (disposicin normativa).

A. Hiptesis Jurdica.

La hiptesis jurdica es el primer elemento del juicio jurdico y tiene como

funcin prever un acto, hecho, omisin, suceso, etc., prefigurado por el autor de

la norma. Aqu vamos a encontrar enunciado descriptivamente una conducta o

una realidad fctica (suceso natural) o eventualmente una situacin o relacin

jurdica que habr de acontecer24.

La hiptesis jurdica, generalmente, aparece prefigurada en forma explcita, pero

en algunos casos est implcita o forma parte de otra proposicin jurdica a la que

nos remite. Es de carcter general o particular, conjugndose la experiencia que

nos ofrece la realidad social o natural con la previsin y la determinacin de

regular jurdicamente tales acontecimientos futuros en pro de algn inters que

se propone proteger25.

La previsin est orientada a un suceso posible o probable, de modo que no puede

admitirse que se refiera a hechos imposibles o improbables. Los conceptos y los

juicios empleados para enunciar, describir, la hiptesis jurdica son de ndole

extrajurdica, aunque tambin pueden serlo, a veces de ndole jurdica. La

hiptesis jurdica tiene un contenido de naturaleza predominantemente fctica

(referida a actos, hechos, fenmenos, situaciones, relaciones) y slo

eventualmente puede incidir en algn aspecto jurdico26.

24 Grijalbo, S. A.. Mxico, D. F. 1962, p. 289, cita de Mixn Mass, Florencio, obra citada, pg. 285.
25 Mixn Mass, Florencio: Obra citada, pg. 286. 7 Obra citada, pg. 286
26 Obra citada, pg. 286 y 287. 9

Obra citada pg. 287.


29

Concretizada la hiptesis jurdica, inexorablemente deviene la subsecuente

realizacin de la consecuencia jurdica prevista en la proposicin jurdica. Estas

afirmaciones encuentran su fundamento en la definicin de hiptesis jurdica que

nos alcanza Garca Maynes, en cita que hace Mixn Mass9, segn la cual

Podemos definir el supuesto como la hiptesis de cuya realizacin depende el

nacimiento de las consecuencias de derecho.

Algunos ejemplos nos permitirn, entender mejor el tema de la hiptesis jurdica,

como elemento del juicio jurdico:

Son peruanos por nacimiento los nacidos en el territorio de la

Repblica. Tambin lo son los nacidos en el exterior de padre o madre

peruanos, inscritos en el registro correspondiente durante su minora

de edad.

Son asimismo peruanos los que adquieren la nacionalidad por

naturalizacin o por opcin, siempre que tengan residencia en el Per

(artculo 52 de la CE).

Se trata de una norma constitucional, en el que vamos a encontrar tres juicios

jurdicos, por lo que correlativamente dentro de ellas estarn inmersas tres

hiptesis jurdicas, a las que a dos se han aadido condiciones que pueden

perfilarlas con la necesaria precisin.

Los supuestos o hiptesis jurdicas que encontramos son los siguientes:

Primer supuesto jurdico: Nacidos en el territorio de la Repblica.


30
Segundo supuesto jurdico: Nacidos en el exterior de padre o madre

peruanos. Condicin del supuesto jurdico: inscritos en el registro

correspondiente durante su minora de edad.

Tercer supuesto jurdico: adquieren la nacionalidad por naturalizacin o por

opcin. Condicin del supuesto jurdico: siempre que tengan residencia en

el Per.

El Estado combate y sanciona el trfico ilcito de drogas. Asimismo, regula el

uso de los txicos sociales (artculo 8 CE).

Es tambin una norma jurdica constitucional, en el que los supuestos o hiptesis

jurdica son los siguientes:

Primer supuesto jurdico: trfico ilcito de drogas.

Segundo supuesto jurdico: uso de txicos sociales.

En la hiptesis jurdica se encuentra prevista descriptivamente una conducta o

una realidad fctica (suceso natural) o eventualmente una situacin o relacin

jurdica, que habr de acontecer. La hiptesis jurdica aparece prefigurada

explcitamente, auque, a veces, puede resultar implcita o formar parte de otra

proposicin jurdica a la que se debe llegar va remisin (concordancia).

La hiptesis jurdica tiene un contenido de naturaleza predominantemente

fctica (referida a actos, hechos, fenmenos, situaciones, relaciones) y solo

eventualmente puede incidir algo de carcter jurdico. Es eminentemente

predictivo.
31
La aplicacin de la hotesis jurdica, desde el punto de vista lgico, presupone

inexorablemente tambin la subsecuente realizacin de la consecuencia jurdica,

prevista para el caso.

B. Operador Dentico:

Nos informa Mixn Mass, Florencio27, que el

Operador dentico, se le conoce tambin con el nombre operador normativo,

functor normativo, cpula jurdica, nexo, ncleo de la imputacin

normativa, functores denticos, functores creadores de normas. El trmino

operador, segn el Diccionario de la Lengua Espaola, proviene del latn

operador oris, que significa etimolgicamente el que hace.

Definiendo el Operador Dentico, Mixn Mass

expresa que es el que determina el sentido de la imputacin normativa y, por lo

tanto, determina el carcter de la norma jurdica: obligatorio, permisivo,

prohibitivo, etc.. Determina el sentido y el mbito de la imputacin jurdica, lo

que no significa que necesariamente coincida con el comportamiento regulado,

porque este puede realizarse en conformidad o no con el sentido de la imputacin

jurdica. En el radica lo esencial de la norma jurdica. Es el elemento normativo

determinante del sentido bi condicional de la norma jurdica y el que genera la

funcin de la imputacin jurdica que contiene el juicio jurdico.

Necesariamente en la proposicin jurdica,

subyacen dos juicios jurdicos correlativos, que se expresan en una imputacin

jurdica explcita, directa en tal o cual sentido y en el reverso de ella expresado

27 Obra citada, pgs. 292 295.


32
en la imputacin correlativa o complicarte, que es el derecho o facultad del otro

sujeto de la regulacin jurdica.

Para concluir este tema, siguiendo siempre al

Maestro Mixn Mass, Florencio, diremos que la funcin del operador dentico,

como elemento determinante del carcter de la norma jurdica, se exterioriza en

las siguientes especies bsicas de la modalidad dentica28.

Obligacin (mandato, imperativo,

obligatorio), prohibicin (obligatorio no, tener que no, deber de no).

Permisin (facultad jurdica, derecho subjetivo). Potestad pblica

(obligacin o permisin segn el contexto de lo prescrito). Prerrogativas

(potestad jurdica especial conferible en razn del cargo, de la funcin

extraordinaria importancia o jerarqua). Atribuciones (potestades permitidas

que confiere el cargo). Declarativa (prescripcin formulada en funcin de

fines transcendentes). De excepcin (imputacin de desagregacin con

respecto a una prescripcin general).

El operador deontico es conocido tambin con el

nombre de operador normativo, fuctor normativo, copula jurdica, nexo

ncleo de la imputacin normativa, fuctores deonticos, fuctores creadores de

normas.

La palabra operador proviene del latn operador-

oris, cuya significacin etimolgica es: el que hace.

28 Obra citada, pg. 294.


33
deontico es un objetivo aun no incorporado en el

diccionario de la lengua espaola, pero significa ciencia o tratado de los deberes

o ciencia de lo que debe ser.

Entonces podemos decir que el Operador Deontico

es el que determina el sentido de la imputacin normativa y, por lo tanto,

determina el carcter de la norma jurdica: obligatorio, permisivo, prohibitivo, etc.

Como se sabe, cada tipo de imputacin jurdica conlleva su inevitable correlato.

De estas tres imputaciones primarias derivan las dems, algunas de estas han sido

mencionadas al aumentar las clases de normas jurdicas.

Especies bsicas de la modalidad dentica:

Obligacin

Prohibicin

Permisin

Potestad publica

Prerrogativas

Atribuciones

Declarativa

De excepcin

C. Consecuencia Jurdica.

Se le llama tambin disposicin jurdica. Es la parte del juicio jurdico que

prev lo siguiente con relacin a los sujetos de la regulacin jurdica:

Lo que debe o no debe hacer.

o como lo impedido de hacer o impedido de abstenerse.

o como lo permitido de hacer lo permitido de abstenerse.


34
En mrito de lo antes expuesto, la consecuencia jurdica, conceptualmente, se

sintetiza, bsicamente, como:

- Un deber jurdico. - Una prohibicin jurdica, - Una permisin jurdica.

Conductas posibles de ser materializadas por el sujeto de la regulacin

jurdica en una accin, omisin, abstencin o prohibicin circunstanciadas; y,

como tal, nos permite conocer en que consiste la conducta regulada

jurdicamente como consecuencia de la hiptesis que realiza; nos permite

identificar a los sujetos de la regulacin jurdica, las condiciones,

circunstancias objetivas y/o subjetivas, fines, etc. de la regulacin jurdica29.

En la consecuencia jurdica se prev la conducta que sobrevendr cuando se

realiza la hiptesis jurdica y en conformidad con el sentido prescriptivo que

determina el operador dentico.

Nos explica, Mixn Mass, Florencio30 que por

Correlacin de opuestos, la consecuencia jurdica prevista explcitamente indica

la consecuencia jurdica correlativa implcita. Precisa, adems, que el Profesor

Garca Manes, se refiere a esta caracterstica cuando afirma: Dada la ndole

imperativo atributiva de la regulacin jurdica, la predicacin contenida en sus

normas refirase en todo caso a lo que la persona objeto de tal regulacin est

obligada a hacer o a omitir o a lo que el facultado puede lcitamente hacer o dejar

de hacer31.

Con algunos ejemplos, podemos entender mejor lo dicho:

29 Mixn Mass, Florencio, Obra citada, pg. 303.


30 Obra citada, pg. 303.
31
Garca Manes, Eduardo: Lgica del Juicio Jurdico. Fondo de Cultura Econmica, Mxico Buenos Aires,
1955, p. 29, cita de Mixn Mass, obra citada, pg. 303 -304.
35
Respecto al Derecho de Indemnizacin, la

Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en su artculo 10 prescribe:

Toda persona tiene derecho a ser indemnizada conforme a Ley en caso

de haber sido condenada en sentencia firme por error judicial.

Consecuencia jurdica: Derecho a ser indemnizado conforme a Ley (anverso)

Consecuencia jurdica: Deber del respectivo Estado de pagar la indemnizacin

(reverso).

La Ley Procesal del Trabajo, en su artculo 4, numeral 1), parte pertinente, fija la

competencia de las Salas Laborales, por razn de materia, en los siguientes trminos:

Las Salas Laborales de la Corte Superior conocen de las pretensiones en materia de:

a) Accin Popular en materia laboral.

b) Impugnacin de laudos arbitrales emanados de una negociacin colectiva.

c) Accin contencioso - administrativa en materia laboral y seguridad

social.

d) Conflictos de competencia promovidos entre juzgados de trabajo y entre

estos y otros juzgados de distinta especialidad del mismo distrito judicial

(parte pertinente).

Consecuencia jurdica: Deber jurisdiccional de las Salas Laborales de conocer y

resolver los casos sometidos a su jurisdiccin, enumerados en la norma jurdica

transcrita.

En el primer inciso, se prev la facultad de las Salas Laborales de conocer y resolver

el especficamente el Proceso de Accin Popular en materia laboral, excluyendo de

su conocimiento los Procesos de Accin Popular referidos que no se refieran a

materia laboral. Igualmente, la posibilidad de las Salas Laborales de exigir, se les

reconozca dicha competencia y la de las dems Salas (Civil, Penal, etc.) de reconocer
36
y respetar dicha jurisdiccin. En concreto, los Procesos de Accin Popular referidos

a materia laboral son tramitados y resueltos por las Salas Laborales.

Lo mismo puede decirse con la competencia respecto a la impugnacin de laudos

arbitrales, accin contencioso administrativa y los conflictos de competencia ya se

trate de juzgados de trabajo o de distinta especialidad.

La consecuencia jurdica-llamada por algunos disposicin jurdica-es aquella parte

del juicio jurdico que prev lo que debe o no debe hacer o como lo impedido de

hacer o impedido de abstenerse o como lo permitido de hacer o lo permitido de

abstenerse. La consecuencia jurdica, casi siempre, esta aadida de una serie de

circunstancias que integran su entidad, salvo alguna excepcin.

Es conveniente recordar que nicamente las personas (naturales o jurdicas) son

sujetos de la regulacin jurdica. Las cosas y los animales son solamente objeto de

la regulacin jurdica. Es inteligible que esta caracterstica se refera el profesor

Garca Manes cuando afirmaba: Dada la ndole imperativo-atributiva de la

regulacin jurdica, la predicacin contenidad en sus normas refierese en todo caso a

lo que la persona objeto de tal regulacin est obligada a hacer o a omitir o a lo que

el facultado puede lcitamente hacer o dejar de hacer.

2.3. Norma Jurdica

Segn Villoro Toranzo: la norma jurdica es la

formulacin tcnica de un esquema construido conforme a una valoracin de justicia

dada por el legislador a un problema histrico concreto.

Al derecho le interesa sobre todo la justicia en cuanto

permite que las personas puedan convivir. Esta norma puede ser un esquema. Es
37
descriptiva o sea que describe un hecho para decir que, o que no se debe hacer y la

sancin que trae su cumplimiento.

La estructura de la norma jurdica es similar a un juicio lgico

Juicio: Representacin mental de algo a travs de los

sentidos. Estos pueden ser: juicios del ser o enunciativos y Juicios del deber ser o

imputativos o atributivos o normativos

Los del ser o enunciativos enuncian algo que ha sido o

ser de una determinada forma, enuncian algo, aseveran algo

Y los Juicios del deber ser o imputativos o atributivos

o normativos expresan algo que debe ser de cierto modo sin perjuicio de que no

ocurra en la realidad. Que debi ser o deber ser. En estos hay un supuesto enlazado

imputativamente a una consecuencia. Estos se dividen en categoricos e hipotticos.

Los categricos pueden ser positivos o negativos: mandatos o prohibiciones. Y los

hipotticos en principios de habilidad o reglas tcnicas y los consejos de sagacidad o

imperativos pragmticos

FORMULA ESQUEMATICA DE LOS JUICIOS DEL SER O

ENUNCIATIVOS: dado S, es P: los planetas giran alrededor del sol. La tierra es

un planeta entonces gira alrededor del sol.

DE LOS JUICIOS DEL DEBER SER: dado A debe

ser B: si la temperatura sube, debe el mercurio en el termmetro expandirse

La norma jurdica tiene la estructura de un juicio. Esta

afirmacin, que presupone el enfoque lgico de la norma jurdica, es exacto


38
Segn ensea la lgica, el juicio es una relacin de

conceptos, hecha de cierta manera, que consta de tres elementos: sujeto, cpula y

predicado.

Pues bien para aplicar esta nocin al campo del derecho

tenemos como ejemplo una norma jurdica, que podramos enunciar as: el

automovilista que sobrepasa los 80 Kms. Por hora, debe pagar tal multa, o en otros

trminos dado tal exceso de velocidad, debe ser el pago de tal multa por el infractor.

en esta norma encontramos tambin esos tres elementos del juicio que, en el terreno

jurdico, se suelen llamar de la siguiente manera:

a) un supuesto o hiptesis o condicin, es decir, un concepto que hace

referencia a un hecho determinado (en nuestro caso, al exceso de velocidad).

Como es obvio, el elemento del juicio es el concepto denominado supuesto

y no el exceso de velocidad, que es un hecho fsico;

b) una disposicin o consecuencia jurdica, es decir otro concepto que hace

referencia a ciertos hechos de conducta, ( el pago de una multa en el ejemplo

dado) que, como es evidente, solo deber tener lugar en el caso de haberse

realizado el supuesto normativo.

c) la cpula, es decir el concepto que relaciona la Consecuencia Jurdica al

supuesto Jurdico.

Queda as aclarado que la norma jurdica, desde el punto de vista lgico, tiene la

estructura de un juicio, sin que ello signifique que la norma jurdica sea en si un

juicio y, como tal, un objeto ideal; en efecto, la realidad es que cada norma puede

ser reducida a un juicio, que es la representacin de su estructura lgica. Y que

ha sido llamado Regla de Derecho o Proposicin Normativa. Pues el derecho y


39
las normas jurdicas, por lo tanto, son un objeto cultural.

JUICIOS DEL SER: (o enunciativos o entitativos) son aquellos que expresan

algo que es, ha sido o ser de cierta manera. Y se representan esquemticamente

de la siguiente manera: S es P (o fue o ser) o bien, dado S es P.

JUICIOS DEL DEBER SER: (o imputativos o atributivos o normativos) son

aquellos que expresan algo que debe ser de cierto modo ( o que debi ser o deber

ser), sin perjuicio de que ello no ocurra en la realidad de la vida. No expresan

pues un ser sino un deber ser.

2.3.1. Estructura Lgica De La Norma Jurdica


Segn la relacin, los Juicios pueden ser: Categricos, Hipotticos o

Disyuntivos. Decimos segn la relacin, porque se toma como criterio

clasificatorio la forma en que se establece esa relacin interconceptual, a

saber: sin condicin alguna (categricos) sometida a una condicin

(hipotticos) y finalmente estableciendo una disyuncin (disyuntivos).

Esta clasificacin puede ser esquematizada de la siguiente forma:

a) Juicio Categrico: debe ser P o P debe ser .

b) Juicio Hipottico: dado A, debe ser P .

c) Juicio disyuntivo: dado A, debe ser P, o dado no P, debe ser S .

En ese sentido se han sostenido las tres posiciones e incluso una cuarta posicin

eclctica, a saber:

1. La Norma Jurdica, desde el punto de vista Lgico, es un Juicio Categrico,

que encierra un mandato u orden. Tal la opinin tradicional.


40
Estos juicios pueden ser formulados positivamente, Ej. (Debes pagar tal

impuesto) o en forma negativa, Ej. No debes robar).

Normas como juicios categricos: propias de las corrientes kantianas,

corresponden a las normas imperativas del sentido comn. Su estructura es

S es P (por ejemplo: no matars).

2. La Regla de Derecho es un Juicio Hipottico o Condicional. Tal opinin de

Kelsen, quien fundamenta su posicin alegando que, si bien toda norma

jurdica contiene una sancin, esta se encuentra condicionada por un

supuesto o hiptesis, de cuya realizacin depende precisamente que deba

aplicarse dicha sancin. Ej. Dado un homicidio deben ser diez aos de

prisin para su autor).

Normas como juicios hipotticos: los juicios

hipotticos son aquellos en los cuales la verdad que se afirma est

supeditada a la verdad de un antecedente (si Q es R, entonces S es P). Para

Kelsen las normas son juicios hipotticos que los reduce a la forma si T es,

S debe ser (si la transgresin ocurre debe ser la sancin). Esta forma es lo

que el llama norma primaria y describe la consecuencia de la conducta

contraria al deber ser: la sancin, que utiliza como principio para definir el

resto de los conceptos jurdicos fundamentales.

La conducta debida es, para Kelsen, irrelevante y est contenida en la norma

secundaria.

3. La Norma Jurdica tiene estructura

Disyuntiva. (Cossio) este autor critica a Kelsen, porque al desconocer valor

antolgico a la norma secundaria, resulta que el Deber Jurdico y la


41
Facultad correlativa, no tienen un lugar intra sistemtico en la Norma

Jurdica, con lo que se demuestra que el sistema Kelsiano es incompleto. Ej.

Si yo tengo un deber jurdico determinado- cumplir servicio militar- es

porque una norma lo establece. En sntesis el esquema lgico de la norma

jurdica debe contener todos los elementos que encontramos en la

experiencia jurdica.

Por su parte, Cossio sostiene que la estructura

lgica de la norma jurdica, es un juicio disyuntivo que puede

esquematizarse as: dado A, debe ser P, o dado no p, debe ser S . Esto

significa lo siguiente, dado un hecho con su determinacin temporal, debe

ser la prestacin, por un sujeto obligado, frente a un sujeto pretensor; o dada

la no prestacin (es decir, la transgresin) debe ser la sancin, por un

funcionario obligado, ante la comunidad pretensora.

Normas como juicios disyuntivos: los

juicios disyuntivos son aquellos en los que hay una alternativa entre dos

posibilidades (S es P o Q es R). Segn Cossio, las normas son juicios de este

tipo que se pueden escribir C es P o no P es S (la conducta es prestacin

o la no prestacin es sancin).

El primer juicio de la disyuncin contempla la

prestacin y lo llama endonorma (equivalente a la norma secundaria de

Kelsen) y el segundo juicio, que contempla la transgresin y la sancin

(equivalente a la norma primaria de Kelsen) es llamado perinorma.

La norma jurdica tiene la estructura del

juicio, concretamente de un juicio del deber ser, pues dado un antecedente

se seala una consecuencia pero de algo que debe ser.


42
Recordemos que la funcin de la norma

jurdica es regular la conducta del ser humano, de all que a los juicios se los

llama normativos y se atribuye consecuencias a condiciones por ello

tambin hay atributivos o imputativos

Siguiendo la doctrina tradicional la norma

jurdica es considerada como un juicio categrico que contiene orden,

mandato ya sea positivo (se debe auxiliar al enfermo) o negativo (no se debe

matar).

Tradicionalmente se define la norma jurdica

como una regla de conducta heternoma, bilateral, externa y coercible.

Segn Kelsen: la regla de derecho, usado el

trmino en sentido descriptivo, es un juicio hipottico que enlaza ciertas

consecuencias a determinadas condiciones

Para Kelsen la norma jurdica es una

proposicin jurdica doble compuesta de una norma primaria y una

secundaria. La primaria tiene coaccin de all que se enuncia: dada una cierta

conducta de un hombre, debe ser un acto coactivo por parte de un rgano del

estado. La norma secundaria por su parte fija el deber jurdico o prestacin

es decir la conducta que evita la consecuencia coactiva.

Segn Hans Kelsen la norma jurdica est

compuesta de una condicin y una sancin. Cuando se habla se sancin no

solo se refiere a la pena sino a una consecuencia o sancin positiva. A la

sancin la llama norma primaria y al antecedente o al supuesto lo denomina

Norma secundaria.

Segn Aftalin la norma secundaria tendra el


43
siguiente esquema: bajo ciertas condiciones una persona debe conducirse de

un modo determinado Dado no P debe ser S.

Con las definiciones esbozadas se tiene que las

normas jurdicas hay un sujeto Abstracto con potenciabilidad a llegar a ser

concreto.

El sujeto es abstracto porque no se conoce

exactamente a quien va dirigido es decir que prev lo que puede suceder en

el futuro.

El sujeto de la norma jurdica est sealado a

travs de su comportamiento. Lo que le interesa a la norma jurdica es la

forma de conducta del sujeto. Al sujeto visto de esta manera se dice que es

supuesto jurdico es decir que es el que hace o incurre en ese acto.


44

CAPITULO III
3. LA INFERENCIA JURDICA.

Es una clase especial de razonamiento que consta de dos

premisas: La primera es un juicio jurdico de derecho positivo o, en su caso, constitutivo

de un principio jurdico no positivizado32. La segunda premisa es un juicio enunciativo

que afirma o niega la subsuncin del caso en la hiptesis jurdica de aquel33.

Ambas premisas son relacionadas, a la luz del principio

lgico y de las pautas pertinentes de la inferencia en aplicacin, para derivar (de ellas) el

juicio conclusin que, a su vez, permitir decidir la aplicacin o no de la consecuencia

jurdica y declarar resuelto el caso materia de la inferencia34.

Una inferencia jurdica es tal cuando opera con conceptos y

con juicios jurdicos y con estricta sujecin a los principios y a las reglas de la inferencia

que la lgica general tiene establecidos.

Para aplicar una inferencia jurdica en un caso real se

requiere previamente haber obtenido el juicio conclusin que permita afirmar o negar

sobre la existencia del caso concreto y sobre la posibilidad de subsuncin de este en la

32 Mixn Mass, Florencio: Obra citada, pg. 320.


33
Obra citada, pg. 320.
34 Obra citada, pg. 320.
45
hiptesis de la proposicin jurdica imputable al caso; pero, para obtener dicho juicio se

ha tenido que aplicar necesariamente una o ms inferencias de acuerdo a la lgica

enunciativa ya que el caso dilucidadle es de ndole fctica. Este juicio referido al aspecto

factico de la proposicin jurdica, en el contexto de una inferencia jurdica desempeara

el papel de premisa menor. Por eso, en un procedimiento, sea judicial o administrativo,

resulta ineludible la obligacin de conocer integralmente lo referente al aspecto factico

que contiene y ese conocimiento requiere de la aplicacin oportuna, pertinente y rigurosa

de las diferencias enunciativas, lasque a su turno, permitirn obtener con veracidad el

juicio que servir ulteriormente, en su momento, como premisa menor de la inferencia

jurdica o inferencias jurdicas para una correcta solucin del caso.

Igualmente se ha tenido que tener presente que la solucin

de un caso concreto requiere, a su vez, de la relacin concatenada de inferencias no

jurdicas entre si y de, las jurdicas tambin entre s. Si no se aplican todas las inferencias

requeridas en el caso concreto o se incurre en errores de discernimiento se llegara a

conclusiones falsas que, a su vez, conducirn al trgico resultado de aplicacin errnea de

la norma jurdica al caso particular, atentando de ese modo, sin quererlo, desde luego,

contra la seguridad jurdica que depende tambin del acierto en las decisiones jurdicas.

3.1. Nocin

La inferencia jurdica es una clase especial de

razonamiento (de proceso discursivo) en el que una de las premisas es un juicio jurdico

de derecho positivo o, en su lugar, constitutivo de un principio jurdico no positivizado,

mientras que la otra premisa es, generalmente, un juicio enunciativo que afirma o niega

la subsuncion del caso concreto en la hiptesis jurdica aquel; ambas premisas son

relacionadas entre si, a la luz del principio lgico pertinentes y de las pautas propias
46
de la clase de inferencia en aplicacin, para derivar (de ellas) el juicio conclusin, cuyo

significado conduce a la decisin de aplicar o no a la consecuencia jurdica y declarar

resuelto el caso materia de la inferencia. Reitero, si la inferencia es de puro derecho,

las premisas son nicamente de ndole jurdica.

3.2. Carcter Complejo De La Inferencia

En efecto, una inferencia jurdica para ser vlida

requiere, por lo menos, de la aplicacin eficiente y convergente de conocimientos

agrupables en dos clases: a) los que son indispensables para un razonamiento jurdico

consistente y valido. Lo constituyen los principios lgicos, los tipos de inferencia y

dems categoras de la lgica en comn. b) la doctrina jurdica y las inferencias

adecuadas para la interpretacin rigurosa de la norma jurdica objeto de la inferencia;

c) la lgica jurdica que permite la identificacin y empleo adecuado de conceptos y

juicios jurdicos, la lectura tcnica de las proposiciones jurdicas, el empleo correcto

de la estructura de la inferencia jurdica y la concatenacin rigurosa de estas, que

conduzcan a culminar en una argumentacin jurdica consistente y coherente; d)

conocimientos extrajurdicos pertinentes que constituyan al dominio cognitivo pleno

sobre la realidad fctica del caso que es objeto de la inferencia jurdica.

En cambio, si la inferencia tiene como objeto (contenido)

una cuestin exclusivamente jurdica (de puro derecho), ser suficiente la aplicacin

del conocimiento jurdico adecuado as como la aplicacin correcta de la lgica.

La inferencia jurdica es necesaria, como lo destaca

Kalinowski, en toda actividad jurdica: elaboracin, interpretacin y aplicacin de una

norma jurdica as como en el estudio de esta. O sea, la inferencia jurdica correcta debe
47
ser una actividad cognoscitiva ineludible para el magistrado, para el legislador as como

para cualquier otro funcionario pblico competente para opinar o resolver problemas

jurdicos, para el jurista como para el profesor en la Ciencia Jurdica y para el estudiante

de derecho.

Recordemos que en el juicio jurdico es eminentemente

prescriptito, carcter que prevalece sobre aquella parte enunciativa que es inherente a

su segmento hipottico (condicin o antecedente). No olvidar, que el ncleo de la

imputacin normativa es el operador dentico.

La inferencia jurdica se realiza empleando el lenguaje

natural y el lenguaje tcnico-jurdico o el lenguaje formalizado. Si se emplea lenguaje

simblico (formalizado), la forma proporcional ser objeto de las perspectivas

instancias de sustitucin.

3.3. Complejidad De La Inferencia

Debe anotarse que la inferencia jurdica no es un proceso

cognoscitivo simple, sino todo lo contrario es una actividad discursiva de complejidad

variada35, que para ser vlida, requiere segn el Profesor Mixn Mass36, por lo

menos, de la aplicacin eficiente y convergente de conocimientos agrupables en dos

clases:

a) Los que son indispensables para un razonamiento jurdico consistente y vlido,

constituidos por:

Los principios,

35
Obra citada, pg. 320.
36 Obra citada, pg. 320.
48
Los tipos de inferencias y dems categoras de la lgica comn (clsica y

moderna) necesarios segn las particularidades del caso concreto,

Las pautas de la Semitica para la correccin lingstica en la formulacin de

las premisas y de la conclusin.

La doctrina jurdica adecuada para la interpretacin rigurosa de la norma

jurdica objeto de la inferencia.

La Lgica Jurdica que permite la identificacin y empleo adecuado de

conceptos y juicios jurdicos.

La lectura tcnica de las proposiciones jurdicas.

El empleo correcto de la estructura de la inferencia jurdica y la concatenacin

rigurosa de stos para culminar en una argumentacin jurdica consistente y

coherente.

b) Conocimientos extrajurdicos que faciliten el dominio cognoscitivo pleno sobre la

realidad fctica del caso.

Kalinovski37, citado por Mixn Mass38, ha destacado que la inferencia jurdica es

necesaria en toda actividad jurdica. Esta actividad jurdica comprende: la

elaboracin, interpretacin, aplicacin y estudio de la norma jurdica. Esto

significa, a decir del mismo Mixn Mass39 que la inferencia jurdica debe ser una

actividad cognoscitiva ineludible para el magistrado, para el legislador, as como

cualquier otro funcionario pblico competente para opinar o resolver problemas

jurdicos, para el jurista como para el profesor en la Ciencia Jurdica y para el

estudiante de Derecho.

37 Kalinovski, Georges: Introduccin a la Lgica Jurdica, EUDEBA. Bs. As. 1973. pp. 145 147, citado por
Mixn Mass, Florencio, obra citada, pg. 321.
38
Obra citada, pg. 321.
39 Obra citada, pg. 321.
49
La inferencia jurdica, solo ser tal, si una de las premisas es un juicio jurdico

(naturaleza netamente jurdica); y porque tambin la conclusin tiene un contenido

jurdico.

La complejidad de la inferencia jurdica est dada porque la formulacin de cada

una de las necesarias y suficientes premisas se realiza a travs de un previo y

mltiple proceso cognoscitivo tambin de ndole diferencial hasta lograr la

certeza de haber identificado las premisas constitutivas para efectuar la inferencia

jurdica definitoria; cuya conclusin fija el punto de vista o la decisin en el caso

concreto40.

Dos cuestiones adicionales: La primera, que el juicio jurdico es eminentemente

prescriptivo; y la segunda, que la inferencia jurdica se realiza utilizando en

lenguaje natural y el lenguaje tcnico jurdico o el lenguaje simblico.

3.4. Carcter deductivo de la inferencia jurdica.

Cabe preguntarse, Por qu la inferencia jurdica es de carcter deductivo?. La

respuesta es fcil encontrarla si se tiene en cuenta que una de las premisas es de carcter

general o abstracto: es el contenido de la proposicin jurdica identificada como

pertinente para el caso y de la que, mediante el otro juicio, de contenido fctico, que

es la premisa menor, se infiere el juicio conclusin que contiene el sentido de la

solucin jurdica inferida41.

3.5. Forma de la inferencia jurdica.

40
Mixn Mass, Florencio: obra citada, pg. 321.
41 Mixn Mass, Florencio: obra citada, pg. 324 325.
50
Las formas que puede adoptar la Inferencia Jurdica, segn Mixn Mass, Florencio42,

son las siguientes:

a) Forma silogstica: Puede ser de silogismo categrico: en el que es necesario que

el juicio jurdico sea transformado en un juicio categrico. el silogismo hipottico,

en el que si una cosa es igual a otra y est a una tercera, entonces la primera es

tambin igual a la tercera. Silogismo disyuntivo, que puede ser de disyuncin

inclusiva o exclusiva.

b) Forma condicional: Cuando una de las premisas se formula respetando la

estructura interna y secuencial del juicio jurdico. La otra premisa, en tanto afirma

o niega el antecedente de la primera, esto es la hiptesis jurdica, de modo que, la

conclusin afirma o niega el consecuente (la consecuencia jurdica de a primera

premisa)43.

c) Aplicacin de conocimientos complementarios: Definitivamente, la Inferencia

Jurdica como forma del conocimiento, se complica aun ms cuando el operador

del derecho, tendr que aplicar segn la naturaleza o particularidades del caso

- conocimientos complementarios, tales como, la teora del derecho o

conocimientos extrajurdicos, como la medicina, biologa, sociologa, neurologa,

osteologa, qumica, electrnica, etc. etc., para cuyo efecto ser necesario requerir

el apoyo de expertos calificados en las materias antes dichas. La exigencia ser

mayor si el caso presenta desafos imprevistos que exija agudizar la inteligencia o

del enfoque adecuado de la atencin para evitar errores (confusiones)44.

3.6. Modus operandi de la inferencia jurdica.

42 Obra citada, pgs. 325 327.


43 Mixn Mass, Florencio: Obra citada, pg. 325.
44 Mixn Mass, Florencio: Obra citada, pg. 326. 14

Obra citada, pg. 327.


51
En este caso, cabe preguntarse cul es el modo de operar de la inferencia jurdica?. A

decir de Florencio Mixn Mass14, La actividad cognoscitiva en materia de inferencia

jurdica es de ndole terico prctica, cuya complejidad depende del caso materia de

la inferencia por lo que exige como mnimo, conocimiento adecuado y especial

cuidado para evitar la infraccin de los principios y de las reglas lgicas.

Los elementos y las secuencias preordenadas, segn el mismo autor seran las

siguientes:

a) El caso objeto de la inferencia: Relacionado con el hecho, acto, abstencin u

omisin que puede ser de naturaleza fctica posible de ser constatado

empricamente, o tambin un ente ideal, de naturaleza abstracta de carcter jurdico

o tico jurdico. El caso debe constituir un problema, un desafo que exige una

solucin jurdica o jurdico tica45. Lo frecuente es que el caso est previsto

como contenido fctico del supuesto jurdico de la norma jurdica positiva a aplicar.

Si el caso no est previsto an por el derecho positivo, entonces, ser tratado segn

el caso como supuesto de un principio jurdico no positivizado o como anlogo a

lo previsto por la hiptesis de una prescripcin positiva16.

b) El proceso cognoscitivo para identificar el referido supuesto fctico es de

variada complejidad: Si el caso, para ser descubierto, precisa de un procedimiento

normado jurdicamente, debe actuarse la actividad probatoria pertinente

observando sus pautas, por lo que resulta claro que se trata de una indagacin o

verificacin libre. Los medios probatorios que conduzcan a conocerlo deben ser

legtimamente incorporados en el proceso y valindose de una metodologa

compatible con la que es aplicable en la investigacin cientfica y con el apoyo de

45
Mixn Mass, Florencio: Obra citada, pg. 327. 16
Obra citada, pg. 327.
52
la tecnologa apropiada. La valoracin de los medios probatorios (identificacin del

significado que aportan) debe efectuarse con profundidad, de modo integral y

aplicando, segn el caso, una o ms de las inferencias de Lgica enunciativa que

resulten necesarias para adquirir dominio pleno sobre la naturaleza ntica del caso.

Las inferencias de naturaleza enunciativa de frecuente aplicacin son las de carcter

inductivo, por ejemplo, la induccin completa, por concomitancia, por

discordancia, por concordancia y discordancia, por residuo, por coligacin;

inferencias inmediatas como las que se efectan mediante la correlativa oposicin

formal de juicios (contrarios, contradictorios, sub contrarios y por

subalternacin), por conversin, obversin,; inferencias transductivas como la

inferencia por analoga, por simetra, etc.; inferencia deductiva como el silogismo;

etc En esta parte de la inferencia jurdica resulta importante la aplicacin

convergente y pertinente de conocimientos de Ontologa, Deontologa Jurdica y

Axiologa jurdica que garantice mayor profundidad y rigor en el tratamiento del

caso; e, igualmente, resulta indispensable el conocimiento jurdico especializado a

cuyo mbito corresponde el problema a resolver y, finalmente, es necesario tambin

valerse del apoyo selectivo de conocimientos cientficos o tcnicos extrajurdicos

que contribuyan a la mayor eficiencia en el dominio cognoscitivo del caso. Debe

ser preocupacin constante no incurrir en paralogismos46.

c) Identificacin de la premisa jurdica: Conocida la realidad del caso problema se

pasar a identificar la premisa de ndole jurdica, es decir, el juicio jurdico en cuya

hiptesis sea subsumible el caso. Esta actividad cognoscitiva exige el mximo rigor,

porque de la conclusin que se obtenga de ella depender el sentido de la decisin

Mixn Mass, Florencio: Obra citada, pg. 328 329. 18


46

Mixn Mass, Florencio: Obra citada, pg. 330.


53
que, a su vez, generar las consecuencias jurdico prcticas , en consecuencia
18

no debe actuarse con simplismo, nos recomienda Mixn Mass. Como se trata de

una forma del conocimiento jurdico, es preciso identificar correctamente la

premisa jurdica, para lo cual debe hacerse uso de conocimientos de teora general

del Derecho pertinentes al problema en cuestin. Igualmente y de manera

preferencial han de aplicarse conocimientos referidos al saber jurdico

especializado, referidos al caso. Los criterios rectores y los mtodos de

interpretacin del derecho positivo, sern de gran utilidad. Del mismo modo, con la

finalidad de lograr la mayor eficiencia debe tenerse en cuenta la estructura externa

interna de la norma jurdica, tema al que ya nos hemos referido. Por ltimo, resulta

importante analizar puntualmente la sintaxis y la semntica utilizadas por el

legislador al formular la proposicin jurdica como cobertura o medio expresivo

del referido juicio jurdico47. Identificado correctamente el juicio jurdico aplicable

al caso queda establecida la premisa de ndole jurdica como cobertura o medio

expresivo del referido juicio jurdico48.

d) Conclusin: La conclusin debe ser el juicio inferido vlidamente de las premisas.

Para garantizar la validez de la conclusin se requiere haber efectuado la relacin

entre las premisas respetando los principios lgicos, aplicando las reglas del tipo de

inferencia por el que se ha optado y con fidelidad a los cnones de la Semitica. La

conclusin de una inferencia jurdica establece sea categricamente o con carcter

probable la aplicabilidad o inaplicabilidad de la consecuencia jurdica en el caso

concreto. Si la inferencia es efectuada para resolver un caso concreto, la conclusin

debe especificar (como sujeto de la conclusin) quien es la persona de esa relacin

47
Mixn Mass, Florencio: Obra citada, pg. 330.
48 Obra citada, pg. 330 y 331.
54
jurdica as como en que consiste la conducta objeto de la consecuencia jurdica y

el sentido de sta49

3.7. Otros tipos de inferencias

Proponemos algunos ejemplos de razonamiento simple pero que bien pueden servir

tambin como eslabones en una argumentacin jurdica.

a) Inferencia inmediata por doble negacin

Juan no es no funcionario en ejercicio del cargo.

Por tanto, Juan es funcionario en ejercicio legtimo del cargo.

b) Un caso de inviabilidad de inferencia Todos los magistrados son honestos.

Ningn magistrado es honesto.

En este caso, ambas premisas universales sol falsas; por tanto, no es viable obtener

conclusin alguna valida. Para que el lector entienda bien este caso es necesario que

el recuerde las reglas de peritacin aplicables a los casos de oposicin entre juicios

universales.

c) Inferencia por conversin simple de una definicin legal

El propietario tiene el poder jurdico de usar, disfrutar, disponer y reindicar un bien

(art.923 C.C.).

Luego, quien puede usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien es el propietario.

d) Inferencia mediante conversin por accidente

Todas las leyes procesales peruanas forman parte del ordenamiento jurdico

procesal peruano.

Por tanto, algunas leyes procesales peruanas forman parte del ordenamiento jurdico

procesal peruano.

e) Inferencia aplicando el sorites

49 Mixn Mass, Florencio: Obra citada, pg. 321


55
Los peritos son quienes emiten explicacin alternamente especializada.

Las parecas son tiles para el esclarecimiento de la verdad en el procedimiento.

Julio y Marcos son nombrados peritos en el procedimiento penal contra N para que

contribuyan al descubrimiento de la verdad.

Entonces en el procedimiento penal contra N ser emitida una explicacin altamente

especializada.

Los peritos son quienes emiten explicacin altamente especializada. La opinin

altamente especializada contiene explicaciones tiles para el esclarecimiento de la

verdad.

f) Inferencia por analoga

La organizacin delictiva APUN perpetra secuestros al paso con escuadrones de

ocho integrantes, de noche, camionetas blindadas con lunas polarizadas y veloces,

con armamento de largo alcance y llevan consigo somnferos que aplican por

aspersin.

Entre las seis y seis y media de la tarde del da de ayer ha sido perpetrado el delito

de secuestro en agravio de la d en la Av. Ram y los detalles que se conocen son

coincidentes en gran parte con las caractersticas esenciales puntualizadas en la

premisa anterior.

Por lo tanto, es probable que el secuestro en agravio de d haya sido perpetrado

por la organizacin delictiva APUN.

Cuando tratemos de la argumentacin jurdica por analoga haremos varias

acotaciones al respecto.

No hemos consignado ejemplos por induccin pero cuando tratemos de la

argumentacin jurdica nos referimos a algunas de ellas que resulten necearas.


56

CONCLUSION

El trmino Jurdico hace directa referencia a

cualquier tema relacionado al derecho. Usado generalmente como adjetivo podemos

encontrar que su uso est ligado estrechamente a la las leyes y normas. Las ciencias

jurdicas son los estudios cientficos en los que se le impone a la sociedad un

compendio de leyes y normas previamente estudiadas y debatidas en congresos y

salas plenas de quienes legislan. Ellos se encargan de evaluar el panorama social y

crearle barreras y dimensiones legales para mantener el orden.

El juicio Jurdico, no son consejos ni ruegos

(dejando atrs la moral, religin y trato social), son preceptos obligatorios, los cuales

estn garantizados por la fuerza coactiva del estado. Esto quiere decir que el sujeto

al que le es impuesta la norma est obligado a obedecerla. La norma impuesta

coactivamente incluso hace uso de la fuerza fsica, obviamente cuando la norma lo

permite. El Juicio Jurdico con las normas Jurdicas son la encargada de velar por

el bienestar de la persona y su sociedad. De aqu que la norma en sus

diversas modalidades (Cdigo Penal, Cdigo civil, cdigo del nio y del

adolescente, Cdigo Procesal Civil, Legislacin Procesal Penal, Constitucin de

1993, Cdigo del Medio Ambiente y Recursos Naturales, Ley General de Arbitraje,

Cdigo de trnsito y seguridad vial, entre otras) tiene como fin la paz jurdica o paz

social. Esto quiere decir, lograr la armona mediante tcnicas de organizacin, Para

su sociedad

La inferencia es una operacin mental, un

movimiento del intelecto que persigue, con base en determinados datos, alcanzar una
57
conclusin o consecuencia. Se trata de una tarea requisitoria, con el objetivo de

extraer del examen de un hecho o proposicin otro hecho o proposicin que sigue o

deriva de aqul. Jurdicamente, la inferencia puede ser definida como la consecuencia

normativa, esto es, las consecuencias jurdicas de un supuesto de hecho, que, en

ningn momento, deben pensarse como consecuencias lgicas, sino respuestas

prcticas a la cuestin de que se trate.

Una inferencia es una evaluacin que realiza la mente

entre expresiones bien formadas de un lenguaje que, al ser relacionadas

intelectualmente como abstraccin, permiten trazar una lnea lgica de condicin o

implicacin lgica entre las diferentes. De esta forma, partiendo de la verdad o falsedad

posible (como hiptesis) o conocida (como argumento) de alguna o algunas de ellas,

puede deducirse la verdad o falsedad de alguna o algunas de las otras.

Surge as lo que conocemos como postulado1 o

transformada de una expresin original conforme a reglas previamente establecidas,

que puede enmarcarse en uno o varios contextos referenciales diversos, obtenindose

en cada uno de ellos un significado como valor de verdad de equivalente.


58

BIBLIOGRAFA

EDUBEBA, (1973) Introduccin a la lgica jurdica

Florencio Mixam Mass, Lgica Jurdica

Alexandrov, N. G. y otros: Teora del Estado y del Derecho, versin espaola de A. Fierro,

Editorial

Grijalbo, S. A. (1962) Mxico, D. F., p. 289, cita de Mixn Mass, Florencio, obra citada,

pg. 285.

Aftalion, Enrique (1994). Introduccin del derecho. (4 ed.). Buenos Aires: Abeledo-Perrot.

isbn 950-20-1596-7.

Kalinovski, Georges: Introduccin a la Lgica Jurdica, EUDEBA. Bs. As. 1973. pp. 145

147, citado por Mixn Mass, Florencio, obra citada, pg. 321.

Garca Manes, Eduardo: Lgica del Juicio Jurdico. Fondo de Cultura Econmica, Mxico

Buenos Aires, 1955, p. 29, cita de Mixn Mass, obra citada, pg. 303 -304.

Berln Valenzuela, Francisco, (1997) Diccionario de Trminos Parlamentarios,

Valletta, Mara Laura, (1999) Argentina. Diccionario Jurdico,


59

Cf. E. Carca Mynez, (1953) Mxico Los principios de la Ontologa Formal del Derecho y

su expresin simb6lica.

E. Husserl, (1929) Madrid Investigaciones L6gicas, traduccin de Morente y Caos, Revista

de Occidente,; Tomo Segundo, Primera Investigacin.

Husserl, Investigaciones Lgicas, (1929) Madrid. traduccin de Morente y Gaos,

Primera Investigacin, 12, p. 53.

Cf. Ulrich Klug, Juristische Logk, Springer Verlag, Berlin, 1951; II, 5, pgs. 46 sigs.

Cf. E. V. Aster, Die Philosophie der Gegenwart, Leiden, 1935; pg. 80.
60

ANEXOS