Limites da responsabilidade ambiental objetiva
Paulo de Bessa Antunes*
impossvel prever todas as consequncias
no desejadas de nossas aes. A cincia natural
, aqui, nossa maior esperana: seu mtodo a
correo do erros (Karl Popper)1
1 Introduo
Este artigo tem por objetivo examinar a
responsabilidade ambiental objetiva e os seus limites,
considerando o sistema jurdico brasileiro de proteo
ao meio ambiente. O artigo examinar a matria sob
o ponto de vista doutrinrio e normativo, bem como
far uma resenha de algumas das decises judiciais
relacionadas ao tema. O artigo, igualmente, abordar
o tema da responsabilidade ambiental em outros
ordenamentos jurdicos, como esforo comparativo,
com vistas a indagar sobre a necessidade de um
novo modelo interpretativo para a matria a ser
adotado pelo importante tribunal nacional. Parte-
se do pressuposto que a crtica acadmica, de fato,
atende a duas necessidades prementes (i) possibilita
o aprimoramento da jurisprudncia e (ii) corresponde
prtica de uma sociedade democrtica, na qual
todos os Poderes so sujeitos a crticas. Boa parte da
doutrina e da jurisprudncia brasileira2, inspirada pelo
tem tratado do tema com base em teoria jurdica do
risco integral estabelecida no fim do sculo XIX, cujo
* Advogado. Procurador regional da Repblica aposentado. Jurista.
Parecerista. Conferencista. Professor da Universidade Federal
do Estado do Rio de Janeiro UniRio. Mestre em Direito pela
Universidade Catlica do Rio de Janeiro e doutor em Direito pela
Universidade do Estado do Rio de Janeiro.
1 POPPER, Karl. R. Em de busca de um mundo melhor (traduo Milton
Camargo Mota). So Paulo: Martins Fontes, 2006, p. 9.
2 Por exemplo: TJMG, AC 10439110065125001 MG, rel.
Desembargador Amorim Siqueira, 9 Cmara Cvel. Publicao:
02/12/2013; 'Para o dano ambiental se aplica a teoria do risco
integral, logo, objetiva a responsabilidade e no se admite
a incidncia das excludentes de fora maior, caso fortuito e
fato de terceiro. TJSP. APL 90933507420098260000 SP, rel.
Desembargador Ricardo Dip, 1 Cmara extraordinria de Direito
Pblico, publicao: 16/05/2014. "Para a teoria do risco integral
basta que se comprove a ocorrncia do dano, e o nexo de
causalidade com a atividade desenvolvida. Ou seja, o dever de
reparar fundamentado pela s existncia da atividade da qual
adveio o prejuzo. No se cogita das causas do infausto. No se
investiga a culpa do dono da atividade. No so invocveis as
tradicionais excludentes da responsabilidade civil.' (AC 0003947-
05.2007 -TJSP -Des. RENATO NALINI)
R.TRF1 Braslia v. 28 n. 9/10 set./out. 2016
Sumrio
objetivo, naquela quadra, era o de oferecer resposta
interpretativa a questes que no encontravam base
normativa clara, eis que presente o dogmatismo da
culpa como pressuposto da responsabilidade. No
regime constitucional brasileiro, por fora do art. 225,
3o, parece mais apropriado falar-se em responsabilidades
ambientais, haja vista que a Constituio consagra, no
mnimo, trs modalidades diversas. Fala-se, inclusive,
em responsabilidade hbrida3, dado o alto nvel de
imbricao entre os modelos.
importante observar que, desde a edio da
Lei 6.938, de 31 de agosto de 1981, que consagrou a
responsabilidade ambiental objetiva, importantes
modificaes no sistema de responsabilidade foram
introduzidas no ordenamento jurdico brasileiro, sem
que se tenham tirado todas as consequncias de tal
fato. A primeira e maior modificao da ordem jurdica
ocorreu com a promulgao da Constituio de 1988,
na qual se destaca o art. 225 e, como j mencionado, o
3o, especificamente voltado para as responsabilidades.
Todavia, ainda em nvel constitucional, merece
destaque a Emenda Constitucional 42 que deu nova
redao ao inciso VI do art. 170, estabelecendo como
princpio da ordem econmica a
[...] defesa do meio ambiente, inclusive
mediante tratamento diferenciado conforme o
impacto ambiental dos produtos e servios e de
seus processos de elaborao e prestao.
No particular, merece destaque o fato de que
mesmo observadores atentos como Sarlet, Machado
e Fensterseifer deixaram em branco a questo
do tratamento diferenciado conforme o impacto
ambiental4. No se esquea, a relevantssima revogao
do Cdigo Civil de 1916, substitudo pelo de 2002. No
novo cdigo, houve alterao marcante consistente
no pargrafo nico do art. 927. O pargrafo mantm a
subjetividade da culpa, admitindo a responsabilidade
objetiva nos casos especificados em lei, ou quando
3 TRUIH-MARENGO, Eve, Droit de L`environnement da L`Union
Europene, Bruxelles: Larcier, 2015, p. 235.
4 SARLET, Ingo Wolfgang, MACHADO, Paulo Affonso Leme e
FENSTERSEIFER, Tiago. Constituio e Legislao Ambiental
Comentadas. So Paulo: Saraiva, 2015, pp. 108-109.
53
Artigos Doutrinrios
a atividade normalmente desenvolvida pelo autor do
dano implicar, por sua natureza, risco para os direitos de
outrem. A questo que se coloca a de saber se houve
alterao no quadro normativo e, em caso de resposta
positiva, como tal alterao impacta a compreenso do
1o do art. 14 da Lei 6.938/1981.
A jurisprudncia relevante, entretanto, parece
no ter atribudo maior importncia ao tema,
permanecendo sob forte influncia do ambientalismo,
independentemente da extenso concreta do caso
submetido apreciao judicial e mesmo do tempo de
tramitao da questo.
A prtica do Direito brasileiro, todavia, no
evoluiu no sentido de perceber que a prpria noo de
risco (base da teoria do risco integral) se transformou
significativamente e, atualmente, no cabe mais
falar em risco genericamente considerado mas, ao
contrrio, em diferentes riscos, havendo que se fazer
uma escolha entre riscos aceitveis5.
2 Risco
Como nos lembra a antroploga Mary Douglas6,
a palavra risco adquiriu nova proeminncia. Segundo
ela, uma explicao popular a de que os riscos
derivados da tecnologia cresceram grandemente em
todo o mundo. Todavia, ela nos adverte que outros
riscos decresceram se at least if the figures for mortality
and morbidity means anything7, refere-se a autora s
taxas decrescentes de mortalidade infantil, ao aumento
da expectativa de vida, cura de inmeras doenas
e a tantas outras questes que podem ser associadas
aos benefcios da tecnologia. Por outro lado, muitas
doenas e bitos esto associados falta de tecnologia
adequada e pobreza. A Organizao Mundial de Sade
estima que cerca de 3 bilhes de pessoas cozinham e
aquecem suas habitaes em fogareiros de carvo,
madeira, esterco e outros produtos que causam
inmeras doenas decorrentes da poluio no interior
5 FISCHOFF, Baruch; LICHTENSTEIN, Sarah; SLOVIC, Paul; DERBY,
Stephen L e KEENEY, Ralph. Acceptable risk, Cambridge: Cambridge
University Press, 1981, passim.
6 DOUGLAS, Mary. Risk and Blame Essays on Cultural Theory, London
and new York: Routledge, 1994, p. 22.
7 [p]elo menos se as figuras para mortalidade e morbidez significam
alguma coisa.
54
de seus lares8. Assim, um risco concreto para muitos
habitantes do Planeta no est diretamente ligado
industrializao, mas sua falta.
A sociedade moderna se considera em risco em
funo de diferentes fatores, dentre os quais merece
destaque a chamada crise ecolgica9 ou ambiental
que se faz presente em boa parte da doutrina jurdica,
a qual pode chegar a admitir a aplicao retroativa da
norma legal10, justificada pela urgncia do estado do
mundo, segundo tal concepo. O risco, nos dias de
hoje, visto como negativo, muito embora j tenha
sido considerado positivo11.
A construo de hidreltricas sem reservatrio
na Amaznia uma opo entre dois riscos (i) perda
de diversidade biolgica e (ii) dficit na gerao de
energia. Do ponto de vista do risco da gerao de
energia com consequncias ambientais graves
a opo pelas hidreltricas a fio d`gua a que traz
mais riscos para a sociedade como um todo12, pois
8 Disponvel em: <http://www.who.int/indoorair/en/>. Acesso em:
15/12/2015.
9 A ao ou omisso humana est na origem da atual crise ambiental.
Dito de outro modo, so justamente as prticas inconsequentes
e irresponsveis dos seres humanos, nas mais diversas reas de
atuao, tanto privadas quanto pblicas que nos conduziram
ao atual estado de risco existencial, SARLET, Ingo Wolfgang e
FENSTERSEIFER, Tiago. Princpios do direito ambiental. So Paulo:
Saraiva, 2014, p. 78.
10 As garantias individuais no podem impor-se, a priori, diante das
garantias pro bonum omnium, mais do que simples princpios
de ndole coletiva. Bem diferente, apenas excepcionalmente,
danos pretritos, provocados em situao de absoluta falta de
previsibilidade de seus efeitos e, por conseguinte, capazes de romper
o nexo de causal, cederiam ao dever privado de recomposio,
restando para o poder pblico, antes, solidariamente responsvel
pela deficincia da legislao caduca, responder isoladamente
pela restaurao das crateras dos rios e de suas margens, do dano,
em resumo, um preo alto que tenha legado para o futuro. Um
preo alto ao pacto intergeracional, o que requer exame atento
da situao presente de responsabilizao do passado sob o olhar
do futuro. Ao ambiente cabero apenas desculpas e recuperao,
jamais o legado da morte e da destruio. SAMPAIO, Jos Adrcio
Leite, Responsabilidade Ambiental e ao civil pblica, in, SOARES Jr,
Jarbas e ALVARENGA, Luciano Jos. Direito Ambiental no STJ, Belo
Horizonte: Del Rey, 2010, p. 172.
11 BECK, Ulrich. Sociedade de risco rumo a uma outra modernidade
(traduo de Sebastio Nascimento), So Paulo: Editora 34, 2013
(reimpresso), p. 25.
12 Com exceo da UHE Sinop, todas as usinas previstas no Plano
Decenal devem operar a fio dgua, ou seja, toda a gua que chega
usina (vazo afluente) deve passar pelas turbinas ou ser vertida,
no havendo condies para armazen-la. Esta configurao reduz
a rea inundada e, consequentemente, minimiza os impactos sobre
o meio ambiente e sobre a sociedade. No entanto, a configurao
a fio dgua gera algumas consequncias: a impossibilidade de
R.TRF1 Braslia v. 28 n. 9/10 set./out. 2016

inclusive contribui para o aumento de trmicas, com
o consequente aumento de gases de efeito estufa
(GEE)13. Assim as excelentes intenes de evitar riscos
podem ampliar outros riscos. Um bom exemplo o
caso do DDT. Rachel Carson em seu conhecido livro
Primavera silenciosa14 foi uma dura crtica da utilizao
do produto, devido aos graves problemas de sade
humana. Por outro lado, a Organizao Mundial da
Sade15 possui reservas em relao ao total banimento
do produto.
Logo, o risco no uma categoria neutra que se
aplica a toda e qualquer circunstncia. A construo
do risco, como ressaltado pioneiramente por Mary
Douglas , antes de tudo, social, ainda que no s.
A dificuldade de lidar com o risco do ponto de vista
jurdico, sobretudo em processos judiciais, que a
lgica do processo judicial casustica e, portanto,
restrita ao caso decidido, no observando o contexto
social mais amplo. No caso brasileiro, as deficincias
controle de cheias; maior sobrecarga sobre as atuais usinas do SIN
com capacidade de regularizao, gerando grandes alteraes
no nvel dos reservatrios ao longo de curtos ciclos hidrolgicos;
e maior despacho trmico para atender s exigncias sazonais
da carga, que no podero ser atendidas pelo armazenamento
hidrulico., in, Instituto Acende Brasil (2013). Povos Indgenas e o
Setor Eltrico: do Conflito ao Consenso. White Paper 12, So Paulo,
p. 5.
13 Foram anunciados em So Paulo, pelo Observatrio do Clima,
os resultados do Sistema de Estimativa de Emisses de Gases de
Efeito Estuda (SEEG 2.0) para 2014. Segundo o estudo, elaborado
pelo segundo ano consecutivo, as emisses brasileiras atingiram
1,57 bilho de t CO2e (tonelada equivalente de CO2) em 2013, o
que representa um aumento de 7,8% em relao ao ano de 2012,
e o maior valor desde 2008. O aumento das emisses de 2013
representa uma reverso de tendncia registrada desde 2005,
quando vinham caindo ano a ano devido a sucessivas quedas nas
taxas anuais de desmatamento. Em 2012, atingiram o seu menor
valor, com 1,45 milho de t CO2 e.Todos os setores apresentaram
aumento de emisso em 2013, com destaque para as Mudanas de
Uso da Terra (16,4%), puxado pelo aumento do desmatamento na
Amaznia e Cerrado, e Energia (7,8%), influenciado pelo aumento
do uso de energia termoeltrica de fontes fsseis e do consumo
de gasolina e diesel para transporte. O setor de Mudana de Uso
da Terra representa ainda, a exemplo dos dados referentes a 2012,
a maior parcela das emisses (35%). Mas a rea de Energia teve
aumento expressivo de participao, e alcana agora 30% das
emisses, seguida de Agropecuria (27%), Processos Industriais
(6%) e Resduos (3%). Disponvel em: <http://redesustentabilidade.
org.br/regional/sp/emissoes-de-carbono-no-brasil-atingem-o-
maior-valor-desde-2008/>. Acesso em: 06/01/2015.
14 CARSON, Rachel. Primavera Silenciosa (traduo de Cludia
Sant`Anna Martins), So Paulo: Editora Gaia, 2010, passim.
15 WORLD HEALTH ORGANIZATION. Global Malaria Programme - The
use of DDT in malaria vector control - WHO position statement.
Disponvel em: <http://whqlibdoc.who.int/hq/2011/WHO_HTM_
GMP_2011_eng.pdf?ua=1>. Acesso em: 07/01/2015.
R.TRF1 Braslia v. 28 n. 9/10 set./out. 2016
Paulo de Bessa Antunes
judiciais para tratar do tema so agravadas pelas
conhecidas dificuldades estruturais do Judicirio que
decide questes ambientais muitos e muitos anos
depois dos fatos, salvo nas hipteses de medidas
liminares.
2.1 Teoria do Risco Integral: sntese
A Teoria do Risco Integral foi concebida no
fim do sculo XIX, como muito bem ressaltado pela
excelente sntese produzida pelo Ministro Paulo de
Tarso Sanseverino16. Conforme anotado pelo ministro,
a teoria do risco integral teve origem na busca de
soluo para questes relativas a acidentes de trabalho
que se intensificavam na Frana do fim do sculo
XIX. Foi teoria estabelecida para dar soluo a casos
concretos em perodo no qual o Cdigo Napoleo
reinava soberano, no existindo a chamada legislao
extravagante. , portanto, filha da industrializao17
e dela no se aparta, assim como o moderno Direito
Ambiental, que fruto da industrializao ou dos
efeitos deletrios por ela causados. No contexto
especfico do Direito Ambiental, o Ministro Hermann
Benjamim18 sintetizou-a como se segue:
[...] no aceita excludentes do fato de terceiro,
da culpa concorrente da vtima (que vtima quando
o meio ambiente tem como titular a coletividade?) e
do caso fortuito ou fora maior [...].
2.2 Renascimento da Teoria do Risco Integral
O Cdigo Civil de 200219, em seu art. 927,
pargrafo nico, estabelece que:
[...] [h]aver obrigao de reparar o
dano, independentemente de culpa, nos casos
especificados em lei, ou quando a atividade
normalmente desenvolvida pelo autor do dano
implicar, por sua natureza, risco para os direitos de
outrem.
16 BRASIL. Superior Tribunal de Justia. REsp 1373788/SP, relator
Ministro Paulo de Tarso Sanseverino, 3 Turma, DJe 20/05/2014.
17 Conselhode Estado, Responsabilidade e Socializao do Risco,
(coordenao Professor Doutor Marcelo Dias Varella, traduo
Michel Abes). Braslia: UniCEUB, 2006.
18 BENJAMIN, Antnio Herman V. Responsabilidade Civil por dano
ambiental, in, Milar, dis e MACHADO, Paulo Affonso Leme
(organizadores), Doutrinas Essenciais Direito Ambiental, Volume
V, So Paulo: RT, 2011 (75-136), p. 123.
19 BRASIL. Lei 10.406, de 10 de janeiro de 2002.
55
Artigos Doutrinrios
O STJ, em deciso liderada pelo Ministro Paulo
de Tarso Sanseverino, estabeleceu que, em matria de
meio ambiente, a clusula geral o risco:
O Cdigo Civil de 2002 foi alm
dessa orientao, pois, embora mantendo a
responsabilidade civil subjetiva, em seu art. 186,
estatuiu, em seu pargrafo nico do art. 927, a
inovadora clusula geral de risco, consagrando de
forma ampla a responsabilidade objetiva. A teoria
do risco como clusula geral de responsabilidade
civil restou consagrada no enunciado normativo
do pargrafo nico do art. 927 do Cdigo Civil.
Essa norma, a par de estatuir uma clusula geral
de responsabilidade civil, manteve os casos de
responsabilidade objetiva pelo risco acolhidos por
leis especiais j aludidos. 20
No particular, h que se registrar que a
responsabilidade por risco integral sem qualquer
excluso uma exceo, dependente de lei que
assim o determine21, posio que vai no sentido
contrrio do decidido pela elevada Corte. A ttulo
de exemplo deve ser citada a Lei 10.744, de 9 de
outubro de 2003, relativa assuno pela Unio de
responsabilidade civil decorrente de atos terroristas.
O Direito brasileiro no tem se dedicado ao estudo
do risco e de suas repercusses na ordem jurdica,
com exceo dos pesquisadores da Universidade
Federal de Santa Catarina, cuja influncia para o
moderno desenvolvimento da matria tem sido muito
relevante22. A teoria do risco integral, recuperada pela
jurisprudncia dominante do STJ, precisa ser mitigada,
sob pena de gerar graves injustias e dificuldades
econmicas graves. importante que se afaste o
pensamento de que a sociedade moderna um mal
em si mesmo. Hoje todos acreditam no mito sugerido
da malignidade radical do mundo e da 'sociedade'"23.
Um bom exemplo do que se fala a afirmao de
Jos Rubens Morato Leite e Germana Parente Neiva
Belchior:
20 BRASIL. Superior Tribunal de Justia. REsp 1373788/SP, relator
Ministro Paulo de Tarso Sanseverino, 3 Turma, DJe 20/05/2014.
21 ANTUNES, Paulo de Bessa. Direito Ambiental. So Paulo: Atlas, 16.
ed. 2014, p. 496.
22 Paraacompanhar o atual estgio das pesquisas, ver: LEITE, Jos
Rubens Morato (coordenador). Dano Ambiental na Sociedade de
Risco. So Paulo: Saraiva, 2012, passim.
23 POPPER,
Karl. R. Em Busca de um mundo melhor (traduo Milton
Camargo Mota). So Paulo: Martins Fontes, 2006, p. 30.
56
Se lidar com o risco certo e em potencial,
utilizando a expresso de Beck, j era difcil
no paradigma anterior, imagina gerir riscos
imprevisveis, em abstrato, em virtude das incertezas
cientficas[...] 24.
Ora, uma das caractersticas do racionalismo que
no podemos ter a certeza como meta25. Relembre-se,
todavia, que os riscos so percebidos diferentemente
pela sociedade26, pois so eles prprios produzidos
socialmente. Assim, o renascimento da teoria do risco
integral, de certa forma, a apropriao jurdica do
chamado discurso ambiental27.
No se trata, conforme entendem alguns
juristas, da objetivao da responsabilidade civil
fundada na teoria do risco criado, modalidade que
admitiria excludentes fundadas na culpa exclusiva
da vtima, fato de terceiro, caso fortuito ou fora
maior. Na verdade, est se diante de uma objetivao
com a adoo da teoria do risco integral, pois, se
o porvir depende de cautela extrema das atuais
geraes, para que possa existir qualidade de vida e
at mesmo condies mnimas de subsistncia num
planeta submetido a intenso maltrato, evidente
que toda norma ambiental h de ser interpretada
de modo a se atingir os desgnios constitucionais.28
2.2.1 Um caso exemplar
A adoo da centenria Teoria do Risco Integral
para as questes ambientais bastante firme no STJ,
merecendo exame o Recurso Especial 1.373.788/SP,
relatado pelo Ministro Paulo de Tarso Sanseverino,
que se encontra excelentemente bem relatado e
construdo e, por isso mesmo, um bom exemplo de
super valorizao da responsabilidade objetiva com
a negativa de aplicao de excludentes , sendo certo
que a matria poderia ter sido resolvida dentro dos
marcos tradicionais da responsabilidade objetiva, sem
o recurso negativa de excludentes. De fato, no caso
24 LEITE,Jos Rubens Morato; BELCHIOR, Germana Parente Neiva.
Dano ambiental na sociedade de risco: uma viso introdutria, in,
Leite, Jos Rubens Morato (coordenador). Dano Ambiental na
Sociedade de Risco. So Paulo: Saraiva, 2012, p. 19.
25 POPPER,
Karl. R. Em Busca de um mundo melhor. (traduo Milton
Camargo Mota). So Paulo: Martins Fontes, 2006, p. 15.
26 ROBBINS, Paul; HINTZ, John; MOORE, Sarah A. Environment and
Society a critical introduction. Oxford: Wiley Blackwell, 2nd edition,
2014, p. 90.
27 HANNIGAN, John. Environmental Sociology, London and New York:
Routledge, 3rd Edition, 2014, pp. 72-99.
28 BRASIL. Superiro Tribunal de Justia. AREsp 414617, relator Ministro
SRGIO KUKINA, data da publicao: 24/11/2014.
R.TRF1 Braslia v. 28 n. 9/10 set./out. 2016

concreto cuidava-se de ao indenizatria movida por
jovem que sofreu graves queimaduras nas pernas ao
manter contato com resduo industrial depositado
em rea rural. Conforme estabelecido na ementa da
deciso, A colocao de placas no local indicando
a presena de material orgnico no suficiente
para excluir a responsabilidade civil, acrescentando-
se que irrelevante a eventual culpa exclusiva ou
concorrente da vtima.
Conforme consta do relatrio da deciso:
A polmica devolvida ao conhecimento
desta Corte situa-se em torno da responsabilidade
civil da empresa recorrente pelos danos sofridos
pelo recorrido decorrentes de queimaduras sofridas
pelo contato com resduos txicos depositados em
terreno pertencente demandada. Com efeito, o
Tribunal de origem, reformando a sentena que
julgara improcedente o pedido indenizatrio,
condenou a parte recorrente a indenizar a parte
recorrida pelos danos morais advindos das
queimaduras sofridas pelo autor decorrentes do
contato com resduos txicos que se encontravam
expostos a cu aberto na propriedade da r,
arbitrando quantum indenizatrio no montante de
200 salrios-mnimos nacionais [...].
O recurso da empresa sustentou (i) a inexistncia
de provas acerca da ocorrncia do evento danoso; (ii) a
ausncia de nexo de causalidade, por no haver relao
entre a conduta da r e o suposto dano do autor; (c)
a ausncia de ato ilcito praticado pela recorrente
que adotou todas as providncias necessrias ao
acautelamento e afastamento de terceiros no
autorizados, dentre outras coisas.
O autor narrou, desde a petio inicial, que, no
dia 8 de outubro de 1995, quando contava com doze
anos de idade, na parte da manh, em um terreno
de propriedade da parte requerida, localizado atrs
da Chcara Planalto, no Municpio de Sertozinho,
no Estado de So Paulo, estava caminhando por uma
estrada a fim de recolher seu gado, quando pisou em
uma terra vermelha que lhe causou queimaduras de
terceiro grau, permanecendo sob cuidados mdicos
por sete dias, sendo submetido a diversos curativos e
pequenas intervenes cirrgicas.
Prossegue o relatrio:
A sentena julgou improcedentes os pedidos
da parte autora, sob o fundamento de que o
episdio envolvendo o autor no decorreu de
conduta dolosa nem culposa das requeridas , mas
sim de caso fortuito ou fora maior, j que nenhuma
prova foi produzida no sentido de que o local
R.TRF1 Braslia v. 28 n. 9/10 set./out. 2016
Paulo de Bessa Antunes
dos fatos era destinado ao depsito de materiais
perigosos e nocivos para a sade de outrem .
O acrdo recorrido, revisando os
fundamentos da indigitada sentena, asseverou
que a simples existncia de placas de sinalizao e
cerca no torna lcito o despejo de material txico
no meio ambiente, contaminando o solo e o lenol
fretico de maneira a colocar em perigo toda
comunidade em seu entorno, e asseriu que aquele
que joga resduos industriais no terreno,responde
pelo prejuzo que causou e causar enquanto houver
dano a quem quer que seja.
Conforme realado na prpria deciso do STJ,
A modalidade que apresenta peculiaridades
mais marcantes exatamente a teoria do risco
integral, que interessa neste momento.
Constitui uma modalidade extremada da
teoria do risco em que o nexo causal fortalecido
de modo a no ser rompido pelo implemento das
causas que normalmente o abalariam (v.g. culpa da
vtima; fato de terceiro, fora maior).
Essa modalidade excepcional, sendo
fundamento para hipteses legais em que o risco
ensejado pela atividade econmica tambm
extremado, como ocorre com o dano nuclear (CF,
art. 21, XXIII, letra c e Lei 6453/77).
O mesmo ocorre como o dano ambiental
(CF/88, art. 225, caput e 3, e Lei 6938/81, art. 14,
1), em face da crescente preocupao com o meio
ambiente.
No caso em questo, no h dvida de que a
empresa praticou ato ilcito, destinao dos produtos
txicos sem a adequada proteo. Este fato j seria
suficiente para fazer surgir o dever de indenizar.
Tambm o fato de que a propriedade no estava
adequadamente guardada, como demonstrado, indica
que o proprietrio assumiu os riscos da derivados. E por
fim, o fato de que a vtima era menor poca dos fatos,
certamente um elemento em favor da indenizao,
visto que o recurso uma modalidade excepcional
de responsabilizao, em caso relativamente simples
medida que, em nossa opinio, contribui para banalizar
a aplicao de uma teoria que, por excepcional,
somente deve ser utilizada em casos igualmente
excepcionais.
2.3 Responsabilidade objetiva e
atividades de grande impacto
A histria da responsabilidade objetiva, na era
industrial e ps-industrial, nos demonstra que ela
uma resposta que busca equilibrar os riscos gerados
por atividades socialmente desejadas e os benefcios
57
Artigos Doutrinrios
sociais por elas gerados. Em Direito brasileiro, uma
das primeiras normas que tratou da responsabilidade
objetiva culpa presumida na linguagem da poca
foi a relativa ao transporte ferrovirio29. No particular,
ser visto mais adiante como o STJ modificou a
jurisprudncia relativa aos acidentes ferrovirios, como
forma de coibir os chamados surfistas ferrovirios.
Posteriormente vrias normas foram sendo
incorporadas ao Direito brasileiro, inclusive a recente
lei sobre responsabilidade civil objetiva pela prtica
de ilcitos administrativos (corrupo)30. Com exceo
da responsabilidade civil objetiva pela prtica de atos
de corrupo, a caracterstica principal das normas
de estarem voltadas para atividades econmicas de
grande porte.
A teoria do risco integral que vem sendo adotada
pelas Cortes, em nossa opinio, no encontra qualquer
base legal, sendo uma construo intelectual, em
grande parte informada por um zeitgeist refratrio
utilizao dos recursos ambientais, super
dimensionando as responsabilidades civis em qualquer
caso, como se o superdimensionamento, por si s,
pudesse garantir mais proteo ao meio ambiente. De
fato, h uma forte tendncia no Superior Tribunal de
Justia31 a decidir questes complexas com base em
informaes sem a devida verificao e dando base
constituio de uma jurisprudncia atemorizada pelo
futuro. Permita-se a reproduo de alguns trechos de
conhecida deciso judicial:
[...] aps constatar o que ocorre com a Floresta
Amaznica, ltima grande mata nativa tropical
do planeta [...]. O que est em jogo no apenas a
qualidade de vida, seno a prpria sobrevivncia no
Planeta. Quando da realizao da Eco-92, o ento
Presidente Gorbatchev afirmou que a humanidade
teria trinta anos para mudar seus hbitos de
consumo. Seno, a Terra poderia continuar a existir,
mas prescindiria da espcie humana para isso.
Um bom castigo para a ganncia da sociedade
de consumo a inexistncia da excluso de
responsabilidade, pois casos fortuitos, fora maior ou
fato de terceiros so a prova da vingana de Gaia
29 BRASIL. Decreto 2.681, de 7 de dezembro de 1912.
30 BRASIL. Lei 12.846, de 1o de agosto de 2013. Art. 2o As pessoas
jurdicas sero responsabilizadas objetivamente, nos mbitos
administrativo e civil, pelos atos lesivos previstos nesta Lei
praticados em seu interesse ou benefcio, exclusivo ou no.
31 AREsp 476067, relator Ministro Humberto Martins, DJE 02/05/2014.
58
e, portanto, devem impor ao degradador do meio
ambiente nus pesados pelo sacrilgio que perpetram.
3 Doutrina nacional e responsabilidade
ambiental por risco integral
As decises tomadas pelo STJ, com base na
teoria do risco integral, no encontram ressonncia
tranquila na produo doutrinria especializada
que, no particular, se encontra dividida, conforme
se passa a demonstrar. Uma das posies mais
extremadas em relao inexistncia das excludentes
de responsabilidade a sustentada por Norma Sueli
Padilha32 para quem,
a mera existncia do risco gerado pela
atividade deve conduzir responsabilizao e,
havendo mais de uma causa para o dano, todas
sero consideradas eficientes para produzi-lo
(equivalncia das condies para aferio do liame
causal). Basta que o dano esteja ligado existncia
do fator de risco, pois este deve ser considerado
a causa do dano. O que importa o fato risco, no
uma causa perfeitamente identificada e vinculada a
uma atividade perigosa.
Parece claro que a prestigiada autora raciocina
com o conceito de dano e risco como fatores
equivalentes. Assim, a existncia de uma dano
ambiental qualquer em rea de influncia de atividade
risco, resulta da que o agente da atividade ser
responsvel pelo evento danoso, o que importa o
fato risco, no uma causa perfeitamente identificada e
vinculada a uma atividade perigosa. Assim, dispensa-
se at mesmo a relao causa-efeito para que se
impute a responsabilidade. Tambm com posio
assemelhada se acha o respeitado dis Milar,33 para
quem:
Em outras palavras, com a teoria do risco
integral, o poluidor, na perspectiva de uma
sociedade solidarista, contribui nem sempre de
maneira voluntria para com a reparao do
dano ambiental, ainda que presentes quaisquer
das clssicas excludentes da responsabilidade ou
clusula de no indenizar. o poluidor assumindo
todo o risco que sua atividade acarreta: o simples
fato de existir a atividade produz o dever de
reparar, uma vez provada a conexo causal entre
32 PADILHA, Norma Sueli. Fundamentos Constitucionais do Direito
Ambiental Brasileiro. Rio de janeiro: Elsevier, 2010, p. 284.
33 MILAR, Edis. Direito do Ambiente. So Paulo: RT, 6. ed. 2009, p. 964.
R.TRF1 Braslia v. 28 n. 9/10 set./out. 2016

dita atividade e o dano dela advindo. Segundo esse
sistema, s haver exonerao de responsabilidade
quando : a) o dano no existir; o dano no guardar
relao de causalidade com a atividade da qual
emergiu o risco.
Todavia, h concepes mais moderadas sobre
a existncia de excluses de responsabilidade, como
aquela do consagrado Professor Paulo Affonso Leme
Machado34, que admite a excluso de responsabilidade
nas hipteses de caso fortuito e fora maior, sendo
certo que
[...] [q]uem alegar o caso fortuito e a fora
maior deve produzir a prova de que era impossvel
evitar ou impedir os efeitos do fato necessrio
terremoto, raio, temporal, enchente.
No mesmo diapaso segue Annelise Steigleder:
Finalmente, h uma posio intermediria,
que nos parece a mais correta, admite apenas a fora
maior e o fato de terceiro como causas excludentes,
eis que consistem em fatos externos, imprevisveis
e irresistveis, nada tendo a ver com os riscos
intrnsecos ao estabelecimento ou atividade.35
A Professora Maria Luiza Machado Granziera36
deu um excelente tratamento questo ao escrever:
H que se analisar a questo luz do risco
ao qual a atividade causadora de dano exps
a sociedade e o meio ambiente...Se no ficar
claramente evidenciado que o fato ocorrido estava
totalmente fora da previso e do controle do
empreendedor e que nenhum ato seu colaborou
para a realizao do dano, cabvel a sua
responsabilizao. Parece, portanto, razovel que
um empreendimento que tenha sido vitimado
por fato de terceiro passe a responder por danos
causados por este terceiro, como se lhes houvesse
dado causa. 37
O fato, em nossa opinio, indiscutvel que
tema to relevante e com repercusses to graves no
pode ficar relegado ser disciplinado por opinies
34 MACHADO, Paulo Affonso Leme. Direito Ambiental Brasileiro. So
Paulo: Malheiros, 20. ed. 2012, p. 424.
35 STEIGLEDER,
Annelise Monteiro. Responsabilidade civil ambiental
as dimenses do dano ambiental no direito brasileiro. Porto Alegre:
Livraria do advogado, 2004, p. 212.
36 GRANZIERA, Maria Luiza Machado. Direito Ambiental. So Paulo:
Atlas, 2009, p. 590.
37 ANTUNES, Paulo de Bessa. Direito Ambiental. So Paulo: Atlas, 16.
ed. 2014, p. 496.
R.TRF1 Braslia v. 28 n. 9/10 set./out. 2016
Paulo de Bessa Antunes
doutrinrias ou por criao de Direito novo por parte
do Judicirio, como tem sido o caso, necessitando
reformulao legislativa para que a matria seja tratada
amplamente.
4 Excluso de responsabilidade ambiental
Diferentemente da orientao que vem
prevalecendo nas decises majoritrias do Superior
Tribunal de Justia, a excluso de responsabilidade
ambiental em determinados casos a regra, mesmo
nas hipteses de responsabilidade civil objetiva. Como
ser visto adiante, a posio adotada pela elevada Corte
de Justia brasileira no encontra paralelo nos pases
que tm demonstrado alto grau de preocupao com
o meio ambiente.
A Unio Europeia, mediante a expedio da
Diretiva 2004/35/CE38 do Parlamento Europeu e do
Conselho de 21 de Abril de 2004 (Diretiva 2004/35),
estabeleceu normas relativas responsabilidade
ambiental em termos de preveno e reparao
de danos ambientais. Um dos elementos mais
importantes da Diretiva 2004/35 a definio clara de
danos ambientais que, na forma do art. 2, 1 so:
a) Danos causados s espcies e habitats
naturais protegidos, isto , quaisquer danos com
efeitos significativos adversos para a consecuo ou
a manuteno do estado de conservao favorvel
desses habitats ou espcies. O significado de tais
efeitos deve ser avaliado em relao ao estado
inicial, tendo em ateno os critrios do Anexo I.
Os danos causados s espcies e habitats
naturais protegidos no incluem os efeitos
adversos previamente identificados que resultem
de um acto de um operador expressamente
autorizado pelas autoridades competentes nos
termos das disposies de execuo dos n.s 3 e
4 do artigo 6 ou do artigo 16 da Diretiva 92/43/
CEE ou do artigo 9 da Diretiva 79/409/CEE, ou, no
caso dos habitats e espcies no abrangidos pela
legislao comunitria, nos termos das disposies
equivalentes da legislao nacional em matria de
conservao da natureza;
b) Danos causados gua, isto , quaisquer
danos que afectem adversa e significativamente
o estado ecolgico, qumico e/ou quantitativo e/
ou o potencial ecolgico das guas em questo,
definidos na Diretiva 2000/60/CE, com exceo dos
efeitos adversos aos quais seja aplicvel o n 7 do seu
38 Disponvel em: <http://eur-lex.europa.eu/legal-content/PT/TXT/HT
ML/?uri=CELEX:32004L0035&from=PT>. Acesso em: 05/01/2015.
59
Artigos Doutrinrios
artigo 4; c) Danos causados ao solo, isto , qualquer
contaminao do solo que crie um risco significativo
de a sade humana ser afetada adversamente
devido introduo, direta ou indireta, no solo
ou sua superfcie, de substncias, preparaes,
organismos ou microrganismos.
interessante observar que a diretiva estabelece
um regime de responsabilidade bipartido, ou seja, h
(i) responsabilidade objetiva e (ii) responsabilidade
subjetiva, conforme seja a origem do dano. Assim, o
art. 3 ao definir o mbito de aplicao determina que:
1. A presente diretiva aplicvel: a) Aos danos
ambientais causados por qualquer das atividades
ocupacionais enumeradas no Anexo III e ameaa
iminente daqueles danos em resultado dessas
atividades;39 b) Aos danos causados s espcies e
39 ANEXO III ATIVIDADES REFERIDAS NO N 1 DO ARTIGO 3 1. A
explorao de instalaes sujeitas a licena, nos termos da Diretiva
96/61/CE do Conselho, de 24 de Setembro de 1996, relativa
preveno e controlo integrados da poluio(1). Ou seja, todas
as atividades enumeradas no Anexo 1 da Diretiva 96/61/CE, com
exceo das instalaes ou partes de instalaes utilizadas para
a investigao, desenvolvimento e ensaio de novos produtos
e processos. 2. Operaes de gesto de resduos, incluindo a
recolha, o transporte, a recuperao e a eliminao de resduos e
resduos perigosos, incluindo a superviso dessas operaes e o
tratamento posterior dos locais de eliminao, sujeitas a licena
ou registro, nos termos da Diretiva 75/442/CEE do Conselho, de
15 de Julho de 1975, relativa aos resduos(2), e da Diretiva 91/689/
CEE do Conselho, de 12 de Dezembro de 1991, relativa aos resduos
perigosos(3). Estas operaes incluem, entre outras, a explorao
de aterros nos termos da Diretiva 1999/31/CE do Conselho, de 26
de Abril de 1999, relativa deposio de resduos em aterros(4),
e a explorao de instalaes de incinerao nos termos da
Diretiva 2000/76/CE do Parlamento Europeu e do Conselho, de 4
de Dezembro de 2000, relativa incinerao de resduos(5). Para
efeitos da presente diretiva, os Estados-Membros podem decidir
que estas operaes no incluam o espalhamento de lamas de
guas residuais provenientes de instalaes de tratamento de
resduos urbanos, tratadas segundo normas aprovadas, para
fins agrcolas. 3. Todas as descargas para as guas interiores de
superfcie que requeiram autorizao prvia, nos termos da Diretiva
76/464/CEE do Conselho, de 4 de Maio de 1976, relativa poluio
causada por determinadas substncias perigosas lanadas no meio
aqutico da Comunidade(6). 4. Todas as descargas de substncias
para as guas subterrneas que requeiram autorizao prvia nos
termos da Diretiva 80/68/CEE do Conselho, de 17 de Dezembro de
1979, relativa proteo das guas subterrneas contra a poluio
causada por certas substncias perigosas(7). 5. As descargas ou
infeces de poluentes nas guas de superfcie ou nas guas
subterrneas que requeiram licena, autorizao ou registro nos
termos da Diretiva 2000/60/CE. 6. Captao e represamento de
gua sujeitos a autorizao prvia, nos termos da Diretiva 2000/60/
CE. 7. Fabrico, utilizao, armazenamento, processamento,
enchimento, libertao para o ambiente e transporte no local
de: a) Substncias perigosas definidas no n 2 do artigo 2 da
Diretiva 67/548/CEE do Conselho, de 27 de Junho de 1967, relativa
aproximao das disposies legislativas, regulamentares
e administrativas respeitantes classificao, embalagem e
rotulagem das substncias perigosas(8); b) Preparaes perigosas,
60
habitats naturais protegidos por qualquer atividade
ocupacional distinta das enumeradas no Anexo III,
e ameaa iminente daqueles danos em resultado
dessas atividades, sempre que o operador agir com
culpa ou negligncia.
Tal bipartio relevantssima, pois como j foi
visto acima, a responsabilidade objetiva sobretudo
na interpretao do STJ: risco integral quando
aplicada a pequenos empreendimentos e atividades,
pode ter o efeito colateral de jogar fora a criana com
a gua do banho. Logo, repartir a responsabilidade,
conforme a dimenso da atividade e do impacto
causado, medida da mais elementar justia e
proporcionalidade.
Para o objeto central do presente artigo, merece
ser ressaltado que o art. 4 expressamente prev as
hipteses de excluso de responsabilidade:
1. A presente diretiva no abrange danos
ambientais nem ameaas iminentes desses
danos, causados por: a) Atos de conflito armado,
hostilidades, guerra civil ou insurreio; b)
Fenmenos naturais de carter excepcional,
inevitvel e irresistvel; 2. A presente diretiva no
se aplica aos danos ambientais, nem a ameaas
definidas no n 2 do artigo 2 da Diretiva 1999/45/CE do
Parlamento Europeu e do Conselho, de 31 de Maio de 1999, relativa
aproximao das disposies legislativas, regulamentares e
administrativas dos Estados-Membros respeitantes classificao,
embalagem e rotulagem das preparaes perigosas(9); c) Produtos
fitofarmacuticos definidos no n 1 do artigo 2 da Diretiva 91/414/
CEE do Conselho, de 15 de Julho de 1991, relativa colocao dos
produtos fitofarmacuticos no mercado(10); d) Produtos biocidas
definidos na alnea a) do n 1 do artigo 2 da Diretiva 98/8/CE do
Parlamento Europeu e do Conselho, de 16 de Fevereiro de 1998,
relativa colocao de produtos biocidas no mercado(11); 8.
Transporte rodovirio, ferrovirio, martimo, areo ou por vias
navegveis interiores de mercadorias perigosas ou poluentes
definidas no Anexo A da Directiva 94/55/CE do Conselho, de 21
de Novembro de 1994, relativa aproximao das legislaes
dos Estados-Membros respeitantes ao transporte rodovirio de
mercadorias perigosas(12), no Anexo da Diretiva 96/49/CE do
Conselho, de 23 de Julho de 1996, relativa aproximao das
legislaes dos Estados-Membros respeitantes ao transporte
ferrovirio de mercadorias perigosas(13), ou na Diretiva 93/75/CEE
do Conselho, de 13 de Setembro de 1993, relativa s condies
mnimas exigidas aos navios com destino aos portos martimos
da Comunidade ou que deles saiam transportando mercadorias
perigosas ou poluentes(14). 9. Explorao de instalaes sujeitas
a autorizao, nos termos da Diretiva 84/360/CEE do Conselho, de
28 de Junho de 1984, relativa luta contra a poluio atmosfrica
provocada por instalaes industriais(15), no que respeita
libertao para a atmosfera de quaisquer das substncias poluentes
abrangidas pela referida Diretiva. 10. Quaisquer utilizaes
confinadas, incluindo transporte, que envolvam microrganismos
geneticamente modificados definidos pela Diretiva 90/219/CEE do
Conselho, de 23 de Abril de 1990, relativa utilizao confinada de
microrganismos geneticamente modificados(16).
R.TRF1 Braslia v. 28 n. 9/10 set./out. 2016

iminentes desses danos, que resultem de incidentes
relativamente aos quais a responsabilidade ou
compensao seja abrangida pelo mbito de
aplicao de alguma das Convenes Internacionais
enumeradas no Anexo IV, incluindo quaisquer
posteriores alteraes dessas convenes, em vigor
no Estado-Membro em questo.
No que diz respeito aos custos de preveno e
reparao de danos ao ambiente, o art. 8 da Diretiva
2004/35 estipula que:
3. No exigido ao operador que suporte
o custo de aes de preveno ou de reparao
executadas por fora da presente diretiva, se este
puder provar que o dano ambiental ou a ameaa
iminente desse dano: a) Foi causado por terceiros e
ocorreu apesar de terem sido tomadas as medidas
de segurana adequadas; ou b) Resultou do
cumprimento de uma ordem ou instruo emanadas
de uma autoridade pblica que no sejam uma
ordem ou instruo resultantes de uma emisso ou
incidente causado pela atividade do operador.
Nestes casos, os Estados-Membros devem
tomar as medidas adequadas para permitir ao
operador recuperar os custos incorridos. 4. Os
Estados-Membros podem permitir que o operador
no suporte o custo das aes de reparao tradio jurdica ocidental. No Chile, a responsabilidade
executadas por fora da presente diretiva se ele
provar que no houve culpa nem negligncia da
sua parte e que o dano ambiental foi causado por: a)
Uma emisso ou um acontecimento expressamente
permitidos e que respeitem integralmente uma
autorizao emitida ou conferida nos termos
das disposies legislativas e regulamentares
nacionais de execuo das medidas legislativas
adotadas pela Comunidade, especificadas no
Anexo III, tal como se aplicam data da emisso
ou do acontecimento; b) Uma emisso, atividade
ou qualquer forma de utilizao de um produto no
decurso de uma atividade que o operador prove
no serem consideradas susceptveis de causarem
danos ambientais de acordo com o estado do
conhecimento cientfico e tcnico no momento em
que se produziu a emisso ou se realizou a atividade.
Uma das leis mais duras em matria de
responsabilidade civil ambiental a chamada Cercla
(Comprehensive Environmental Response, Compensation
and Liability Act of 1980)40 dos Estados Unidos que
constantemente emendada e atualizada, a qual
estabelece um regime de excluso de responsabilidade,
40
Disponvel em: <http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/USCODE-2011-
title42/html/USCODE-2011-title42-chap103.htm>. Acesso em:
05/01/2015.
R.TRF1 Braslia v. 28 n. 9/10 set./out. 2016
Paulo de Bessa Antunes
em seu 9.607, aps definir na alnea a a relao dos
responsveis pelas aes de descontaminao, na
alnea b (defesas) exclui as responsabilidades em caso
de
(1) act of God, (2) ato de guerra (3) ao
ou omisso de uma terceira parte que no seja
empregado ou agente do defendente, ou aquele cuja
ao ou omisso ocorra no mbito de uma relao
contratual, direta ou indiretamente existente, com o
ru (exceto onde o nico acordo contratual surge de
uma tarifa publicada e aceitao para o transporte
por uma transportadora comum por via frrea),
se o ru estabelece por uma preponderncia das
evidncias de que ( a) exerceu o devido cuidado
em relao substncia perigosa em causa, tendo
em considerao as caractersticas de tal substncia
perigosa , luz de todos os fatos e circunstncias
relevantes, e ( b) ele tomou precaues contra
previsveis atos ou omisses de qualquer terceiro
e as consequncias que poderiam previsivelmente
resultar de tais aes ou omisses , ou (4) qualquer
combinao dos pargrafos acima.
Na Argentina tambm se admite a excluso da
responsabilidade ambiental como estabelecido pelo
art. 29 da Poltica Ambiental Nacional41, conforme a
ambiental subjetiva, muito embora se admita a
presuno de responsabilidade nas hipteses de
infrao s normas administrativas de proteo ao meio
ambiente42. No Peru43 vigora regime que reconhece
41 ARGENTINA,
Politica Ambiental Nacional. Ley 25.675: ARTICULO
29. La exencin de responsabilidad slo se producir acreditando
que, a pesar de haberse adoptado todas las medidas destinadas a
evitarlo y sin mediar culpa concurrente del responsable, los daos se
produjeron por culpa exclusiva de la vctima o de un tercero por quien
no debe responder.
42 CHILE, Ley 19.300 Sobre Bases Generales Del Medio Ambiente Artculo
51. Todo el que culposa o dolosamente cause dao ambiental,
responder del mismo en conformidad a la presente ley. No obstante,
las normas sobre responsabilidad por dao al medio ambiente
contenidas en leyes especiales prevalecern sobre las de la presente
ley. Sin perjuicio de lo anterior, en lo no previsto por esta ley o por leyes
especiales, se aplicarn las disposiciones del Ttulo XXXV del Libro IV del
Cdigo Civil. Artculo 52. Se presume legalmente la responsabilidad del
autor del dao ambiental, si existe infraccin a ls normas de calidad
ambiental, a las normas de emisiones, a los planes de prevencin o
de descontaminacin, a las regulaciones especiales para los casos de
emergencia ambiental o a las normas sobre proteccin, preservacin
o conservacin ambientales, establecidas en la presente ley o en otras
disposiciones legales o reglamentarias. Con todo, slo habr lugar a
la indemnizacin, en este evento, si se acreditare relacin de causa a
efecto entre la infraccin y el dao producido.
43 PERU, Lei Geral do Ambiente Ley 28611: Artculo 142.- De la
responsabilidad por daos ambientales 142.1 Aqul que mediante el
uso o aprovechamiento de un bien o en el ejercicio de una actividad
61
Artigos Doutrinrios
uma bipartio da responsabilidade ambiental em (i)
objetiva e (ii) subjetiva, conforme a natureza do dano
e que, evidentemente, reconhece excludentes de
responsabilidade, dentre as quais merece destaque
o caso de que o dano ambiental tenha sido causado
por uma ao ou omisso no contrria normativa ao meio ambiente ecologicamente equilibrado. O
aplicvel. Assim, a jurisprudncia majoritria do STJ
est praticamente solitria orgulhosamente solitria
, na adoo de teoria que, na prtica, afasta toda e
qualquer excludente de responsabilidade em relao
aos danos ambientais.
Ainda que timidamente e amplamente minorit-
rias, existem decises do STJ que admitem a excluso
de responsabilidade em matria ambiental, e.g.,
A excludente de responsabilidade civil
consistente no fato de terceiro, na seara ambiental,
tem aplicao bastante restrita, dada a abrangncia
do disposto no artigo acima transcrito. Desse modo,
s poder ser reconhecida quando o ato praticado
pelo terceiro for completamente estranho
atividade desenvolvida pelo indigitado poluidor, e
no se possa atribuir a este qualquer participao na
consecuo do dano. 44
pueda producir un dao al ambiente, a la calidad de vida de las
personas, a la salud humana o al patrimonio, est obligado a asumir
los costos que se deriven de las medidas de prevencin y mitigacin de
dao, as como los relativos a la vigilancia y monitoreo de la actividad
y de las medidas de prevencin y mitigacin adoptadas. .........Artculo
144.- De la responsabilidad objetiva La responsabilidad derivada
del uso o aprovechamiento de un bien ambientalmente riesgoso o
peligroso, o del ejercicio de una actividad ambientalmente riesgosa
o peligrosa, es objetiva. Esta responsabilidad obliga a reparar los
daos ocasionados por el bien o actividad riesgosa, lo que conlleva
a asumir los costos contemplados en el artculo 142 precedente, y
los que correspondan a una justa y equitativa indemnizacin; los de
la recuperacin del ambiente afectado, as como los de la ejecucin
de las medidas necesarias para mitigar los efectos del dao y evitar
que ste se vuelva a producir. Artculo 145.- De la responsabilidad
subjetiva La responsabilidad en los casos no considerados en el
artculo anterior es subjetiva. Esta responsabilidad slo obliga al
agente a asumir los costos derivados de una justa y equitativa
indemnizacin y los de restauracin del ambiente afectado en caso de
mediar dolo o culpa. El descargo por falta de dolo o culpa corresponde
al agente. Artculo 146.- De las causas eximentes de responsabilidad
No existir responsabilidad en los siguientes supuestos: a) Cuando
concurran una accin u omisin dolosa de la persona que hubiera
sufrido un dao resarcible de acuerdo con esta Ley; b) Cuando el
dao o el deterioro del medio ambiente tenga su causa exclusiva en
un suceso inevitable o irresistible; y, c) Cuando el dao o el deterioro
del medio ambiente haya sido causado por una accin y omisin no
contraria a la normativa aplicable, que haya tenido lugar con el previo
consentimiento del perjudicado y con conocimiento por su parte del
riesgo que corra de sufrir alguna consecuencia daosa derivada de
tal o cual accin u omisin.
44 BRASIL.Superior Tribunal de Justia, REsp 1381211/TO, relator
Ministro Marco Buzzi, 4 Turma, DJe 19/09/2014.
62
5 A inexistncia da excluso da responsabilidade
como estmulo ao comportamento
antiambiental
O art. 225 da CF determina que Todos tm direito
mesmo artigo, aps estabelecer o direito de todos,
estabeleceu uma obrigao exigvel do Poder
Pblico e da coletividade, o dever de defend-lo e
preserv-lo. Assim, do ponto de vista constitucional
e, na medida de suas possibilidades, todas as pessoas
naturais e jurdicas devem agir de forma a defender e
preservar o ambiente. Do ponto de vista da aplicao
da responsabilidade civil ambiental, parece evidente a
indenizao de danos causados ao meio ambiente e a
terceiros no extensvel s hipteses de, por exemplo,
culpa exclusiva da vtima, pois esta ltima estaria
agindo de forma contrria proteo ambiental. Assim,
conforme a precisa observao de Michael Faure45, a
responsabilidade civil tem como uma de suas funes
o desencorajamento dos comportamentos antissociais
e, em muitos casos, indenizar as vitimas estimular tal
comportamento. No particular, a jurisprudncia sobre
acidentes ferrovirios do Superior Tribunal de Justia46
bastante elucidativa ao rechaar a indenizao aos
chamados surfistas ferrovirios. Reconhecida a culpa
exclusiva da vtima,
A pessoa que se arrisca em cima de uma
composio ferroviria, praticando o denominado
surf ferrovirio, assume as consequncias de seus
atos, no se podendo exigir da companhia ferroviria
efetiva fiscalizao, o que seria at impraticvel.
Assim, indenizar aqueles que tenham se colocado
em reas de risco, notadamente com as invases em
reas destinadas indstria , ipso facto, colocar-se
contra o mandamento constitucional que atribui a
todos a obrigao de proteger o meio ambiente, bem
como estimular comportamentos irresponsveis,
desnaturando a funo da responsabilidade civil.
Assim, sendo certo que a indenizao das vtimas
uma das funes essenciais da responsabilidade
civil, da no decorre que todas as vtimas devam ser
indenizadas.
45 FAURE, Michael, L`analyse conomique du droit de l`environnement.
Bruxelles: Bruylant, 2007, p. 88.
46 BRASIL, Superior Tribunal de Justia, REsp 160051/RJ, relator
Ministro Antnio de Pdua Ribeiro, 3a Turma, DJ 17/02/2003 p. 268.
R.TRF1 Braslia v. 28 n. 9/10 set./out. 2016

6 Concluso
Aps a exposio das questes feita acima,
possvel chegar a algumas concluses relevantes. Em
primeiro lugar h que se reconhecer que o regime
de responsabilidade civil ambiental consagrado
pela jurisprudncia majoritria do STJ criao de 1412664/SP, relator Ministro Raul Araujo.
Direito novo que no encontra ressonncia tranquila
na doutrinria e, igualmente, no encontra paralelo
na ordem jurdica internacional. Tal circunstncia
facilitada pelos termos extremamente genricos com
que a PNMA trata a questo da responsabilidade
ambiental. A jurisprudncia majoritria do STJ,
em matria de responsabilidade ambiental, como
demonstrado, reflete uma apropriao do discurso
ambiental por parte do tribunal que se utiliza da
teoria do risco integral como forma de viabilizao de
tal discurso em termos jurdicos. Em nossa opinio, h
necessidade urgente de modificao da PNMA, no que
tange aos mecanismos relativos responsabilidade
ambiental, adequando-a s modernas legislaes
apresentadas no artigo.
Referncias
ANTUNES, Paulo de Bessa. Direito Ambiental. So Paulo:
Atlas, 16. ed. 2014.
ARGENTINA. Poltica Ambiental Nacional. Ley 25.675.
BECK, Ulrich. Sociedade de risco rumo a uma outra
modernidade (traduo de Sebastio Nascimento). So
Paulo: Editora 34, 2013 (reimpresso).
BRASIL. Lei 10.406, de 10 de Janeiro de 2002.
BRASIL. Constituio Federal.
BRASIL. Decreto 2.681, de 7 de dezembro de 1912.
BRASIL. Lei 12.846, de 1 de agosto de 2013.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. AREsp 476067,
relator Ministro Humberto Martins.
BRASIL. Lei 6.938, de 31 de agosto de 1981.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. REsp 1071741/SP,
relator Ministro Herman Benjamin.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. REsp 1373788/SP,
relator Ministro Paulo de Tarso Sanseverino.
R.TRF1 Braslia v. 28 n. 9/10 set./out. 2016
Paulo de Bessa Antunes
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. REsp 1381211/TO,
relator Ministro Marco Buzzi.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. REsp 160051/RJ,
relator Ministro Antnio de Pdua Ribeiro.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. AgRg no REsp
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial
1.421.027 RJ (2012/0218893-7), relator : Ministro Raul
Arajo.
BRASIL. Superiro Tribunal de Justia. AREsp 414617,
relator Ministro Srgio Kukina.
CARSON, Rachel. Primavera Silenciosa (traduo de
Cludia Sant`Anna Martins). So Paulo: Editora Gaia,
2010.
CHILE, Ley 19.300.
DOUGLAS, Mary. Risk and Blame Essays on Cultural
Theory, London and new York: Routledge, 1994.
ESTADO DE MINAS GERAIS. Tribunal de Justia de
Minas Gerais. AC 10439110065125001 MG, relator
Desembargador Amorim Siqueira, 9 Cmara Cvel.
Publicao 02/12/2013.
ESTADO DE SO PAULO. Tribunal de Justia de
So Paulo. APL 90933507420098260000 SP, relator
Desembargador Ricardo Dip, 1 Cmara extraordinria
de Direito Pblico, publicao: 16/05/2014.
FAURE, Michael. L`analyse conomique du droit de
l`environnement. Bruxelles: Bruylant, 2007.
FISCHOFF, Baruch; LICHTENSTEIN, Sarah; SLOVIC, Paul;
DERBY, Stephen L; KEENEY, Ralph. Acceptable risk.
Cambridge: Cambridge University Press, 1981.
GRANZIERA, Maria Luiza Machado. Direito Ambiental.
So Paulo: Atlas, 2009.
HANNIGAN, John. Environmental Sociology. London
and New York: Routledge, 3rd Edition, 2014.
Instituto Acende Brasil (2013). Povos Indgenas e o
Setor Eltrico: do Conflito ao Consenso. White Paper
12, So Paulo.
LEITE, Jos Rubens Morato; BELCHIOR, Germana
Parente Neiva. Dano ambiental na sociedade de risco:
uma viso introdutria, in, LEITE, Jos Rubens Morato
63
Artigos Doutrinrios
(coordenador). Dano Ambiental na Sociedade de Risco.
So Paulo: Saraiva, 2012.
MACHADO, Paulo Affonso Leme. Direito Ambiental
Brasileiro. So Paulo: Malheiros, 20. ed., 2012.
MILAR, Edis. Direito do Ambiente. So Paulo: RT, 6. ed.,
2009.
PADILHA, Norma Sueli. Fundamentos Constitucionais
do Direito Ambiental Brasileiro. Rio de janeiro: Elsevier,
2010.
PERU, Lei Geral do Ambiente Ley 28611.
POPPER, Karl. R. Em Busca de um mundo melhor
(traduo Milton Camargo Mota). So Paulo: Martins
Fontes, 2006.
ROBBINS, Paul; HINTZ, John; MOORE, Sarah A.
Environment and Society a critical introduction.
Oxford: Wiley Blackwell, 2nd edition, 2014.
SARLET, Ingo Wolfgang; FENSTERSEIFER, Tiago.
Princpios do direito ambiental. So Paulo: Saraiva, 2014.
SAMPAIO, Jos Adrcio Leite. Responsabilidade
Ambiental e ao civil pblica, in, SOARES Jr, Jarbas;
ALVARENGA, Luciano Jos. Direito Ambiental no STJ.
Belo Horizonte: Del Rey, 2010.
64
SOARES Jr, Jarbas; ALVARENGA, Luciano Jos. Direito
Ambiental no STJ. Belo Horizonte: Del Rey, 2010.
SOKAL, Alan; BRICMONT, Jean. Imposturas Intelectuais
o abuso da cincia pelos filsofos ps-modernos
(traduo de Max Altman). Rio de janeiro: Best Bolso,
2014.
STEIGLEDER, Annelise Monteiro. Responsabilidade civil
ambiental as dimenses do dano ambiental no direito
brasileiro. Porto Alegre: Livraria do advogado, 2004.
Stios internet
<http://cwanderson.org/wp-content/
uploads/2011/11/Philip-K-Dick-The-Minority-Report.
pdf>.
<http://eur-lex.europa.eu/legal-content/PT/TXT/HTML
/?uri=CELEX:32004L0035&from=PT>.
<http://redesustentabilidade.org.br/regional/sp/
emissoes-de-carbono-no-brasil-atingem-o-maior-
valor-desde-2008/>.
<http://whqlibdoc.who.int/hq/2011/WHO_HTM_
GMP_2011_eng.pdf?ua=1>.
<http://www.dicionarioweb.com.br/dendroclasta/>.
<http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/USCODE-2011-
title42/html/USCODE-2011-title42-chap103.htm>.
R.TRF1 Braslia v. 28 n. 9/10 set./out. 2016