Vous êtes sur la page 1sur 6

1

Dire et vouloir dire dans les philosophies du langage mdivale et contemporaine


Sminaire de recherche STL (UMR 8163 STL, Lille 3) organis par Laurent Cesalli et
Claudio Majolino, sance du 8 mars 2012.

Le concept de man chez Avicenne : un cas exemplaire de linclusion de la


logique dans la psychologie.

Otman El Mernissi, UMR 8163 STL, Lille 3/CHSPAM-SPHERE, elmernissiotman@yahoo.fr

Abstract :
Le concept de man se rencontre en de multiples endroits du corpus avicennien. Nous nous
intresserons ici aux dimensions notique et smantique de ce concept : les man nomment
la fois ce qui est obtenu divers stades du processus dabstraction et ce que signifient les
expressions linguistiques. Ces deux dimensions sont indissociablement lies dans le
commentaire que donne Avicenne du clbre chapitre premier du De interpretatione
dAristote. Il sagira de dterminer si cette liaison peut permettre de donner un contenu une
thse capitale bien que trs peu commente de lintroduction gnrale du Kitb Al-if et
qui consiste en ce que la logique est une partie de la science qui a pour objet les tants en tant
quils sont dans lesprit. Nous tudierons galement si le concept de man a, chez Avicenne,
une dimension pragmatique, comme peut sembler lindiquer la traduction latine de ce terme
par intentio. Nous baucherons, enfin, ltude du rapport quentretient le concept de man
chez Avicenne avec les corpus de la philosophie, de la grammaire et de la rhtorique de
langue arabe, dans lesquels il joue un rle central.

Textes :
Ibn Sn, Al-if, Al-Madal, dition Qanawt, Al-uayr, Al-Ihwn, Le Caire, 1952.

II Chapitre sur lveil au sujet des sciences et de la logique.

(15) Les quiddits des choses peuvent tre dans les essences concrtes des choses ou
tre dans la conception, de sorte que lon peut les considrer de trois faons : (a) une
considration de la quiddit en tant quelle est cette quiddit, non relative lun des deux tres
[mentionns] et ce qui lui est rattach en tant que telle ; (b) une considration en tant quelle
est dans les essences concrtes : lui sont alors rattachs les accidents qui sont propres cet
tre quelle a ; (c) une considration en tant quelle est dans la conception : lui sont alors
rattachs des accidents qui sont propres cet tre quelle a, comme la position et la
prdication, et comme luniversalit et la particularit dans la prdication, et comme
lessentialit et laccidentalit dans la prdication, jusquaux autres choses dont tu prendras
connaissance. En effet, il ny a pas, parmi les tants extrieurs, des [tants] dont la prdication
Otman El Mernissi, Sminaire Dire et vouloir dire dans les philosophies du langage
mdivale et contemporaine , UMR 8163 STL/Lille 3 (8 mars 2012).
2

est essentielle ou accidentelle, et pas non plus le fait quune chose est mubtada ou abar, et
pas non plus prmisse ou syllogisme, etc. Et si nous voulons penser les choses et les
connatre, alors nous avons ncessairement besoin de les faire entrer dans la conception ; nous
avons donc ncessairement besoin de considrer les modes qui sont dans la conception ; nous
avons donc ncessairement besoin de considrer les modes quelles ont dans la conception,
spcialement du fait que nous aspirons acqurir par la pense les choses ignores, et que
cela sopre partir des choses connues or les choses ne sont ignores que relativement
lesprit, et de la mme faon elles ne sont connues que relativement lui. Le mode et
laccident qui leur adviennent de sorte que nous passions de ce qui, en elles, est connu ce
qui, en elles, est ignor, sont un mode et un accident qui leur adviennent dans la conception,
quand bien mme ce qui lui appartient dans son essence existe avec cela. Il est donc
ncessaire que nous ayons une connaissance de ces modes : combien ils sont, comment ils
sont, comment ils sont considrs dans ce but1. Et parce que cette spculation ne porte pas sur
les choses en tant quelles sont selon lune des deux sortes dtres mentionns mais en tant
que [cette spculation] est utile en vue de lacquisition des modes de ces deux tres : celui
pour qui la philosophie est acquise en vue de la recherche (16) au sujet des choses en tant
quelles sont et divise en les deux tres mentionns ne tiendra pas cette science pour une
partie de la philosophie, mais en tant quelle est utile en vue de cela, elle est pour lui un outil
pour la philosophie ; et celui pour qui la philosophie est acquise en vue de toute recherche
spculative et selon tout point de vue, cette [science] est pour lui une partie de la philosophie
et un outil pour les autres parties de la philosophie. Nous expliciterons davantage ce point
dans ce qui suit.
Les disputes qui ont cours au sujet de cette question sont nulles et superflues : nulles
parce quil ny a pas de contradiction entre les deux propos en effet, chacun dentre eux
entend par philosophie un sens diffrent ; superflues parce que soccuper de semblables
choses ne fait pas partie de ce qui suscite un quelconque bienfait.
Cette espce de spculation est celle qui est nomme la science de la logique. Elle
nest rien dautre que la spculation au sujet de ces choses qui ont t mentionnes, en tant
que lon est conduit partir delles prendre connaissance de ce qui est ignor, et [cest la
spculation au sujet de] ce qui advient [ces choses] en tant quelles sont telles.

IV Chapitre sur le sujet de la logique.

(23) Par ailleurs, il ny a rien de bon dans le propos de celui qui dit que la logique a
pour sujet la spculation sur les expressions en tant quelles signifient les intentions, et que
lart du logicien consiste seulement parler des expressions en tant quelles signifient les
intentions. Au contraire, il faut concevoir que la chose est selon la manire que nous avons
mentionne. Et ceux qui ont fait montre de leur stupidit et qui se sont embrouills ce sujet
ne lont fait que parce quils nont pas dgag en vrit le sujet de la logique, et la classe des

1
l. 17 : en lisant al-ara au lieu de al-ara. Les diteurs retiennent al-ri, et la majorit des manuscrits
donnent al-ara.
Otman El Mernissi, Sminaire Dire et vouloir dire dans les philosophies du langage
mdivale et contemporaine , UMR 8163 STL/Lille 3 (8 mars 2012).
3

tants qui lui est propre. Car ils ont trouv que ltre1 est de deux sortes : ltre des choses
partir de lextrieur, et leur tre dans lesprit. Ils ont alors rserv la spculation sur ltant qui
est partir de lextrieur un ou plusieurs arts philosophiques, et la spculation portant sur
ltre qui est dans lesprit et sur la manire de le concevoir un art ou une partie dun art. Et
ils nont pas opr la subdivision qui leur aurait permis de connatre que les choses qui sont
dans lesprit ou bien sont des choses qui ont t conues dans lesprit et reues de lextrieur,
ou bien sont des choses qui leur adviennent en tant quelles sont dans lesprit et auxquelles
nulle chose extrieure nest adquate, de sorte que la connaissance de ces deux choses revient
un art2 ; puis lune de ces deux choses devient le sujet de lart de la logique, selon un
accident qui lui advient. De laquelle de ces deux choses il sagit : cest de la deuxime
division ; quel est laccident qui advient : cest quil conduise lacquisition dans lme (24)
dune autre forme intellective qui nexistait pas, ou quil soit utile pour ce faire, ou quil soit
un obstacle pour ce faire.
Aussi, ds lors que le sujet de lart de la logique et la manire avec laquelle il est son
sujet ne sont pas distinctement dtermins en vrit pour ces individus, ils se sont embourbs
et ont fait montre de leur stupidit. Quant toi, tu connatras aprs cela, dune manire
fortement explicative, que tout art spculatif a un sujet, et quil ne recherche que ses accidents
et ses modes, et tu connatras que la spculation sur lessence du sujet peut appartenir un art,
et la spculation sur ses accidents relever dun autre art. Cest comme cela quil faut que tu
connaisses ce quil en est de la logique.

V Chapitre sur la dtermination des expressions singulire et compose.

Puisque nous ne pouvons pas nous passer des expressions dans lenseignement et
lapprentissage, nous disons donc : lexpression est ou bien singulire ou bien compose.
L[expression] compose est celle dont on peut trouver une partie qui signifie selon une
signification par soi une intention qui est une partie de lintention qui est vise en gnral. Par
exemple, nos propos homme et capable dcrire , qui font partie de notre propos
Lhomme est capable dcrire . En effet, lexpression homme , qui en fait partie,
signifie une intention, et lexpression capable dcrire signifie galement une intention, et
chacune des deux est une partie de notre propos Lhomme est capable dcrire et
lintention de [chacune] est une partie de lintention qui est vise par notre propos Lhomme
est capable dcrire , selon une signification qui est vise dans lexpression non pas comme
[lorsque] nous disons (25) ayawn (animal), et que lon ait lopinion que al-ayy (par
exemple), qui en fait partie, signifie ou bien lensemble de lintention ou bien une partie de
celle-ci si lon ne vise pas, dans lnonciation de lexpression al-ayawn , que al-
hayy , qui en fait partie, signifie selon cette signification.
Quant l[expression] singulire, cest celle dont aucune partie ne signifie par soi une
partie de lintention totale qui est vise, comme notre propos al-insn (lhomme). En effet,
al-in et sn ne signifient pas deux parties de lintention de al-insn dont serait

1
En lisant, avec les mss. D et H al-wujd au lieu de al-mawjd (les deux divisions introduites sont chacune un
wujd, pas un mawjd).
2
Le ms. D ajoute : savoir la science de lme (la psychologie).
Otman El Mernissi, Sminaire Dire et vouloir dire dans les philosophies du langage
mdivale et contemporaine , UMR 8163 STL/Lille 3 (8 mars 2012).
4

compose lintention de al-insn . Et lon ne se penche pas, dans cet art, sur la composition
qui existe en fonction de ce qui est entendu, lorsquaucune de ses parties ne signifie une partie
de lintention. Par exemple, lorsque par notre propos abd ams cest un surnom qui est
voulu, non pas un adorateur du soleil (abd li al-ams). Cette [expression] et celles qui lui
sont semblables ne sont pas comptes parmi les expressions composes, mais parmi les
singulires. Et ce que lon trouve, dans lenseignement ancien, quant la description des
expressions singulires, cest quelles sont celles dont les parties ne signifient pas quelque
chose. Et une partie des gens de la spculation ont mpris cette description en affirmant quil
faut lui ajouter : [les expressions singulires] sont celles dont les parties ne signifient pas
quelque chose de lintention totale, puisque les parties des expressions singulires peuvent
signifier des intentions, cependant celles-ci ne sont pas des parties des intentions de
lensemble. Mais je considre, pour ma part, que ce mpris est une ngligence, et quil nest
pas besoin de cet ajout en vue de la compltude [de la description] mais en vue de la rendre
plus comprhensible. En effet, lexpression ne signifie pas du tout par elle-mme sans cela,
toute expression aurait une part de lintention quelle nexcderait pas ; au contraire, elle ne
signifie que par la volont du locuteur. En effet, de mme que le locuteur peut noncer
[lexpression] de sorte quelle signifie une intention comme al-ayn [qui signifie] la
source deau, de sorte que celle-ci soit sa signification puis lnoncer de sorte quelle
signifie une autre intention comme al-ayn [qui signifie] le dinar, de sorte que celui-ci
soit sa signification , de mme lorsque [le locuteur] vide [lexpression], lors de son
nonciation, de la signification, elle demeure non signifiante et, pour de nombreuses
personnes parmi les gens de la spculation, elle nest plus [alors] (26) une expression. En
effet, la lettre et la voix, ce que je pense, ne sont pas, suivant lusage conventionnel chez de
nombreux logiciens, des expressions ni ne comportent une signification. Et ds lors quil en
est ainsi, celui qui prononce une expression singulire ne veut pas signifier par une partie de
celle-ci une partie de lintention totale et il ne veut pas non plus signifier par une partie de
[cette expression] une autre intention qui est susceptible dtre signifie par [cette partie].

VIII Chapitre sur la division de lexpression universelle en ses cinq divisions.

(42) Tu sais que lanimalit toute seule ne signifie pas la quiddit de lhomme ni celle
du cheval : en effet, ce nest pas par elle seulement que chacun des deux est ce quil est, et
[chacun] ne sen distingue pas seulement par les choses accidentelles, mais [surtout] par les
diffrences essentielles ; quant ce que ces quiddits ont en commun, lexpression animal
le signifie. Quant [lexpression] sensible , elle dsigne une partie de lensemble de ce
quenglobe la signification de lexpression animal () de mme, rationnel
relativement homme . Cependant, quelquun peut dire quil ny a de signification d
animal quaccompagne dune signification semblable de sensible et que de mme que
lanimal nest quun corps dou dune me, de mme le sensible nest quun corps dou dune
me. Nous disons, pour lui rpondre : Notre propos Lexpression signifie une intention
nest pas conforme la manire avec laquelle tu las compris . Jentends que si lexpression
signifie, il faut absolument quexiste cette intention. En effet, tu sais que lexpression

Otman El Mernissi, Sminaire Dire et vouloir dire dans les philosophies du langage
mdivale et contemporaine , UMR 8163 STL/Lille 3 (8 mars 2012).
5

mobile , lorsquelle signifie, il faut absolument quexiste un moteur ; et lexpression


plafond , lorsquelle signifie, il faut absolument quexiste un sol. Mais en dpit de cela,
nous ne disons pas que ce que signifie et ce que lon comprend de lexpression mobile ,
cest le moteur, ni que ce que signifie et ce que lon comprend de lexpression plafond ,
cest le sol. Car lintention [qui est lobjet] de la signification de lexpression, consiste en ce
que lexpression soit un nom pour cette intention suivant la voie de (43) la vise premire ;
aussi, sil y a une autre intention qui est attache extrieurement cette intention, lesprit
laperoit quand il aperoit cette premire intention : lexpression ne signifie donc pas [lautre
intention] par la vise premire. Cette [autre] intention peut tre prdique de ce dont est
prdique lintention de lexpression comme lintention de corps avec celle de
sensible , et elle peut ne pas en tre prdique comme lintention de moteur avec
celle de mobile . Cest galement de deux faons que lexpression reoit lintention du fait
de la signification ; lune est premirement, lautre secondairement. Premirement, cest
comme notre propos animal : il signifie lensemble dun corps dou dune me et
sensible ; secondairement, cest comme le fait quil signifie corps : en effet, lintention
corps est ncessairement incluse dans lintention de lanimalit, de sorte que ce qui
signifie lanimalit englobe lintention corps . ()
Si nous voulons rsumer tout ceci, nous poserons que la signification quont les
expressions [opre] de trois faons : (a) une signification dadquation comme animal
signifie lensemble du corps dou dune me et sensible ; (b) une signification dinclusion
comme lexpression animal signifie le corps ; (c) une signification de conscution
ncessaire comme lexpression plafond signifie le sol.

Ibn Sn, Al-if, Al-ibr, dition Al-uayr, Le Caire, 1970.

(1) I, 1 De la connaissance de la correspondance entre les choses, les reprsentations,


les expressions et les crits ; et de la dtermination du singulier et du compos, pour ce
qui parmi ceux-ci les admet.

Lhomme a t dot dune facult sensible dans laquelle simpriment les formes des
choses extrieures et de laquelle celles-ci parviennent lme et sy impriment selon une
seconde impression qui est fermement tablie, bien que [cette seconde impression] soit
absente du sens. Et simpriment souvent dans lme, aprs cela, des choses, suivant la voie de
ce que le sens fait parvenir : ou bien ce sont elles qui sont les impressions dans le sens, mais
(2) elles ont subi un changement complet, de leurs aspects sensibles labstraction ; ou bien
elles se sont imprimes dune autre faon, que la logique na pas besoin de mettre en
vidence.
Les choses ont donc un tre dans les essences concrtes et un tre dans lme, qui
constitue des traces dans lme. Ds lors que la nature humaine a besoin du dialogue, du fait
quelle est contrainte lassociation et au voisinage, elle a t amene inventer quelque
chose par laquelle lon est conduit cela. [Cette chose] ne saurait tre plus lgre quen tant
une action, et [cette action] ne saurait tre plus lgre quen soprant par la voix,

Otman El Mernissi, Sminaire Dire et vouloir dire dans les philosophies du langage
mdivale et contemporaine , UMR 8163 STL/Lille 3 (8 mars 2012).
6

spcialement parce que la voix ne stablit pas fermement, quelle ne demeure pas ancre et
quelle nest pas encombrante : il y a donc en elle, du fait de sa lgret, lutilit consistant
informer, en plus du bienfait de son effacement, puisque lon peut se passer de signifier par
elle quand le besoin de le faire disparat (). La nature a donc inclin utiliser la voix, et elle
a t munie par le Crateur des outils de division des lettres et de leur composition les unes
avec les autres, afin que soient signifies par elles les traces qui sont dans lme. ()
Ce qui est mis par la voix signifie (3) ce qui est dans lme, qui est ce que lon
nomme traces . Et [les traces] qui sont dans lme signifient les choses, qui sont ce que
lon nomme intentions , c'est--dire les vises de lme de mme que les traces sont
galement, relativement aux expressions, des intentions.

Ibn Sn, Al-if , Al-Ilhiyyt, dition Qanawt et Zyd, Le Caire, 1960.


( 11)
.

Subiectum vero logicae, sicut scisti, sunt intentiones intellectae secundo, quae apponuntur
intentionibus intellectis primo, secundum hoc quod per eas pervenitur de cognito ad
incognitum, non inquantum ipsae sunt intellectae et habent esse intelligibile, quod esse nullo
modo pendet ex materia, vel pendet ex materia, sed non corporea. (Avicenna Latinus. Liber de
philosophia prima, dition Van Riet, Louvain/Leiden, 1977, p. 10.)

La science logique, comme tu en as pris connaissance, son sujet, ce sont les intentions
intelligibles secondes qui se fondent sur les intentions intelligibles premires du point de
vue de la manire avec laquelle lon passe par elles dun connu (11) un ignor, non pas du
point de vue selon lequel elles sont intelligibles et ont ltre intellectuel qui nest pas du tout
attach une matire ou qui est attach une matire non corporelle.

Otman El Mernissi, Sminaire Dire et vouloir dire dans les philosophies du langage
mdivale et contemporaine , UMR 8163 STL/Lille 3 (8 mars 2012).