Es la economa una ciencia?

https://www.weforum.org/es/agenda/2013/11/es-la-economia-una-ciencia/

Soy uno de los ganadores de este ao del Premio en Ciencias Econmicas en

memoria de Alfred Nobel y, por ello, agudamente consciente de la crtica a este
galardn por quienes afirman que la economa a diferencia de la qumica, la fsica
o la medicina, para las cuales tambin se otorgan Premios Nobel no es una ciencia.
Estn en lo cierto?

Un problema que tiene la economa es que necesariamente se centra en la poltica,

ms que en el descubrimiento de aspectos fundamentales. Nadie se preocupa
demasiado por los datos econmicos, excepto para usarlos como gua para la
poltica: los fenmenos econmicos no tienen para nosotros la misma fascinacin
intrnseca que las resonancias internas del tomo o el funcionamiento de la vescula
y otros orgnulos de una clula viva. Juzgamos a la economa por lo que
puede producir. As, la economa se parece ms a la ingeniera que a la fsica: es
ms prctica que espiritual.

No existe un Premio Nobel de Ingeniera, aunque debiera haberlo. Es cierto, el

Nobel de Qumica de este ao se asemeja un poco a un Nobel de Ingeniera, porque
fue otorgado a tres investigadores Martin Karplus, Michael Levitt y Arieh
Warshel por el desarrollo de modelos multiescala de sistemas qumicos
complejos que subyacen a los programas informticos que permiten que los
equipos de resonancia magntica nuclear funcionen. Pero la Fundacin Nobel est
obligada a considerar una cantidad mucho mayor de ese tipo de material prctico y
aplicado cuando evala el Premio de Economa.

El problema que una vez que nos centramos en la poltica econmica, entra en
juego mucho de lo que no es ciencia. Se involucra la poltica y los gestos polticos
son ampliamente recompensados por la atencin pblica. El Premio Nobel est
diseado para recompensar a quienes no buscan de atencin mediante trucos y a
quienes, en su sincera bsqueda de la verdad, podran de otra manera resultar
desairados.

Por qu se lo llama entonces premio de ciencias econmicas y no de

economa? Los otros premios no se entregan a las ciencias qumicas y a las
ciencias fsicas.

Los campos de accin que usan ciencia en sus ttulos tienden a ser aquellos que
logran que las masas se involucren emocionalmente y en los cuales los lunticos
suelen tener cierta influencia sobre la opinin pblica. Estos campos incluyen la
ciencia en sus nombres para distinguirlos de sus primos de dudosa reputacin.

La denominacin ciencia poltica gan popularidad por primera vez a fines del siglo
XVIII para marcar diferencias respecto de los tratados partidistas cuyo propsito era
ganar votos e influir, en vez de buscar la verdad. La expresin ciencia
astronmica era comn a fines del siglo XIX, para marcar diferencias frente a la
astrologa y el estudio de los mitos antiguos sobre las constelaciones. La ciencia
hipntica tambin se us el siglo XIX como expresin para distinguir el estudio
cientfico del hipnotismo de la brujera o el trascendentalismo religioso.

Esos trminos eran necesarios en aquel entonces porque sus lunticos homlogos
ejercan un influjo mucho mayor sobre el discurso general. Los cientficos tenan
que anunciarse s mismos como tales.

De hecho, incluso la expresin ciencia qumica disfrut cierta popularidad en el siglo

XIX una poca en que ese campo buscaba distinguirse de la alquimia y la
propaganda sobre panaceas de charlatanes. Pero la necesidad de usar ese trmino
para distinguir a la ciencia verdadera de la prctica de los impostores ya estaba
diluyndose para cuando se implementaron los Premios Nobel, en 1901.

De manera similar, las expresiones ciencia astronmica y ciencia hipntica se

extinguieron casi completamente durante el siglo XX, tal vez porque la creencia en
lo oculto declin en la sociedad respetable. Es cierto, los horscopos an sobreviven
en peridicos populares, pero solo estn all para las personas con verdaderas
deficiencias cientficas o a manera de entretenimiento; la idea de que las certezas
determinan nuestro destino ha perdido toda su credibilidad intelectual. Por lo tanto,
ya no hay necesidad de la expresin ciencia astronmica.

Los crticos de las ciencias econmicas a veces se refieren al desarrollo de una

seudociencia de la economa, para lo cual sostienen que se usa la ceremonia de
la ciencia, como una profusin de matemtica, pero solo a manera de espectculo.
Por ejemplo, en su libro de 2004, Existe la suerte? Engaados por el azar, Nassim
Nicholas Taleb dijo sobre las ciencias econmicas: Se puede disfrazar el
charlatanismo bajo el peso de las ecuaciones y nadie se dar cuenta, ya que no
existe tal cosa como un experimento controlado.

Pero la fsica tambin recibe ese tipo de crticas. En su libro de 2004, Las dudas de
la fsica en el siglo XXI: Es la teora de cuerdas un callejn sin salida?, Lee Smolin
reproch a la profesin de la fsica haberse dejado seducir por teoras hermosas y
elegantes (en particular, la teora de las cuerdas) ms que por aquellas que pueden
ser contrastadas mediante la experimentacin. De manera similar, en su libro de
2007, Not Even Wrong: The Failure of String Theory and the Search for Unity in
Physical Law (Ni siquiera un error: el fracaso de la teora de las cuerdas y la
bsqueda de la unidad en la ley fsica), Peter Woit acus a los fsicos de un pecado
muy similar al atribuido a los economistas matemticos.

Creo que la economa es un tanto ms vulnerable que las ciencias fsicas a los
modelos cuya validez nunca ser clara, porque la necesidad de aproximaciones es
mucho mayor que en las ciencias fsicas, especialmente porque los modelos
describen personas en vez de resonancias magnticas o partculas fundamentales.
La gente puede cambiar de idea y comportarse en forma completamente distinta.
Incluso tienen neurosis y problemas de identidad, fenmenos complejos que desde
el campo de la economa conductual se consideran relevantes para entender los
resultados econmicos.

Pero no toda la matemtica en economa es, como sugiere Taleb, charlatanismo.

La economa tiene un lado cuantitativo importante, del que no podemos librarnos.
El desafo ha sido combinar su perspicacia matemtica con el tipo de ajustes
necesarios para que sus modelos se adecuen al irreducible elemento humano de la
economa.

El avance de la economa conductual no entra fundamentalmente en conflicto con

la economa matemtica, como algunos parecen creer, aunque puede chocar con
algunos modelos econmicos matemticos actualmente de moda. Y, si bien la
economa presenta sus propios problemas metodolgicos, los desafos bsicos que
enfrentan los investigadores no son esencialmente distintos de los que ocupan a
investigadores en otros campos. A medida que la economa se desarrolle, ampliar
su repertorio de mtodos y fuentes de evidencia, aumentar la solidez de su ciencia
y los charlatanes sern desenmascarados.

Autor: Robert J. Shiller, premio nobel de economa 2013, es profesor de economa

en la Universidad de Yale.