VW peroria'invc

w- , wfoca l "inn/sta '1 de s

Posturas Generales de la Historia de la Filosofa.

^oiox : Crisman ^rw<m ^
A c l a r a c i n :

Todo filsofo filosofe a partir de una intencin profunda y dentro de una poca
determinada. Las intenciones profundas, creemos, son slo dos: realista e inmanentista
El realista afirma que la realidad tiene un orden, no puesto sino descubierto por el
hombre, y que ese orden debe ser conocido y respetado. El inmanentista, en cambio,
sostiene que el mundo no tiene un orden previo, sino que l tiene que ponerlo. Muchas
otras consecuencias se siguen fundamentalmente de estas posturas, pero ya las iremos
viendo. A su vez, cada filsofo hace filosofa dentro de una poca y cultura
determinada. En qu influye la poca? En primer lugar le provee de una deterni inada
tcnica (instrumentos) para resolver los problemas filosficos, pero tambir/lo empapa
con el espritu predominante en ese momento, sea el realista o el inmanentista.
Evidentemente el filsofo no est obligado a asumir ni la tcnica ni la intencin
profunda de su poca (y los grandes filsofos son justamente los que ms libres han
sido en esto), pero tambin es indudable que influye. Lo que aqu mostraremos es el
"espritu" de las intenciones profundas desarrollado a lo largo de la historia.
Sostendremos que el pensamiento antiguo y medieval (que aqu llamamos clsico) ha
sido dominado por un espritu realista y que el moderno y contemporneo por el
inmanentista.
Dos aclaraciones: de lo dicho se desprende claramente que no todos los filsofos
clsicos han compartido el espirita realista (los sofistas, por ejemplo, o los epicreos) ni
todos los modernos y contemporneos el espritu inmanentista (Pascal o Kierkeegard).
Lo nico que afirmamos es que ha sido el espritu dominante en la poca.
En segundo lugar, lo que aqu desarrollamos es el espritu realista e inmanentista en su
estado "qumicamente" puro. Seguramente ningn autor lo ha sostenido con todas sus
consecuencias y en toda su profundidad y no pretendemos hacerles decir a los autores
ms de lo que han dicho, pero son estas las intenciones profundas que los motivaban.

En este breve apunte marcaremos las posturas ms generales de la historia de la

filosofa. Es slo una introduccin y una vista panormica, por lo que necesariamente
ha de ser esquemtica e injusta Pero creemos que sirve como primera mirada a la
filosofa porque, como esquema, sirve para ir colocando en l a los autores y temas que
se irn estudiando.
La hemos dividido en tres etapas: la clsica (que comprende la filosofa antigua v
medieval), la moderna y la contempornea.
Cada etapa, a su vez, la hemos divido en una serie de tesis a modo de slogans que sirven
para identificar las posturas principales de cada perodo con respecto a ciertos temas.
Cada tesis tiene su correspondiente en cada uno de los perodos. As, por ejemplo, en la
filosofa clsica "la tencin est puesta en el ser", en la moderna "la atencin est
puesta en el conocer y en la contempornea "la atencin est puesta en el hablar
El cuadro de todas las tesis correlativas es el siguiente:

i

F ilo so fa
C lsica
ca. 1. La atencin puesta en el
Ser (realidad)
cla.2. Dios sobrenatural y
metafsico
ca. 3. Dios pone el orden
ca.4. Razn y Misterio
ca. 5. Armona entre fe y razn
cla.6. Intellectus sobre ratio
ca 7 La ciencia, subordinada a
la metafsica
ca. 8. Dios como fundamento
de la Dignidad del Hombre
ca. 9. El hombre, microcosmos
sobrenatural
ca. 10. La tica natural y
sobrenatural
ca. 11 El fin ltimo
trascendente
ca. 12. Dios como fundamento
de la libertad
ca. 13. Libertad: cumplir con mi
esencia
ca. 14 La plenitud est en
elegir bien
F ilo so fa
M o d er n a
mod. 1. La atencin puesta en el
Conocer (pensamiento)
mod.2. Dios natural (anti
sobrenatural). Desmo
mod.3. El Hombre pone el
orden
mod.4. Razn contra Misterio
mod. 5. La razn contra la fe
(muerte de la fe)
mod. 6. Ratio sobre intellectus
mod. 7 La ciencia de modelo a
nica forma de conocimiento, la
metafsica como el sistema de las
ciencias.
mod.8. Dios como obstculo para
la Dignidad del Hombre
mod.9. El hombre, microcosmos
natural
mod. 10. La tica es
exclusivamente natural
mod. 11. El fin ltimo inmanente
(progreso)
mod. 12. Dios como enemigo de la
libertad
mod. 13. Libertad, construir mi
esencia
mod .14 La plenitud est en elegir
30.V
*?0>Ynooemsrno.
*
F ilosofa
C o n tem po r n ea
con. 1 La atencin puesta en el
Hablar (lenguaje)
con.2 Sin Dios
con.3. Cada hombre pone el
orden
con.4. Misterio contra razn
con. 5 La fe contra la razn
(muerte de la razn)
con.6. Muerte de la Ratio sin
vuelta al intellectus ( &e11ifn'itrTo)
con. 7. La ciencia, nica forma
de ignorancia
con.8. Muerte de Dios y
disolucin de la Dignidad del
Hombre
con, 9. El hombre,
microcaos, ser para la muerte
con. 10. La tica es personal
(subjedvista)
con. 11 El fin ltimo no existe
con 12. La libertad como
fundamento de Dios
con 13 La libertad es mi
esencia
con 14 Elegir no lleva a la
plenitud
2
F iloso fa C l sic a -]
Introduccin
Bajo este nombre comprendemos tanto la filosofa griega como la medieval
Evidentemente hay importantsimas diferencias entre estos dos perodos pero, en cierto
sentido, estn unidos por unas tesis centrales que comparten Sealaremos, de todos
modos, las diferencias cuando lo creamos conveniente. Este perodo abarca, entonces,
desde el surgimiento de la filosofa en Grecia (S. VII a. C.) hasta la decadencia de la
filosofa escolstica.

Desarrollo
Una caracterstica indudable de esta forma de hacer filosofa es su actitud
contemplativa frente a la realidad. Los hombres empiezan a filosofar por el simple
placer que les produce el conocimiento. Aristteles deca exactamente eso: cuando el
hombre ha resuelto sus problemas prcticos cotidianos, recin entonces puede ponerse a
filosofar Por eso el conocimiento filosfico es puramente0desinteresado, np est
movido por ninguna utilidad prctica. La mirada del clsico es como la mirada de quien
contempla un paisaje: no tiene ninguna finalidad: simplemente se siente fascinado,
atrapado, maravillado por el paisaje. O tambin la mirada del amante que mira al
amado: simplemente lo mira, se deja maravillar por la belleza del amado, se deja
asombrar, seducir. O como la de aqul que viaja por primera vez a Europa: no le
alcanzan los ojos para ver tantas maravillas, se siente casi agotado en su capacidad de
asombro. Todo es maravilloso, todo asombroso. Distinta es la mirada, por ejemplo, de
quien mira un paisaje maravilloso pero para construir un centro turstico, o para poner
una industria maderera. En este caso el hombre no mira por el placer que le produce,
porque se siente atrapado, sino con un fin prctico, no contempla
La mirada del clsico, adems de desinteresada es ^'reverente", siente que la realidad
merece respeto, reverencia, porque es sagrada, (algo de esto se mantiene, por ejemplo,
en algunas tribus aborgenes que consideran la tierra "sagrada"). La atencin, entonces,
de los clsicos, est totalmente volcada hacia fuera, se siente hecho para conocerla.
Como un nio todo lo asombra, todo es importante, todo merece una pregunta, todo es
atractivo. Pondremos slo dos ejemplos: los textos de Aristteles estn llenos de
interesantes observaciones que muestran una increble atencin puesta en la realidad:
por ejemplo cuenta que cuando un perro trota se ladea (se va hacia un costado) o que
si en el fondo de un pozo muy profundo hay agua, en una noche clara pueden verse
reflejadas ms estrellas de las que pueden verse en el cielo. San Alberto Magno, por
otro lado, es un claro ejemplo medieval de esta atencin puesta en el ser. Dicen que
recorri toda Europa a pie observando la naturaleza, clasificando insectos, plantas, etc
Saba, porque l mismo lo haba probado, que la savia de los rboles es ms amarga en
las races que en el tallo, distingua qu araas cazaban sus presas saltando y cules con
la telaraa. Esto es, entonces, lo que queremos expresar diciendo que para los clsicos,
la tencin est puesta en e l Ser (en la Realidad) (ca 1).
Los filsofos clsicos se preocupan en primer lugar de la realidad. Incluso si estudian al
hombre, lo estudian como parte de la realidad v enmarcado dentro de ella Tal vez slo
San Agustn es una excepcin por su gran capacidad de introspeccin. Pero su
excepcionalidad muestra la generalidad de la regla. Un signo de esto es que no es
necesario conocer los detalles de la vida de los filsofos para entender sus escritos,
muestra de que no hablaban de sus experiencias subjetivas, sino de la realidad. Algo
muy distinto suceder, como luego veremos, en la filosofa contempornea donde es
prcticamente imposible entender a un autor sin conocer los detalles de sus vidas.

3
comprender, pero por otro lado, porque el hombre mismo es tambin creado por Dios,
el hombre tiene la capacidad de ir comprendiendo la realidad La realidad, en cierto
sentido, puede ser comparada con una computadora. La entendemos, pero reconocemos
que nos supera, que hay cosas que se nos escapan, porque ha sido diseada por alguien
que sabe ms que nosotros.
Y por eso, porque Dios ha puesto el orden, el hombre puede llegar a Dios a travs de su
Creacin. Asi como mirando una obra de arte podemos conocer aleo del artista, porque
el artista deja algo de s en la obra, as contemplando la creacin podemos conocer algo
de Dios, porque la creacin refleja a su Creador. /.Qu puedo conocer de Dios? En
primer lugar su existencia: Dios existe porque si no no se explicarla este mundo. Pero
tambin puedo conocer algunas de sus caractersticas (que en Dios se llaman
atributos). Cuando miro una obra de arte, algunas caractersticas de su personalidad,
de su vida. Puedo saber si era alegre o no, optimista o depresivo, si le interesaban los
temas sociales o no, etc. De la misma manera puedo conocer algunas caractersticas de
Dios. Tenemos un acceso natural, racional a Dios. Con nuestra razn podemos llegar a
Dios como causa de la Creacin. A este acceso a Dios a travs de la razn del hombre
lo llamaremos)acceso metafsico v al Dios al que llegamos. Dios metafsiw. Si siempre
la razn va acompaada del misterio, mucho ms en esta casotdQnde, por ser la realidad
ms sublime, la ms iluminada (de hecho la fuente de la luz) nuestra razn apenas
puede alcanzar a vislumbrar algunos rayos de su perfeccin En Dios es mucho ms lo
que no sabemos que lo que sabemos, sabemos ms lo que no es que lo que es. El acceso
metafsico nos permite saber que existe v atribuirle de modo sublime (pero en una
sublimidad que, en el fondo, no comprendemos) las perfecciones que encontramos en
sus creatinas. Sabemos sobre todo, que Dios no es paite de la creacin, que es
trascendente, que es causa de la creacin. Est presente en ella, pero no se identifica
con ella. Est fuera de la creacin, pero no se desentiende de ella.
Pero los clsicos tienen otro acceso a Dios, no Iteramos a l slo por la razn. Uno
puede, como acabamos de sealar, conocer algunas caractersticas de un artista por su
obra y as tendr un conocimiento verdadero aunque imperfecto Pero si el artista
decide acercarse a nosotros y contamos algunos secretos, algunas intimidades, entonces
tendremos un conocimiento distinto, ms cercano, ms perfecto del artista, no a partir
de su obra, sino de una comunicacin directa con l. Resulta que, para los clsicos.
Dios ha querido revelarse y asi tienen un acceso distinto a Dios, un acceso ms que
natural, uri>ac ;eso sobrenatural v al Dios que llegan es a un Dios sobrenatural. Para los
clsicos, entonces tenemos un acceso natural v sobrenatural de Dios (ca. 2. En
griegos y cristianos la revelacin de Dios es distinta. Mucho ms clara en los ltimos,
est sin embargo presente tambin en los o meros.) En los griegos los dioses se han
revelado a los antiguos v los poetas son los transmisores de ese mensaje. En los
cristianos, en cambio. Dios mismo se revela a su pueblo primero a travs de profetas y
luego decide encamarse l mismo (en la Persona del Hijo) para llevar a su plenitud su
revelacin. Qu es lo que nos revela? Fundamentalmente que es nuestro Padre v que
nos ama (que tiene preparada otra vida para nosotros v que nos ha dado los medios para
alcanzarla). As el Dios de los clsicos, por ser un Dios que se revela, por ser un Dios
Padre, es mucho ms cercano, est mucho ms comprometido con la vida de los
hombres que un simple Dios metafsico (nadie se arrodilla frente a la Causa Primera).
Qu quiere decir que es padre? La diferencia entre padre y artista nos ayudar a ver la
diferencia de contenido entre el Dios sobrenatural y el natural. Tanto el padre cuanto el
artista son responsables de su obra, son la causa; pero el padre, al causarlo, le transmite
su propia naturaleza al hijo (el hijo es un pequeo padre, el hijo de un hombre es otro

5
hombre), mientras que el artista causa la obra pero no le transmite su naturaleza (la obra
no es un pequeo artista, la obra de un hombre no es otro hombre). Dios, al
revelamos que es nuestro padre, nos dice que tenemos loor gracia) su misma natmaiea
que mientras el resto de las creaturas son obras suyas, nosotros somos sus hijos.
Este Dios sobrenatural, evidentemente, no se opone al Dios metafsico, lo complementa
y lo enriquece. Es el mismo Dios que se manifest de dos maneras distintas. Es el
mismo la causa del universo y nuestro padre, pero lo conozco de dos maneras distintas
(por lo que hizo y por lo que me dijo)
Y justamente porque no se oponen, hay armona entre fe y razn (da. 5). Tanto la fe
como la razn son dos formas de conocimiento. A la sola luz de nuestra razn podemos
conocer muchsimas cosas: podemos conocer que existe el mundo, que es ordenado.
podemos conocer cmo es ese orden, que existe Dios (metafsico), etc. La razn es
comn a todos los hombres, lo cual quiere decir que todos en principio, tendran acceso
a estos conocimientos. (Claro que no todos de hecho porque algunos implican muchos
aos de estudio, reflexin y esfuerzo y no todos los tienen, como por ejemplo la
demostracin de la existencia de Dios) La certeza en el conocimiento natural (por la
razn) la obtengo del objeto conocido y mi razn queda atrapada, no puede decir que
no, una vez que ha visto la demostracin de algo. Pero, sin embargo, los clsicos
pensaban que haba ciertas verdades a las que simplemente no tenamos acceso
mediante nuestra sola razn, verdades que nos superaban totalmente y que sin embargo
conocemos. Cmo las conocemos si no podemos demostrarlas? Porque alguien, que
las ha visto, nos la cuenta. Las creemos por la autoridad de quien lo dice, nuestra
certeza deriva de la credibilidad de quien lo dice. Por ejemplo: que nosotros somos
hijos de los que llamamos nuestros padres (al menos que, por ejemplo, hayamos hecho
un estudio gentico) lo sabemos porque le creemos a ellos, porque ellos son fidedignos
y porque, adems, es razonable creerlo: desde que tenemos memoria los hemos llamado
padres y desde siempre hemos vivido con ellos. As, para creer algo, hay dos requisitos
que deben cumplirse: en primer lugar la persona a la que le creemos debe ser fidedigna
(digna de fe) en segundo lo que nos revela debe ser razonable (por ms que nos lo
diga nuestra madre, muy fidedigna, difcilmente le creeremos si nos dice un disparate).
Dos, son, entonces, los requisitos que deben cumplirse.
Ahora bien, cuando hablamos de fe sobrenatural (fe en Dios) no puede no haber
armona entre razn y fe puesto que es el mismo Dios el que ha escrito el libro de la
naturaleza y la Biblia (como deca Galileo). El mismo autor de la naturaleza es el que
se nos ha revelado, siendo Dios, no puede engaarse ni engaamos. La armona es
necesaria. Y puesto que lo revelado debe ser razonable, con mucha humildad pero
con mucha confianza tambin, el hombre puede ir comprendiendo aunque nunca
agotando los misterios revelados por Dios. Ahora bien, para los clsicos, tan fuerte era
la armona que era imposible alguna contradiccin real entre razn y fe El hombre
confiaba en su capacidad de conocer la realidad y confiaba (cmo no hacerlo?) en lo
que Dios le haba revelado, Si apareca una contradiccin era slo aparente, y siendo lo
revelado por Dios ms seguro que lo que nosotros podamos alcanzar mediante nuestra
razn (simplemente porque nosotros podemos equivocamos, pero no Dios), haba una
primaca de la fe. S haba contradiccin deba revisarse lo alcanzado por la razn, el
error seguramente estara en el razonamiento. Haba que buscarlo y encontrarlo.
La armona se ve tambin en los preambula fidei (prembulos de la fe), aquellas
verdades reveladas por Dios pero que se pueden alcanzar por la razn. Pero acaso Dios
revel verdades que nosotros podamos alcanzar con el slo ejercicio de nuestra razn?
S y para qu lo hizo? Porque las verdades reveladas son muy importantes para dirigir

6
la vida del hombre y muy difciles de alcanzar, seguramente no todos las alcanzaran, y
de los pocos que las alcanzaran, seguramente lo haran demasiado tarde en sus vidas y
no sin mezcla de error. Por ejemplo, Dios revela su propia existencia, revela que es
bueno, revela que el Sol no es Dios, que tenemos un alma inmortal, etc. Todas verdades
importantes pero accesibles por la sola razn. Como las verdades reveladas por Dios
coinciden con las que hemos alcanzado por la razn, la armona se refuerza
Dios revela, adems, algunas verdades que si l no decidiera revelarlas, jams
hubiramos conocido, porque estn absolutamente fuera del alcance de nuestra razn
Son las que llamamos artculos de fe y son ejemplos la Santsima Trinidad, la
Encamacin, etc.

1
Verdades reveladas por Dios
Prembulos Artculos de
de la fe la fe
Verdades accesibles V erdades NO accesibles
por la razn p o r la razn

Dentro de la razn, a su vez, hay dos facultades que podemos llamar intellectus y ratio.
El intellectus es la captacin de ciertas verdades: es el ver intelectual intus-
legere quiere decir leer adentro: captar intelectualmente el intenor de las cosas
Normalmente no produce esfuerzo, es una capacidad receptiva mediante la cual se
captan las verdades. La ratio por su parte consiste en pasar de verdades conocidas a no
conocidas, consiste en el razonamiento. Aqu si hay trabajo, esfuerzo, consiste en el
discurrir, el calcular, el trabajo intelectual. El conocimiento por intellectus, a veces
llamado tambin conocimiento(intuitivcftes el propio de Dios y de los ngeles, pero el
hombre, por ser un animal racional, necesita trabajar, esforzarse, pasar de unas verdades
a otras, ir conociendo paso a paso la realidad. Si bien, entonces, es ms propio del
hombre la ratio, hay, para los clsicos, una clara primaca de lo intelectual, una
prim ada d el intellectus sobre la ratio (ca* 6). Primero porque el intellectus est al
principio y al final del proceso de conocimiento (al principio porque parto de verades
que he captado intelectualmente y al final porque llego finalmente a ver otras
verdades). En segundo porque claramente la ratio est en funcin del intellectus, razono
para ver, para intuir. En el fondo esta tesis refleja la primaca del ocio, de la
contemplacin, de la teora, sobre la prxis, la accin.
El orden creado por Dios es un orden muy rico y, como el hombre conoce
racionalmente, es decir, parcialmente, es posible que haya muchos accesos al orden.
Estos accesos pueden ordenarse por la cantidad del objeto de estudio (algunas estudian
ms que otras), por ejemplo: la biologa estudia ms que la antropologa, la fsica ms
que la biologa, etc.) Y adems por la profundidad del tratamiento: as a una misma
pregunta pueden darse respuestas de distinto nivel de profundidad; a la pregunta por
qu muri?, por ejemplo puede responderse: porque fumaba, porque su forma se ha
desprendido de su materia o porque era mortal a causa del pecado original. Como en el
orden hay cierta jerarqua, hay subordinacin y la ms profunda y ms extensa es, para
los clsicos, la metafsica puesto que estudia lo ms profundo de todas las cosas: el ser
del ente. Por lo tanto todas las ciencias estn subordinadas a la m etafsica (ca. 7). Es
decir, si bien tienen autonoma dentro de su campo, si llegara a haber conflicto, es la
metafsica la que tiene primaca (de la misma manera que la fe la tena sobre la razn),
por otro lado, las ciencias suponen cosas que la metafsica demuestra. Esta supremaca

7
 de la metafsica es la supremaca de la visin panormica sobre la visin detallista, de
la mirada abarcativa sobre la especializacin, que rein claramente en todo el perodo
clsico.
Ahora bien, en este orden sumamente rico y variado, el hombre ocupa un lugar muy
especial. Los griegos vean, por ejemplo, que el hombre resuma en s todos los rdenes.
Tiene todas las caractersticas que tiene un no viviente (se cae si se lo suelta desde las
alturas igual que una piedra, se quema con fuego igual que cualquier substancias
inflamable, etc.) pero tambin las perfecciones de los vegetales (nace, crece, se
reproduce igual que un vegetal2), las animales (el hombre puede trasladarse y tiene
sentidos). Finalmente el hombre tiene tambin "algo de divino" que los griegos vean en
la racionalidad e inmortalidad del hombre, caractersticas propias de los dioses El_
hombre, entonces, resume en s todos los grados de ser, es como un pequeo universo,
un micro-cosmos. Un microcosmos, primero porque era un pequeo universo, un
universo en miniatura pues encerraba en s todas las perfecciones Pero tambin porque
(recordando que "cosmos" quiere decir "orden") el hombre era un pequeo todo
ordenado. Tena su propio orden.
Por qu decimos que el hombre es un microcosmos "sobrenatural"? La idea de lo
sobrenatural estaba ya en los griegos, pero sin duda estar ms clara y explcita en los
cristianos. Lo central es que, en este pequeo cosmos, en este pequeo universo reside
adems, el mismo Dios. Con sobrenatural, entonces, queremos indicar que en el hombre
hay una presencia especial (una presencia que no se da en los otros seres) de Dios. Es lo
que los cristianos llaman la "gracia" (presencia sobrenatural de Dios) El hombre es
para los clsicos, un m icrocosm os sobrenatural (ca. 9 ).
Para los cristianos hay dos tipo de presencia de Dios en el hombre. Una natural y otra
sobrenatural, el hombre es imagen (presencia natural) y semejanza (presencia
sobrenatural) de Dios. Todo autor est de alguna manera presente en su obra, toda causa
est presente en su efecto porque al causar, le ha dado algo de s. Los pintores estn
presentes en sus obras, los arquitectos en sus edificios, etc Algo de ellos ha quedado.
Hay siempre alguna semejanza entre la causa y el efecto, que consiste justamente en
aquello que la causa ha dado al efecto. Dios te ha dado al hombre razn, voluntad v
sobre todo libertad. En estas carcatersticas se ve la "imagen" de Dios en el hombre, la
presencia natural. Dios nos ha hecho parecidos a l. De todas las creaturas que ha
creado (tal vez exceptuando a los ngeles) somos los ms parecidos Es una imagen que
jams puede perderse. Ya somos as, ya somos parecidos a Dios. No puede evitarse No
depende de nosotros, de nuestras acciones. An el hombre ms nefasto, ms pecador,
tiene cierta imagen de Dios en l: piensa, ama, es libre.
Pero adems (y esto especialmente en los cristianos), Dios habita realmente en el
hombre. Por su gracia, porque l as lo ha querido, mora en el hombre con una
presencia especialsima. Dios, dicen los cristianos, nos ha querido adoptar. Por eso, si
con la presencia natural somos la creatura ms parecida, con la sobrenatural somos
hiios de Dios. Hijos "adoptivos", El ha querido adoptamos. Pero esta presencia
sobrenatural puede perderse y de hecho ha sido perdida y recuperada. Perdida por el
pecado de los primeros hombres, por el pecado original (Platn, no siendo cristiano,
haba de alguna manera intuido esta cada originaria, como puede verse en el mito del
carro alado). Ha sido perdida por el pecado y recuperada por la Encamacin y Muerte

' Justamente cuando uno mantiene slo sus signos vitales, pero ha perdido la "conciencia" se dice que se
encuentra en estado "vegetativo,", esto es, que conserva slo las perfecciones de un vegetal, pero ha
perdido las del animal y las del hombre.

8
del mismo Dios hecho hombre, Jesucristo. Que Dios se haya hecho hombre no slo
recupera la dignidad que el hombre tenia antes de pecar, sino que le otorga una
muchsimo mayor y as el hombre es, definitivamente, la creatura preferida, an por
encima de los ngeles. (Por ejemplo, la "reina de la Creacin" no es un ngel, como
debera ser segn el orden natural -el ngel es superior al hombre- sino una creatura
humana, la Virgen Mara: esto muestra claramente que, por la Encamacin de Dios, el
hombre est incluso por encima de los ngeles).
Esta presencia de Dios, natural y sobrenatural, es el fundamento de la dignidad del
hombre. El hombre vale lo que vale justamente por la presencia de Dios Dios es ei
fundamento de la dignidad del hom bre (ca. 8). La mayor dignidad del hombre
consiste en su semejanza con el Creador, en ser la creatura elegida.
Ahora bien, si la dignidad consiste en su semejanza con Dios y una de las principales
semejanzas es la libertad, puede afirmarse que su mayor dignidad consiste en la
libertad. Pero esto plantea un problema. El problema de la relacin que debe haber
entre la libertad del hombre y el orden natural. El orden natural, siendo el orden puesto
por Dios, expresa su voluntad. Seguir el orden de la naturaleza es seguir la voluntad de
Dios. Todas las creaturas siguen necesariamente el orden natural y por lo tanto respetan
y cumplen la voluntad de Dios. Pero el hombre, por su libertad, puede oponerse al
orden. El hombre puede no querer lo que Dios quiere, la voluntad del hombre puede no
ser la voluntad de Dios. Las acciones que realiza el hombre, entonces, pueden no
conducir al fin pensado por Dios para el hombre y, entonces, es necesaria una tica que
le ensee a ver al hombre qu actos conducen a su fin ultimo
Primero debemos preguntamos cul es el fin ltimo del hombre El fin ltimo es ei
ltimoNXpara qu,* la Tazn ltima por la cual hacemos las cosas Por ejemplo: un
Maradona en 1986 corre hacia el segundo gol contra los Ingleses para qu? para meter
el gol para qu? para ganar el partido para qu? para ganar el mundial para qu? para
mejorar su carrera profesional para qu? para ganar ms dinero para qu? para poder
comprarse ms cosas para qu? para ser ms feliz. Siempre la respuesta al ltimo para
qu es la felicidad. Nadie hara algo que vaya contra su propia felicidad Incluso el
suicida piensa que muerto estar mejor que vivo (si no, no se suicidara). Por eso puede
afirmarse que el fin ltimo del hombre es la felicidad. En eso estamos todos de acuerdo,
el problema es cul es el objeto que nos hace felices, cmo ser felices y en esto nadie
est de acuerdo. As puede distinguirse entre fin ltimo subjetivo: la felicidad v fin ^
ltimo objetivo: aquello que nos hace felices. Para los clsicos est muy claro queJa
felicidad completa no se alcanza plenamente en esta vida. Entindase bien: no quiere
decir que en esta vida son infelices, pero la felicidad plena, total, ltima aqu no se
encuentra. E l fin ltimo, entonces, es trascendente (ca. 11), Es decir "trasciende",
est ms all, de esta vida. Aqu no lo encontraremos. Evidentemente el fin ltimo es
Dios y de El gozaremos plenamente en la otra vida. Por lo menosfpara los cristianos.)
Para los griegos no est tan claro: para Platn posiblemente el fin ultimo fuera la idea
de Bien, o la de Uno, para Aristteles la causa final es el motor inmvil, pero s es
seguro que para ninguno de ellos la felicidad completa se encuentra en esta vida.
La tica, como dijimos, nos ensear que actos nos conducen a nuestro fin ltimo, o sea
a Dios. Pero habiendo dos modos de acceso a Dios, habr dos ticas. U n a jn e ^ ^ ^ d _
que consiste en respetar el orden natural, la voluntad de Dios expresada en su creacin
Es decir, todas aquellas cosas que el hombre, por el uso de su razn, puede descubrir
que estn bien o mal (no matar, no robar, no tener relaciones sexuales con personas del
mismo sexo, cuidar a los hijos y a los padres ancianos, etc ). Pero tambin hay una tica
sobrenatural que busca cumplir tambin con aquellos deseos que Dios nos ha revelado.
Que no podramos conocer nunca si l no nos hubiera hablado. Pero de hecho lo hizo, y
nos pidi unos favores extra que nos conducen ms rpido y mejor a nuestro fin ltimo,
(para los Cristianos, por ejemplo, ir a Misa los Domingos, confesarse, amar a los
enemigos, no tener relaciones prematrimoniales, etc.). Mientras la tica natural respeta
el orden natural (expresado en la creacin y accesible por la razn) la tica sobrenatural
respeta el orden sobrenatural (expresado en la revelacin y accesible por la fe).
Evidentemente ambas ticas se complementan v jams se oponen (como razn y fe). La
tica sobrenatural es ms exigente que la natural, pero la supone. Y es que no pueden
oponerse porque el fin es el mismo: Dios que ha expresado su nica voluntad
parcialmente en la naturaleza y ms completamente en la revelacin. Por eso, para los
clsicos, hay una tica naturaly sobrenatural (ca. 10)
La libertad del hombre, necesaria para la tica, es un don que Dios nos ha regalado: L
es su fundamento. Somos libres porque somos imagen y semejanza de Dios, porque
Dios ha querido hacemos libres, Dios es el fundamento de la libertad del hombre
(da. 12)
Pero para qu nos hizo libres? Porque si cumplir con el orden, con la voluntad de Dios,
es un bien y la libertad es la posibilidad de no cumplir, la libertad es una porquera No
sirve para nada, sino para oponerme a lo que jams ser bueno que me oponga: a Dios.
Sin embargo, si Dios no nos hubiera hecho libres, hubiramos perdido la posibilidad de
un bien infinitamente ms noble que el simple cumplir a ciegas y necesariamente la
voluntad de Dios. {Sin libertad no hay amor I El amor nace de la libertad, uno decide
amar. Si no furamos libres no podramos amar (nadie puede obligar a nadie a amar). Y
el mayor don posible para una creatina es, adems de ser amado, amar a Dios.
Sencillamente: si no nos hubiera hecho libres no hubiramos podido amarlo y amarlo es
lo mejor. Claro que la libertad implica el riesgo de decidir no amarlo, y decidir no
amarlo es peor que hacer su voluntad sin poder no hacerla, pero Dios ha decidido correr
el riesgo. Ha querido damos la libertad para que lo amemos. La libertad nos la ha dado,
entonces, no para que hagamos lo que se nos cante sino para que libremente hagamos lo
que l quiere (porque lo que l quiere es lo mejor para nosotros). Nos ha dado la
libertad para que respetemos libremente el orden o, dicho de otra manera, para que
cumplamos con nuestra esencia. La libertad: cum plir con m i esenda (da. 13) Qu
es la esencia? Lo que Dios pens para el hombre. La esencia del hombre es aquello para
lo que Dios nos ha pensado y creado.
La grandeza de la libertad est, entonces, no tanto en poder elegir, sino en poder
d e sir d bien. (Ca. 14). No tanto en el simple poder elegir, en no estar obligado, en la
indeterminacin de la voluntad, sino en la autodeterminacin, en que nosotros elegimos
libremente lo bueno. La mayor grandeza del hombre consiste en que libremente adhiera
a la voluntad de su Creador.

10
 Filosofa M oderna :
Introduccin
Hablar de la filosofa moderna sin hacer distinciones y precisiones es casi una falta de
respeto a la variada riqueza que ofrece la historia de la filosofa. Sin embargo, no otra
cosa es posible en un primer vistazo necesariamente panormico. Encerraremos baio
este nombre los desarrollos filosficos sucedidos entre Descartes v las primeras dcadas
o del siglo XX, recordando que, como es una exposicin de las ideas, las ubicaciones
.vo temporales son slo aproximadas. Advirtamos tambin que el planteo que aqu
</>vvO
presentaremos es intencionalmente dialctico. Sin duda hubo continuidades entre la
filosofa clsica y la moderna, pero aqu ahondaremos slo las diferencias. Sealemos
algunos cambios en la forma de hacer filosofa: en primer lugar mientras los medievales

f/ escriban sus obras en latn, los modernos lo harn n los idiomas vernculos, en
segundo que mientras los medievales preferan el comentario a obras clsicas, los
modernos eligen el ensayo original, en tercer lugar que la mayora de los medievales
eran profesores universitarios y desarrollaban su actividad en las Universidades, los
modernos, en cambio, raramente han sido profesores. Una ltima caracterstica es
fundamental: mientras los medievales eran, en su mayora telogos que hacan filosofa, 1fW
puede decirse que los modernos fueron cientficos que hicieron filosofa (y a veces, i
tambin, teologa) de tal manera que el papel que la teologa jugo en la edad media, en
la modernidad correspondi a la ciencia. /
Una ltima aclaracin: en la modernidad se desarrollan dos corrientes filosficas que,
de tan distintas, se las suele oponer: el racionalismo y el empirismo. Mientras que los
primeros (inspirados, sobre todo, en las matemtica) sostendrn! que la forma ms alta
del conocimiento humano prescinde de los sentidos, que existenlideas innatas o a priori
que no dependen de la experiencia, los segundos afirmarn {basSdos principalmente en frrf*':. '
la fsica) que el conocimiento parte necesariamente de la experiencia y no puede
trascenderla, todo conocimiento se da dentro de los limites de la experiencia Ambos,
sin embargo, tienen un inters muy marcado por el problema del conocimiento
J' i ;> >/'
'CAU Desarrollo
"7H> A los filsofos modernos les interesar ms la certeza que la verdad. La verdad es la
relacin de la inteligencia con la realidad. Hay verdad cuando ambas (inteligencia y
realidad coinciden), en cambio la certeza es el estado subjetivo de seguridad de estar en
la verdad. As uno puede conocer una verdad pero sin certeza (me parece que el Papa
w se llama Karol) Es verdad, pero quien lo enuncia no est seguro, no tiene certeza A
ir'- veces, tambin puede haber certeza sin verdad: (Estoy seguro de que no est
lloviendo y est lloviendo). La certeza, repetimos, es un estado subjetivo de seguridad.
Pero cmo puedo adquirir certeza? Mediante las demostraciones, afirmarn los
modernos. Tengo certeza cuando tengo pruebas, cuando logro demostrarlo. Por lo tanto,
en los modernos, puesto que es ms importante la certeza que verdad, aquellas verdades
que no pueden alcanzarse con certeza, carecern de inters, o directamente (en algunos
casos) sern negadas. be* wftW n> Wo s
Al prestar ms atencin a la certeza que a la verdad, la mirada del moderno abandona la i 1tiu
realidad y se inclina hacia su interior, hacia su modo de conocer. Eso es lo que !
QJ9 f 00
queremos decir con Ja atencin puesta en el conocer (mod. 1). El problema central
pvni i*
del moderno no es conocer la realidad sino preguntarse si el instrumento que tenemos
para conocerla (nuestra razn) es un instrumento til. analizar hasta qu punto es til, )
hasta donde puedo llegar con la razn que tenemos. Si l clsico, subido en un auto.
anduvo muchsimos kilmetros, el moderno para el motor y empieza a revisar el

11
 automvil para ver si puede avanzar. Para el clsico era evidente que el auto era
adecuado puesto que avanzaron mucho, para el moderno es preciso, antes de ponerse en
camino, hacer una concienzuda revisin y esa es la tarea y el tema central de la filosofa
moderna. No tanto conocer la realidad sino preguntarse s el instrumento para conocerla
es el adecuado (Crtica de la Razn se llama una de las obras fundamentales de la
modernidad). Es una pregunta nueva, algo que los clsicos daban por supuesto.
Pero no slo el inters estar volcado hacia el conocimiento sino que el punto de partida
de los modernos ser el conocimiento, el contenido del conocimiento, las ideas. Para el
clsico lo primero que existe, lo ms evidente es la realidad, para el moderno, las ideas.
Analicemos brevemente esto. Podramos hacemos la siguiente pregunta: Cuando yo
miro una flor, veo la flor o veo la imagen que en mi retina se forma de la flor? Para el
clsico veo la flor (a travs de la idea), para el moderno veo la idea, lo que tengo
inmediatamente presente en mi inteligencia es la idea, no la cosa. Y esto plantea un
gravsimo problema: cmo saber que mi idea corresponde con lo que hay afuera?
cmo saber si mi imagen de la flor coincide con la flor? Porque si no coincide, el
conocimiento es engaoso. Pero, cmo demostrar que coinciden? Este es el famoso
problema del Puente (problema tpicamente moderno): como puedo trazar un puente
entre mis ideas y la realidad. Las respuestas sern muchas, pero tienden a no encontrar
solucin. Y es que no la hay: si siempre tengo presente las ideas y nunca la realidad, es
imposible saber si coinciden. Veamos un ejemplo: cmo se si la foto que saqu de mi
suegra coincide con ella? Miro la foto, la miro a ella y las comparo. Necesito tener
presente ambos trminos de la comparacin a mis suegra y a la foto, Para comparar mi
idea con la realidad, necesito tener presente mi idea y la realidad, pero a la realidad
nunca la tengo presente, siempre tengo presente las ideas: no tengo acceso a la realidad
cmo saber cmo es?
El punto de partida, entonces, sern las ideas, y el fin al que intentan llegar es te
realidad.
Por ejemplo, Descartes, para demostrar la existencia de Dios no parte como hacan los
clsicos del mundo ordenado o contingente o finito que necesita una causa (no parte de
la realidad) sino que parte de la idea presente en su inteligencia de un Ser Perfecto v
analizando esa idea se da cuenta de que Dios tiene que necesariamente existir. La
filosofa parte de las ideas, no de la realidad.
Una consecuencia fundamental es que se pierde la actitud contemplativa: si la realidad
no es lo que me importa sino mis ideas, si no me importa la verdad sino mi certeza,
entonces ya no regir ms esa actitud de docilidad hacia la realidad (como un nio
hacia su madre: le cree sin exigirle pruebas), sino que la actitud ser (lo dice Kant) la de
un juez que interroga a un testigo: el testigo tiene que demostrar lo que diga y, en ltimo
trmino, es el juez el que decide si lo que dice el testigo es suficiente o no, es verdad o
no, est o no probado. El juez desconfa, exige pruebas, no acepta nada por fe. La
actitud es claramente distinta.
Evidentemente va no habr ms una armona entre razn v misterio. El misterio ser
directamente aniquilado porque lo misterioso era justamente lo que exceda la razn
humana, lo que no poda demostrarse y eso ser desechado por los modernos. Para ellos
el misterio no es demasiada luz sino, justamente, muy poca: un cuento de nios, algo
que hay que superar, algo oscuro, fantasioso, ridculo, que est bien para los nios pero
ya hemos crecido. Ya sabemos que Pap Noel no existe3, que los Reyes Magos

3 Recomiendo que no permitan leer estos apuntes a nios menores de 10 aos. Existiendo esta nota el
autor no se hace responsable por la depresin infantil que pueda causar su lectura.

12
tampoco. Eso es el misterio: un cuento superado. El moderno, entonces utilizar la
razn para ir juzgando todas las verdades que ha recibido v las que no pueda demostrar
las que sean, justamente, misteriosas) sern desechadas. Por eso puede decirse que la
Razn est contra el M isterio (mod. 4). La Iglesia dice que Dios es Uno y Trino, que
Dios se hizo hombre, que hay que confesarse, etc. se puede demostrar0 No. entonces
a la basura: las madres dicen que existe el Cuco, se puede demostrar? No!, entonces a
la basura. Toda tradicin ser juzgada por la razn: si se demuestra bien, sino ser
rechazada.
Este reduccionismo (reducir la realidad a lo que puedo demostrar) tambin lo sufrir,
evidentemente Dios: de los dos posibles accesos a Dios que los clsicos reconocan, el
moderno slo aceptar el metafisico (por eso Dios natural (anti-sobrea tu r al) (mod.
2.),) No me interesa lo que Dios me hava querido revelar, slo lo que yo. con mis
propios esfuerzos, logro demostrar. Adems, no se puede demostrar que es Dios el que
lo revela. Ahora bien, como el principal mensaje de Dios era que l era nuestro Padre y
nos ama; al desecharse el Dios Sobrenatural, Dios se vuelve muy lejano, muv fro, se
vuelve el Dios de los filsofos, un Dios que es causa primera de todas las cosas,
principio supremo, pero que no nos quiere, no nos acompaa, no se preocupa por
nosotros. Al negarse el acceso sobrenatural, Dios se vuelve muy lejano: nadie se pone
de rodillas frente a la Causa del Universo (y s .rente a un Dios Padre). Slo aceptan el
acceso metafisico porque, justamente, es el acceso por la razn del hombre. Logramos
demostrar que Dios existe: aunque las pruebas para llegar a Dios en los modernos son
distintas (justamente por no partir de la realidad sino de las ideas).4
Todava se sigue manteniendo que el mundo es creado por Dios, pero esa tesis va
perdiendo fuerza; en teora se sigue aceptando, pero se van olvidando de sus
consecuencias: va no se aceptar el misterio (si Dios crea la realidad es misteriosa,
porque nos supera), se pondr en duda hasta finalmente negarla, la capacidad del
hombre para conocer (Dios cre la realidad y tambin la inteligencia del hombre para
conocerla), se perder la actitud contemplativa, reverente fente a lo real (si Dios es la
causa, la realidad es muy digna).
Cada vez se ve ms al mundo como creado por el hombre.. El mundo como materia
prima para la creacin del hombre: y ya no se asombrar ms de lo que el mundo es,
sino de lo que el hombre es capaz de hacer con l. Ya no se asombra por las Cataratas
del Iguaz, sino por la Torre Eiffell.
De a poco, entonces, el hombre va aceptando que el orden que l descubre, en realidad
fue puesto por el hombre, no estaba all antes. Si voy por la ciudad y veo que hay
semforos en todas las esquinas descubro un orden, pero un orden que ha sido puesto
por el mismo hombre, (el hom bre pone el orden (mod. 3). Ya que no se puede
conocer la realidad, sino que slo conozco las ideas (que son producidas por la
inteligencia del hombre), el orden que veo lo he puesto yo. Claro que, en los modernos,
no debe afirmarse que cada hombre pone el orden sino que El Hombre pone el orden,
la razn humana (comn a todos los hombres) lo pone. As todo empieza a ser visto
como cultura y nada como natura. Como cuando, viendo una nube, uno cree descubrir

44 Por otro lado, la prdida de la sutileza metafsica que tenan los medievales termina reduciendo a Dios
como una causa segunda (del movimiento, del cambio) y no Primera (del ser). Esto puede verse claramente
en el debate Newton-Leibniz acerca de la necesidad de Dios para ajustar el reloj del Universo Newton lo
considera necesario porque si no el mundo se volvera demasiado independiente de Dios, Leibniz, en
cambio, cree que un Dios que interviene no es perfecto. Al perderse la trascendencia divina y Dios
volverse causa segunda, ya est en germen el atesmo cientfico porque la ciencia ver pronto que Dios,
como causa segunda, es una hiptesis intil (Lamarck o quin)

13
una figura (por ejemplo la cara de un amigo o la forma de un animal) que en realidad no
existe en la nube sino que uno la puso, as el hombre pone el orden.
Y esta tesis es lo ms anti-creacionista que puede pensarse (recurdese que crear
consista fundamentalmente en que Dios pona el orden). Como hemos dicho, Dios no
es anulado totalmente, pero es relegado a un plano en donde no molesta, podra decirse
que Dios reina pero no gobierna (es el hombre el que gobierna).
Ahora bien, as como la razn va contra el misterio, as tambin va a oponerse a la fe.
(razn contra la fe (mod. 5). La fe. en primer lugar es un don, un regalo y el moderno
no quiere aceptar regalos, desconfa de todo aquello que el mismo no ha conquistado
La fe es un conocimiento infantil, no critico v falso. La historia lo ha demostrado.
muchsimas cosas que creamos por fe la ciencia (suprema expresin de la razn
humana) ha demostrado que son falsas. El caso tpico, pero no el nico, es Galileo: la
Iglesia propona como verdad a ser creda que la Tierra era el centro del Universo,
Galileo demostr que no era as. Todo lo que el hombre no poda explicar
cientficamente, intentaba hacerlo recurriendo a la fe, a las divinidades: como no
sabamos por qu llueve, hacamos danzas para que lloviera Adn y Eva caen frente al
evolucionismo, los seis das de la Creacin frente a la teora del Big Bang, etc. La
razn, entonces, vence a la fe; los cientficos le tapan la boca a los curas. No es que la
fe tenga que desaparecer, puede permanecer, pero para el vulgo, para los que no pueden
razonar, la fe siempre sera infantil.
En esta concepcin ha influido sin duda, la gran explosin que en esa poca tuvo la
ciencia (que surge gracias a la matematizacin y la experimentacin El hombre lleg a
creer que, con la ciencia, se volvera omnisciente (conocera todo5) y, mediante la
tcnica, se volvera omnipotente. Todo lo podra conocer y todo lo podra hacer, era
slo cuestin de tiempo.
Frente a tan impresionante triunfo, no es extrafio que la ciencia se haya convertido,
primero, en el modelo de todo tipo de conocimiento Mientras que para el clsico la
metafsica era la ciencia suprema, aqu, en la modernidad, las ciencias empricas (la
fsica sobre todo) y la matemtica se convertirn en el ideal de toda ciencia. La filosofa
no haba logrado avanzar ni siquiera un solo paso en_ ya veinte siglos de historia, la
ciencia, en cambio, en pocos aos haba ya demostrado un avance vertiginoso Era
evidente que, si la filosofa quera avanzar deba mirar a la ciencia y descubrir su
secreto. Asi la matemtica, en el caso de Descartes, se convertir en el modelo de la
filosofa v Spinoza, por ejemplo, escribi una obra titulada:Tfica demostrada al modo
geomtrico*Pero pronto se empezaron a sentir los fracasos de la metafsica al intentar
imitar a la ciencia (a i Kant, por ejemplo) y as ya la ciencia dejar de ser modelo para
ser, directamente, la nica forma posible de conocimiento (al menos riguroso). Esto es
la sentencia de nuerte de la metafsica, al menos en su sentido clsico. No slo caer la
fe sino tambin la misma filosofa. Todos los temas que trataba la filosofa eran -
tratados por una ciencia o. eran directamente desechados como temas inaccesibles a la
razn humana, (a ciencia de modelo a nica form a de conocimiento (mod. 7).) En
todo caso, la nica tarea que puede quedarle a la filosofa es la intentar fundamentar el
conocimiento cientfico.
De las dos facultades de la inteligencia humana, ratio e intellectus, no es difcil ver cul
tendr primaca para los modernos: claramente la ratio ratio sobre intellectus. mod.

5 Tnganse en cuenta lo siguiente: Si yo reduzco deliberadamente el mbito del saber a aqul que el
hombre puede con su razn dominar (y niego asi el misterio) es evidente que la razn humana podr
conocer todo (porque todo significa Todo lo que la razn humana puede dominar)

14
 6.)j esto por varias razones. En primer lugar porque el moderno (ya lo hemos dicho) no
acepta nada que no haya ganado con su propio esfuerzo, desconfia de lo que l mismo
no ha adquirido como fruto de su sudor/v la contemplacin, el intellectus. recordemos.
es algo gratuito: un darse de la realidad frente a la pasividad del que contempla. En
segundo lugar porque intellectus quera decir leer adentro y dentro de las cosas va no
va a haber nada para leer porque no habr un orden previo que el hombre descubra Ms
bien ser, la realidad, el cuaderno donde el hombre escriba (ponga su propio orden) En
tercer y ltimo lugar porque, como ya hemos sugerido, la filosofa moderna va
paulatinamente encerrndose en su razn, en su inmanencia, hasta que pierde
completamente el contacto con la realidad: todo es producto de su inteligencia. As no
hay realidad extema que contemplar, todo es producido por el mismo hombre.
Que la razn est sobre el intelecto implica varias cosas: primero que hay una primaca
de lo producido sobre lo contemplado; Es una tpica actitud: intentar imponer mi
esquema sin conocer anteriormente la realidad (un hombre que, en un nuevo puesto de
trabajo, intenta aplicar sus ideas sin primero conocer la situacin de la empresa, un
padre que, sin mirar a los gustos y capacidades del hijo intenta imponerle su profesin,
un novio que utiliza a su novia como materia prima para lograr de ella la novia que l
siempre so sin mirar sus capacidades). La primaca de la razn tambin puede verse
en lo que ahora se entender por filosofa: filosofar va no ser contemplar, conocer
desinteresadamente la realidad sino construir grandes y coherentes sistemas deductivos:
donde premisas y conclusiones estn estrechsimamente ligadas, pero el contacto con la
realidad es casi nulo. Los sistemas modernos son como pirmides invertidas:
impresionantes construcciones pero que apenas tocan la realidad Ms que conocer,
pensar: ms que contemplar, construir. Al moderno, por ejemplo, le gusta ms lo
planificado previamente, lo que sale de la mente del hombre: si un moderno tuviera que
elegir entre la Ciudad de Buenos Aires y la de La Plata, sin duda elegira esta ltima
porque ha sido perfectamente planificada, todo est en su lugar, responde
perfectamente al plan del hombre, (la realidad, en cambio, representada en este caso por
Buenos Aires, no es como el hombre quiere, no es tan perfecta, justamente porque no
ha sido pensada por l. El hombre se siente cmodo en La Plata porque l mismo la
pens desde un principio.
Como ya hemos dicho el hombre moderno no acepta nada que le hava sido dado) nada vi
que venga de afuera, pero /.por qu? Una de las razones (tal vez la central) es que todo
> .
lo que viene de afuera limita la libertad del hombre v el moderno no quiere ninguna
limitacin a su libertad, quiere, anhela y luchar por una libertad absoluta. Libertad que,
ahora, ser entendida sobre todo como autonoma: como ponerse a s mismo las reglas.
Ya no ser como el clsico el respetar libremente las reglas impuestas por Dios sino * V,
ponerme yo mismo las reglas (recordar: el hombre pone el orden). Y esta defensa casi
enfermiza de la libertad (al menos desde el punto de vista de un clsico) puede
entenderse porque el moderno ve en su libertad el signo de su mayora de edad. Ya
hemos crecido, va no tenemos que hacerle caso a pap y mam, ya decidimos por
nosotros mismos, nadie nos dice qu es lo que tenemos que hacer El moderno como
un adolescente, reacciona exageradamente frente a cualquier intento de limitar la
libertad.
Pero cules son las cosas que limitan la libertad del hombre? En primer lugar las
tradiciones. Por qu tengo que venir a trabajar con corbata? Es una tradicin estpida
que limita mi libertad; por qu todos los benditos veintinueve tenemos que comer
oquis? Y si tengo ganas de comer papas fritas, qu? Por qu todos los domingos al
medioda tengo que almorzar con mis abuelos? Cualquier tradicin limita mi libertad,

15
 porque es algo impuesto desde afuera, que no he elegido v sin embargo tengo que
respetar. El moderno dir: ichau tradiciones!
Pero de las tradiciones, las ms molestas v absurdas son, sin dudas, las e nojas ,por
qu si he pecado tengo que contarle mis intimidades a un viejo maloliente metido en un
placard que ni me escucha ni me entiende? /.por qu tengo que soportar la Misa todos
tos Domingos? Y si tengo ganas de ir el martes, no vale? /.quin lo dice? con qu
derecho? quin dice que tengo que casarme para tener relaciones sexuales, que slo
puedo casarme una vez, que no puedo vivir con varias mujeres al mismo tiempo? por
qu tengo que arrodillarme frente a una cajita extraa si hay una luz roja encendida? El
moderno mandar a pasear a las tradiciones religiosas, a todas aquellas prcticas que
no pueda justificar por la razn (y entonces sea el mismo el que se las imponga, lo cual
no va contra la autonoma: pues es l el que se autoobliga)
En tercer lugar, an negando las tradiciones, est ah el orden natural que nos sigue
limitando: .por qu no puedo abortar? por qu no puede cambiarme de sexo si me
siento ms cmoda, ms plena, ms realizada como mujer? Si hay un orden impuesto 7
por Dios, ese orden debe ser respetado. Tngase en cuenta que, de todas maneras, !os\ [.. 0
modernos no darn este paso, habr que esperar a los contemporneos. /
Pero, an negando la religin y el orden natural, la misma presencia de Dios molesta.
inhibe, limita la libertad. Imaginemos que un profesor que est dando clases advierte la
presencia del Rector de la Universidad entre sus alumnos. Aunque el Rector no diga
nada, aunque solamente est ah, su sola presencia limita la libertad del profesor: no
podr decir lo que quiera, no podr decirlo cmo quiera. Lo mismo siente el moderno
con la presencia de Dios. El Dios clsico, el Dios cristiano, es_un Dios demasiado
metido en la vida del hombre, es como una suegra sentada entre los novios: molesta, su
sola presencia molesta. Y as como a uno le gustara mandar a la suegra por lo menos al
Congo, as el moderno intenta alejar lo ms posible a Dios. No lo aniquilar (no llegar A ^ c,
a tanto, esto lo harn recin los contemporneos), pero lo alejar lo suficiente como \
para que no se meta en su vida. Recordemos, al negar el acceso sobrenatural, el Dios
metafisico es un dios demasiado fro, alejado: un Dios que crea v se desentiende de su
obra. Dios se convierte a s en enemigo de la libertad (mod. 12). En su lucha por una
libertad absoluta el moderno se deshace de todas las cosas que le son impuestas desde
afuera, no soporta las autoridades.
La libertad, adems, va no ser vista como el medio para cumplir con mi esencia.
puesto que no hay esencia (no hay un orden pensado), adems, una esencia limitara mi
libertad. Esta consiste istamente enl,iitfflstruir m i esencia (mod. 13), yo libremente
eliio el camino oue quiero, yo me voy haciendo con mis decisiones (esta idea ser
expresada claramente por un contemporneo: Sartre. pero que, como l mismo dice, no
ha hecho ms que llevar a la plenitud las ideas antenore. ). Claro que en los clsicos
tambin estaba esta dimensin de la libertad: el hombre elige su propio camino, pero
siempre enmarcado dentro de la providencia divina y siempre lo mejor era cumplir con
la esencia, aqu la libertad est para independizarse de cualquier esencia, porque s
alguien ya pens mi camino me est limitando.
Y, .puesto que no hay orden, la plenitud no consistir en elegir el bien (no hay un bien
previo al hombre) sino simplemente en elegir: la plenitud del hom bre est en eleeir
(mod, 14), elija lo que elija porque su mayor grandeza es ser libre.
Y justamente porque la mayor grandeza y dignidad del hombre est en su libertad. Dios
se convierte en obstculo para la dignidad del hombre (mod.8) porque gs una
constante amenaza para su libertad. Sobre todo, como hemos dicho, el Dios
sobrenatural, el Dios metido e intruso, invasor de la vida del hombre.

16
 El hombre sigue siendo un microcosmos, es la ms maravillosa creatura, la cima del
universo, pero va no ser un microcosmos sobrenatural (el hombre, microcosmos
natural, mod. 9) porque la presencia sobrenatural es un milagro y los milagros son
absurdos (justamente por no poder ser demostrados). La argumentacin de Hume contra
los milagros es clsica: Uno siempre debe creer, frente a dos alternativas que no puede
demostrar, lo que sea ms probable. Por ejemplo, si el colectivo no viene y no conozco
la razn, qu debo creer? qu hay huelga de colectivos o que un extraterrestre se lo ha
comido? Debo creer lo ms probable, lo primero. Ahora bien, cuando alguien me dice
que ha visto a un muerto resucitar, qu debo creer? qu me miente, se engaa o que
un muerto ha resucitado? qu es ms probable? Evidentemente lo ms improbable es
que un muerto resucite. El milagro por definicin es siempre lo ms improbable
(justamente por oponerse a las leyes naturales). As, nunca debe creerse en un milagro
Por desaparecer el Dios Sobrenatural, desaparece tambin, evidentemente, la tica
sobrenatural: slo resta la natural ( tica exclusivamente natura!, mod. 10) Solamente
debern respetarse aquellas reglas dictadas por la razn humana a todos los hombres.
todo lo dems es superfluo, daino y divide a los hombres. Los dogmas dividen: qu
importa si Jess fue realmente Dios o un enviado de Dios? qu importa si Jess era la
Segunda, la Tercera o la Decimonovena Persona de la Santsima Trinidad encamado?
qu importa si en la Hostia Consagrada est realmente Jess presente o es slo un
smbolo? Cuntas guerras, cuntas muertes por esas estupideces! Lo importante es ser
un buen hombre, hacer el bien y amar a los hombres. Lo importante, en el fondo, es ser
un buen tipo, nada ms.
Ahora bien, la tica le indicaba al hombre cul era su fin ltimo y qu medios utilizara
para alcanzarlo, cul es, entonces, el fin ltimo del hombre moderno? Recordemos que
un clsico pona su fin ltimo, objeto final de todas sus esperanzas, en la otra vida, en el
Cielo. El moderno, de alguna manera, se cuelga del cielo clsico, lo baja a este mundo y
cuta /
lo patea al futuro. Es decir, todo lo que un clsico esperaba en la otra vida (la felicidad
plena, que no haya injusticias, que no haya robos, ni miseria material m moral, que no
haya enfermedades, etc.) el moderno lo espera en el futuro. Los sueos y esperanzas
modernas miran, no a otra vida, sino al futuro, pero en esta tierra. Es cuestin de
tiempo, pero todo lo lograremos. Claro, seguramente no llegue yo a ver el cielo en la
Tierra, tal vez tampoco mis hijos, pero _de a poco (v cada vez ms rpido >nos vamo*
acercando. Siempre el futuro es mejor, porque estamos ms cerca de nuestro fin ltimo,
\^ cada paso en el tiempo es un paso hacia nuestra felicidad/' Y esa es la idea de
\ progreso. El hombre progresa, es decir, avanza necesariamente hacia su cielo. Aqu
j n **1 puede encontrarse- una de las races del desprecio por todo lo antiguo, por las
tradiciones que tiene el moderno. Es signo de retraso atarse al pasado, hay que mirar
hacia delante. De hecho, ellos a ellos mismos han decidido llamarse modernos. Ellos
son los modernos, los otros antiguos, ellos son los que miran al futuro, los que se han
subido en el tren del progreso, un tren que nunca se frena, que siempre avanza. Por eso
puede afirmarse que, para los modernos, e l fa ltimo es inmanente (m od.ll). Porque
no trasciende esta vida, es inmanente a ella. El hombre frente a las injusticias, al mal, a
la miseria, necesita poner las esperanzas en alqpo en alguien, o en algn momento en
que esas injusticias cesarn. El clsico las pona en otra vida, el moderno en el futuro.
Y el(medd)privilegiado, el instrumento sagrado que nos permitir lograr ese tan ansiado
progres-es, sin duda, ja ciencia! Por un lado el gran xito de la ciencia confirma el
poder de la razn, gracias a ella el hombre se est volviendo omnisciente, conocer todo
(de nuevo, es slo cuestin de tiempo). No es raro encontrar cientficos modernos que

17
pensaban que lo nico que quedaba a la fsica era resolver algunos problemitas
menores, pero que lo central ya estaba solucionado.
Pero, y todava mejor, mediante el brazo de la ciencia, mediante la tcnica, el hombre
se volver omnipotente. Todo lo podr, ya no hay nada que el hombre no pueda hacer.
Lo que no puede hoy lo podr maana. Se vencen las enfermedades (signo mesinico
del Cielo que se acerca), se vence la pobreza, ya no habr ms hambre con la tcnica al
servicio de los cultivos, se vence incluso la vejez (no era extrao encontrar gente que
crea que algn da llegaramos a ser inmortales, no moriramos nunca habiendo
vencido todas las enfermedades), se vencen las distancias (el hombre puede
comunicarse desde su casa con virtualmente cualquier lugar del planeta), el hombre
puede dar vida, puede hacer que las estriles sean madres... el hombre se va volviendo
Dios.

18
 [filosofa C ontempornea j ^
Introduccin
Bajo este nombre comprendemos los principales desarrollos filosficos del siglo XX.
Evidentemente hay una diversidad imposible de esquematizar. Actualmente conviven
tradiciones filosficas que todava mantienen ideales modernos o clsicos. As, por
ejemplo, el neotomismo es sin duda una corriente clsica, pero tambin en cierta
medida algunas posiciones dentro de la llamada filosofa continental (la fenomenologa.
v el existencialismo cristiano, por ejemplo). Tradicin que mantiene ideales modernos
(aunque contemporizados) es fundamentalmente la filosofa analtica. En ella puede
todava verse un inters y aprecio casi exclusivo por la ciencia (y en esto se vera la
modernidad) aunque ahora analizada sobre todo a travs de instrumentos provistos
por la filosofa del lenguaje (y en esto su contemporaneidad). Hay tambin corrientes
que pueden considerarse orignales y sobre todo a stas estn dirigidas las tesis aqu
presentes. En general, pueden entenderse como la consecuencia natural de llevar a su
mxima coherencia los ideales modernos. Aqu principalmente pensamos en el
existencialismo ateo y_en toda la confusa corriente llamada posmodemidad

Desarrollo
^ Se la llama justamente posmodemidad porque el sueo moderno ha cado. En qu
' consista concretamente este sueo? En un fin ltimo inmanente y pateado al futuro, en
la idea de progreso: todo tiempo futuro es mejor porque nos acerca a ese fin y en el
hombre como redentor del hombre: a travs de la ciencia alcanzaramos ese cielo
secular (el bienestar, la justicia, la salud, etc ).
Pero j,por qu cae este sueo? Fundamentalmente por dos razones. En primer lugar hay
hacia la ciencia un creciente sentimiento de desilusin. Se empieza a recocer que la
ciencia no ha cumplido con su promesa, no nos ha transportado a un cielo terrenal. Al
contrario: si bien hay curas nuevas a viejas y terribles enfermedades, tambin han
surgido nuevas y no menos terribles enfermedades, y algunas, si no causadas por la
ciencia, por lo menos impulsadas por ella. El sida (transmitido en las transfusiones
sanguneas) es un ejemplo, pero no el nico. La ciencia nos ha dado la energa nuclear,
pero tambin millones de enfermos en Chemobill, nos ha dado el petrleo, pero miles
de derrames en mares, ros y ocanos tambin. El agujero de ozono (provocado por la
redentora ciencia) est acercando al planeta ms a un infierno que al cielo prometido.
Caos climticos y extincin de especies, montes arrasados, aguas contaminadas son f e
algunos de los frutos de la ciencia. Las guerras terribles que ha sufrido el siglo veinte ViO
son clara muestra de que al desarrollo tcnico y cientfico no ha acompaado una
evolucin moral (como tambin se esperaba en el sueo moderno). Al contrario: jams
en la historia de la humanidad han sucedido hechos tan nefastos y repugnantes
moralmente como los de las Guerras Mundiales. Y la tcnica, nuevamente, ha ayudado
a que sea an peor: pensemos en Hiroshima y Nagazaki. Hay mayor educacin? Claro
que s! Pensemos en la T V. e Internet. La T.V. ha vuelto estpida a la mitad de la
poblacin mundial y la pgina de Internet ms consultada a nivel mundial es la de
Pamela Anderson. No han disminuido las injusticias, ni mucho menos la pobreza. La
ciencia no ha acabado con el hambre. Cada vez hay ms con menos y menos con ms.
Hay ms suicidios que nunca y sobre todo en las sociedades con mayor bienestar, las
del primer mundo, las que ms cerca estn del supuesto Cielo Secular.
Evidentemente la ciencia no ha cumplido su promesa.
P En segundo lugar los medios masivos de comunicacin nos han despertado del sueo
de creer que hay una nica visin ideal del hombre que todos compartimos y hacia la

19
que todos nos encaminamos. Esa ilusin moderna del hombre racional al que nos
acercbamos no era ms que el ideal de hombre europeo, pero no el hombre. Es que
no existe el hombre, aqu entra en conflicto la tensin de los modernos. Quieren una
visin del hombre no impuesta y por lo tanto subjetiva pero la misma para todos.
Quieren negar el orden natural pero que sigamos todos respetando el mismo ideal de
hombre. Los medios nos han mostrado que hav infinitas culturas, cada una con sus
propios ideales de hombre. No todos piensan que la libertad individual sea el mayor
anhelo del hombre (pensemos en algunas sociedades orientales) o que el bienestar
econmico es una prioridad, o la educacin (al menos como la entendemos en
occidente). Durante la modernidad era evidente que, al colonizar Amrica, se le estaba
haciendo un bien: se le transmita cultura, educacin, cienciajmoral, se los estaba
ayudando a progresar Un contemporneo pone en duda oue eso sea realmente un bien
(dejemos de lado los medios para hacerlo, violento o no), el hecho de transmitir la
cultura europea no necesariamente es un progreso, por qu no los dejaron como
estaban? Corran desnudos por la Pampa pero no eran menos felices que un europeo
industrializado. Es mejor que sepan leer, que usen zapatillas, que coman con
cubiertos? por qu? El contemporneo reconoce que no hav un nico ideal de hombre.
un nico fin al que todos aspiramos. Pero, muerto el fin, muerto el progreso. Porque ]o^
que para m puede ser avanzar puede no serlo para vos. La humanidad no se encamina ti
lenta pero irremediablemente a un seguro progreso. Algunos avanzan, otros retroceden. \e

*
Los clsicos pusieron su fin ltimo en el Cielo, los modernos bajaron y empujaron al
futuro ese cielo, los contemporneos lo quitan del futuro, pero no lo ponen en ningn
lado. Se frena la corrida. Hacia donde estamos avanzando? Vale la pena seguir
adelante? Hay adelante y atrs? Cul es el criterio? El posmodemo est
desconcertado. Como cuando todos corren hacia un lado si saber por qu. En un
momento uno se frena y se pregunta hacia donde vamos? Hacia ningn lado. No
tenemos ni cielo ni futuro donde poner nuestra esperanza. Por eso la filosofa
contempornea es una filosofa de la desesperanza, de la desilusin, del desengao pero
tambin del desconcierto, de la angustia (jams en la historia de la filosofa el tema de
la angustia tuvo tanta importancia), de la depresin. Es una filosofa pesimista,
desencantada.
Pero antes de ver las races profundas de este desencanto preguntmonos qu quiere
decir que la atencin est puesta en e l lenguaje (con.l). La filosofa hoy es
fundamentalmente anlisis del lenguaje: de la realidad se pas al pensamiento (en la
modernidad), ahora del pensamiento al lenguaje. Porque el lenguaje es la expresin
concreta del pensamiento. El hombre expresa sus pensamientos a travs del lenguaje. Y
ste es mucho ms concreto que aqul, y por lo tanto mucho ms fcil de estudiar. Por
otro lado un positivismo extremo, un empirismo rastrero ya termina negando la
existencia del pensamiento para quedarse slo con su expresin sensible: el lenguaje.
Pero el lenguaje adems de ser la expresin, limita al pensamiento. Uno no puede
pensar sin palabras y cuantas ms palabras conoce, ms puede pensar. El hombre piensa
en un idioma, y por lo tanto en el marco de un lenguaje. Por eso los profesores de Ingls
insisten en que no debemos traducir sino pensar en ingls. El lenguaje limita al
pensamiento, pero el lenguaje es una construccin social, est determinado por cada
sociedad, es cultural. Por eso nuestro modo de pensar tambin est determinado por la
cultura, por nuestra poca y nuestra sociedad. Cada lenguaje es una forma de pensar
Los Anglosajones son de pensamiento ms prctico y concreto (piensen en la filosofa
tpicamente inglesa: el empirismo y la tpicamente americana: el pragmatismo), y as es
su lenguaje: el ingls es prctico y concreto. Los alemanes son complicados, abstractos

20
y amigos de las construcciones (as es la filosofa alemana: el idealismo de Hegel, Kant,
Leibniz, etc.) y as es su idioma: complicado, abstracto y constructivo. No cabe duda
que estamos encerrados en nuestra cultura. Ya no hay una razn comn para todos, que
todos compartimos por el hecho de ser hombres. Cada uno tiene su idioma y debe
reconocer que no es ms que eso: su idioma. No el idioma universal. El ejemplo de los
dialectos puede ayudar a ilustrar la idea. En Europa (en Italia o Espaa por ejemplo)
es comn ver que cada pueblo tiene su propio dialecto. Ninguno de ellos es el idioma
oficial: el espaol o el italiano. Son slo eso: dialectos. Cada uno tiene derecho a hablar
en el suyo pero debe tambin reconocer que el suyo no es ms que eso: su dialecto, un
dialecto ms. Que no tiene el derecho de imponerlo a los dems. As es la cultura v a
visin del mundo del contemporneo: cada uno tiene la suya, cada uno tiene derecho a
tener la propia, pero no a imponerla a los dems. Para el porteo, el cordobs tiene
tonada. Para el cordobs, el porteo.
Todo es analizado, entonces, desde el punto de vista del lenguaje. Todo es
hermenutica (es decir la disciplina que se dedica a la interpretacin de los textos).
La realidad es considerada un libro, pero que se puede interpretar de infinitas maneras:
no hay una lectura correcta, lo que hay son diversas interpretaciones. No hay un
interpretacin correcta porque, en realidad, es un libro que no ha sido escrito por nadie
(no hay Dios ni Hombre para poner el orden, ya lo veremos). Es muy confuso Es como
buscarle formas a las nubes. Las nubes no se parecen a las Islas Malvinas o a la cara de
mi abuelo, nosotros proyectamos esas imgenes en ellas. O como el famoso test
psicolgico de las manchas, qu ves en esas manchas? Lo que ves lo pusiste vos
porque eso no es ms que una mancha. La interpretacin es todo. No hay una realidad
firme, fuerte detrs que condicione las interpretaciones
Y no la hay porque, como insinubamos recin, no hav Dios (con.2). Por qu se niega
la presencia de Dios? Posiblemente por dos razones: Primero por una razn de
coherencia. El moderno ya viva como si Dios no existiera, el hombre era el autor del
orden; Dios, alejado, no molesta. Dios reinaba pero no gobernaba. As como de a poco
van desapareciendo los reyes, incluso como figuras sociales y pintorescas, as de a poco
Dios desaparece. Aqu se va a ver cmo los contemporneos llevan a las ultimas
consecuencias las tesis modernas: si el hombre pone el orden, para qu queremos a
Dios? Pero la segunda razn es de no menor importancia: la experiencia del mal ha sido
desde siempre uno de los mayores argumentos (si no tericos, al menos existenciales)
contra la existencia de Dios, cmo puede haber un Dios bueno que nos ama, nos cuida
y protege en un mundo como ste: espantoso, asqueroso, lleno de miseria? La
experiencia del mal en el siglo XX ha sido muy dura, no se puede filosofar de espaldas
a ese problema: hemos visto las guerras mundiales, hemos visto catstrofes. No
podemos seguir afirmando la existencia de un Dios.
Pero si no hay Dios, cmo se explica todo? Claramente no fue el hombre el creador del
mundo. El contemporneo es indiferente a semejante objecin, porque no tiene
intereses tericos. No le importa cmo-se cre el mundo. No_es una pregunta que jo
inquiete ni tenga tanas de responder. Ac estamos, y Dios no est. Es suficiente
El contemporneo intenta sacar, como ya lo hemos dicho, las ltimas consecuencias del
atesmo que asume. Y estas consecuencias no son nada agradables. El moderno se
qued a mitad de camino. Le dio el protagonismo al hombre, pero el orden que el
hombre puso coincida casi absolutamente con el que haba puesto Dios. Las reglas eran
las mismas, cambiaba el legislador. El contemporneo est dispuesto a llevar su atesmo
hasta el final. En el fondo, todo el pensamiento contemporneo puede entenderse como k
una toma de conciencia de esa tesis: No hay Dios.

21
Y si Dios no existe, en primer lugar, todo est permitido. Es decir, cada
el orden (con3). No hay un orden que todos deban respetar. Cada uno puede hacer lo
que quiera, lo que crea que lo hace feliz. Si me quiero operar para parecer ms joven, o
tener ms busto, o una nariz o una cola ms parada o cambiarme de sexo, es mi
eleccin, que nadie me diga lo que debo hacer. Si creo que voy a encontrar la felicidad
coleccionando caracoles australianos, dejndome las uas de la mano lo ms largas
posibles, no hay problema. Si dos varones quieren adoptar un hijo, o quiero baarme en
champagne o a mi perro con agua mineral, es mi vida. Y esto es lo que hoy se vive, es
comn escuchar: y bueno, si eso lo hace feliz..., nadie se mete con la forma de vida
del otro. Nadie se mete? Bueno, ms o menos. Porque, que el otro haga lo que quiera
mientras no quiera acostarse con mi mujer o hacer un asado en el living de mi casa. Es
imposible de practicar una libertad absoluta. Por eso se decide poner lmites. Lmites
que garanticen que cada uno tendr el mayor grado de libertad posible. Mi libertad
termina donde empieza la de los dems. Pongmonos de acuerdo para no
perjudicamos entre nosotros. El limite de la libertad va no ser puesto por la voluntad
de Dios (clsico) ni por la Razn Humana (moderno), sino por la libertad del otro.
En segundo lugar, si Dios muere, el hombre va no tiene ninguna dignidad especial.
Muerto Dios arrastra a su tumba la dignidad del hombre: M uerte y
de la dignidad^del hombre (con.8). Tremenda irona: el moderno haba herido de
muerte a Dios porque lo reconoca como un potencial enemigo de su dignidad, ahora, al
morir Dios muere la dignidad del hombre. Es que va no ocupamos ningn lugar especial
en la creacin. No hemos sido pensados y queridos desde siempre por un Dios que nos
ha creado y nos espera a la vuelta de la vida para recibimos en sus brazos cuando
pasemos a mayor vida. No somos una nacin santa, no tenemos ninguna dignidad
especial porque no pertenecemos a la raza de Dios, no tenemos ninguna presencia
especial de l en nosotros. No somos ms que polvo de estrellas agrupadas, un conjunto
de tomos agrupados. Una casualidad, un aborto de la naturaleza, nadie nos pens,
nadie nos quiso y nadie nos espera del otro lado de la vida. No hay ninguna diferencia
relevante entre un perro y un hombre que eleve al hombre. Hoy puede tratarse mejor a
un animal que a un hombre. Puedo pagar alimento balanceado para perros, mientras en
mi propio pas miles de nios mueren de hambre, puedo ir a una marcha a favor del
aborto y luego llorar por los pinginos empetrolados. Gritar salven las ballenas
escandalizado mientras dejo indiferente a un pobre dormir en la equina de mi casa una
noche de invierno. Hay psiclogo para perros, cementerio para perros.
En este sentido la ecologa es una curiosa mezcla de pensamiento clsico y
contemporneo: es claramente clsico en el reconocimiento de un orden que el hombre
no ha puesto y debe respetar (an sin reconocer que el autor del orden sea Dios) pero
manifiestamente contempornea cuando considera al hombre como un integrante ms
de este planeta y el fundamento para cuidarlo es que nosotros somos (ni ms ni menos,
pero sobre todo no ms que) un eslabn en el orden natural. Vale as tanto un pingino
como un hombre.
El hombre es como un animal, tal vez un poco ms inteligente, con mayor masa
enceflica, pero hay que ver si eso es una ventaja. Es ms: es una terrible desventaja,
porque por su inteligencia el hombre sabe algo terrible: va a morir. Ojal tuviramos
una vida de perros! Por lo menos no sabramos que esto ira a acabar No tendramos
siempre presente, constantemente presente la muerte, mi muerte, con los terribles
dolores y su absurdo sin sentido. Pero lo tenemos y eso produce angustia.
Porque la nica certeza que tenemos es que, pase lo que pase, al final moriremos. Y con
eso se acaba todo. Absolutamente todo. No hay nada detrs. No hay nadie que nos

22
 espere. Cuando un clsico muere mira los brazos amorosos de Dios, un moderno mira el
progreso por ei que ha vivido, el contemporneo no puede ms que verse a s mismo
acabando su existencia. Ver cmo su cuerpo es devorado por un ejrcito de gusanos que
sin ningn respeto utilizarn nuestro cuerpo como campo de batalla y lentamente lo irn
consumiendo. Seremos alimento de asquerosas moscas y desagradables gusanos! Para
eso hemos nacido? Es ms, seremos excremento de mosca. Porque tambin nos
desecharn. Triste destino el del hombre: ser caca de gusano. El velatorio v el entierro
podr ser muy digno: lleno de gente bien vestida, tal vez en un cementerio privado lleno
de campos verdes, una hermosa tarde de sol. Pero adentro del cajn te ests pudriendo
Por eso el hom bre es un ser para la m uerte (con.9). Es un microcaos, es decir: un
pequeo desorden, un sinsentido.
Pero si todo termina con la muerte qu sentido tiene la vida? No slo los momentos de
angustia sino los fugaces momentos de felicidad.^El dolor ^porque, sin una esperanza
dete es insufrible. Como el sufi miento de un enfermo terminal por qu no muere ya?
qu sentido tiene que siga sufriendo? Deberan damos un palazo en la cabeza como a
un caballo quebrado para que no suframos. Sin la esperanza el dolor es insoportable.
Pero tambin los momentos de felicidad. No pueden gozarse plenamente porque, cuanto
ms felices nos hacen, ms nos gustara que duren, y menos duran El dolor puede ser
tremendamente largo y uno nunca se acostumbra, el placer es cruelmente efmero. Y
adems, est la conciencia de su fin. Y que nuestro deseo llegar ms all de la
existencia del placer. No lo calmar plenamente. Y esa conciencia empapa de nostalgia
y empaa el mismo placer. Como comer un delicioso pero pequeo flancito cuando uno
est muerto de hambre, quin puede disfrutarlo? quin disfruta el ltimo cigarrillo si
sabe que no puede comprar ms? o un amor de verano? La queremos, pero sabemos
que con el verano terminar. La conciencia de que se consumir el placer antes que
nuestro apetito no nos deia en paz.
Y no solo moriremos, sino que a cada momento estamos muendo un poquito Cada da
morimos un poco, cada da estamos ms cerca de ese terrible fin que se nos va
anticipando de a poco pero indefectiblemente en signos inequvocos. Nuestro cuerpo se
va marchitando, nuestra inteligencia tambin. Nuestra memoria, nuestros sentidos.
Cada paso es una cada evitada, pero finalmente caeremos. Como un gato juega con el
ratn antes de devorrselo. Juega con sus ilusiones: le hace creer que puede escapara y
el ratn con todas sus fuerzas renueva las esperanzas cada vez que el gato lo suelta. As
la muerte juega con nosotros. Nos agarra y nos suelta, nos agarra y nos suelta, hasta que
finalmente se cansa del juego y nos da el golpe final.
Algunos autores lo ven asi, en toda su crudeza. Otros, en cambio intentan suavizarlo:
Bueno, no pensemos en esas cosas Hablar de la muerte es de mal gusto Vivimos
como si furamos a ser eternos. Sin pensar (o intentando no pensar) en eso. Pero lo
cierto es que la vida sin una ilusin, sin un Dios o por lo menos un futuro mejor es un
absurdo, un sinsentido. Y sobre todo porque al negar ambos, el fin ltimo no existe
(con .ll). O si se quiere existe, pero es la muerte. Uno puede proponerse el fin que
quiera en la vida, pero no es el ltimo. El ltimo es la muerte, que termina devorndolo
todo. Pero sin fin, ya ninguna accin del hombre tiene sentido. Slo tiene sentido una
accin por el placer inmediato. Pero pronto el hombre advierte que el premio no vale el
esfuerzo. Demasiado esfuerzo para poco placer y encima contaminado con la
conciencia del fin que no nos deja disfrutarlo en paz. Y encima no me llena. Siempre
quiero ms. Nunca estoy satisfecho. Cuando tengo esto quiero aquello, cuando tengo
aquello quiero lo otro. Y el hombre toma conciencia de que nunca se llenar, nunca
estar satisfecho en esta vida, pero necesita mentirse. Es lo menos doloroso. Seguir

23
creyendo que en esta bsqueda desesperada de bienes terrenos mi vida alcanzar
reposo. Y necesita propaganda, seduccin, mentira: necesita que la hamburguesa se la
fotografen tres veces ms grande porque si la ve como es no lo atrae, le produce asco.
Que el auto se lo vendan con una hermosa mujer al lado. La vida necesita propaganda
porque si la viramos tal cual es, no la aceptaramos. Si fuera por m, devolvera la
entrada a esta vida, pero no me consultaron Y as comienza el movimiento pendular
(movimiento de ida y vuelta, como un pndulo) entre el dolor, cuando no tengo lo que
quiero, y el hasto, el aburrimiento, la desilusin, cuando obtengo lo que quiero porque
no me llena v necesito mirar otra cosa, esperanzarme en otra y nuevamente dolor
porque no lo tengo y nuevamente hasto cuando lo obtengo. Y as vivimos ocupados
mientras la vida va pasando para que la muerte nos agarre lo ms desprevenido posible.
Ponemos nuestra ilusin, cuando nios, en terminar la primaria. Cuando estamos en
secundaria soamos con quinto ao, cuando estamos en quinto con la facultad, cuando
estamos all con recibimos y trabajar, cuando trabajamos con las vacaciones, en
vacaciones cuando nos casemos, casados cuando tengamos los hijos, cuando vienen
soamos con que crezcan, cuando crecen con ser abuelos, y cuando somos abuelos
aoramos de nuevo nuestra juventud hasta que... caquita de mosca. Y es que la vida es
insoportable. Por eso debemos divertirnos, en el sentido etimolgico: es decir: salir
afuera. No mirar adentro, no mirar nuestra vida. Por eso, por ejemplo, muchos
contemporneos no soportan el silencio. Porque los vuelve hacia el interior, los enfrenta
con ellos mismos. Todo el da escuchando msica, viendo televisin, saliendo. Nolis
foras ir (no vayas fuera) deca San Agustn, porque en el corazn del hombre
encontrars a Dios. Pero ahora no hay Dios, mejor no mirar adentro
Puesto quemo hay fin ultimo y la tica deba conducimos a l, ahora la tica es
absolutam ente personal, subjetivista (coa.10). Cada uno puede proponerse el fin que
quiera y nadie puede cuestionarlo y los medios para alcanzarlo y nadie tiene derecho a
reprocharme. Tal vez lo nico que puede objetarse es la incoherencia: si te propusiste
tal fin, los medios que elegiste no te llevarn. Pero nada ms. Y es que, como dice
Dostoievsky, si Dios no existiera, todo estara permitido.
Ahora bien, si Dios no existe, el hombre no tiene esencia, la esencia del hombre es no
tener esencia. Porque nadie lo pens, nadie lo dise. No hay reglas dentro ni fuera del
hombre, la libertad es la esencia del hom bre con.13). Nada ni nadie le dice al
hombre lo que tiene que hacer. Pero esto que al principio puede vivirse con entusiasmo,
enseguida se vuelve desesperante: el hombre est condenado a ser libre. Por qu
condenado? Porque nada vale la pena. Puedo elegir lo que quiera, pero nada me atrae.
Como dice una cancin de Aijona: Y soy libre, y no me sirve, para qu quiere la
libertad en la luna un tigre?. El tigre en la luna puede hacer lo que quiera, puede correr
hacia donde quiera, pero no hay ningn lugar donde ir, puede comer lo que quiera, pero
no hay nada para comer. Es como si a un homosexual le dejaran elegir entre todas las
mujeres del mundo. Para qu quiere semejante diversidad? El no quiere mujeres! As
el contemporneo, justo cuando se da cuenta que no tiene lmites su libertad, toma
conciencia de que tampoco es atractiva una libertad as. Porque lo bueno de la libertad
est en poder elegir cosas buenas. El contemporneo se siente como si le dejaran elegir,
para comer, entre todos los posibles excrementos de perro. Y evidentemente, en una j
situacin semejante, eleeir no lleva a la plenitud co n .M f iqu tiene de plenificante
elegir entre un montn de porqueras?
Adems, de alguna manera, se podra afirmar que la libertad es el fundam ento de
Dios (con.12). Puesto que es cada uno, cada hombre libremente, quien decide si Dios
existe para l. si en su dialecto propio Dios tiene un lugar. Ac, en el pensamiento
O >0'
24
 contemporneo no hay odio o rechazo por la religin (como en algunos modernos). Sin
ms bien una tranquila indiferencia (y cuanto ms tranquila, ms irritante para el
religioso). Si vos quers rezar, si te hace bien, si te calma y te da paz, rez. No hay
ningn problema. Pero no pretendas imponerme tu religin a m. Lo importante es no
ser tan soberbio para creer que mi religin es la verdadera.
Y nadie se salva en el pensamiento moderno. La ciencia tampoco. Por no cumplir con
su promesa, ha perdido mucho prestigio. En_la modernidad la ciencia arras con la
religin primero y luego con la filosofa. Ahora cae tambin ella, por qu?
La ciencia se basaba en dos grandes pilares. Primero en la tcnica: la ciencia volver
todo posible decan los modernos. Ya hemos visto como no ha cumplido su promesa.
Pero el otro pilar todava no lo hemos analizado: el gran prestigio tambin dependa de
su exactitud, de su certeza: la ciencia es un conocimiento seguro, probado, demostrado,
inmutable, definitivo. Esto se crea en la modernidad Y toda la filosofa moderna crece
de la mano de los triunfos de la fsica de Newton. Pero a principios del siglo XX
aparece dos teoras nuevas que, de ser demostradas, tiraran abajo a Newton y de hecho
lo han logrado: la teora de la Relatividad y la Teora Cuntica. Las geometras no-
euclidianas, por otro lado han derribado lo que se crea la ms firme de las ciencias:^
geometra. As, las ciencias comienzan a tener un olor a cultura demasiado marcado. La
ciencia tambin es un producto cultural, una forma de ver las cosas que depende de una
poca y una cultura. Si Newton estaba equivocado y le creimos durante tantos siglos.
/.por qu habremos de creerle a Einstein? /.por qu no estar tambin l equivocado? La
ciencia ha perdido su certeza, su seguridad. Muchsimos argumentos tcnicos muestran
que la idea moderna de ciencia era una vana ilusin. No solo en sus promesas de
felicidad, sino en cuanto conocimiento ha desilusionado. La ciencia est en crisis, pero
no hay una vuelta a la filosofa o la teologa. Para algunos la ciencia sigue siendo lo
' mejor que tenemos (ultimo coletazo moderno) pero es realmente muy poco lo que
tenemos. Eso es lo que queremos significar cuando decimos que la ciencia se vuelve en
la nica form a de ignorancia (con. 7) .
Y por eso puede verse una invasin de ciencias alternativas, normalmente de origen
oriental. Un fenmeno que jams se haba visto en occidente. Pero cada la razn
occidental en la ciencia, su forma ms refinada, todo es posible. As aparece la
acupuntura, leer las manos, los horscopos, tirar las cartas, leer la taza de caf, las
hierbas medicinales, los curanderos, las brujas y todas las alternativas, por ms
irracionales que sean (por lo menos a los ojos de un moderno o clsico). Y es que la
racionalidad va no es un valor. Y junto con estas ciencias se filtran tambin filosofas
orientales: esto es io que se conoce con el nombre de New Age, (la reencarnacin, la
armona csmica, discursos pseudoreligiosos donde se mezcla un pasaje de la Biblia
con un texto de Newton y uno de Sai Baba). La invasin de todo este irracionalismo es
lo que expresaremos diciendo m isterio contra razn y fe contra razn (con.4 y
pero teniendo en cuenta que por razn se entiende, sobre todo, lo que el moderno
entenda: a la ciencia y misterio se refiere a estas apariciones orientales que rozan lo
irracional: algo confuso, mezclado, un sincretismo: muchas doctrinas juntas aunque
incompatibles.
Por eso tambin hay una m uerte de la ratio oero sin vuelta a i inteilectus.f con.6) La
razn, expresada en la ciencia, ha desaparecido, ha perdido su valor; pero no hay una
vuelta al intellectus porque la realidad, por no ser creada, no vale la pena, no tiene nada
que pueda ser conocida.
As, la modernidad es llevar a sus ltimas consecuencias la tesis que afirma que el
mundo no es creado, y en este sentido^es un paso ms que la modernidad.)
C onclusin F inal :
Si es cierto el planteo que esquemticamente hemos aqu desarrollado, slo hay dos
posibilidades coherentes: o el pensamiento clsico o el contemporneo ya que el
moderno puede entenderse como un paso intermedio entre ambos. Y no parece del todo
descabellado ya que las intenciones profundas de las que hablbamos en la introduccin
son slo dos: la realista y la inmanentista. La realista supone que el mundo es creado y
saca las consecuencias, el inmanentista niega la creacin y saca las consecuencias.
stas son, como hemos dicho, las intenciones profundas desde las que filosofan los
autores.

26