,

ANALITICOS Y CONTINENTALES:
PERSPECTIVA LOCAL DE U:NA DISTINCIN PROBLEMTICA'

Gonzalo Serrano Escalln

Departamento de Filosofia
Universidad Nacional de Colombia
gserranoe@unal.edu.co

Ustedes han sido convocados a la presente conferencia bajo el ttu lo de "El desarrollo de
la Filosofa en Colombia". Antes de decepcionarlos, permtanme explorar las razones por las
que mi nombre haya llegado a estar asociado a tan ambicioso ttulo. Durante los ltimos aos
me he estado ocupando espordicamente y en calidad de h istoriador aficionado de desentraar
los rasgos de ciertas concepciones del oficio filosfico a partir de la sucesin de los programas
curriculares imperantes en la Universidad Nacional desde que se fund el instituto de Filosofa
en 1945. Resultado de ello ha sido cierta memoria o informe que algunos de ustedes ya conocen
y que present hace unos meses bajo el ttu lo de "La d iscipl ina de la filosofia en la U H: H itos
y vetas de una h istoria". Aunque en esa ocasin el ttulo s fue puesto por m, me temo que
tambin hubo varios decepcionados, pues supe de asistentes que estaban expectantes ms
de mis juicios acerca de los colegas y antecesores en el oficio que del desarroll o mismo de la
d iscipl ina. Esto pudo haber hecho que nuestro novato e indulgente director creyera que yo
poda dar razn ante ustedes del desarrollo de la filosofia en Colombia, segn promete el cartel
que nos convoca. De antemano me d isculpo, pues en ningn caso me he ocupado de estudiar a
nuest ros filsofos, como tampoco de hacer un seguimiento al desarrollo de nuestra cultura y
produccin filosfica. Conocidos son quienes en esas lides me aventajan, y notoriamente. Pero
ya que es un hecho que estamos aqu, voy a aprovechar m i familiaridad con la disciplina entre
nosotros y la conciencia que he adquirido de su significacin dentro del concierto acadmico
y universitario en el pas para aventurar un diagnstico sobre el presente y futuro de nuestro
quehacer. Hasta aqu lo que atae a la justificacin del ttulo y a la advertencia de posibles
decepciones.

Debo empezar por confesar que la memoria que expuse como resultado de la investigacin
sobre la disciplina, y que se origin en un proyecto comn de la Facultad de Ciencias Humanas
con miras a la conmemoracin de sus 40 aos, me dej un sinsabor, pues en ella se me escapaba
precisamente lo central del oficio filosfico. La bsqueda entonces dependa de la disciplina
realmente existente, dentro de su marco institucional y las limitaciones que ello entraaba.
Qued, pues, con una sensacin de deuda con el auditorio, no tanto por lo que algunos en vano
esperaban, sino ms bien por la restriccin al mbito institucional de la filosofia en la UN, pues
el oficio filosfico es sin duda mucho ms que lo que sucede en el aula y la comunidad filosfica
es mucho ms que un puado de profesores alojados en un mismo edificio. En lo que sigue me
propongo abonar algo a esta deuda, en la medida en que quisiera profundizar en las diferenc ias
ms agudas entre dos concepciones de nuestro oficio, del modo como tales diferencias se nos
presentan dando lugar a las r ivalidades en que supuesta e inciertamente nos distribuimos.

Texto de la conferencia pronunciada el 13 de octubre de 2006 en Bogot:i D. c.

saga - revista de estudiantes de filosofa

 Gonzalo Serrano Escalln

Las dos concepciones del oficio filosfico no se deben confundir con corrientes filosficas
que denoten sendas posiciones en relac in con los temas centrales de la tica, la ontologa y el
conocimiento. Ms bien se trata de dos concepciones del oficio que denotan sendos estilos de
hacer filosofa. En la medida en que no se trata de dos corrientes filosficas, la distincin no es
fi losfica, es dec ir, no conduce a un debate prop iamente filosfico, como s podra ser el caso
entre un realista y un idealista; o entre un formalista y un intu ic ionista, para dar slo un par
de ejemplos. En efecto, estos dos estilos terminan por hacer entre ellos cualqu ier cosa menos
d iscutir; terminan por ignorarse, despreciarse, tolerarse, sealarse, polarizarse, etc., pero en
ningn caso confrontarse. Se trata pues de una d istincin que podemos llamar metafilosfica
y, en tanto tal, afecta la manera como concebimos nuestro oficio, aunque no directamente
nuestras opciones por una u otra corriente. Est, pues, claro que cuando alguien se proclama
como filsofo analtico no est tomando una posicin filosfica acerca del estatuto ontolgico
de la realidad, o acerca de la relacin entre cuerpo y mente; igualmente, cuando de alguien se
d ice que es continental, tampoco se le estn atribuyendo posiciones en la confr ontacin entre
contextual ismo y universalismo o entre real ismo y antirrealismo. En la med ida en que afecta
nuestra concepcin del oficio y, por tanto, tambin las expectativas de nuestros estudiantes,,
me ocupar, entonces, de esta distincin, que ms bien parece una segregacin, entre analticos
y continentales.

La d istincin es ya problemtica, pues ha sido generada desde un solo lado, aqul que se arroga
para s lo prop iamente filosfico y deja para el otro lado lo que es filosfico slo en apariencia.
Quisiera empezar por la distincin en sus trminos problemticos para en lo posible concluir, al
final de esta leccin, con una desviacin del eje que supuestamente admin istra la d istincin. Se
trata de mostrar que lo importante, ms que el estilo analtico o continental, es que encubren
falenc ias de ambos lados: para el caso de lo analtico la restriccin a un presente homogneo,
profesional izan te, c ientifizante, lo cual no es necesario para el anlisis del significado; para el
continental la advertencia de que no basta la descripc in de las opiniones filosficas y la mencin
de las repuestas a los problemas. Le exigimos, tanto al anal ista del significado como al estud ioso
de la historia de la filosofa, que .. .

La manera como estas dos concepciones del oficio filosfico en princ ipio se enfientan da
pie a una polarizac in que termina por expresarse en sectarismos intiles que, pienso, hay que
tratar de superar. Son sectarismos que afectan nuestro oficio tanto dentro de nuestro propio
departamento, como en nuestra relacin con otros centros filosficos del pas, y en tal sentido
afectan 'el desarrollo de la filosofa en Colombia', para justificar el ttulo de la conferencia. Pero
vamos al grano.

Suele decirse, con doble valoracin segn el caso, que la filosofa en la Universidad Nacional
es predominantemente analtica. Y digo, con doble valorac in, porque mientras en algunos casos
se lo dice con arroganc ia, en otros se lo expresa con desdn. Me gustara explorar esa creencia
un tanto generalizada, y si resulta justificada ver si es necesario tambin enfientar la doble
valoracin. Veamos algunas posibles razones de la supuesta creencia de que la F ilosofa en la UN
es predominantemente analtica.

Una primera razn es que en el concierto de las universidades con programas de Filosofa en
1.
Bogot la Ul.J fue durante un t iempo probablemente la nica que responda de alguna manera por la

14 23 - segundo semestre de 2011

 Analticos y continentales: perspectiva l ocal de nna distincin problemtica

corriente analtica; sin embar go, de ser la nica entre muchas a serlo total o predominantemente,
hay un trecho considerable. Creo tambin que ahora las cosas han cambiado y que d ifc ilmente se
puede decir siqu iera que sea la nica.

2. La segunda razn es que frente a una tr ad ic in predominantemente confesio nal de la

filosofa en nuestro pas, el departamento de F ilosofa de la UN ha tenido la m isin especfica de
dar cabida a las d iscusiones actuales y de ir radiar el estado actual de las cuestiones de inters
filosfico desde, d igamos, los centros de produccin fi losfica en el mundo, si me es per mit ido
hablar as. Dado el auge e importancia de la llamada fi losofa analt ica en el mundo, no es
extr ao que en la U1'1 llegue a estar representada considerablemente. Desde este punto de vista,
lo que haya de corr iente analt ica en la UN es un razonable refl ejo de su estado e importancia en
el resto del mundo. Sin embar go restar a la pregunta: Por qu ot ras corr ientes r elativamente
importantes no llegan a ser igualmente reflejadas (estructural ismo, filosofa francesa)? Tambin
quedaramos debiendo la pregunta de por qu la filosofa analtica puede presentarse como adver sa
al am biente supuestamente confes ional de la tradic in. Para responder esta pregunta sugiero que
metodolgicamente nos atengamos a nuestro precepto del comienzo, a saber, que por analtico
no entendemos una posicin fi losfica sino un estilo; as, lo que tendramos que examinar no
es cules tesis de la fi losofa analtica contempornea cont rad icen a la tradic in supuestamente
confes ional, sino cmo el est ilo filosfico de los analt icos puede amenazar el control confesional
de la d isciplina filosfica. Creo que en este ltimo caso nos mantendr amos en la perspectiva
metafilosfica pr opuesta arriba.

3. Es tambin posible, y esta ser a la ter cer a razn, que por a nalt ico se ent ienda cierta
relacin ms estrecha de la filoso fa con la cienc ia y la lgica, dando paso a una d iferenc ia con
las human idades tradic ionales y el lugar que entre ellas ocupa la fil osofa. En tal sent ido, el mote
de analtico puede provenir ms de los temas que se tr atan, tales como la filosofa de la c iencia,
de la biologa, de la matemt ica y de la lgica, de la mente y del lenguaje, que del estilo con que
se traten. Lo importante de la dist incin estara entonces en la afin idad de la filosofa analt ica
con la c iencia y su d istanciamiento con las humanidades, con las que se siente tan cmoda la
fi losofa trad ic ional .

4. Finalmente, algo que toca el corazn de las d ifer encias, si no antagon ismo, entre filosofa
analt ica y continental, tambin entra en considerac in el papel que juega la historia de la filosofa
en la concepcin de la d iscipl ina. Pero esta pos ible razn se convier te ahora ms bien en una
elaboracin y profund izacin del antagon ismo que por momentos ofrece visos de polarizacin;
y r ecordemos que si el antagonismo todava puede ser filosfico, la polarizacin ya no lo es.
E ste es un tema del icado, pues en un estadio prev io de su desarroll o nuestro departamento
se compromet i fuertemente con la idea de la h istoricidad de la fi losofa, espec ialmente en
el momento en que pretenda sacudirse el yugo de los manuales. Desde ese punto de vista
la presunta hegemona de la fi losofa analt ica ira en contrava de un progr ama h istoricista.
E stara por verse si esta percepcin entraa un v iraje de nuestro pr ograma, o una d iv isin
dent ro de nuestro plantel de docentes, o ninguno de los dos en la medida en que tal percepc in
no es justificada. Creo sin embargo, que justificado o no, sigue siendo la h istoria de la filosofa
un criterio de discriminac in entre los dos est ilos (y de ello me ocupo, y me he ocu pado, por
a parte, en L a cuestin de la historia).

saga - revista de estudiantes de filosofa 15

 Gonzalo Serrano Escalln

l . TRMINOS DE UNA POLARIZACI N

1 .1 . L a retc1i co1i la lg;icct y las cietzctS

Aunque el anlis is del lenguaje comn no requiere por s un gran conocim iento y uso de la
lgica, ms bien basta con el sentido comn, el descubr imiento de la deduccin natural con su
sistema de reglas de inferenc ia hizo fc il y gener alizable el u so tcn ico de la lgica para que junto
con el nuevo par adig ma (o moda) analt ico del lenguaje coincidieran en la conformacin del nuevo
est ilo. U n buen nd ice de lo exter no o coincidenc ia! que puede ser el u so tcn ico de la lgica
formal puede ser el que Wittgenstein, en med io de sus anlisis 1ingsticos, hace poco uso de ella
de maner a explc ita (lo cual puede no ser el caso par a su primera poca)! Creo que el recurso a la
lgica matemtica pertenece ms a una afinidad todava no tematizada de la filosofa analtica con
el posit ivismo lgico, la cual es un nd ice de su afinidad con las cienc ias; pero por supuesto que
esto todava hay que d iscutirlo, en la medida en que fa! tara por examinar el ingred iente fregeano
ulter ior de la filosofa analtica. Esto nos lleva por ahora a la cuestin del r igor.

1 .2. L a cuestin, del rigor

U na de las confrontac iones ms importantes en que se manifiesta la r ival idad entre los dos
est ilos del ejercicio filosfico es la que atae al r igor. Quienes se sienten ms afines a las cienc ias
exactas conc iben el r igor filosfico como una suerte de exigencia demostrativa que pone nfasis
en las conex iones entre las proposicio nes, las cuales parecen ser proferidas neutr amente sin
visos de ambigedad, pues van preced idas de las correspondientes defin ic iones de los conceptos
conten idos en ellas. En niveles un tanto ms elaborados, se ofrecen incluso for malizaciones de
tales proposiciones que permiten seguir formalmente los pasos lgicos y las reglas de inferencia
ut ilizados en las demostraciones. De esta manera se puede llegar a l exceso de concebir el oficio
filosfico como predominantemente for malizador y demostr ativo, con miras a producir algo
parec ido a una teora cientfica fundamentada cas i al est ilo <L'Ciomt ico. Esta exageracin lleg a
expresar se en una mxima que ha sido rememorada hace poco con ocasi n de la muerte de P. F.
Str avvson. En uno de sus obituar ios se cuenta que su tutor Paul G r ice le recomendaba ceirse al
sigu iente precepto: 'Si no lo puede poner en smbolos (lase formalizar) no vale la pena decirlo'.
Str avvson tena sus reservas par a con quienes a la sazn pensaban que la lgica formal er a 'la
clave n ica y suficiente' para entender el funcionamiento del lenguaje y el pensamiento, por lo
cual a la recomendacin de su tutor, opuso la siguiente: 'S i usted lo puede poner en smbolos no
vale la pena dec ir lo'J. Con esto Str avvson quera r ecordarnos que el oficio de la filosofa no puede
asimilarse as no ms al de la ciencia, entre otras razones porque el papel que jueg-a el lenguaje
d iverge radicalmente en los dos casos. Nuestra aproximacin al lenguaje en cada caso es muy
d iferente. Mientras en el caso de la c iencia usamos ( instrumento) un lenguaje art ificial, con
reglas precisas de oper ac in y construccin, con conceptos pr ev ia y ar t ificialmente defin idos,
de alguna maner a disecados, es decir, despojados de un contexto v ital, en el caso de la filosofa,

' Hay un artculo q ue puede ser de utilidad para ilustrar esta tesis: (Pelletier 1999).
' "Str awson had struck a blow for ordinary language log ic. Formal logic he consider ed 'an indispensable too! indeed
for clarifying much of ow thought, but not, a s sorne are tempted to suppose, the unique and sufficient key to the function -
ing of languageand t houg ht in general'. W hen hi s er stwhile tutor Paul Grice declared, 1f you can't put it in symbols, it's
not worth saying ,' Strawson r etorted 'I f you can put it in sy1nbols, it's not wor th saying." ( The Guardian, 15/02/2006).

23 - segundo semestre de 2011

 Analticos y continentales: perspectiva l ocal de nna distincin problemtica

en cambio, nos encontramos inmersos en el lenguaje en que v ivimos y que no podemos abarcar
ni controlar en sus efectos sobre nuestra manera de pensar y conocer. Si en el primer caso es
claro que la lgica artificial gobierna a un lenguaje igualmente artificial , en el segundo caso ya
no es claro cmo la vida del lenguaje ha de someterse a la m isma lgica. Para la muestra de una
confrontacin en torno del rigor dentro del propio seno de las fuentes de la filosofa analtica,
veamos lo que dice Russell:

[...] [ejsto me trae a una divergencia fundan1ental que me separa de muchos filsofos con los que
M r. Strawson parece estar en general de acuerdo. Estn persuadidos de que el lenguaje corriente
es suficientemente bu eno, no slo para la v ida diaria, s ino tamb in para la filosofTa. Yo, por el
contrario, estoy persuadido de que el lenguaje comn est lleno de vagu edades y de impr ec is iones,
y que todo intento de ser concreto y preciso requiere una modificacin del lenguaje comn, tan to
por lo que se refiere al vocabulario como en relac in con la sintaxis. T odo el mu ndo adm ite que la
fTsica, la qu mica y la medicina requieran, cada una. un lenguaj e qu e no es el de la vida d iar ia. No
veo por qu slo la filosofa ha de tener prohibido intentar una tal aproximac in a la precisin y a
la exactitud. (Russell 1960 253-254)

No hay pues duda de que entre los adal ides de la filosofa anal t ica hay diferencias sustanc iales
sobre sus nociones de r igor y del papel que juega la lgica en l; tantas como las que Russell nos
recuerda que hay entre el primer y el segundo Wittgenstein, el cual, nos d ice Russell, "parece
haberse cansado de pensar seriamente" (1976 228). Esto me lleva a creer que el rigor no es un
verdadero trmino de polarizacin entre los dos estilos, aunque lo haya parecido ser en ciertos
temas y en ciertos momentos, en particular cuando se involucran temas cientficos. En otras
palabras, no parecer ser un trmino de polarizacin en el sentido en que un estilo de hacer filosofa
sea r iguroso y el otro no.

I . 3. La cuestin del significado y de su a11lis-is: tinzo (etynwri) versus uso; concepto y represe11k1ci11.

Otro tpico de enfrentamiento entre estilos filosficos es el que advertimos en las d iversas
act itudes frente al lenguaje que, como acabamos de ver, ya pone de manifiesto rival idades,
incluso dentro de una misma tradicin. Se enfrenta el uso comn del lenguaje con un uso culto,
especial izado o tcnico del lenguaje; se contraponen, segn v imos, porque el primero es impreciso
y ambiguo, mientras el segundo pretende ser unvoco y preciso o, si se prefiere, pretende ser la
depurac in y sofisticacin del primero, en lo cual propiamente consistira el papel de la filosofa. A
su vez, los que abogan por el examen del uso comn del lenguaje quieren precisamente abordarlo
sin las sofisticaciones y amaneramientos que ocultan su fuerza comunicativa y expresiva, en fin,
toda su vitalidad. Tal enfien tamiento entre las dos actitudes frente al lenguaje involucra tambin
la rivalidad de los estilos filosficos que ahora nos preocupa. Pero vemos que ya no es tan fcil
alinear los partidos, por lo menos no tanto como parece serlo en otras 1ides. Quisiera, por eso,
citar en extenso una sugestiva descripcin de lo que parece ser la actitud filosfica de Heidegger
frente al lenguaje. Luego veremos la d ificultad para establecer si se trata de una apologa del
lenguaje comn o un llamado a su depuracin en un lenguaje culto y preciso.
El caso concreto que nos presenta el estilo de Heidegge1~ aunqu e extremado, pu ede considerarse
como el normal seguido por todos los grandes filsofos con buen estilo. Consist e en lo s iguiente:
cada palabra suele poseer una multip licidad de sentidos que residen en ella estratificados, es dec ir,
unos ms superfic iales cotid ianos, otros n1s recnditos y profundos. H e idegger perfora y anula

saga - revista de estudiantes de filosofa 17

 Gonzalo Serrano Escalln

el sentido vulgar y ms ext erno de la palabra y, a pres in, hace emerger de su fondo el sentido
fundan1ental de que las s ignificaciones n1s superfic iales vienen, a la vez que lo ocultan[...).

Este descenso a los senos profundos, a las vsceras recndi tas de la palabra, se hace -yo lo hago
desde m i primer libro, Meditaciones del Qyij ote, 1914- buceando dentro de ella hasta encontrar su
etimologa o, lo que es igual, su ms ant iguo sentido. Todo el que lea a Heidegger tiene qu e haber
sentido la delicia de encontrar an te s la palabra vulgar transfigurada al hacer rev ivir en ella esa
su s ignificac in ms antigua. Delicia porque nos parece como si sorprendisemos al vocablo en su
statu nascendi, todava cal iente de la situacin vital que lo engendr. Y al mismo t iempo r ecibimos
la impresin de que en su sentido actual la palabra apenas tiene sentido, s ignifica cosas triviales y
est como vaca. lv1as en Heidegger la palabra vulgar sbitamente se llena, se llena hasta los bordes,
se llena de sentido. Ms an, nos parece que su uso cotid iano traicionaba a la palabra, la envileca,
y que ahora vuelve a su verdadero sentido. E ste verdadero sent ido es lo que los antiguos llamaban
el etymon de la palabra.

La l ingstica positivista de comienzos de siglo no adm ita qu e, por n ingn serio motivo, pudiera
hablarse de que las palabras tienen u n sent ido 'verdader o' - frente a otros que no lo son. El
positiv ismo allan el un iverso, lo igual todo, vacindolo. Pero lo cierto es que las palabras t ienen
incuestionablemente u n sent ido privilegiado, mximo o autn tico; a saber, el que significar on
cuando fueron creadas. La dificultad est en poder llegar, caminando hacia atrs hasta descubrirlo.
Nu estros datos sobre ellas nos suelen dejar a medio camino, pero es evidente que cada palabra es
originar ian1en te la reaccin l ingstica o verbal a una s ituac in tpica, por tanto, no anecdtica
ni casual, s ino const itut iva de nuestro vivir. Luego los mecanismos de la metonimia, del cambio
de significacin, que en buena porc in son estpidos, reprim ier on ese sentido or iginario y vivaz
sustituyndolo con s ignificaciones cualesquiera que los ms irracionales azar es han hecho caer
sobre el vocablo [...) .

El estilo filosfico de Heidegger, tan egregiamente logrado, consiste sobretodo en etimologizar,

en acaric iar a la palabra en su arcana raz. De aqu que el p lacer que produce tenga un carcter
nac ional. Pone al lector en inmediato contacto con las races de la lengua alemana, qu e son a la vez
las races del 'alma colect iva' alemana . Cmo pu ede haber lectores alemanes remisos en sent ir y en
reconocer este deleite que engendra la prosa tan sabrosa de Heidegger? Precisamente el hombre
alemn deba sentir con mayor vivacidad el placer de la intimidad con las races de su lengua. Fichte,
que necesitaba exagerar como se necesita respirar, d ice una vez que frente a la lengua alemana las
latinas son lenguas muertas, por que las lenguas r omances contienen races extraas a los hombres
que las hablan. Son races del hombre latino y los pueblos actuales no las entienden, no pueden
tener con ellas int im idad y slo llegan hasta ellas a travs de la ciencia l ingstica. Tal vez tenga
Fichte u n poco de razn, aunque l no ve que ese defecto de las lenguas romances, al hacer de ellas
lenguas, en cierto modo 'aprendidas', les proporciona determinadas virtudes y gracias que faltan a
la alemana. (Ortega y Gasset 1962 47-50)

No hay duda de la pretensin de arraigo de los conceptos y las palabras en los usos populares
o cotid ianos; tambin parece no haber duda en que la actitud no es la de depurar, sino la de
explicar los giros y variaciones que admiten y a que se someten las palabras en el trajn vital.
La d iferenc ia entre la actitud descrita y la de los que fincan su filosofa en el examen del
lenguaje comn. est en la delimitacin de los usuarios: mientras stos ltimos consideran el
uso comn del lenguaje como el que ocurre entre hablantes relativamente contemporneos
entre s, de manera que podamos pensar en una v ida del lenguaje en trminos generacionales,
es decir como una generacin habla su lenguaje, el caso de Heidegger, en camb io, nos sugiere
una comunidad de hablantes mucho ms extendida en el tiempo, de manera que tiene que

18 23 - segundo semestre de 2011

 Analticos y con tinentales: per sp ectiva l ocal de nna distincin pr oblem tica

intentar dar r azn de su dinmica ms all de la experiencia inmediata del uso cotidiano entre
contemporneos. Por eso, esta d istinta del im itac in de usuarios del len guaj e entre los dos
estilos puede entraar una d ife r enc ia en la actitud frente a la h istoria: cunto n os incumben
nuestros antepasados en asuntos fi losficos; cun to como usuarios de nuestro lenguaje; cu nto
dependemos de ell os; cu nto nos in teresa tomarlos en con siderac in. Si estas preguntas pueden
llegar a ser inter esantes, nuestra con sideracin por la h istoria estar a la orden del da. S in
pensar que este t ema de las dife renc ias entre las actitudes fren te a l lengu aj e est siqu iera
adecuadamen te enu nc iado, mucho men os t ratado, paso ah ora a la cuest i n de las d iferenc ias
respecto del pasado y a sus pensadores.

1.4. L a cuestin, de :t historia

Bastan te conocida es la frase que se atribuye a Quine, segn la cual "[u ]na cosa es filosofa y
o tra cosa es historia de la filosofa; a m me gusta la filosofa". Esta frase, que se puede consider ar
simplemente como la con trad icc in del d icto Hegelian o "fil osofa e h istoria de la filosofa son
la m isma cosa", ha sellado, desde un punto de v ista al menos, el destino r ec iente de nuestra
d isc ip lina. Esta fr ase ha polarizado nu estro oficio hasta el pun to de que los estilos filosficos
hoy en boga se han llegado a definir hasta hace poco segn su respeto o desdn por la historia.
Los departamen tos de Filosofa en Estados U n idos se d iv ide n entre aquellos que se ubican en la
cer cana de las H u manidades y aqu ellos que prefieren la cer cana de las C ien cias. L os primeros
abogn por u n conocimien to predominantemente h istr ico de la fi losofa y basan el cu rrculo
en textos cann icos de au tor es, mientras que los segundos lo hacen basados en lecturas de
a rtculos recien tes de revistas especial izadas, al est ilo de como se forma n quien es estudian
c ienc ias bsicas (Ro rty 2005 1 07). La polarizac i n de que hablamos r adica no prop iamente en la
d ifer encia de formac in sino en creer que basta en cada caso lo que hacen, pu es el fo r mado en
textos clsicos cr eer acaso que en eso se agota todo su ofic io futuro de filsofo y el formado en
artculos recien tes de fi losofa ha de creer, a su vez, que la fil osofa empez hace 5 a os, o que
los problemas fil osficos que enfrenta se dec id ieron en la l t ima dcada. E n medios plura l istas,
do nde inevitablemente conviven los dos est ilos, se ha llegudo incluso a negociar el currculo de
manera equitativa: la m itad de los cursos sobre h istoria de la filosofa, la otra mitad sobre filosofa
a naltica, segn me he en terado que ocu rre en la U n iversidad de Valpar aso en Chile.

Hay, en relacin con la historia de la fil osofa, otro asunto de importancia por el que la actitud de
los filsofos ante el pasado pu ede ser deter m inada. Se trata de la distincin entre lo que han d icho los
filsofos, las respuestas que han dado a los problemas filosficos, y el j uicio que merecen o la verdad
o falsedad, si se puede hablar as.. qu e pese sobre ellas. Se consideraba hist1ica la descr ipcin o,
mejor, 1a respuesta que tal filsofo d io a tal problema, mientras se consideraba filo sfica la evalu acin
que se puede hacer hoy de tal r espuesta (cf Coll ing...,vood 1953 73-74). Pero esta d istincin b ien pronto
se revela problemtica, pues supone que el problema es el mismo, que admite slo u na respuesta
verdadera y que ello es verificable (demostrable de u na vez por todas). As vistas las cosas, a la luz
de esta problemtica d ist incin, se puede notar que el fastid io por la h istoria pu ede estar motivado
en tre los filsofos analt icos por la actitud descriptiva de las opin iones de los filsofos del pasado. La
historia se conside ra entonces mera doxografa, de manera que la actitud fren te a ella es la del puro
historiador que slo registra docu mental mente las op iniones existentes, las posibles relaciones con
otros filsofos, etc. E l problema estrictamente fil osfico, el que es verdaderamente interesante es el

saga - revista de estudiantes de filosofa 19

 Gonzalo Serrano Escalln

que le otorga talla de interlocutor al filsofo en cuestin, y el que otorga a su vez valor filosfico a
sus supuestas opiniones. Y aqu hay que hacer valer esta diferencia especfica, con sus impl icaciones:
que tales opiniones son razonadas, pretendidamente justificadas; que no son simplemente el producto
de una genial inspiracin que se sustrae al alcance de los dems mortales; que estn involucradas
en contextos propios por desentraar, que pertenecen a un contexto interlocu t ivo tambin por
establecer. En suma, el fastidio por la historia de la filosofla est en que slo se la estudia en tanto
acontecimiento, lo cual contradice el cometido filosfico propiamente dicho: la bsqueda de la
verdad, b ien sea en trminos de correspondencia cognitiva con una real idad, de coherencia formal
en su justificacin o qu s yo qu otro criterio de validacin se pueda proponer. Esto lo habremos
de entender mejor si comparamos nuestra actitud frente a un contemporneo con la que asumimos
frente a un gran filsofo del pasado. Primero hemos de eliminar ciertas resonancias mistificantes,
e investigar incluso, por qu no, a qu se pueda deber que en ciertos med ios culturales basta estar
muerto para adquirir gran ascendiente sobre la posteridad; o que las disciplinas requieran de hroes,
tanto locales como u n iversales, a quienes imitar, admirar, retar, etc.

Tambin hay que considerar otra fuente para entender la actitud frente a la historia de la filosofla
por parte de la primera generacin de filsofos analticos. Proviene de su emulacin de las ciencias
exactas, las cuales, para efectos de instruccin y de avance en el saber, se ocupan poco o nada de su
h istor ia. La ciencia en cuestin consiste en un estado de cosas presente en el cual hay que iniciarse
para ejercer el oficio de cientfico, sometindose a unos estndares de aprobacin y xito que no se
cuestionan. En tal sentido, el estudio de los presocrticos, o Aristteles, Descartes, Hume o Kant..
para iniciarse en los conocimientos filosficos, equivaldra a creer que para ser flsico, qumico
o bilogo, hubiera que estudiar a Galileo o Newton, Lavoisier o Lamarck, slo por dar algunos
ejemplos. Se pone de manifiesto que lo que importa, al estudiar fi losofa desde esta perspectiva, es
el mtodo de acceso a los problemas y del correspondiente tratamiento para sus soluciones. De
ah la importancia de la lgica y de su ejercitacin. Las opiniones de los grandes filsofos pueden
servir a lo sumo de ejercicio, pero no constituyen un canon para el aprendizaje.

2. CONCLUSIN: EL CONTEXTO DE LA FILOSOFA EN LA UN.

Retomando el tema central que nos ocupa, a saber, el lugar comn que pesa sobre la Filosofla en
la Universidad Nacional de Colombia como predominantemente analtica. quisiera cerrar con una
hiptesis algo aventurada sobre lo que puede estar detrs de tal estigma, si se me permite llamarlo
as. Tradicionalmente en nuestro pas las carreras de filosofla se ofrecen en paquetes. Recuerdo mi
dificu ltad para escoger u n iversidad, pues en unas ocasiones me ofiecan F ilosofla y Letras; era la
combinacin proveniente del humanismo. En otras ocasiones era Fil osofla y Ciencias Re! igiosas, tpica
combinacin en un pas todava preso de un confesional ismo extremo, donde casi cada universidad
era administrada por una de las principales comunidades re! igiosas, para efectos de la formacin de
sus seminaristas. Hoy podemos ver nuevas com b inac iones como, por ejemplo, Filo sofla Poi tica, tpica
de una u n iversidad dominada por los estudios jurdicos, o F ilosofla y C iencias Sociales, o Filosofla
y Ciencias de la Educacin, como es de esperar en una universidad pedaggica Pareca - y sigue
pareciendo-, que la filosofla sola se vende poco; pero era un hecho que slo la Universidad Nacional
se poda dar ese lujo. a saber, el de ofrecer lo que llambamos Filosofla Pura. Yo aventurara que
varias de las molestias o aversiones vinculadas con la fa! sa percepcin que se tiene de la carrera de
filosofla de la u1-1 como filosofla predominantemente analtica se deben ms bien a que se trata de

20 23 - segundo semestre de 2011

 Analticos y con tinentales: perspectiva local de nna distincin problemtica

filosofa a secas, sin aplicaciones, sin ad itamentos y sin ganchos. La llamamos pura, o tros pueden
llamarla estricta, pero no creo que sea el caso que se trate de analtica en el sentido, digamos, "poltico"
actual de la palabra, es decir como opuesta a continental. La frecuenc ia con que nu estros egresados
manifiestan el anhelo de cambiar de d isciplina, de combinarla con "algo ms aterrizado", con algo
"ms til a la sociedad", ms gratificante o ms rentable, segn se expresan ellos m ismos, puede
ser un nd ice de que la filosofa sin aditamen tos es d ifc il, au stera, exigente y, como si fuera poco,
ingrata. Lo que no creo es que todos estos atributos sean monopolio de la filosofa analtica

Podemos ver tambin lo ingrato, d ifcil y ex igente que puede ser leer a Ar istteles, Kan t,
Hegel, Hu sserl, o Heidegger, por no ir ms lejos con los hroes de la filosofa cont inental, si se
los compara con los programas de filosofa combinada con letr as, soc iales, educac in o polt ica, en
los cuales las lecturas pueden ser un tan to ms liv ia nas y amables. Insisto en que el malestar que
pu ede generar en ciertos crculos de opin in el Programa de F ilosofa de la Universidad Nacional
t iene ms que ver con que se tr ata de fi losofa pu ra, sea esta desde una perspectiva histrica o
sistemtica, sea hermenetica o analt ica, sea en conex in con las c ien cias o sin ella, qu e con que
se t rate de un programa hegemnicamen te an altico. Puede, ciertamente, ser un tanto rido,
pero creo, igualmente, que es una especific idad que hay que defender. Lo cua l no excluye que el
estud iante pueda, y deba, aprovechar los espacios interdisciplin ares que la Un iver sidad le abre;
me refiero a la exigencia de segu ir un rea menor de tr abajo, como complementaria a su rea
bsica. Sin embargo esto no es lo m ismo que se ofiece en otras partes como filosofa comb inada,
aderezada o aplicada, si se me per m iten las expresiones.

E n defi n itiva, la oposic in en tre filosofa continental y filosofa analtica es d ific il de sostenerse
filosficamen te y es ms b ien una oposic in poltica o a lo su mo metafilosfica, segn la explicacin
que hicimos del trmino. Hablar de analtico y continental puede quedarse en meros sealamientos,
en sectarismos que slo anu lan la in terlocucin, en n in gn caso la propic ian. En la medida en que
un estud iante supere estos sectarismos ampliar su espectro de in terlocucin filosfica y estar
a su vez en mejores condiciones de ejercer el ofic io, con sisten te en su in serci n en la comunidad
pen sante y fi losofante sin calificativos.

BIBLIOGRAFA

CoLLI NcwooD, R o BI N G Eo RGE.

Autobiografa. Mxico D. F.: Fondo de Cul tur a Econmica, 1953

Obituario en T he Guardzan(15/ 02/ 2006). http:/ /w'Nw.gu ardian.co.uk/ obituaries/ story/ 0,,1709718,00.
html (consul tado el 7/ 10/ 2006).
O RT E GA y ASSE T, J o s .

Pasado y porvenir para el lwmbre actual (en torno al "Coloquio de Darmstadt'', 1951). Madrid: Ed .
Revista de Occidente, 1962.
PELLETI E R, F RANCI S J EFFREY .

"A brief history o f natural deduction". H zstory and Philosophy of L ogzc 20 (1999): 1-31.
R o RTY, f c HARD.

Cuidar la libertad. Eduardo Mend ieta (ed.). Madrid: Trotta, 2005.

saga - revista de estudiantes de filosofa 21

 Gonzalo Serrano Escalln

RussELL, BERTRAND.

"Mr. Str awson sobre el referir", en La evolucin de mi pensamiento filosfico. lv1adrid: Aguilar,
1960.
La evolucin de mi pensamiento filosfico, :tvladrid: Alianza Editorial , 1976.

22 23 - segundo semestre de 2011