BOLETN N 10

REA ACADMICA
07 de febrero de 2011

A. REPORTES 2. La resolucin de la Sala Penal

Nacional del 18 de enero de 2011.
1. La coima del ex viceministro de La libertad condicional de la
Justicia. sentenciada Lori Berenson.

B. NOVEDADES LEGISLATIVAS F. COMENTARIO A LA

JURISPRUDENCIA
1. Proyecto de ley n. 4277/2010-CR: se
propone sancionar como extorsin el Slo se pueden suspender las penas
ingreso de celulares y chips a los privativas de libertad?
establecimientos penitenciarios.
2. Proyecto de ley n. 4633/2010-CR: se G. CONSULTA DESDE EL
propone modificar los artculos 194 y CDIGO PROCESAL PENAL DE
195 del Cdigo Penal. 2004

C. NORMAS DE LA SEMANA Las excepciones

D. PREGUNTAS Y RESPUESTAS H. BIBLIOGRAFA

DESDE LA JURISPRUDENCIA ESPECIALIZADA

El delito de secuestro Actuar por otro

E. JURISPRUDENCIA I. RECOMENDACIONES
DESTACADA BIBLIOGRFICAS

1. La sentencia del Tribunal 1. Diversidad y complejidad legal.

Constitucional del 10 de diciembre Aproximaciones a la Antropologa e
de 2010, expediente n. 02348- Historia de Derecho - Armando
2010-PHC/TC Lima (caso Lpez Guevara Gil
Paredes). El principio de 2. Sistema acusatorio y jurisprudencia -
retroactividad benigna y el delito Gloria Borrero Restrepo y Julio
continuado. Sampedro Arrubla
 A. REPORTE

1. LA COIMA DEL EX VICEMINISTRO DE JUSTICIA

Para mayor detalle hacer click aqu: http://elcomercio.pe/politica/707952/noticia-ex-

viceministro-justicia-fue-detenido-intento-soborno

EL CASO

El pasado 2 de febrero, el ex
viceministro de Justicia del
actual Gobierno, GERARDO
CASTRO ROJAS, fue detenido
cuando pretenda sobornar
con US$ 10,000.00 al asesor
del viceministerio de la
Produccin, ALEJANDRO ROS
DELGADO.

Previamente, este ltimo haba informado a sus superiores del acto ilcito que
se quera cometer, siendo que en el instante en que GERARDO CASTRO junto a
ADRIANA PREZ se encontraban con el dinero en uno de los ambientes de la
sede ministerial, fueron detenidos por la Polica.

Ambas personas pretendan convencer al asesor ministerial para que consiga

la ampliacin del permiso de pesca de las embarcaciones Mi Agustn, Jos
Martn y Rosalina II, cuyos dueos son ANTONIO CUSTODIO, MARTN
PALMA y ALBERTO PALMA.

EL ANLISIS

Sin duda, nos encontramos ante un caso de cohecho activo genrico regulado
en el artculo 397 del Cdigo Penal.

El rubro de los delitos contra la administracin pblica cometidos por

funcionarios pblicos se caracteriza por reunir tipos especiales, en el cual los
sujetos activos son cualificados, en el sentido de ser funcionarios o servidores
pblicos. Excepcionalmente, el cohecho activo genrico es un tipo penal
genrico, ya que cualquier persona natural puede ser sujeto activo. Esto se
debe a que acertadamente el Cdigo Penal criminaliza al partcipe necesario
del funcionario corrompido, es decir, al corruptor.

Pgina 2
En el presente caso, se observa que GERARDO CASTRO un particular
(extraneus) fue quien ejecut la conducta delictiva frente a un funcionario
(asesor ministerial). Es indiferente su condicin de exviceministro de justicia
para la calificacin del injusto penal.

En relacin a la conducta tpica, el cohecho activo genrico cuenta con tres

modalidades alternativas: prometer, ofrecer y dar. Se aprecia entre ellas una
evolucin del proceso corrupcin, lo que permite abarcar diferentes formas de
cohecho, sin necesidad de discutir sus actos de tentativa.

Por ello, no podra alegarse que a GERARDO CASTRO se le debe imputar

cohecho en grado de tentativa, al no haber conseguido entregar los US$
10,000.00 al asesor viceministerial. Su conducta puede ser subsumida en las
modalidades de ofrecer o prometer que no exige acreditar la efectiva
entrega de la ventaja econmica al funcionario.

Un elemento tpico que debe ser identificado en la actividad probatoria es el

fin del acto de corrupcin, ya que el sujeto activo puede pretender que el
funcionario realice u omite actos en violacin de sus obligaciones o, ms bien, realice
u omite actos propios de su cargo.

Esto permite identificar el marco penal a aplicarse en el presente caso, ya que

con el primero la pena sera privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor
de seis aos, mientras que con el segundo se sancionara con privacin de la
libertad no menor de tres ni mayor de cinco aos.

Por ltimo, tendramos que verificar si la emisin de la resolucin de la

ampliacin del permiso de pesca para las embarcaciones constituye un acto
propio del cargo o, por el contrario, ajeno a ste.

Pgina 3
 B. NOVEDADES LEGISLATIVAS

1. PROYECTO DE LEY n. 4277/2010-CR:

SE PROPONE
SANCIONAR COMO EXTORSIN EL INGRESO DE CELULARES Y CHIPS
A LOS ESTABLECIMIENTOS PENITENCIARIOS

GENERALIDADES

El presente proyecto de ley ha sido presentado el 2 de setiembre de 2010 por

el Grupo Parlamentario PARTIDO APRISTA PERUANO, atendiendo la propuesta
del congresista LUIS FALLA LAMADRID.

PLANTEAMIENTO

El proyecto de ley plantea la incorporacin, en la frmula legal del delito de

extorsin (artculo 200 del Cdigo Penal), de una nueva modalidad consistente
en el ingreso de celulares y chips en los establecimientos penitenciarios,
conforme al siguiente texto:

Artculo 200.- () El que ingresa o permite el ingreso de

telfonos celulares, chips u otros accesorios tcnicos a los
establecimientos penitenciarios, los mismos que son utilizados
con fines extorsivos por los internos y sus cmplices, ser
sancionado con pena privativa de libertad no menor de cinco
ni mayor de quince aos ().

Advirtase que esta propuesta legislativa responde a una tpica forma de

ejecucin de actos de extorsin por parte de internos. El legislador plantea la
necesidad de sancionar penalmente a quienes brinden los medios delictivos
para ejecutar la extorsin.

La exposicin de motivos explica la razn de su criminalizacin: Una de las

formas de extorsin ms utilizadas actualmente son a travs de llamadas
telefnicas, las mismas que son hechas por delincuentes que purgan condena
en los diferentes penales, quienes mediante amenazas obligan a sus
atemorizadas vctimas a entregar fuertes sumas de dinero a terceros que
resultan ser sus cmplices como podemos ver se trata de una agrupacin
criminal, bien organizada, que con su accionar demuestra alta peligrosidad.

La propuesta legal formula una estructura tpica de sujetos activos genricos;

no obstante que lo comn para estos casos es que los internos se valgan de
sus familiares o cmplices para el ingreso de celulares o chips, se plantea la

Pgina 4
tipificacin de un delito genrico que pueda ser cometido por cualquier
persona natural.

En relacin a las modalidades conductuales, nos encontramos ante actos

preparatorios punibles. Alternativamente se tipifica las conductas ingresar o
permitir el ingreso. La primera es la que caracteriza a la figura penal, ya que
implica el traslado del objeto material al interior del establecimiento
penitenciario. La segunda abarca los casos del partcipe necesario, es decir,
cuando un funcionario del establecimiento penitenciario facilita el ingreso del
objeto material.

Los celulares, chips u otros accesorios son los objetos materiales. Debe
entenderse cualquier instrumento electrnico que permita la comunicacin al
exterior del establecimiento penitenciario. Lo que lo diferencia como una
modalidad de extorsin es su idoneidad: fines extorsivos. Estos medios
deben servir a los internos para poder comunicar la amenaza extorsiva a sus
vctimas.

Pgina 5
 2. PROYECTO DE LEY N 4633/2010-CR: SE PROPONE MODIFICAR
LOS ARTCULOS 194 Y 195 DEL CDIGO PENAL

GENERALIDADES

El presente proyecto de ley ha sido presentado el 31de agosto de 2010 por el

congresista WALTER MENCHOLA VSQUEZ, integrante del PARTIDO
SOLIDARIDAD NACIONAL.

PLANTEAMIENTO

El proyecto de ley propone modificar los artculos 194 y 195 del Cdigo
Penal. Primordialmente la modificacin consiste en el aumento del marco
punitivo de las modalidades bsica y agravada del delito de receptacin. A
continuacin trascribimos las frmulas propuestas:

Artculo 194. Receptacin. El que adquiere, recibe en

donacin o en prenda o guarda, esconde, vende o ayuda a
negociar, o tenga en su poder en cualquier forma un bien de
cuya procedencia delictuosa tena conocimiento o deba
presumir que provena de un delito, aun cuando ya hubiera
dispuesto de los objetos de procedencia de un delito, ser
reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis
aos ni mayor de quince aos y con noventa das multa.
Se impondr la pena mxima establecida, cuando el autor sea
reincidente de esos hechos.

Artculo 195. Forma agravada. La pena ser privativa de la

libertad no menor de diez ni mayor de quince aos y de
sesenta a ciento cincuenta das multa si se trata de vehculos
automotores o sus partes importantes, o si la conducta recae
sobre bienes que forman parte de la infraestructura o
instalaciones de transporte de uso pblico, de sus equipos o
elementos de seguridad, o de prestacin de servicios pblicos
de saneamiento, electricidad, gas o telecomunicaciones.
La pena ser privativa de la libertad no menor de quince ni
mayor de veinte aos si se trata de bienes provenientes de la
comisin de los delitos de secuestro, extorsin y trata de
personas.

Uno de los argumentos del proyecto de ley reside en que la labor de los
custodios del orden se ve limitada por la poca severidad legal para combatir

Pgina 6
este acto ilcito, lo que otorgara un aire de impunidad. Al no contar el delito
de receptacin con pena de crcel efectiva, los delincuentes son fcilmente
liberados, generando la desconfianza de la poblacin en la lucha contra la
delincuencia.

Sobre ello, la experiencia nos ha enseado que el incremento de las penas no

ha colaborado en la disminucin del delito. Por ejemplo, en los ltimos aos,
el delito de robo ha sido objeto de una serie de modificaciones, tanto para el
aumento de sus penas como para la ampliacin del marco de supuestos. Sin
embargo, dicha conducta delictiva no ha disminuido; por el contrario, ha
venido en aumento, generando mayor inseguridad en la sociedad.

Ahora bien, si lo que se pretende es brindar mayor proteccin a la sociedad,

creemos que se debe implementar una mayor eficiencia y eficacia de las
instituciones involucradas con la prevencin del delito de receptacin (Polica
Nacional del Per, Poder Judicial, Ministerio Pblico, etc.). As, por ejemplo,
el hecho que el delito de receptacin no est sancionado con pena privativa de
libertad de cuatro aos no impide al juzgador que en determinados casos
pueda imponer una pena efectiva dentro del marco legal establecido para
dicho delito. Es decir, el juzgador al analizar caso por caso, dependiendo de la
gravedad del mismo, puede imponer como sancin la pena privativa de
libertad efectiva.

Otro de los argumentos esbozados en el proyecto bajo anlisis, est referido a

que la comercializacin de los artculos robados est adquiriendo niveles
preocupantes. Asimismo, se establece que si el delincuente no tuviera un
mercado donde vender los objetos robados pensara dos veces antes de
cometer el delito.

Al respecto, compartimos dicho razonamiento, ya que la causa de los delitos

contra el patrimonio (por ejemplo, robo y hurto) proviene, por lo general, de
la comercializacin de sus productos. Al dar mayor prevencin a la
receptacin patrimonial, el delito precedente (robo y hurto) tendra menor
incidencia comisiva.

Advirtase que quien ejecuta el apoderamiento indebido lo hace guiado por el

fin de aprovechamiento personal. Este aprovechamiento parte del valor
patrimonial que tiene el objeto material. Si se da mayor prevencin a la
posterior venta o transferencia del objeto material, puede suceder que a la vez
se brinde mayor prevencin del delito precedente.

Pgina 7
 C. NORMAS DE LA SEMANA

DEL 29 DE ENERO AL 04 DE FEBRERO

DA NORMA TEMA
Sbado Resolucin Se establece el funcionamiento del 15
29 de enero Administrativa n. Juzgado Penal de Lima, a cargo del juez
139-2011-P-CSJL/PJ. Eliseo Quispe Rodrguez, como rgano
Corte Superior de de emergencia en el perodo de
Justicia de Lima. vacaciones (febrero a marzo de 2011).

Martes Resolucin Establecen rol de turno de las Salas

01 de febrero Administrativa n. 07- Penales para Procesos con Reos Libres
2011-CED-CSJLI/PJ. correspondiente al ao 2011:
Corte Superior de 1 Sala Penal: febrero y agosto
Justicia de Lima. 2 Sala Penal: marzo y setiembre
3 Sala Penal: abril y octubre
4 Sala Penal: mayo y noviembre
5 Sala Penal: junio y diciembre
6 Sala Penal: julio y enero

Resolucin Establecen rol de turno de las Salas

Administrativa n. 08- Penales para Procesos con Reos en
2011-CED-CSJLI/PJ. Crcel correspondiente al ao 2011:
Corte Superior de 1 Sala Penal: abril, agosto y diciembre
Justicia de Lima. 2 Sala Penal: mayo, setiembre y enero
3 Sala Penal: junio, octubre y febrero
4 Sala Penal: julio, noviembre y marzo

Resolucin La Primera Sala Penal Liquidadora est

Administrativa n. conformada por Luz Tello Valcrcel de
140-2011-P-CSJLI/PJ. ecco, Marco Lizrraga Rebaza y
Corte Superior de Juana Tejada Segura.
Justicia de Lima.
Se designa a Pedro Gonzales Barrera
como juez supernumeraria del
Trigsimo segundo Juzgado Penal de
Lima.

Resolucin n. 36- Se nombra a Josu Pariona Pastrana

CNM. como juez de la Corte Suprema.
Consejo Nacional de
la Magistratura.

Pgina 8
 Resolucin n. 37- Se nombra a Ana Mara Aranda
CNM. Consejo Rodrguez como juez de la Corte
Nacional de la Suprema.
Magistratura.

Resolucin n. 38- Se nombra a Carlos Ramos Heredia

CNM. Consejo como fiscal supremo.
Nacional de la
Magistratura.

Resolucin n. 39- Se nombra a Pedro Gonzalo Chavarri

CNM. Consejo como fiscal supremo.
Nacional de la
Magistratura.

Mircoles Resolucin Establecen conformacin de la Tercera

02 de febrero Administrativa n. Sala Penal Liquidadora: Carmen Rojjasi
143-2011-P Pella, Ramiro Salinas Siccha y Sonia
CSJLI/PJ. Tellez Portugal.
Corte Superior de
Justicia de Lima.

Jueves Resolucin Se establece que el Segundo Juzgado

03 de febrero Administrativa n. Penal Unipersonal alternar causas que
147-2011-P-CSJLI/PJ. correspondan al Primer Juzgado Penal
Corte Superior de Unipersonal durante vacaciones de
Justicia de Lima. magistrados en la Corte Superior de
Justicia de Lima.

Viernes Resolucin Se dispone el funcionamiento del

04 de febrero Administrativa n. Trigsimo segundo Juzgado Penal de
151-2011-P-CSJLI/PJ. Lima, a cargo del juez Pedro Gonzales
Corte Superior de Barrera, como rgano jurisdiccional de
Justicia de Lima. emergencia en el perodo de vacaciones
(febrero a marzo de 2011).

Resolucin de Junta Se acepta la renuncia de Avelino

de Fiscales Supremos Guilln Juregui a los cargos de Fiscal
N 008-2011-MP-FN- Supremo Provisional de la Fiscala
JFS Suprema de Control Interno y Fiscal
Superior Titular del Distrito Judicial de
Lima.

Pgina 9
 D. PREGUNTAS Y RESPUESTAS DESDE LA
JURISPRUDENCIA

EL DELITO DE SECUESTRO

1. Cul es el fundamento para sancionar penalmente al delito de

secuestro?

El fundamento de la punibilidad del delito de secuestro se halla en el

menoscabo de la libertad corporal, siendo para ello esencial la concurrencia
del elemento subjetivo, esto es que el agente se haya conducido con la
intencin especfica de tomar a la vctima y afectar su libertad personal,
privndola de la misma, privacin que adems debe representar
verdaderamente un ataque a su libertad.

Ejecutoria suprema del 24 de enero de 2000. R.N. n. 4516-99 Lima.

2. Es necesario acreditar el nimo de privacin de la libertad?

Toda vez que la finalidad de la accin fue despojar del dinero que portaba el
referido agraviado, tal como lo explica en sus declaraciones obrantes a fojas
siete, ciento dieciocho, y ciento veintitrs; que, la afeccin a la libertad como
parte de la secuencia del delito patrimonial sub-materia ces cuando los
agentes lograron el apoderamiento del dinero; que siendo esto as, al no haber
existido en el agente el nimo de privar la libertad como propsito autnomo,
no se configura el delito de secuestro por lo que corresponde absolver al
encausado Lvano Flores respecto a este ilcito de acuerdo a lo establecido en
el artculo doscientos ochenticuatro del Cdigo de Procedimientos Penales.

Ejecutoria suprema del 15 de diciembre de 1997. R.N. n. 5803-97 La

Libertad.

3. Cul es la diferencia entre el robo al paso y el secuestro?

El delito de secuestro no se ha cometido dado que los agraviados no fueron

retenidos, independientemente al robo, por un lapso de tiempo adicional o de
cierta duracin; en efecto, es de precisar que los agraviados fueron atacados
por los delincuentes, los cuales mediando amenazas y violencia fsica los
despojaron de sus pertenencias, retenindolos el tiempo necesario para
garantizar la sustraccin y la ulterior huda, lo que es de resistir solo tipifica
el delito de robo agravado en la medida en que la retencin solo se llev a
cabo a propsito del robo perpetrado; esto es, slo se emple para lograr el
fin propuesto al punto que la privacin de libertad no aparece como necesaria
o sobre abundante.

Pgina 10
 Ejecutoria suprema del 7 de abril de 2004. R. N. n. 3546-2007-Ancash.

4. Cules son los medios delictivos del secuestro?

Las formas de privacin pueden ser muchas, siendo las previsibles el encierro
de la vctima por el tiempo que sea o su traslado engaoso o violento a lugar
distinto del que le corresponde estar o quiere estar.

Ejecutoria suprema del 7 de junio de 2005. R. N. n. 672-2005-Arequipa.

5. Es punible la privacin de la libertad motivada por la presin de

los pobladores?

De la revisin de autos, y en especial, de las declaraciones convergentes de

los encausados, fluye que la retencin prolongada del seis al siete de enero de
dos mil dos de los agraviados en el aludido local comunal se debi a la
presin que ejerci la masa enardecida de pobladores, esto es, ms de
doscientas personas que se opusieron a cualquier intento de poner a
disposicin de las autoridades a los agraviados (hecho que hubiera enervado la
relevancia penal de la conducta incriminada); que, en tal contexto situacional,
no es posible aseverar la plena configuracin del hecho punible incriminado,
en tanto existan razones objetivas que impedan a los encausados una
adecuada determinacin conforme a derecho.

Ejecutoria suprema del 7 de octubre de 2008. R. N. n. 4172-2007-Ancash.

6. Si se priva la libertad a una persona por fines altruistas se est

cometiendo el delito de secuestro?

Teniendo en cuenta la forma y circunstancia en que tuvieron lugar los hechos

denunciados, se desprende que el accionar de la inculpada Hermelinda Ins
del Ro Ramos, se debi a que la menor agraviada no reciba el cuidado y
atenciones correspondientes de su madre biolgica; llegando la procesada a
brindar a la menor el afecto y las atenciones que esta requera propias de su
edad, conforme lo ha demostrado en las audiencias orales; por lo que, no se
habran dado todos los presupuestos que establece la ley para la tipificacin
del ilcito.

Sentencia del 17 de junio del 2003, expediente n. 3335-2001-Lima.

Pgina 11
 7. La privacin de la libertad previa a la comisin de un delito de
actos contra el pudor, constituye el delito de secuestro?

La conducta del encausado Miguel Andrs Vilca Pure estuvo preordenada a

realizar actos contrarios al pudor a la menor agraviada, para lo cual la amenaz
y traslad a su habitacin, sin que se pueda colegir que existi en aquel el
nimo de privar la libertad a la menor agraviada como propsito autnomo al
del citado delito sexual; que la intimidacin y traslado bajo amenaza a los que
fue sometida la menor agraviada, si bien implic una afectacin ilegtima de su
libertad personal, en el caso concreto, form parte integrante del proceso y
modo de realizacin del delito de actos contrarios al pudor[3]; que, en tal
sentido, cabe concluir que no se est ante un supuesto jurdico-penalmente
relevante del delito de secuestro.

Ejecutoria suprema del 4 de setiembre de 2008. R. N. n. 1378-2008-Lima.

8. En qu circunstancias se configura concurso real entre el

secuestro y la violacin sexual?

Los citados encausados fueron juzgados y sentenciados por los delitos de

violacin sexual y secuestro, sin embargo la privacin de libertad que precedi
a la agresin sexual no se castiga individualmente porque resulta abarcado por
el delito de violacin sexual, en cuanto es uno de los medios para lograr el
ultraje -el nimo de atentar contra la libertad sexual de la vctima tiene que ser
anterior o coetneo al despojamiento de la libertad ambulatoria-, siempre que
los siga inmediatamente a modo de eplogo y por el lapso estrictamente
necesario para consumar la accin punible -no ser comprendido cuando diste
un espacio de tiempo prolongado entre la privacin de libertad y el acto sexual
contrario sensu tropezaramos con un concurso real entre secuestro (de ser el
caso) y violacin-.

Ejecutoria suprema del 20 de junio de 2005. R. N. n 1326-2005-Puno.

Pgina 12
E. JURISPRUDENCIA DESTACADA

1. La sentencia del Tribunal Constitucional del 10 de diciembre de 2010,

expediente n. 02348-2010-PHC/TC Lima (caso LPEZ PAREDES),
analiza el principio de retroactividad benigna y el delito continuado. A
continuacin, les presentamos algunos fundamentos:

Qu se entiende por retroactividad benigna?

El principio de retroactividad benigna, por lo tanto, propugna la

aplicacin de una norma penal posterior a la comisin del hecho
delictivo, a condicin de que dicha norma contenga
disposiciones ms favorables al actor. Ello, sin duda, constituye
una expresin al principio de irretroactividad de la aplicacin de
la ley sustentada en razones poltico-criminales, en la medida en
que el Estado no tiene inters (o no en la misma intensidad) en
sancionar un comportamiento que ya no constituye delito (o cuya
pena ha sido disminuida) y, esencialmente, en virtud del principio
de humanidad de las penas, el cual se fundamenta en la dignidad
de la persona (artculo 1 de la Constitucin) (fundamento 4).

Qu es el delito continuado?

El artculo 49 del Cdigo Penal establece que el momento de la

comisin de un delito es aquel en el cual el autor o partcipe ha
actuado u omitido la obligacin de actuar, independientemente
del momento en que el resultado se produzca (fundamento 8).

2. La resolucin de la Sala Penal Nacional del 18 de enero de 2011,

determin la libertad condicional de la sentenciada LORI BERENSON. A
continuacin, identificamos algunos fundamentos importantes:

Son excluyentes el beneficio penitenciario de redencin de

la pena por el trabajo y la educacin con la libertad
condicional?

Consideramos que dentro de la legislacin no existe prohibicin

alguna para la aplicacin simultanea de la redencin de la pena
por el trabajo o estudio para la aplicacin de la liberacin
condicional, pues, como ya se ha dejado establecido en diversa
jurisprudencia de la Sala Penal Nacional, el sentenciado de
conformidad con el ltimo prrafo del artculo tercero del
Decreto Legislativo 927 puede acumular el tiempo de redencin
para el cumplimiento de la condena. Restringir la misma

Pgina 13
importara no darle importancia a los principios de
resocializacin y a la rehabilitacin social como un fin de la
pena (fundamento 9).

Pgina 14
F. COMENTARIO A LA JURISPRUDENCIA

SOLO SE PUEDEN SUSPENDER LAS PENAS PRIVATIVAS DE

LIBERTAD?

SALA PENAL PERMANENTE

R. N. N 2476 - 2005
LAMBAYEQUE

Lima, veinte de abril de dos mil seis.

VISTOS; el recurso de nulidad interpuesto por el

Procurador Pblico encargado de los asuntos judiciales del
Fondo Nacional de Compensacin y Desarrollo Social -
FONCODES contra el auto superior de fojas mil trescientos
cuarenta y dos, del doce de mayo de dos mil cinco, que por
mayora declara procedente la solicitud del sentenciado Luis
Alberto Vallejos Burga y, en consecuencia, se tiene por no
pronunciada la condena que se le impuso; con lo expuesto por
el seor Fiscal Supremo en lo Penal; y CONSIDERANDO:
Primero: Que Luis Alberto Vallejos Burga, por sentencia de
fojas mil once, del treinta de octubre de dos mil uno, entre
otros, fue condenado como autor de los delitos de peculado
agravado, malversacin de fondos y falsificacin de
documentos en agravio del Estado, FONCODES y Oficina
Zonal de Chiclayo a cuatro aos de pena privativa de libertad
suspendida condicionalmente por el plazo de tres anos [una de
las reglas de conducta impuesta era la devolucin de 32,977.94
cntimos de nuevos soles], 180 das multa a inhabilitacin por
dos aos, as como fij en 10,000 nuevos soles el monto de la
reparacin civil que abonar, con los otros imputados, a favor
de los agraviados; que el citado sentenciado interpuso recurso
de nulidad contra ese fallo, el mismo que fue concedido por el
Superior Tribunal, sin embargo este Supremo Tribunal por
Ejecutoria de fojas 1173, del 14 de octubre de 2002, lo declar
inadmisible as como insubsistente el concesorio; que el citado
sentenciado mediante escrito de fojas 1324, del 13 de abril de
2005, al amparo del artculo 61 del Cdigo Penal, solicit se
tenga por no pronunciada la condena y se le anulen los
antecedentes generados en su contra; que esa solicitud fue
aceptada por el Superior Tribunal al expedir la resolucin que
ha sido recurrida por la parte civil, y que es materia del presente

Pgina 15
pronunciamiento. Segundo: Que el Procurador Publico en su
recurso de nulidad debidamente fundamentado de fojas 1353
sostiene que el plazo de prueba se computa desde que la Corte
Suprema se pronunci sobre el recurso interpuesto por el
imputado Vallejos Burga 14 de octubre de 2002 y que no se
ha tomado en cuenta que no cumpli las reglas de conducta ni
el pago de la reparaci6n civil, argumentos que reitera el seor
Fiscal Supremo en su dictamen que corre en el cuadernillo del
recurso de nulidad. Tercero: Que la resolucin impugnada, al
declarar que la condena contra Luis Alberto Vallejos Burga se
tiene por no pronunciada, se encuadra en lo dispuesto en el
inciso c del artculo 292 del Cdigo de Procedimientos Penales,
modificado por el Decreto Legislativo N 959, que autoriza el
recurso de nulidad contra los autos definitivos dictados en
primera instancia por la Sala Penal Superior que extingan la
accin, atento a la naturaleza y efectos procesales y materiales
que entraa la mencionada resolucin. Cuarto: Que el articulo
sesenta y uno del Cdigo Penal, invocado por el citado
encausado y por el Superior Tribunal, exige que haya
transcurrido el plazo de prueba y que el condenado no haya
cometido nuevo delito doloso ni infringido de manera
persistente y obstinada las reglas de conducta establecidas en la
sentencia; que, en cuanto al computo del indicado plazo, es de
tener presente el artculo 330 del Cdigo de Procedimientos
Penales, que establece que la sentencia condenatoria, como en
el presente caso, se cumplir aunque se interponga recurso de
nulidad, salvo los casos en que la pena sea la de internamiento,
relegacin, penitenciaria o expatriacin; que ello significa que,
salvo esas penas, la impugnacin contra una sentencia
condenatoria no es suspensiva y, por consiguiente, se ejecuta
provisionalmente conforme a sus propios trminos, lo que por
lo dems reitera el artculo 293 del Cdigo de Procedimientos
Penales y, en tal virtud, obliga al rgano jurisdiccional a
disponer lo conveniente para que sus disposiciones se ejecuten
cumplidamente mientras se absuelva el grado, lo que significa
que deber instarse el cumplimiento de las reglas de conducta,
las penas que no son objeto de suspensin y el pago de la
reparacin civil, en tanto que para tales cometidos la
competencia del rgano jurisdiccional de ejecucin no est
suspendida; que, por consiguiente, en el caso de autos ese
primer requisito se ha cumplido, pues la sentencia de primera
instancia se emiti el 30 de octubre de 2001 y el periodo de
prueba venci el 29 de octubre de 2004. Quinto: Que, como ya
se anot, otro requisito que impone el artculo 61 del Cdigo

Pgina 16
Penal es que el condenado, durante el periodo de prueba, no
cometa nuevo delito doloso ni infrinja de manera persistente y
obstinada las reglas de conducta; que el imputado Vallejos
Burga no cumpli con una de las reglas de conducta que le
fueron impuestas: [] reparar el dao causado consistente en
la devolucin que debern hacer Labrin Carrasco, Vallejos
Burga y Guilln Alcntara de la suma de 32,979.94 cntimos
[]; que la reparacin del dao causado, que en el presente
caso por disposicin de la propia sentencia consiste en la
devolucin de una suma de dinero determinada, cuya obligacin
no escapaba al sentenciado, e importa obviamente una negativa
persistente y obstinada de su parte, sin que pueda entenderse
que para esa calificacin sea necesario al rgano jurisdiccional
requerimientos o amonestaciones expresas, en consecuencia,
solo se requiere que de autos se desprenda que el obligado se
mantenga firme o constante en no reparar el dao, que sea
perseverante y tenaz en esa decisin, que es precisamente lo que
ha ocurrido en autos; que, por lo dems, la reparacin del dao
impone al condenado un deber positivo de actuacin, cuyo
incumplimiento importa una conducta omisiva, que en este
caso comunica inequvocamente una manifiesta voluntad
hostil al derecho de incumplimiento a la regla de conducta
impuesta en el fallo; que, siendo as, la solicitud del sentenciado
debe desestimarse por incumplimiento del segundo requisito
analizado. Sexto: Que este entendimiento del artculo 61 del
Cdigo acotado es independiente y no se opone a lo dispuesto
por el artculo 59 del mismo Cuerpo de Leyes, que autoriza al
rgano jurisdiccional que ante el incumplimiento de las reglas
de conducta; pueda amonestar al infractor, prorrogar el periodo
de suspensin o revocar la suspensin de la pena; que, por otro
lado, la inaplicacin del artculo 61 del Cdigo Penal porque se
infringi las reglas de conducta no significa que el imputado
siempre tendr inscrita la sentencia, sino nicamente que no
opera esta causa excepcional de extincin de la responsabilidad
penal; que, al respecto, juristas como Prats Canut sostienen que
la remisin de la pena [o en nuestro caso, de tener por no
pronunciada la condena] importa una forma especfica de
rehabilitacin diferente de la normal fijada en el Cdigo Penal
[Autores Varios: Comentarios al Cdigo Penal, tomo I,
Editorial Aranzadi, Navarra, mil novecientos noventa y seis,
pgina cuatrocientos setenta y dos], por lo que quienes se
encuentren en esa situacin tendrn que someterse a lo
dispuesto en las reglas generales de la rehabilitacin previstas en
el artculo 69 del Cdigo Penal, con la obvia aclaracin que

Pgina 17
vencido el plazo de prueba cesa la posibilidad de
amonestaciones, este ya no podr prorrogarse, ni tampoco
podr ser revocada la pena privativa de libertad suspendida, y
solo tendrn que cumplirse aquellas reglas de conducta que
importen la reparaci6n efectiva del dao (articulo 58 inciso 4
del Cdigo Penal), salvo desde luego que opere la prescripci6n
de la ejecuci6n de la pena. Sptimo: Que, finalmente, es de
aclarar que, conforme a lo dispuesto en el artculo 57 del
C6digo Sustantivo y al propio ttulo de la instituci6n, lo que se
suspende es la ejecucin de la pena privativa de libertad, de
suerte que sus efectos slo estn referidos a esa pena [aun
cuando tambin se la denomine condena condicional artculo
58 del Cdigo Penal, se trata, como afirma Hurtado Pozo de
una modalidad de ejecuci6n de la pena y, si se tiene en cuenta
sus fines, constituye un medio para resocializar al condenado:
Suspensin de la ejecucin de la pena y reserva del fallo,
Anuario de Derecho Penal noventa y siete / noventa y ocho,
Lima, mil novecientos noventa y nueve, pagina doscientos
treinta y siete]; que, por tanto, la suspensi6n no se extiende a las
dems penas principales y accesorias y, menos, a la reparaci6n
civil esta ltima, como es obvio, no es una pena ni est dentro
de los lmites del ius puniendi del Estado, a incluso las reglas de
prescripcin en orden a su ejecuci6n estn normadas en el
artculo 2001 del C6digo Civil; que, en tal virtud, aun cuando
fuera procedente el artculo 61 del Cdigo Penal y, en su caso,
la rehabilitacin prevista en el artculo 69 del Cdigo Penal,
ello no obsta a que el condenado deba pagar la reparaci6n civil,
pues lo contrario importara una lesin directa al derecho de la
victima a la reparacin y un atentado clarsimo a su derecho a la
tutela jurisdiccional, incluso dejndola en indefensin material;
que tener por no pronunciada la condena, segn estatuye el
artculo 61 del Cdigo Penal, no puede significar entonces que
igualmente se extingan las penas no suspendidas y, menos, la
exigencia del pago de la reparacin civil, por lo que en tal
supuesto la orden judicial solo debe comprender la desaparicin
de la condena impuesta a una pena privativa de libertad con la
consiguiente anulacin de los antecedentes en ese extremo,
quedando subsistente si es que no se han cumplido las dems
penas principales o accesorias y, particularmente, la reparaci6n
civil como aclaran Zaffaroni/Alagia/Slokar, el cumplimiento
de la condicin no hace desaparecer el acto jurisdiccional, sino
solo la condenacin a la pena de prisin [Derecho Penal - Parte
General, Edilorial Ediar, Buenos Aires, dos mil, pagina
novecienlos veinticuatro]. Octavo: Que dado el carcter

Pgina 18
 general y trascendente que entraa la interpretacin de los
artculos del Cdigo Penal en especial los artculos 61 y 69
desarrollada en los fundamentos jurdicos cuarto al sptimo,
corresponde que en aplicacin del artculo trescientos uno - A,
apartado uno, del Cdigo de Procedimientos Penales,
introducido par el Decreto Legislativo N 959, se considere
precedente vinculante. Por estos fundamentos: declararon
HABER NULIDAD en el auto superior de fojas 1342, del 12
de mayo de 2005, que declara procedente la solicitud de fojas
1324 formulada por el sentenciado Luis Alberlo Vallejos Burga
de que la condena impuesta en su contra se considere como no
pronunciada; reformndola: declararon INFUNDADA dicha
solicitud; ORDENARON se disponga lo conveniente para la
ejecucin de la sentencia en sus partes pertinentes;
ESTABLECIERON como precedente vinculante los
fundamentos jurdicos cuarto al sptimo de la presente
Ejecutoria; MANDARON que esta Ejecutoria se publique en
el Diario Oficial y en la Pagina Web del Poder Judicial; y los
devolvieron.

S.S.
SIVINA HURTADO
SAN MARTIN CASTRO
VALDEZ ROCA
LECAROS CORNEJO
CALDERON CASTILLO

EL ANLISIS

Conforme al Cdigo Penal de 1991, el sistema de penas est conformado por

las privativas de libertad, las restrictivas de libertad, las limitativas de derechos
y la multa (artculo 28 del Cdigo Penal). A diferencia del sistema
heterogneo del Cdigo Penal de 1924, el Cdigo Penal de 1991 ha
sistematizado en forma coherente y unitaria un conjunto de consecuencias
jurdicas aplicables ante la comisin de un hecho delictivo (partiendo de su
fuente legal, el Cdigo Penal alemn de 1975).

En este contexto, el legislador introdujo un captulo especfico de suspensin

de la sentencia condenatoria1. Se trata de la suspensin de la ejecucin de la
1 Si bien alguna jurisprudencia ha establecido el carcter facultativo del juez para aplicar esta figura, aun

cuando se cumplan los requisitos legalmente exigidos para ello (Ejecutoria del 14 de diciembre de 1994. Exp.
N 2011-963-B), en la doctrina peruana HURTADO POZO considera que esta interpretacin no es correcta
puesto que genera una situacin de inseguridad jurdica que no guarda coherencia con la garanta del principio
de legalidad, pues si el propsito del legislador se hubiese inclinado solamente por dotar al juez de una

Pgina 19
pena denominada en el Cdigo Penal de 1924 como condena condicional
, que constituye una excepcin al principio de que todo delito debe acarrear
ineludiblemente la ejecucin de una pena impuesta2.

Los requisitos para que se proceda con la suspensin estn sealados en el

artculo 57 del Cdigo Penal, siendo los siguientes: 1) La condena debe
referirse a una pena privativa de libertad no mayor cuatros aos. 2) La
naturaleza y la modalidad del hecho punible as como la personalidad del
agente permiten prever que esta medida impedir cometer un nuevo delito. 3)
El agente no debe ser reincidente ni habitual. De ejecutarse la suspensin de la
pena, sta tendr un plazo no menor de uno ni mayor de tres aos3.

En cuanto a la finalidad de la suspensin, refiere HURTADO POZO que sta

tiene como objetivo evitar la ejecucin de una pena privativa de libertad de
corta o mediana duracin, debido a los efectos perniciosos que supondra para
el condenado4.

A partir de la determinacin de la finalidad de la suspensin de la pena, cabe

sealar que sus alcances se refieren estrictamente a la pena privativa de
libertad y no a otras clases de penas, sea que stas se hayan impuesto como
principales o accesorias.

Resulta claro que en la medida que los requisitos de la suspensin aluden a

una pena privativa de libertad, la cuestin de si la suspensin debe abarcar
otras clases de penas encuentra una respuesta negativa, como bien se
argumenta en la ejecutoria que comentamos. As pues, por va de una
interpretacin literal se llega a la conclusin de que la suspensin nicamente
comprende a la pena privativa de libertad.

facultad discrecional, as lo hubiera establecido expresamente. Vase HURTADO POZO, Jos, Suspensin de
la ejecucin de la pena y reserva del fallo, en Anuario de Derecho penal, Fondo Editorial PUCP, Lima, 1999, p.
246.
2 HURTADO POZO, Suspensin de la ejecucin de la pena y reserva del fallo, cit., pp. 233 y s.
3 Esta limitacin fue introducida por el Decreto Legislativo n. 982 del 22 de julio de 2007.
4 HURTADO POZO, Suspensin de la ejecucin de la pena y reserva del fallo, cit., pp. 240 y s.

Pgina 20
 G. CONSULTA DESDE EL CDIGO PROCESAL PENAL DE
2004

LAS EXCEPCIONES

1. Qu excepciones pueden deducirse en el proceso penal?

Segn el artculo 6.1 del Cdigo Procesal Penal, las excepciones que pueden
deducirse son las siguientes:

a. De naturaleza de juicio, cuando se ha dado al proceso una

sustanciacin distinta a la prevista en la Ley.
b. De improcedencia de accin, cuando el hecho no constituye
delito o no es justiciable penalmente.
c. De cosa juzgada, cuando el hecho punible ha sido objeto de una
resolucin firme, nacional o extranjera, contra la misma persona.
d. De amnista.
e. De prescripcin cuando por el vencimiento de los plazos
sealados en el Cdigo Penal se haya extinguido la accin penal
o el derecho de ejecucin de la accin.

2. Quines pueden deducir excepciones?

El artculo 84.10 del Cdigo Procesal Penal autoriza expresamente al abogado

defensor del imputado. Tambin pueden ser declaradas de oficio (artculo 7.3).

3. En qu fase procesal se puede deducir una excepcin?

Las excepciones pueden plantearse en una vez que el fiscal haya decidido
formalizar y continuar con la investigacin preparatoria, as como tambin en
la fase intermedia (dentro de los diez das de haberse notificado la acusacin).
Si se trata de un proceso por delito de ejercicio privado de la accin penal, al
contestar querella (artculo 7, Cdigo Procesal Penal).

4. Ante quin se presentan las excepciones?

Las excepciones sern planteadas ante el juez de la investigacin preparatoria

mediante una solicitud debidamente fundamentada, adjuntando, de ser el caso,
los elementos de conviccin que correspondan. Si se tratase de un proceso
por delito de ejercicio privado de la accin penal, ante el juzgado penal
unipersonal (artculos 8.1 y 459, Cdigo Procesal Penal).

Pgina 21
 5. Cules son los efectos jurdicos de una excepcin?

Si se declara fundada la excepcin de naturaleza de juicio, se regularizar el

proceso al trmite que corresponda; pero, si se trata de las dems excepciones
la causa ser archivada definitivamente (artculo 6.2, Cdigo Procesal Penal).

6. Las excepciones se resuelven previa audiencia?

S. Cuando la excepcin se haya presentado en fase de investigacin

preparatoria, el juez, luego de notificar a los sujetos procesales apersonados en
la causa la admisin del medio de defensa deducido, en un plazo de tres das
sealar fecha para la realizacin de la audiencia (artculo 8.2, CPP).

As tambin, en el caso que la excepcin sea presentada en la etapa intermedia,

el juez de la investigacin preparatoria sealar da y hora para la realizacin
de una audiencia preliminar (audiencia de control de la acusacin), en la que se
debatir cada una de las cuestiones planteadas y la pertinencia de la prueba
ofrecida durante los 10 das posteriores a la acusacin fiscal (artculos 8.5 y
351, Cdigo Procesal Penal).

7. Quines estn obligados a concurrir a la audiencia?

Si la excepcin ha sido presentada en fase de investigacin preparatoria, la

audiencia se realizar con quienes concurran a la misma. Slo la concurrencia
del fiscal es obligatoria, quien debe exhibir el expediente fiscal para su examen
inmediato por el juez (artculo 8.2, Cdigo Procesal Penal).

Cuando la excepcin ha sido presentada en la etapa intermedia, para la

instalacin de la audiencia es obligatoria la presencia del fiscal y el defensor del
acusado (artculos 8.5 y 351).

8. Cul es el plazo que tiene el juez para resolver la excepcin?

Cuando la excepcin ha sido presentada en la etapa de investigacin

preparatoria, el juez resolver inmediatamente o, en todo caso, en el plazo de
dos das, luego de celebrada la vista (artculo 8.4, Cdigo Procesal Penal).

Si la excepcin ha sido presentada en fase de intermedia, el Juez expedir en la

misma audiencia la resolucin que corresponda (artculo 352.3).

9. Si la excepcin ha sido presentada en la etapa intermedia,

terminada la audiencia, el juez puede conservar el expediente
fiscal?

Pgina 22
Excepcionalmente, y hasta por 24 horas, el juez podr retener el expediente
fiscal para resolver el medio de defensa deducido. A tal efecto, deber emitir
un auto debidamente fundamentado (artculo 352.3, Cdigo Procesal Penal).

10. El auto que resuelve la excepcin es recurrible?

S, contra el auto expedido por el juez de la investigacin preparatoria procede

recurso de apelacin (artculos 9 y 352.3, Cdigo Procesal Penal).

11. Cul es el trmite del recurso de apelacin?

Concedido el recurso de apelacin, el juez de la investigacin preparatoria

dispondr, antes de la elevacin del recurso a la Sala Penal Superior, que
dentro del quinto da se agreguen a los actuados formados en sede judicial las
copias certificadas pertinentes del expediente fiscal. Si transcurre el plazo sin
que se haya agregado las copias correspondientes, el juez inmediatamente
elevar los actuados a la Sala Penal Superior, la que sin perjuicio de poner este
hecho en conocimiento del fiscal superior instar al fiscal provincial para que
complete el cuaderno de apelacin (artculo 9, Cdigo Procesal Penal).

12. Si una excepcin es declarada fundada, puede extenderse sus

efectos a favor de otros imputados?

S. Las excepciones deducidas a favor de uno de los imputados benefician a

los dems, siempre que se encuentren en igual situacin jurdica (artculo 8.6,
Cdigo Procesal Penal).

Pgina 23
 H. BIBLIOGRFA ESPECIALIZADA

ACTUAR POR OTRO

Con la vigencia del principio societas delinquere non potest, las personas jurdicas
no pueden ser sancionadas penalmente; por lo que, al tratarse de tipos penales
especiales, las cualidades que se exigen a los sujetos activos se trasladan a los
representantes (personas naturales), conforme al artculo 27 del Cdigo Penal.
En ese sentido, para mayor profundidad del tema, se recomienda la siguiente
bibliografa especializada:

- DE FAIRA COSTA, Jos, La responsabilidad jurdico penal de la

empresa y de sus rganos. Fundamentos de un sistema europeo del
derecho penal, en: Libro Homenaje a Claus Roxin, Bosch, Barcelona
1995.

- GARCA CAVERO, Percy, El artculo 27 del cdigo penal: El actuar en

lugar de otro en el Derecho penal, en: Anuario de Derecho Penal, Aspectos
fundamentales en la parte general del Cdigo Penal peruano, Fondo Editorial
PUCP, Lima 2003. El actuar en lugar de otro en el derecho penal peruano,
Universidad de Piura, ARA editores, Lima 2003 (citado como 2003b).

- GARCA NAVARRO, Edward, La imputacin de las personas jurdicas y

el actuar en lugar de otro ante una estructura del delito con rasgos
ontolgicos en: XVI Congreso Latinoamericano VIII Iberoamericano y I
Nacional de Derecho Penal y Criminologa, Libro Ponencias, UNMSM, Ara
Editores, Lima 2004.

- MEINI MNDEZ, Ivn, Actuar en lugar de otro. Cdigo Penal comentado,

Tomo I, Gaceta Jurdica, Lima 2004.

- DE TOLEDO Y UBIETO, Emilio Octavio, Las actuaciones en nombre

de otro, en: Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, Consejo Superior
de Investigacin Jurdica del Ministerio de Justicia, Enero-abril, Madrid
1984.

- SILVA SNCHEZ, Jess Mara, El actuar en lugar de otro (artculo 31)

en el nuevo Cdigo Penal espaol, en: Estudios de Derecho Penal,
Instituto de Ciencias Penales, Grijley, Lima, 2000.

- ZULGADIA ESPINAR, JOS MIGUEL, Bases para una teora de la

imputacin de la persona jurdica Sistemas Penales Iberoamericanos,
en: Libro Homenaje al profesor doctor don Enrique Bacigalupo, Ara editores,
Lima 2003.

Pgina 24
 I. RECOMENDACIONES BIBLIOGRFICAS

1. DIVERSIDAD Y COMPLEJIDAD LEGAL. APROXIMACIONES A LA

ANTROPOLOGA E HISTORIA DE DERECHO

CLASIFICACIN
ANTROPOLOGA E HISTORIA DEL DERECHO

EL LIBRO

Advertir el lector la importancia de la

Antropologa y la Historia del Derecho
como herramientas tericas y metodolgicas
para superar la imagen tradicional del
Derecho como un sistema legal estatal.

Se plantean nuevas perspectivas de anlisis y

reflexiones que nos permiten comprender la
vigencia social del Derecho, su gravitacin
en la configuracin de la sociedad y la
vibrante diversidad y complejidad normativa
de la sociedad peruana.

A decir de FERNANDO DE TRAZEGNIES,

esta obra toca temas fundamentales para
conocer el funcionamiento efectivo del
Derecho dentro de realidades
multiculturales. La riqueza de la
problemtica planteada lo convierten en un hito ineludible dentro de la ruta
del conocimiento de nuestro Derecho.

EL AUTOR

ARMANDO GUEVARA GIL es profesor de la Facultad de Derecho y miembro

del Instituto Riva Agero de la Pontificia Universidad Catlica del Per.
Obtuvo una maestra en Antropologa Cultural en la Universidad de
Wisconsin-Madison. Ha publicado, entre otros, los libros Agua y Derecho y
Derecho, instituciones y procesos histricos.

Pgina 25
 2. SISTEMA ACUSATORIO Y JURISPRUDENCIA

CLASIFICACIN
DERECHO PROCESAL PENAL

EL LIBRO

Esta obra se elabor atendiendo los

cinco primeros aos de vigencia del
Cdigo de Procedimiento Penal
colombiano.

Se analiza la jurisprudencia, tanto de la

Corte Constitucional como de la Corte
Suprema de Justicia de Colombia.

En ese sentido, en la primera parte del

libro, se abordan temas puntuales y
controversiales del sistema acusatorio,
tales como la terminacin anticipada
del proceso penal, el rgimen
probatorio, el papel de las vctimas en
el proceso a travs del encuentro
vctima-victimario y la relacin entre el
Derecho judicial y el redescubrimiento de las vctimas. Luego, en la segunda
parte de la obra, se analiza la jurisprudencia ms resaltante sobre los temas
antes aludidos.

LOS AUTORES

GLORIA MARA BORRERO RESTREPO es abogada de la Universidad

Javeriana, con especializacin en Derecho administrativo, con conocimiento
de sistemas judiciales. Es directora de diversos proyectos de investigacin y
equipos de trabajo, en el diseo y puesta en operacin de procesos de gestin
jurisdiccional y reforma procesal, en Colombia, Paraguay, Per y Repblica
Dominicana.

JULIO ANDRS SAMPEDRO ARRUBLA es doctor en Derecho por la Pontificia

Universidad Javeriana. Es profesor de Teora General del Proceso y de
Victimologa en la aludida casa de estudios. Ha publicado, entre otros, los
libros La humanizacin del proceso penal. Una propuesta desde la victimologa, Temas
de Derecho Procesal Penal, Estado social y democrtico de derecho y la inimputabilidad y
Escritos sobre el proceso penal desde la victimologa.

Pgina 26