Closing Argument for Ethics Violation Hearing 

Your honor:  You have now heard the evidence in this matter.  I submit to the Court that the 
proof  adduced  at  this  hearing  unmistakably  shows  that  Governor  David  Paterson  violated 
 
sections §§ 73(5) and 74(3)(d), (f) and (h) of the Public Officers Law relative to the acceptance 
of gifts and receipt of benefits by state officials.  I submit that the evidence shows that the 
Governor  solicited  and  accepted  a  gift  and  received  a  material  benefit  for  himself,  two 
members of his staff, his son and his son’s friend, by obtaining and using five coveted tickets 
to Game One of the World Series. 
 

The proof unmistakably shows that the Governor was not on official business—he played no 
role whatsoever at the game—no ball thrown out—no mention of his presence.  This was not 
only Lon Trost’s testimony, the Governor himself admitted the same thing.  In sum, no state 
business whatsoever.  While the Governor contends that the nature of the event itself called 
for  him  to  be  there,  the  applicable  law  and  opinions  of  the  Commission  clearly  indicate 
otherwise. 

And  if  the  Governor  wasn’t  there  on  official  business  then  neither  was  his  aide,  David 
Johnson.    And  the  Governor  in  his  testimony  clearly  indicates  his  belief  that  neither  Mr. 
Leuning,  nor  the  Governor’s  son,  Alex  nor  his  son’s  friend,  Jeremy,  were  there  on  official 
business either.  This admission, in and of itself, absent unprovoked payment for the tickets, 
establishes the violation of the applicable sections of the Public Officer’s Law. 

Likewise it is clear that the nature of the tickets which the Governor received was more than 
a  gift—the  mere  fact  that  the  Governor  received  these  coveted  tickets  constituted  an 
impermissible benefit to the Governor and others.  No one from the public could have gotten 
these five seats near home plate at the time and in the manner which the Governor obtained 
them.    The  Governor  essentially  said  so  in  his  testimony  as  did  the  representatives  of  the 
Yankees here today. 

But  notwithstanding  the  fact  that  Governor  recognized  the  nature  of  the  tickets  as  being  a 
benefit, the Governor still requested the tickets and fully enjoyed the benefit of those tickets 
for  himself,  Mr.  Johnson,  Mr.  Leuning,  Alex  and  Jeremy.    Payment  for  these  tickets  even  if 
made without provocation, can not vitiate the benefit which the Governor received simply by 
being able to obtain the tickets. 
The  truth  is  that  Mr.  Kauffmann’s  testimony  clearly  establishes  that  the  Governor  never 
intended  to  pay  for  any  of  the  tickets  that  he  received,  just  as  he  had  not  paid  for  tickets 
under similar circumstances on Opening Day.   
 

The  truth  is  that  had  it  not  been  for  the  provocation  of  a  reporter’s  inquiry,  there  never 
would have been payment for any of those tickets. 

The sad truth is that the Governor intentionally misled the Commission through his testimony 
about  his  intention  to  pay,  intentionally  misled  the  Commission  about  his  writing  a  check, 
and intentionally misled the Commission about giving that check to Mr. Johnson. 

This palpable and patent misstatement of the truth by the governor is not only indicative of 
his  intention  not  to  pay  for  the  tickets  and  to  have  received  the  benefits  which  the  tickets 
conferred,  but  of  his  intention  to  deceive  the  Commission  and  ultimately  to  deceive  your 
honor¶.   

That  intention  is  further  compounded  by  his  failure  to  appear  at  this  hearing,  which  is  a 
further  indication  of  his  lack  of  sensitivity  to  ethical  considerations  by  which  he  should  be 
guided.  Simply put, the Governor is supposed to set the ethical standard by which all state 
employees  should  conduct  themselves.    I  submit  that  he  has  sadly  and  widely  missed  the 
mark in doing so. 

As such, I suggest that the maximum monetary penalty be imposed for that failure and the 
violations of the Public Officers Law which that failure constitutes.   We respectfully request 
permission  to  submit  a  full  briefing  to  the  Court  relative  to  our  suggested  findings  and 
penalty and we thank the court for its time and patience during this proceeding.