A representao poltica e seus intrpretes: acerca da

recepo de Thomas Hobbes

Wladimir Barreto Lisboa

wblisboa@gmail.com
Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)/CNPq, Porto Alegre, RS, Brasil.

Resumo: O artigo pretende analisar dois equvocos na interpretao da representao poltica em alguns leitores de
Thomas Hobbes. Os primeiros buscam, a partir de sua teoria do comando, identific-lo como um positivista jurdico
avant la lettre. Os segundos, ao tentarem resgatar a capacidade de filtrar a lei civil segundo o crivo das leis de natureza,
atribuem aos juzes um papel determinante na interpretao dos comandos do poder poltico. O texto conclui pela
crtica a ambas as estratgias de leitura e pela afirmao do cidado como o ltimo intrprete da autorizao que
constitui a pessoa artificial.
Palavras-chave: Thomas Hobbes; positivismo jurdico; lei civil; lei de natureza; interpretao; pessoa.

The political representation and its interpreters: On the reception of Thomas Hobbes

Abstract: The article analyzes two concurrent interpretations of the notion of political representation in the works
of Thomas Hobbes.The first one seeks to identify Hobbes as a legal positivistavant la lettrebased on his theory of
command. The second one goes in the opposite direction and sustains an ability to filter the civil law according to
the sieve of the laws of nature, assigning to judges a decisive role in the interpretation of commands. The article
criticizes both reading strategies and concludes by affirming the citizen as the final interpreter of the authorization
act which constitutes the artificial person.
Key-words: Thomas Hobbes;legal positivism;civil law;law of nature;interpretation;person.

1. APRESENTAO SUMRIA DA FONTE DA REPRESENTAO POLTICA EM

HOBBES

Todos os leitores de Hobbes conhecem em linhas gerais sua teoria da autorizao poltica presente nos
captulos XVI e XVII do Leviat. Aps haver exposto sua concepo da pessoa natural, artificial e a teoria
da autorizao de seus atos (cap. XVI), o captulo XVII conclui que a nica maneira de construir um poder
comum a todos os indivduos consiste em:
designar um homem ou uma assembleia, para assumir sua personalidade; e que cada um concorde e se reconhea
como o autor de tudo o que ter feito ou faz, quanto s coisas que concernem a paz e a segurana comuns, aquele
que assim assumiu sua personalidade, que cada um, por consequncia, submeta sua vontade e seu julgamento
vontade e ao julgamento desse homem ou dessa assembleia. (HOBBES, 2012, p. 177)

Uma multido assim unida em uma s pessoa, prossegue Hobbes, chamada uma Repblica, em latim
Civitas. Assim constituda, essa personalidade designada como o soberano e possui o poder soberano
(summa Potestas). Todo outro homem seu sdito (Subditi et Cives appellantur) (Cf. HOBBES, 2012,

Recebido em 17-09-2015. Aceito em 05-02-2016 99

doispontos:, Curitiba, So Carlos, volume 13, nmero 2, p. 99-107, outubro de 2016
p.263). O soberano tem, desse modo, a autoridade de agir. Sua ao se destina a assegurar isto em razo
do que ele foi institudo: uma vida agradvel (Cf. HOBBES, 2012, p. 265, 550). O instrumento, o veculo,
dessa ao a lei civil. Por ela o poder poltico fornece a medida daquilo que devido e permitido a cada
um, a ao justa dos cidados no sendo, portanto, seno a observncia daquilo que foi previamente
consentido como o meio necessrio para a paz.

Ademais, para fazer aplicar e interpretar a lei civil, a Repblica, esse animal artificial produzido pela arte
do homem, institui os magistrados enquanto prepostos do poder soberano com a funo de instituir sua
vontade contida em tais leis.

2. A ALIENAO DA REPRESENTAO E O POSITIVISMO JURDICO AVANT LA

LETTRE

Ao permanecer nessa exposio sumria e dela fazer uma leitura apressada, muitos comentadores
apresentaram a filosofia de Hobbes sob uma perspectiva, a seus olhos, extremamente desfavorvel ao
filsofo de Malmesbury.

Desse modo, Hobbes seria um positivista jurdico avant la lettre, uma vez que o nico critrio para
identificar a lei civil consistiria na verificao de sua fonte, isso , se ela foi corretamente significada como
um comando do soberano absoluto. Mais, uma vez esses comandos caracterizados como, por definio,
justos, uma vez que consentidos, Hobbes seria em seguida apresentado como o precursor de um certo
positivismo contemporneo nomeado como ideolgico (Cf. BOBBIO, 1963, p. 110-112)1, dado que as
leis civis seriam estabelecidas apenas com o propsito de assegurar o nico valor essencial expresso na
exigncia de manuteno de uma ordem vlida, a saber, a obedincia.

Em seguida, prosseguindo com essa leitura que atribui a Hobbes um positivismo avant la lettre, tratarseia
de mostrar seus sucessores na famlia positivista. Hobbes ento exibido como estando na origem de
certas teses de dois autores que so correntemente associados como seus herdeiros na construo de
um projeto de identificao das normas vlidas a partir das noes de comando, ameaa, obedincia e,
finalmente, independncia desses mesmos comandos a padres de correo moral externos lei positiva.
Trata-se aqui de Jeremy Bentham (BENTHAM, 1970) e John Austin (AUSTIN 1832/1995)2.

O problema com essas interpretaes, segundo alguns scholars contemporneos que, como Dyzenhaus
(DYZENHAUS, D. 2012), procuram extrair a melhor interpretao dos textos do filsofo de Malmesbury,
que essas leituras so redutoras do pensamento de Hobbes dado que se apoiam em uma anlise
equivocada do papel das leis de natureza em sua teoria poltica. Esse papel no poderia ser unicamente o
de identificar a fonte da normatividade jurdica3, isso , aps haver assegurado a obedincia civil, as leis
de natureza eclipsarseiam diante da omnipotncia da lei civil (Cf. LLOYD, 2009, p. 280)4. Ao contrrio,
bem compreendida, a teoria da autoridade jurdica deixaria um lugar preponderante s leis de natureza
na determinao do contedo das leis civis ao conferir a estas uma moralidade constitucional.5 Quando
as partes submetem uma disputa a um rbitro, afirma Dyzenhaus, elas o fazem no apenas na esperana
de que ele dar uma deciso final, mas tambm na expectativa de que a deciso estar em conformidade
com o contedo das leis de natureza que estabelecem uma disciplina moral ao papel do rbitro. Um bom
juiz, ento, aquele que, na interpretao da lei escrita, faz repousar sua compreenso na lei no escrita,
nas leis de natureza (Cf. DYZENHAUS, D. 2012, p. 196).

100
doispontos:, Curitiba, So Carlos, volume 13, nmero 2, p. 99-107, outubro de 2016
 Um dos propsitos desse artigo consistir em apresentar de que modo o fundamento de tal estratgia
de valorizao do papel das leis naturais em Hobbes, e sua aplicao no discurso jurdico contemporneo,
corre o risco de dissolver a unidade da representao poltica na figura do soberano, na medida em que ela
cria uma fonte quase autnoma na produo de lei civil, a saber, os juzes.

3. A RELAO ENTRE LEI NATURAL E LEI CIVIL EM HOBBES

Tal valorizao do papel das leis de natureza, entretanto, leva o texto hobbesiano um pouco longe, at o
ponto de conferir-lhe a aparncia de um autor que sustentaria uma espcie de moralidade como condio
mesma de manuteno da juridicidade das leis no tempo. Ao fazer isso, produz-se uma distoro da
representao poltica na medida em que dado aos juzes um papel que ultrapassa o da interpretao
da lei civil e os transforma em fonte autnoma de autoridade na determinao da concordncia dessas
leis, segundo seu contedo, com as leis de natureza, o que coloca esses mesmos juzes fora do controle do
poder poltico soberano.

Evidentemente, h bases textuais claras para sustentar essa submisso da lei civil. Tomemos a seguinte
passagem de Hobbes: Assim, se ele [o soberano] institui um juiz, preciso que este preste ateno ao
fato de que sua sentena deve estar de acordo com a razo de seu soberano: e esta sendo sempre reputada
coincidir com a equidade, ele est vinculado a esta pela lei de natureza (HOBBES, 2012, p. 524). Hobbescr
que os juzes subalternos tm o dever, diante do soberano, de interpretar as leis civis como estando em
conformidade com as leis de natureza, pois pensar o contrrio seria, da parte de um juiz, uma grave
contumlia (HOBBES, 2012, p. 436).

Sob essa base, um autor como Dyzenhaus deduz que os juzes deveriam declarar as leis como juridicamente
invlidas toda vez que sua interpretao se revelasse contrria s leis de natureza. Esse dever o que o autor
chama condio de legalidade (legality provisio), isso , as leis do soberano devem ser interpretadas luz das
leis de natureza (Cf. DYZENHAUS, 2012, p. 199, 207). Essa condio de legalidade colocaria limites
autoridade soberana em relao a seus sditos. Haveria uma exigncia da parte da lei civil de satisfazer uma
certa moralidade interna do direito (Cf. DYZENHAUS, 2001, p. 491)6. Enfim, pareceria que a equidade
exigiria o respeito a algo como um modesto igual direito material substantivo ao mundo e a seus recursos
(Cf. DYZENHAUS, D. 2012, p. 170).

Passemos agora analise dessas teses. Primeiramente, um modesto igual direito material substantivo
encontra-se em contradio com a noo de Hobbes segundo a qual no existe um mrito natural que uma
certa justia distributiva devesse respeitar. Se determinada atribuio equnime fornece um resultado igual,
isso no se deve a que a equidade exige uma igualdade substantiva, mas porque um procedimento correto
pode produzir esse resultado. Ademais, bem verdade que os juzes devem interpretar a lei civil segundo
a equidade, mas eles no podem rejeit-la como no estando conforme a equidade, o que acarretaria o
absurdo em que o intrprete tornar-se-ia o legislador. (HOBBES, 2012, p. 428). A soluo de Hobbes
consiste em pensar o soberano como juiz supremo, tendo a oportunidade de reformar um julgamento no
equnime junto Corte de Equidade (HOBBES, 2005, p. 25). Pensar o contrrio seria negar a afirmao
de Hobbes segundo a qual no a sabedoria, isso , a razo artificial de juzes subalternos, que faz a lei,
mas a autoridade do soberano. Mas o que fazer ento da exigncia de interpretar segundo a equidade?
Comocombinar a interpretao segundo a equidade e o respeito lei civil?

A primeira coisa a reter nesse ponto que o juiz do correto e incorreto no , ao mesmo tempo, juiz
daquilo que cmodo ou incmodo Repblica (HOBBES, 2012, p. 438). Nenhuma incomodidade,
prossegue Hobbes, pode autorizar uma sentena contrria lei civil. Ou seja, a incomodidade resultante

101
doispontos:, Curitiba, So Carlos, volume 13, nmero 2, p. 99-107, outubro de 2016
do texto material pode envi-lo inteno da lei, sua melhor interpretao, mas jamais sua ab-rogao.
No se trata aqui de construir uma teoria omnipotente do legislador concebido segundo o pressuposto de
que um juiz autmato teria todo o material necessrio para decidir um caso cuja soluo estaria j previamente
prevista e configurada na lei. O problema colocado para Hobbes, creio, consistia em pensar a construo de
um poder poltico, e a paz que se lhe segue, em que as instituies assegurariam a subordinao dos juzes
lei soberana, apesar, evidentemente, desta no poder prever todas as situaes empricas e, portanto, dar
respostas adequadas a cada caso de aplicao da regra.

A precauo poltica a tomar aqui consiste em no conceder aos juzes o poder de modelar a expresso
da lei, pois isso reforaria a concepo segundo a qual seus deveres enquanto juzes no so o de decidir
conforme a lei, mas o de fazer justia, dar a cada um o que lhe devido, ainda que utilizando a lei como
guia. Sobre essa suposio, dissolver-se-ia a ideia segundo a qual a distino entre o legislador e o juiz
institucionalmente produzida. E ela produzida por deciso da soberania: Aqueles a quem conferida a
jurisdio so ministros pblicos. Com efeito, em sua jurisdio eles representam a pessoa do soberano, e
sua sentena a sentena do soberano (HOBBES, 2012, p. 380).

Poderamos ilustrar esse ponto recorrendo a uma citao de Montesquieu.7 Este desvio ser feito porque
acredito que a argumentao desenvolvida nesse texto esclarece o propsito de Hobbes. Trata-se de uma
passagem que se tornou o slogan contra o qual se batem todos os que buscam conformar as disputas jurdicas
a uma normatividade que estaria para alm da lei civil. Entretanto, Montesquieu tinha razo. Diz ele:
Poderia ocorrer que a lei, que ao mesmo tempo clarividente e cega, fosse, em certos casos, excessivamente rigorosa.
Mas os juzes da nao no so, como dissemos, seno a boca que pronuncia as palavras da lei; seres inanimados
que no podem moderar nem sua fora nem seu rigor. , assim, a parte do corpo legislativo, que acabamos dizer ser,
em outra ocasio, um tribunal necessrio, que o ainda nessa ocasio; cabe sua autoridade suprema moderar a lei
em favor da lei ela mesma, pronunciando-se menos rigorosamente que ela. (MONTESQUIEU , 1995, p. 337-38)

Montesquieu est analisando aqui os princpios de exceo separao dos poderes. A segunda exceo
de que se trata nessa passagem supe justamente que no direito no h, para todas as circunstncias, uma
resposta que pudesse ser mecanicamente aplicada pelos juzes. Retomemos a frase de Montesquieu:
Poderia ocorrer que a lei, que ao mesmo tempo clarividente e cega, fosse, em certos casos, excessivamente
rigorosa. Analisemos a razo pela qual a lei cega. Para isso, retornemos ao texto de Hobbes no captulo
XXVI, justamente onde ele analisa um caso de exceo aplicao de uma regra julgada excessivamente
rigorosa. A lei civil apresentada por Hobbes prev que: Aquele que for expulso de sua casa pela fora, a ela
seja reintegrado pela fora (HOBBES, 2012, p. 436). A lei cega no sentido de que se trata, para o juiz,
de simplesmente analisar se a fora foi empregada para a expulso e se se trata de sua casa, isso , analisar
se esto verificados no caso presente as hipteses previstas na regra e aplicar as consequncias normativas.
Mas, dizia Montesquieu, a lei cega e clarividente ao mesmo tempo. porque a sociedade no pode tolerar
uma violao to grave da propriedade que se faz necessrio reintegr-la pela fora. A Repblica no pode
permitir a resoluo do conflito por uma disputa de fora entre as partes. A cegueira e a clarividncia da
lei so a mesma caracterstica, a saber, sua formalidade: a excluso, no enunciado normativo, de tudo
aquilo que no possui relevncia e que, desse modo, permite a resoluo do conflito. Com efeito, querer
que cada caso jurdico reclame novas consideraes devidas a sua particularidade imporia aos juzes uma
perquisio quase infinita e tornaria o direito um fbrica de incoerncias. A formalidade desempenha o
papel de garantir que casos semelhantes tenham uma deciso semelhante.

Se assim , o que quer Montesquieu dizes quando afirma que essa lei cega e clarividente no pode ser
excessivamente rigorosa? Ora, a lei tem necessidade de ser moderada no porque seria mais justo faz-lo,
em cujo caso estaramos procurando o justo simpliciter, mas ela deve ser moderada em favor da prprialei.

102
doispontos:, Curitiba, So Carlos, volume 13, nmero 2, p. 99-107, outubro de 2016
No exemplo de Hobbes, a hiptese de que pode ocorre que um homem, por negligncia, deixe sua casa
desocupada e que, ao seu retorno, seja impedido de entrar mediante fora (HOBBES, 2012, p. 436).
A lei excessivamente rigorosa porque o que ela no v que se trata aqui de um caso que difere dos
pressupostos da lei, mas que poderia ter sido pensado pela lei. O que essa lei no prev em suas hipteses
o caso em que se trate de uma grave violao pela fora de uma propriedade de algum que no foi expulso
pela fora. Apresuno da lei deve ser moderada ou ampliada em sua extenso no porque ela faz uma
suposio injusta, mas porque dizer desse caso que ele no o caso da lei contrrio lei mesma. Alei deve
ser moderada pela lei mesma. No caso de Montesquieu, trata-se de enviar a questo ao legislador no para
modificar ou ab-rogar a lei, o que no constituiria um ato de realizar uma exceo, mas a prpria atividade
do legislador. O esprito das leis que sua moderao uma atividade propriamente jurisdicional, apesar
de ser conduzida, no caso de Montesquieu, pelo legislativo. Assim se constitui a exceo! Tratando-se
de Hobbes, creio ser possvel afirmar que, como Montesquieu, todo o problema consiste em dar uma
forma institucional ideia de que a lei civil vale enquanto declarao de uma vontade poltica. No se
trata, portanto, de uma questo de razo em que caberia aos juzes conhecerem o sentido da lei apenas
pela reflexo, independentemente da vontade do soberano. O ato do juiz que declara a interpretao a ser
dada lei no momento de sua aplicao uma declarao de vontade que deve se reportar sempre a uma
vontade j declarada, a saber, aquela do poder poltico.

Ora, querer atribuir aos juzes o papel de determinar o que devido a cada um acima ou alm da lei civil
o mesmo que dizer que uma lei apenas efetiva na medida em que for justa ou, o que advm ao mesmo, na
medida em que ela estiver em harmonia com os direitos fundamentais.8 O direito moderno, ao contrrio,
diferena do direito pr-moderno, v a irrupo da figura do legislador soberano que cria conscientemente
novas normas jurdicas. Um sistema pr-moderno, ou no moderno, um sistema que faz apelo s prticas
tradicionais ou natureza das coisas para decidir o que devido a cada um. Todavia, a tradio, a histria
ou a arte dos juzes no pode evitar os desacordos polticos dos indivduos. Tais desacordos no podem ser
resolvidos por um apelo s opinies privadas ou por referncia a uma autoridade moral independente da
Repblica. A pretensa sabedoria prtica de uma elite de juzes no garante uma via epistemologicamente
privilegiada ao justo.

Assim, querer converter a lei natural em critrio de eficcia da lei civil equivale a promover o jus, o
que devido, noo central do direito. Substituir as noes de obrigao, direitos, deveres, etc., que
individualizam as posies e recortam o espectro a partir do qual o juiz deve decidir, por uma outra noo
fluida dos direitos, como atestando uma equidade encontrada a partir da submisso do contedo material
da lei civil afirmao do bem ou do conveniente, fazer essa afirmao, dizia, equivale a tornar a ordem
jurdica inoperante e relegada, em definitivo, esfera das faces polticas.

4. PRECISO RESTITUIR A REPRESENTAO POLTICA SOBERANIA E

NECESSRIO MANTER A VERDADEIRA LIBERDADE

A teoria da condio de legalidade (legality proviso) de Dyzenhaus apresentada acima tem o mrito
de indicar o erro de interpretar-se a noo de autoridade poltica em Hobbes como estando fundada em
uma relao simples de comando endereado aos indivduos mediante a ameaa de sano em caso de
desobedincia. Seguindo-se essa interpretao equivocada, pareceria que aos cidados resta apenas secundar
para sempre os comandos de uma autoridade absoluta. O ato irrevogvel de instituio do poder poltico,
ao assegurar ao soberano o monoplio da criao da lei civil, deixaria aos indivduos desse modo alienados
apenas a tarefa de obedecer pelo medo da espada.

103
doispontos:, Curitiba, So Carlos, volume 13, nmero 2, p. 99-107, outubro de 2016
 Entretanto, como corretamente mostrou Dyzenhaus, Hobbes, diferena de Bentham e Austin, no define
a lei civil como um comando sustentado por ameaa. Ela tambm no se constitui como um comando
endereado por algum a no importa quem, mas o fato apenas daquele cujo comando dirige-se a um
homem previamente obrigado a obedecer-lhe. E no h mais nada na expresso da lei civil seno a meno
da pessoa que ordena, que a persona civitatis, a pessoa da Repblica (HOBBES, 2012, p. 414). Fica claro,
desse modo, que a fora dos comandos da Repblica repousa sobre uma obrigao prvia que deve sua
origem justamente ao momento de constituio dessa persona civitatis.

Todavia, o equvoco de Dyzenhaus, parece-me, consiste em expandir excessivamente a representao

poltica ao atribuir aos juzes uma funo que eles no podem possuir, a saber, a de subordinar a lei civil ao
filtro das leis de natureza. A condio de legalidade (legality proviso), diz Dyzenhaus, ensina-nos que no
suficiente, para uma lei positiva qualquer, que ela realize tudo o que requerido enquanto critrio pblico
para sua existncia, como, por exemplo, que ela seja significada por sinais adequados, mas necessrio
ainda que ela seja interpretada pelos juzes luz das leis de natureza (DYZENHAUS, 2012, p. 199).

Recolocando a questo, retornemos ao texto de Hobbes a propsito da constituio da persona. Essaanlise

permitir discernir corretamente os direitos e deveres daqueles que esto concernidos na constituio
da Civitas9. Diz Hobbes: uma pessoa aquele cujas palavras ou aes so consideradas como suas ou como
representando as palavras ou aes de um outro homem ou de uma outra coisa qual elas so atribudas, de
modo verdadeiro ou por Fico.10

Assim, uma pessoa age (e as palavras so tambm aes) em nome prprio ou em nome de um outro
homem ou de uma coisa. As aes so consideradas, isso , so tomadas sob o modo da imputao. Comosinais
exteriores, os aprendemos e designamos os possuidores da ao. H a ao, aquele que age e aquele em
nome de quem se age. A ao pode ser imputada quele que age, a um terceiro ou alguma outra coisa.
Aao pode, portanto, no ser atribuda quele que manifesta a ao, ela pode no ser considerada como sua.
Quando a ao atribuda a alguma coisa ou a algum que no pode verdadeiramente possui-la, dizemos
que sua atribuio uma fico, como o caso, por exemplo, para um animal, uma criana, um louco, um
hospital ou uma coisa inanimada. Prossegue Hobbes: Quando elas [as aes] so consideradas como suas,
ela [a pessoa] se chama Pessoa Natural. E quando elas so consideradas como representando as palavras
e aes de um outro, ento trata-se de uma Pessoa por simulao [feigned] ou artificial. Simulao, nesse
contexto, corresponde ao fato de que a atribuio da ao que se realiza no mundo, desde o ponto de vista
de sua verdadeira agncia, pertence a um outro e, assim, exige uma suposio, um artifcio da parte daquele
que a considera. Mas isso no impede que a atribuio seja verdadeira. Desse modo, prossegue Hobbes,
Uma Pessoa a mesma coisa que um Ator em cena ou nas relaes ordinrias. E personificar Agir, ou
bem Representar a si mesmo ou um outro, e aquele que age por um outro dito portar sua pessoa ou agir
em seu nome. O ator, assim, representa um personagem porque sua ao no a dele, mas representa as
aes de algum doutro, como no teatro. Aqui, quando o personagem, por exemplo, grita, h a um som
que sai da boca do ator. Mas esse grito no pertence ao ator. Ele o grito do personagem em nome de quem
ele atua. Ele deve ser compreendido como substituindo uma ausncia: o grito daquele que ele representa.
Elepresentifica, se podemos dizer, uma ausncia.

Concluiremos essa apresentao da teoria da constituio da pessoa em Hobbes com uma passagem que
decisiva para nossa hiptese de trabalho. Trata-se da introduo da noo de autoridade. Diz Hobbes
no mesmo captulo XVI:
As palavras e as aes de certas Pessoas Artificiais so possudas por aqueles que elas representam. A Pessoa ento
o Autor, e aquele que possui suas palavras e aes o Autor, em cujo caso o Ator age por Autoridade (...) e do
mesmo modo que o direito de possuir chamado Propriedade, o Direito de fazer uma ao chamado Autoridade.

104
doispontos:, Curitiba, So Carlos, volume 13, nmero 2, p. 99-107, outubro de 2016
 Assim, por autoridade compreendemos sempre um direito de fazer uma ao qualquer, e por Feito sob autoridade,
compreendemos feito por mandato ou permisso da parte daquele que tem o direito. (HOBBES, 2012, p. 244)

O mandatrio, isso , a representao enquanto instituda de autoridade, emana desse direito a agir que
foi transmitido de um autor a um ator. Esse ltimo, por sua vez, age no limite do que lhe foi mandatado.
Finalmente, o ato de instituio de um representante poltico (o maior de todos os poderes) ocorre quando
o maior nmero possvel de homens autoriza, pelo consentimento, a criao desse grande Leviat que
chamamos Repblica ou Common-Wealth (Civitas em latim), o qual no seno um homem artificial,
ainda que de uma fora maior do que aquele homem natural, para cuja defesa e proteo ele foi concebido
(HOBBES, 2012, p. 16).11

A defesa e a proteo so, portanto, os termos da autorizao. Uma assembleia ou um homem sero
designados para assegurar a pessoa de uma multido. A Repblica torna-se assim uma pessoa porque
ela age por representao. Consequentemente, dado que o objetivo dessa instituio a paz e a defesa
de todos, e que quem tem o direito ao fim tem o direito aos meios, pertence de direito a todo homem
ou assembleia investida de soberania ser juiz ao mesmo tempo dos meios necessrios paz e defesa
(HOBBES, 2012, p.270). Ora, para a paz necessrio que sejam institudas regras comuns que distingam
o correto do incorreto. Enquanto leis da cidade, tais regras sero o veculo de um comando endereado
a indivduos previamente obrigados a obedecer pessoa da Repblica: o soberano o nico legislador
(Cf.HOBBES, 2012, p. 270).

Os cidados esto previamente obrigados a obedecer porque convieram acerca da incomensurabilidade

de seus interesses, isso , eles sabem que o acordo sobre o bem e o justo, sem a lei civil, impossvel.
Elesaceitam assim seguir um comando mesmo que esse seja contrrio a seus interesses. As vontades dos
cidados, desse modo, no so subsumidas na vontade do poder poltico: eles aceitam fazer aquilo que
eventualmente no quereriam fazer, mas que, no obstante, se engajaram a fazer.

O que preciso reter aqui que os cidados mantm sempre a diferena entre suas vontades e as do
soberano. E isso deve ser assim, pois a instituio de um poder absoluto o nico ato que pode garantir
a paz. Trata-se aqui de um ato voluntrio, e o objeto dos atos voluntrios sempre, segundo Hobbes, um
bem para aquele que age. Ora, justamente porque se trata de um ato voluntrio, no seria racional para os
indivduos aceitar a vontade do poder poltico como sendo a sua. preciso sempre atentar, pois existem
certos direitos tais que no podemos conceber que algum homem os tenha abandonado ou transmitido
por quaisquer palavras que sejam ou por outro sinal (HOBBES, 2012, p. 202).12 Se assim, podemos
dizer que os cidados sero sempre intrpretes legtimos das leis civis, pois advm sempre a eles apreciar
a compatibilidade entre essas leis e a finalidade pela qual a Repblica foi instituda. Uma vez violados
esses direitos que no podem ser transmitidos, a resistncia torna-se legtima. Os indivduos so legtimos
intrpretes dos atos da pessoa civitatis. E eles o so por consideraes que so externas lei civil (seusdireitos
inalienveis).

Resta-nos examinar, com novos argumentos, se os juzes podem legitimamente ser a segunda instncia
interpretativa da lei civil. E isso em um sentido bem preciso: podem eles considerar sua validade pela
considerao de um critrio (o legality proviso) que seria, como era o caso para os cidados, ele tambm
exterior lei da cidade?

A primeira observao a fazer que, se as leis de natureza possussem a capacidade de individuar aquilo
que devido a cada um, ento a autoridade da lei civil desapareceria. Evidentemente, as leis de natureza
tm uma funo precisa na ordem jurdica, a saber, a de indicar o caminho a tomar na edificao da ordem

105
doispontos:, Curitiba, So Carlos, volume 13, nmero 2, p. 99-107, outubro de 2016
poltica. Elas nos mostram qual desenho institucional preciso construir e quais so suas finalidades.
Assim,justamente, dado nosso desacordo, na ausncia de um poder poltico, acerca do justo, as leis de
natureza impulsionam ao esforo de criar um ator e a conceber os instrumentos de sua ao: os comandos.
lei civil pertence a tarefa de individuar isso que devido a cada um. Em resumo, a explicitao da finalidade
da vida civil impe uma certa teoria sobre o significado da paz, do poder poltico, de seus direitos, deveres,
etc. Esses so valores a partir dos quais construda a instituio poltica. Ao estabelecer a lei civil como
instrumento da ao poltica, a soberania realiza sua funo mediada pela lei civil. Ora, dizer que a lei civil
apenas pode ser limitada pela lei civil, como foi mostrado acima, refora a afirmao de que, exatamente
nesses limites ela realiza justamente o que demanda a equidade: tratar os cidados de modo igual atravs
da forma da lei. O que torna possvel realizar a equidade justamente o fato de que ela se individualiza pela
institucionalizao de um Estado que age atravs da lei civil. Portanto, o que torna credvel a moralidade
expressa nas leis de natureza no o fato de se mensurar cada ato pblico pelo filtro da equidade, mas
o fato de que, atribuindo a cada um seu devido, pela lei civil, efetiva-se a justia. A tese de Dyzenhaus,
se ela tem o mrito de valorizar corretamente a noo de obrigao suposta na justificao da validade
do comando, presta-se a sobrevalorizar o papel dos juzes na interpretao da lei civil. Seu argumento,
longe de se restringir a casos limites, hiperblico e atinge a estrutura mesma da representao poltica.
Oargumento fracassa porque concebe os atos dos juzes como os de uma simples declarao de vontade,
o que absolutamente no est implicado na autorizao da representao poltica. claro que os juzes
devem interpretar a lei civil. Mas, para afirmar mais uma vez, essa interpretao jamais pode ser filtrada
por um critrio que lhe seja externo. Aplicar a lei realizar a justia, realizar a justia efetivar a finalidade
das leis de natureza. A finalidade cria a Repblica, a Repblica atribui a cada um seu devido. Finalmente,
como o diz Hobbes no Leviat latino: Em uma mesma cidade, as leis de natureza e as leis civis contm-se
umas s outras (HOBBES, 2012, p. 419).

NOTAS
1. Bobbio, todavia mitiga sua posio s pginas 115-116: Anche nel sistema hobbesiano, in cui giusto ci che
comandato dal sovrano, la ragione dellobbedienza viene meno quando le leggi, invece di assicurare la realizzazione
del fine per cui sono state poste, la protezione della vita individuale, lo mettono a repentaglio.

2. O propsito aqui consiste em remarcar a rapidez com que Hobbes primeiramente tomado como precursor do
positivismo contemporneo para, a seguir, ser exibido como o ancestral comum de uma famlia que prossegue com
Bentham e Austin. Para uma anlise crtica dessa filiao, ver DYZENHAUS, 2012; CRIMMINS, JAMES, 2002;
HART,1982.

3. Sobre o argumento da perda da funo normativa das leis de natureza em Hobbes, ver Bobbio, 1963, p. 130-131.

4. Na pgina 280 ela prossegue: Once we see this, the self-effacing character of Hobbess natural law theory is guaranteed.
There is no sense to be given to the idea that we should disobey the sovereigns declarations of positive law on the
ground that in our judgment they conflict with the natural law.

5. Haveria mesmo, segundo Dyzenhaus, uma espcie de moralidade constitucional inerente ordem jurdica.
Cf.DYZENHAUS, 2012, p. 193: These laws, derivable from the right of nature, play a role in the legal order of a
civil society since they are a kind of constitutional morality intrinsic to legal order.

6. A referncia aqui evidentemente a Fuller, 1977, para quem a ordem jurdica no se confundiria com a simples
estabilidade, mas constituir-se-ia em um modo particular de obter-se uma ordem com sua prpria moralidade interna
ou institucional.

7. Retomo aqui o exemplo e a anlise feita por Fernando Atria, adaptando-a ao caso de Hobbes. In Atria, F. La forma
del derecho, livro ainda indito. Agradeo ao autor a disponibilizao do texto antes de sua publicao.

106
doispontos:, Curitiba, So Carlos, volume 13, nmero 2, p. 99-107, outubro de 2016
8. A expresso direitos fundamentais, nesse contexto, significa a remisso ao imemorial ou a algo que est para alm
do poder civil, como se ver a seguir.

9. Ver-se- igualmente que a exposio sumria da teoria da Pessoa apresentada no incio desse artigo pode ser
utilizada, como de fato o foi por diversas vezes, para dar do pensamento de Hobbes uma interpretao contrria a
seu prrpio texto.

10. Essa traduo e as seguintes do captulo XVI do Leviat so propostas por Milanese, in MILANESE, 2011, p.322
e seg.

11. Traduo ligeiramente modificada.

12. Com efeito, no seria um ato voluntrio abandonar o direito a todos os meios de preservar nossa vida ou a daqueles
cuja condenao colocaria o homem na misria: um pai, uma esposa, um benfeitor. (HOBBES, 2012, p. 214).

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

AUSTIN, John. 1832/1995. The Province of Jurisprudence Determined. W. Rumble, ed., Cambridge:
Cambridge University Press.

BENTHAM, Jeremy. 1970. Of laws in general. Ed. by H. L. A. Hart. London : University of London, The
Athlone press.

BOBBIO, N. 1963. Giusnaturalismo e positivismo giuridico. Milo: Edizzioni di Comunit.

CRIMMINS, J. E. 2002. Bentham and Hobbes: An Issue of Influence. Journal of the History of Ideas, Vol.
63, No. 4, pp. 677-696.

DYZENHAUS, D. e Poole, T. 2012. Hobbes and the Law. Cambridge: Cambridge University Press.

DYZENHAUS, D. 2001. Hobbes and the Legitimacy of Law. Law and Philosophy, Vol. 20, No. 5 (Sep.,
2001), pp. 461-498.

DYZENHAUS, D. 2012. Hobbes on the authority of law, In Dyzenhaus, D. et Poole, T. Hobbes and the
Law. Cambridge, Cambridge University Press,

FULLER, Lon. 1977. The morality of law. Yale: Yale University Press.

HART, H. L. A. 1982. Essays on Bentham. Oxford: Oxford University Press.

HOBBES, T. 2012. Leviathan, or The Matter, Forme, & Power of a Common-Wealth Ecclesiasticall and Civill.
Ed. by Noel Malcolm. Vol. 2. Oxford: Oxford University Press.

HOBBES, T. 2005. Writings on Common Law and Hereditary Right. Oxford: Clarendon Press.

LLOYD, S. A. 2009. Morality in the philosophy of Thomas Hobbes. Cases in the law of nature. Cambridge:
Cambridge University Press,.

MILANESE, A. 2011. Principe de la philosophie chez Hobbes. Lexprience de soi et du monde. Paris: Classiques
Garnier.

MONTESQUIEU, 1995. De lEsprits des lois. Paris, Folio Essai, I,, livre XI, chap. VI, De la Constitution
dAngleterre, p. 337-38.

107
doispontos:, Curitiba, So Carlos, volume 13, nmero 2, p. 99-107, outubro de 2016