TSJ Cuantificacion. Distintos Criterios

Elprontodespacho.wordpress.
com
Voces: CULPA ~ CULPA DE LA VICTIMA ~ DAO MORAL ~ DAOS Y PERJUICIOS ~

DOLO ~ DOLO EVENTUAL ~ ERROR JUDICIAL ~ INAMOVILIDAD DE LOS JUECES ~
JUEZ ~ LITISCONSORCIO NECESARIO ~ PLAZO ~ PRESCRIPCION ~ RELACION DE
CAUSALIDAD ~ RESPONSABILIDAD DEL JUEZ ~ RESPONSABILIDAD SOLIDARIA ~
SANCION DISCIPLINARIA ~ SENTENCIA ~ SUMARIO ADMINISTRATIVO ~
SUPERINTENDENCIA ~ SUSPENSION DEL TRABAJADOR
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de Crdoba(TSCordoba)

Fecha: 28/04/1999
Partes: G. T., C. c. L. B., R. y otros
Publicado en: LLC1999, 1014
Cita Online: AR/JUR/1902/1999
Hechos:
El Tribunal Superior de Crdoba, en ejercicio de funciones de superintendencia, aplic a un juez
inferior una suspensin disciplinaria. Agotada sin xito la va administrativa, el sancionado dedujo
demanda judicial a la que se hizo lugar anulndose el acto impugnado. El fallo qued firme.
Posteriormente, el sancionado entabl accin resarcitoria contra los integrantes del rgano que lo haba
suspendido. Dicho cuerpo, con integracin "ad hoc", acogi la demanda.
Sumarios:
1. Quien aplica una sancin disciplinaria tiene intencin de hacerlo y sabe que con ello perjudicar,
pero el factor de atribucin no se vincula slo con la actitud subjetiva del daador sino en su
correlacin con la ilegitimidad del obrar. Ello en tanto la intencin de daar a que refiere el art. 1072
del Cd. Civil no consiste necesariamente en el deseo de daar, sino en el conocimiento de que se daa,
aunque no se desee el resultado, si se sabe que ste es consecuencia forzosa de la accin o bien hay
indiferencia o desprecio hacia su produccin. (Del voto en disidencia parcial de la doctora Zavala de
Gonzlez).
2. La aplicacin de una sancin de 10 das de suspensin a un magistrado por parte del Superior
Tribunal de Justicia de Crdoba, al considerarlo incurso en falta de respeto hacia el tribunal, configura
un hecho ilcito cuya comisin no puede explicarse ms que atribuyendo dolo o cuanto menos culpa
grave a sus autores, es decir, con un objetivo que trasciende la mera correccin, pues no slo se trata de
una medida ilcita por expresa disposicin legal (art. 14, inc. 8, ley 3364), sino tambin
desproporcionada en relacin a una falta que no puede ser calificada como grave.
3. Si bien a los efectos de la responsabilidad resarcitoria basta la culpa del funcionario pblico, es
relevante la imputacin del hecho lesivo al dolo del demandado, no slo por los efectos jurdicos que
ello implica sino adems porque el ataque al honor se agrava cuando la vctima advierte que ha sido
inferido con intencin de perjudicar o con indiferencia ante esta eventualidad. El aumento del monto
indemnizatorio no debe decidirse, entonces, en funcin del factor de atribucin intrnsecamente
considerado, sino por va indirecta y en cuanto repercute en la magnitud del dao. (Del voto en
disidencia parcial de la doctora Zavala de Gonzlez).
4. La divulgacin de una medida lesiva como lo es la sancin a un magistrado por un tribunal
superior sobre todo a travs de medios masivos de comunicacin, tiene virtualidad para extender la
magnitud del perjuicio, al hacerla llegar, indistintamente, a conocidos y extraos por lo comn
ignorantes sobre su ilegalidad e injusticia, afectando no slo la honra del damnificado sino tambin su
1
Elprontodespacho.wordpress.com
reputacin o estima ajena. En tales condiciones, el dao moral se reputa puesto de relieve "in re ipsa",
pues se constata como resultado lesivo que guarda relacin de adecuacin con el suceso. (Del voto en
5. Aun cuando la sancin disciplinaria de suspensin impuesta al actor por el Superior Tribunal de
Justicia de Crdoba, presidido en aquel momento por el demandado, configure un gravsimo e
inexcusable error, no puede imputarse dicha conducta a ttulo de dolo si no se demostr que el
accionado tuviera conciencia de que la medida dispuesta era contraria a derecho. (Del voto en
disidencia parcial de la doctora Alvarez de Varas).
6. La nocin de dolo que prev el art. 1072 del Cd. Civil no se cie a la hiptesis de malignidad
en el actuar pues comprende el dolo indirecto, en que el agente conoce que el perjuicio es un resultado
inexorablemente ligado a una conducta emprendida con una finalidad inmediata distinta, e inclusive el
dolo eventual, donde se menosprecia la consecuencia daosa previsible. (Del voto en disidencia parcial
de la doctora Zavala de Gonzlez.
7. La responsabilidad emergente del dao causado por un pronunciamiento judicial emanado de un
tribunal colegiado, posee carcter solidario, ya sea que el agente haya obrado con dolo o culpa en la
comisin del hecho ilcito (arts. 1081 1109, Cd. Civil).
8. El presidente del Superior Tribunal de Justicia de Crdoba no puede excusar su responsabilidad
por un acto ilcito como lo es la suspensin de un integrante de un tribunal inferior dispuesta por el
Cuerpo en abierta transgresin al art. 14, inc. 8 de la ley 3364 y sin previa instruccin de sumario, pues
el art. 166, ltimo prrafo de la Constitucin Provincial de 1987 convirti a quien ostenta dicho cargo
en la autoridad de mayor gravitacin en el ejercicio de la superintendencia, como nico miembro que
puede ejercer individualmente por delegacin el conjunto de las funciones que corresponden a todo el
tribunal y cuya opinin no queda excluida ante la existencia de una mayora formada con el concurso
de los dems jueces. Dentro del esquema descripto, resulta inimaginable que tales decisiones pudiesen
adoptarse con prescindencia o al margen de su opinin, salvo que hubiese dejado constancia de su
disidencia.
9. Un juez del Superior Tribunal de Justicia de Crdoba, que por su formacin debera conocer que
la inamovilidad es una de las garantas fundamentales que hacen a la independencia del Poder Judicial,
jams puede suspender a otro juez sin asegurarse de que exista una norma que expresamente lo
autorice. El dolo es evidente y constituye un abuso de autoridad si, adems, el Cuerpo por aqul
integrado, fundament la sancin en la norma que expresamente se lo prohbe y persisti
deliberadamente en esa tropela al denegar el recurso de reconsideracin interpuesto por el
damnificado, no obstante que ste le hizo notar enrgicamente tal circunstancia.
10. La fijacin de la indemnizacin por dao moral que corresponde otorgar a un juez de Cmara
de Apelaciones ilcitamente sancionado por el Superior Tribunal de Justicia de Crdoba, debe atender a
la situacin socioeconmica del damnificado y al valor de la retribucin que percibe, por lo que
corresponde fijarla en cinco sueldos bsicos, suma que constituye una indemnizacin idnea, prudente
y razonable para compensar pecuniariamente el agravio moral experimentado.
11. Si bien hasta el hombre comn tiene derecho a la intangibilidad de su honor, las especiales
cualidades personales y funcionales de la vctima en el caso, un magistrado con trayectoria reconocida
en mbitos cientficos, laborales e institucionales redimensionan la entidad del dao. (Del voto en
12. En materia de responsabilidad civil, el vnculo existente entre los coautores del hecho ilcito
por efecto de la solidaridad no crea un litisconsorcio necesario, por lo que puede vlidamente dictarse
2
sentencia respecto de uno de los responsables, sin que la misma afecte a los codeudores que no fueron
parte en el proceso.
13. La imposicin de una sancin de suspensin por el Superior Tribunal de Justicia de Crdoba a
un magistrado de una cmara de apelaciones importa una errnea interpretacin de las normas
constitucionales y legales relativas al rgimen disciplinario de la administracin de justicia y a la
atribucin del tribunal para suspender jueces inferiores y hacerlo sin sumario previo en atencin a las
caractersticas de la falta cometida. Empero, dicho error, por grave que sea, no es caracterstico de un
obrar doloso sino culposo en el desempeo de la funcin pblica arts. 1109 y 1112, Cd. Civil. (Del
voto en disidencia parcial del doctor Lavayn).
14. La indemnizacin del dao moral no constituye una pena sino un resarcimiento: se entrega a la
vctima un bien por su mal. En consecuencia, para su cuantificacin, debe descartarse por completo la
valoracin de la buena condicin econmica del responsable, como asimismo, la circunstancia
conjetural de que el peso de la indemnizacin pudiera repartirse con otros por va de acciones de
regreso, pues la cantidad de posibles responsables por un dao no redimensiona ni aminora su
extensin. (Del voto en disidencia parcial de la doctora Zavala de Gonzlez).
15. La suma de $ 27.000 resulta adecuada y suficientemente resarcitoria del dao moral provocado
a un magistrado con motivo de una ilegtima sancin de suspensin aplicada por un tribunal superior,
en tanto permite adquirir un terreno de respetable extensin y buena ubicacin, un departamento de un
ambiente o efectuar varios viajes de importancia. En cambio, la cantidad de $ 40.000 es excesiva en
tanto se trata de una suma de dinero que generalmente es fijada por dao moral cuando median
incapacidades parciales prolongadas. (Del voto en disidencia parcial de la doctora Zavala de Gonzlez).
16. La magnitud del dao moral causado a un magistrado como consecuencia de la difusin
pblica de una sancin de suspensin ilcitamente aplicada por el Superior Tribunal de Justicia de
Crdoba, debe valorarse a la luz de sus antecedentes curriculares, puesto que la lesin a la integridad
moral, a la honorabilidad, a la reputacin personal y profesional es tanto ms agraviante cuanto mayor
es el empeo y la dedicacin puestos por la vctima en la adquisicin y desarrollo de esas cualidades.
17. La difusin pblica de una medida de suspensin ilcitamente aplicada por el Superior Tribunal
de Justicia de Crdoba a un juez inferior, tiene objetivamente eficacia para afectar el prestigio, la
reputacin, la consideracin general del magistrado, mxime tratndose de uno de alto rango cuya
idoneidad para el ejercicio de cargo se encuentra estrechamente vinculada a la posesin de esas
calidades. En tales circunstancias, es razonable entender an en ausencia de prueba directa, que la
difusin pblica de la medida en primera plana de los peridicos locales, acompaada de la
descalificante tacha de "reincidente", debi producir en el actor una profunda mortificacin espiritual,
resarcible en carcter de dao moral.
18. Cuando a los fines de la cuantificacin del dao moral, no es factible establecer una ecuacin
entre dolor e indemnizacin, debe introducirse un tercer trmino: el valor de los bienes elegidos al
efecto del consuelo. En tal tarea, deben indagarse los bienes o servicios sustitutos del dao moral, que
podran adquirirse o gozarse con la indemnizacin, pues es imposible sostener la demasa o
insuficiencia de una indemnizacin sin cotejarla con los valores de los bienes corrientes que permite
adquirir o sin evaluar su virtualidad como fuente generadora de rentas. (Del voto en disidencia parcial
de la doctora Zavala de Gonzlez).
19. Aun cuando la conducta desplegada por el magistrado accionante haya tenido eficacia causal
para poner en marcha la actividad disciplinaria del Superior Tribunal de Justicia de Crdoba, al elevarle
aqul una nota cuyo contenido provoc la imposicin de una sancin de suspensin, no configura un
3
supuesto de culpa de la vctima, pues no pudo inducir al tribunal a aplicar una sancin bajo una
modalidad prohibida por el art. 14, inc. 8 de la ley 3364.
20. En materia de responsabilidad de los jueces, la culpa de la vctima quiebra el nexo de
causalidad y exonera al magistrado (art. 1111, Cd. Civil). Empero, para que ello suceda, el acto del
damnificado debe tener virtualidad suficiente para inducir a error al sentenciante, ya que de otro modo
sera imposible encontrar algn grado de conexin causal entre el hecho de la vctima y el dao.
21. La existencia de una posterior sentencia absolutoria, revisora o revocatoria, configura un
elemento esencial constitutivo del derecho a ser indemnizado por el dao provocado por error judicial.
En consecuencia, siendo tal derecho eventual, el plazo de prescripcin de la accin resarcitoria
comienza a correr desde el momento en que se convierte en actual, es decir, desde que adquiere
existencia con la ulterior decisin favorable al accionante.
22. Suponiendo el dolo la intencin de daar la persona o los derechos de otro (art. 1072, Cd.
Civil), los elementos de persuasin que se propongan para demostrarlo deben valorarse con extremo
rigor, por lo que los jueces han de formar conviccin de su efectiva existencia nicamente cuando la
prueba sea inequvoca y descartarlo en situaciones dudosas, mxime cuando el sindicado como
responsable era un magistrado integrante del mximo rgano judicial de la Provincia de Crdoba,
cuyos actos funcionales se presumen extraos a la malicia que es inherente al dolo. (Del voto en
disidencia parcial del doctor Lavayn).
23. El principio general de que la accin resarcitoria nace en el momento del hecho generador del
dao, no resulta aplicable al error judicial, pues en este caso nace recin cuando la misma jurisdiccin
remueve las resoluciones adversas de los derechos que pretenda el imputado o litigante.
Texto Completo: Crdoba, abril 28 de 1999.
1 Es procedente el resarcimiento por dao moral reclamado por el accionante? En su caso, qu

monto corresponde? 2 Qu pronunciamiento corresponde dictar?
1 cuestin.- El doctor Mooney dijo:
1. A fs. 114 de autos, se presenta el C. G. T., patrocinado por el abogado doctor R. L. O.,
deduciendo demanda ordinaria contra los R. L. B., V. L. P., M. N. A., B. K. de O., R. B., L. M. de E., D.
P C. y contra el Gobierno de la Provincia de Crdoba, reclamando la suma de $ 40.000 en concepto de
"dao moral", derivado de la aplicacin de una sancin disciplinaria, que le fuera impuesta por el
Excmo. Tribunal Superior de Justicia de la Provincia, integrado por los aludidos codemandados, sin
perjuicio de lo prescripto el art. 159 del Cd. de Proced. Civil (ley 1419). Sostiene el accionante que el
8 de setiembre de 1992, present al Tribunal Superior de Justicia una nota, protestando por la falta de
consideracin en que habra incurrido ese Alto Cuerpo, con motivo de la jubilacin del doctor G. D. R.
Que, ante su presentacin, el Tribunal Superior de Justicia le impuso una suspensin de 10 das, por
haber incurrido en grave falta de respeto al Alto Cuerpo, teniendo en cuenta la condicin de
"reincidente" del quejoso, por habrsele impuesto una suspensin de un da, 18 aos atrs por haber
incurrido en una falta leve como escribiente y estudiante. La resolucin del Tribunal Superior de
Justicia se registra como acuerdo 242-A, del 24 de setiembre de 1992 y dice que fue entregada a la
prensa el mismo da, habiendo aparecido en el ejemplar "La Voz del Interior", del da siguiente, antes
de que le hubiera sido notificada. Que, contra tal resolucin dedujo reconsideracin, la que fue
rechazada por acuerdo 275-A del 27 de octubre de 1992, quedando con ello agotada la va
4
administrativa, por lo que ocurri ante la Cmara Contenciosoadministrativa de Segunda Nominacin,

la cual declar la nulidad de ambos acuerdos de superintendencia, con costas a la demandada, por
Sentencia N 43, del 24 de mayo de 1994, la cual qued firme y ejecutoriada, por virtud del acuerdo
156 "A" del 3 de junio de 1994, por el que se pidi al Poder Ejecutivo que desistiera del recurso, lo que
as aconteci. Hasta aqu el planteo sobre los motivos de la accin.
Seguidamente pasa el accionante a describir los fundamentos de la pretensin resarcitoria, el

fundamento jurdico de ella, el anlisis de la competencia del Tribunal Superior de Justicia para
entender en la accin articulada, considerando que la responsabilidad compete a los miembros del
Tribunal Superior de Justicia, toda vez que en la emergencia no han actuado como jueces, sino como
funcionarios administrativos, en ejercicio de las funciones de superintendencia de uno de los tres
poderes del Estado y por ende, no pueden calificarse de jurisdiccionales. Por ende, sostiene, no estamos
frente a la situacin prevista por el art. 165, inc. d) de la Constitucin de la Provincia, ni a la del art.
930 y sigtes. del Cd. de Proced. Civil (ley 1419), pues no se trata de "errores judiciales", sino de daos
comunes, generados por una funcin meramente administrativa como ocurrira con cualquier
funcionario administrativo. Despus de efectuar una serie de consideraciones sobre la
constitucionalidad de la cuestin, concluye con un prrafo en el que se allana, "ab initio", a una
excepcin previa de incompetencia que no se ha planteado, obviamente, pidiendo que lo que se
resuelva lo sea sin costas a su cargo. Pide ser eximido de tasas y aportes, en funcin de lo preceptuado
por el art. 23, inc. 10 de la Constitucin Provincial. Prosigue enderezando su pretensin por el campo
de la responsabilidad extracontractual, debiendo contarse el perodo bianual, desde la sentencia que
declar la nulidad de los acuerdos impugnados, dictada por el Tribunal Contenciosoadministrativo; o
sea desde que queda firme dicha resolucin, y aclara que articula la demanda al slo efecto de
interrumpir la prescripcin de la accin. Plantea seguidamente la inconstitucionalidad de los arts. 930 y
931 del Cd. de Proced. Civil (ley 1419), sosteniendo que el primero entra en colisin con el art. 165
inc. d) de la Constitucin de la provincia, al excluir a los integrantes del Tribunal Superior de Justicia
del posible sometimiento a un juicio de responsabilidad civil, y el segundo, cuando fija un plazo de 6
meses de "prescripcin" de la accin de responsabilidad, en colisin con lo dispuesto por el art. 4037
del Cd. Civil, en funcin de lo dispuesto por los arts. 67, inc. 11, 104, 108 y concs. de la Constitucin
Nacional (1853/60) y de la norma general del art. 31 de ella, y deja planteada, "ad eventum" la
inconstitucionalidad de cualquier norma que privilegie la situacin de los demandados, frente a una
reclamacin de responsabilidad civil, en funcin del principio de igualdad ante la ley, consagrado por el
art. 16 de la Constitucin Nacional. Pasa seguidamente a formular "reserva del caso federal" por
considerar que un pronunciamiento adverso infringira las garantas establecidas por los arts. 16, 17 y
18 de la Constitucin Nacional y formula "la reserva" de plantear la inconstitucionalidad de la ley
provincial 8250, en el caso de que se procediese a la ejecucin de la sentencia contra la Provincia (art.
20 y concs., ley 8250), por considerar que el diferimiento exagerado de su cumplimiento, afecta las
mismas normas constitucionales citadas, sin perjuicio de lo normado por el art. 4, inc. e) del dec.
1493/93, reglamentario de la ley 8250 y el "temperamento" seguido por el Poder Ejecutivo respecto al
dec. 1229/94, a los fines de "evitar perjuicios" a sus litisconsortes pasivos. Concluye con su pedido de
admisibilidad de la demanda, al solo efecto de interrumpir la prescripcin, manifestando que instar la
causa una vez firme la decisin sobre anulacin de la sancin impuesta. La demanda es articulada ante
el juez de Primera Instancia en los Civil y Comercial de Dcimo Novena Nominacin, y ste provee su
admisin, al solo efecto de interrumpir la prescripcin, teniendo presente el resto para su oportunidad,
por provedo del 12 de setiembre de 1994. A fs. 7, se presentan los vocales del Tribunal Superior de
5
Justicia, doctora B. K. de O. y D. P C., promoviendo inhibitoria, ante el propio Tribunal Superior de

Justicia, en funcin de lo preceptuado por los arts. 165, inc. d) de la Constitucin Provincial y art. 995
del Cd. de Proced. Civil (ley 1419), sosteniendo que en la emergencia actuaron como funcionarios
judiciales en uso de facultades constitucionales, conforme al art. 166, inc. 6 de la Constitucin
Provincial por lo que, conforme al orden jerrquico establecido por la ley orgnica del Poder Judicial,
atribuir competencia a un juez de inferior jerarqua, para juzgar actos de sus superiores, involucra
trastrocar el orden de las cosas. En consecuencia y conforme lo establece el art. 1001 del Cd. de
Proced. Civil, previa intervencin del Ministerio Fiscal, se libra oficio al juez en lo Civil y Comercial
de Primera Instancia que ha recibido la demanda, ordenndole abstenerse de seguir entendiendo en ella.
Conferida vista al Fiscal General, ste la evacua a fs. 10 a 11 vta., quien en sntesis acoge los
argumentos de los objetantes, sosteniendo que el art. 165, inc. 1 de la Constitucin Provincial otorga
competencia exclusiva y excluyente al Alto Cuerpo en las demandas de responsabilidad civil
(entendemos que debe referirse al apart. d) y donde la ley no distingue no corresponde hacer
distinciones, por lo que todas las acciones de responsabilidad civil, por cualquier acto dictado por los
funcionarios en ejercicio de sus funciones, que se promuevan contra funcionarios o magistrados, son de
"competencia originaria" del Tribunal Superior de Justicia, por lo que corresponde hacer lugar a la
inhibitoria planteada y, como medi allanamiento previo del recurrente sobre la competencia que pueda
atribuirse a ese Alto Cuerpo, corresponde requerir las actuaciones al juez de Primera Instancia, sin
costas. Los doctores V. L. P., L. M. E., R. L. B., M. N. A. y R. L. B., se inhiben de entender en la causa,
en funcin de lo previsto en el art. 1085, incs. 3 y 5 del Cd. de Proced. Civil (ley 1419), quedando
as totalmente desintegrado el Cuerpo. Consecuentemente y por provedo que suscribe la Secretaria de
la sala civil y com. del Tribunal Superior de Justicia, a los fines de la integracin del tribunal, se
convoca a los vocales de cmara, B. A. de V., J. H. Z., H. M. B., A. J. C., A. S. A. (h.) y J. E. G. Se
apartan del conocimiento la doctora Z. de G. (art. 1085, inc. 12, Cd. de Proced. Civil) y por igual
circunstancia, los doctores A. de V. y J. H. Z., por lo que frente a la necesidad de integrar el tribunal en
pleno, a fin de resolver sobre ello y en su caso, sobre lo principal, se dispone el llamamiento del doctor
J. A. M., quien se aparta por iguales razones que los anteriores. Posteriormente se llama a igual objeto
al doctor A. E. M., quien acepta dicha designacin. Habindose acumulado los autos caratulados "K. de
O. B. y otro - Inhibitoria", a fs. 29, comparece nuevamente el recurrente, constituyendo nuevo
domicilio ad litem, formula observaciones respecto a la integracin del tribunal, sosteniendo que debi
haberse hecho por sorteo, aunque como todos los vocales de las cmaras de apelaciones le merecen el
mayor respeto y afecto, adems de dar garantas de imparcialidad y ecuanimidad, no formula objecin
alguna al sistema de integracin, ratificando, en funcin de lo dispuesto por el art. 1102 del Cd. de
Proced. Civil (ley 1419) su anuencia a la integracin por parte de la doctora Z. de G., pidiendo que se le
giren las actuaciones a fin de que revea su apartamiento; pero promueve recusacin de la Secretaria
Civil del Tribunal Superior de Justicia, doctora I. M. P de E., por su relacin de dependencia directa y
funcional con el Alto Cuerpo, haciendo extensivo ello a todos los funcionarios y auxiliares de dicha
Secretara y de la Relatora correspondiente a la sala, proponiendo que se designe por sorteo a una
Secretaria de Cmara Civil y su personal respectivo, para atender el aspecto administrativo de la causa.
Admite por ltimo que el pleito se tramite ante el Tribunal Superior de Justicia, formulando una serie
de consideraciones sobre el pronunciamiento del Fiscal General, en orden a la cuestin de competencia.
Pero, luego aclara que su allanamiento no es vinculante, pues el asunto de la competencia es una
cuestin de orden pblico, pidiendo que la resolucin que se dicte conforme al art. 1100 del Cd. de
6
Proced. Civil, sea oponible al resto de los litis consortes pasivos. Concluye la actuacin con un
apartamiento suscripto por la Secretaria de la Sala Civil y el Relator, doctor R. E. F.
Estimamos dando respuesta al primer interrogante, que el Tribunal Superior de Justicia de la

Provincia, es competente para entender en la accin ordinaria promovida contra sus miembros como
consecuencia de actos propios de sus funciones en la medida que pudieran ser lesionados derechos
subjetivos de los recurrentes.
Corrido traslado de la demanda, el accionado la contesta en los trminos que da cuenta el escrito
obrante a fs. 79 a 82.
2. Atento a la relacin de causa precedente, entiendo que la existencia del hecho productor del
perjuicio por el cual el actor pretende ser indemnizado es una cuestin no controvertida en la litis.
Ambas partes estn de acuerdo en que el demandante fue sancionado con una medida de suspensin
por 10 das por el Tribunal Superior de Justicia -presidido a la sazn por el demandado- a raz de una
nota supuestamente irrespetuosa que present ante ese Cuerpo con motivo de la jubilacin del doctor
G. D. R., integrante hasta ese momento del mismo tribunal al que pertenece el demandante. Contra esa
medida dedujo el actor recurso de reconsideracin, que fue rechazado, y luego accin
contenciosoadministrativa que fue acogida por la cmara respectiva, tribunal que termin anulando la
decisin sancionatoria. Esta resolucin fue apelada por la Provincia de Crdoba pero, desistido luego el
recurso a instancias de los propios integrantes del Tribunal Superior de Justicia, pas finalmente en
autoridad de cosa juzgada.
3. Tiene razn el demandante cuando seala que la firmeza de esa resolucin impide reabrir en esta
oportunidad la discusin acerca de la legitimidad de la sancin. Estando ya decidida esa cuestin en
sede judicial, es forzoso que la conclusin fijada por el tribunal en lo contenciosoadministrativo pase a
constituir la premisa de este nuevo pronunciamiento, puesto que as lo impone la imperatividad de la
cosa juzgada. Reconocer eficacia prctica a aquel pronunciamiento supone, en efecto, que las
conclusiones establecidas por el tribunal en lo contencioso no puedan someterse a reexamen en futuros
procesos. No tiene sentido entonces considerar aqu si en el rgimen jurdico pblico de la provincia es
lcito aplicar a los jueces sancin de suspensin, porque en el caso concreto ya se ha resuelto que esa
medida disciplinaria fue ilegtimamente aplicada. La causa o el fundamento principal de la decisin
anulatoria recada en sede contenciosoadministrativa reside efectivamente en que aquella sancin fue
impuesta en infraccin al art. 14, inc. 8 de la anterior ley orgnica del Poder judicial.
Debe descartarse asimismo el argumento del demandado segn el cual la sancin aplicada al actor
consisti en una multa y no en una suspensin. Este es un punto que est tambin alcanzado por la cosa
juzgada, porque para declarar que la medida fue ilegtima, la Cmara en lo Contencioso descart que
pudiese tener el carcter de una sancin meramente pecuniaria, de una multa. La sentencia de ese
tribunal hace hincapi (fs. 172 del expediente Contenciosoadministrativo "F. J. L. y otro c. Provincia de
Crdoba" - Plena jurisdiccin - Recurso de apelacin) en el hecho de que los propios acuerdos del
Tribunal Superior imponen la sancin "sin obligacin de cumplir funciones", destacando seguidamente
que ese efecto slo puede acarrearlo la suspensin, ya que "es de la propia naturaleza de esta sancin
correctiva que su aplicacin importa el cese temporario de funciones (Marienhoff, "Tratado", t. III-A,
7
p. 418)". Es claro, pues, que estando tambin resuelta esta cuestin en la sentencia anterior, no puede
ser materia de controversia en este nuevo proceso.
No puede ignorarse, adems, que esa resolucin contiene un segundo argumento, de carcter
subsidiario, como es el hecho de que la sancin fue aplicada sin el requisito del sumario previo,
procedimiento que "debi ser obligatoriamente observado a fin de garantizar efectivamente el derecho
de defensa" (cfr. expte. cit., fs. 178). Esta consideracin hecha por la Cmara en lo Contencioso torna
todava ms irrelevante el problema de la interpretacin del art. 14, inc. 8 de la anterior ley orgnica,
puesto que aun cuando este Tribunal pudiese introducirse en la exgesis de esa norma y compartiese la
postura del demandado, eso no bastara para reputar legtima la sancin aplicada al actor, ya que
subsistira la descalificacin constitucional fundada en la omisin del sumario, la cual, como es
evidente, tiene operatividad propia como causa de nulidad de aquella medida.
Es importante destacar tambin en relacin con este tema, que si bien el demandado no fue parte
en el juicio anterior, lo que en principio lo dejara fuera del alcance de la cosa juzgada, se halla no
obstante vinculado por la sentencia del Tribunal en lo Contencioso por haber sido l mismo quien
personalmente, y en conjunto con los dems integrantes del Tribunal Superior, solicit a la provincia
que desistiera del recurso de apelacin que entonces se hallaba pendiente. Cualesquiera fueran los
mviles que determinaron esta actitud, es claro que ella trasunta si no una expresin de conformidad
con lo resuelto, por lo menos la voluntad de cerrar definitivamente la controversia o, la que es lo
mismo, la intencin de provocar la firmeza de la resolucin.
Lo trascendente de esta actitud es que emana de personas que gozaban de suficiente legitimacin
para intervenir en la causa contenciosa en su condicin de autores del acto anulado y responsables en
ltima instancia por los daos causados al magistrado ilegtimamente sancionado (sea directamente
ante la vctima o indirectamente ante una eventual accin recursoria del Estado provincial, Cd. Civil,
art. 1124). Instando el desistimiento en esas condiciones -con tal legitimacin e inters- el demandado
vino a colocarse en la situacin del tercero interesado que "se hace parte" y toma el pleito en el estado
en que se encuentra: si se somete voluntariamente a la sentencia queda sin ms vinculado por la cosa
juzgada (arg. arts. 1038, 1042, 1043, Cd. de Proced. Civil., texto de la ley 1419). De all que el
accionado no pueda, despus de haber asumido esa actitud, volver sobre sus pasos intentando reabrir la
discusin en torno a las cuestiones que quedaron definitivamente cerradas con el paso en cosa juzgada
del pronunciamiento recado en sede contenciosoadministrativa.
En suma, estando resuelto por decisin firme y vinculante para el demandado que la medida
disciplinaria aplicada al actor consisti en suspensin y no en multa, y que fue adoptada en violacin de
la ley y la Constitucin, su "carcter de ilcito" (Cd. Civil, art. 1066) debe constituir como se ha
sealado ms arriba el punto de partida de este pronunciamiento. Esas tres conclusiones de la Cmara
en lo Contencioso -naturaleza de la sancin, violacin del art. 14, inc. 8 de la ley 3364, y omisin del
sumario previo- constituyen las premisas ineludibles del decisorio, los antecedentes lgicos sin los
cuales la anulacin del acto disciplinario no hubiese sido pronunciada.
Despus de una controversia prcticamente centenaria, hoy la doctrina est de acuerdo en que el
alcance objetivo de la cosa juzgada no se proyecta sobre todos los fundamentos del fallo (antigua teora
de Savigny) ni se limita a la frmula escueta de la parte resolutiva (tesis de Chiovenda): se entiende que
8
pasan en autoridad de cosa juzgada, adems del dispositivo (en el caso, la anulacin de la sancin), las
premisas lgicamente inseparables de lo resuelto (Couture, "Fundamentos", p. 432, 3 ed.). Aquellas
tres conclusiones de la Cmara gozan pues de la autoridad de la cosa juzgada en tanto constituyen los
antecedentes necesarios de la decisin anulatoria.
De todas maneras, aun cuando se pudiera entender que el demandado poda discutir en este
proceso el acierto de la sentencia de la Cmara Contenciosoadministrativa, es irrefragable que no ha
cuestionado en lo ms mnimo el segundo argumento relativo a la falta de sumario previo, motivo que
en la estructura de tal pronunciamiento tiene "per se" fuerza dirimente. El accionado nada ha dicho al
respecto y ms bien ha admitido siempre la firmeza de la resolucin en relacin a su parte.
En definitiva: es incontrastable que la sentencia de la Cmara en lo Contenciosoadministrativo

hizo cosa juzgada en contra del demandado, y as lo ha entendido el propio doctor L. B., que jams ha
sostenido la inoponibilidad de ese fallo a su respecto. Pero aun cuando por error as no se entendiera, el
resultado sera idntico: primero, porque en este juicio l no ha impugnado uno de los argumentos que
por s mismo constituye soporte de la sentencia anulatoria de la sancin, esto es, la falta de sumario
previo, lo que es suficiente para dejar agotado el tpico; segundo, porque adems, a guisa de
complemento, toda alegacin sobre la pretendida legalidad de la sancin merecera idntica respuesta
que la dada por dicha Cmara, rgano jurisdiccional competente que con trminos muy severos la
reput groseramente ilegal e inconstitucional (viene a cuento el artculo de Gonzalo Fernndez, cit. ms
adelante, publicado en el Semanario Jurdico).
4. El demandado ha negado que hubiese intervenido como autor en la ejecucin de ese acto ilcito.
Seala que en el momento en que la sancin fue aplicada l presida el Tribunal Superior de Justicia y
que en tal condicin no deba votar sino en caso de empate como lo prescriba el art. 15 de la ley
orgnica entonces vigente. Como la decisin de sancionar al actor fue adoptada por el voto unnime de
los dems integrantes del Cuerpo, sin necesidad del concurso del Presidente, no habra razn para
atribuirle autora en ese acto. Agrega que la firma suya en el texto de la resolucin se explica por el
hecho de haber estado presente en el acuerdo y haberlo presidido, pero sin que en modo alguno pueda
verse en ella la emisin de un voto.
Pero no puede aceptarse un razonamiento semejante. El art. 15 de la ley 3364 fue en su origen una
norma de dudosa compatibilidad con la Constitucin de 1923, porque colocaba al Presidente del
Tribunal Superior en una situacin de inferioridad respecto de los dems vocales en el ejercicio de la
superintendencia: bastaba formar mayora a tres miembros del Cuerpo para eliminar sin ms la
intervencin del Presidente. Esta incompatibilidad se acenta con la Constitucin de 1987 -vigente ya
en la fecha en que la sancin fue aplicada al actor- puesto que aquella norma resulta ya francamente
inconciliable con el art. 166, ltimo prrafo del nuevo texto constitucional. Esta disposicin apunta
justamente a jerarquizar al Presidente del Tribunal Superior de Justicia convirtindolo en la autoridad
singular de mayor gravitacin en el ejercicio de la superintendencia, ya que l es el nico miembro que
puede ejercer individualmente, por delegacin, el conjunto de las funciones que corresponden a todo el
Cuerpo. Dentro de este sistema resulta inimaginable que las decisiones de superintendencia pudiesen
adoptarse por el tribunal con prescindencia o al margen de la opinin y el voto del Presidente. De all
que, como lo ha destacado el actor en su alegato, no haya podido el demandado acompaar ninguna
resolucin en la cual los asuntos de superintendencia se hubiesen resuelto haciendo constar que el
9
Presidente no votaba por no mediar empate. Las pruebas aportadas por el demandante revelan, por
contrario, que en acuerdos de esta clase el accionado vot por lo menos en dos oportunidades sin que
mediara empate (N 24 del 30/4/93 y N 40 del 13/10/94), lo que revela que aquella norma de la ley
3364 haba cado virtualmente en desuso ya con la Constitucin anterior, como que nunca fue aplicada
en la prctica y termin siendo suprimida por la nueva ley orgnica. Nada prueba, por otro lado, el
hecho de que mediando igualdad de votos fuera el Presidente el llamado a desempatar, como surge de
la resolucin acompaada por el demandado a fs. 187/89: eso demuestra, justamente, el papel
preponderante que tiene el Presidente en el ejercicio de la superintendencia, pero no revela lo que
quiere probar el demandado, o sea que la intervencin del Presidente quedaba sin ms excluida ante la
existencia de una mayora formada con el concurso de los dems integrantes.
De hecho, esto no suceda bajo el imperio de la Constitucin de 1987 porque en la realidad el

Presidente participaba en las decisiones de los asuntos de superintendencia. As ha terminado por
reconocerlo el propio accionado al afirmar repetidamente en su alegato que l, adems de presidir el
acuerdo y dirigir las deliberaciones, emita su opinin para hacerla conocer a los dems miembros del
Cuerpo. Esta sola intervencin, se tradujera o no en cada caso en un voto concreto, es suficiente para
reputar al demandado coautor de todas las decisiones de superintendencia adoptadas por el Tribunal
Superior de Justicia con su presencia -su firma en el instrumento de la resolucin- a menos que hubiese
dejado constancia de su opinin disidente. En un rgano colegiado, en efecto, la decisin final, la
voluntad del cuerpo, es el resultado de la integracin progresiva de las opiniones singulares, todas las
cuales contribuyen dialcticamente a la formacin del pronunciamiento. No mediando votos
individuales, ello torna absolutamente imposible separar o descomponer despus, como entidad
distinta, el aporte de cada componente a la decisin del conjunto. De all que todo integrante del grupo
deba reputarse autor de la decisin comn con la sola condicin de haber participado en el acuerdo y
expresado una opinin, salvo que hubiese dejado expresamente a salvo su criterio adverso.
En el caso de la actividad de los tribunales colegiados, no expresndose la opinin de cada

integrante mediante votos particulares, la decisin del colegio debe reputarse emanada de todos los que
hubiesen intervenido en la deliberacin, con excepcin de aquellos que hubiesen expresado una opinin
disidente.
En tal sentido viene plenamente al caso la legislacin relativa a sociedades comerciales y

cooperativas que menciona el actor en su alegato: se trata, efectivamente, de normas expresas que
propagan a todos los integrantes de cuerpos colegiados la responsabilidad por los daos derivados de
decisiones grupales, cuando resulta imposible, por el proceso dialctico de formacin de la voluntad
plural, determinar el grado de contribucin de cada sujeto singular (ley 20.337, art. 74; ley 19.550, art.
274). Dada la notoria analoga de las situaciones, resulta obligado aplicar tambin estas reglas para
juzgar el caso de autos (Cd. Civil, art. 16).
En definitiva, la defensa fundada en el art. 15 de la ley 3364 no puede admitirse en virtud de los
argumentos expuestos por el actor en su alegato:
a) la norma nunca pudo aplicarse por ser rrita frente al art. 133 de la Constitucin de 1883, que
subsisti inmodificada en las reformas de 1900, 1913 y 1923, ya que su aplicacin habra tenido por
efecto acotar las facultades de superintendencia del Presidente, que con arreglo a la Constitucin
10
pertenecan a todo el tribunal -o si se quiere a todos sus miembros-, sin distincin alguna entre
Presidente y vocales; b) precisamente por tal razn jams fue aplicada; un rpido muestreo de las
resoluciones de superintendencia dictadas en los ltimos 20 aos, pone en evidencia que en las distintas
integraciones que el Alto Cuerpo tuvo en tal perodo nunca se hizo distincin alguna fundada en tal
artculo (documental del actor punto d), fs. 118); el examen de la prueba rendida sobre el tpico
conduce sin ms a idntica conclusin, porque el demandado, despus de ejercer la Presidencia del
Tribunal Superior durante once aos no ha logrado encontrar ni un solo acuerdo de superintendencia
que abone su tesis: el nico que ofreci como prueba (acuerdo N 190 "A" del 28/8/90) de ninguna
manera le sirve para abonar su postura, pues no es idneo para acreditar que l no habra votado de no
mediar empate entre los 6 vocales que lo precedieron en el voto; en cambio, las acordadas ofrecidas por
el actor (N 24 del 30/4/93 y N 40 del 13/10/94) constituyen un ments rotundo a las afirmaciones del
demandado, porque de los mismos se desprende que en las decisiones respectivas, en las que hubo
votacin dividida, los votos de los vocales formaban "per se" mayora y no obstante el Presidente
tambin vot individualmente;
c) lleva la razn el actor cuando alega que tales motivos fueron los determinantes de que tal
precepto fuera derogado mediante la ley 4051 de 1943, que lleg a ser sancionada aunque luego no
entrara en vigencia;
d) si alguna duda pudiese caber al respecto es igualmente cierto que qued tcitamente derogado
con la reforma constitucional de 1987, 5 aos anterior a la sancin, que estableci mediante una regla
directamente operativa que el Presidente es el nico miembro que puede tener a su cargo
individualmente el ejercicio de toda superintendencia (art. 166, inc. 2 y apartado final), cosa
francamente inconciliable con la disposicin infraconstitucional del art. 15 de la ley 3364; es indudable
entonces que el constituyente de 1987 quiso atribuirle al Presidente una clara preeminencia en la
materia sobre los restantes vocales; cosa por dems lgica, porque la relevancia del cargo de Presidente
encuentra su contenido justamente en las cuestiones administrativas o de superintendencia, nunca en
materia jurisdiccional propiamente dicha, a la que el "status" de Presidente no se traduce en diferencia
alguna en comparacin con las atribuciones de los dems miembros;
e) en virtud de ello, a la fecha de aplicacin de la sancin, el Presidente tena tanto derecho a voto
como los vocales;
f) al margen de todo ello, la firma del demandado en los acuerdos 242 y 275 Serie "A"/92, puesta
sin distingo alguno, ni salvedad de ninguna naturaleza, como siempre aconteci en las resoluciones de
superintendencia, importa necesariamente emisin de voto;
g) con mayor razn es as si el propio accionado ha terminado por reconocer expresamente en su

alegato que adems de presidir los acuerdos participaba de las deliberaciones y haca conocer su
opinin a los vocales, con lo que su defensa queda reducida a una irreal sutileza fundada en una norma
inconstitucional derogada; en la estructura de los acuerdos 242 y 275 la firma del demandado
necesariamente comporta voto;
h) subsidiariamente, la emisin de su opinin y la firma de los acuerdos respectivos sin dejar

constancia de su opinin en contrario revela que si no fue el verdadero impulsor de la sancin por lo
11
menos estuvo conforme y contribuy a formar la decisin, porque resultara impensable que si juzgaba
ilcita la medida no dejase a salvo su opinin, mxime en un asunto de semejante gravedad institucional
susceptible de generar responsabilidad para la provincia y todos los integrantes del Cuerpo. Son
pertinentes las citas que el actor formula de los arts. 74 de la ley 20.337 y 274 de la ley de sociedades
comerciales, afirmando que sientan un principio general que la ley de fondo instituye a los efectos de
juzgar la responsabilidad de los integrantes de los rganos colegiados, que slo se eximen si dejan
constancia de su disenso hayan o no participado en el cnclave. En consonancia, aun cuando a la fecha
de la sancin hubiera regido el art. 15 de la ley 3364 -cosa descartada en funcin de los argumentos
precitados- y se entendiera que la intervencin del doctor L. B. ejerciendo la Presidencia, dirigiendo las
deliberaciones, emitiendo opinin, firmando sin salvedad alguna, no importase todava "voto" para la
ley local, lo mismo respondera como autor del hecho daoso con arreglo a las disposiciones de la ley
de fondo, resorte excluyente del legislador nacional. En definitiva, todas estas consideraciones
permiten sostener sin margen razonable de duda que el demandado es coautor de la sancin ilegtima
anulada, y que como tal debe responder solidariamente (arts. 1081 y 1109, Cd. Civil).
Pero mucho ms all de todas estas consideraciones, de por s suficientes, cabe resaltar que toda
iniciativa o decisin de alguna trascendencia requera de la aprobacin insoslayable del Presidente del
Tribunal Superior, hecho ste que no requiere prueba porque es de pblico y notorio. Por ello, la
defensa del accionado luce absolutamente inconciliable con la realidad, de suerte que su sola
consideracin constituira pecado de ingenuidad, demrito grave en el cual no puede incurrir un
magistrado judicial. Naturalmente, esta consideracin extrada de la realidad de las cosas de ningn
modo importa abrir juicio alguno de valor sobre la personalidad del demandado, que merece el mximo
respeto debido a todo justiciable. Mucho menos atribuirle la claudicacin tica de pretender liberarse a
costa de sus ex-colegas, afirmacin que corre exclusivamente por cuenta de la parte actora.
5. La culpabilidad "lato sensu" atribuida en la demanda al demandado por la comisin del hecho
ilcito no puede ponerse en duda, porque es tan clara la disposicin del art. 14, inc. 8 de la ley 3364,
tan evidente que la suspensin de los jueces no puede ser dispuesta en nuestra Provincia por el Tribunal
Superior de Justicia, que el hecho de haber aplicado esa sancin a un magistrado, es decir el hecho de
haber violado abiertamente esa norma, no puede explicarse ms que atribuyendo dolo o por lo menos
culpa grave a los autores de aquella decisin. El texto dice, en efecto, que los magistrados designados
con acuerdo del Senado estn sujetos a la superintendencia del Tribunal Superior en los mismos
trminos que los dems funcionarios y empleados de la administracin de justicia, pero con la salvedad
de que respecto de ellos "la suspensin o remocin slo podr ser efectuada mediante el procedimiento
indicado por el art. 127 de la Constitucin' (se refiere a la de 1923), o sea por el "Jury" de
Enjuiciamiento. Una disposicin tan explcita como sta, que no ofrece dificultad alguna de
interpretacin, que no presenta oscuridades ni lagunas susceptibles de provocar perplejidad, slo puede
ser violada intencionalmente o por una grosera desatencin. La sentencia recada en sede
Contenciosoadministrativa es ilustrativa en este sentido cuando seala que la labor del intrprete no
puede desentenderse del texto mismo de la ley, de su exgesis literal, lo que en buen romance quiere
decir que en el caso concreto para aplicar la sancin se alter o subvirti el sentido explcito de las
palabras con que est concebida aquella norma.
Por otro lado, como la medida de suspensin fue confirmada por el Tribunal Superior cuando el
actor la cuestion mediante el recurso de reconsideracin (en el que puso de manifiesto la infraccin al
12
art. 14, inc. 8 de aquella ley), necesariamente debe descartarse la posibilidad de una inadvertencia, de
un "lapsus" involuntario cometido en el examen de los textos legales, hiptesis inconcebible en una
decisin reflexiva como es la que provee a un recurso. Si all el Tribunal insisti en mantener la medida
de suspensin, an frente a la advertencia del error y a la decisiva alegacin de que ni siquiera la Corte
Suprema de la Nacin posee atribuciones para suspender a los jueces inferiores (art. 16, Reglamento de
la Justicia Nacional) es porque sus miembros actuaron consciente y deliberadamente con la intencin
de apartarse del texto legal, o bien porque incurrieron en un error grosero, de tal calibre que pudiera
llevarles, an de buena fe, a atribuir a la norma un significado absolutamente reido con el que surge de
sus trminos explcitos.
Otras circunstancias conectadas a la aplicacin de la medida de suspensin llevan asimismo al

convencimiento de que se trat efectivamente de un acto ejecutado con dolo, con un objetivo que
trasciende la mera correccin de una falta de respeto o de decoro, comportamiento que normalmente no
merece ms que una recomendacin o un apercibimiento. La desproporcionada medida de 10 das de
suspensin slo podra concebirse -supuesto que tal sancin fuese aplicable a un magistrado- frente a
una grave falta de conducta, cosa que no se ha imputado al actor: una violacin al decoro o a las reglas
de cortesa no constituye una falta de conducta, al menos susceptible de calificarse como "grave".
Tambin es un indicio revelador de esa intencin el hecho, casi irrisorio, de que en la resolucin
que aplic la suspensin se calificara de "reincidente" al demandante por una falta de puntualidad en la
que incurri en su adolescencia cuando se desempeaba como escribiente, antecedente al que
razonablemente no puede asignarse entidad para valorar la conducta de un juez de cmara, pero que
adems se hallaba holgadamente purgado por una conducta inobjetable desplegada a lo largo de ms de
20 aos. Represe, entre parntesis, que si el art. 50 del Cd. Penal no es aplicable en Crdoba para
limitar a 10 aos la operatividad de la falta anterior, como expres l Tribunal Superior al resolver la
reconsideracin, la agravacin de la sancin fundada en la reincidencia quedara por idntica causa
desprovista de justificacin legal en la provincia: esta ostensible contradiccin en el razonamiento del
Tribunal Superior es tambin un vehemente indicio de la intencin daosa que anida en la resolucin
sancionatoria (este punto, relativo a la incorrecta aplicacin jurdica de la teora de la reincidencia est
cabalmente desarrollado en el recurso de reconsideracin y especialmente en la demanda
contenciosoadministrativa (punto VI) donde se explica cmo en realidad s se aplic el art. 50 del Cd.
Penal, pero "in malam partem" o "in peius", es decir, nicamente en la parte del instituto desfavorable
al sancionado).
No se puede soslayar que al contestar la demanda el accionado reconoci que el Tribunal Superior
entreg el acuerdo sancionatorio a los medios de prensa (responde, punto 2, prrafos 1 y 2), lo que
ocurri, como es obvio en funcin de las fechas, a horas de ser firmado, cuando -tal cual lo seal G. T.
en la reconsideracin- "la tinta todava estaba fresca", sin notificacin previa alguna al sancionado
(demanda, punto 3.3. y art. 166, ley 1419), actitud descomedida en extremo y que trasunta el designio
vindicativo del accionado.
Por ltimo, tambin los testimonios rendidos en la causa dan pbulo a la tesis de que el acto fue
doloso. El examen de las atestaciones de los testigos B., C. y B., revela que el actor no tena relacin
con el demandado, que no se saludaban, y que el accionado senta especial rencor o inquina hacia G. T.
por la circunstancia de haber promovido, junto al doctor F., la iniciacin de un masivo juicio de amparo
13
en contra de la provincia; y tambin porque se le atribua al actor, como integrante del Consejo Directo
de la Asociacin de Magistrados, la redaccin de solicitadas de fuerte contenido crtico hacia el Alto
Cuerpo. Los tres testigos han declarado en forma coincidente que en el Foro la sancin fue interpretada
como un acto de desquite, como una suerte de venganza. Y es cierto que en las publicaciones a que
hacen referencia los testigos (intituladas: "La Magistratura y el conflicto judicial" y "Un poder
olvidado") el ente que nuclea a los magistrados y funcionarios judiciales atribuy "inercia" y "afligente
inoperancia" al Alto Cuerpo y adujo que el Tribunal Superior era conducido unipersonalmente por su
Presidente, en detrimento del colegiado. Las versiones aparecen convincentes, crebles, y no se ha
invocado circunstancia alguna susceptible de menguar su valor convictivo (art. 328, ley 1419). A ms
de ello, hay que convenir que el relato del doctor B., juez de la Cmara de Trabajo de esta ciudad, luce
del todo ilustrativo cuando despus de puntualizar la "situacin delicada entre ambos" (G. T. y L. B.)
agrega que ella "se agrav del todo con la presentacin de la nota que motiv la sancin", y que "para
muchos integrantes del Foro, la suspensin de 10 das y la calificacin de reincidente fue una suerte de
"ajusticiamiento", cuyos reales motivos trascendan la mera nota crtica referida a la jubilacin de D.
R."; y finaliza diciendo que siempre entendi "como la generalidad del Foro, que el castigo tuvo su
verdadera causa en episodios anteriores a la nota que lo precipit".
Tambin la publicidad que se dio a la medida trasunta el mismo designio, porque la suspensin fue
dada a conocer por los medios de prensa al da siguiente de haber sido aplicada: si, como es sabido, los
peridicos se editan en las primeras horas de la madrugada, es imposible negar que esa difusin debi
generarse en el Tribunal Superior, lo que, unido a la magnitud y desproporcin de la sancin, sugiere
que el inters estaba puesto ms en la divulgacin de una medida desacreditante para el actor, que en el
mantenimiento del orden y la disciplina. Es ostensible que la sancin no fue trasladada a la prensa para
satisfacer el principio de "publicidad de los actos de gobierno" como quiere insinuar el demandado:
para ello hubiera bastado la protocolizacin del fallo como ocurre de ordinario con todas las
resoluciones judiciales.
6. De cualquier manera, si estos elementos de juicio no bastasen para reputar configurado el dolo,
no por eso podra exonerarse de responsabilidad al demandado desde que sobran fundamentos para
entender que medi culpa grave en la ejecucin del hecho ilcito. Es exacto que el derecho no es una
ciencia exacta y que los magistrados judiciales son seres humanos y no mquinas infalibles, pero
tambin es verdad que la regla del art. 1112 del Cd. Civil -norma especfica en materia de
responsabilidad de los funcionarios pblicos, y de los jueces entre ellos- no consagra un rgimen
particularmente diverso del que establece el art. 1109 con alcance general. Puede admitirse en todo
caso, como lo seala coincidentemente la doctrina, que la responsabilidad por la actividad judicial
requiere, no mediando malicia en la ejecucin del acto, de una culpa calificada, tal que genere el deber
de responder solamente en presencia de "errores tan groseros que un magistrado normalmente celoso
de sus deberes no los hubiera cometido" (Mosset Iturraspe-Kemelmajer, "Responsabilidad de los jueces
y del Estado por la labor judicial", Santa Fe, 1986, p. 60), y que la excluya en cambio en situaciones en
que la dificultad intrnseca de la cuestin debatida torne "opinable" o hasta objetable una decisin
razonadamente adoptada. Si as no fuera quedara gravemente comprometida la independencia de los
magistrados e indirectamente arruinada la autoridad de la cosa juzgada (Mazeaud-Tunc, "Tratado de la
responsabilidad civil", t. 1-2, N 520). Seala Santos Briz, en el mismo sentido, que "la responsabilidad
civil de los jueces y magistrados se limita al caso en que se haya procedido con infraccin manifiesta
14
de la ley, pues slo para este supuesto es dable predicar la negligencia o ignorancia inexcusable" ("La
responsabilidad civil", p. 757, 4 ed., Madrid, 1986).
El caso de autos encuadra precisamente en esta ltima hiptesis, porque la cuestin que resolvi el
Tribunal Superior de Justicia en los acuerdos que sancionaron al actor no era dificultosa desde que
estaba regida por una nica norma de texto perfectamente inteligible e inconcuso significado, como es
el ya citado art. 14 inc. 8 de la ley 3364. Se ha dicho, en efecto, que "las sanciones impuestas de
ningn modo pueden afectar la garanta de la inamovilidad; as lo explicaba Joaqun V. Gonzlez: si la
falta es grave, hay que promover el juicio poltico, pero el Superior Tribunal no puede suspenderlo por
algunos das en sus funciones" (Kemelmajer de Carlucci, Ada: "Atribuciones de los superiores
tribunales de provincia", en la obra colectiva del Instituto Argentino de Estudios Constitucionales y
Polticos, t. II, p. 570, Mendoza, 1991; cit. por Gonzalo Fernndez adhiriendo a la decisin de la
Cmara en lo Contenciosoadministrativo: "Superintendencia y magistratura. Un caso de gravedad
institucional", Semanario jurdico N 994, 21/7/94, p. 33).
Si a esto se suma que los miembros de ese Cuerpo deben reputarse, por razn de su oficio y
fundamentalmente por la jerarqua de su cargo, especialmente capacitados para la labor de aplicacin
de las leyes, "a fortiori" debe concluirse que en el caso concreto, en las precisas circunstancias de
personas, tiempo y lugar en que el hecho fue cometido (Cd. Civil, art. 512), no haba "razn para
errar": la infraccin a la ley provino en el mejor de los casos de una "negligencia culpable" (art. 929,
cd. cit.). Por lo tanto, y aun haciendo abstraccin de que el error de derecho no excusa nunca la
responsabilidad por los actos ilcitos (art. 923, d.), en este supuesto la culpa est calificada, agravada,
por la dimensin del error cometido. Esto basta para generar responsabilidad aun cuando el acto
pudiese reputarse ejecutado sin dolo.
En definitiva, el demandado debe responder a ttulo de dolo (art. 1072, Cd. Civil). Y si as no se
entendiera, por haber incurrido en culpa grave, en los trminos del art. 1112 del Cd. Civil: "Los
hechos y las omisiones de los funcionarios pblicos en el ejercicio de sus funciones, por no cumplir
sino de una manera irregular las obligaciones legales que les estn expuestas...". Correlativamente
cobra plena vigencia el art. 14 de la Constitucin Provincial: "Todos los funcionarios pblicos, an el
Interventor Federal, prestan juramento de cumplir esta Constitucin y son responsables civil, penal,
administrativa y polticamente".
Vale a mi entender la siguiente apostilla, aun cuando podra reputarse superflua en funcin de lo
expuesto: es indiscutible que al aplicar la sancin el accionado actu como funcionario pblico y no
como magistrado judicial. Caso contrario, la medida nunca habra podido ser anulada por un rgano
jurisdiccional de menor jerarqua. Desde tal perspectiva, no hay diferencia entre la sancin que aplica a
un subordinado un Ministro del Poder Ejecutivo y la que puede aplicar el Tribunal Superior de Justicia.
Naturalmente, uno y otro acto tienen matices propios de la actividad jurisdiccional, pero no dejan de ser
actos administrativos dictados por funcionarios pblicos. Tal afirmacin lleva a la conclusin de que en
ambos casos rigen iguales principios en orden a la configuracin o graduacin de la culpa que genera
responsabilidad resarcitoria. Digo esto porque habitualmente la doctrina exige que la culpa de los
magistrados sea "grave", pero siempre refirindose a la responsabilidad por errores cometidos en
ejercicio de la funcin jurisdiccional propiamente dicha, mas no a la mera actuacin administrativa o de
superintendencia. De todos modos, aunque la culpa grave se requiriese para todos los errores de los
15
jueces (jurisdiccionales o administrativos), la expresin "grave" no constituye una categora distinta de

la culpa en que debe incurrir un funcionario pblico. Dicha voz se refiere en puridad a otra cosa: a que
la culpa debe ser evaluada en atencin a la particular naturaleza de las funciones que cumple el
magistrado. As, un juez no debe responder civilmente si incurri en error al fallar una causa cuya
solucin pudo entenderse opinable, como el mdico no responde cuando el paciente se muri por un
error de diagnstico, si en funcin de las particulares circunstancias del caso tal diagnstico, aunque a
la postre resultare equivocado, era uno de los que razonablemente pudo sostener y defender. "Es verdad
que en derecho muchas cuestiones son opinables, pero si se puede acreditar que en el juzgamiento ha
existido una verdadera negligencia, impericia, etc., no se advierte por qu el Juzgador no debe reparar
estos daos" (Belluscio-Zannoni, "Cd. Civil", t. 5, p. 406). Y, "en cuanto al criterio para medir la culpa
del juez, no difiere en lo sustancial del que cuadra aplicar para apreciar la culpa del abogado"
(Llambas, "Tratado. Obligaciones", t. IV-B, p. 126).
Como quiera que sea, un juez del Tribunal Superior de Justicia, que por su formacin debera
conocer que la inamovilidad es una de las garantas fundamentales que hacen a la independencia del
Poder judicial, jams podra suspender a un juez sin asegurarse de que existe una norma que
expresamente lo autorice (norma que por cierto sera inconstitucional). Pero si adems ese Tribunal
Superior fundamenta la sancin exactamente en la norma que expresamente se lo prohbe, y por si ello
fuera poco decide persistir deliberadamente en esa tropela no obstante que el sancionado se la hizo
notar enrgicamente al pedir reconsideracin, el dolo es evidente y constituye un abuso de autoridad. Y
si pese a todo alguien pudiese todava entender que no hubo dolo, la culpa no podra menos que
calificarse de "gravsima" o "descalificante".
En este orden de ideas hay otro elemento de juicio que corrobora lo expuesto, y que ha sido
destacado por el actor: el inslito grado de apresuramiento y de falta de reflexin que trasunta la
aplicacin de la sancin. Advirtase que la nota de G. T. y F. fue presentada al Alto Cuerpo el 8/9/92 y
durante 16 das no gener absolutamente ninguna reaccin. Cosa muy diversa sucedi cuando la nota
apareci publicada en La Voz del Interior del 24/9/92: la indignacin de los miembros del Tribunal
Superior los llev a decidir que la sancin deba salir publicada en forma inmediata, al da siguiente.
Claro que para ello haba que adoptar una gravsima medida en menos de un da, en pocas horas, a
travs de una resolucin a dictarse por siete jueces. La ira y la exasperacin de los vocales no dejaron
margen para la meditacin serena que impona una decisin de semejante trascendencia institucional y
sin precedentes en la provincia. Tampoco dej lugar para otra "minucia" de raigambre constitucional: el
derecho de defensa de los castigados, que siempre se ha respetado, con el sumario previo, para
suspender a funcionarios de mucho menor jerarqua (antes por el art. 18, Constitucin Nacional y el
acuerdo 20/86; ahora, por la nueva ley orgnica del Poder Judicial 8435, art. 12, inc. 5). Es evidente
que de no haber mediado tanta prisa, de haberse tomado los vocales un par de das para meditar, si
tenan atribuciones para tal enormidad, en definitiva para leer sin crispatura la ley que les vedaba
absolutamente suspender a un juez (lo que habra sido bastante para no incurrir en tamaa
equivocacin), sus nimos se hubieran aquietado y la sancin no habra sido impuesta. Y esa
ponderacin, esa tranquilidad de espritu es prenda insoslayable del desempeo de un Magistrado, lo
menos que se le puede pedir a un juez. Para qu hablar si en el caso se trat de los jueces integrantes
del Mximo Tribunal Judicial de la provincia, a quienes por el buen sentido y por la formacin jurdica
que les son exigibles hasta debieron intuir que constitucionalmente carecan de facultades para
suspender temporneamente a un juez. En suma, la imprudencia y la ligereza alarmantes plasmadas en
16
el apuro, en la premura por resolver en pocas horas, son tambin denotativas de una actuacin culposa
"descalificante".
Concluyendo: hay hechos inequvocos que persuaden de que el acto fue doloso:
a) la fundamentacin del castigo invocando nada menos que la norma expresa que prohiba
suspender a un juez;
b) la pertinaz actitud de mantenerse en el error que le fue puntualizado en el recurso de

reconsideracin;
c) la falta de sumario previo indispensable, exigencia que siempre ha sido cumplida antes de
suspender a un funcionario o empleado de la justicia;
d) la desproporcin ostensible entre la falta atribuida y la sancin aplicada;
e) la hilarante e ilegal calificacin de "reincidente";
f) la inmediata e inusitada difusin periodstica dada a la medida repartiendo el acuerdo

sancionatorio a los medios ni bien termin de firmarse y antes de notificar a los castigados, reconocido
esto ltimo en el responde (escrito de contestacin, punto 2 prrs. 1 y 2, y art. 166, ley 1419);
g) los vehementes indicios de que la sancin inslita obedeci ms a episodios anteriores que a la
nota del 8/9/92.
Si todos estos hechos no resultaren convincentes, cosa que descarto, la culpa grave -o
"descalificante"- es evidente.
7. No tiene razn el demandado cuando alega que el actor no est libre de culpa puesto que fue l
quien provoc la aplicacin de la sancin al presentar una nota irrespetuosa al Tribunal Superior de
Justicia. La conducta desplegada por el demandante en esa ocasin tuvo efectivamente eficacia causal
para poner en marcha la actividad disciplinaria del Alto Cuerpo, pero no para inducir al Tribunal a
aplicar la sancin con una modalidad prohibida por la ley en consideracin a la calidad del funcionario
sancionado, hecho atribuible nicamente a la culpa -dolo o culpa en sentido estricto- de los integrantes
de aquel Cuerpo. Con mayor razn si el actor dedujo el recurso de reconsideracin poniendo en
evidencia la violacin a la ley en que se haba incurrido al aplicar la medida de suspensin. Esto revela
que la actividad del demandante, lejos de provocar el error como sostiene el demandado, procur evitar
que se consumara y que se tradujera en un dao hacia su persona.
En materia de responsabilidad de los jueces la culpa de la vctima quiebra el nexo causal y exonera
ciertamente al Magistrado (Cd. Civil, art. 1111), pero para ser tal, el acto del damnificado debe tener
virtualidad suficiente para inducir a error al sentenciante, ya que de otro modo sera imposible
encontrar algn grado de conexin causal entre el hecho de la vctima y el dao. En este caso es
manifiesto que la presentacin de la nota por el actor no pudo jams acarrear esa consecuencia, aunque
los trminos empleados en ella pudiesen considerarse irrespetuosos, porque eso pudo poner en
17
movimiento la actividad disciplinaria del Tribunal Superior, pero no determinar la modalidad de la

sancin. Lo que est causalmente condicionado por la conducta del actor es la correccin disciplinaria,
no la naturaleza de la sancin. El tribunal pudo aplicar esa correccin sin violar la ley aplicando, por
ejemplo, un llamado de atencin o un apercibimiento. La nota presentada por el actor no puede, en
suma, reputarse como una causa o concausa del dao.
Vale puntualizar, a modo de acotacin, que en ningn momento se ha probado que el actor
remitiese a "La Voz del Interior" o a algn otro medio la nota presentada al Alto Cuerpo el 8/9/92 y que
apareciera publicada en ese matutino el 24/9/92. Al dictarse el acuerdo 242 Serie "A" del 24/9/92, en el
que se aplic la suspensin, el Tribunal Superior dijo que G. T. y F. no tomaron "resguardo alguno para
evitar su conocimiento y difusin". Pero al articular la reconsideracin los presentantes criticaron
especialmente esa expresin, aduciendo que no se les poda enrostrar gratuitamente, sin ninguna
prueba, la difusin o publicacin de su nota. Ante esta queja el Alto Cuerpo reconoci que nunca se
quiso endilgar a los suscriptores responsabilidad por la difusin periodstica, y que el acuerdo
sancionatorio, al hablar de "falta de resguardo para evitar su conocimiento y difusin" slo se refera a
la irrelevante circunstancia de que la nota fue presentada en original y con una copia para ser entregada
a cada vocal por conducto de Superintendencia. Por consiguiente, si el propio demandado firmante del
acuerdo 275 Serie "A" -que desestim la reconsideracin-, admiti que en ningn momento se les
adjudic la publicacin o difusin periodstica de la nota a sus autores, y si ninguna prueba existe al
respecto, mal pudo decir despus que: "Quien comenz a dar publicidad al entredicho fue el propio
actor, y por tanto, en estricta justicia, pblica deba ser la respuesta" (responde, punto 2, primer
prrafo, "in fine").
En suma, considero que no hay en el caso elemento para reputar configurada culpa alguna de la
vctima. Ni la presentacin de la nota del 8/9/92, ni su publicacin -en la que no est demostrada la
intervencin del actor- pudieron impedir que el Tribunal Superior ejercitara su poder disciplinario en el
marco de los lmites impuestos por la ley expresa. Pero hay que agregar, finalmente, que el problema
de la culpa resultara irrelevante si se compartiese la conclusin a que he arribado en el sentido de que
el demandado obr con dolo: "Cuando existe dolo de una de las partes y slo culpa de la otra, el
principio general es que el dolo absorbe a la culpa y el caso se decide como si el autor del dolo fuese el
nico causante del dao. En estos casos, en efecto, la culpa no tiene relacin causal con el dao, y ha
sido slo un instrumento del dolo" (cfr.: Orgaz, "La culpa", N 91, Buenos Aires, 1970; en el mismo
sentido, Mazeaud-Tunc, op. cit., t. 2, v. II, p. 77, N 1482).
8. Para la fecha en que fue interpuesta, la accin no estaba prescripta como sostiene el demandado.
Juzgada la cuestin a la luz del art. 931 del anterior Cdigo de Procedimientos, no haba transcurrido el
plazo legal (6 meses) desde que la accin resarcitoria qued expedita hasta que se entabl la demanda.
Para ubicar cronolgicamente el nacimiento de la accin no cabe remontarse a la fecha de la sentencia
contenciosoadministrativa, como interpreta el demandado, sino al momento en que esa decisin pas
en autoridad de cosa juzgada, pues recin entonces cabe hablar de "actio nata": en efecto, la accin de
responsabilidad no poda iniciarse mientras la ilicitud del acto generador del dao no fuese declarada
por la jurisdiccin contenciosoadministrativa, decisin que tiene carcter previo o prejudicial en
relacin con la demanda resarcitoria. Esa sentencia no qued firme hasta que fue admitido el
desistimiento del recurso de apelacin que contra ella haba interpuesto la Provincia de Crdoba, hecho
ocurrido el 4 de julio de 1995. La demanda fue interpuesta tan slo quince das despus (19/7/95).
18
El principio general de que la accin nace en el momento del hecho generador del dao no puede
ser aplicado al error judicial: "La accin de reparacin de los daos sufridos como consecuencia de la
actividad judicial, nace recin cuando la misma jurisdiccin remueve las resoluciones adversas a los
derechos que pretenda el imputado o litigante... La decisin absolutoria, revisora, revocatoria, etc., es
un elemento esencial constitutivo del derecho a ser indemnizado; tan es as que si faltase no hay
posibilidad de que se conceda reparacin alguna; siendo tal derecho eventual, no prescribe sino desde
el momento en que se convierte en actual, o sea, desde que adquiere existencia con la decisin ulterior
favorable al accionante". Tal es la regla que se ha impuesto para todos los casos en que la ilicitud es o
debe ser declarada por un pronunciamiento jurisdiccional posterior (Mosset Iturrape-Kemelmajer de
Carlucci-Parellada, op. cit., ps. 114/115). Por consiguiente, el "dies a quo" de la prescripcin se inici
al quedar firme la sentencia anulatoria de la sancin, cosa que slo aconteci cuando el Tribunal
Superior provey de conformidad al desistimiento de la apelacin articulada por la provincia.
El propio accionado admite implcitamente que la prescripcin no comienza su curso desde la

fecha del hecho generador del dao, al punto que la hace principiar a la fecha de la declaracin de
nulidad de la sancin. Claro que su error estriba en tomar como fecha inicial del cmputo la del dictado
de la sentencia, cosa que nunca pudo hacer porque sta fue apelada por la provincia. Mientras la
sentencia anulatoria no quedase firme la prescripcin liberatoria no poda comenzar su curso por la
simple razn de que todava no exista accin. En consecuencia solamente cuando el Tribunal Superior
resolvi admitir el desistimiento del recurso el pronunciamiento de la Cmara en lo
Contenciosoadministrativo adquiri la firmeza de la cosa juzgada y naci la accin susceptible de
extinguirse por prescripcin liberatoria.
Es indiscutible, de todas maneras, que la accin de responsabilidad por daos causados por los
jueces est sujeta a la prescripcin bienal que establece el art. 4037 del Cd. Civil, norma frente a la
cual la disposicin del art. 931 del anterior Cdigo de Procedimientos resulta claramente
inconstitucional. La competencia para legislar sobre el derecho de las obligaciones -campo propio de la
prescripcin extintiva- pertenece privativamente al Congreso de la Nacin, y sus prescripciones en esta
materia no pueden ser modificadas por las Legislaturas locales (Constitucin Nacional, art. 31).
Ante lo expuesto, resulta innecesario examinar los efectos de la demanda presentada por el actor el
12/9/94 -antes de cumplirse los dos aos desde la fecha de la sancin- a los fines de interrumpir la
prescripcin y ponerse a cubierto de cualquier interpretacin equivocada sobre la iniciacin de su
curso.
9. Tampoco puede compartirse la tesis sostenida por el demandado en orden a la inexistencia de

solidaridad. La obligacin de reparar el dao causado por los actos ilcitos es siempre solidaria por
aplicacin de los arts. 1081 1109 del Cd. Civil, segn que el agente haya obrado con dolo o culpa en
la comisin del hecho. De haber mediado solamente culpa debe aadirse a la cita del art. 1109 la
derogacin del art. 1108 por la ley 17.711, delo cual resulta que no rige ya en nuestra ley la antigua
diferenciacin que exista entre delitos y cuasidelitos en materia de solidaridad.
10. La existencia del dao por el que el actor pretende ser indemnizado no requiere una
demostracin particular, puesto que la difusin pblica de la medida disciplinaria tiene objetivamente
19
eficacia para afectar el prestigio, la reputacin, la consideracin general de cualquier persona, con
mayor razn tratndose de un magistrado de alto rango de la administracin de justicia, cuya idoneidad
para el ejercicio del cargo se halla estrechamente vinculada a la posesin de esas calidades. Es
razonable entender, por lo tanto, aun sin una prueba directa, que la difusin de la sancin por la prensa,
especialmente por los peridicos que la incluyeron en primera plana (cfr. los instrumentos que
menciona el certificado de fs. 137), acompaada de la descalificante tacha de "reincidente", debi
producir en el actor una profunda mortificacin espiritual. Esta es una conclusin que viene impuesta
por la simple experiencia de las cosas a partir de presunciones "hominis". Los hechos mismos revelan
la existencia del dao moral en situaciones como sta: "res ipsa loquitur".
A esta consideracin de carcter objetivo se deben sumar las circunstancias particulares que
resultan de la prueba producida en autos, especialmente de los antecedentes personales, funcionales y
acadmicos del demandante, tales como distinciones que obtuvo por los promedios obtenidos en su
carrera universitaria (medalla de oro y diploma de honor, premios "La Ley", "doctor Henoch Aguiar" y
"doctor Mauricio Yadarola"), condecoraciones por su actividad profesional (premio "10 jvenes
sobresalientes del ao", 1983), cargos a los que accedi mediante concurso en su labor docente
(profesor adjunto de la Ctedra de Derecho Comercial III, U.N.C., entre otros), funciones que
desempe en la Administracin Pblica Provincial y Municipal (Jefe Departamento Jurdico de la
Secretara de Promocin y Asistencia Social, Subdirector de Inspeccin de Sociedades jurdicas,
Secretario privado del Intendente de Crdoba), y finalmente, carrera judicial iniciada desde el nivel
ms bajo del escalafn -cargo de escribiente- hasta el de vocal de cmara, habiendo ejercido funciones
intermedias como las de Secretario de Juzgado y juez de Primera Instancia. La magnitud del dao
causado al actor por la difusin de la sancin ilegtimamente aplicada debe valorarse a la luz de estos
antecedentes curriculares, puesto que la lesin a la integridad moral, a la honorabilidad, a la reputacin
personal y profesional es tanto ms agraviante cuanto mayor es el empeo y la dedicacin puestos por
la vctima en la adquisicin y desarrollo de esas cualidades.
Por otra parte, los testimonios calificados de magistrados y funcionarios judiciales (doctor B.,
vocal de la sala primera del Trabajo, y C. F. de R., entonces Secretaria del Tribunal integrado por el
doctor G. T.) ponen de manifiesto la profunda consternacin en que se vio sumido el demandante por la
difusin pblica de la medida de suspensin, lo que es una prueba directa del dao causado por el acto
ilcito.
En efecto, todos los testigos -tres de ellos calificados-, coinciden en la intensidad de las
tribulaciones que sufri el actor como consecuencia de la sancin y su publicacin. El testigo B. seal
que "se lo notaba apesadumbrado, a pesar de ser una persona de buen nimo" y "que le haba dolido
mucho la calificacin de reincidente que se public con la noticia"; la testigo F. de R., cuya declaracin
reviste especial inters porque a la fecha de la sancin se desempeaba como Secretaria de la Cmara
Tercera de Apelaciones, presidida entonces por G. T., puntualiz que "lo afect, que lo not muy
nervioso, deprimido", que "los das subsiguientes estuvo siempre obsesionado con el tema", "que esto
dur mucho tiempo..."; "... que con motivo de su estado se not una postergacin de decisiones
inmediatas que la declarante le consultaba"; finalmente, "que se lo notaba muy deprimido y nervioso,
lo cual no es habitual en l, tratndose de una persona ms bien tranquila y de buen humor". A su turno
la abogada A. C. relat que "el doctor G. T., cuando sucedi este hecho, concurri al estudio del doctor
I. E., con quien trabaja la declarante desde hace muchsimos aos, a comentar el hecho en un estado de
20
depresin y angustia ante la arbitrariedad que consideraba que se haba cometido"; "que s, que lo
afect y esto era visible porque en forma permanente haca referencia al tema, lo cual era para l una
cuestin sumamente grave", "que se senta con obligacin de dar explicaciones a todo el mundo...", que
"varias veces y en forma reiterativa, expres que no guardaba relacin alguna con su conducta la
sancin aplicada y que mucho menos con la supuesta reincidencia que se publicit ya que la misma se
refera a una cuestin de su poca de escribiente"; "que era siempre alegre y divertido en su forma de
ser, pero en esos das se not un cambio sensible en su forma de ser y actuar, que era evidente", etc.
Particularmente contundente resulta la versin del doctor R. B., juez de la cmara del Trabajo de esta
ciudad: "Me consta que la sancin fue para el actor un fuerte impacto emocional. Tena una profunda
amargura y senta terrible impotencia frente a lo que consideraba un acto ilegal, arbitrario y
desproporcionado. Pero, su decaimiento se hizo todava ms palpable, cuando el Tribunal Superior les
rechaz, a l y a F., el recurso de reconsideracin. Recuerdo que no podan creer que el Alto Cuerpo
mantuviera su decisin..."; "que G. T. sufra pensando que, con la calificacin de 'reincidente', en base a
la cual se le aplicaron 2 das ms de suspensin que al doctor F., todo el mundo poda pensar
legtimamente que era un hombre sin el equilibrio mental necesario e indispensable para ser
magistrado"; "esta preocupacin lo asaltaba ms gravemente, respecto de las personas ajenas al Foro,
amigos, conocidos y vecinos, desconocedores de la actuacin del actor en el mbito de tribunales".
Ninguno de estos testigos -ni sus dichos- fueron objeto de cuestionamiento de la parte demandada.
Teniendo en cuenta tales testimonios, la enorme difusin periodstica de la sancin, que adems de
aparecer en la primera plana de "La Voz del Interior" del 25/9/92 y en los restantes medios de prensa
(demanda, punto 3.3; responde, punto 2, prrs. 1 y 2; art. 166, ley 1419) sigui informndose
reiteradamente en das subsiguientes, manteniendo de tal modo latente el tema en la opinin pblica,
como se desprende de las publicaciones ofrecidas como prueba; la entidad de la medida, su falta
absoluta de antecedentes, la calificacin de "reincidente", el rechazo del recurso de reconsideracin que
oblig al actor a entablar demanda Contenciosoadministrativa, etc.; todo en conexin con la jerarqua
de su cargo, su trayectoria sintetizada en el anexo de fs. 617 y en la carpeta de antecedentes ofrecida
como prueba (documental "c", fs. 118), hacen concluir que los sufrimientos de orden espiritual
descriptos en la demanda han sido efectivamente sufridas por el actor. Es, desde idntica perspectiva, lo
que normalmente debera sufrir un magistrado de similar rango y antecedentes frente a un castigo tan
ilegtimo, grave y pblico.
Para determinar la cuanta del resarcimiento se debe tener en cuenta, adems de estos antecedentes,
el carcter intrnsecamente reparativo de la indemnizacin del dao moral, lo que lleva a descartar la
posibilidad de una satisfaccin simblica, como lo destaca el actor en su alegato. Con toda razn se ha
dicho que "la reparacin simblica de los agravios morales importa, en el fondo, un ataque taimado
contra el principio que declara procedente la reparacin de tal especie de agravios. En Francia, la
condena simblica ha constituido un medio utilizado por ciertos tribunales para no reparar el perjuicio
moral, ya sea por ser los mismos hostiles al principio de la reparacin, o bien, por no creerlo
procedente en casos determinados. Resulta ms honesto sostener directamente el principio de la no
reparacin de los daos morales, que admitir la tesis opuesta con el fin de tornar inocuos los propsitos
tenidos en cuenta al fijar la indemnizacin" (Brebbia, "El dao moral", N 99, Buenos Aires, 1950).
Si en la especie hay un dato que no puede dejarse de lado, tal es, precisamente, el relativo a la
situacin socio-econmica de la vctima, lo que a su vez hace imperativo tomar en cuenta el valor de su
21
retribucin como magistrado, que hace a su nivel habitual de vida. Desde tal ptica, la atribucin
indemnizatoria de tan slo un par de sueldos resultara del todo mezquina, y es dudoso que el actor se
hubiese embarcado en semejante proceso teniendo en mira tan exigua reparacin, que habida cuenta de
las circunstancias rozara el terreno de lo simblico. En cambio, la fijacin del "quantum" resarcitorio
en el equivalente a cinco sueldos bsicos constituye s una indemnizacin idnea, prudente y razonable
para compensar pecuniariamente el dao moral que ha experimentado.
Naturalmente, si como resultado del acuerdo se arribase a la decisin de fijar una indemnizacin
algo menor a la reclamada, tal circunstancia no debera considerarse como un caso de "vencimientos
recprocos" en orden a la imposicin de las costas, que a todo evento deben ser soportadas ntegramente
por el demandado. Tambin en este tpico hay que reconocer que el respectivo pedido del actor es
ajustado, tanto por el carcter cabalmente subjetivo que tiene la fijacin del valor indemnizatorio de
este tipo de dao como por el hecho de que nadie podra entender que la reparacin solicitada
constituye una notoria exageracin. Adems, es verdad que no hay antecedentes de casos similares.
Vienen al caso entonces la citas coincidentes de Kemelmajer de Carlucci (su voto JA, 1994-III-201) y
de Pizarro ("Dao moral", p. 572, nota 38, Buenos Aires, 1996).
A partir de estas premisas resulta razonable fijar como monto de la indemnizacin la cantidad
pedida por el actor en la demanda, o sea la suma de cuarenta mil pesos, cifra que no puede reputarse
desproporcionada si se tiene en cuenta que representa aproximadamente cinco sueldos nominales de un
juez de cmara, lo que es una adecuada compensacin del perjuicio sufrido por la vctima. No puede
ignorarse, por otra parte, que si bien el demandado -persona de muy slida situacin econmica, como
surge del incidente de sustitucin de embargo- est obligado por efecto de la solidaridad a afrontar el
valor ntegro de la indemnizacin, esa cantidad podr a la postre distribuirse entre todos los
responsables ante la eventual reclamacin que pueda efectuarle a los coobligados, sea
extrajudicialmente o por va judicial (sin que la procedencia de tal reclamo sea materia que pueda
juzgarse en este estado); esta cantidad deber abonarse con intereses desde la fecha del hecho ilcito (25
de setiembre de 1992) y a la tasa pasiva promedio que publica el Banco Central de la Repblica con
ms el uno por ciento nominal mensual hasta el 30/9/94, y con ms un medio punto mensual desde esa
fecha y hasta que el pago tenga lugar. Las costas del pleito deben ser impuestas al demandado por
aplicacin del principio del vencimiento (art. 130, Cd. de Proced. Civil).
11. Para concluir la fundamentacin de este pronunciamiento es preciso sealar que no acarrea
nulidad del procedimiento la falta de citacin de los otros integrantes del Tribunal Superior de Justicia
que impusieron la sancin de suspensin juntamente con el demandado. Esta consecuencia slo podra
derivarse de la falta de intervencin de todos los interesados cuando el litis consorcio tiene carcter
necesario; en ese supuesto la ausencia en el pleito de uno o algunos de los litisconsortes se traduce en
un defecto de legitimacin, vicio que puede denunciarse en cualquier estado del proceso y aun
relevarse de oficio.
Sin embargo, no es se el caso de autos, porque en la accin de responsabilidad civil el vnculo

existente entre los coautores del hecho ilcito por efecto de la solidaridad no crea la necesidad del
litisconsorcio. Prueba de ello es la explcita disposicin del art. 715 del Cd. Civil: esta norma
establece que la cosa juzgada recada en juicio no es oponible a los deudores solidarios que no fueron
parte en el pleito, lo que es demostrativo de que el proceso puede perfectamente sustanciarse sin que en
22
l deban intervenir necesariamente todos los sujetos vinculados por el nexo de solidaridad (Zabala de
Gonzlez, "Resarcimiento de daos", t. III, ps. 322 y sigtes.).
El demandado pudo, de haberlo querido, solicitar la citacin de los dems codeudores para
hacerles oponible la sentencia en previsin de una eventual accin de regreso. Pero si no lo hizo, y dej
pasar la oportunidad para hacerlo -hasta la apertura a prueba de la causa-, debe someterse ahora a la
regla del artculo citado: la sentencia puede dictarse vlidamente en su contra y sin que sus efectos
puedan proyectarse sobre los codeudores que no fueron parte en este proceso.
12. Los motivos expuestos consultan todas las defensas y hechos invocados por las partes en sus
escritos de demanda y contestacin, a los cuales debe circunscribirse el fallo por imperativo del
principio dispositivo (arts. 164, 165, 175, 348, 349, 1272 incs. 1 y 2, ley 1419, y art. 330 y
correlativos, ley 8465). Si los jueces son soberanos en la seleccin del derecho aplicable, sus decisiones
no pueden apartarse del material fctico invocado y probado por los litigantes, bajo riesgo de incurrir
en el vicio de incongruencia anomala que se resuelve, en definitiva, en un ataque a la garanta de la
defensa en juicio ("iudex iudicare debet secundum allegata et probata partium"). Ha dicho Palacio:
"Como consecuencia del principio dispositivo, la aportacin de los hechos en que las partes fundan sus
pretensiones y defensas constituye una actividad que les es privativa, estando vedado al juez la
posibilidad de verificar la existencia de hechos no afirmados por ninguno de los litigantes ("Manual de
derecho procesal", p. 62, 2 ed., Ed. Abeledo Perrot, Buenos Aires, 1968; d., Peyrano, "El Proceso
Civil", p. 62, Ed. Astrea).
En lo atinente a la solicitud de sancin prevista por el art. 83 del ritual, estimo que la misma no
puede recibirse. No advierto en autos la conducta maliciosa, temeraria o dilatoria que hagan plausible
al demandado doctor R. L. B. de la multa estatuida en el apart. 1 del citado dispositivo legal. Voto por
la afirmativa a esta primera cuestin.
El doctor Lavayn dijo:
1. El estudio de la causa me lleva a adherir a las consideraciones efectuadas por el vocal de primer
voto respecto de las cuestiones propuestas en el juicio, o sea entorno a la improcedencia de la
excepcin de prescripcin, a la indiscutida existencia del acto daoso alegado como causa de la accin
resarcitoria, a la antijuridicidad que es dable reconocer en l, a la autora que le cupo al demandado en
su realizacin, a la imputabilidad subjetiva del acto al accionado, a la ausencia de culpa en el
damnificado que excluya la responsabilidad del agente, a la efectiva irrogacin de un dao moral al
magistrado demandante, y por fin al monto del resarcimiento que en definitiva corresponde condenar a
pagar. De aqu que comparto la conclusin que se propone hacer lugar a la demanda entablada.
2. Unicamente discrepo en lo concerniente al grado de culpabilidad que cuadra atribuir al

demandado, pues en mi opinin ste ha incurrido slo en culpa "strictu sensu" y no ha obrado con dolo
al realizar el acto ilcito. Bien que la disidencia no incide sobre el sentido de la decisin que
corresponde adoptar ni en la cuanta de la indemnizacin a otorgar, conclusiones respecto de las cuales
coincido con el vocal de primer voto, la relevancia humana del asunto y la gravedad que la tacha de
dolo importa justifica efectuar las siguientes consideraciones. Por lo pronto destaco que suponiendo el
dolo la intencin de daar la persona o los derechos de otro (Cd. Civil, art. 1072), lo que suscita el
23
mximo reproche que al derecho civil pueda merecer el comportamiento de una persona, los elementos
de persuasin que se propongan para demostrarlo deben ser valorados por los jueces con extremo rigor,
formndose conviccin en el sentido de su efectiva existencia slo cuando la prueba sea inequvoca y
descartndolo en cambio en situaciones dudosas. Con mayor razn cuando, como ocurre en el caso
concreto, el sindicado como responsable era un magistrado integrante del mximo rgano judicial de la
provincia, cuyos actos funcionales se presumen extraos a la malicia que es inherente al dolo.
Justamente en el sub lite el anlisis de las circunstancias particulares del caso a la luz del material de
conocimiento acumulado en autos, no permite captar una intencin maligna de perjudicar al camarista
demandante en el acto sancionatorio dictado, sino que hubo solamente una impericia o un error en la
apreciacin de las potestades disciplinarias del Tribunal Superior de Justicia; error que aunque sea
inexcusable por ser de derecho y por emanar de magistrados de alta jerarqua, no permite deducir un
nimo doloso en el agente. Se incurri noms en una errnea interpretacin de las normas
constitucionales y legales relativas al rgimen disciplinario en la Administracin de Justicia,
concretamente respecto a la atribucin del Tribunal Superior de suspender jueces inferiores y de
hacerlo sin sumario previo en atencin a las caractersticas de la falta cometida; error en la
interpretacin jurdica que, por grave que sea, no deja de ser culpa en el desempeo irregular de la
funcin pblica (Cd. Civil, arts. 1109 y 1112). Adems, dado que la sancin fue decidida por
unanimidad por todos los componentes del Alto Cuerpo y mantenida luego por todos ellos al
desestimarse el recurso de reconsideracin, habra que suponer que medi un autntico concierto
doloso de todos los magistrados, confabulados para mortificar y desprestigiar al camarista
imponindole una sancin ilegal, lo que resulta difcilmente imaginable. Hubo, s, un comportamiento
apresurado y descuidado en el dictado del acto sancionatorio, y ello desde luego es censurable y acarrea
la consiguiente responsabilidad civil, pero no se advierte razn para imputarle dolo al demandado.
3. Fuera de esta discrepancia, quiero adems sealar que la sancin ilegal de suspensin impuesta
al camarista y la difusin periodstica ulterior de la misma, caus indudablemente el dao moral cuya
compensacin pecuniaria se pretende con la accin. Aunque no se hubiese rendido al respecto la prueba
testimonial que examina el vocal de primer voto, en la cual se alude al pesar y disgusto sufridos por el
accionante a raz de aquella situacin, de todos modos la misma conclusin se impondra porque es
evidente el menoscabo que a la reputacin de un magistrado de cmara provoca la aplicacin de una
sancin de suspensin ilegal, y por tanto injusta, por parte del Mximo Organo Judicial de la provincia,
sumado a la posterior publicidad acordada a esta decisin. El derecho civil tutela este tipo de lesiones al
honor y a la tranquilidad de las personas, imponindole al responsable el deber de pagar una
indemnizacin al damnificado (Cd. Civil, art. 1078, parr. 1), por lo que opino que la demanda merece
ser acogida.
4. Por ltimo corresponde emitir pronunciamiento respecto del pedido formulado por la parte
actora a fs. 633 del Cuerpo 3, dirigido a la aplicacin de la multa prevista por el art. 83, inc. 1 del
Cd. de Proced. Civil. Vista la conducta que se le atribuye al demandado considero que la sancin que
se solicita debe ser desestimada, dado que no se observa que el accionado en el caso que se seala,
haya actuado con la intencin de dilatar o perturbar el proceso, requisitos stos exigidos como
condicin por la norma de mencin. Llego a esta conclusin frente a la circunstancia que ordenado el
desglose del escrito pertinente (ver provedo de fs. 631), no se advierte extralimitacin que justifique la
sancin impetrada.
24
En torno al monto de la indemnizacin por dao moral, el que propicio para que se mantenga en la
suma propuesta por el vocal de primer voto, doctor Mooney; adems de los fundamentos que expongo
en el presente. Como miembro de la Cmara Sexta Civil y Comercial, que de ordinario integro, he
sostenido que la determinacin del importe indemnizatorio por el dao moral, no responde a cnones
objetivos y los jueces gozan de un amplio arbitrio para ello desde que se trata del resarcimiento de un
sufrimiento o dolor que se padece independientemente de cualquier repercusin de orden patrimonial.
Se encuentra despojado de contenido econmico, siendo suficiente que el juzgador lo cuantifique sin
importar el mtodo o clculo seguido para establecerlo. Es sabido que el juez al fijar el alcance
pecuniario del resarcimiento no hace posible un aprovechamiento (lucro) para la vctima sino tan slo
se trata de compensar el ataque u ofensa recibida de la nica forma posible. El fin es simplemente la
satisfaccin compensatoria ante un dao consumado. En ese orden, es dable destacar el
pronunciamiento trazado hace algunos aos por este Tribunal Superior. "La explicacin de la Cmara
de que determinada suma de dinero constituye justa compensacin del dao moral es suficiente para
fundar la sentencia y excluir cualquier recurso por falta de motivacin. Admitir lo contrario y exigir
mayores precisiones sobre el criterio seguido para cuantificar el resarcimiento, sera desconocer la
naturaleza del dao moral, ignorar la especial situacin en que se encuentra el juez cuando debe
liquidar esa clase de indemnizacin y, en ltimo anlisis habilitar una causa de impugnacin abierta
hasta el infinito, frente a la cual ninguna sentencia estara libre de censuras. Evaluar el dao moral
significa medir el dao humano. Esto no slo es imposible de hacer en trminos cuantitativamente
exactos, sino que es una operacin insusceptible de ser fijada en conceptos de validez general o
explicada racionalmente. Cada juez pone en juego su personal sensibilidad para cuantificar la
reparacin; la cantidad de dinero necesaria para servir de compensacin del dao es la que le sugiere,
caso por caso, su particular apreciacin y comprensin del dolor ajeno" ("in re": "Carle c. Superior
Gobierno de la Provincia de Crdoba - Ordinario", sentencia N 68 de fecha 12/12/86). Por
consiguiente, estimo razonable el monto establecido por el vocal de primer voto doctor Mooney -como
ya dije-, llegando a esa conclusin luego de una serena reflexin que contempla la gravedad del dao
inferido por tratarse de un magistrado, de elevada jerarqua y con una trayectoria reconocida en los
distintos mbitos en que se ha desempeado (ver antecedentes de fs. 617), los que han sido
debidamente analizados por el vocal de primer voto, en atencin a la lesin que la actora ha sufrido a
sus sentimientos legtimos como son el buen nombre, el honor y la fama, por la aplicacin de la sancin
que motiv las presentes actuaciones; lo que se agrava ms an por las publicaciones posteriores que se
hicieron de la misma, en los distintos medios de comunicacin, todo lo cual ha sido debidamente
acreditado en los presentes obrados. De modo tal que, sin perder de vista que la determinacin de la
compensacin por este concepto no constituya un motivo de enriquecimiento sin causa pero tampoco
una mera expresin simblica inadecuada a la entidad del agravio moral padecido, considero razonable
la fijada por el vocal de primer voto en tanto guarda proporcionalidad con la magnitud del dao
producido.
5. En tal sentido doy mi voto.
El doctor Gonzlez dijo:
1. Concuerdo en plenitud con la opinin que como solucin de este litigio expresa en su voto el
doctor Mooney, asentimiento que es extensivo a la cifra que propicia como resarcimiento del dao
moral incuestionablemente inferido al actor.
25
2. En la siempre difcil tarea de mensurarlo la sala civil de este Cuerpo tiene establecido que
evaluar el dao moral significa medir el sufrimiento humano, tarea que no slo es imposible de hacer
en trminos cuantitativamente exactos sino que es una operacin insusceptible de ser fijada en
conceptos de validez general o explicada racionalmente; cada juez pone en juego su personal
sensibilidad para cuantificar la reparacin, la cantidad necesaria de dinero para servir de compensacin
del dao es la que sugiere caso por caso su particular apreciacin y comprensin del dolor ajeno (conf.
sent. N 68 del 12/12/86, recada en autos "Carl c. Superior Gobierno-Daos y perjuicios").
3. Por operatividad de esos principios la suma con la cual se retribuye el concepto es quiz -ms
que en cualquier otro rubro- donde juega con mayor nitidez la interpretacin que hace el juez a la luz
de las constancias aportadas a la causa valorando prudencialmente las circunstancias objetivas del caso
concreto, pues "mal que nos pese a los juristas la fijacin de la cuanta de la indemnizacin del dao
moral es asunto actualmente librado a la personal apreciacin y decisin del magistrado sin ms gua
que su intuicin al efecto de esclarecer la equidad de la suma indemnizatoria" segn se lee en el trabajo
Cunto por Dao Moral?, JA, 1987-III-822, citado por el talentoso especialista en la materia Ramn
Daniel Pizarro, "Dao moral - Prevencin - Punicin - Reparacin", p. 349, Ed. Hammburabi, 1996.
4. Conjugando lo expuesto la ponderacin de aquellos factores objetivos, condicin social y

cultural de las partes, la talla y jerarqua del magistrado vctima del ilcito (vase el impresionante
curriculum que posee en su trayectoria, como estudiante, juez, profesor, etc.) posicin del autor, y la
magnitud de la lesin que debi necesariamente provocar el establecimiento de una sancin como la
que determin el origen de estas actuaciones, consecuencias que pudo acarrear la misma en su prestigio
quedando marginado en la carrera y afectado por el anatema de "reincidente" todo lo cual ms all de
cualquier escrpulo intranscendente estimo que han sido detonantes para que no gozara de tranquilidad
espiritual agravada por aquellas sobresalientes condiciones personales afectadas por las suspicacias del
hecho que la motivaran que fuera "vox populis" por aquel entonces, e inaceptable de admitir desde el
perfil que se quiera "sint sunt aut non sint".
5. Por todas esas razones, y porque la afeccin extrapatrimonial reseada es independiente no

debiendo guardar proporcionalidad con perjuicios o valores materiales, adhiero a la propuesta de
resarcimiento del quantum indemnizatorio propiciado por el doctor Mooney, en el entendimiento que
ste se mide siempre por el dao en s mismo conforme los parmetros objetivos antes indicados,
cualquiera sea el factor de atribucin subjetivo -dolo o culpa- sin que posea el primero virtualidad
suficiente para alterar objetivamente la valoracin del dao moral resarcible (conf. Pizarro, ob. supra
cit., p. 346).
La doctora Alvarez de Varas dijo:
Comparto las conclusiones a las que arriba el vocal del primer voto, doctor Mooney, adhirindome
salvo en lo que respecto al monto de la indemnizacin y a la tipificacin del acto causal de la
responsabilidad civil.
a) Estimo que el demandado es responsable por el dao causado por el accionar que motiva el
pleito en razn de culpa y no de dolo.
26
Dos son los requisitos del art. 1072 del Cd. Civil para que el acto ilcito sea delito; uno intelectual
("ejecutado a sabiendas"), y el otro, volitivo ("con intencin de daar" a otro). Es evidente que el
segundo requisito se cumple, ya que una sancin importa un castigo, una pena, un mal que
intencionalmente se le inflinge; el sancionador tiene intencin de daar, normalmente, como respuesta
a una conducta que considera reprochable. Este obrar puede ser lcito o ilcito; esto ltimo es
indiscutible atento la sentencia de la Cmara Contenciosoadministrativa. Pero, para que haya delito se
requiere adems la ejecucin "a sabiendas", que en el caso concreto importa la comprensin de la
ilicitud de la medida. Ese conocimiento requerido por la ley civil equivale al recaudo que los penalistas
llaman "conciencia de la criminalidad del acto". Este segundo requisito no se ha demostrado que
estuviese presente.
Aun cuando la suspensin del vocal de cmara doctor C. G. T. por parte del Superior Tribunal de
Justicia que por entonces presida el doctor R. L. B., es un gravsimo e inexcusable error, no se ha
demostrado que el demandado tuviera conciencia de que la medida dispuesta era contraria a derecho.
b) Disiento con respecto al monto de reparacin del dao moral que propugna en su voto el doctor
Mooney; la suma de $ 40.000 me parece excesiva, dado que en la Cmara Primera que integro hemos
fijado en ms de una oportunidad ese monto como justa indemnizacin por dao moral de mayor
envergadura, como el producido por incapacidad fsica o psquica parcial o muerte de familiares.
Resulta siempre muy difcil determinar el "quantum" del dao moral, ya que se trata de reparar
econmicamente un perjuicio no mensurable en iguales trminos. La situacin econmica de las partes
es una circunstancia que no puede dejarse de lado, ya que cabe morigerar el monto cuando le sea
dificultoso al responsable afrontar el pago; y con relacin a la vctima, si bien el dao moral no es
distinto por ser rico o pobre, la determinacin del monto debe adecuarse a la situacin real del
damnificado, dentro de la cual est su capacidad econmica; de otro modo, lo que puede aparecer como
satisfactorio para uno, puede para otro aparecer injusto, irrisorio o meramente simblico. Desde este
enfoque, no cabe tomar como parmetro del dao moral el ingreso del damnificado, o su riqueza, o las
prdida materiales que pudiera haber tenido.
En bsqueda de una determinacin justa del resarcimiento, estimo razonable que el monto se
adecue a lo necesario para lograr un placer que si bien no operar como compensacin, posibilita una
etapa vital satisfactoria acorde en su dimensin positiva, a la negativa sufrida. Dentro de este concepto,
estimo que debemos mirar a nuestro alrededor qu sera necesario para obtener esos bienes, y en base a
la observacin de la realidad que nos rodea, pienso que la suma de $ 27.000 aparece como razonable
por ser suficiente para adquirir un excelente automvil; hacer un muy buen viaje en familia al
extranjero; adquirir un buen lote de terreno en Crdoba; o costear un ao de estudios superiores a un
hijo en una universidad privada extranjera, etc. Estas y otras opciones gratificantes pueden obtenerse
con ese monto, que aparece como suficiente resarcimiento del dao moral padecido por el accionante.
As voto.
El doctor Sahab dijo:
27
I. Que, el estudio de la causa me conduce a adherir a los fundamentos y conclusiones del vocal del
primer voto, en todos los aspectos comprendidos en esta primera cuestin.
II. Que, en relacin al monto de la indemnizacin por dao moral, voto para que se mantengan en
la suma de $ 40.000, no slo porque ratifica las razones que ha expuesto claramente el vocal de primer
voto, sino tambin por lo que agrego a continuacin. Ya no puede discutirse que aqul tiene carcter
resarcitorio y no punitivo ni simblico. La compensacin que as procede, pretende mitigar una
disminucin disvaliosa del espritu. Y esto se vincula con la calificacin de la conducta del autor del
dao y frente a la cual el accionante -por reiteracin de aqulla- ha presenciado impotente el acto lesivo
y la gran repercusin que tuvo por su publicidad, enterndose, precisamente, por los medios de
comunicacin, de la sancin impuesta. Si se tiene en cuenta la natural descompensacin que existe
entre la "noticia" en primera plana y la que puede eventualmente aparecer con posterioridad, en la que
el transcurso del tiempo resta casi toda eficacia a esta ltima, y si a ello se suman las calidades
destacadas del accionante en diversa ndole de su actividad judicial, acadmica, etc., el dao inferido
slo aparece razonablemente resarcido con la suma indicada. Finalmente, y habindose destacado en el
tratamiento de este punto la ausencia de precedentes, no tengo dudas de que ha de convertirse en un
caso ejemplar, razn que adiciono para mantener el monto sealado.
III. Que, en relacin al pedido de sancin del art. 83 del Cd. de Proced. Civil, el mismo no
procede, adhiriendo a las razones del doctor Lavayn. A ello agrego que, si bien fue solicitado en la
forma que autoriza la ley 8465, no advierto en la parte demandada ningn acto -menos conducta-
destinado a dilatar o entorpecer el trmite del juicio. Por el contrario, en otras oportunidades he
sealado el gran esfuerzo que las partes han puesto en sus defensas, como as tambin destaqu el
consiguiente desgaste. Todo lo por ellos realizado entra dentro de los lmites de la legtima defensa en
juicio.
El doctor Andruet (h.) dijo:
I. El pormenorizado estudio que de la causa ha efectuado el vocal del primer voto, doctor Mooney,
me llevan en trminos generales a compartir las conclusiones que all se brindan; pero de todos modos
en lo particular, existen algunas consideraciones que estimo oportuno realizar, toda vez que no
efectuarlas de este modo, podran ser advertidas tales definiciones como contradictorias con los
criterios jurdicos, que a lo largo de varios aos sostenemos en nuestro tribunal ordinario.
II. En dicha consideracin deseamos sealar, que si bien es rigurosamente cierto que la atribucin
de ser la conducta tenida por el demandado reprochable a ttulo de culpa calificada, agravada y
propiamente constitutiva del llamado dolo delictual, tal como la doctrina lo ha nombrado; pues que
puede parecer ello desmedido y severo; corresponde efectuar algunas puntualizaciones a fines de ser
debidamente comprendidos y que no sea ello, deliberadamente descontextuado.
El mencionado dolo delictual previsto en el art. 1072 del Cd. Civil, presupone un elemento bsico
que lo integra, como es la "intencin maligna de daar a otro" y tal dato, objetivamente puede ser
reconocido en determinadas circunstancias constituyndose a su vez por dos factores anteriores que
conjuntos dan el resultado indicado por la ley, a saber: a) que el agente obre el acto ilcito "a
28
sabiendas", esto es con plena conciencia y conocimiento del resultado daoso de su accin y b) que el
nimo de su conducta, sea "el propsito de daar a otra persona".
Sealado ello, pues conviene indagar acerca de cmo es que se advierten constituidos dichos
extremos en el sub lite. Por de pronto teniendo rigurosamente claro, cul es el marco de las presentes
actuaciones y cules son las funciones que las partes en el pleito tienen. Y en verdad creemos, que tal
consideracin no es formular un juicio que pueda ser considerado estamental en manera alguna por
alguien, es slo hacerse cargo como sentenciante, que las circunstancias de personas, tiempo y lugar no
pueden ser desatendidas. Pues existe un contexto sociocultural, profesional-laboral y desde ya poltico
que es obvio y entramado en toda la causa.
Se trata sta, de una cuestin que cruza pretensiones que trascienden el recoleto mbito de lo
judicial, para instalarse en el mbito rigurosamente de la opinin pblica, donde se vinculan dos
vocales de una Cmara Civil y Comercial de la provincia y por lo tanto, pice de la magistratura local
ordinaria, con el mismo Tribunal Superior de Justicia, cabeza de poder del Estado y definitivamente
intrprete final de la ley provincial y particularmente en el litigio, con quien fuera Presidente del
mismo, que en consecuencia no slo detentaba la representacin visible de dicho Cuerpo, sino tambin
que ejerca las facultades de superintendencia del mismo y en funcin de ello, ha dictado una
resolucin de naturaleza administrativa que fuera ulteriormente anulada por la Cmara
Contenciosoadministrativa interviniente.
Qu significa ello? Pues que tal como todo aquel que ejercita poder administrador debe saber y
que en el caso concreto se hace evidente, toda vez que aqu la coincidencia existe en que aquel que
dicta el acto, es tambin quien presupuesto est, que conoce el derecho, y por lo tanto el principio
paradigmtico del art. 512 b. no puede ser sorteado u ocultado, y con ello la diligencia que se debe
exigir a quien ejecuta el acto es la que deviene no slo de la naturaleza de la obligacin que se debe
cumplir, sino de la que corresponde acorde a las circunstancias de las personas, tiempo y lugar
implicadas en ellas.
Advertimos que en la conformacin del supuesto de hecho sub examine, existe un momento donde
efectivamente se advierte en nuestra opinin, constituida dicha conducta que puede ser tipificada luego
como agravada. Se ha sealado en reiteradas oportunidades en el primer voto y por ello no lo copiamos
aqu, que los camaristas sancionados reclamaron reconsideracin de la medida que se les impona sobre
la base de garantas constitucionales que no podan ser razonablemente desatendidas, a ello el Tribunal
Superior de Justicia mantuvo una firmeza, que en nuestro parecer tipifica realmente la nocin de que el
agente obre "a sabiendas", con plena conciencia y conocimiento del dao que rigurosamente ha de
efectuar con tal accionar.
Pues entonces si en una primera oportunidad existi por parte del Cuerpo rigurosa imprudencia, y
que parece atribuible ella ms a una falta de deliberacin adecuada en el asunto en tpico, esto es,
haber obrado con precipitacin y que prima facie incluso puede resultar ser discutible qu tipo de
responsabilidad civil ello pudiera tener, toda vez que el derecho no es geomtrico ni demostrativo, sino
siempre opinable y dialctico y por ello, rigurosamente cettico; lo cierto es que requerida la
reconsideracin del asunto, el volver a obrar y con ello dos veces con la misma precipitacin, no es
dable esperar, de personas que presupuesto est -tanto como para quien esto escribe-, que la reflexin,
29
el anlisis, la docilidad y el cuidado, deben ser cualidades rigurosamente cumplidas y casi un culto del
cual no se puede utilizar tangente alguna, siendo entonces ya propiamente obstinacin, y ello es as,
ante tal claridad conceptual de lo jurdico que en juego exista.
No se trata por otra parte, rigurosamente desde lo tcnico jurdico, de una cuestin que puede ser
nombrada como opinable, dudosa o de jurisprudencia no pacfica, lo que al Cuerpo se le reclama con la
reconsideracin. Resultaba rigurosamente que es obvio el texto constitucional que haba sido invocado
en el nombrado reclamo, de all que la persistencia en la sancin, tipifica en nuestro parecer dicha
intencin maligna con que obra el autor del mencionado delito civil, reitero que hago propias en la
ocasin, el anlisis que pormenorizadamente se ha efectuado en el voto primero que antecede, acerca
de las circunstancias que avalan la nombrada definicin y a las que, lo dicho se suma como aporte
personal.
Que resultan entonces de notable trascendencia las consecuencias ms severas, que en el orden
civil se siguen cuando existe dicha responsabilidad agravada, por oposicin a la mera accin culposa,
particularmente y en coincidencia con lo que ha sido indicado en el punto 11 del voto del doctor
Mooney -sumando otros elementos claro est-, es la ausencia de accin de reintegro para distribuir la
responsabilidad solidaria entre los autores del delito (cfr. arg. art. 1082, Cd. Civil).
III. Otro de los aspectos sobre el cual queremos efectuar una consideracin en particular, y
sealando que no compartimos el resultado que el voto dado en primer lugar brind, es lo referido al
quantum de la indemnizacin que por dao moral ha sido discernida por los miembros como as
tambin la indicacin que precisamente se hace, para su determinacin teniendo a la luz, la
remuneracin que como vocal de cmara tiene el doctor C. G. T.
Estimo por una parte, y en ello coincido con los colegas que me anteceden que ciertamente la
indemnizacin por dao moral no puede ser meramente simblica sino que debe ser autnticamente
resarcitoria de un dao que ha sido causado. Ahora bien, la cuantificacin de ese dao moral no tiene
porqu tener como eje de anlisis y tal como parece sugerir el voto referido, la remuneracin que como
magistrado local tiene el demandante; y que es lo mismo que decir, que la condicin de magistrado
-como podra ser otra en contexto diverso- puede tener y efectivamente tiene, dentro de la imaginaria
aplicacin polivalente que como construccin terica corresponde formular, cada vez que hay que
asignar una determinada reparacin por dao moral. No atender a este cuidadoso distingo puede llevar
a la conclusin, que aqul que ms cobra por su tarea profesional, tiene derecho a una indemnizacin
mayor por este captulo moral que cualquier otro, lo cual ciertamente es falso.
Ello no significa y tal como lo adelantamos que no se deba atender a las condiciones personales,
sociales, profesionales, culturales de aquel que reclama una indemnizacin por dao moral adems de
aquellos otros datos que relatan y son demostrativos del padecimiento moral sufrido, pero de all no se
puede seguir, que el dao moral pueda tener alguna referencia mediata o inmediata, con una cantidad
determinada de lo que percibe a ttulo de remuneracin como vocal de cmara el actor.
De la misma manera, no comparto que haya sido sealado para la misma determinacin de ese
quantum y que en el voto que antecede se fija en la cantidad que fuera reclamada por el accionante, la
condicin de ser una persona de slida situacin econmica el doctor R. L. B., cuestin que cabalmente
30
creo que no tiene porque modificar la determinacin del resarcimiento que se entiende acorde a lo
probado como justo. Si tiene fortuna y lo puede resarcir al reclamante, el beneficio ser para el
accionante, si no tiene dicho buen pasar, el malestar tambin ser para el reclamante; pero lo que
resulta inadmisible es que el tribunal se vea condicionado -en exceso o en defecto- por las condiciones
econmicas que personalmente las partes pueden tener legtimamente. Ello no menoscaba ni mejora la
determinacin del resarcimiento, el que se fija acorde a lo probado en el expediente y de acuerdo a las
propias y particulares construcciones tericas y afectivas que los magistrados han constituido respecto
a este delicado tema de cmo valorar, las afecciones espirituales y morales.
En orden a lo sealado, y en funcin de la propia lnea jurisprudencial que puede ser consultada en
los protocolos de la Cmara Quinta Civil y Comercial que de ordinario integro, es que, el monto
reclamado por dicho resarcimiento moral debe ser fijado en la cantidad de $ 27.000 debiendo calcularse
los intereses desde la fecha del acto ilcito (25/IX/92) a la tasa pasiva que publica el Banco Central de
la Repblica Argentina con ms el plus del 0,50 % y 1 % mensual, tal como ha sido indicado en el
primer voto. Por todo ello, as voto.
La doctora Zavala de Gonzlez dijo:
1. Comparto los fundamentos y conclusiones a que se arriba en el primer voto, con excepcin de la
cuanta del resarcimiento, que estimo debe fijarse en la cantidad de $ 27.000, con ms los intereses que
all se prevn y sobre esta cantidad.
2. Aunque a los efectos de la responsabilidad resarcitoria basta la culpa del funcionario pblico
(art. 1109, norma general aplicable tambin en el mbito del art. 1112), es relevante la imputacin del
hecho lesivo al dolo del demandado, no slo por los efectos jurdicos que ella implica (art. 1082, Cd.
Civil), sino adems porque una agresin al honor se agrava cuando la vctima advierte que ha sido
inferida con intencin de perjudicar o con indiferencia ante esta eventualidad, pues acentan el impacto
de injusticia y el desmedro existencial ante un hecho que excede el margen de un error (culpable o no).
El aumento del monto indemnizatorio no se decide entonces en funcin del factor de atribucin,
intrnsecamente considerado, sino por va indirecta y en cuanto repercute en la magnitud del dao.
No participo de la interpretacin estricta del art. 1072, que prcticamente cie el dolo a la hiptesis
de malignidad en el actuar. Aqul es una nocin ms amplia que la de malicia (dolo directo o propsito
de perjudicar), pues comprende el dolo indirecto, en que el agente conoce que el perjuicio es un
resultado inexorablemente ligado a una conducta emprendida con una finalidad inmediata distinta, e
inclusive el dolo eventual, donde se menosprecia la consecuencia daosa previsible.
El aspecto cognoscitivo y el volitivo del dolo se encuentran vinculados: normalmente, la voluntad

de daar se infiere a partir del conocimiento sobre la ilicitud del hecho perjudicial. En efecto, el que
sabe que causar un dao injusto y, no obstante ello obra, quiere el resultado perjudicial o, por lo
menos, acepta y asiente a su produccin.
De all que, la intencin de daar a que se refiere el art. 1072 no consiste necesariamente en el
deseo de daar (dolo directo), sino en el conocimiento de que se daa, aunque no se quiera el resultado,
si se sabe que ste es consecuencia forzosa de la accin o bien, hay indiferencia o desprecio hacia su
31
produccin. Desde luego, quien aplica una sancin disciplinaria tiene intencin de hacerlo y sabe que
perjudicar, pero el factor de atribucin no se vincula slo con la actitud subjetiva del daador sino en
su correlacin con la ilegitimidad del obrar.
En el primer voto se analizan de manera pormenorizada diversos datos jurdicos y fcticos a partir
de los cuales surge la conviccin de que el demandado no poda ignorar la antijuridicidad del acto
lesivo y que, por ende, producira un dao injusto. Entre otros, la infraccin de una ley expresa
entonces vigente (art. 14, inc. 8, ley 3364) cuyo tenor literal evidenciaba inequvocamente la absoluta
improcedencia de la sancin; la desproporcin entre la infraccin atribuida (apartamiento a normas de
decoro, consideracin y respeto) y una suspensin dispuesta contra un magistrado (as se pretendiese
encuadrarla como multa); la imputacin de "reincidencia"; la supresin de toda audiencia previa
respecto del afectado; as como la publicacin inmediata de la decisin y sin previa notificacin. Poner
al alcance de la opinin pblica una sancin agraviante antes de comunicarla al interesado, y colocar a
ste en situacin de acceder a ella de tal manera no puede sino haberle causado un impacto emocional
significativo. Toda eventual duda sobre la ndole del factor de atribucin queda despejada con el
rechazo del recurso de reconsideracin, pues si hasta entonces pudo haber algn error de derecho, es
incomprensible que subsistiera a partir del cuestionamiento por el actor.
3. En lo atinente a la gravedad del dao, debe ante todo tenerse presente que ms graves que las
injurias slo imputativas son aqullas adems operativas, en el sentido de que la atribucin de calidades
peyorativas para el honor lleva anexa consecuencias disvaliosas adicionales, como ocurre
genricamente con la aplicacin de sanciones injustas.
Si el afectado es un magistrado, cuya honorabilidad, reputacin e integridad moral son condiciones

naturalmente inherentes al ejercicio de su funcin, y cuya buena conducta es requisito de permanencia
en el cargo, se advierte con nitidez la extrema gravedad de haber sido objeto de una suspensin
disciplinaria con el aditamento del calificativo de reincidente, y sin ofrecerle alguna oportunidad de
defensa antes de una situacin consumada y que no logr siquiera revertir ulteriormente. En suma, la
medida y sus fundamentos tienen efectiva trascendencia disvaliosa y con repercusin negativa en la
situacin de la vctima, lo que atae a la entidad objetiva del menoscabo y al principio de
individualizacin del dao.
Adems, se trata de un magistrado de elevada jerarqua y con trayectoria reconocida en mbitos

cientficos, laborales e institucionales de importancia, y hasta sobresaliente y premiada en algunos de
ellos, segn lo evidencian los antecedentes enunciados en el primer voto (detalle en anexo de fs. 617).
Como he precisado en "Resarcimiento de daos. Daos a las personas. Integridad espiritual y

social", t. 2 c), p. 527 y sigtes., si bien hasta el hombre "comn" tiene derecho a la intangibilidad de su
honor, las especiales cualidades personales y funcionales de la vctima redimensionan la entidad del
dao.
Tampoco es dudoso que la divulgacin de la medida lesiva, y sobre todo a travs de medios
masivos de comunicacin (inclusive, en primera plana del diario "La Voz del Interior"), tiene
virtualidad de extender la magnitud del perjuicio, al hacerla llegar, indistintamente, a conocidos y
extraos, por lo comn ignorantes sobre su ilegalidad e injusticia, afectando as ya no slo la honra del
32
damnificado sino tambin su reputacin o estima ajena. Es sabido que el pblico queda impresionado
por las primeras noticias de esa ndole, y que la ulterior rectificacin o revocacin de los actos
descalificadores del honor (en el caso, por decisin judicial con fuerza de cosa juzgada) carece de real
poder neutralizante del desmedro ya producido.
En tales condiciones, el dao moral como mortificacin espiritual y alteracin del equilibrio y de
la sensibilidad de la vctima, se reputa puesto de relieve in re ipsa, pues se constata como resultado
lesivo que guarda relacin de adecuacin con el suceso, acorde con el curso natural y ordinario de las
cosas (arts. 901 y 906, Cd. Civil). Ello, al margen de testimoniales que dan cuenta de esa situacin, ya
reseadas en el primer voto.
Adems, el ataque contra la dignidad de un magistrado por fuerza se proyecta desfavorablemente

en su vida de relacin, perturbando la normalidad de su existencia familiar, social y funcional.
4. La indemnizacin por dao moral no constituye una pena sino un resarcimiento: se entrega a la
vctima un bien por su mal; deben ser descartadas las indemnizaciones simblicas, adversas a la
aspiracin de una reparacin lo ms justa posible y que satisfaga una efectiva funcin compensatoria.
La eliminacin de una concepcin sancionadora sobre el resarcimiento descarta por completo la

valoracin de la buena condicin econmica del responsable para fijar el monto; el dao de la vctima
no vara por la circunstancia de que aqul goce de excelente situacin patrimonial (en nuestro sistema,
el factor econmico slo habilita a atenuar la indemnizacin cuando, a la inversa, la condicin del
responsable le hace imposible o dificultoso afrontarla: art. 1069, prr. 2, Cd. Civil). En consecuencia,
carece de incidencia cul sea la retribucin de un vocal del Tribunal Superior de Justicia (criterio
propuesto en el alegato del actor, a fs. 304 vta.), ni cules sean los bienes o ingresos del demandado.
Por motivos similares, es irrelevante la circunstancia conjetural de que el peso de la indemnizacin

pudiera repartirse con otros por va de acciones de regreso (eventualidad inexistente en los delitos
civiles). Es que la cantidad de posibles responsables por un dao no redimensiona ni aminora la
extensin de este mismo, que es la pauta decisiva para resarcir.
Una solucin adversa podra conducir a un enriquecimiento injustificado del acreedor, quien tiene
derecho a la indemnizacin slo en la medida de su perjuicio: no menos, pero tampoco ms.
Igualmente, no cabe vincular la indemnizacin con la situacin patrimonial del perjudicado, que
con discriminacin arbitraria conducira a dar ms al rico y menos al pobre ante la anloga ofensa. Por
tanto, corresponde valorar una condicin patrimonial media, con prescindencia de la de la vctima. De
all que no considero viable establecer alguna relacin entre la indemnizacin y los ingresos de un juez
de cmara, segn sugiri el actor en su demanda y se recepta en algunos votos precedentes.
Esta evaluacin ha tenido explcita acogida en un caso de dao moral inferido a un magistrado por
peticin infundada de juicio poltico, donde se descart toda correlacin entre la indemnizacin y sus
haberes porque: "No aparece justificado, cuando se trata de un dao moral, tener en cuenta los ingresos
de la vctima, ya que este criterio llevara a establecer un resarcimiento en funcin de posibilidades
33
econmicas, cuando el perjuicio es inmaterial y absolutamente diferenciado de la riqueza del ofendido"

(CNCiv., sala G, 10/11/89, LA LEY, 1991-E, 61 y sigtes.; especficamente: p. 68).
En definitiva, se persigue satisfacer por un menoscabo espiritual, de suyo incomensurable. Como

no es factible establecer una ecuacin entre dolor e indemnizacin, debe introducirse un tercer trmino:
el valor de los bienes elegidos al efecto del consuelo (conf: Iribarne, "De la conceptualizacin del dao
moral como lesin a derechos extrapatrimoniales de la vctima a la mitigacin de sus penurias
concretas dentro del mbito de la responsabilidad civil", en "La responsabilidad. Homenaje al profesor
doctor Isidoro H. Goldenberg"). Esa tesis sobre los "placeres compensatorios" conduce a la indagacin
de los "bienes o servicios sustitutos" del dao moral (no necesariamente suntuarios), que podran
adquirirse o gozarse con la indemnizacin. Precisa el mismo autor que "es imposible sostener la
demasa o la insuficiencia de una indemnizacin sin cotejarla con los valores de los bienes corrientes
que permite adquirir, o sin evaluar su virtualidad como fuente generadora de rentas" (Iribarne, Hctor P,
"Conocimiento y clculo matemtico en la determinacin de indemnizaciones por daos a la persona",
en "Derecho de daos", p. 191 y sigtes.).
Acorde con valores pblicos y notorios de mercado, la suma de $ 27.000 permite adquirir un
terreno de respetable extensin y buena ubicacin, un departamento de un ambiente o efectuar varios
viajes de importancia, etc. Por tanto, la considero con suficiencia resarcitoria y adecuada a la entidad
del perjuicio.
En cambio, la cantidad de $ 40.000 es excesiva, en tanto suele ser fijada, en la cmara que integro,
por dao moral en casos de incapacidades parciales prolongadas, y en otros tribunales hasta por muerte
de algn familiar; es decir, en perjuicios todava ms intensos que el presente (al respecto: estudio
estadstico efectuado por Alejandro Fraschetti, que he citado en el artculo "Cunto por dao moral",
LA LEY, 1998-E, 1057).
5. Acorde con la regla del vencimiento, el demandado debe soportar costas sobre el monto de la
condena.
Las restantes deben soportarse por el orden causado, en virtud de los siguientes motivos: a) la
conocida dificultad para cuantificar la indemnizacin, debido a la imposibilidad de traducir un
padecimiento espiritual en un monto dinerario; b) la inexistencia de precedentes sobre este tema (del
fallo antes citado no surge cul fue el monto de la sentencia de primera instancia que fue confirmada);
c) la condena representa bastante ms que la mitad de la suma peticionada por el actor; d) la que l
propusiera fue provisional y supeditada a la valuacin jurisdiccional; e) la aspiracin, en la medida
posible, de no afectar por va de costas la integridad de la reparacin acordada cuando no ha habido
manifiesta irrazonabilidad en el exceso de la reclamacin.
6. No advirtiendo ningn elemento de juicio para aplicar contra el demandado alguna sancin por
perturbacin del proceso, sino por el contrario un esfuerzo defensivo razonable y no abusivo ni
irregular.
7. De tal modo expreso mi voto.
34
2 cuestin.- El doctor Mooney dijo:
1. Rechazar las defensas de falta de accin y prescripcin interpuestas por la demandada.
2. Hacer lugar a la demanda, y en consecuencia, condenar al demandado a abonar al actor en el

trmino de 10 das, bajo apercibimiento, la suma de $ 40.000 con ms los intereses a la tasa sealada al
expedirme sobre la primera cuestin, y las costas del juicio. 3. Tener presente la reserva del Caso
Federal planteado por el demandado.
El doctor Lavayn dijo:
Con la salvedad expresada a propsito de la imputabilidad subjetiva del acto ilcito, presto mi
adhesin al fallo que propone el vocal de primer voto, expidindome en igual sentido, propiciando
adems el rechazo de la aplicacin de la sancin solicitada a fs. 633 por la parte actora, fundada en el
art. 83 del Cd. de Proced. Civil.
El doctor Gonzlez dijo:
Adhiero a los fundamentos y conclusiones arribados por el vocal de primer voto doctor Mooney,
votando en idntico sentido a la solucin que propicia.
La doctora Alvarez de Varas dijo:
Propugno que se resuelva: 1. Rechazar las excepciones de falta de accin y prescripcin. 2. Hacer
lugar a la demanda deducida por el doctor C. G. T. y en consecuencia condenar al demandado doctor R.
L. B. a abonar al actor en el trmino de 10 das la suma de $ 27.000, con ms los intereses propuestos
en el primer voto. 3. Aceptando el voto de la mayora en lo principal, con relacin a las costas voto por
que se apliquen al demandado por resultar vencido (art. 130, Cd. de Proced. Civil).
El doctor Sahab dijo:
Adhiero a los fundamentos y conclusiones arribados por el vocal de primer voto doctor Mooney,
votando en idntico sentido a la solucin que propicia.
El doctor Andruet (h.) dijo:
I. Rechazar las defensas de falta de accin y prescripcin opuestas por el demandado.
II. Hacer lugar a la demanda por dao moral que ha sido deducida por el doctor C. G. T., y en
consecuencia condenar al demandado doctor R. L. B., a abonar al actor en el trmino de 10 das, bajo
apercibimiento, la suma de $ 27.000 con ms los intereses indicados en la cuestin anterior y desde la
fecha all tambin indicada. Imponer las costas del juicio a la demandada que ha resultado ser vencida
(arg. art. 130, Cd. de Proced. Civil). Tener presente la reserva del caso federal deducida.
La doctora Zavala de Gonzlez dijo:
35
Corresponde: dejando a salvo mi opinin personal, la cuestin debe resolverse segn lo propicia la
mayora.
Por el resultado de la votacin que antecede el Excmo. Tribunal, resuelve: 1. Rechazar las defensas
de falta de accin y prescripcin interpuestas por la demandada. 2. Hacer lugar a la demanda, y en
consecuencia, condenar al demandado a abonar al actor en el trmino de 10 das, bajo apercibimiento,
la suma de $ 40.000 con ms los intereses a la tasa sealada al expedirnos sobre la primera cuestin, y
las costas del juicio. 3. Tener presente la reserva del caso federal planteado por el demandado.- Alfredo
E. Mooney.- Eduardo A. Lavayn (en disidencia parcial).- Jos E. Gonzlez.- Beatriz Alvarez de Varas
(en disidencia parcial).- Ricardo J. Sahab.- Armando S. Andruet (h.).- Matilde M. Zavala de Gonzlez
(en disidencia parcial).
36

TSJ Cuantificacion. Distintos Criterios

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

TSJ Cuantificacion. Distintos Criterios

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Elprontodespacho.wordpress.

Voces: CULPA ~ CULPA DE LA VICTIMA ~ DAO MORAL ~ DAOS Y PERJUICIOS ~

Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de Crdoba(TSCordoba)

Texto Completo: Crdoba, abril 28 de 1999.

1 Es procedente el resarcimiento por dao moral reclamado por el accionante? En su caso, qu

1 cuestin.- El doctor Mooney dijo:

administrativa, por lo que ocurri ante la Cmara Contenciosoadministrativa de Segunda Nominacin,

Seguidamente pasa el accionante a describir los fundamentos de la pretensin resarcitoria, el

Justicia, doctora B. K. de O. y D. P C., promoviendo inhibitoria, ante el propio Tribunal Superior de

Estimamos dando respuesta al primer interrogante, que el Tribunal Superior de Justicia de la

En definitiva: es incontrastable que la sentencia de la Cmara en lo Contenciosoadministrativo

De hecho, esto no suceda bajo el imperio de la Constitucin de 1987 porque en la realidad el

En el caso de la actividad de los tribunales colegiados, no expresndose la opinin de cada

En tal sentido viene plenamente al caso la legislacin relativa a sociedades comerciales y

g) con mayor razn es as si el propio accionado ha terminado por reconocer expresamente en su

h) subsidiariamente, la emisin de su opinin y la firma de los acuerdos respectivos sin dejar

Otras circunstancias conectadas a la aplicacin de la medida de suspensin llevan asimismo al

jueces (jurisdiccionales o administrativos), la expresin "grave" no constituye una categora distinta de

b) la pertinaz actitud de mantenerse en el error que le fue puntualizado en el recurso de

d) la desproporcin ostensible entre la falta atribuida y la sancin aplicada;

e) la hilarante e ilegal calificacin de "reincidente";

f) la inmediata e inusitada difusin periodstica dada a la medida repartiendo el acuerdo

movimiento la actividad disciplinaria del Tribunal Superior, pero no determinar la modalidad de la

El propio accionado admite implcitamente que la prescripcin no comienza su curso desde la

9. Tampoco puede compartirse la tesis sostenida por el demandado en orden a la inexistencia de

Sin embargo, no es se el caso de autos, porque en la accin de responsabilidad civil el vnculo

El doctor Lavayn dijo:

2. Unicamente discrepo en lo concerniente al grado de culpabilidad que cuadra atribuir al

5. En tal sentido doy mi voto.

El doctor Gonzlez dijo:

4. Conjugando lo expuesto la ponderacin de aquellos factores objetivos, condicin social y

5. Por todas esas razones, y porque la afeccin extrapatrimonial reseada es independiente no

La doctora Alvarez de Varas dijo:

El doctor Sahab dijo:

El doctor Andruet (h.) dijo:

La doctora Zavala de Gonzlez dijo:

El aspecto cognoscitivo y el volitivo del dolo se encuentran vinculados: normalmente, la voluntad

Si el afectado es un magistrado, cuya honorabilidad, reputacin e integridad moral son condiciones

Adems, se trata de un magistrado de elevada jerarqua y con trayectoria reconocida en mbitos

Como he precisado en "Resarcimiento de daos. Daos a las personas. Integridad espiritual y

Adems, el ataque contra la dignidad de un magistrado por fuerza se proyecta desfavorablemente

La eliminacin de una concepcin sancionadora sobre el resarcimiento descarta por completo la

Por motivos similares, es irrelevante la circunstancia conjetural de que el peso de la indemnizacin

econmicas, cuando el perjuicio es inmaterial y absolutamente diferenciado de la riqueza del ofendido"

En definitiva, se persigue satisfacer por un menoscabo espiritual, de suyo incomensurable. Como

7. De tal modo expreso mi voto.

2 cuestin.- El doctor Mooney dijo:

1. Rechazar las defensas de falta de accin y prescripcin interpuestas por la demandada.

2. Hacer lugar a la demanda, y en consecuencia, condenar al demandado a abonar al actor en el

El doctor Lavayn dijo:

El doctor Gonzlez dijo:

La doctora Alvarez de Varas dijo:

El doctor Sahab dijo:

El doctor Andruet (h.) dijo:

I. Rechazar las defensas de falta de accin y prescripcin opuestas por el demandado.

La doctora Zavala de Gonzlez dijo:

Vous aimerez peut-être aussi