Vous êtes sur la page 1sur 4

O voto afetivo

Em discusses polticas, paixes e crenas turvam os fatos, criando armadilhas para a racionalidade. Muitas de nossas
"verdades" inabalveis so apenas desejos de realidade

O que h para alm e aqum de qualquer disputa envolvendo argumentos e tentativas de convencimento,
sobretudo dentro das questes polticas? O que est em jogo quando eleitores que defendem candidatos opostos tentam
convencer um ao outro sobre suas posies?
O que acontece nessas situaes que nesse tipo de discusso, as armas da razo se subordinam s pr-concepes do
mundo, posicionamentos anteriores, histrias de vida, contingncias, convices e, sobretudo, desejos e personalidades
das pessoas envolvidas.
Vamos fazer um exerccio hipottico: duas pessoas, 'a' e 'b', discutem se h ou no corrupo dentro do grupo poltico de
um candidato presidncia. Ambas possuem convices bastante divergentes sobre o tema. Enquanto 'a' condena o
candidato, 'b' o defende. No conseguem chegar a qualquer acordo. Enquanto 'a' apresenta manchetes de jornais com
escndalos envolvendo o candidato, 'b' afirma que tais publicaes no tm qualquer credibilidade.
Logo depois, 'a' lembra-se de que 'b' acreditava nos jornais quando estes denunciavam outro candidato anterior,
detestado por ambos. Em resposta, 'b' afirma que os jornais entraram em decadncia e pararam de noticiar fatos. Agora,
agem por interesse. Para 'b', os jornais estavam certos com relao s denncias contra o candidato anterior, mas erram se
o assunto o candidato atual.
Tanto 'a' como 'b' tentam apresentar apenas argumentos pretensamente racionais. Portam-se como se estivessem
discutindo sobre fatos do mundo, no pr-convices. Qual possibilidade de acordo em um caso como esse? Na verdade,
trata-se de embate comum, cotidiano, trivial. Em tais divergncias, h paixes ou busca por conhecimento? O que
determinante para 'a' pensar de uma forma e 'b' de outra? Como desempatar esse jogo?
Uma possibilidade seria isolar o que est sendo discutido entre 'a' e 'b'. Analisar o objeto em questo: a corrupo ou no
no grupo do candidato ao governo.
Apostar no reducionismo e desconsiderar sujeitos em divergncia. Esvaziar tais pessoas, 'a' e 'b', de predisposies ou
mesmo no aceit-las. Tentar chegar verdade pura. Mas essa verdade que se procura, talvez, infelizmente, no seja
compatvel com o sujeito que a receba ou a utilize. As vises parecem ser turvadas por afetividades, predisposies e
personalidade (termo que usarei para expressar o ser e todas as caractersticas). E, nas disputas polticas, os desejos e
convices das personalidades envolvidas tomam as rdeas.
Podemos at rechear a nossa discusso por meio de observaes fenomenolgicas. Passamos por um perodo de
eleies no Brasil. Do ponto de vista quantitativo, houve uma enorme massa supostamente alienada que precisou ser
convencida por militantes, principalmente do PT, PSDB ou PV, de qual candidato seria o melhor para o futuro do Pas.
Podemos imaginar, esquematicamente, a seguinte discusso: o petista alegou que seu grupo fez um governo
extremamente bem-sucedido e merece continuar no poder. J o representante do PSDB disse que o governo atual foi
eficiente na rea econmica e social devido s decises tomadas por seus antecessores. Alm disso, o PT falharia na
questo moral. O PV acredita que ambos descuidam-se da integrao da populao com o meio ambiente. Houve at o
PSTU, entre outros, que atacaram e negaram avanos nas trs propostas acima. H em jogo centenas de outros
argumentos - agressivos, persuasivos, mticos, messinicos, tcnicos ou ideolgicos.
RAZO X PAIXO

Com quem est a razo? possvel isol-la das personalidades e subjetividades de quem discute? A razo e a verdade
pairam no ar de forma autnoma, independente, como esculturas a serem admiradas? At que ponto a personalidade que
discute se curva razo ou prefere manter suas crenas enfrentando, em casos extremos, evidncias do mundo?
Mesmo com advertncias de filsofos como Nietzsche sobre a impossibilidade da tarefa, pode-se dizer que a tentativa de
conciliao entre sujeito, mundo e as razes foi uma das obsesses tericas do sculo XX. Procurou-se, exatamente, uma
forma de eliminar subjetivismo e psicologismo no s da Filosofia, mas de todas as cincias sociais. Simplificando, a
ideia era chegar ao "dado concreto".
Poderamos utilizar o mundo como autoridade inapelvel para a razo. Ver o que dizem os fatos. Porm, o que sabemos
sobre o mundo? Como se d a recepo das informaes do mundo? Temos acesso a elas diretamente? H tempos no
acreditamos mais nessa iluso. O dado no significaria nada puramente. S teria sentido se apresentado a um ser humano
com alguma capacidade de utilizar a linguagem para articul-los. E nas questes polticas esses mesmos dados ainda
passam por outro filtro, dos meios de comunicao.
Mas a suspeita que certos pontos da personalidade, em casos limites, rejeitam at mesmo o mundo como algo
normativo, independentemente do que os veculos de mdia apresentam. Ou seja, o mundo daria as cartas contanto que
no fira de forma profunda a personalidade e os desejos envolvidos. Em momentos extremos, nega-se a experincia
aparentemente evidente tentando reinterpret-la por outra perspectiva.
Um exemplo retirado de casos populares: imagine que um veculo qualquer de televiso mostre um lder poltico popular
'f' praticando um assalto a banco. As imagens revelam 'f' retirando dinheiro de uma instituio financeira de forma
violenta. Isso significa que 'f' imediatamente cair em desgraa perante o pblico?
A resposta negativa. A proteo afetiva que 'f' conquistou pode salv-lo. Um simpatizante 'b', por exemplo, poder dizer
que as imagens so um truque. Pode alegar que uma armao poltica. Ir se lembrar de que o tal veculo de
comunicao tem interesses em prejudicar 'f', para ajudar 'g', por exemplo. Ou seja, 'b' estar usando todas as
possibilidades de sua razo para proteger 'f'. A questo que tento mostra aqui : o ponto inicial a ligao afetiva de 'b'
com 'f'. A razo vem depois.
Por outro lado, 'a' possui uma enorme antipatia por 'f'. As imagens, para ele, so provas de que 'f' no pode
continuar mais nenhum segundo frente de uma estrutura de poder. Acha que as imagens tm valor de verdade.
Lembra que 'b' sempre acredita nas imagens quando os denunciados so os inimigos de 'f'. Mas o ponto inicial de 'a'
pode ser a antipatia por 'f'.
Nesse sentido, no caso de uma discusso qualquer, procurar determinar quem est com a razo acaba se tornando um
caminho cheio de armadilhas colocadas por nossas prprias personalidades afetivas. Talvez seja um paradoxo: a mesma
personalidade que possibilita as razes quem as interdita globalmente. Dito de outra forma: razo s existe por causa
da personalidade. Mas a personalidade que dar um rumo razo, determinando qual argumento ser utilizado.
Utiliza-se a razo, por exemplo, para explorar o fato de que no temos acesso direto aos meandros de um grupo poltico.
A maioria das informaes chega ao pblico por meio de um intermedirio, a imprensa. Como podemos no saber
exatamente como funciona a imprensa, atac-la pode ser uma arma racional e eficiente para defender um ponto de vista
com o qual algum tenha ligaes afetivas. Se o meio de comunicao traz informaes que corroboram algo com o qual
h identificao, a mensagem costuma ser aceita.

UMA SADA NEGATIVA

Mas tenho preocupao em propor sadas para o impasse entre o que o mundo, onde est a razo e a maneira como as
pessoas argumentam e tentam convencer os outros do que acreditam ser a verdade. Minha tentativa de soluo de
conflitos passa pela proposio de uma suspenso total das premissas, uma proposta negativa que apenas esbocei no
ensaio do meu livro Riobaldo agarra sua morte.
A ideia : em toda discusso precisamos ter em mente que os nossos principais e mais fortes pontos de apoio no devem
ser dogmatizados, pois podem ser consequncias de uma personalidade que busca ver o mundo sempre de determinado
vis e no de outro. preciso, ainda, dar abertura para a possibilidade de erro.
A proposta (negativa) pode ser formalizada da seguinte forma: "Um lado deve abrir a possibilidade de estar errado em
suas premissas. Mas o outro lado deve fazer o mesmo com relao s suas convices". Ou ento um corolrio, que
considera mais as perspectivas: "Um lado deve abrir a possibilidade para as premissas do outro estarem certas. Mas o
outro lado deve fazer o mesmo com relao s convices do opositor".
A proposta tem como fundo a convico de que uma verdade inabalvel pode ser apenas trao profundo de personalidade,
perspectiva imvel, ou mesmo premissa falsa pessoal ou do grupo em que vivemos e no qual compartilhamos valores.
No costumamos perceber que o inabalvel pode ser limitado, falso, ou que nossas verdades so apenas desejos de
realidade.
Mais do que isso, muitas vezes, razo, em vez de ser usada para se descobrir algo qualquer no mundo, na verdade, arma
para que nossas crenas no sejam abaladas. A razo torna-se uma ferramenta para reforar nossas perspectivas e no
permitir abalos contra o que desejamos.
De acordo com as minhas propostas apresentadas, no h condies de descartar nada preliminarmente, at mesmo
premissas que nos desagradam profundamente. Essa suspenso no precisa ser definitiva. Mas premissas devem ser
colocadas disposio da anlise do outro. A razo passa a incluir a possibilidade de se reconhecer em erro.
Tenho conscincia da dificuldade dessa proposta quando aplicada ao mundo real. Por exemplo, em uma discusso com
um petista, um tucano (ligado ao PSDB) precisaria deixar de lado, mesmo que provisoriamente, suas pr-concepes
sobre o grupo adversrio. Imaginar, por exemplo, que no tenha havido nenhuma corrupo dentro do Palcio do
Planalto. Ou ento que os petistas foram originais e brilhantes na conduo social e econmica do Pas. J o petista teria
de levar em conta que o governo adversrio, de Fernando Henrique Cardoso, foi o maior responsvel pelo atual sucesso
do governo do PT.
Enfim, talvez seja preciso levar em conta que apenas por motivos contingentes nos posicionamos de determinada
maneira com relao a algum acontecimento do mundo. Poderamos estar, se fossem outras as circunstncias, em
posio contrria.
Empatia e paixes na disputa eleitoral

O aborto, um dos focos da campanha presidencial no segundo turno, disputado pelos candidatos Jos Serra
(PSDB) e Dilma Rousseff (PT), serve de exemplo de como a deciso poltica est cercada por crenas e
movida por afetos. O tema, que envolve sade pblica, religio e posicionamentos profundos sobre o que a
vida, foi usado na disputa por votos.
Prevaleceu, nas estratgias polticas, o peso dos valores religiosos e afetivos no imaginrio da populao. Os
dois candidatos optaram por seguir o caminho apontado pelas igrejas (e pelas pesquisas qualitativas das
campanhas): a promessa de manter em vigor a legislao que considera crime a prtica. A deciso no foi
baseada em anlises racionais da questo em si, mas para agradar ao perfil dos eleitores brasileiros. De
qualquer maneira, o tema "aborto" um dos menos passveis de anlises apenas racionais.
um exemplo do que tambm acontece na busca de apoio poltico. A terceira colocada nas eleies
presidenciais de 2010, Marina Silva, que defendeu a causa da proteo do meio ambiente, teve quase 20
milhes de votos, o que surpreendeu o Pas. No segundo turno, as campanhas tanto de Dilma quanto de Serra
tentaram convencer a ex-candidata a aliar-se a eles. Ter Marina como defensora de suas candidaturas poderia
agregar valores da campanha dela ao candidato apoiado.

No entanto, nenhum dos dois candidatos foi efetivo na insero, em seus programas de governo, dos pontos- chaves
defendidos por Marina e que seriam a sustentao de suas ideias. O que era desejvel era a empatia que Marina Silva
despertou no eleitorado, no as supostas aes pretendidas pela candidata do PV. Tentou-se buscar o eleitor de Marina,
principalmente, por meio de ligaes afetivas com a candidata e no, concretamente, pela aceitao de seu programa
ambientalista.

TEIAS COMUNS

Minha proposta possui, obviamente, uma pretenso ingnua. No mundo observvel, parece no haver recuos vista.
Contra a mar, irei manter uma aposta no dilogo. Para isso, invocarei uma noo que chamo de sistema individual,
conforme sugesto de Wittgenstein no livro Da Certeza 1.
Esse sistema pode ser conceituado como o conjunto de crenas, convices -expresses - que formam o pensamento total
de um ser humano. Parte desse sistema herdada. Aprendemos, por exemplo, no que devemos ou no acreditar, no que
daremos ou no valor, o que devemos pr em dvida. Wittgenstein tenta explicar sua ideia comparando-a com a educao
de uma criana. Na medida em que vo crescendo, meninas e meninos aprendem a acreditar em algo e deixar outras
coisas de lado, seja por convencimento ou imposio.
E essas coeres no so necessariamente justas, lgicas, coerentes ou razoveis. Outros componentes de nosso sistema
vm de nossa personalidade singular. Da mesma forma com o que acontece com a formao das crianas, no adianta
buscar coerncia, justia ou a pura razo em personalidades.
Mas possvel apresentar algumas caractersticas gerais desse sistema individual: se a pessoa 'b' afirma, em portugus,
"eu acredito em Lula", h muita coisa que se pode dizer sobre ela. Por exemplo, que domina a lngua portuguesa, que
confia nos seres humanos... Pode-se dizer, com menos certeza, que tal pessoa acompanha as atividades da Presidncia,
que fique tocada com a imagem e as palavras do lder. Posso at dizer que essa pessoa pode conversar com algum, um
tucano, por exemplo, sobre sua crena.
As crenas do sistema de 'b', entretanto, podem estar em movimento, no so estanques. Algumas delas, perifricas, so
descartadas frente mnima contraevidncia. Por exemplo, 'b' pode deixar de lado, com facilidade, a crena de que "o Big
Bang um relgio que nunca parou", ao ler uma notcia trazendo uma informao que o contradiz. Outras crenas so de
forte estrutura. O exemplo bvio o crer em Lula, um dos ncleos de sua personalidade. Esse ponto ser de difcil abalo
em uma discusso poltica - 'b' no abre mo desse pensamento facilmente.
Cada sistema individual de 'b', por exemplo, um conjunto de crenas, juzos e razes, todos imersos em vivncias e
sentimentos. As expresses, axiomas e premissas desses sistemas formam uma teia.Alguns fios dessa teia so mais
grossos que outros, alguns se movem e outros so fixos. Alguns deles parecem impossveis de serem rompidos, so
insensveis a qualquer razo e constituem o ncleo da personalidade. Posso dizer que quanto mais insensvel mudana,
mais uma crena est prxima de nossa personalidade profunda, nossas premissas de vida. So pontos constituintes de
nossa existncia - aparentemente impermeveis.
Entretanto, nenhuma teia, ou sistema, est completamente isolada das outras, nem completamente identificada. A crena
de 'b' em Lula teria a ver com o aumento de salrio dele e dos seus conhecidos, pode ter a ver com a melhoria nos ndices
sociais (racional), pode ser at pelo encanto com as falas e discursos do presidente, alm de admirar sua biografia (menos
racional). Pode ser o dio ao grupo que se ope a Lula (provavelmente irracional). A identificao profunda (menos
racional) no ser descartada apenas com alguns argumentos tidos como racionais.
Novamente exemplificando a partir de modelos, tentarei sintetizar uma situao hipottica entre 'a', 'b', e 'c' para explicar
como funcionaria a articulao entre razes e personalidades em conflito.
Sendo 'b', por exemplo, um esportista petista e 'a', um engenheiro tucano e pouco interessado em futebol, 'b' talvez tenha
mais facilidade de influenciar 'a' em uma viso sobre as vantagens e desvantagens de um esquema ttico. Outra pessoa,
'c', ter pouco xito ao tentar convencer 'a' de que os grandes edifcios de escritrio s ficam de p porque, todos os
dias, algumas pessoas se benzem antes de entrar nele.
Ou seja, no primeiro caso, em um debate sobre esportes, nenhuma teia forte do sistema de 'a' foi rompida para que ele
fosse influenciado por 'b'. No segundo caso, a argumentao chocou com um pilar de sua personalidade. Como
engenheiro, ele identifica a razo de os prdios no carem nas suas estruturas de concreto e ao.
Esportes e Poltica seriam da estrutura bsica de 'b'. Suas ideias sobre essas questes so muito fortes, no so mudadas
com facilidade. E quando penso em estrutura bsica vejo que a noo de personalidade pode ter conexes com noes
como vontade de poder de Nietzsche ou inconsciente de Freud. Mas uma questo na qual no irei me aprofundar
aqui.

AS CRENAS E O MUNDO
Parte razovel de crenas e juzos pode ser levada ao "tribunal da experincia" (ao mundo/aos fatos), mas nem todas, a
depender do sujeito e de sua personalidade. Para certas questes, 'fatos' ou so inteis ou eternamente interpretveis, para
no dizer manipulveis. Por causa da sua personalidade, 'b' poder sempre recusar ou reinterpretar certos dados, mesmo
que esses mesmos dados sejam autoevidentes para outros sujeitos. E, rigorosamente, o que chega por meio de veculos de
comunicao nem pode ser considerado um "fato".
Mas a questo que o espao da liberdade decorrente da personalidade pode, paradoxalmente, tornar-se uma priso no
sentido de uma recusa, at mesmo perptua, do que vem do mundo. Tambm pode ser uma priso no sentido de que um
sujeito no pode simplesmente descartar sua personalidade, nem mesmo com doloroso esforo racional. Ademais,
costuma ser caracterstica da personalidade no ver ou ignorar o que desmonta suas crenas mais fortes. Um ponto que
quanto mais obscuras as respostas do mundo, maior espao h para as personalidades atuarem.
Mas, por outro lado, pode-se dizer que a personalidade que nos permite qualquer criao. O mundo s faz sentido
quando o ser o transcende. O acesso ao mundo seria ao mesmo tempo emprico, conceitual, racional, afetivo e existencial.
E nada disso pode ser deixado de lado em momentos em que pessoas se posicionam em situaes inevitavelmente
contrrias.

Mas o fato de termos, evidentemente, elementos racionais, garantiria preponderncia da razo nas nossas escolhas, de
forma independente da personalidade? A razo, como parte "natural" de nossas personalidades, ir prevalecer? E a isso se
soma a utopia de que o mundo, paulatinamente, estar corrigindo nossas crenas errneas? Acredito que no, pois outros
elementos fortemente afetivos que formam nossas teias podem se antepor.
Carregada de afetividade, a personalidade do ser (que tem uma parte contingente) articula-se com as prprias
contingncias do mundo (que produz muitas novas convices) para formar o sistema de cada ser humano (no
necessariamente lgico ou coerente). E as razes s subsistem ou so levadas em conta quando no agridem as partes
mais fortes dessa combinao. Certas teias s se movem quando sensibilizadas. As razes so utilizadas para proteger
essas teias fortes.
Postulo, entretanto, uma espcie de racionalidade enfraquecida em direo sensibilidade de entender quem o outro de
quem divergimos. O contato com a diversidade no mnimo mostra que possvel uma forma de vida distinta da nossa.
Essa postulao leva em conta as dificuldades de agir racionalmente.
Seria, antes de tudo, uma deciso. Uma tentativa de pensar com a razo levando em conta at mesmo os desejos de nosso
corpo - que quer poder, no dilogo, caso Nietzsche esteja certo. O desafio pensar com conscincia de nossa
personalidade, algumas vezes irascvel ou invencvel.
As disputas sobre o mundo se misturam com divergncias entre personalidades. Negar a influncia da personalidade
quando me posiciono sobre o mundo pode ser m-f, no sentido de se esconder a verdade de si mesmo. Minha verdade,
na verdade, uma f. isso que precisamos combater quando estamos tomados, em maior ou menor grau, pela paixo
poltica.

Vous aimerez peut-être aussi