Vous êtes sur la page 1sur 294

UNIVERSIDADPOLITCNICADEMADRID

ESCUELATCNICASUPERIORDEINGENIEROSAGRNOMOS




ESTUDIOSOBREMTODOSDEEVALUACINDELPAISAJE
YSUPOTENCIALENLAINTEGRACINDELASAUTOPISTAS
ENELPAISAJE,NUEVAPROPUESTAMETODOLGICA
BASADAENSISTEMASDEINFORMACINGEOGRFICAY
APLICACINAAUTOPISTASENOPERACIN

TESISDOCTORAL


BELNMARTNRAMOS
IngenieradeMontes

Madrid,2014


DEPARTAMENTODECONSTRUCCINYVASRURALES
EscuelaTcnicaSuperiordeIngenierosAgrnomos

ESTUDIOSOBREMTODOSDEEVALUACINDELPAISAJEYSU
POTENCIALENLAINTEGRACINDELASAUTOPISTASENEL
PAISAJE,NUEVAPROPUESTAMETODOLGICABASADAEN
SISTEMASDEINFORMACINGEOGRFICAYAPLICACINA
AUTOPISTASENOPERACIN

TESISDOCTORAL


BELNMARTNRAMOS
IngenieradeMontes


Directora:
IsabelOteroPastor
Dra.IngenieradeMontes

CoDirectora:
RosaMaraArceRuiz
Dra.IngenieradeCaminosCanalesyPuertos

Madrid,2014




Tribunal nombrado por el Mgfco. y Excmo. Sr. Rector de la Universidad
PolitcnicadeMadrid,elda___de________de2014.

Presidente:___________________________________________________

Vocal:_______________________________________________________

Vocal:_______________________________________________________

Vocal:_______________________________________________________

Secretario:___________________________________________________

RealizadoelactodedefensaylecturadelaTesiselda___de__________
de2014enlaE.T.S.deIngenierosdeMontesdelaU.P.M.

Calificacin:_____________________

ELPRESIDENTE LOSVOCALES





ELSECRETARIO



RESUMEN

Lainclusindelasvariablesambientalesenelprocesodetomadedecisionesrelacionadocon
las grandes infraestructuras de transporte debe estar basada en los resultados obtenidos
despus de evaluarlas cientficamente. El paisaje visual, entendido como el resultado de la
interaccin entre el observador y su entorno, toma cada vez ms importancia como aspecto
ambientalatenerencuenta,tantoparalasautoridadescomoparalasociedad.

La evaluacin del paisaje permite integrar las variables territoriales y su relacin con el
observador. Es necesario profundizar en el conocimiento de la relacin del paisaje con las
infraestructurasdetransporte,enconcretoconlasautopistas,paradesarrollarmetodologasy
herramientas cientficas necesarias para su correcta evaluacin. El objetivo de esta tesis es
aportarunametodologa quepermita queel paisajeseintegre comoelementoestructuraly
funcional en el diseo de las autopistas. La investigacin realizada ha permitido analizar en
profundidad las variables que influyen en la percepcin del paisaje propio de las autopistas,
cuantificar en qu grado las intervenciones de integracin paisajstica mejoran dicha
percepcinyaportarunametodologa quepermite evaluarelcarcterylacalidadvisualdel
paisaje empleando fotografas e indicadores que se calculan con la ayuda de un sistema de
informacingeogrfica.

ii

ABSTRACT

The inclusion of environmental variables in the decision making process related to major
transport infrastructures should be based on the results obtained after scientific evaluation.
The visual landscape, understood as the result of the interaction between the observer and
the environment, is becoming more important as an environmental aspect to consider, both
fortheauthoritiesandsociety.

Landscapeevaluationintegratesterritorialvariablesandtheirrelationshiptotheviewer.This
thesis deepens the knowledge of the relationship between landscape and transport
infrastructures, in particular the highways. The objective of this thesis is to provide a
methodologythatallowsthelandscapetobeintegratedasastructuralandfunctionalelement
in the design of highways. This research has allowed to analyze in depth the variables that
influence the perception of the highways landscape, to quantify the extent to which
integrationmeasuresimprovelandscapeperceptionandtoprovideamethodologytoassess
thecharacterandvisualqualityofthelandscapeusingphotographsandindicatorscalculated
bygeographicinformationsystems.

iii

iv

AGRADECIMIENTOS

AmisdirectorasIsabelOteroyRosaArceporofrecermelaoportunidadderealizarestatesis,
porsusenseanzas,suayuda,supacienciaysucomprensindurantetodoelproceso.

A Andrs Monzn, por haberme permitido formar parte de TRANSyT y por todas las
oportunidadesquemehaofrecidoparaformarme.

AlosmiembrosdeTRANSyT,dequienesheaprendidomuchoyhanhechobuenoslosdasde
trabajo,enespecialaCarmenPrez,porsuinestimableayudaentodoslosmbitos,aEmilio
Ortega,porsusaportaciones,ayudaycompaerismodiariotodosestosaos,aLucaMejaya
ManuelLoroporquehanaportadomuchoaestatesis.

AAlejandraEzquerrayalDepartamentodeConstruccinyVasRuralesporsuapoyo.

Atodaslaspersonasquetengolasuertedetenercomoamigas,quemehanacompaadoen
losbuenosyenlosmalosmomentos.

Por ltimo quiero darles las gracias a mi madre, Begoa, que es quien me da fuerza, a mi
padre, a mis hermanos, a mi familia y en especial a Julin, por su amor, su ejemplo, su
pacienciaysuapoyoincondicional.

vi



ndice

NDICE

1. INTRODUCCIN.........................................................................................................1
1.1. Objetivos............................................................................................................1
1.2. Metodologadeinvestigacinyestructuradeloscontenidos..........................2
2. MARCOTERICODEEVALUACINDELPAISAJE......................................................5
2.1. Definicionesdepaisaje......................................................................................5
2.2. Marcostericosdeevaluacin..........................................................................7
2.2.1. Elparadigmaobjetivistafrentealsubjetivista......................................................7
2.2.2. Teorasevolutivasyteorasdepreferenciacultural.............................................8
2.3. Losconceptosdelpaisaje..................................................................................9
3. LAEVALUACINDELPAISAJEYSUAPLICACINACARRETERAS............................13
3.1. Introduccin.....................................................................................................13
3.2. Variablesqueintervienenenlaevaluacindelpaisajequerodeaalas
carreteras....................................................................................................................15
3.3. Laevaluacindelpaisajemediantecartografaysuaplicacinalascarreteras
21
3.3.1. LosSistemasdeInformacinGeogrficaenlaevaluacindelpaisaje...............21
3.3.2. Lacartografadelpaisaje.....................................................................................21
3.4. Elpaisajeenlaevaluacinambientaldecarreteras.......................................22
4. IDENTIFICACINDELOSELEMENTOSQUEINFLUYENENLAINTEGRACIN
PAISAJSTICADELASAUTOPISTAS..................................................................................27
4.1. Elementospaisajsticos....................................................................................28
4.1.1. Trazadoyseccintransversal.............................................................................28
4.1.2. Lasplantaciones..................................................................................................30
4.2. Murosdecontencindeladeras.....................................................................32
4.3. Pantallasacsticas...........................................................................................36
4.4. Taludes.............................................................................................................37
4.5. Estructurassingularesdelacarretera.............................................................39
4.5.1. Pasossuperiores..................................................................................................39
4.5.2. Bocasdetneles..................................................................................................40
5. ESTUDIOSOBREELPAISAJEVISUALDESDELASAUTOPISTASBASADOENLA
PERCEPCINDELOSOBSERVADORES............................................................................43
5.1. Introduccinyobjetivos..................................................................................43

vii

ndice

5.2. Estructuradelametodologa..........................................................................44
5.2.1. Metodologadevaloracindelpaisaje...............................................................44
5.2.2. Identificacindeloselementosinfluyentesenintegracinpaisajsticadelas
autopistas............................................................................................................................46
5.3. Metodologa.....................................................................................................49
5.3.1. Diseodelaencuesta.........................................................................................49
5.3.2. Elementosdeintegracinpaisajsticaestudiados..............................................52
5.3.3. Mtodosdeanlisis.............................................................................................67
5.4. Resultadosdelasencuestasdepercepcindelpaisaje..................................74
5.4.1. Anlisisdelavaloracindelasfotografas.........................................................75
5.4.2. Valoracindelosdiferentesgruposdeencuestados.........................................77
5.4.3. Anlisisdelosatributospresentesenelmodelo................................................89
5.4.4. Ajustedelmodelobasadoenatributosparapredecirlapreferenciadel
observador..........................................................................................................................92
5.4.5. Resultadossobrelasmedidasdeintegracinpaisajstica................................101
5.5. Conclusiones..................................................................................................111
5.5.1. Conclusionessobreelmodelodevaloracindelpaisaje..................................111
5.5.2. Conclusionessobrelaspreferenciasencuantoalasmedidasdeintegracin
paisajstica.........................................................................................................................112
6. METODOLOGAPARALAEVALUACINDELPAISAJEMEDIANTEINDICADORES
BASADOSENCARTOGRAFAYFOTOGRAFAS..............................................................117
6.1. Introduccinyobjetivos................................................................................117
6.2. Estructuradelametodologa........................................................................118
6.3. Descripcindelosmtodos...........................................................................119
6.3.1. MtodoCartogrfico.........................................................................................119
6.3.2. Mtododevaloracindelpaisajeatravsdefotografas................................123
6.3.3. Complementariedadentrelosmtodos...........................................................124
6.4. Mtododeclculo.........................................................................................125
6.4.1. ClculodeCCI(coherencia)...............................................................................127
6.4.2. ClculodePARA(complejidad).........................................................................129
6.4.3. ClculodeS(naturalidad).................................................................................129
6.4.4. ClculodeV(escalavisual)................................................................................130
6.4.5. ClculodeP,HyE(perturbaciones,presenciadeelementoshistricosy
carcterefmero................................................................................................................130
6.5. Aplicacinalazonadeestudio......................................................................131
6.5.1. Descripcinyvaloracinpreviadelostiposdepaisajedelazonadeestudio.131
6.5.2. Aplicacindelmtodocartogrficoalazonadeestudio.................................135

viii



ndice

6.5.3. Aplicacindelmtododevaloracindelpaisajeatravsdefotografas.........143
6.6. Resultados......................................................................................................144
6.6.1. Resultadosobtenidosconelmtodocartogrfico...........................................144
6.6.2. Resultadosobtenidosmedianteelmtododevaloracindefotografas........152
6.7. Conclusiones..................................................................................................165
7. CONCLUSIONES,APORTACIONESYFUTURASLNEASDEINVESTIGACIN..........167
7.1. Conclusiones..................................................................................................167
7.1.1. Conclusionessobreelestudiosobrelapercepcindelpaisajedesdelas
autopistas..........................................................................................................................168
7.1.2. Conclusionessobrelametodologaparalaevaluacindelpaisajemediante
indicadoresbasadosencartografayfotografas.............................................................169
7.2. Aportaciones..................................................................................................170
7.3. Futuraslneasdeinvestigacin......................................................................171
CONCLUSIONS,CONTRIBUTIONSANDFUTURERESEARCH.........................................172
Conclusions...................................................................................................................172
Conclusionsonthemethodologyforlandscapeassessmentusingphotographsand
indicatorsbasedonmapping............................................................................................174
Contributions............................................................................................................174
Futureresearch.........................................................................................................175
8. REFERENCIASBIBLIOGRFICAS.............................................................................177
ANEXOS.........................................................................................................................191

NDICEDETABLAS

Tabla31.Variablesdescriptorasdelpaisajeendiferentesprogramasamericanosdecarreteras
escnicas.....................................................................................................................................17
Tabla32.Atributospresentesenelmodelodecaptacindelvalordelpaisaje.......................18
Tabla41.Tiposdepantallasacsticasartificiales......................................................................37
Tabla42.Clasificacindeloscoloresencuantoasuintegracinenelentorno......................40
Tabla51.Relacindemedidasderestauracineintegracinpaisajsticacomnmente
utilizadas.....................................................................................................................................48
Tabla52.Distribucindelasfotografasenloscuestionarios...................................................51
Tabla53.Criteriosdereclasificacindelosatributosparaelanlisiscontablasde
contingencia................................................................................................................................70
Tabla54.Nmerodeencuestadosenlawebyenlaencuestapresencial...............................75
Tabla55.Mediasydesviacionestpicasdelasvaloracionesmediasdelasfotografasen
diferentesseriesyconsiderandotodasjuntas(total).................................................................76
Tabla.56.Anlisisdelasdiferenciasentrelasmediasydesviacionestpicasdelasvaloraciones
mediasdelasfotografasenlasdiferentesseries......................................................................76
Tabla57.Mediasydesviacionestpicasdelasvaloracionesmediasdelosencuestados.........77

ix

ndice

Tabla58.Testdenormalidadparaladistribucindelasmediasdelosencuestados..............78
Tabla59.Anlisisdelasdiferenciasentrelasmediasydesviacionestpicasdelasvaloraciones
mediasdelosencuestadosenlasdiferentesseries...................................................................78
Tabla510.Testdelosmltiplesrangosparalasvaloracionesmediasdelosencuestadosenlas
diferentesseries..........................................................................................................................79
Tabla511.Anlisisdelasdiferenciasentregruposdeencuestadosenfuncindelafrecuencia
deviaje........................................................................................................................................82
Tabla512.Anlisisdelasdiferenciasentregruposdeencuestadosenfuncindelsexo.........82
Tabla513.Anlisisdelasdiferenciasentregruposdeencuestadosenfuncindelnivelde
estudios.......................................................................................................................................83
Tabla514.Anlisisdelasdiferenciasentregruposdeencuestadosenfuncindelaedad....84
Tabla515.Anlisisdelasdiferenciasentreencuestadosenfuncindelaprofesin...............86
Tabla516.Anlisisdelasdiferenciasentregruposdeencuestadosenfuncindesilaencuesta
sehizopresencial(1)oenlaweb(0)..........................................................................................88
Tabla517.Testsdeindependenciaentrelosatributosylapreferenciamostradaporlos
encuestadosenlasfotosseleccionadas.....................................................................................89
Tabla518.Matrizdecorrelacionesentrelosatributospresentesenelmodelo......................91
Tabla519.Anlisisdecomponentesprincipales.......................................................................91
Tabla520.Resultadosdelmodeloderegresinlinealestimado..............................................92
Tabla521.Resultadosdelmodeloestimadoconsiderandocomovariablesexplicativasdela
preferencialaagrupacindeatributosfsicos,estticosypsicolgicos....................................94
Tabla522.Resultadosdelmodeloestimadoconsiderandocomovariablesexplicativasdela
preferenciacadaatributoporseparado.....................................................................................96
Tabla523.Resultadosdelmodeloestimadoconsiderandocomovariablesexplicativasdela
preferenciaelmodeloylasvariablesficticias.............................................................................98
Tabla524:Resultadosdelmodeloestimadoconsiderandocomovariablesexplicativasdela
preferencialasvariablesficticiasylaagrupacindeatributosfsicos,estticosypsicolgicos.99
Tabla525.Resultadosdelmodeloestimadoconsiderandocomovariablesexplicativasdela
preferenciacadaatributoporseparado...................................................................................100
Tabla526.ResultadosdelmodeloderegresinporpasosResultadosdelmodeloestimado
considerandocomovariablesexplicativasdelapreferenciacadaatributoporseparado......101
Tabla527.Anlisisdelasdiferenciassignificativasenlasfotografascontneles.................104
Tabla528.Anlisisdelasdiferenciassignificativasenpantallasvegetales.............................104
Tabla529.Anlisisdelasdiferenciassignificativasenlasfotografascontaludes.................106
Tabla530.Anlisisdelasdiferenciassignificativasenlasfotografasconpasossuperiores..106
Tabla531.Anlisisdelasdiferenciassignificativasenlasfotografasconmurosdecontencin
detierras...................................................................................................................................108
Tabla532.Anlisisdelasdiferenciassignificativasenlasfotografasconpantallasacsticas.
...................................................................................................................................................108
Tabla533.Anlisisdelasdiferenciassignificativasenlasfotografasconmedianas.............108
Tabla534.Anlisisdelasdiferenciassignificativasenlasfotografasconpasarelas.............110
Tabla61.Relacindelosatributosdelmodelobasadoenfotografasconlosconceptosdel
paisaje.......................................................................................................................................125
Tabla62.EstadsticosdeladistribucindeCCIenlazonadeestudio....................................145
Tabla63.EstadsticosdeladistribucindePARAenlazonadeestudio................................147
Tabla64.EstadsticosdeladistribucindeSenlazonadeestudio.......................................147
Tabla65.EstadsticosdeladistribucindePenlazonadeestudio.......................................149
Tabla66.EstadsticosdeladistribucindeHenlazonadeestudio.......................................150
Tabla67.EstadsticosdeladistribucindeEenlazonadeestudio.......................................150
Tabla68.Resultadosdelosindicadoresdelmtodocartogrfico..........................................151



ndice

Tabla69.ResultadosmediosenlaszonasA,B,CyDdelaaplicacinalazonadeestudiodel
mtodobasadoenfotosyelmtodocartogrfico..................................................................153
Tabla610.ValoracinmediadelpaisajeenlazonaA.............................................................154
Tabla611.ValoracinmediadelpaisajeenlazonaB.............................................................157
Tabla612.ValoracinmediadelpaisajeenlazonaC.............................................................160
Tabla613.ValoracinmediadelpaisajeenlazonaD.............................................................163

NDICEDEFIGURAS

Figura41.Losmovimientosdetierrasseminimizansieltrazadorecorrelapartealtadela
ladera..........................................................................................................................................29
Figura42.Espreferibleeltrazadoencurvaenzonasdetopografaondulada........................29
Figura43.Ejemplosdegrandestaludesconformasartificialesformadosporquelacarretera
noseadaptaalasformasdelterreno........................................................................................30
Figura44.Elpapeldelavegetacinenlalegibilidaddelacarretera........................................32
Figura45.Lastexturasdelosparamentosafectanalaalturaaparentedelmuro...................34
Figura46.Lasplantacionespuedenaadirintersyreducirlaalturaaparentedelmuro.......34
Figura47.Losperfilesquecontrastanconlasformasdelfondohacenqueelmuroparezca
msprominente,mientrasquelosquesimulanlasformasdelfondoseintegranmejor.........34
Figura48.Ejemplosdediferentesacabadosenmuros.............................................................35
Figura49.Lasformassuavizadassonmejoresencuantoasuintegracinenelpaisajequelos
taludesconformasgeomtricas.................................................................................................38
Figura410.Lavegetacincontribuyeaunamejorintegracinvisual......................................38
Figura411.Laligerezadelospasossuperioresaumentadisminuyendolarelacinh/H.........39
Figura412.BocadetnelenlaAP1,enellasehatratadoderecuperareltaludoriginal........41
Figura413.EnesteotrocasodelaAP1noseharecuperadoeltalud,.....................................41
Figura414.Enestecaso,sehacontinuadolabocadeltnelartificialmente...........................42
Figura51.Recorridorealizadoduranteelinventariofotogrfico.............................................50
Figura52.Localizacinenmapadelasreasdeserviciodondeseplanificaronlasjornadasde
encuestado..................................................................................................................................52
Figura53.Escenario1:integracindetnelconcoloresmimticos(fotosS45yS53)............54
Figura54.Escenario2:integracindebocadetnelmediantehidrosiembrasyplantaciones
(cdigoencuestaS217yS115)....................................................................................................54
Figura55.Escenario3:tnelcontaludesgunitados(cdigoS422yS521)...............................54
Figura56.Escenario4:tnelconpronunciadocorteenlaroca(cdigosS48yS319).............54
Figura57.Escenario5:comparacindeemboquilladosdetnel.FotosS510yS323(superior).
S321(inferior).............................................................................................................................55
Figura58.Escenario1:anlisisdelefectointegradorconseguidomediantelacreacinde
pantallasvegetales(cdigoencuestaS325yS112)....................................................................56
Figura59.Escenario2:anlisisdelefectointegradorconseguidomediantelacreacinde
pantallasvegetalesenzonasresidenciales(fotosS118yS29)...................................................56
Figura510.Escenario3:anlisisdelefectointegradorconseguidomediantelacreacinde
pantallasvegetalesenzonasindustriales(fotosS410yS513)...................................................56
Figura511.Escenario1:plantacionesentaludesdegrandesdimensiones(S111yS220)........57
Figura512.Escenario2.Integracindetaludesrocososcongeorredesehidrosiembra(fotos
S55yS28)....................................................................................................................................57
Figura513.Escenario3:tratamientosentramoentrinchera.FotosS315yS417...................57
Figura514.Escenario1:plantacionesenzonacontaludesrocosos(fotosS412yS114).........58

xi

ndice

Figura515.Escenario2:propuestadevariassolucionesdeintegracindeunpasosuperioren
unentornodepinares.CdigosS126yS415(arriba),yS224yS33(abajo)...............................59
Figura516.Escenario3:estudiodetipologasconstructivasdepasossuperiores(cdigoS518
yS37)...........................................................................................................................................59
Figura517.Escenario4:diferentesdiseosdepasossuperiores.............................................60
Figura518.Escenario1:diferentestiposdemurosestudiados................................................61
Figura519.Escenario1:ocultacindepantallasacsticasconpantallasvegetales.FotosS117
yS27............................................................................................................................................62
Figura520.Escenario2:propuestadediversassolucionesdepantallaacstica.FotosS312y
S49(arriba),yS520(abajo).........................................................................................................63
Figura521.Escenario3:pantallasacsticastransparentesyopacas.FotosS515yS317.........63
Figura522.Escenario1:inclusindeplantacionesenlamediana.CdigosS120yS215.........64
Figura523.Escenario2:modificacindeltipodeplantacinenlamediana.CdigosS52y
S122.............................................................................................................................................64
Figura524.Escenario3:plantacinenmedianaentramoconelementosculturalesdeinters.
CdigosS34yS46........................................................................................................................64
Figura525.Escenario1.Presenciadepasarelascondiseosvanguardistasenentornos
rurales.CdigoencuestaS214(arriba)yS57(abajo).................................................................65
Figura526.Escenario1.Presenciadepasarelassencillasconcoloresmimticosenpaisajes
rurales.CdigoencuestaS219yS523(arriba),yS425yS318(abajo).......................................66
Figura527.Escenario1.Presenciadepasarelassencillasconcolorespocomimticosen
paisajesrurales.CdigoencuestaS44yS316.............................................................................66
Figura528.Escenario2.Pasarelascondiseosvanguardistasenentornosurbanos.Cdigos
S13yS324(arriba),yS314yS512(abajo)..................................................................................66
Figura529.Escenario2Pasarelassencillasenpaisajesurbanos.CdigosS23yS419..............67
Figura530.Grficodecajasybigotesdelasvaloracionesmediasdelasfotografasen
diferentesseries..........................................................................................................................76
Figura531.GrficasutilizadasparaladiagnosisdelmodeloADEVA........................................77
Figura532.Grficodecajasybigotesdelasdelasvaloracionesmediasdelosencuestadosde
cadaserie....................................................................................................................................78
Figura533.GrficasutilizadasparaladiagnosisdelmodeloADEVA........................................79
Figura534.Grficodecajasybigotesdelavaloracinmediadelosencuestadosenfuncinde
silaencuestasehizopresencialoenlawebl.............................................................................81
Figura535.Grficadelarectaderegresinajustada...............................................................93
Figura61.Esquemadelametodologapropuesta..................................................................119
Figura62.Semuestraunesquemadelamismaporcindelterritorioendosformatosde
informacindistintos:vectorialalaizquierdayrasteraladerecha........................................126
Figura63.ClculodelindicadorV............................................................................................130
Figura64.Tiposdepaisajeenelcasodeestudio.FuenteElaboracinpropia,MataOlmoy
SanzHerriz(2003),IGN(2009b)..............................................................................................133
Figura65.ZonadepiedemontecercanaenColladoVillalba...................................................134
Figura66.VistadesdelaAP6delospicosdelaSierradeGuadarrama..................................135
Figura67.Puntosdesdelosqueseharealizadoelestudioylospolgonosdelabasededatos
SIOSEpresentesenunazonadeestudio..................................................................................136
Figura68.Usosdelsuelonaturalesfrentealrestopresentesenlazonadeestudio............140
Figura69.Polgonosconusosdelsueloartificiales.................................................................141
Figura610.Polgonosconusosdelsueloculturales................................................................142
Figura611.Polgonosconusosdelsueloconcaractersticasefmeras...................................142
Figura612.Lascuencasvisualesconvaloresmsaltosdecoherencia..................................144
Figura613.Lascuencasvisualesconvaloresmsbajosdecoherencia..................................146

xii



ndice

Figura614.Valoresdelindicadorenlazonadeestudio(arriba),superficievisibledesdetodas
lascuencasvisualesdireccinida(centro)ydireccinvuelta(abajo)......................................148
Figura615.EjemplosdefotografastomadasdesdelazonaAymapadesituacinconlas
cuencasvisuales........................................................................................................................156
Figura616.EjemplosdefotografastomadasdesdelazonaBymapadesituacin..............159
Figura617.FotografastomadasdesdelazonaCymapadesituacin..................................161
Figura618.EjemplosdefotografastomadasdesdelazonaCymapadesituacin..............164

xiii

ndice

xiv


Captulo1.Introduccin

1. INTRODUCCIN
Las autopistas son grandes infraestructuras que modifican y afectan sustancialmente al
territorio.Unavezqueseencuentranenoperacinseconviertenenunelementoestructural
del paisaje que interviene en el mismo ms all de su funcin de vas de comunicacin. Las
autopistas,porelelevadonmerodepersonasquecirculanporellas,sonunodelosmedios
msimportantesdecomunicacinentrelapoblacinyelterritorio.Portanto,lamaneraenla
quelasautopistastransmitenelpaisajedelqueformanpartedebesertenidaencuentaenlos
procesos de evaluacin que se desarrollan cuando se planifican, proyectan y disean estas
infraestructuras.

La evaluacin del paisaje requiere prestar atencin a un gran nmero de valores que lo
caracterizan, tanto los territoriales, como los de los agentes que intervienen en l. Estos
valores son ecolgicos, histricos, culturales, estticos, emocionales, etc. Esto implica que
existan dificultades para encontrar mtodos que permitan valorar la calidad del paisaje de
formaqueseavlidayaceptableparatodoslosagentesimplicados.

Estatesistratadefacilitarlalabordeevaluarelpaisajequerodeaalasautopistas,teniendoen
cuenta el punto de vista de usuario de las mismas. Este trabajo de investigacin es til para
incorporarelpaisajedeformaadecuadaalahoradeseleccionarlasalternativasdetrazadoy,
una vez decidido cul se selecciona, elegir de forma eficaz las medidas de integracin
paisajsticaquesedebenemplearparacorregirlosimpactos.

1.1. Objetivos

Elobjetivodelatesisesaportarunametodologaquepermitaqueelpaisajeseintegrecomo
elementoestructuralyfuncionaleneldiseodelasautopistas.

La investigacin planteada permitir analizar en profundidad las variables que influyen en la


percepcindelpaisajepropiodelasautopistas,cuantificarenqugradolasintervencionesde
integracin paisajstica mejoran dicha percepcin y aportar una metodologa que permita
evaluarelcarcterylacalidadvisualdelpaisajeempleandofotografaseindicadoresque se
calculanconlaayudadeunSistemadeInformacinGeogrfica.

1

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

1.2. Metodologadeinvestigacinyestructuradelos
contenidos

Parallevaracabolosobjetivosplanteados,lainvestigacinhasidoestructuradadelasiguiente
forma:

Enprimerlugar,enestecaptulointroductorio,seestablecenlosobjetivosdelainvestigacin,
lametodologaqueseempleaparapoderalcanzarlosysuestructura.

En los captulos 2, 3 y 4 se realiza una revisin bibliogrfica para establecer las bases de la
investigacin.Enelcaptulo2seanalizanlasdiferentesdefinicionesdepaisajeylosprincipales
marcos tericos presentes en la literatura. En el siguiente captulo, el 3, se analizan los
aspectos principales relativos a la evaluacin del paisaje en relacin con las carreteras,
atendiendo especialmente a los mtodos empleados, las variables que intervienen en la
evaluacin del paisaje y su aplicacin a las autopistas. En el captulo 4 se identifican los
elementosqueinfluyenenlaintegracinpaisajsticadelasautopistas,especialmenteaqullos
quetienenqueverconloselementospropiosdelasmismasysupaisajeinterior.

En el captulo 5, mediante el diseo, realizacin y anlisis de encuestas, se identifican las


variables que influyen en la percepcin de los observadores/usuarios de las autopistas
partiendodelarevisinrealizadaencaptulosanteriores.Tambinseanalizalainfluenciaenla
percepcindelpaisajedeloselementospropiosdeestasinfraestructuras,enparticulardelas
medidas de integracin paisajstica empleadas para corregir los impactos sobre el paisaje
visual.

A continuacin, en el captulo 6, se desarrolla una metodologa para evaluar el carcter y la


calidad visual del paisaje de las autopistas empleando indicadores que se calculan mediante
SistemasdeInformacinGeogrficayevaluacindefotografas.Estametodologaseaplicaa
uncasodeestudioparasuvalidacin.

Las principales conclusiones, aportaciones y futuras lneas de investigacin se incluyen en el


captulo7ylasreferenciasbibliogrficasempleadasenel8.

Por ltimo, en los anexos 1 y 2 se muestran las fotografas empleadas en los trabajos
realizadosenloscaptulos5y6respectivamente.


Captulo1.Introduccin

Una parte importante de esta tesis se basa en los trabajos realizados en dos proyectos de
investigacinrealizadosentre2009y2013.Estosproyectosson:

MILL.Modelodeintegracindel trazadodeinfraestructuraslinealesenelpaisajebasadoen
SIG (TRA201018311), financiado por la Comisin Interministerial de Ciencia y Tecnologa
(CICYT).

OASIS Operacin de Autopistas Seguras, Inteligentes y Sostenibles, financiado por el Centro


paraelDesarrolloTecnolgicoeIndustrial(CDTI).

Comosehamencionado,partedelosresultadosqueseexponenenestatesissonfrutodelos
trabajos de investigacin realizados en el marco del Proyecto OASIS, subvencionado por el
Centro para el Desarrollo Tecnolgico e Industrial (CDTI) dentro del programa CENIT. Dichos
resultados son, pues, propiedad exclusiva de las empresas que promueven dicho proyecto y
que constituyen la Agrupacin de Inters Econmico OASISCENIT, A.I.E. (OHLConcesiones,
ABERTIS,IRIDIUM,INDRA,SICE,OHL,DRAGADOS,GMVyGEOCISA).

3

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin


Captulo2.MarcoTericodeEvaluacindelPaisaje

2. MARCOTERICODEEVALUACINDELPAISAJE

2.1. Definicionesdepaisaje

Lasdefinicionesdepaisajehansidodiscutidasalolargodelosaosporexpertosdediferentes
disciplinas y el trmino ha sido empleado con significados muy diferentes. Por paisaje se
entiende naturaleza, territorio, rea geogrfica, medio ambiente, sistema, hbitat, etc.
(Turner,1989,Oteroetal.,2006).

Hay autores que definen el paisaje centrndose en el anlisis del medio (paisaje ecolgico)
(Lee et al. 1999, Dunn, 1974), considerando el paisaje como complejo de interrelaciones
derivadasdelainteraccinderocas,agua,plantasyanimales.Enestalneaavanzalaecologa
delpaisaje,centradaenlarelacinentrelosseresvivosysuentorno.Enestemarcoterico,
Forman y Godron (1986) definen paisaje como una superficie de terreno heterognea
compuestaporecosistemaseninteraccinqueserepitendeunaformasimilarenella.

En las definiciones anteriores no est presente el observador, sin embargo, aquellos que
estudianelpaisajevisual,loentiendencomounaexperienciaesttica.Loselementosvisuales
delpaisajesonlosquecreancomposicionesdondesedefinencualidadesestticasypermiten
la diferenciacin de las distintas zonas que el observador percibe. La importancia relativa de
los distintos elementos visuales depende del tipo de paisaje, stos sern los que permitan
identificarlasingularidaddelcarcterdeste(Escribanoetal.,1991).

Tambinexisteunaconcepcindelpaisajequeabarcaambosenfoques,einclusovamsall,
entendiendoqueelconceptoencierraunamorfologaterritorial,peroademscontieneideas,
imgenes. Segn Meeus (1995) pueden identificarse dos tipos de paisaje, el primero es el
paisajenatural,conformadoalolargodeltiempoporprocesostectnicos,desedimentacin,
deerosinoclimticosyelsegundounpaisajecultural,resultadodelainteraccindelhombre
conelmedioambiente.Estamismaideaescompartidaporotrosautores,elpaisajetieneuna
realidad fsica independiente del observador y otra que depende de las percepciones
individuales(WeinstoerfferyGirardin,2000,PalmeryHoffman,2001).

Apesardelasdiferentesacepciones,elpaisajeeslaexpresindelosprocesosquetienenlugar
enelterritorio,yacorrespondanalmbitonaturaloalhumano.Podemosentenderporpaisaje

5

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

visuallamanifestacinexternadelosprocesosquetienenlugarenelterritorio,loquesignifica
una fuente de informacin que el hombre interpreta, analiza y experimenta (Otero et al.,
2007a).

Con la aparicin del Convenio Europeo del Paisaje (CEP) (Consejo de Europa, 2000) se ha
introducidouncambioenlamaneradeconcebirlosvaloresdelpaisajeenEuropa(Fryetal.,
2009). ste promueve un enfoque integrado, donde las cualidades sociales, culturales y
visuales del paisaje estn incluidas junto con los elementos fsicos y naturales del mismo,
puestoqueelCEPentiendeelpaisajecomoelterritoriotalcomolopercibelapoblacin,cuyo
carcterseaelresultadodelaaccinylainteraccindefactoresnaturalesy/ohumanos.

Mata Olmo (2008) destaca el carcter innovador de esta definicin reflexionando sobre los
siguientesaspectosdelamisma:

La definicin de la CEP se refiere en primer lugar al territorio, a cualquier parte del


territorio. El paisaje tiene, pues, una base material concreta, el espacio geogrfico.
As,comohechoterritorial,elpaisajetienetambinescalasdiferentes.

LamayorinnovacindelCEPresideenqueserefiereatodoelterritorio,acualquier
parte del mismo. La gestin y seguimiento del paisaje no puede reducirse solo a lo
notable,sinoabordartambinlospaisajescomunes.

El territorio del paisaje no es slo su configuracin material, su fisonoma; es la


percepcinsensorial(principalmentevisual,aunquenoslo)delterritorioobservado
porelserhumano.

La ltima parte de la definicin de paisaje propuesta por el Convenio seala que el


carcterdecadapaisajeesresultadodelaaccindefactoresnaturalesyhumanosy
desusinterrelaciones,loquesuponelasntesisdedistintastradicionesdisciplinares.

Teniendoencuentaesto,enlainvestigacinytratamientodelosimpactossobreelpaisaje
esnecesariounenfoqueintegral,considerandotodaslasdimensionesdelmismo,tantolas
fsicascomolassubjetivasyculturales.Enestatesisseadoptaestadefinicin,seconsiderael
paisaje como el resultado de la interaccin entre el observador y su entorno, pero en los
anlisislaaproximacinalpaisajeserealiza,enlamedidadeloposible,demaneraobjetiva.A
continuacinseresumenalgunosdelosmarcostericosdeevaluacindelpaisajepresentes
enlaliteratura.


Captulo2.MarcoTericodeEvaluacindelPaisaje

2.2. Marcostericosdeevaluacin

Actualmente el proceso de evaluacin del paisaje est ampliamente reconocido como un


enfoquepoderosodeinvestigacinambientalmultidisciplinar.Elproblemaqueseplanteaen
la valoracin esttica del paisaje es de gran cobertura; expertos de seis disciplinas: filosofa,
arquitecturapaisajista,ingeniera,psicologa,biologayplanificacinterritoriallohantratado,
pero abordndolo desde un punto de vista distinto cada uno (Carlson, 1977, Gussow, 1979,
Ribe, 1982, Carlson, 1984, Dearden, 1987; Caas Guerrero and Otero Pastor, 1993, Otero et
al.,2007b).

A lo largo de la historia de la investigacin sobre el paisaje ha habido diversas divisiones


filosficasymetodolgicas.Existenvariasteorasparaexplicarelfenmenodelapercepcin
delpaisajeporpartedelhombre,algunasdelascualesseresumenacontinuacin.

2.2.1. Elparadigmaobjetivistafrentealsubjetivista

Algunos autores proponen que la evaluacin del paisaje visual puede abordarse tomando
comobasedosparadigmasopuestos:elparadigmaobjetivistayelsubjetivista(Lothian1999,
Oteroetal.,2007a).Elprimeroconsideraquelacalidaddelpaisajevisualpuedesertratada,
representada en mapas y clasificada de la misma manera que los usos del suelo, formas del
terreno o la vegetacin. Este tipo de enfoques asumen que ciertas caractersticas fsicas del
territorio(comolasmontaasylosros)tienenmayorcalidadpaisajsticayevalanelpaisaje
de acuerdo con las mismas. Asumen que la calidad del paisaje es una caracterstica fsica
intrnseca de los elementos fsicos del territorio y, por tanto, puede ser evaluada de forma
similaraotrasvariablesfsicasdelterritorio(Gobster,1999,Carlson2001).

La alternativa a este enfoque es el paradigma subjetivista o psicolgico, que usa mtodos


psicofsicosparaexaminarlaspreferenciasdeunacomunidadporelpaisajemedianteanlisis
estadsticos. De acuerdo con este enfoque, la calidad del paisaje se construye nicamente
mediante la composicin mental de quien lo observa (Blankson y Green, 1991; Green et al.,
1996,PurcelyLamb,1998).

7

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

2.2.2. Teorasevolutivasyteorasdepreferenciacultural

Tveit et al., en su trabajo de revisin bibliogrfica de 2006 dividen el marco terico de


evaluacindelpaisajeendosgruposdeteoras.

El primero de ellos es el grupo de las teoras evolutivas. Estas teoras asumen que la
percepcin del paisaje se ha desarrollado y formado a partir de la historia evolutiva del ser
humano (Appleton, 1975, Zube 1984). Desde este punto de vista, la manera en la que
percibimos el paisaje es una dimensin del ser humano, que ha evolucionado junto con el
sentidodesupervivencia.Lapreferenciadeunospaisajessobreotrossehaformadocomouna
necesidadbiolgicamsenelcaminodelserhumanoparaprosperarcomoespecie.Deesta
forma,altenertodoslossereshumanosunorigenevolutivocomn,todostenemoslamisma
basealahoradeapreciarlospaisajes.Poreso,existeunconjuntodeelementosenelpaisaje
que todos los seres humanos perciben de forma positiva o negativa (Kaplan y Kaplan 1982,
Kaplan y Kaplan, 1989). La preferencia por el paisaje sera, en consecuencia, una cualidad
innataquehacequediferentespersonasrespondandeformasimilaranteelmismopaisaje.

Elgrupodeteorasdepreferenciaculturalcontrastanconelgrupoanteriordeteoras,puesto
quedefiendenquelapercepcinylaexperienciaqueseviveenunpaisajesonelresultadode
los antecedentes culturales y los atributos propios de quien lo observa (edad, gnero,
ocupacin,aficiones,formacinacadmica,tica,etc.)(Tuan,1974,AbellyBernldez,1986,
BernldezyGallardo,1989,Bell,1999)

Hay,portanto,dospolosopuestosentrelosqueteorizansobrecmoeselprocesomediante
elcualapreciamoselpaisaje.Enunextremoestnlosquebasanlaapreciacinenunproceso
exclusivamente biolgico y en el otro estn los que creen que este fenmeno se explica
mediante las caractersticas personales en las que ha vivido y vive el observador. Otras
investigaciones ms recientes defienden un enfoque intermedio, es decir, defienden que el
aprecio por el paisaje se forma tanto a partir de las influencias genticas como de las
culturales.Esdecir,laexperienciadelpaisajeesunamezclaentrenaturalezaycultura,entre
cmo se ha nacido y lo que se ha aprendido. Hartig (1993) argumenta que los diferentes
aspectosdelossistemasdelmedioambientehumanosirvenparadefinirseunosaotrosyque
la sntesis de los enfoques evolucionistas y culturales es la perspectiva ms apropiada para
futurasinvestigaciones.


Captulo2.MarcoTericodeEvaluacindelPaisaje

Esteenfoqueesadoptadotambin porTveitetal.(2006),quedefiendenen sustrabajosun


enfoquetericointegradoryprefierenexplorarloselementoscomunesenlugarderesaltarlas
diferencias.Esdecir,nodiscutenquehayaunaimportanteinfluenciadelosvaloresculturalesy
personales,peroscreenqueexisteunconjuntodeelementoscomunesenlapercepcindel
paisaje y tratan de investigar sobre ello. Este enfoque es tambin el que se adopta en el
desarrollodeestatesis.

2.3. Losconceptosdelpaisaje

Siguiendo con su enfoque integrador, Tveit et al. (2006) hicieron una revisin completa de
artculosenestticadelpaisaje,conceptosvisualesypreferenciasenpaisajesrurales.Trassu
revisin, identificaron nueve conceptos que son claves en la calidad visual del paisaje. Cada
unodeellossecentraendistintosaspectosdelpaisajeyconsideranquelacalidaddelmismo
esunaexperienciaholsticadetodosellos.

Despus de esta revisin (ms de 150 publicaciones) desarrollaron una estructura jerrquica
delaterminologautilizadaenevaluacinennivelesdeabstraccin,estajerarqua,demenora
mayorgradodeabstraccinsedescribeacontinuacin:

Los conceptos del paisaje son el nivel de abstraccin superior, en el cual se pueden incluir
dimensiones del paisaje visual. Las dimensiones describen diferentes aspectos visuales del
conceptodeformaabstracta.Lasdimensionessondeterminadasmedianteaspectosfsicosdel
territorio, que denominan atributos y, por ltimo, estos atributos pueden ser descritos
medianteindicadores(Tveitetal.,2008).

Los conceptos visuales que encontraron son: conservacin, coherencia, alteraciones,


historicidad; escala visual; imaginario, complejidad, naturalidad y carcter efmero. A
continuacin se enumeran y describen brevemente los conceptos del paisaje y sus
dimensiones.

Conservacin

Concepto:esteconceptosedefinecomolapresenciadeordenycuidados,loquecontribuyea
unaconcordanciaconunasituacinideal.Esteconceptoreflejaloscuidadosporelpaisajeen
unagestinactivadelmismo.

9

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

Dimensiones: sentido del orden (Weinstoerffer y Girardin, 2000, Girardin y Weinstoerffer,


2003), cuidados y mantenimiento (Nassauer 1992, Nassauer, 1995, van Mansvelt y Kuiper,
1999)

Coherencia:

Concepto: la coherencia es el reflejo de la unidad de una escena. La coherencia se puede


resaltaratravsdelarepeticindepatronesdecolorytextura.Tambinesunreflejodela
correspondenciadelosusosdelsueloylanaturalidaddelazona.

Dimensiones: armona (Kaplan y Kaplan, 1989,Bell, 1999), unidad (Bell, 1999, Kuiper, 1998),
idoneidaddelosusosdelsuelo(Kuiper,1998,vanMansveltyKuiper,1999).

Alteraciones

Concepto: falta de ajuste en el contexto y coherencia. Se relaciona con las construcciones e


intervencionesqueaparecenenelpaisaje,demanerapermanenteotemporal.

Dimensiones:faltadeajusteenelcontexto,faltadecoherencia(Bell,1993,Hernndezetal.,
2004)

Historicidad

Concepto: ana dos dimensiones, la continuidad histrica y la riqueza cultural. La primera


reflejalapresenciavisualdevariosestratostemporalesdediferenteantigedad,mientrasque
la riqueza temporal se relaciona con la cantidad, condicin y diversidad de elementos
culturales.

Dimensiones: continuidad histrica y riqueza cultural (Hooke, 2000, Girardin y Weinstoefer,


2003).

Escalavisual:

Concepto:sedefinelaescalavisualcomolasunidadesperceptualesquereflejanlavisibilidady
aperturadelpaisaje.

Dimensiones:visibilidad,apertura(Gulincketal.,2001,Germinoetal.,2001,WingyJohnson
2001,Stamps,2004).

10


Captulo2.MarcoTericodeEvaluacindelPaisaje

Imaginario

Concepto:sonlascualidadesqueseencuentranenlatotalidadoenpartesdeloselementos
deunpaisaje;hitosyelementosespecialestantonaturalescomoculturales.Estoselementos
hacenquelospaisajesseandistinguiblesymemorables.

Dimensiones:espritudelugar;singularidad,carcterdistintivo(Bell,1999,Green,1999,van
MansveltyKuiper,1999).

Complejidad

Concepto: se define complejidad como la diversidad y riqueza de los elementos y


caractersticasdelpaisaje.

Dimensiones: diversidad (Kaplan y Kaplan, 1989, Winstoerffer y Girardin, 2000), variacin;


complejidaddepatronesyformas(Dramstadetal.,2001,Palmer,2004).

Naturalidad

Concepto:cercanaaunestadonaturalpreconcebido.

Dimensiones: naturalidad (Gobster, 1999, Clay y Smith 2004), robustez ecolgica (Purcell y
Lamb,1998,Realetal.,2000),carcterinalterado(Green,1999,vanMansveltyKuiper,1999).

Carcterefmero

Concepto: son los elementos y tipos de usos del suelo que cambian con la estacin o el
tiempo.

Dimensiones: vegetacin con cambios estacionales, fenmenos relacionados con el tiempo


(meteorologa)(HandsyBrown,2002,Akbaretal.,2003).

11

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

12


Captulo3.Laevaluacindelpaisajeysuaplicacinacarreteras

3. LAEVALUACINDELPAISAJEYSUAPLICACINA
CARRETERAS

3.1. Introduccin

La evaluacin del paisaje ofrece una base para la percepcin de la superficie del rea de
estudio como un sistema de unidades territoriales interrelacionadas con unas caractersticas
ambientalesespecficas(Milanovaetal.,1993,Oteroetal.,2007a).Adems,lasensibilidadde
lapoblacinhaciaelpaisajehasidohistricamenteunodeloscatalizadoresmsimportantes
paralatomadeconcienciaylaaccinmedioambiental(Zubeetal.,1982,Nassauer,1992).

Enelcasodelarelacindelascarreterasconelpaisaje,paradesempearsufuncinprincipal
de satisfacer las necesidades sociales de movilidad, las carreteras afectan a los recursos
ambientales del territorio, que se ven afectados por el trazado y estructura de las
infraestructuras (Espaol, 1998). En muchos casos la importancia econmica de las grandes
infraestructuras ha prevalecido sobre la cohesin social, ecolgica y el respeto a los paisajes
visuales.Peroademsdelimpactonegativo,lascarreterashandadolugaraunmododistinto
de percibir el medio. En este sentido las carreteras no slo son vas de transporte sino que
constituyenunmedioatravsdelcualelindividuoentraencontactoconelpaisaje(Oteroet
al.2007a,Garretal.,2009).

Lacarreteratiene,almismotiempo,unafuncinquesirveaundeterminadoflujodetrficoy
una funcin que tiene que ver con su convivencia con los diversos procesos del entorno
(Espaol 2011). El paisaje, entendido como un patrimonio natural, cultural e histrico est
tomandoimportanciacomovariableambientaldemandadaporelpblicoengeneralycreceel
inters por incluir los recursos paisajsticos en la elaboracin de polticas, planificacin y
gestinquegaranticeneldesarrollosostenible(Meeus,1995,Tressetal.,2001).Diseadoresy
planificadores necesitan conocer ms sobre la percepcin y la interpretacin del paisaje por
partedelpblico,puestoquelassensacionespositivasquepuedegenerarelpaisajemejoran
la calidad de vida y son parte de las necesidades de la poblacin. Por ello son necesarios
mtodos de evaluacin del paisaje que faciliten su inclusin en la evaluacin ambiental de
infraestructurasdetransporte(Antonson,2009).

13

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

LaevaluacindelpaisajecomenzcomounacienciadescriptivaenelsigloXIX,pero,alolargo
delosaossehaconvertidoenunalneadeinvestigacinabiertaqueincorporadatossobre
los geosistemas, aspectos culturales y aspectos socioeconmicos en los proyectos planes y
programas relacionados con el territorio (Milanova et al., 1993, Weinstoerffer y Girardin,
2000)yentreellos,losquetienenqueverconlascarreteras.

En el caso de las carreteras, los primeros datos que encontramos en Espaa acerca de la
relacin entre paisaje e infraestructuras nos sitan en los trazados barrocos de caminos y
callesenlosSiglosXVIIyXVIII.AcomienzosdelSigloXX,variosautoresespaolescomienzana
preocuparse por cuestiones relativas al paisaje en general (Espaol, 1998). Despus, no fue
hasta los aos 70 cuando las publicaciones relacionadas con el impacto paisajstico de las
infraestructurasempiezanatenerauge,sobretodoenEstadosUnidos(A.A.S.H.O,1970,U.S.D.
Forest Service, 1974). Aparecen entonces los primeros estudios en los que se proponen
mtodosdeestimacindelvalordelpaisajevisual,lasencuestasalpblicoempleandofotos
de paisajes se comienzan a emplear para medir las preferencias (Carlson, 1977; Loewenthal,
1978;Zubeetal.,1982,LawyZube,1983,Aguil,1984).

Elestudiodelpaisajeseintensificaconlaaparicindelaevaluacindeimpactoambiental.En
EuropaseregulaconlaDirectiva85/337,deEvaluacindeImpactoAmbiental.Enestapoca
se desarrollan publicaciones relacionadas con el impacto ambiental de los distintos tipos de
obras civiles que tienen en cuenta el impacto de las infraestructuras sobre el paisaje y su
correccin (CEDEX, 1989, AASHTO. 1991, Federal Highway Administration, 1997, Espaol,
1998,Oteroetal.,1999,MinisteriodeFomentoEsteyco,1999).

Gracias a la aparicin y evolucin de los Sistemas de Informacin Geogrfica se produjeron


avancessignificativosenlosprocesosdeevaluacindelpaisajequesesiguenempelandohasta
hoy, facilitando la produccin de cartografa del paisaje y el uso de diferentes variables con
componenteespacial(MilansJimnez1994,FeijooLamasetal.1995,Otero,1999,Martnez
etal.,2003,Oteroetal.,2007b,MartnyOtero,2012).

En el mbito internacional, se sigue publicando cuantiosa bibliografa sobre diseo y la


integracinpaisajsticadelascarreteras.EnEstadosUnidossedesarrollannumerosasguasy
manuales (Texas Department of Transportation, 2009). Tambin destacan las publicaciones
Britnicas(CountrysideCommission,1995,TheHighwaysAgencyetal.,2004)ylasaustralianas
yneozelandesas(TRANSITNewZealand,2006,RTA,2008).

14


Captulo3.Laevaluacindelpaisajeysuaplicacinacarreteras

En Espaa, en los ltimos aos, fruto de la ratificacin por parte de Espaa del Convenio
Europeo del Paisaje, han aparecido publicaciones respaldadas por algunas administraciones
autonmicasoporelMinisteriodeFomento.Estasguassonunmarcodetrabajointeresante,
peronoproponenmetodologasconcretasparalaevaluacindelacalidaddelpaisaje(Junta
deAndaluca,2008,GISA,2009).

3.2. Variablesqueintervienenenlaevaluacindelpaisajeque
rodeaalascarreteras

Enlaliteraturaexistennumerosaspublicacionessobreevaluacindelpaisaje,peronoexisten
muchos estudios que se centren en la relacin entre el paisaje y la carretera. Partiendo del
trabajo realizado en diferentes Estados de Estados Unidos, Clay y Smidt en 2004 publicaron
unainteresanterevisindelosdescriptoresqueseusabanenlaevaluacindelpaisajedelas
carreteras en las publicaciones de diferentes agencias norteamericanas. Las publicaciones
revisadas se refieren a programas de carreteras escnicas publicados por Bureau of Land
Management (BLM) y de los Departamentos de Transportes de diferentes estados (siglas en
inglsDOT)(Tabla31).Cadaunadelasmetodologasqueproponenestasagenciasesnicay
tienesusparticularidades,perolosautoresdelestudioextrajeron4descriptores:naturalidad,
viveza,variedadyunidad,quesonlosmsutilizadosenlosdocumentosquesecitan:

Naturalidad: la escena presenta una falta de influencia o intervencin humana. La


condicin de naturalidad debe entenderse desde un punto de vista general ms que
desde un punto de vista cientfico o ecolgico. Adems, los conceptos de paisajes
naturales y paisajes naturalistas deben ser incluidos en la evaluacin, es decir el
evaluador debe decidir si existe o no un conflicto entre el paisaje natural y los
elementosescnicosqueparecenhabersidointroducidosporelhombre.

Viveza: esta variable puede ser definida como la extensin hasta la cual un paisaje
puedeserconsideradomemorable. Estacaractersticaescnica puedeestar asociada
con el carcter distintivo del paisaje, lo que puede ser considerado como un nivel
reconocible de la diversidad del paisaje y del contraste que existe entre los diversos
elementos dentro de la escena. Se considera que un paisaje que cuenta con esta
caracterstica genera una impresin inmediata y duradera en el observador. Esta

15

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

variable descriptora puede aplicarse tanto a paisajes naturales o naturalistas como a


paisajesconpresenciadeelementoshumanosenmayoromenorgrado.

Variedad:serefierealaausenciademonotona.Seasociaconladiversidadgeneralde
las caractersticas bsicas de tipo artstico como colores, texturas, forma, espacios y
otros atributos visibles que aadan diversidad o mezcla de experiencias visuales por
escena.

Unidad:serefierealaexistenciadeunequilibrioadecuadooapropiadooalaarmona
de los elementos escnicos que existe dentro de un paisaje. En una situacin
pintoresca, con fuertes niveles de unidad, los diferentes elementos escnicos en la
vistaparecequesefundenenunconjuntovisual.Hayengeneralunasensacindeque
loselementosescnicosindividualesvandelamano.Laintencindelaaplicacindela
unidadcomovariabledescriptoraesevaluarsiloselementosnaturalesy/oelementos
humanosdelpaisajeestnenarmonavisualconlosdems,yconlaescenadelpaisaje
en general. Unidad escnica implica que un paisaje se percibe de forma adecuada y
armnicaconsuentorno.

Losautoresplantearonlasiguientehiptesis:silosprogramasexpertosasumenquelosjuicios
profesionalessustituyenalaopininpblica,entoncesexistirunarelacinestadsticamente
significativaentrelasevaluacionesrealizadasporlosexpertosylasrealizadasbasndoseenla
percepcindelobservador.Paraestudiarsiestahiptesiseracierta,realizaronuninventario
fotogrfico en un corredor de una autopista. Despus, disearon un panel de expertos, que
valor los 4 descriptores seleccionados e hicieron una encuesta al pblico, que valor los
paisajesquesemostrabanenlasfotografas.Losresultadosmostraronquelasvariablesviveza
y variedad tenan una relacin significativa con la preferencia. Es importante destacar que,
aunque los autores tenan especial inters en estudiar la relacin entre la preferencia por el
paisaje y la variable naturalidad, presente en la mayor parte de los documentos estudiados
comoidealdebellezaescnica,estavariablenoresultsignificativaenelanlisis.

16


Captulo3.Laevaluacindelpaisajeysuaplicacinacarreteras

Tabla31.Variablesdescriptorasdelpaisajeendiferentesprogramasamericanosdecarreteras
escnicas.Fuente:ClayySmith(2004).

ArizonaDOT(1993) naturalidad viveza unidad variedad


BLM(1986) forma,lnea contraste armona variedad
Caltrans(1996) viveza carcter unidad intrusiones
inalterado
ColoradoSHBC(2002a) diversidad caractersticas naturalismo rasgosdistintivos
escnica inusuales
ColoradoDOT(2002b) carcterdel integridad carcter integridad
suelo escnica inalterado
MinnesotaDOT(2001) calidad disponibilidad acceso proteccin
escnica
N.Carolina(USDOT,1991) caractersticas caractersticas calidadvisual carcter
naturales culturales
NMexicoDOT(2001) singularidad naturalismo contraste variedad
NewYork(USDOT,1991) rasgos oportunidadde caractersticas
distintivos vistas culturales
Ohio(USDOT,1991) rasgos variedad calidadescnica elementos
atractivos histricos
S.Dakota(USDOT,1991) rasgos calidadescnica caractersticas elementos
distintivos culturales histricos
USForestService carcter sensibilidad integridad visibilidad
escnica
UtahDOT(USDOT,1991) calidad elementos elementos naturalismo
escnica inusuales distintivos
Virginia(USDOT,1991) variedad naturalidad valores diversidad
recreativos
WashingtonDOT(2001) viveza carcter unidad singularidad
inalterado
Wisconsin(USDOT,1991) naturalidad singularidad conservacin carcter
OregonDOT(1999) caractersticas caractersticas ininterrumpido unificado
memorables distintivas

Otero et al. (2006) en su trabajo La carretera como elemento de valor paisajstico y


medioambiental.Captacindelvalordelpaisajeatravsdelacarretera,enfocanlarelacin
entreelpaisajeylacarreteradesdedospuntosdevista:

Lavacomoelementodelpaisaje.

Lavacomoelementodeacercamientodelpaisajealobservador.

17

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

PararealizarlavaloracindelpaisajeobservadoatravsdelacarreteraenlaComunidadde
Madrid propusieron una metodologa basada en atributos diseada a partir de (entre otros)
los trabajos de Caas (1995). Esta metodologa tiene en cuenta los siguientes atributos o
descriptores(Tabla32):

Losatributosfsicossonloselementosfsicosvisiblesenelpaisajeosuspropiedades
medibles.Porejemplovegetacin,formasdelterreno,etc.

Los atributos estticos o artsticos son abstracciones de los elementos fsicos del
paisaje, que se combinan para formar pautas o modelos con el ojo humano, por
ejemplo,elcolorolatextura.

Los atributos psicolgicos son un grado ms de abstraccin. Son propiedades del


paisajequenosonvisiblesdirectamente,porejemplolaunidadolaexpresin.

Tabla32.Atributospresentesenelmodelodecaptacindelvalordelpaisaje.FuenteOteroet
al.(2006).

Atributosfsicos Atributosestticos Atributospsicolgicos


Agua Forma Unidad
Color
Formadelterreno Expresin
Textura
Vegetacin
Nieve
Fauna
Usodelsuelo
Vistas
Sonidos
Olores
Recursosculturales
Elementosquealteranelcarcter

Como principal conclusin resaltaron la operatividad de la metodologa diseada para la


seleccin de carreteras escnicas y la valoracin del paisaje percibido desde las mismas.
Adems, Caas et al. en 2009 validaron este mtodo mediante una encuesta, obteniendo
excelentes resultados en cuanto a la validez del modelo para predecir las preferencias del
observador,pero,ensuestudio,lospaisajesmostradosalpbliconocorrespondanapaisajes

18


Captulo3.Laevaluacindelpaisajeysuaplicacinacarreteras

propios de carreteras o autopistas. Ramrez et al., en 2011 tambin estudiaron el mtodo


emplendoloparaevaluarelpaisajedecarreterasrurales.

Otro trabajo interesante, que tambin tiene en cuenta la relacin entre el paisaje y las
carreterasdesdevariospuntosdevistaeseldeGarretal(2009).Secentraenelpapeldelas
carreterassecundariasyterciariasenentornosrurales.Consideraqueestetipodecarreteras
tienenundoblepapelenelpaisaje,sonunacaractersticadelmismoysirvendeaccesoalos
paisajes.Ensutrabajo,situadoenHolanda,encontraronquelascarreterasyeltejidourbano
tienen un impacto negativo en la apreciacin de los paisajes. Este efecto no depende de las
propiasestructuras,sinodelosmaterialesartificialesconlosqueseconstruyen.Lasvariables
queemplearonfueron:porcentajedesuperficieconstruida,porcentajedearbustosyrboles,
porcentaje de carretera, porcentaje de agua, porcentaje de baja cobertura y porcentaje de
otros elementos. Adems, introdujeron en el modelo las variables profesin, gnero y edad.
TodaslasvariablesresultaronsignificativasElestudioconcluyequeenlaevaluacindelpaisaje
sedebentenerencuentatambinlascaractersticaspersonalesdelosobservadores.Adems,
analizaronsidiferentestiposdeasfaltotieneninfluenciasobrelapercepcin.

EltrabajodeGarretal.(2009)hacehincapienlaimportanciadelosmaterialespropiosdela
infraestructuradelacarreteraenlapercepcindelpaisajeporpartedelpblico.Peronoson
muchoslosestudiosquetienenencuentaloselementosconstructivosdelapropiacarretera,
as como la eficiencia de las medidas de restauracin y la importancia que tienen en la
valoracin final del paisaje por parte del pblico. Aunque tampoco son muy abundantes,
existenalgunostrabajosinteresantescuyomarcodeestudiotieneencuentaalacarreteraya
loselementosquelarodeanyqueformansupaisajeinterior:

En 1996, Burley desarroll un modelo para estudiar los efectos de los tratamientos
paisajsticosespecficosutilizadoseneldiseodeinfraestructurasdetransporte.Laecuacin
quedesarrollsebasenlapercepcinmostradaporungrupodeencuestadosyestilpara
predecir la calidad tanto de paisajes naturales como de paisajes construidos. Despus del
anlisis estadstico, obtuvo como resultado una ecuacin para predecir la calidad visual del
paisaje, que contena como variables independientes significativas noosfera, que es la
variablequerepresentalasuperficietotaldeelementosrelacionadosconlaactividadhumana,
reaocupadaporvehculosmotorizados,presenciahumana,superficienatural,superficiecon
servicios,floresenelprimerplano,superficiedezonasdistantessinvegetacin,permetrode
zonasintermediassinvegetacin,superficietotalconvegetacinenelprimerplano,apertura,

19

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

misterioendicedecalidadambiental.Lasvariablesrelacionadasconlacalidadambientalyla
presencia de zonas naturales obtuvieron valores positivos, mientras que aqullas que se
relacionanconlasactividadeshumanasobtuvieron unsignonegativoenlaregresin,loque
para el autor significa que la ecuacin se explica con la teora general de preferencia por la
biosfera. Adems, destaca que su trabajo es importante para los diseadores, puesto que
considera que una infraestructura de transporte es una intrusin en la biosfera de un
elementopropiodelanoosfera(lainfraestructura).Losesfuerzosporminimizaresteimpacto,
como son la incorporacin de vegetacin en los mrgenes, apantallamiento de vistas
desagradables, las pantallas snicas, etc. son verdaderamente importantes y adems la
ecuacinpermitemedirelefectodeestostratamientos.

Tambin hay estudios ms especficos como el de Froment y Domon (2006) y el de Wolf


(2006):

FrometyDormonestudiaronsilostaludestratadosecolgicamenteenuncasodeestudioen
Quebec tenan influencia sobre la calidad del paisaje percibida por los usuarios. El resultado
fuequelostaludesconplantasenflornofueronapreciadosenlamayorpartedeloscasos,
mientras que los elementos propios del entorno natural s fueron identificados como
elementos apreciados. Su conclusin es que la gestin ecolgica de los corredores de
autopistaspuedefacilitarqueexistaunapercepcinagradableparaelusuariosiseconectala
restauracindelostaludesconelentornonatural.Estaconexinpuedeconseguirseplantando
vegetacinautctonaenlostaludes.

Wolf (2006) abord un trabajo que tena como objetivo estudiar si la vegetacin de gran
tamao tiene influencia sobre la calidad visual de la autopista. Para ello disearon una
encuesta de preferencia en la que presentaban al pblico un total de 36 fotografas. Tras su
anlisisconcluyeronquelapresenciadegrandesrbolesenbosquetesenlosmrgenesdela
carretera tiene una gran influencia en la percepcin del paisaje y mejora notablemente la
apreciacindelospaisajesvistosdesdelaautopista.

20


Captulo3.Laevaluacindelpaisajeysuaplicacinacarreteras

3.3. Laevaluacindelpaisajemediantecartografaysu
aplicacinalascarreteras

3.3.1. LosSistemasdeInformacinGeogrficaenlaevaluacindelpaisaje

Segn la revisin realizada en los captulos anteriores, el paisaje es el territorio, por ello los
Sistemas de Informacin Geogrfica son una potente herramienta para su anlisis y
tratamiento, ya que son capaces de manejar gran cantidad de informacin geogrfica,
cuantitativaycualitativa(ManceboQuintanaetal.,2008).

UnSistemadeInformacinGeogrfica(SIG)puedeserdefinidocomounsistemainformtico
usado para la entrada, el almacenamiento, la transformacin, la visualizacin, la creacin de
mapasyelanlisisdedatosespacialesynoespaciales,loscualesnecesariamentehandetener
unascoordenadasquelosposicionenenunlugardelatierra(Burrough,1986;Malpicaetal.,
2007). Existen numerosas definiciones de qu es un SIG, sin embargo todas coinciden en su
capacidadparaelmanejodeinformacinespacial(Ortega,2009).

LosSIGsepuedenutilizarparaautomatizaroperacionessobrelascaractersticasterritorialesy
obtener resultados de esas operaciones tiles para el anlisis y la toma de decisiones en las
quelaspropiedadesterritorialesconcomponenteespacialseanimportantes. Acontinuacin
seexponecmoseemplealacartografaenlaevaluacindelpaisaje,mediantemtodosque
seapoyanenlosSistemasdeInformacinGeogrfica.

3.3.2. Lacartografadelpaisaje

Dado que el paisaje es una manifestacin del territorio, la aplicacin de los mtodos de
evaluacindelpaisajeimplican,enmuchoscasos,elempleodecartografa(Ortega,2009).Hay
numerososestudiosque enlosqueserealizanmapasde calidaddelpaisaje(Mori,1977,de
VeeryBorough1978,Clout,2000).

EnEspaasehanrealizadomapasdepaisajeanivelregional(Gmez,1999,Aramburuetal,
2003,NoguySalas,2006).AnivelnacionaldestacaelatlasdelospaisajesdeEspaa(Mata
OlmoySanzHerraiz,2003).Estemapaesdescriptivo,divideelpaisajeenunidades,peronose
valorasucalidad.Oteroetalen2007bdesarrollaronapartirdeestemapaelmapadecalidad

21

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

del paisaje de Espaa. A partir de los subgrupos y asociaciones presentes en el mismo


evaluaronlacalidaddelpaisajevisualdelosmismosteniendoencuentalosdiferentesrasgos
que lo configuran. Este mapa fue empleado en posteriores trabajos de investigacin para
determinar la calidad del paisaje que rodea a las autopistas empleando cuencas visuales
(Martn et al., 2012b). El mismo Mapa tambin ha sido empleado por Ortega (2009) para
evaluar la afeccin al paisaje de planes de infraestructuras empleando zonas de influencia
alrededordelasmismas.

Empleando tambin mtodos cartogrficos, Otero et al., en 2007a desarrollaron una


metodologa para evaluar la calidad del paisaje a travs de atributos fsicos cartografiables,
que fue empleada para realizar un mapa de paisaje de Europa til para localizar zonas
sensiblesaltransporte(MartnyOtero,2012).

AdemsdelacreacindemapastemticostambinseempleanlosSistemasdeInformacin
Geogrficaparacalcularindicadoresquetienenqueverconlosdiferentesaspectosque dan
carcteralpaisajevisual.Laecologadelpaisajesehaapoyadoenlacartografadesarrollando
indicadorescomplejosparaevaluarelimpactodelascarreteras(Geneletti,2006,Manceboet
al., 2010). El empleo de este tipo de indicadores para la caracterizacin del paisaje visual
tambinesposible(DelaFuentedelVal.,etal.,2006,Fryetal.,2009,Odeetal.,2010)yyase
aplicaentrabajosdeinvestigacinaplicadosalaevaluacindelpaisajevisualrelacionadocon
lascarreteras(Garretal.,2009).

3.4. Elpaisajeenlaevaluacinambientaldecarreteras

A pesar de que la calidad de la consideracin de los aspectos ambientales en la evaluacin


ambientaldeinfraestructurasaumenta,enmuchoscasoslosmtodosempleadosnosonlos
ms adecuados. Loro et al. (2014) en su trabajo de revisin de estudios informativos de
carreterasenEspaa,encontraronque,apesardequeenun75%deloscasoselpaisajeera
tenidoencuenta,lasmetodologasempleadasnoeranclarasyconsistentesentrelosestudios
analizados.

Adems, generalmente, los estudios de impactos se centran en evaluar la alteracin


introducidaporlainfraestructuravistadesdefuera,peroelconductor/observadorquecircula
porlamismanosoloveunpaisajeexteriorconmayoromenorcalidadescnica.Elpaisajems

22


Captulo3.Laevaluacindelpaisajeysuaplicacinacarreteras

prximoestmuypresentealolargodesuviajeylapresenciadealteracionesasociadasala
carreteraintroduceunadistorsinimportanteenlaescenaobservada.Portanto,alahorade
evaluar impactos y establecer medidas correctoras, las caractersticas visuales de las reas
alteradas que son percibidas desde la propia va, deben ser tenidas igualmente en cuenta
(GlarayCeal,1973,PotteryWagar,1991).

El proceso de Evaluacin de Impacto Ambiental (EIA) nace formalmente en Europa con la


DirectivadelConsejode27dejuniode1985(85/337/EEC)sobrelaevaluacindelosefectos
deciertasobraspblicasyprivadassobreelmedioambiente,queestablecalaobligacinde
realizar Estudios de Impacto Ambiental para determinados proyectos en el mbito
comunitario,quefuetraspuestaalalegislacinespaola.Porello,el30dejuniode1986se
publicabaenelBOEmedianteelRealDecretoLegislativo(RDL)1302/1986,de28dejunio,de
evaluacindeimpactoambiental.

Los proyectos de infraestructuras de transporte estn incluidos en la obligatoriedad de


evaluacin de impacto ambiental y, en muchos casos se realiza un Estudio de Impacto
Ambiental, en el cual se prevn los posibles impactos, se elige la alternativa ms adecuada
desde el punto de vista ambiental, en su caso, y se proponen las medidas preventivas,
correctorasocompensatoriasnecesariasparaminimizarlosimpactos(Arceetal.,2010).Entre
los posibles impactos que se deben tener en cuenta est el de la carretera sobre el paisaje
visual, as en el estudio informativo, fase en la que se selecciona la alternativa que debe ser
definida, se incluir dentro de los condicionantes ambientales la consideracin del paisaje
visual,Lasfasesdelestudioinformativosonlassiguientes(Arceetal.,2010,Loroetal.,2014):

FaseA:enella,sedefinelazonadeestudioyseevaladesdeelpuntodevistaambiental,para
obtenercorredores(bandasgeogrficasenlasquepuedandiscurriralternativasdeconcepcin
global similar) alternativos que sean compatibles con el medio ambiente y eviten las
restriccionesmsimportantes.Laescaladetrabajoenestecasoes1:50.000a1:25.000.

FaseB:enestafaseseestudianendetallelasalternativaspreseleccionadasenlafaseAyse
elige, mediante un procedimiento multicriterio de comparacin de alternativas, en el que se
integrantambinloscriteriosambientales,laqueseconsideramsconveniente.Enestafase
seelaboraelEstudiodeImpactoAmbientalpropiamentedichoyestedocumentosetraslada
al proceso de EIA sobre el que se emite la Declaracin de Impacto Ambiental. La escala de
desarrollodeestafaseseencuentraentre1:10.000,1:5.000y1:2.000.

23

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

FaseC:eslaqueponeenmarchalafasedeinformacinpblicay,alavez,haderecogerlas
observaciones del rgano ambiental, incorporando a alternativa seleccionada a las nuevas
aportaciones.

Es en la fase A la que tiene mayor utilidad para la adecuada integracin del proyecto en el
paisaje,Sinembargo,paraunacorrectaintegracinpaisajsticadelacarretera,elpaisajehade
tenerseencuenta,ademsdeenlafasedeplanificacin,entodaslasfasesdelproceso(Real
Ynzenga,2006):

a)Estudioinformativo

FaseA:enestafasesehadecaracterizarelpaisajeaunaescalaamplia(1:50.0001:25.000),la
de definicin de los corredores. Determinar segn su capacidad de acogida, zonas de
exclusin, zonas con restricciones importantes y zonas con pocas restricciones, debido al
paisaje.Alavistadeloanterior,establecercriteriosambientalesyfuncionalesdelacarretera:
parmetros de trazado y elementos funcionales: enlaces vas de servicio, reas de servicio;
taludes(alturamxima,inclinacin);caminosdeaccesoenlasobras;vertederosyprstamos;
reasdeinstalaciones,etc.

Fase B: en ella se ha de disear el trazado de las alternativas con las caractersticas y las
restriccionesquesederivendelafaseA.Enestafasesehandetenerencuentaloscriterios
paisajsticos en la seleccin de alternativas y en el diseo de los diversos elementos de la
carretera: parmetros y trazado en planta y alzado, taludes, tneles, enlaces, viaductos, y
considerarlosefectospaisajsticosteniendoencuentatambinpaisajecontempladodesdela
carretera.Tambinseestablecenlasmedidascorrectorasycompensatoriasyelprogramade
vigilanciadeloselementosrelacionadosconelpaisaje.

b)Proyectodeconstruccin

En el proyecto de construccin se han de ajustar con precisin los elementos paisajsticos


detectados en el estudio informativo y tambin se han de definir, teniendo en cuenta la
integracin paisajstica, los elementos no incluidos en el mismo: caminos de acceso,
instalaciones,prstamosyvertederos,serviciosdeobra,instalaciones,etc.

24


Captulo3.Laevaluacindelpaisajeysuaplicacinacarreteras

c)Fasedeejecucin

Lafasedeobretambintieneincidenciapaisajstica,paraminimizarlosimpactosseconsider
una mnima zona de ocupacin, erosin, movimiento de tierras, plantaciones, restauracin,
etc.

d)Fasedeexplotacin

Lomsrelevanteenestafase,dondelacarreterayaestconstruidayenfuncionamiento,son
los aspectos estticos y visuales. La integracin de la carretera en el paisaje se mejorar
mediante: plantaciones en taludes, enlaces y mrgenes de la carretera. En esta fase tiene
especialimportanciaelpaisajeobservadoporlosusuariosdelacarretera.

25

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

26


Captulo4.Identificacindeloselementosqueinfluyenenlaintegracinpaisajsticadelasautopistas

4. IDENTIFICACINDELOSELEMENTOSQUEINFLUYEN
ENLAINTEGRACINPAISAJSTICADELASAUTOPISTAS
Losmrgenesdelacarreterasonunimportanterecursopaisajstico,porsuextensinyporla
cantidad de observadores con los que cuentan, por tanto el tratamiento paisajstico de los
mismoscontribuyenalacalidadvisualdelpaisaje(Pozueta,1994,Espaol,1998,Martnetal.,
2012a). El Convenio Europeo del Paisaje indica la necesidad de tener en cuenta todos los
paisajes,nosololosescnicosoespeciales,porloquelosestudiossobreelpaisajepropiodela
carreterasonunalneainteresantedetrabajo.

En este epgrafe se analizan las caractersticas generales, los criterios y las recomendaciones
sobre los principales elementos de que influyen en la percepcin del paisaje interno de la
carreteraporpartedelosusuariosdelamismaylasmedidasdeintegracinqueseemplean.
Seentiendequeunamedidadeintegracinpaisajsticaesunaaccinencaminadaadisminuir
elimpactopaisajsticodeunproyectodeobraoinfraestructura.

Seharealizadounarevisindediferentesdepublicacionesyguasrelacionadasconeltema.
Laspublicacionesrevisadasdelasquesehanextradorecomendacionessonlassiguientes:

Lacarreteraenelpaisaje:criteriosparasuplanificacin,trazadoyproyecto.Juntade
Andaluca,2008.

Librodeestilodelascarreterascatalanas.GISA,2009.

Gua metodolgica para la inclusin de las consideraciones ambientales en los


proyectosdecarreteras.MinisteriodeFomentoESTEYCO,1999.

LandscapeandAestheticsmanual.TexasDepartmentoftransportation,2009.

GuidelinesforHighwayLandscaping.TRANSITNewZealand,2006.

Designmanualforroadsandbridges.TheHighwaysAgencyetal.,2004.

Lasideasprincipalesylasrecomendacionesgeneralesydediseoqueproponenparamejorar
el paisaje interno de la carretera, en general son lneas de actuacin para conseguir que el
usuario de la carretera perciba un paisaje agradable, siempre teniendo en cuenta la
funcionalidaddelacarreteraysusnecesidadesdeseguridad.

27

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

A continuacin se resumen las recomendaciones que se han extrado de dichas guas,


organizadasenfuncindeloselementosdelacarreterasobrelosqueesposibleactuarpara
mejorarelpaisajepropiodelamisma.

4.1. Elementospaisajsticos

Las autopistas generan una topografa propia que se superpone al territorio que atraviesan,
estanuevatopografapuedegenerarunimpactopaisajsticoimportante,perotambinpuede
serunanuevaformadeteneraccesoalospaisajesypermitirleerelterritorio.

Paraminimizareseimpactoypermitirquelaautopistasealomscompatibleposibleconel
territorio,existenunaseriedeelementospaisajsticosquehandeconsiderarseenelproyecto:

El propio paisaje como condicionante del diseo en la proyeccin del trazado y la


seccintransversalylageometradelostaludes.

Lavegetacincomoelementointegrador.

4.1.1. Trazadoyseccintransversal

Como criterio general, antes de realizar el trazado definitivo debe buscarse la mnima
ocupacin posible de suelo y evitarse la afeccin a recursos no renovables, como son los
espaciosnaturalesprotegidos,yacimientosarqueolgicos,bienesdeinterscultural,bosques
autctonos,rbolescentenarios,rbolesprotegidos,humedales,etc.(GISA,2009).

El trazado y la seccin transversal de la carretera deben evitar que se formen un nmero


elevadodedesmontesyterraplenes,taludesmuyinclinados,cortesdevalles,etc.Paraello,la
carretera debe adaptarse al terreno recorrido y preservar sus propiedades, de forma que la
alineacinseaconsecuenteconlatopografayreflejelascualidadesnaturalesdelpaisaje(The
HighwaysAgencyetal.,2004)(verFiguras41y42).Laalineacinyelperfildelacalzadase
decidenmuyprontoenelprocesodediseoyambosdeterminarnlascaractersticasdelos
desmontesyterraplenesquesegeneren.Durantelaplanificacindelacarretera,laseleccin
de alternativas debe cumplir el doble objetivo de adaptacin a las formas del terreno y
minimizar los movimientos de tierra. Se debe procurar aprovechar las formas del terreno
naturalparaocultarlacarreteraalosreceptoresdelaspoblacionescercanasalavay,alavez,

28


Captulo4.Identificacindeloselementosqueinfluyenenlaintegracinpaisajsticadelasautopistas

para ocultar zonas degradadas a los usuarios de la carretera. En ocasiones, es conveniente


crearbarrerasvisualesartificialmenteparasepararlacarreteradelaszonashabitadas,aparte
del uso que puede hacerse de las plantaciones como pantallas visuales (Ministerio de
FomentoESTEYCO,1999).

Hayqueconseguirunciertoequilibrioentreocultarodisimularlacarreterayofrecerbuenas
vistas al usuario. Las vistas panormicas, los hitos topogrficos, los edificios o cualquier otro
elementosignificativopermitenloquepodramosllamarlalecturadelterritorioyayudanala
orientacindelconductor.Alldondesehagancambiosradicalesenlasformasdelterrenose
generarn taludes de mucha pendiente y formas artificiales (Figura 43) , por lo tanto, el
diseo debe tener en cuenta cmo sern las formas del terreno para una alineacin en
particular, considerando tanto su potencial paisajstico como las dificultades para tratar
desmontes y terraplenes que se generarn (Ministerio de FomentoESTEYCO, 1999, TRANSIT
NewZeland,2006).


Figura41.Losmovimientosdetierrasseminimizansieltrazadorecorrelapartealtadelaladera.
Fuente:TheHighwaysAgencyetal.,2004.

Setratadeuntrazadomejor,puestoquerespetalasformasdelterreno


El trazado es perpendicular a las formas del terreno, es una alternativa peor porque
generargrandesdesmontes

Figura42.Espreferibleeltrazadoencurvaenzonasdetopografaondulada.Fuente:TheHighways
Agencyetal.(2004).

29

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin


TaludenlaA601,dondenosehasuavizadolatransicinentrelazonanaturalyeltalud.


ImagendelaAP61.
Figura43.Ejemplosdegrandestaludesconformasartificialesformadosporquelacarreteranose
adaptaalasformasdelterreno.Fuente:elaboracinpropia.

4.1.2. Lasplantaciones

Las plantaciones son uno de los muchos elementos que influyen en la percepcin de la
carretera. Las plantaciones apropiadas permiten realzar las caractersticas paisajsticas de la
carretera, apantallando vistas desagradables, cubriendo taludes desnudos, mejorando la
calidad esttica de los pasos superiores, muros de contencin, pantallas snicas, bocas de
tneles,etc.

30


Captulo4.Identificacindeloselementosqueinfluyenenlaintegracinpaisajsticadelasautopistas

La vegetacin es la forma ms apropiada de cubrir las zonas desnudas expuestas en los


mrgenes y medianas. Adems, la vegetacin reduce el riesgo de erosin y beneficia a los
conductoresenmateriasrelativasalaseguridad,yconfort.

Algunasdelasconsideracionesquesehandetenerencuentaensuimplantacinseresumen
acontinuacin(MinisteriodeFomentoESTEYCO,1999):

Ladificultaddelarevegetacinaumentaentaludesorientadosalsur,conpendientes
superiores a 3H/2V y es casi imposible en suelos en roca dura o inerte. Por ello, las
dificultadesderevegetacindebentenerseencuentaenladefinicindelostaludesde
excavacinenelproyecto.

Enobradebefacilitarseelaprovechamientodetierravegetal,retirando,conservando
yreutilizandolacapasuperficialyenlamedidadeloposible,rebajarlaspendientes.

Donde no sea posible revegetar los taludes se recomienda recurrir a sistemas de


sujecindelatierravegetalcomomallasdeyute,redesyotros.

Lostratamientosderevegetacinserealizanalcierredelaobra,porloqueenocasionesnose
aplicanbienynoseprestalaatencinnecesariaalmantenimientoyarraigodelavegetacin.
Despus,esenelperiododegarantacuandoseconstatasihahabidofracasosdelaslabores
realizadas, compensando las prdidas y reemplazando las plantas que se han perdido. Es
frecuente la presencia de partidas de revegetacin o ajardinamiento en los proyectos de
carreteras,perotambinencomunidadescomolaandaluzaseoptaporquelasplantacionesse
realicen en proyectos independientes y por empresas especializadas en labores de
revegetacin(MinisteriodeFomentoESTEYCO,1999,GISA,2009).

Lavegetacinpermitecrearintersvisualenlaszonasdondenoexistenaturalmente,locual
tieneimplicacionesenlaseguridadvialporquemejoralalegibilidaddelacarretera(TRANSIT
New Zeland, 2006). De esta manera, se crean hitos que ayudan a la orientacin de los
conductoresyevitanlamonotona.

Sepuedecrearintersvisualdevariasmanerasydependiendodecadasituacin:

Eliminandovegetacinparaabrirvistas.

Realzandolasvistas,enmarcandoyorientandolavisin(Figura44).lasplantaciones
enlascurvaspuedenservirparaenfatizarlacurvaturadela carretera,anticipandoa

31

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

los conductores un cambio de direccin. Esto es especialmente til cuando la curva


coincide con un cambio de rasante. Por otro lado, Los tratamientos paisajsticos
puedenevitarladistraccindelosconductoresapantallandoofiltrandolasvistasde
lasactividadesqueserealicenalrededordelasautopistas.


Figura44.Elpapeldelavegetacinenlalegibilidaddelacarretera.Fuente:TRANSITNewZeland
(2006).

Proporcionando contrastes entre vistas abiertas y cerradas. La vegetacin lineal y


continua paralela a la carretera debe ser evitada, puesto que resulta montona y
puedehacerqueelconductorpierdaconcienciasobrelavelocidadalaquecirculaen
largasdistancias.Sonpreferibleslasplantacionesintermitentes,porqueproporcionan
mayores estmulos visuales y son mejores puntos de referencia para determinar la
velocidaddecirculacin.

4.2. Murosdecontencindeladeras

Los elementos de contencin y refuerzo de las laderas son una oportunidad transmitir el
carcter del territorio desde la autopista. Encachados de piedra natural, placas geomtricas
discretas o elementos especficos pueden colaborar con la integracin de la carretera en el
paisaje,suavizandolacarreteraydotndoladeundeterminadocarcter(JuntadeAndaluca,
2008).

32


Captulo4.Identificacindeloselementosqueinfluyenenlaintegracinpaisajsticadelasautopistas

Enestoselementos,degrantamao,sonimportanteslospatrones,texturasycoloresquese
utilicen.Sedebenseguirunaseriederecomendaciones(Figuras45a47)(TexasDepartment
ofTransportation,2009,GISA,2009):

Cercadepoblaciones,tratardedisminuirlaalturaaparentedelosmurosconpatrones
horizontales.

Desdelacarretera,yenentornodelamisma,losacabadosrsticosverticalestienden
aminimizarlalongitudaparentedelapared.

Cuandoseaposible,integrarconvegetacin.

Es preferible que el perfil del muro no contraste con el fondo. Los perfiles lisos se
integranmejorquelosescalonados.

Los colores sirven para unir elementos separados en el espacio. Llaman la atencin
sobreciertoselementosodisminuyenlaatencinsobreotros.

Los acabados con texturas rugosas son eficientes en entradas, salidas e


incorporaciones.Mejoranlapercepcindelelementoenelqueencuentrancuandola
velocidadesbaja.

Patrones: generalmente se componen de un conjunto de texturas o dibujos que se


repiten.Lospatronessuelenestarformadosporlosmdulosqueformanelmuro.Son
ms interesantes que los acabados lisos, pero patrones muy complicados pueden
causarconfusin.Nosedebenusarmsdedospatronesenunasolavista.

33

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

Figura45.Lastexturasdelosparamentosafectan
alaalturaaparentedelmuro

Figura47.Losperfilesquecontrastanconlas
formasdelfondohacenqueelmuroparezca
msprominente,mientrasquelosque
simulanlasformasdelfondoseintegran
mejor.
Figura46.Lasplantacionespuedenaadirinters

yreducirlaalturaaparentedelmuro

Fuente:TexasDepartmentofTransportation(2009).

Lostiposdematerialesqueseempleanenlosmurosdecontencinsepuedendividirendos
grupos,losmurosdehormignylosdematerialesnaturales(Figura48)(JuntadeAndaluca,
2008).

Las paredes o pantallas de hormign son tpicas en estribos de viaductos y en muros de


terraplenes. Su aspecto contrasta con los referentes de naturalidad de las zonas poco
intervenidas y rurales. Tambin es frecuente la instalacin de muros de placas y piezas
prefabricadasdondeserepitendiseosgeomtricos.Sonelementosmuyartificiales,msan
quelaspantallassimplesdehormign.

En ocasiones, una alternativa a los muros de hormign son los acabados en materiales
naturales. Los acabados de hormign pueden ir recubiertos de un encachado de piedra
tradicional simulando un acabado en sillera. Cuando las caractersticas tcnicas lo permiten,
los muros de hormign pueden ser sustituidos por muros de piedra que se sostengan por
gravedad. Su utilizacin, si se disea correctamente, permite que estas estructuras encajen
mejorenelentornodelacarretera.

34


Captulo4.Identificacindeloselementosqueinfluyenenlaintegracinpaisajsticadelasautopistas



Figura48.Ejemplosdediferentesacabadosenmuros.Fuente:elaboracinpropiay

http://www.nortenph.com/images/familias/cont1/Catalogo%20Muros.pdf

Los muros en escollera tambin tienen un aspecto menos artificial porque se forman por
grandes rocas superpuestas. Aunque, sobre todo en construcciones nuevas, su aspecto es
artificial debido a las grandes piezas de roca desnuda que la forman, si se consigue que la
vegetacin, implantada o espontnea arraigue en estas paredes rocosas, se logra una mejor
integracindeestetipodemurosenelpaisaje.Losgavionessonotrasolucinestabilizadora,
que consiste en colocar paquetes de grava embolsados en redecillas metlicas. Son
solucionesmuygeomtricas,pesearecurriramaterialesnaturalesparasuconstruccin.

35

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

4.3. Pantallasacsticas

Paraatenuarelruidoexistendiferentesmedidas.Evitarlasrampasenelperfillongitudinalde
la carretera es una de ellas. Tambin es posible usar desmontes para evitar el ruido. En
general, una carretera en desmonte es menos favorable a la propagacin del ruido que una
carretera a nivel o en terrapln, ya que los desmontes actan como obstculos a la
propagacin del sonido ms all de la carretera. De esta manera, mediante el empleo de
desmontes, se pueden lograr reducciones superiores a los 5 dB(A) (Ministerio de Fomento
ESTEYCO,1999).Tambinexistelaposibilidaddeemplearpantallasvegetalesparaatenuarel
ruido.

Laspantallasacsticasartificialestambinsonunasolucin,aunquesuimpactopaisajsticoes
grande,puestoquerompenlacalidadvisualdelentornoyencierranalusuarioenlacarretera.
Las caractersticas paisajsticas en cuanto a disposicin, patrones, colores y texturas son
similaresalasdescritasparalosmuros(JuntadeAndaluca,2008).Engeneral,sedebebuscar
mximatransparencia,sedebeevitarelefectotnelcolocandopantallasaambosladosdela
carretera y se recomienda romper la linealidad. Existen muy diversos tipos de pantallas
acsticas en el mercado, en la Tabla siguiente se describen las caractersticas y los usos
recomendadosdealgunosdeellos(SegusyAlegre,2006)(verTabla41).

Las barreras snicas tienen como objetivo disminuir el impacto acstico que produce una
carretera y reducir la exposicin al ruido de los edificios cercanos a las infraestructuras,
garantizandolacalidadproyectualyejecucindelaspantallas.

El criterio general de integracin paisajstica es evitar la colocacin de pantallas de manera


indiscriminadaycolocarlassolamenteencasodequeseanrealmentenecesarias.

36


Captulo4.Identificacindeloselementosqueinfluyenenlaintegracinpaisajsticadelasautopistas

Tabla41.Tiposdepantallasacsticasartificiales.Fuente:SegusyAlegre(2006).

TipodePantalla Caractersticas Uso


Demdulostransparentes ndicedeabsorcinacstica25dB(A). Tablerosdepuente.
Interfierenpococonelpaisajedelentorno. Enviviendasaisladas.
Serequierecontrolsobreelreflejoluminoso. Comopartedeotras
Requierenmantenimientoysudurabilidades pantallas.
corta.
Demdulosdehormign ndicedeabsorcinacstica45dB(A). Zonascongran
Permitencreardiseosespeciales. estabilidadsuelo
Producenobstaculizacinvisual. cimentacin.
Sondefcilmantenimientomuchadurabilidad. Zonasdondeserequiera
grandurabilidad.
Demdulos ndicedeabsorcinacstica1314dB(A). Tablerosdepuente
metlicos Ligerezaymantenimientosencillo. Zonasaltasdetaludes
Producenobstaculizacinvisual. Pantallasdegranaltura.
Demdulosdemadera ndicedeabsorcinacstica8dB(A). Zonasquerequieranuna
Granintegracinpaisajstica,peromantenimiento integracinespecfica.
caroygranpeligrodeincendio.
Detipojardinera Bajoniveldeabsorcinacstica.
Sonelementosprefabricadosdehormigncon
orificiosparasituarlatierraylavegetacin
Ecolgicas ndicedeabsorcinacstica4dB(A).
Bajomantenimiento.
Placaabsorbentedeelementostextilesode
caucho,pantallaverdedetierrareforzada
Tratamientosabsorbentes ndicedeabsorcinacstica1314dB(A). Cuandolasondassonoras
Seformanporpanelesmodularesmetlicosode sobrelassuperficiesde
gravaaglomeradaqueevitanlaelevacindelnivel paredesreflectantes
sonoro ocasionanunaelevacin
fuertedelnivelsonoro.

4.4. Taludes

Lostaludesdelacarreterafrecuentementeformanlargasmarcasenelterreno,porloquesus
caractersticasestticaspuedentenerungranimpactovisual.Taludesempinadosyabruptos
nosemezclanbienvisualmenteconpaisajesadyacentes,sondifcilesdemantenerypueden
erosionarsefcilmente.

La configuracin y forma de los taludes vienen determinadas por el diseo del trazado y la
seccin transversal. Su forma y pendiente tambin son determinantes en los tratamientos
posteriores de revegetacin (ver epgrafe 4.1.1). Como ya se ha mencionado, por razones
paisajsticas y ambientales se recomienda en las paredes de excavacin pendientes tendidas
(nosuperioresa3H:2V).

37

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

Cuandoeneldiseodelaautopistaseincluyentaludesenrocadesnudaseproduceunefecto
paisajstico negativo. Se recomienda que las formas eviten las aristas y formas puras,
favoreciendo las irregularidades en el caso de que se trate de taludes en roca (Figura 49)
(JuntadeAndaluca,2008,TheHighwaysAgencyetal.,2004).

Las terrazas y bermas que se utilizan para mejorar la estabilidad del talud, en ocasiones,
mejoran tambin el aspecto de los grandes desmontes, aunque su regularidad provoca, por
reglageneral,queserefuerceladominanciadelelemento.Portanto,parasuavizareseefecto,
hayquehacerlasmsirregulares,siemprequelascondicionesdeestabilidadlopermitan.

La vegetacin es otro elemento que contribuye a romper la regularidad y linealidad de las


terrazas y bermas, por lo que es conveniente favorecer la colonizacin de stas con la
vegetacinnaturalqueexisteenelentorno,msqueefectuarplantacionesquedensensacin
deartificialidad(Figura410).Paraqueprosperemejorlavegetacinesnecesarioaportaruna
capa de suelo vegetal en las bermas Ministerio de FomentoESTEYCO,1999, The Highways
Agencyetal.,2004).

Figura49.Lasformassuavizadassonmejoresencuantoasuintegracinenelpaisajequelostaludes
conformasgeomtricas.Fuente:TheHighwaysAgencyetal.,2004.


Figura410.Lavegetacincontribuyeaunamejorintegracinvisualdeltaludyelcerramiento.Fuente:
TheHighwaysAgencyetal.(2004).

38


Captulo4.Identificacindeloselementosqueinfluyenenlaintegracinpaisajsticadelasautopistas

4.5. Estructurassingularesdelacarretera

Lasgrandesestructurasqueformanpartedelainfraestructurasonelementosdepercepcin
puntual, y por tanto, tienen una gran importancia en el paisaje de la carretera, tanto en
trminos de la escena interior de la carretera como en relacin con su integracin en el
paisaje. En este apartado se resumen las caractersticas de pasos superiores y las bocas de
tneles.

4.5.1. Pasossuperiores

Laimportanciadelapresenciadelospasossuperioresradicaensugrantamaoysuposicin
transversalalejelongitudinaldelascarreteras.Enelcasoconcretodelasautopistas,suelen
ser estructuras estandarizadas que se repiten a lo largo de la va. Los pasos superiores
configuran un impacto visual importante y existen una serie de criterios de diseo que
minimizan este efecto y permiten mejorar la relacin de la carretera con el paisaje. Se
recomiendaquelospasossuperioresseanligerosytransparentes.Exceptoencasossingulares,
nodebeserdemasiadoprominenteenelentorno,niporsuformanisucolor(GISA,2009).

LaligerezadelaestructuraseestablececomolarelacinentreelbordehyelgliboverticalH.
Serecomiendaconseguirrelacionesh/H<0.20,puesesunaproporcinesttica(Figura411).


Figura411.Laligerezadelospasossuperioresaumentadisminuyendolarelacinh/H.Fuente:GISA
(2009).

Latransparenciadelainfraestructuraminimizaelimpactovisualyayudaalaintegracindela
infraestructura.Lasestructurasconestribosabiertossonmstransparentes.

La integracin de la infraestructura en el entorno se consigue usando formas y colores


adecuadosenloselementosqueconstituyenelpasosuperior(GISA,2009):

Los tableros continuos presentan mayor ligereza, permiten la simplificacin de los


pilaresyseadaptanmejoralterreno.

39

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

Enlamedidadeloposibleseevitarnlospilarescentrales.Serecomiendaunarelacin
entrelucesdetramoscentralesylateralescercanaa1,5.

Existentrestiposdecolores:neutros,sonaquellosquesepuedenaplicarencualquier
paisaje; mimticos, permiten que la estructura pase desapercibida y los colores
identificativos,queporsubrillantezconfierenalaobraunprotagonismoespecial.Es
preferiblequeloselementosmetlicossepintenconcoloresneutros(Tabla42).

Tabla42.Clasificacindeloscoloresencuantoasuintegracinenelentorno.

Coloresneutros Coloresmimticos Coloresidentificativos

Fuente:GISA,2009.

Adems,losparamentosdelosmurosqueformanpartedelainfraestructuradebencuidarsu
diseo, trabajando colores, patrones y texturas (se aplican los mismos criterios que a los
muros y sistemas de contencin de tierras). En los taludes que forman parte de los pasos
superiorestambinsedebenempleartratamientosderevegetacin.

4.5.2. Bocasdetneles

Los tneles se construyen cuando por motivos tcnicos, ambientales o econmicos no es


posible que la carretera se adapte a las formas del terreno. Son una confrontacin de la
carreteraconelterritorio.

Labocaylatrincherapreviasaltnelsonloselementosdeltnelquesevendesdeelexterior.
Esta debe tratarse paisajsticamente, incluyendo los taludes y las instalaciones auxiliares,
segnloexpuestoenapartadosanteriores.Paramejorarlaintegracindelaembocaduradel
tnel en el entorno, el criterio general, siempre que sea posible, ser prolongar el tnel de

40


Captulo4.Identificacindeloselementosqueinfluyenenlaintegracinpaisajsticadelasautopistas

formaartificialmsalldesubocanaturalconelfinderestituireltaludoriginal(verFiguras4
12a414)(GISA,2009).

Encuantoalasformasdelasbocas,lasbvedaspuedenserdecan,oarcosmsabiertosy
parablicos.Enestecaso,tambinpuedeprolongarseconelementosprismticosqueavanzan
desdeelpiedelaladera,loquedasensacindemovimiento.

Figura412.BocadetnelenlaAP1,enellasehatratadoderecuperareltaludoriginal.

Figura413.EnesteotrocasodelaAP1noseharecuperadoeltalud,labocasehatratadocon
encachadodepiedrayrevegetacin,lasformasartificialescontrastanconlasformasonduladasdel
fondo.

41

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

Figura414.Enestecaso,sehacontinuadolabocadeltnelartificialmenteutilizandoformas
prismticas.Lavegetacinseintegraperfectamenteenelpaisajedefondo.Fuente:elaboracinpropia.

42


Captulo5.Estudiodelpaisajevisualdesdelasautopistasbasadoenlapercepcindelosobservadores

5. ESTUDIOSOBREELPAISAJEVISUALDESDELAS
AUTOPISTASBASADOENLAPERCEPCINDELOS
OBSERVADORES

5.1. Introduccinyobjetivos

Lascarreterasnosolosonvasdetransporte,sinoqueconstituyenunelementoestructuraldel
paisaje(NoguySalas,2006)yunmedioatravsdelcualelindividuoentraencontactoconel
mismo (Glara y Ceal, 1993, Otero et al., 2006). Ya se ha mencionado que las carreteras
puedensuponerunimpactonegativodeantropizacinyotropositivodecomunicacinconel
paisaje.

En este captulo, partiendo de la revisin realizada en captulos anteriores, se realiza un


anlisis del mtodo de evaluacin del paisaje visual basado en la valoracin de fotografas
propuesto por Caas (1995) aplicado al paisaje que rodea a las carreteras. Este anlisis se
completaconelestudiodelefectodelasmedidasdeintegracinpaisajsticaenlapercepcin
delosobservadores.

Estapartedelatesissecentraenelestudiodelpaisajevisualdesdeelpuntodevistadelos
usuariosdelasautopistas,entendidoelpaisajecomolamanifestacinexternadelosprocesos
quetienenlugarenelterritorio,loquesignificaqueelpaisajeesunafuentedeinformacin
queelhombreinterpreta,analizayexperimenta(Oteroetal.,2007b).Elpaisajeeselresultado
de la percepcin de la poblacin y consecuencia de la accin y la interaccin de factores
naturalesy/ohumanos(ConsejodeEuropa,2000).Serealizaunanlisisdelpaisajeteniendo
encuentalascaractersticasdelpaisajequesevedesdelasautopistastomandocomopunto
devistaeldelobservador/usuariodelasmismas.

Estecaptulotienedosobjetivosfundamentales:

Analizar la metodologa de valoracin del paisaje desarrollada por Caas (1995) y


validar que es aplicable al caso concreto de las autopistas. Para ello, se emplean
encuestasdepercepcindelpaisajeytcnicasestadsticasclsicas.

43

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

Analizarcmolasmedidasdeintegracinpuedenvariar,enmayoromenormedida,la
percepcindelpaisaje.Pararealizaresteanlisissehapartidodelarevisinrealizada
enelcaptulo4.

Enambosanlisissetienenencuentalascaractersticasespecialesquetieneelpaisajepropio
de una autopista, dando especial importancia a los elementos que rodean a las
infraestructurasviariasdealtacapacidad(taludes,pasossuperiores,tneles,etc.).

5.2. Estructuradelametodologa

5.2.1. Metodologadevaloracindelpaisaje

Unodelospuntoscentralesenlaevaluacindelpaisajeeslaseleccindelgrupodevariables
pertinentespararealizarla.Estegrupodevariablesdebesermediblefcilmenteyacercarsea
las preferencias que muestre el pblico, por lo que son necesarios estudios sobre las
relaciones estadsticas entre las valoraciones realizadas por el experto y la percepcin del
observador.

Paraestapartedela tesissehaempleadoelmtododeCaas(1995),quefuedesarrollado
para valorar la calidad del paisaje visual. Este mtodo ha sido empleado en diferentes
investigaciones,concluyendotodasellasqueesunmtodooperativoparacaptarelvalordel
paisaje (Caas, 1993, Otero et al. 2006, Martn et al. 2012b). Adems el mtodo ha sido
validadomedianteencuestasdepercepcinempleandofotografasdepaisajesgeneralesyde
caminosrurales(Caasetal.,2009,Ramrezetal.,2011).

Enestametodologa,lacaptacindelosvaloresdelpaisajeserealizaatravsdelavaloracin
deunaseriedegruposdeatributosclasificadosentrestipos:

Grupodeatributosfsicos.

Grupodeatributosestticos.

Grupodeatributospsicolgicos.

Asuvez,estosgruposdeatributosseorganizansiguiendolasiguienteestructura:

44


Captulo5.Estudiodelpaisajevisualdesdelasautopistasbasadoenlapercepcindelosobservadores

Grupodeatributosfsicos

Enestegruposeagrupanlossiguientesatributos:

Agua(incluyecuatrovariables:tipo,orillas,movimientoycantidad).

Formadelterreno(unavariable:tipo).

Vegetacin(cuatrovariables:cubierta,diversidad,calidadytipo).

Nieve(unavariable:cubierta).

Fauna(tresvariables:presencia,intersyfacilidaddeverse).

Usos del suelo: (dos variables: tipo e intensidad). Se trata de ver las modificaciones
antrpicas,establecindosetresgrandesgruposdentrodelavariabletipo:

o Muymodificado:terrenosindustrial,urbanoominero.

o Pocomodificado:terrenosconpocasmodificaciones.Dentrodelterrenopoco
modificadoseestablecenasuvezvariosniveles.

o Sinmodificaciones:cuandonoexistanmodificacionesantrpicas.

Vistas (dos variables: tipo e intensidad). Por vista desde un punto de observacin se
entiendeaquellaporcindelterritoriovisibledesdeesepunto.

Sonidos(dosvariables:presenciaytipo).

Olores(dosvariables:presenciaytipo).

Recursosculturales(cuatrovariables:presencia,tipo,facilidaddeverseeinters)

Elementos que alteran el carcter del paisaje (cuatro variables: intrusin,


fragmentacindelpaisaje,tapalneadehorizonteytapavistas).

Grupodeatributosestticos

Conrelacinalosdescriptoresestticos,seestudianlossiguientesatributos:

45

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

Forma(tresvariables:diversidad,contrasteycompatibilidad).Seentiendeporforma
la figura de los distintos elementos distintos que ocupan una cierta extensin en el
paisaje.

Color(tresvariables:diversidad,contrasteycompatibilidad)

Textura(tresvariables:diversidad,contrasteycompatibilidad).

Grupodeatributospsicolgicos

Porloqueserefierealosdescriptorespsicolgicossetienenencuenta:

Unidad (dos variables: lneas estructurales y proporcin). Cuando se observa un


paisaje, se advierten multitud de interrelaciones, interrelacin de montaa con el
cielo, interrelacin de las diversas especies vegetales entre s y el terreno donde se
asientanetc.;perotodasestasdebenostentarunapeculiarordenacin,queeslaque
suscitaelagradodelobservador.

Expresin(3variables:afectividad,estimulacinysimbolismo).

La valoracin se puede realizar directamente sobre el terreno o a travs de fotografas.


Durante este proyecto, la valoracin del paisaje se ha realizado mediante fotografas, por lo
quenosehanempleadolosatributossonidosyolores.

5.2.2. Identificacindeloselementosinfluyentesenintegracinpaisajstica
delasautopistas

Lasautopistasgeneranunatopografapropiaquesesuperponealterritorioqueatraviesany
en ocasiones, esta nueva topografa puede generar un impacto paisajstico importante. Para
minimizar ese impacto y permitir que la autopista sea lo ms compatible posible con el
territorio, existen una serie de elementos del medio que han de considerarse en su diseo,
entreelloselpaisaje.Entreotros,losaspectosatenerencuentason:

Elpropiopaisajecomocondicionantedeldiseoenlaproyeccindeltrazado,seccin
transversalygeometradelainfraestructura.

Lavegetacincomoelementointegrador,perotambinconfuncionesenlaseguridad
vialydeecologa.

46


Captulo5.Estudiodelpaisajevisualdesdelasautopistasbasadoenlapercepcindelosobservadores

La eleccin de diseos constructivos acordes con los principales atributos del paisaje
(formas,colores,texturas).

Loselementosqueformanpartedelinteriordelacarreterajueganunpapelestratgicoenel
carcter paisajstico de la misma, por ello, se les puede dotar de un cierto sentido local del
paisajedentrodeloslmitesqueimponeel marco desufuncionalidad. Nodebemosolvidar,
por tanto, el alto potencial que puede tener una carretera correctamente integrada en la
promocin de valores de identidad del paisaje que atraviesa (Nassauer y Larson, 2004,
Balaguer,2010).

Dado que la investigacin realizada est orientada a la mejora del paisaje interior de la
carretera, es decir, la percepcin que tiene el observador de los elementos propios de la
infraestructura(taludes,embocadurasdetneles,murosdecontencindetierras,etc.)ydel
paisaje que se divisa desde ella, se ha estudiado cmo la modificacin de dichos elementos
puede cambiar la percepcin del paisaje que tiene el usuario de la carretera. Los elementos
propiosdelacarreteranosolotienenunalaborfuncionaldirectasobreelusuario(seguridad,
sealizacin,estructural),sinoqueinfluyenenlavisinquetieneelobservadordelpaisajedel
entornodelainfraestructura(JuntadeAndaluca,2008).

Delarevisinrealizadaenelcaptulo4,seconcluyeque,deformageneral,puedenplantearse
dos grupos de medidas orientadas a la mejora del paisaje interior. Un grupo englobara
aquellas medidas orientadas a la bsqueda de la naturalizacin del paisaje, mediante la
creacindeplantacionesquemejorenlaintegracindelainfraestructuraylacorreccindela
topografaalteradadurantesuconstruccin.Yelotrogrupodemedidasestaraenfocadoala
bsqueda de elementos constructivos con un carcter ms integrador que los que
generalmenteseutilizanenlasautopistas(Martnetal.,2012a)(verTabla51).

47

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

Tabla51.Relacindemedidasderestauracineintegracinpaisajsticacomnmenteutilizadas.
Fuente:Martnetal.(2012b).

Mejoraenlaintegracindelpaisaje:plantacionesycorreccindelatopografa

Correccingeomtricadedesmontesyterraplenes,adaptndosealatopografa
Taludes
Tratamientosderevegetacindetaludes

Tratamientodelabocadeltnelydiseodelabvedaadaptndolaalaladera

Tnel Utilizacindecoloresmimticosconelpaisaje

Tratamientoderevegetacinenlabocadeltnel

Ocultacindeelementosquealteranelpaisaje:pantallasvegetales.
Plantaciones
Realcedelascaractersticaspaisajsticasdelacarretera
(mrgenesymediana)
Orientacinvisualdeltrazadoyreduccindeldeslumbramiento

Elementosconstructivosconuncarctermsintegrador

Murosdehormigncondiferentestramas
Murosdecontencin
Murosdemateriales"naturales":gaviones,escolleras,etc.

Pantallasprefabricadas:transparentes,opacas,prefabricadasymotasdetierra

Pantallasacsticas Utilizacindecoloresmimticosconelpaisaje

Pantallasacsticasacompaadasporplantaciones

Utilizacindecoloresmimticosconelpaisaje

Diseosligeros, conpilaresyvigasquetapenpocolasvistas
Pasos superiores y
pasarelas Incorporacindelavegetacinparamejorar lacalidadestticadelmismo

Bsqueda de diseos con formas similares a las formas predominantes de la


zona

48


Captulo5.Estudiodelpaisajevisualdesdelasautopistasbasadoenlapercepcindelosobservadores

5.3. Metodologa

5.3.1. Diseodelaencuesta

Pararealizarlosanlisisplanteadosenlosobjetivosdeestecaptulodelatesissediseuna
encuesta.Estaencuestaconstabade5cuestionariosquecontenanfotografasdepaisajes.En
los estudios de percepcin de paisaje es comn el uso de fotografas como alternativa a la
observacindirectadelpaisaje.Diversasinvestigacioneshandemostradoqueesposibleeluso
defotoscuandosetrataderecogerlasreaccionesdelpblicoanteescenasdelocalizaciones
exteriores(Kaplan,1985,Stamps,1990,Sullivan,1994).

Cadacuestionarioconstabadedosmdulos,unoconpreguntassobrelascaractersticassocio
econmicas y otros aspectos que pudieran ser interesantes para evaluar diferencias entre
gruposdeencuestadosyotromduloconfotografasdepaisajesymedidasdeintegracin.

Elprimermdulocontena9preguntasencaminadasacaracterizaralosencuestadossegnsu
sexo, lugar de residencia, pas de residencia estudios, profesin, frecuencia y motivo de sus
viajesporautopista.

El segundo mdulo constaba de un conjunto de preguntas sobre la preferencia de los


encuestadosporlospaisajesmostradosenunconjuntode25o26fotografas,enfuncindela
serie mostrada. La mayor parte de las fotografas incluidas en los cuestionarios fueron
tomadasenuninventariodelospaisajesobservadosdesdealgunasautopistasespaolasque
fue realizado entre mayo y junio de 2009 (Otero et al., 2010, Martn et al., 2012a). Las
carreterasqueserecorrieronyfotografiaronduranteelinventariofotogrficoserepresentan
enlaFigura51.

49

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

Figura51.Recorridorealizadoduranteelinventariofotogrficodelospaisajesquesevendesdelas
autopistas.Fuente:Martnetal.(2012a).

De entre el conjunto de fotografas tomadas, se seleccionaron aquellas que mostraban, de


formarepresentativa,diferentestiposdepaisajeylaaplicacindemedidasdeintegracinen
carreteras.Lasfotosseleccionadasfueronreveladasencolor,conunaresolucinde254pppy
unas dimensiones de 18 x 24 cm (2400 x 1800 pxeles). Los encuestados deban valorar su
preferenciaporlospaisajesmostradosenunaescaladel1al5(1=muymalo;5=muybueno).
Esta escala de valoracin se ha seleccionado teniendo en cuenta estudios previos de
caractersticas similares (Wolf, 2006, Wolf, 2008, Caas et al., 2009, Garr et al., 2009). En
total se mostraron al pblico 128 fotografas, de las cuales 73 corresponden a medidas de
integracinpaisajsticayelrestoadiferentespaisajesfotografiadosdesdelasautopistas.Las
fotografasdepaisajesdelasautopistasseclasificaronen7calidadesdepaisaje(degradado,
deficiente, mediocre, bueno, notable, muy bueno, excelente) utilizando un mtodo de
valoracinbasadoenlaposesindeatributos(Caas,1995).Delas73fotografasdestinadasa
conocer la percepcin de los usuarios en la mejora del paisaje al incluir medidas de
integracin, algunas fueron modificadas utilizando el software de tratamiento fotogrfico
Adobe Photoshop CS2. Las modificaciones simulaban medidas correctoras encaminadas a la
reduccindelimpactointroducidoporlainfraestructuraenelpaisaje.Las128fotografasse
dividieron en 5 grupos (series o cuestionarios) homogneos en cuanto a tipos de paisaje y
medidas de integracin, procurando que no hubiera en el mismo cuestionario varias

50


Captulo5.Estudiodelpaisajevisualdesdelasautopistasbasadoenlapercepcindelosobservadores

fotografasmodificadasapartirdelamismafotooriginalyquetodoslostiposdecalidaddel
paisajeestuvieranrepresentados.EnlaTabla5.2semuestraladistribucindelasfotografas
enlosdiferentestiposdecuestionarios.Unavezseleccionadaslasfotografasqueconstituiran
cadaserie,seordenarondemaneraaleatoriaenelcuestionario.Adems,secomprobqueal
menosunaodosfotosdecadatipodemedidacorrectoraaplicadaseranevaluadasencada
cuestionario.

Tabla52.Distribucindelasfotografasenloscuestionarios.

SERIE1 SERIE2 SERIE3 SERIE4 SERIE5


TIPODEFOTO TOTAL
nfotos nfotos nfotos nfotos nfotos
Pantallasacsticas 1 1 2 1 2 7
Medianas 2 1 1 1 1 6
Taludes 2 2 2 1 1 8
Pantallasvegetales 2 1 1 2 1 7
MEDIDAS
Pasossuperiores 3 3 3 3 4 16
Tneles 2 3 3 5 3 16
Pasarelas 2 3 4 3 3 15
Murosdecontencin 1 1 1 1 1 5
FOTOSDEPAISAJES 11 11 9 9 9 49
TOTAL 26 26 26 25 25 128

Las encuestas se realizaron mediante dos canales. En primer lugar, se hizo una campaa de
encuestadoen5reasdeservicioydescansodeautopistas(verFigura52)yposteriormente,
lamismaencuestaselanzatravsdeunapginaweb.

Eltamaodemuestrainicialseestimapartirdeladesviacintpicaobtenidaenunestudio
previo similar (Caas et al., 2009) utilizando el muestreo aleatorio simple como mtodo de
muestreo.Lamuestradelestudioseestimapartirdelasiguientefrmula:

Eltamaodemuestrainicial ~89personasseobtuvointroduciendolossiguientesvalores
enlafrmulaanterior:=0,48,estevalordedesviacintpicafuetomadodeltrabajodeCaas
etal.(2009),elerrorconsideradofued=0,1ylavariablenormalestndar =1,92,con

unniveldeconfianza =0,05.

Todaslasseriesdefotografasincluidasenlaencuestaseencuentranelanexo1.

51

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

Figura52.Localizacinenmapadelasreasdeserviciodondeseplanificaronlasjornadasde
encuestado.

5.3.2. Elementosdeintegracinpaisajsticaestudiados

El gran nmero de variables que pueden influir en la percepcin de los observadores de


cualquierpaisajehaceimposibleincluirtodaslascombinacionesposiblesenunsoloestudio.
En este estudio se ha hecho una aproximacin utilizando un nmero muy limitado de
fotografas, dando una idea de la variacin en la percepcin del pblico de la calidad de un
paisaje,enfuncindelaaplicacindediferentesmedidas.

Los elementos que influyen en la integracin paisajstica de autopista se han extrado de


diversasguasymanuales(captulo4).Apartirdelasconclusionesextradasdeestarevisin,

52


Captulo5.Estudiodelpaisajevisualdesdelasautopistasbasadoenlapercepcindelosobservadores

se seleccionaron aquellas fotografas del inventario realizado que mejor se adaptaban a la


inclusinomodificacindelasmedidasdeintegracinpaisajsticaaevaluar.

En este trabajo se llaman escenarios al conjunto que componen una fotografa y las
modificaciones de la misma. A continuacin, se resumen los elementos estudiados y los
diferentesescenariosplanteadosenlasfotografas.

5.3.2.1. Tneles

Cuandosedisealarestauracinpaisajsticadeunaentradadetnelserecomiendateneren
cuentatantoelacabadodelemboquillado,comolarevegetacindetodosloselementosque
rodeanalaembocadura.Porello,seincluyeronlossiguientesescenariosenlaencuesta:

1. Entrada de tnel en un entorno boscoso: se introducen elementos de colores


mimticoscomomedidadeintegracindelemboquillado(Figura53).

2. Tnelenunentornoboscosoenelqueseevalalatipologadeplantacinrealizada
(hidrosiembrayarbolado)(Figura54).

3. Entrada de tnel en una zona mediterrnea caracterizada por la presencia de


abundantematorral,enelquesehatenidoqueaplicarungunitadoparaestabilizarel
talud(Figura55).

4. Tnel en un entorno muy rocoso, donde es perceptible el corte realizado a la roca


durante la construccin del tnel. En la foto modificada se ha avanzado la boca del
tnelpararestituireltaludoriginalysehanintroducidoplantaciones(Figura56).

5. Entrada de tnel con diferentes diseos constructivos de emboquillado orientados a


naturalizar la misma. Para ello, se reduce el grosor del marco prefabricado con
diseossencillos.Adems,sehaevaluadootrotipodesolucionesquebuscanmostrar
el tnel como elemento a destacar, efecto conseguido con la incorporacin de
elementos decorativos (marcos temticos, insignias) o con encachados y muros
prefabricados(algunasfotossemuestranenlaFigura57).

53

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

Figura53.Escenario1:integracindetnelconcoloresmimticos(fotosS45yS53).

Figura54.Escenario2:integracindebocadetnelmediantehidrosiembrasyplantaciones(cdigo
encuestaS217yS115).

Figura55.Escenario3:tnelcontaludesgunitados(cdigoS422yS521).

Figura56.Escenario4:tnelconpronunciadocorteenlaroca(cdigosS48yS319).

54


Captulo5.Estudiodelpaisajevisualdesdelasautopistasbasadoenlapercepcindelosobservadores

Figura57.Escenario5:comparacindeemboquilladosdetnel.FotosS510yS323(superior).S321
(inferior).

5.3.2.2. Eficaciaenelusodelaspantallasvegetales

A la hora de establecer dnde proyectar una pantalla vegetal debe tenerse en cuenta si la
mejora del paisaje, tras su implantacin, compensa su ejecucin a nivel paisajstico. Los
principalesparmetrosquecondicionanelxitodelaaplicacindeestamedidason:lacalidad
paisajsticadelazonadondeseproyectalapantalla,lascaractersticasdelelementoaocultar
yladiversidaddeespeciesvegetalesqueconformanlapantalla.

Paraanalizarestosaspectos,sehancreado3escenariosdeestudio:

Visindeunpolgonoindustrialdesdelaautopista,enunazonacondestacadointers
paisajstico.Paramejorarelpaisajesehadiseadounapantallavegetalformadapor
diversasespeciesvegetalessimilaresalaspresentesenlazona(Figura58).

Visin de una zona residencial desde la autopista, en una zona con un inters
paisajstico medio. Para mejorar el paisaje se ha diseado una pantalla vegetal
formadaporpinos(Figura59).

Visindeunazonaindustrialdesdelaautopista,enunazonaconinterspaisajstico
medioamediobajo.Paramejorarelpaisajedeestazonasehadiseadounapantalla
vegetalformadaporunseto(Figura510).

55

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

Figura58.Escenario1:anlisisdelefectointegradorconseguidomediantelacreacindepantallas
vegetales(cdigoencuestaS325yS112).

Figura59.Escenario2:anlisisdelefectointegradorconseguidomediantelacreacindepantallas
vegetalesenzonasresidenciales(fotosS118yS29).

Figura510.Escenario3:anlisisdelefectointegradorconseguidomediantelacreacindepantallas
vegetalesenzonasindustriales(fotosS410yS513).

5.3.2.3. Taludes

Para realizar el estudio sobre la integracin paisajstica de taludes se han seleccionado los
siguientesescenarios:

1. Grandestaludesdondesediseaunaplantacinderbolesenbanquetas(Figura
511).

56


Captulo5.Estudiodelpaisajevisualdesdelasautopistasbasadoenlapercepcindelosobservadores

2. Taludes de roca con fuerte inclinacin en los que solo se pueden extender
geotextilesymantasorgnicasparamejorarsuintegracin(Figura512).

3. Taludesdeescasaaltura,peroconunafuerteinclinacinenuntramoentrinchera,
enlosqueseintroducevegetacin(Figura513).


Figura511.Escenario1:plantacionesentaludesdegrandesdimensiones(S111yS220).

Figura512.Escenario2.Integracindetaludesrocososcongeorredesehidrosiembra(fotosS55yS28).

Figura513.Escenario3:tratamientosentramoentrinchera.FotosS315yS417.

5.3.2.4. Pasossuperiores

El estudio de la integracin paisajstica de pasos superiores se ha centrado en dos aspectos.


Por un lado, se han estudiado diferentes escenarios donde se han aplicado plantaciones en
taludesycambiosdecolordealgunoselementosestructuralesy,porotro,sehanseleccionado

57

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

2escenariosdondesehanmodificadoelementosestructuralesdelpasosuperior,variandoas
laligerezadelmismo.

Losescenariosevaluadossonlossiguientes:

1. Paso superior localizado en un paisaje con olivares tpicamente mediterrneo,


prximo a una zona con taludes rocosos en trinchera. Se restauran los taludes
prximosalpasosuperior(Figura514).

2. Pasosuperiorcontaludesdesnudos,prximoaunazonadepinaresydepequeas
montaas. Se introduce vegetacin y cambios en el color de la barandilla para
evaluarlaspreferenciasdelpblico(Figura515).

3. Pasosuperiorsustituidoporotromsligeroyadaptadoalasformasdelterreno,
permitiendoapreciarconmayornitidezelpaisajedelazona(Figura516).

4. PasosuperiorlocalizadoenlaEspaamediterrnea,queesvistodesdeuntramo
deautopistaentrincherayconunpuntodeintersalfondodelaescena.Dadas
las caractersticas del tramo, la atencin del observador se dirige al fondo de la
escena. Se busca conocer si existen diferencias en la preferencia del observador,
variando el diseo de los diferentes elementos constructivos del paso superior,
comosonlosestribosolospilares(Figura517).


Figura514.Escenario1:plantacionesenzonacontaludesrocosos(fotosS412yS114).

58


Captulo5.Estudiodelpaisajevisualdesdelasautopistasbasadoenlapercepcindelosobservadores


Figura515.Escenario2:propuestadevariassolucionesdeintegracindeunpasosuperiorenun
entornodepinares.CdigosS126yS415(arriba),yS224yS33(abajo).


Figura516.Escenario3:estudiodetipologasconstructivasdepasossuperiores(cdigoS518yS37).

59

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

Figura517.Escenario4:diferentesdiseosdepasossuperiores.

5.3.2.5. Murosdecontencindetierras

Sehaseleccionadounescenariobaseparaestudiarcmolapropuestadediferentestipologas
demurosdecontencindetierraspuedevariarlacalidadestticadeunpaisaje.Elescenario
elegido se caracteriza por su alto valor esttico, dada la presencia de atributos con alta
puntuacin segn la metodologa de valoracin utilizada en el estudio. Algunos de estos
atributos son: bosques caducifolios compuestos por diversas especies, presencia de altas
montaasalfondodelaescenaylaausenciadeelementosquealterenlavista,aexcepcin

60


Captulo5.Estudiodelpaisajevisualdesdelasautopistasbasadoenlapercepcindelosobservadores

del muro evaluado. Se ha seleccionado este escenario, con un nivel inicial de calidad
paisajsticabuena,paraevaluarcmovaradichacalidadalmodificarelmurodecontencin,
procurandoseleccionardiseosquelohaganmsperceptiblealobservador.

Lastipologasdemurosseleccionadossonlassiguientes(Figura518):

Murodegaviones.

Murodeescamasprefabricadasdehormign.

Murodepantallaprefabricada.

Murodelamasconjardineras.

Muroprefabricadoconelementosdehormignconunacabadodecararstica.

Figura518.Escenario1:diferentestiposdemurosestudiados.

61

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

5.3.2.6. Pantallasacsticas

Elestudiodelaintegracinpaisajsticadelaspantallasacsticassehacentradoenevaluar,por
un lado, la mejora del paisaje con la creacin de pantallas vegetales que las oculten al
observadory,porotrolado,evaluarqutipologadepantallaacsticaresultamsadecuada
cuandosepretendebuscarunamejorintegracinenelpaisaje.Paraevaluarestoscriteriosse
hancreado3escenariosdeestudio.Lascaractersticasprincipalesdeestosescenariossonlas
siguientes:

1. Paisaje con alto valor paisajstico en el que aparece una pantalla acstica como
elemento de alteracin. Se ha creado una pantalla vegetal con la intencin de
evaluarsimejoraelpaisajealocultarlaalteracin(Figura519).

2. Pantalla acstica en un paisaje de calidad media donde se ha modificado la


tipologadepantallaacstica(Figura520).

3. Evaluacindelaefectividadpaisajsticadepantallasacsticasopacasfrentealuso
depantallastransparentes(Figura521).

Figura519.Escenario1:ocultacindepantallasacsticasconpantallasvegetales.FotosS117yS27.

62


Captulo5.Estudiodelpaisajevisualdesdelasautopistasbasadoenlapercepcindelosobservadores

Figura520.Escenario2:propuestadediversassolucionesdepantallaacstica.FotosS312yS49(arriba),
yS520(abajo).

Figura521.Escenario3:pantallasacsticastransparentesyopacas.FotosS515yS317.

5.3.2.7. Medianas

Lasplantacionesenmedianassonrecomendablesennumerosostramosdeautopistayaque
mejoranlalegibilidaddeltrazadodelamisma,evitandeslumbramientosconlacirculacinen
sentido opuesto y mejoran la sensacin de confort del conductor durante la conduccin. En
este estudio se ha analizado cmo una plantacin en una mediana influye en la integracin
paisajstica de un tramo de autopista y, en consecuencia, en el confort del usuario. Para
conocermejorcmovaralapercepcindelosobservadoresdelaautopistaalintroduciruna
medianasehanincluidoenlaencuestalossiguientesescenarios:

1. Tramodeautopistaencurva,dondelacreacindeunamedianarecortadaayudaa
leerlacurvaymejoralaintegracinpaisajsticadelacarretera(Figura522).

63

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

2. Tramodeautopistadondesehansustituidolasplantaciones deretama de bolas


poradelfas(inclusindecolorenelpaisaje).Elpaisajedeltramotieneunacalidad
paisajsticamediabaja(Figura523).

3. Tramoconelementosarquitectnicosdeciertointers,dondeseintentacentrarla
atencindelobservadorhacialosmismos.Paraconseguirestefin,secreequela
plantacinenlamedianapuedeserunabuenaherramienta(Figura524).

Figura522.Escenario1:inclusindeplantacionesenlamediana.CdigosS120yS215.

Figura523.Escenario2:modificacindeltipodeplantacinenlamediana.CdigosS52yS122.

Figura524.Escenario3:plantacinenmedianaentramoconelementosculturalesdeinters.Cdigos
S34yS46.

64


Captulo5.Estudiodelpaisajevisualdesdelasautopistasbasadoenlapercepcindelosobservadores

5.3.2.8. Pasarelaspeatonales

Se han seleccionado 2 escenarios de evaluacin. Uno de ellos est localizado en un entorno


rural y el otro en una zona urbana prxima a la ciudad de Madrid. Los diferentes tipos de
pasarelassehanagrupadodelasiguientemanera:

Pasarelas de grandes dimensiones que buscan destacar en el paisaje gracias a su


diseovanguardista.

Pasarelassencillasqueintentanpasardesapercibidasenelpaisajeyque,enocasiones,
pueden estar pintadas de colores determinados con la intencin de minimizar su
impactovisualenelpaisaje.

Paraevaluartantoeltipodepasarelacomoeltipodepaisajedondeseubica,sehancreado
dos escenarios de evaluacin en los que se pretende estudiar qu tipo de pasarela es ms
acordeconuntipodepaisaje(ruralourbano)yqumodeloesmsapreciadoestticamente
porelusuario(verFiguras525a529).


Figura525.Escenario1.Presenciadepasarelascondiseosvanguardistasenentornosrurales.Cdigo
encuestaS214(arriba)yS57(abajo).

65

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin


Figura526.Escenario1.Presenciadepasarelassencillasconcoloresmimticosenpaisajesrurales.
CdigoencuestaS219yS523(arriba),yS425yS318(abajo).

:
Figura527.Escenario1.Presenciadepasarelassencillasconcolorespocomimticosenpaisajesrurales.
CdigoencuestaS44yS316.


Figura528.Escenario2.Pasarelascondiseosvanguardistasenentornosurbanos.CdigosS13yS324
(arriba),yS314yS512(abajo).

66


Captulo5.Estudiodelpaisajevisualdesdelasautopistasbasadoenlapercepcindelosobservadores


Figura529.Escenario2Pasarelassencillasenpaisajesurbanos.CdigosS23yS419

5.3.3. Mtodosdeanlisis

Pararealizarelanlisissehanempleadolossiguientesmtodos:

5.3.3.1. Anlisisdelavaloracindelasfotografasporpartedelosencuestados

El objetivo de este anlisis es conocer el comportamiento de las valoraciones obtenidas en


cada fotografa, para conocer si existen diferencias entre las distintas series. La valoracin
obtenida por cada fotografa se analiza a travs de la media y la desviacin tpica de la
valoracinmediadetodoslosencuestadosencadaunadeellas.

La igualdad entre las medias se analiz utilizando anlisis de la varianza (ADEVA, =0,05). La
hiptesisnulaenesteanlisisesquelasmediassoniguales,esdecir,quenohaydiferencias
significativas en la valoracin media de las fotografas en las diferentes series. En cambio, la
hiptesisalternativaconsideraquelamediadelasvaloracionesesdiferenteenfuncindela
serieenlaqueseencuentren.

A los resultados obtenidos en la encuesta tambin se les ha aplicado el test de Cochran


(=0,05) con el objetivo de confirmar la igualdad en las desviaciones tpicas de todas las
muestrasobtenidas.Laigualdadentrelasdesviacionestpicasindicaqueladispersindelos
datos es similar en las muestras, lo cual indicara que los encuestados discriminan de forma
similarentrelasdiferentesfotografas.

Dadoelniveldeconfianzaestablecido,sielvalorcrtico(pvalor)queseobtieneenlostest
planteados es mayor que 0,05, se acepta la hiptesis nula, en caso contrario, se rechaza a
favordelaalternativa.

67

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

Enelcasodequeseencuentrendiferenciassignificativasentrelasmedias,seempleaeltest
delosmltiplesrangos(=0,05)paraidentificarqumediasdifierendelasotras.

ElmodeloADEVAsolopuedeaplicarsebajolashiptesisdenormalidadyhomocedasticidad.
Ladiagnosisdelmodeloserealizaempleandogrficosdelosresiduosytestdenormalidad.

TodoslosanlisisfueronrealizadosutilizandoelsoftwareStatgraphicsCenturionVI.

5.3.3.2. Anlisisdelasdiferenciasdevaloracinentrelosdiferentesgruposde
encuestados

El objetivo de este anlisis es conocer si existe una valoracin distinta por parte de los
encuestadosenfuncindesupertenenciaadiferentesgrupos.Losmtodosempleadossonlos
mismosquelosdescritosenelapartadoanterior,perolashiptesisplanteadassondistintas.

Sehananalizadolaspuntuacionesasignadasporcadaencuestadoenlasseriescompletasde
fotos(noacadafotografa)ysehabuscadosiexistendiferenciassignificativasentre:

Lavaloracindelosencuestadosencadaserie.

Lavaloracindelosencuestadosenfuncindelafrecuenciadeviaje.

Lavaloracindelosencuestadosenfuncindelsexo.

Lavaloracindelosencuestadosencuantoalniveldeestudio.

Lavaloracindelosencuestadosencuantoasuedad.

Lavaloracindelosencuestadosencuantoasuprofesin.

Lavaloracindelosencuestadosenfuncindesirealizaronlaencuestaenlawebode
manerapresencial.

68


Captulo5.Estudiodelpaisajevisualdesdelasautopistasbasadoenlapercepcindelosobservadores

5.3.3.3. Anlisisdelosatributospresentesenelmodeloysurelacinconlas
preferenciasmostradasporelpblico

Asociacinentrelapreferenciadelosobservadoresylosatributospresentesenelmodelo

El objetivo de este anlisis es determinar si existe alguna asociacin entre la preferencia


mostradaporelpblicoenlaencuestaylosatributospresentesenelmodelodevaloracinde
lacalidaddelpaisajebasadoenlaposesindeatributos.

Paraelloseconstruyerontablasdecontingencia2x2y3x2.Lastablas2x2seusaronparatodos
los atributos, excepto para los atributos forma, color y textura. En el caso de las tablas de
contingencia2x2,cadaunadelasfotografassesitaenunadelassiguientesclases:

1. Bajapreferencia,ausenciadelatributoconsiderado.

2. Bajapreferencia,presenciadelatributoconsiderado.

3. Altapreferencia,ausenciadelatributoconsiderado.

4. Altapreferencia,presenciadelatributoconsiderado.

Las tablas de contingencia 3x2 se utilizaron para los tres atributos mencionados, porque en
ellosseanalizasucompatibilidadoincompatibilidadconelpaisajeenelqueseencuentran,es
decir,seanalizasiestnpresentesysoncompatibles,siestnpresentesysonincompatibles,o
sinoestnpresentes.As,cadaunadelasfotografasestenunadelassiguientesclases:

5. Bajapreferencia,ausenciadelatributoconsiderado

6. Bajapreferencia,presenciacompatibledelatributoconsiderado

7. Bajapreferencia,presenciaincompatibledelatributoconsiderado

8. Altapreferencia,ausenciadelatributoconsiderado

9. Altapreferencia,presenciacompatibledelatributoconsiderado.

10. Altapreferencia,presenciaincompatibledelatributoconsiderado.

Las condiciones de presencia o ausencia de los atributos en las fotografas se establecieron


reclasificandolasfotografasdeacuerdoconlasiguienteTabla:

69

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

Tabla53.Criteriosdereclasificacindelosatributosparaelanlisiscontablasdecontingencia.

Grupode Criterios
Atributos
atributos Ausencia/presencia
Agua Ausente/presente
Formasdel
terreno ausentesilavaloracindelatributoes2/presenteenelrestodeloscasos
Vegetacin Ausentesicubierta<50%8/presenteenelrestodeloscasos
Nieve Ausente/presente

Usosdel Ausentesilavaloracindelatributoes5puntos.Seentiendequela
suelo presenciadeesteatributoserapositiva,porloquesuausenciaesuna
Fsicos puntuacinmenor,locualcorrespondeazonasmenosnaturales
Fauna Ausente/presente
Vistas Ausentehasta180,valoracin4/presenteenelrestodeloscasos
Sonidos
Olores
Recursos
culturales Ausente/presente
Alteracione
s Ausente/presente
ausentesivaloracinespositivay5/presenteincompatiblesila
Forma
valoracinesnegativa/presentecompatiblesilavaloracinespositivay5
ausentesivaloracinespositivay5/presenteincompatiblesila
Estticos Color
valoracinesnegativa/presentecompatiblesilavaloracinespositivay5
ausentesivaloracinespositivay5/presenteincompatiblesila
Textura
valoracinesnegativa/presentecompatiblesilavaloracinespositivay5
Unidad ausentesilavaloracindelatributoes0
Psicolgicos
Expresin ausentesilavaloracindelatributoes0

Lasmedidasdeasociacinutilizadasenelanlisisfueronlassiguientes:

El estadstico Chicuadrado (2): permite contrastar la hiptesis de que los dos criterios de
clasificacin utilizados (presencia o ausencia del atributo y preferencia) son independientes.
Portanto,sielpvalorasociadoalestadsticoesmayorque0,05,aceptaremoslahiptesisde
independencia, en caso contrario, la rechazaremos en favor de la alternativa, y por tanto,
podemosafirmarquelasvariablesestnrelacionadas(=0,05).

El coeficiente de correlacin de Pearson R: es una medida de la asociacin lineal entre las


variables. Utilizando este coeficiente se puede confirmar la hiptesis de independencia,
(=0,05).

Lambda (): es una medida de asociacin que refleja la reduccin proporcional del error
cuandoseutilizanlosvaloresdelavariableindependientepara pronosticarlosvaloresdela
variable dependiente. Un valor igual a 1 significa que la variable independiente pronostica

70


Captulo5.Estudiodelpaisajevisualdesdelasautopistasbasadoenlapercepcindelosobservadores

perfectamente la variable dependiente. Un valor igual a 0 significa que la variable


independientenoayudaapronosticarlavariabledependiente.

Anlisisdecomponentesprincipales

Para comprobar si los atributos que estn presentes en el modelo se relacionan entre s (es
decir, si miden informacin comn) y pueden ser transformados en un conjunto de nuevas
variablesincorreladasentres,serealizaunanlisisdecomponentesprincipales.Esteanlisis
buscaunconjuntodemvariables,menorqueeloriginal,queseancombinacioneslinealesde
los atributos originales presentes en el modelo. En este nuevo conjunto, las variables
recogeran la mayor parte de la variabilidad de los datos, puesto que el concepto de mayor
informacinserelacionaconeldemayorvariabilidadovarianza.

5.3.3.4. Anlisis del ajuste del modelo basado en la posesin de atributos para
predecirlaspreferenciasdelpblico

Labondaddeajustedelmodeloparapredecirlapreferenciamostradaporlosencuestadosse
realizatravsderegresioneslinealessimplesymltiples.Losmodelosplanteadostratande
explicar la valoracin media de los encuestados en cada fotografa (variable dependiente) a
partirdelasvaloracionesobtenidasconelmodelodesarrolladoporCaas(1995).Entodoslos
casos, para conocer si las variables que intervienen en los modelos son significativas, se
empleancontrastessobrelosparmetrosestimadosenelmodelo(contrastedelat(=0,05).
Enestoscontrastes,lahiptesisnulaesquedichosparmetrosson0.

Adems,serealizaladiagnosisdetodoslosmodeloscontrastandolashiptesisdepartidade
la regresin, esto es que no haya autocorrelacin entre los residuos. Para ello se emplea el
estadsticodeDurbinWatson(DW)(=0,05).

Para expresar el porcentaje de la variabilidad de las preferencias del observador que explica
cadamodelo,seempleaelestadsticoRCuadradayelestadsticoRCuadradaajustada,elcual
esmsapropiadoparacompararmodeloscondiferentenmerodevariablesindependientes.
Cuanto mayores son estos estadsticos, mejor explica el modelo las preferencias de los
encuestados.

TodoslosanlisisfueronrealizadosutilizandoelsoftwareStatgraphicsCenturionVI.

Losmodelosplanteadossonlossiguientes:

71

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

Regresinlinealsimple

El primer modelo de regresin planteado es una regresin lineal simple que toma como
variable dependiente la valoracin media de los encuestados en cada fotografa, y como
variableindependienteelresultadodelvalordelpaisajeparacadafotografaobtenidoapartir
delmtododevaloracin(Caas,1995).Elmodeloplanteadoeselsiguiente:

Donde:

Y: Variable dependiente, corresponde a las valoraciones medias obtenidas en la


encuesta.

X:Variableindependiente,valoracionesobtenidasalaplicarelmodelo.

0y1sonlosparmetrosestimadosenelmodeloderegresinycorrespondenalinterceptoy
alapendientedelarecta

Regresinmltiplecongruposdeatributos

En este caso, se consideran como variables explicativas de la preferencia los conjuntos de


atributosfsicos,estticosypsicolgicosycomovariableindependienteelresultadodelvalor
delpaisajeparacadafotografa.Elmodeloplanteadoes,portanto:

Donde:

Y: Variable dependiente, corresponde a las valoraciones medias obtenidas en la


encuesta.

Fsicos, estticos y psicolgicos: Variables independientes, valoraciones obtenidas al


aplicarelmodelo.Sonlasvaloracionescorrespondientesalaagrupacindeatributos
fsicos,estticosypsicolgicosrespectivamente.

0,1,2y3sonlosparmetrosestimadosenelmodeloderegresinmltiple.

72


Captulo5.Estudiodelpaisajevisualdesdelasautopistasbasadoenlapercepcindelosobservadores

Regresinmltipleconcadaunodelosatributosporseparado

Adems, se plante un modelo de regresin mltiple considerando como variables


independientescadaatributoporseparado

5.3.3.5. Ajustedelosmodelosderegresinconsiderandolapresenciadelacarretera

Porltimo,seestudisilapresenciadelacarreterapodratenerunainfluencianotableenla
percepcin del paisaje y si la integracin paisajstica, es decir la gestin en la operacin y
conservacin de la autopista y los esfuerzos de integracin realizados durante el proyecto,
tendraninfluenciaenlapercepcindelpaisajeypodranserincluidosenelmodelo.

Para realizar este anlisis se incluyeron dos variables ficticias en los modelos de regresin
antes planteados. Cuando se introducen variables ficticias en un modelo de regresin y el
atributo est compuesto de m alternativas, se deben incluir m1 variables ficticias. De lo
contrario, se produce un problema de multicolinealidad perfecta. En este caso, existen tres
alternativas, (1) que la carretera est presente en la fotografa, (2) que la carretera est
presenteyselocalicendefectosdeintegracinpaisajstica,(3)quelacarreteraestpresentey
que se hayan hecho los esfuerzos adecuados para su integracin. Las variables que se
introdujeronenelmodelofueronlassiguientes:

1,
Xm
0,

1,
Xb
0,

5.3.3.6. Anlisisdelasmedidasdeintegracinpaisajsticapresentesenlas
fotografas

Para analizar si las mejoras en la integracin paisajstica introducidas en las fotografas se


traducen en una mejora en la percepcin de la calidad del paisaje por parte del pblico, se
estudiaron las medias, desviaciones tpicas y varianzas de las puntuaciones que los
encuestadosotorgaronacadafotografa.

Laigualdadentrelasmediasseanalizutilizandoanlisisdelavarianza(ADEVA,=0,05)yel
test de los mltiples rangos (mtodo Duncan, =0,05) en todos los grupos de fotografas

73

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

(formadosporlafotooriginalylosfotomontajescreadosapartirdelamisma)yeltestdelaT
deStudent(=0,05),cuandosetratabadecomparardosfotografas.Lahiptesisnuladelos
testesquelasmediassoniguales,esdecir,quelosencuestadosnonotanmejoraenlacalidad
delpaisajeentrelafotooriginalylaretocadaoretocadas(casodequefueramsdeuna).En
cambio, la hiptesis alternativa considera que la media de las valoraciones de las fotos es
mayorcuandoseintroducenmejorasenelpaisaje.

Laigualdaddelasmedianasseestudiplanteandolasmismashiptesisdeigualdad,utilizando
los test de Wilcoxon, en el caso de dos muestras (original y su modificada), y el de Kruskal
Wallis(=0.05)enloscasosenlosqueseanalizaronmsdedosfotografas(originalyvarias
modificadas,apartirdeesafotooriginal).

A los resultados obtenidos en la encuesta tambin se les ha aplicado el test de Cochran


(=0,05) con el objetivo de confirmar la igualdad en las desviaciones tpicas de todas las
muestrasobtenidas.Laigualdadentrelasdesviacionestpicasindicaqueladispersindelos
datos es similar en las muestras, lo cual indicara que los encuestados discriminan de forma
similarentrelasdiferentesfotografas,esdecir,queelencuestadonorespondesincriterioen
susdiferentesvaloraciones.

Dadoelniveldeconfianzaestablecido,sielvalorcrtico(pvalor)queseobtieneenlostest
planteados es mayor que 0,05, se acepta la hiptesis nula, en caso contrario, se rechaza a
favor de la alternativa. Todos los anlisis fueron realizados utilizando el software
StatgraphicsCenturionVI.

5.4. Resultadosdelasencuestasdepercepcindelpaisaje

Acontinuacinsepresentanlosresultadosdelossiguientesanlisis:

Anlisis de la valoracin de las fotografas por parte de los encuestados (apartado


5.4.1).

Anlisis de las diferencias de valoracin entre los diferentes grupos de encuestados


(apartado5.4.2).

Anlisis de los atributos presentes en el modelo y su relacin con las preferencias


mostradasporelpblico(apartado5.4.3).

74


Captulo5.Estudiodelpaisajevisualdesdelasautopistasbasadoenlapercepcindelosobservadores

Anlisis del ajuste del modelo basado en la posesin de atributos para predecir las
preferenciasdelpblico(apartado5.4.4).

Anlisis de las medidas de integracin paisajstica presentes en las fotografas


apartado5.5.5).

Talycomosehadescritoenlametodologa,enelapartadodediseodelaencuesta,selleva
cabounacampaadeencuestasdestinadaaconocerlapercepcindelpaisajeporpartedelos
usuariosdelasautopistasyelpblicoengeneral

Entotalseconsiguiquecontestaranalcuestionariocorrectamente737personas,distribuidas
segnlaTabla54.

Tabla54.Nmerodeencuestadosenlawebyenlaencuestapresencial

SERIE N N TOTAL
encuestados encuestados
WEB PRESENCIAL
1 55 90 145
2 57 91 148
3 55 91 146
4 58 92 150
5 58 90 148
TOTAL 737

5.4.1. Anlisisdelavaloracindelasfotografas

Lavaloracinobtenidaporcadafotografaseanalizaatravsdelamediadelavaloracinde
todoslosencuestados.LaTabla55presentalasmediasylasdesviacionestpicasdecadauna
de las series y de la total. El nmero de fotos utilizado (128) garantiza un error relativo
pequeode3,92%enlaestimacindelapreferencia(elerrorabsolutoes0.12).

Lasmediasdelavaloracindelasfotospresentesenlasseriessigueunadistribucinnormaly
noseidentificarondiferenciasentrelasmediasydesviacionestpicasdelasdiferentesseries.
ParaidentificarestasposiblesdiferenciasentremediasseaplicADEVAyeltestdeCochran
paraidentificardiferenciasentrelasvarianzas.Lospvaloresobtenidossonmayoresque0,05,
por lo que se acepta la hiptesis nula de igualdad de medias y de varianzas con un 95% de
confianza.LosresultadosdeestosanlisissemuestranenlaTabla56.Ladiagnosisdelmodelo

75

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

ADEVA fue correcta, se comprob la normalidad y la homocedasticidad de los residuos (ver


Figura531).

Tabla55.Mediasydesviacionestpicasdelasvaloracionesmediasdelasfotografasendiferentes
seriesyconsiderandotodasjuntas(total)

ESTADSTICO SERIE1 SERIE2 SERIE3 SERIE4 SERIE5 TOTAL


NDEFOTOS 26 26 26 25 25 128
MEDIA 3,06 3,21 0,16 3,03 3,17 3,13
DESVIACINESTNDAR 0,85 0,68 0,64 0,80 0,72 0,72

Grfico Caja y Bigotes

serie1

serie2

serie3

Serie4

Serie5

1,7 2,2 2,7 3,2 3,7 4,2 4,7


respuesta

Figura530.Grficodecajasybigotesdelasvaloracionesmediasdelasfotografasendiferentesseries.

Tabla.56.Anlisisdelasdiferenciasentrelasmediasydesviacionestpicasdelasvaloracionesmedias
delasfotografasenlasdiferentesseries

ADEVA CdeCochran
H0:lasmediasdelasseriessoniguales H0:lasvarianzasdelasseriessoniguales
H1:algunamediaesdistinta H1:algunavarianzaesdistinta
RaznF Valorp Prueba Valorp
0,26 0,9026 0,243255 0,963499

76


Captulo5.Estudiodelpaisajevisualdesdelasautopistasbasadoenlapercepcindelosobservadores

Grfico de Residuos para la media de puntuacin por fotografa Grfica Cuantil-Cuantil

2 2,1 Distribucin
Normal

1 1,1

RESIDUOS
residuos

0
0,1

-1
-0,9

-2
-1,9
S1 S2 S3 S4 S5
SERIE -1,9 -0,9 0,1 1,1 2,1
Distribucin Normal

Grfico de Dispersin

-1,7 -0,7 0,3 1,3 2,3


RESIDUOS

Figura531.GrficasutilizadasparaladiagnosisdelmodeloADEVA.Elgrficoderesiduosnopresenta
heterocedasticidadytantoelgrficodedispersincomoelcuantilcuantilindicannormalidad.

5.4.2. Valoracindelosdiferentesgruposdeencuestados

Ademsdelanlisisrealizadofotoporfoto,sehaestudiadotambinlavaloracinquehacen
los encuestados de las series de fotografas completas. Para ello, se han analizado las
puntuacionesmediasasignadasporcadaencuestadoenlasseriescompletasdefotos.Atenor
delestudioestadsticorealizado,sehaconcluidoquetodaslasseriessiguenunadistribucin
normal. Concretamente en el caso de la series 4 y 5, el test de la Chicuadrado falla para
=0,05,peroelpvalorobtenidoesmayorque0,01(Tabla5.8).

Tabla57.Mediasydesviacionestpicasdelasvaloracionesmediasdelosencuestados

Estadstico SERIE1 SERIE2 SERIE3 SERIE4 SERIE5


Recuento 145 148 146 150 148
Media 3,06605 3,20660 3,16525 2,9184 3,18345
DesviacinEstndar 0,50640 0,52114 0,45027 0,45627 0,45271

77

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

Tabla58.Testdenormalidadparaladistribucindelasmediasdelosencuestados.

Pruebasdenormalidad SERIE1 SERIE2 SERIE3 SERIE4 SERIE5


pvalorChicuadrado 0,526189 0,131452 0,055738 0,037394 0,016824
pvalorPruebade
KolmogorovSmirnov 0,286591 0,902892 0,783382 0,303940 0,227449
pvalorWatson >=0,10 >=0,10 >=0,10 >=0,10 >=0,10

Grfico Caja y Bigotes

serie1

serie2

serie3

Serie4

Serie5

1,7 2,2 2,7 3,2 3,7 4,2 4,7


respuesta

Figura532.Grficodecajasybigotesdelasdelasvaloracionesmediasdelosencuestadosdecada
serie.

Tabla59.Anlisisdelasdiferenciasentrelasmediasydesviacionestpicasdelasvaloracionesmedias
delosencuestadosenlasdiferentesseries.

ADEVA CdeCochran
H0:lasmediasdelasseriessoniguales H0:lasvarianzasdelasseriessoniguales
H1:algunamediaesdistinta H1:algunavarianzaesdistinta
RaznF Valorp Prueba Valorp
9.08 0,00 0,237422 0,207555

Enestecaso,elvalorpobtenidoenelADEVA(Tabla59)esmenorque0,05,mientrasqueel
de la C de Cochran es mayor. Por tanto, se acepta que las varianzas son iguales, pero las
medias difieren. Para conocer qu medias difieren de otras se aplic el test de los mltiples
rangos. En la Tabla 510 se ve el resultado del test. Esta tabla aplica un procedimiento de
comparacin mltiple para determinar cules medias son significativamente diferentes de
otras. No existen diferencias estadsticamente significativas entre aquellos niveles que
compartan una misma columna de X. El test determin que la serie 4 tiene una media

78


Captulo5.Estudiodelpaisajevisualdesdelasautopistasbasadoenlapercepcindelosobservadores

significativamente menor a las de las series 2, 3 y 5 con un nivel de confianza del 95%. Las
diferencias son 0,28, 0,24 y 0,26 respectivamente. La diagnosis del modelo se hizo
comprobandolashiptesisdenormalidadyhomocedasticidaddelosresiduos(Figura532)

Tabla510.Testdelosmltiplesrangosparalasvaloracionesmediasdelosencuestadosenlas
diferentesseries.

Mtodo:95,0porcentajeBonferroni
Casos Media GruposHomogneos
Serie4 148 2,9184 X
Serie1 145 3,0660 XX
Serie3 145 3,1652 X
Serie5 145 3,1834 X
Serie2 148 3,2066 X

Grfico de Residuos Grfico de Probabilidad Normal

1,5 99,9

1 99

95
0,5
80
porcentaje
residuos

0 50

-0,5 20

5
-1
1
-1,5 0,1
serie1 serie2 serie3 Serie4 Serie5 -1,5 -1 -0,5 0 0,5 1 1,5
muestra RESIDUOS

Grfico de Dispersin

-1,5 -1 -0,5 0 0,5 1 1,5


RESIDUOS

Figura533.GrficasutilizadasparaladiagnosisdelmodeloADEVA.Elgrficoderesiduosnopresenta
heterocedasticidadytantoelgrficodedispersincomoeldeprobabilidadnormalindicannormalidad.

El mismo anlisis de diferencias estadsticamente significativas entre varianzas, desviaciones


tpicas y medias se hizo para los grupos de encuestados en cada serie, clasificados por
frecuencia de viaje, sexo, nivel de estudios, edad, profesin y en funcin de si haban
contestadolaencuestaenlawebodemanerapresencial.

En el caso de la frecuencia de viaje, los encuestados contestaron si viajaban por


autopista diariamente, varios das por semana, algn da al mes o espordicamente.

79

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

Los resultados de todas las pruebas estadsticas aplicadas dan como resultado un
valorp mayor que 0,05, por lo que aceptamos que no existen diferencias entre los
encuestadosconelniveldesignificacinconelqueestamostrabajando(Tabla511).

No se encontraron diferencias en la valoracin media de los encuestados entre


hombres y mujeres, excepto en la serie 5. Los valoresp obtenidos en las diferentes
pruebasmuestranquehaydiferenciasenmedias,medianasydesviacionestpicas.El
testdelosmltiplesrangosenestaserieconcluyequelasmujerespuntanelpaisaje
msaltoqueloshombres(diferencia0,219enlaescala15)(Tabla512).

Encuantoalniveldeestudio,losencuestadosseagruparonsegnelniveldeestudios
que declararon tener, primarios, secundarios o superiores. En este caso, y solo en la
serie5,aqullosconunniveldeestudiossuperiordieronunapuntuacinmediadelas
fotografas de manera significativamente ms alta, que los que tenan estudios
secundarios(Tabla513).

Los encuestados se clasificaron en funcin de la edad en 4 grupos: menores de 25


aos, entre 25 y 40 aos, de 41 a 60 aos y mayores de 60 aos. Los grupos ms
abundanteshansidolosqueseencuentranentre25y40aosyentre41y61aos.
Losencuestadosdelosotrosdosgruposdeedad(msjvenesymsviejos)sonmuy
escasos.Sianalizamosatodoslosencuestadosjuntos,existendiferenciassignificativas
entre los grupos para todos los estadsticos estudiados, sin embargo, si estudiamos
solamentelosgruposconmsrepresentacin,estadiferencianoexiste(Tabla514).

En cuanto a la profesin, el grueso de los encuestados se encuentra en el sector


terciario. Al haber obtenido pocas respuestas de personas de otros grupos
profesionales, no se han obtenido conclusiones importantes sobre las diferencias
entre grupos. Concretamente, en ninguno de los casos donde se identificaron
diferenciasrelevantes,habamsde4encuestados(Tabla515).

Sseencontrarondiferenciassignificativasentrelavaloracinmediaquehicieronlas
personas que realizaron la encuesta en la web y las que lo hicieron de manera
presencial (Tabla 516). Todas las series, excepto la serie 5, presentan diferencias
significativas en la varianza, en cambio, en la serie 1 y 2 se obtuvieron diferencias
significativas en las medianas. Estas diferencias se han detectado en el test de los
mltiples rangos, ya que ste indica diferencias significativas entre las medias en las

80


Captulo5.Estudiodelpaisajevisualdesdelasautopistasbasadoenlapercepcindelosobservadores

series 1, 2 y 5. En general, las desviaciones tpicas, es decir, la dispersin en las


respuestas de los encuestados, son menores. En cambio, la media es superior (ver
diagrama de cajas y bigotes de la serie 1 como ejemplo, Figura 534. As, podemos
decirquelosencuestadosvawebpuntandeformamsaltalasfotosydiferencian
menos entre unos paisajes y otros respecto a los encuestados de forma presencial.
Como el nmero de encuestados en la web es alto, y se comprob que haban
contestadoelcuestionariocorrectamente,sedeciditomarlosencuentajuntoconel
restodelosencuestados,puestoquesusrespuestasproporcionanmuchainformacin
alanlisisrealizado.

1,9 2,4 2,9 3,4 3,9 4,4


valoracin media de los encuestados en la serie 1

Figura534.Grficodecajasybigotesdelavaloracinmediadelosencuestadosenfuncindesila
encuestasehizopresencialoenlaweb.0=web;1=presencial.

81

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuestametodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistas
enoperacin

Tabla511.Anlisisdelasdiferenciasentregruposdeencuestadosenfuncindelafrecuenciadeviaje.1=Diariamente;2=Variosdasporsemana;3=Algndaalmes;4
=espordicamente.

Serie TestdeigualdaddevarianzasCochran ADEVA TestdeigualdaddeMedianasKruskalWallis

pvalor pvalor pvalor


SERIE1 0,4693 0,2805 0,100464

SERIE2 0,7138 0,4307 0,333102

SERIE3 0,6219 0,9718 0,87778

SERIE4 0,9727 0,0983 0,0576213

SERIE5 0,0665 0,9482 0,663209

Tabla512.Anlisisdelasdiferenciasentregruposdeencuestadosenfuncindelsexo.1=Hombre;2=Mujer.

Serie Testdeigualdad ADEVA TestdeigualdaddeMedianas Testdelosmltiplesrangos


devarianzasCochran KruskalWallis
pvalor pvalor pvalor Method:95,0percentDuncan
SERIE1 0,9679 0,7032 0,8830

SERIE2 0,2671 0,3063 0,2033
SERIE3 0,5756 0,3996 0,4320
SERIE4 0,9968 0,4514 0,5244
SERIE5 0,0010 0,0154 0,0042 Sexo Casos Media GruposHomogneos
1 100 3,096 X
2 48 3,315 X

Contraste Sig. Diferencia +/Lmites
12 * 0,219833 0,17722

82


Captulo5.Estudiodelpaisajevisualdesdelasautopistasbasadoenlapercepcindelosobservadores

Tabla513.Anlisisdelasdiferenciasentregruposdeencuestadosenfuncindelniveldeestudios.1=primarios;2=secundarios;3=superiores.

Serie Testdeigualdad ADEVA TestdeigualdaddeMedianas Testdelosmltiplesrangos


devarianzasCochran KruskalWallis
pvalor pvalor pvalor Method:95,0percentDuncan
SERIE1 0,3761 0,5440 0,4065
SERIE2 0,1846 0,8346 0,8922
SERIE3 0,0523 0,7380 0,8227
SERIE4 0,1339 0,0629 0,1464
SERIE5 0,0524 0,0066 0,0017 Estudios Casos Media Grupos
Homogneos
2 51 3,0086 X
1 15 3,0533 XX
3 82 3,2868 X

Contraste Sig. Diferencia
12 0,044706
13 0,233496
23 * 0,278202
*indicaunadiferenciasignificativa.

83

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuestametodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistas
enoperacin

Tabla514.Anlisisdelasdiferenciasentregruposdeencuestadosenfuncindelaedad.1=menoresde25aos,2=entre25y40aos,3=de41a60aosy4=mayores
de60aos.

Serie Testdeigualdad ADEVA Testdeigualdadde Testdelosmltiplesrangos


devarianzasCochran MedianasKruskalWallis
pvalor pvalor pvalor Method:95,0percentDuncan
SERIE1 0,0175753 0,0017 0,00321054 Edad Casos Media GruposHomogneos
3 72 2,94818 X
2 68 3,14819 X
1 4 3,47115 XX
4 1 4,34615 X


Contraste Sig. Diferencia

12 0,32296

13 * 0,52297
14 0,87500
23 * 0,20001
24 * 1,19796
34 * 1,39797
*indicaunadiferenciasignificativa
SERIE2 0,000251359 0,0441 0,230752 Edad Casos Media GruposHomogneos
3 54 3,14957 X
2 82 3,20216 X
1 8 3,28846 X
4 4 3,90385 X


Contraste Sig. Diferencia

12 0,086304

13 0,138889
14 * 0,615385
23 0,052585
24 * 0,701689
34 * 0,754274

84


Captulo5.Estudiodelpaisajevisualdesdelasautopistasbasadoenlapercepcindelosobservadores

SERIE3 0,3923 0,0011 0,000882326 Edad Casos Media GruposHomogneos


1 5 2,79231 X
3 63 3,09341 X
2 69 3,17001 X
4 9 3,67521 X

Contraste Sig. Diferencia
12 0,377703
13 0,301099
14 * 0,882906
23 0,076605
24 * 0,505203
34 * 0,581807
*indicaunadiferenciasignificativa.
SERIE4 0,0238435 0,5612 0,354102
SERIE5 0,0000000 0,0919 0,406977 Edad Casos Media GruposHomogneos
1 4 2,5500 X
4 5 3,0080 XX
3 63 3,1873 X
2 76 3,1937 X

Contraste Sig. Diferencia
12 * 0,643684
13 * 0,637302
14 0,458000
23 0,006383
24 0,185684
34 0,179302

85

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuestametodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistas
enoperacin

Tabla515.Anlisisdelasdiferenciasentregruposdeencuestadosenfuncindelaprofesin.1=Sectorprimario(agricultura,ganadera,pesca,....);2=Sectorsecundario
(industria,energa,....);3=Sectorterciario(servicios,comercio,transporte,....);4=Amas/osdecasa;5=estudiantes.

Serie Testdeigualdad ADEVA Testdeigualdadde Testdelosmltiplesrangos


devarianzasCochran Medianas
KruskalWallis
pvalor pvalor pvalor Method:95,0percentDuncan
SERIE1 0,0000052 0,8115 0,784786
SERIE2 0,0161631 0,0161 0,088991 Profesin Casos Media Grupos
Homogneos
1 4 3,09615 X
3 103 3,1531 X
5 12 3,25962 X
2 27 3,32051 X
4 2 4,32692 X

Contraste Sig. Diferencia
12 0,224359
13 0,056945
14 * 1,230770
15 0,163462
23 0,167413
24 * 1,006410
25 0,060897
34 * 1,173820
35 0,106516
45 * 1,067310
*indicaunadiferenciasignificativa.

SERIE3 0,0042339 0,4323 0,30062

SERIE4 0,3755340 0,1239 0,07899


86


Captulo5.Estudiodelpaisajevisualdesdelasautopistasbasadoenlapercepcindelosobservadores

SERIE5 0,0000000 0,0165 0,03757 Profesin Casos Media Grupos


Homogneos
1 4 2,5500 X
3 118 3,1383 X
4 5 3,2080 X
2 13 3,4092 X
5 8 3,4850 X

Contraste Sig. Diferencia
12 * 0,85923
13 * 0,58831
14 * 0,65800
15 * 0,93500
23 0,27093
24 0,20123
25 0,07577
34 0,06969
35 0,34669
45 0,27700
*indicaunadiferenciasignificativa

87

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuestametodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistas
enoperacin

Tabla516.Anlisisdelasdiferenciasentregruposdeencuestadosenfuncindesilaencuestasehizopresencial(1)oenlaweb(0).

Serie Testdeigualdad ADEVA TestdeigualdaddeMedianasKruskal Testdelosmltiplesrangos


devarianzasCochran(pvalor) pvalor Wallis(pvalor) Method:95,0percentDuncan
SERIE1 0,0015032 0,0051 0,00048671 Web Casos Media GruposHomogneos
presencial
1 90 2,97479 X
0 55 3,21538 X
Contraste Sig. Diferencia
01 * 0,240598
*indicaunadiferenciasignificativa
SERIE2 0,0054836 0,0214 0,00628586 Web Casos Media GruposHomogneos
presencial
1 91 3,12891 X
0 57 3,33063 X
Contraste Sig. Diferencia
01 * 0,201725
SERIE3 0,00010834 0,1236 0,04501160 Web Casos Media GruposHomogneos
presencial
1 91 3,10904 X
0 55 3,23147 X
SERIE4 0,00319943 0,1692 0,15362900 Web Casos Media GruposHomogneos
presencial
1 92 2,89381 X
0 58 3,00464 X
SERIE5 0,2116470 0,0004 0.00000000 Web Casos Media GruposHomogneos
presencial
1 90 3,04711 X
0 58 3,35379 X
Contraste Sig. Diferencia
01 * 0,306682
.

88


Captulo5.Estudiodelpaisajevisualdesdelasautopistasbasadoenlapercepcindelosobservadores

5.4.3. Anlisisdelosatributospresentesenelmodelo

5.4.3.1. Asociacinentrelapreferenciadelosobservadoresylosatributospresentes
enelmodelo

El objetivo de este anlisis es determinar si existe alguna asociacin entre la preferencia


mostradaporelpblicoenlaencuestaylosatributospresentesenelmodelodevaloracinde
lacalidaddelpaisajebasadoenlaposesindeatributos.Paraello,talycomosedescribeenla
metodologa se realizaron Tablas de contingencia 2x2 y 3x2 que relacionan la presencia del
atributoconlaaltaobajavaloracinporpartedelosencuestados.

De las 128 fotos del estudio, 62 se consideraron en la clase de alta preferencia, ya que su
valoracinmediaestabaporencimadelamediadeladistribucindelavaloracinmediade
losencuestadosencadafotografa.Las64restantessondebajapreferencia.

Para cada uno de los atributos considerados en el modelo, se construyeron Tablas de


contingencia y se calcularon los estadsticos de asociacin descritos en la metodologa. Se
aceptlaasociacinentreelatributoylapreferenciamostradaporelpblicocuandoalmenos
2delas3medidasindicabanquestaexista.LosresultadosserecogenenlasiguienteTabla:

Tabla517.Testsdeindependenciaentrelosatributosylapreferenciamostradaporlosencuestadosen
lasfotosseleccionadas.

pvalor valor sig. ValorR sig


ATRIBUTO
testdela2 delatributo valor Pearson valorR
FORMASDELTERRENO 0,001 0,400 0,019 0,442 0,001
RECURSOSCULTURALES 0,026 0,125 0,540 0,243 0,026
USOSDELSUELO 0,022 0,200 0,008 0,251 0,022
ALTERACIONES 0,000 0,475 0,009 0,532 0,000
EXPRESIN 0,000 0,500 0,001 0,523 0,000
COLOR 0,000 0,475 0,000 0,552 0,000
TEXTURA 0,003 0,200 0,028 0,329 0,002

5.4.3.2. Anlisisdecomponentesprincipales

Se realiz un anlisis de componentes principales para comprobar si los atributos que estn
presentesenelmodeloserelacionanentres(esdecir,simideninformacincomn)ypueden
sertransformadosenunconjuntomenordenuevasvariablesincorreladasentres.

89

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

En primer lugar, se realiz un anlisis de las correlaciones existentes entre los atributos
presentes en las fotografas de la encuesta, ya que si las variables de partida estuvieran
incorreladas entre s, no tendra sentido realizar el anlisis de componentes principales. Se
encontr que la correlacin en la mayor parte de los casos es muy dbil, siendo todos los
coeficientes menores de 0,5 (ver Tabla 518). Adems, muchos de los coeficientes de
correlacin(el62%)resultaronnosersignificativos(=0,05).

Dado que la correlacin en ningn caso es elevada, no parece adecuado descartar ningn
atributo a priori del modelo. Adems, se realiz un anlisis de componentes principales con
todos los atributos. El propsito del anlisis fue obtener un nmero reducido de
combinacioneslinealesdelas14variables,lascualesayudaranaexplicarlamayorvariabilidad
posibledelosdatos.Enestecaso,sehadetectadoque11componentessonnecesariaspara
explicar aproximadamente el 90% de la variabilidad de los datos originales (ver Tabla 519).
Por lo tanto, no fue posible simplificar el modelo mediante esta tcnica, eliminando ningn
atributodelmodelo.

90


Captulo5.Estudiodelpaisajevisualdesdelasautopistasbasadoenlapercepcindelosobservadores

Tabla518.Matrizdecorrelacionesentrelosatributospresentesenelmodelo.

Tabla519.Anlisisdecomponentesprincipales.

Componente Porcentajede Porcentaje


Varianza Varianzaexplicada
explicada
Nmero Eigenvalor Varianza Acumulado
1 2,44611 17,472 17,472
2 2,01998 14,428 31,901
3 1,41573 10,112 42,013
4 1,34863 9,633 51,646
5 1,21568 8,683 60,330
6 0,885994 6,329 66,658
7 0,812345 5,802 72,461
8 0,747449 5,339 77,800
9 0,706339 5,045 82,845
10 0,581507 4,154 86,998
11 0,514164 3,673 90,671
12 0,480823 3,434 94,105
13 0,449455 3,210 97,316
14 0,375776 2,684 100,000

91

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

5.4.4. Ajustedelmodelobasadoenatributosparapredecirlapreferenciadel
observador

5.4.4.1. Regresinsimple

El primer modelo de regresin planteado es una regresin lineal simple que toma como
variable dependiente la valoracin media de los encuestados en cada fotografa, y como
variableindependienteelresultadodelvalordelpaisajeparacadafotografaobtenidoapartir
del mtodo de valoracin (Caas, 1995). El resultado de ajustar un modelo lineal, para
describir la relacin entre las preferencias expresadas en las encuestas, es la siguiente recta
(representadatambinenlaFigurasiguiente):

1,52847 0,0346635

Tabla520.Resultadosdelmodeloderegresinlinealestimado.

Parmetro Estimado Error T ValorP


Intercepto0 1,5284700 0,09791910 15,6096 0,0000
Pendiente1 0,0346635 0,00199627 17,3641 0,0000
Anlisisdelavarianza
Fuente Sumade Gl Cuadrado RaznF ValorP
Cuadrados Medio
Modelo 47,9083 1 47,90830 301,51 0,0000
Residuo 20,0207 126 0,158894
Total(Corr.) 67,9290 127

CoeficientedeCorrelacin=0,839804
Rcuadrada=70,5271%
Rcuadrado(ajustadoparag.l.)=70,2932%
Errorestndardelest.=0,398615
Errorabsolutomedio=0,324072
EstadsticoDurbinWatson=1,81821(P=0,1528)

En la Tabla 520 se muestran los resultados de los contrastes sobre los parmetros 0 y 1
estimadosenelmodelo(contrastedelat). Elvalorpparaambosparmetrosesmenorque
0,05,dehechoes0,loqueindicaqueserechazalahiptesisnula,esdecir,quelosparmetros
son0.

Asimismo,semuestraelcontrastederegresinoanlisisdelavarianza,cuyovalorpconfirma
que se rechaza la hiptesis de que la pendiente de la recta de regresin es constante. Por
tanto, concluimos que existe una relacin lineal estadsticamente significativa entre la

92


Captulo5.Estudiodelpaisajevisualdesdelasautopistasbasadoenlapercepcindelosobservadores

preferenciamostradaporlosencuestadosyelmodelobasadoenlaposesindeatributoscon
unniveldeconfianzadealmenosel95%.

Lamagnituddelarelacinqueexisteentrelasdosvariablesseexpresamedianteelestadstico
RCuadrada.Elresultadoindicaqueelmodeloajustadoexplicael70,52%delavariabilidadde
laspreferenciasmostradasenlaencuesta(variableY).Adems,elcoeficientedecorrelacines
iguala0,84,indicandounarelacinmoderadamentefuerteentrelasvariables.

Para completar el anlisis, se ha utilizado el estadstico de DurbinWatson (DW) para


determinarsihayalgunacorrelacinsignificativabasadaenelorden,paraasconfirmarsilas
hiptesisdepartidadelmodelosoncorrectas.Puestoqueelvalorpesmayorque0,05,nohay
indicacindeunaautocorrelacinserialenlosresiduosconunniveldeconfianzadel95,0%.

Grfico del Modelo Ajustado


valor_E = 1,52847 + 0,0346635*modelo

5,5

4,5
valor_E

3,5

2,5

1,5
0 20 40 60 80 100
modelo

Figura535.Grficadelarectaderegresinajustada.

5.4.4.2. Regresinmltiplecongruposdeatributos

Si en lugar de plantear una regresin simple entre las dos variables, planteamos el modelo
considerando como variables explicativas de la preferencia de la calidad paisajstica los
conjuntos de atributos fsicos, estticos y psicolgicos, podremos contrastar si los tres
conjuntosdeatributossonestadsticamentesignificativosenunaregresinmltiple.

93

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

Tabla521.Resultadosdelmodeloestimadoconsiderandocomovariablesexplicativasdelapreferenciala
agrupacindeatributosfsicos,estticosypsicolgicos.
Parmetro Estimado Error T ValorP
CONSTANTE0 1,4321 0,108341 13,2184 0,0000
Fsicos1 0,0400673 0,00340365 11,7719 0,0000
Estticos2 0,0265443 0,00454534 5,8399 0,0000
Psicolgicos3 0,0372913 0,00551689 6,75948 0,0000
Anlisisdelavarianza
Fuente SumadeCuadrados Gl Cuadrado RaznF ValorP
Medio
Modelo 48,6028 3 16,2009 103,95 0,0000
Residuo 19,3262 124 0,155856
Total(Corr.) 67,929 127
Rcuadrada=71,5495porciento
Rcuadrado(ajustadoparag.l.)=70,8612porciento
Errorestndardelest.=0,394786
Errorabsolutomedio=0,317787
EstadsticoDurbinWatson=1,805(P=0,1358)

En este caso, la Tabla 521 muestra los resultados de ajustar un modelo de regresin lineal
mltiple para describir la relacin entre las preferencias mostradas en la encuesta y las 3
variablesindependientes.Laecuacindelmodeloajustadoes:

Y=1,4321+0,0400673*Fsicos+0,0265443*Estticos+0,0372913*Psicolgicos

Las tres variables independientes consideradas resultan ser estadsticamente significativas,


atendiendo a los contrastes para los parmetros estimados en el modelo con un nivel de
confianzadel95%.Adems,elvalorpenelanlisisdelavarianzaesmenorque0,05,porlo
tanto, existe una relacin estadsticamente significativa entre las variables con un nivel de
confianzadel95,0%.

ElestadsticoRCuadradaindicaqueelmodeloasajustado,explicael71,55%delavariabilidad
de las preferencias mostradas en la encuesta. El estadstico RCuadrada ajustada, el cual es
msapropiadoparacompararmodeloscondiferentenmerodevariablesindependientes,es
del70,8612%.

El estadstico de DurbinWatson (DW) examina los residuos para determinar si hay alguna
correlacinsignificativabasadaenelorden.Puestoqueelvalorpesmayorque0,05,nohay
indicacindeunaautocorrelacinserialenlosresiduosconunniveldeconfianzadel95,0%.

Con este anlisis concluimos que los tres grupos de atributos son estadsticamente
significativos para explicar la variable dependiente, es decir, para describir la preferencia
mostradaporlosencuestadosrespectoalpaisajemostradoenlasfotografas.Adems,lasR
cuadradasobtenidassonmayoresquelaobtenidaalplantearlaregresinlinealsimple(Tabla

94


Captulo5.Estudiodelpaisajevisualdesdelasautopistasbasadoenlapercepcindelosobservadores

520). La variabilidad de la preferencia queda mejor explicada al considerar los atributos


fsicos, estticos y psicolgicos por separado, que al considerar como nica variable
independienteelresultadofinaldelmodelo.Elpesoqueotorgaelmodeloderegresinacada
grupo de atributos (coeficientes ) es muy similar para los atributos fsicos y estticos (0,4 y
0,037 respectivamente). El valor que corresponde al coeficiente estimado para los atributos
estticosesmenor,portanto,elpesodelosmismosenlaestimacindelapreferenciaesalgo
menor.

5.4.4.3. Regresinmltiplecontodoslosatributosporseparado

Porltimo,yparaconcluirelestudiosobreelajustedelmodelodecalidaddelpaisajebasado
en atributos para predecir la preferencia de los encuestados, se plante un modelo de
regresinmltipleconsiderandocomovariablesindependientescadaatributoporseparado.El
resultadoqueseobtuvoseresumeenlaTabla522.

Losresultadosmuestrandenuevoqueexisteunarelacinestadsticamentesignificativaentre
las variables independientes y dependiente con un nivel de confianza del 95,0%. Adems, el
ajuste es an mejor que en el caso anterior (considerando como variables explicativas de la
preferencialosconjuntosdeatributosfsicos,estticosypsicolgicos),puestoqueelvalorde
laRcuadradoaumentade71,54%a79,91%.Estosignificaqueelmodelobasadoenatributos
seajustamejoralaestructuradelapreferenciadelosindividuos,siseanalizacadaunadelas
variables por separado. El anlisis de los residuos da como resultado un valorp en el
estadstico de DurbinWatson mayor de 0,05, por lo que no se detecta una autocorrelacin
serialenlosresiduosconunniveldeconfianzadel95,0%.

Sinembargo,siatendemosacadaunadelasvariables,losresultadosdeloscontrastessobre
los parmetros estimados en el modelo muestran que tres de ellos podran eliminarse del
modeloderegresin.Elresultadodeloscontrastesdancomovalorpunnmeromayorque
0,05,porloquenosepuederechazarlahiptesisdequeseandiferentesa0(=0,05).Estos
atributossonvistas,formayunidad,loscualescorrespondenalosgruposfsicos,estticosy
psicolgicosrespectivamente.

Los resultados de las tres regresiones realizadas muestran que el modelo basado en la
posesindeatributospredice bastantebienlaspreferenciasseleccionadas,almenosconlas
fotografasutilizadasparalaencuesta.

95

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

Tabla522.Resultadosdelmodeloestimadoconsiderandocomovariablesexplicativasdelapreferencia
cadaatributoporseparado.

Parmetro Estimado Error T ValorP


CONSTANTE 1,43210 0,108341 13,21840 0,0000
agua 0,03405 0,012028 2,83150 0,0055
formasdelterreno 0,03702 0,012804 2,89164 0,0046
vegetacin 0,02441 0,008999 2,71275 0,0077
nieve 0,07460 0,025453 2,93088 0,0041
usosdelsuelo 0,03397 0,006535 5,19876 0,0000
fauna 0,10831 0,053909 2,00918 0,0469
vistas 0,00472 0,012383 0,38112 0,7038
recursosculturales 0,09805 0,022680 4,32309 0,0000
alteraciones 0,05813 0,010518 5,52659 0,0000
forma 0,02645 0,014535 1,82004 0,0714
color 0,01687 0,007541 2,23729 0,0272
textura 0,02361 0,009083 2,60006 0,0106
unidad 0,00752 0,009492 0,79321 0,4293
expresin 0,04728 0,007597 6,22459 0,0000
Anlisisdelavarianza
Fuente Sumade Gl Cuadrado RaznF ValorP
Cuadrados Medio
Modelo 48,6028 3 16,2009 103,95 0,0000
Residuo 19,3262 124 0,1558
Total(Corr.) 67,9290 127

Rcuadrada=79,9104porciento
Rcuadrado(ajustadoparag.l.)=77,4214porciento
Errorestndardelest.=0,347516
Errorabsolutomedio=0,264361
EstadsticoDurbinWatson=1,85633(P=0,2093)

96


Captulo5.Estudiodelpaisajevisualdesdelasautopistasbasadoenlapercepcindelosobservadores

5.4.4.4. Ajustedelosmodelosderegresinconsiderandolapresenciadela
carretera.

Porltimo,seestudisilapresenciadelacarreterapodratenerunainfluencianotableenla
percepcin del paisaje y si la integracin paisajstica, es decir la gestin en la operacin y
conservacin de la autopista y los esfuerzos de integracin realizados durante el proyecto,
tendraninfluenciaenlapercepcindelpaisajeypodranserincluidosenelmodelo.

Losresultadosdelasregresionesplanteadassonlossiguientes:

RegresinMltipletomandocomovariablesindependienteslasficticiasyvalordecalidad
delmodelo

El resultado de este modelo se muestra en la Tabla 523, las tres variables independientes
consideradasresultanserestadsticamentesignificativasatendiendoaloscontrastesparalos
parmetrosestimadosenelmodeloconunniveldeconfianzadel95%.Adems,elvalorpen
elanlisisdelavarianzaesmenorque0,05,porlotanto,existeunarelacinestadsticamente
significativaentrelasvariablesconunniveldeconfianzadel95,0%.

El estadstico RCuadrada ajustada, el cual es ms apropiado para comparar modelos con


diferente nmero de variables independientes, es del 74,1143 %. Por tanto este modelo
explicaunporcentajemayordelavariabilidaddelosdatosqueelmodeloderegresinsimple
planteado sin las variables ficticias, que no tena en cuenta la presencia y la integracin
paisajsticadelaautopista(elestadsticoRcuadradaajustadaesdel70,2932%,verTabla5
20).

El estadstico de DurbinWatson (DW) examina los residuos para determinar si hay alguna
correlacinsignificativabasadaenelorden.Puestoqueelvalorpesmayorque0,05,nohay
indicacindeunaautocorrelacinserialenlosresiduosconunniveldeconfianzadel95,0%.

El peso que otorga el modelo de regresin a cada variable independiente considerada es


importanteenlainterpretacinderesultados.Loscoeficientes2y3,sonnegativos,locual
significaquelapreferenciadelosencuestadosdisminuyecuandolacarreteraestpresenteen
lasfotografas.Adems,elvalorabsolutodelcoeficientequecorrespondealavariable2es
mayorqueelde3(0,41584frentea0,295418,Tabla523)loquepuedeinterpretarsecomo
quelapercepcin delos encuestados delpaisaje espeorcuandolasmedidasdeintegracin
paisajsticaintroducidasenelpaisajeinteriordelacarreterasnosonlasadecuadas.

97

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

Tabla523.Resultadosdelmodeloestimadoconsiderandocomovariablesexplicativasdelapreferencia
elmodeloylasvariablesficticias.

Parmetro Estimado Error T ValorP


CONSTANTE0 1,86855 0,118980 15,7047 0,0000
Modelo1 0,03232 0,001934 16,7080 0,0000
Xm2 0,41584 0,100680 4,1303 0,0001
Xb2 0,29542 0,078065 3,7842 0,0002
Anlisisdelavarianza
Fuente Sumade Gl Cuadrado RaznF ValorP
Cuadrados Medio
Modelo 50,7605 3 16,92020 122,21 0,0000
Residuo 17,1685 124 0,13845
Total(Corr.) 67,9290 127
Rcuadrada=74,7258porciento
Rcuadrado(ajustadoparag.l.)=74,1143porciento
Errorestndardelest.=0,372096
Errorabsolutomedio=0,303584
EstadsticoDurbinWatson=1,95586(P=0,4020)
Autocorrelacinderesiduosenretraso1=0,0170051

Regresin Mltiple tomando como variables independientes las ficticias y grupos de


atributos

En esta regresin volvemos a obtener buenos resultados, al igual que ocurra cuando se
plantelaregresinsinlasvariablesficticias,lasvariablesquecorrespondenalosgruposde
atributosfsicos,estticosypsicolgicos,sonsignificativas.Tambinresultansignificativaslas
variables Xm y Xb, y el valorp en el anlisis de la varianza es menor que 0,05, por lo tanto,
existeunarelacinestadsticamentesignificativaentrelasvariablesconunniveldeconfianza
del 95,0% (Tabla 524). El estadstico Rcuadrado ajustado resulta mayor que en el caso
anterior, en el que tan solo se consideraba como variable explicativa de la preferencia del
pblicoelvalordelasumadelostresgruposdeatributos(enestecasoes76,1955,frenteaun
74,1143obtenidoenelcasoanterior).

Losresultadosencomparacinconelmodeloinicial,enelquenoseconsiderabanlasvariables
ficticias como explicativas de la preferencia, pero s los grupos de atributos presentes en el
modelo, tambin mejora. La Rcuadrado ajustada, en aquella regresin era 70,8612% (ver
Tabla521),msde5puntosporcentualespordebajodelactual.

El signo y el valor absoluto de los coeficientes estimados que corresponden a las variables
ficticias (4 y 5), invitan de nuevo a interpretar que la percepcin de los encuestados del

98


Captulo5.Estudiodelpaisajevisualdesdelasautopistasbasadoenlapercepcindelosobservadores

paisaje es peor cuando la autopista est presente en las fotografas y las medidas de
integracinpaisajsticaintroducidasenelpaisajeinteriordelacarreteranosonlasadecuadas.

Tabla524:Resultadosdelmodeloestimadoconsiderandocomovariablesexplicativasdelapreferencia
lasvariablesficticiasylaagrupacindeatributosfsicos,estticosypsicolgicos.

Parmetro Estimado Error T ValorP


CONSTANTE0 1,81632 0,121019 15,00860 0,0000
flisicos1 0,04066 0,003084 13,18510 0,0000
Estticos2 0,02524 0,004117 6,13152 0,0000
Psicolgicos3 0,02293 0,005665 4,04848 0,0001
Xm4 0,51636 0,103161 5,00536 0,0000
Xb5 0,39529 0,083319 4,74446 0,0000
Anlisisdelavarianza
Fuente Sumade Gl Cuadrado RaznF ValorP
Cuadrados Medio
Modelo 52,3955 5 10,4791 82,30 0,0000
Residuo 15,5335 122 0,127324
Total(Corr.) 67,9290 127
Rcuadrada=77,1327porciento
Rcuadrado(ajustadoparag.l.)=76,1955porciento
Errorestndardelest.=0,356825
Errorabsolutomedio=0,282287
EstadsticoDurbinWatson=1,88863(P=0,2654)
Autocorrelacinderesiduosenretraso1=0,0490898

RegresinMltipletomandocomovariablesindependienteslasficticiasylosatributospor
separado

Altomarcomovariablesindependientescadavariableporseparadoylasvariablesficticias,el
resultadodelmodeloderegresin(Tabla525)esmejorquecuandoseconsideranlosgrupos
de atributos por separado. Esta mejora se puede expresar de nuevo en trminos del R
cuadrado ajustado, que mejora al pasar de un 76,1955% (Tabla 524) hasta un 81,0246%. El
anlisisdelavarianzaconfirmaunarelacinestadsticamentesignificativaentrelasvariables
dependienteeindependienteconunniveldeconfianzadel95,0%.

Igualquehaocurridoenlosdoscasosanteriores,incluirlasvariablesficticiashamejoradoelR
cuadradoajustadoconrespectoalosmodelosderegresinquenolastenanencuenta.Enel
casoanterior,enelquesetenanencuentalosatributosporseparadoelRcuadradoajustado
fuedel77,4214%.

99

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

Los parmetros de las variables Xm y Xb resultan significativos y vuelven a indicar que la


presencia de una carretera y la falta de medidas de integracin pueden suponer un
empeoramientoenlapercepcindelosobservadores.

Tabla525.Resultadosdelmodeloestimadoconsiderandocomovariablesexplicativasdelapreferencia
cadaatributoporseparado.

Parmetro Estimado Error T ValorP


CONSTANTE 2,23930 0,167792 13,3457 0,0000
agua 0,02367 0,011235 2,1074 0,0373
formasdelterreno 0,03619 0,011768 3,0755 0,0026
vegetacin 0,02575 0,008256 3,1201 0,0023
nieve 0,05534 0,023822 2,3232 0,0220
usosdelsuelo 0,04497 0,006474 6,9462 0,0000
fauna 0,03460 0,052423 0,6601 0,5105
vistas 0,00808 0,011411 0,7080 0,4804
recursosculturales 0,08254 0,021114 3,9097 0,0002
alteraciones 0,04968 0,009868 5,0350 0,0000
forma 0,02486 0,013564 1,8335 0,0694
color 0,02204 0,007117 3,0977 0,0025
textura 0,02127 0,008341 2,5508 0,0121
unidad 0,00007 0,008903 0,0081 0,9936
expresin 0,03292 0,007875 4,1803 0,0001
Xm 0,51788 0,108054 4,7927 0,0000
Xb 0,36902 0,095787 3,8525 0,0002
Anlisisdelavarianza
Fuente Sumade Gl Cuadrado RaznF ValorP
Cuadrados Medio
Modelo 56,6631 16 3,54145 34,89 0,0000
Residuo 11,2659 111 0,101494
Total(Corr.) 67,9290 127
Rcuadrada=83,4152porciento
Rcuadrado(ajustadoparag.l.)=81,0246porciento
Errorestndardelest.=0,318582
Errorabsolutomedio=0,239041
EstadsticoDurbinWatson=1,9659(P=0,4239)
Autocorrelacinderesiduosenretraso1=0,00790329

Sin embargo, en este modelo, no todas las variables empleadas resultaron ser significativas.
Lasvariablesquecorrespondenalosatributosfauna,vistas,formayunidad,dadoqueelvalor
p que corresponde a cada uno de ellos es mayor o igual que 0,05, ese trmino no es
estadsticamentesignificativoconunniveldeconfianzadel95,0%omayor,poresopodraser
recomendableeliminarlasdelmodelo.

Porelloserealizotraregresinmltipleutilizandoelmtododeseleccindevariableshacia
adelante.LasolucinobtenidasepresentaenlaTabla526,enella,lasvariablesAgua;formas

100


Captulo5.Estudiodelpaisajevisualdesdelasautopistasbasadoenlapercepcindelosobservadores

delterreno,vegetacin,nieve,usosdelsuelo,recursosculturales,alteraciones,color,textura,
expresin,XmyXbresultansignificativas,conelniveldeconfianzaestablecido,mientrasque
el resto de variables fueron eliminadas del modelo. Sin embargo el porcentaje de la
variabilidad explicada expresado en trminos del coeficiente Rcuadrado ajustado disminuye
ligeramentehastael80,9413.

Tabla526.ResultadosdelmodeloderegresinporpasosResultadosdelmodeloestimado
considerandocomovariablesexplicativasdelapreferenciacadaatributoporseparado.

Parmetro Estimado Error T ValorP


CONSTANTE 2,159820 0,130595 16,5383 0,0000
agua 0,0271454 0,010957 2,47736 0,0147
formasdelterreno 0,0420527 0,011287 3,72570 0,0003
vegetacin 0,0306172 0,007850 3,90011 0,0002
nieve 0,0593447 0,023485 2,52687 0,0129
usosdelsuelo 0,0468122 0,006390 7,32564 0,0000
recursosculturales 0,0876215 0,020628 4,24758 0,0000
alteraciones 0,0492429 0,009048 5,44197 0,0000
color 0,0245386 0,006868 3,57293 0,0005
textura 0,0255096 0,007926 3,21822 0,0017
expresin 0,0345926 0,007714 4,48397 0,0000
Xm 0,5334720 0,101657 5,24775 0,0000
Xb 0,4049250 0,088731 4,56350 0,0000
Anlisisdelavarianza
Fuente Sumade Gl Cuadrado RaznF ValorP
Cuadrados Medio
Modelo 56,2059 12 4,68382 45,95 0,0000
Residuo 11,7231 115 0,10194
Total(Corr.) 67,9290 127
Rcuadrada=82,7421porciento
Rcuadrado(ajustadoparag.l.)=80,9413porciento
Errorestndardelest.=0,319281
Errorabsolutomedio=0,245192
EstadsticoDurbinWatson=2,02229(P=0,5499)
Autocorrelacinderesiduosenretraso1=0,0287562
Autocorrelacinderesiduosenretraso1=0,00790329

5.4.5. Resultadossobrelasmedidasdeintegracinpaisajstica

Comoyasehaexplicadoenelapartado5.3,metodologa,paraanalizarsilasdiferenciasentre
las valoraciones obtenidas en los escenarios estudiados en las fotos modificadas eran
significativas, se aplicaron diferentes test estadsticos. Para contrastar la igualdad entre
medias,seutilizeltestADEVA,lapruebadelatyeltestdelosmltiplesrangos;lapruebade
Cochranseusparacontrastarlaigualdadentrevarianzas,ylostest WilcoxonydeKruskal
Wallisseusaronparacontrastarlahiptesisdeigualdaddemedianas(=0,05).

101

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

Acontinuacinsepresentanlosresultadosmsrelevantesobtenidos,ascomolasdiferencias
en las preferencias mostradas por los encuestados en las fotografas donde se modificaron
elementospropiosdelpaisajeinteriordelacarretera,agrupadospormedidasdeintegraciny
porlosescenariosqueseexplicanenelapartado5.3.2.

5.4.5.1. Tneles

EnlaTabla527semuestranlosresultadosdelostestestadsticosempleadosparaidentificar
las diferencias significativas entre las valoraciones realizadas de las fotografas
correspondientesalosescenarios1,2,3y4,correspondientesalaintegracindetneles.En
todos ellos, excepto en el 3, se identificaron diferencias significativas entre las medias y
medianasdelasvaloracionesyhomogeneidadenlasdesviacionestpicas.Enelescenario3,las
desviacionestpicassonsignificativamentedistintasal95%deconfianza.

Enlosescenariosdeestudio1y4sehaobtenidounamejoradestacadaalreducirlaalteracin
introducidaporelgunitadoconlautilizacindecoloresmimticos.Dichamejorahasidoentre
un25,73%yun30,12%respectoalasituacinoriginal(situacinantesdeaplicarlamedida).
Estas diferencias en porcentajes, y todas las que se incluyan de ahora en adelante,
corresponden a la diferencia relativa, en tanto por ciento, entre la media de la situacin
originalylafinal,transformandolaescalaoriginal(15)enunaescalade0a100.

Enlosescenarios1y3seesperabaquelaaplicacindeplantacionesderbolesenlabocadel
tneldieracomoresultadounincrementoenlacalidadpaisajsticadelazona.Analizandolos
resultadosdelaencuestas,sehacomprobadoqueestahiptesiseraerrnea.Enelcasodel
escenario2sehaobtenidounadisminucindelacalidaddelpaisajedel19,18%,alintroducir
un denso bosquete en una foto original de taludes hidrosembrados prximos a la boca del
tnel. Por otro lado, la inclusin de una pequea plantacin a la entrada del tnel en el
escenario 3 ha dado como resultado un incremento de tan solo un 5 %, el cual no es
estadsticamentesignificativoconunniveldeconfianzadel5%.Enamboscasospodradecirse
quelosencuestadoshanpreferidounaentradadespejadaonomuyarbolada.

En el escenario 5 se evaluaron diferentes acabados para el emboquillado de un tnel. En la


Tabla527solosemuestranlos9paresdefotografasenlosqueeltestconfirmadiferencias
significativasentrelasmedias.Losresultadosseconfirmaronutilizandotambinuntestpara
lasmedianas,yaquenorequierenormalidaddelasdistribuciones.Esteanlisismuestraque

102


Captulo5.Estudiodelpaisajevisualdesdelasautopistasbasadoenlapercepcindelosobservadores

existen diferencias entre el tnel mejor valorado (S321), terminado en pico de flauta, y los
acabadosenmarcoartstico(S211),enencachado(S420),enmarcoenladrillo(S110)ycomo
peor valorado, el terminado en placas prefabricadas (S42), llegando a diferenciarse su
valoracinenun28%.Adems,cabedestacarelhechodequeelpeorvalorado(S42)muestra
diferenciassignificativascontodoslosdems.

Lasbocasdetnelconunamayorpreferenciadelpblicosonlasqueintentanintegrareltnel
conelpaisaje,reduciendolaalteracinquesteproduceenelmismo.Dentrodeestegrupo
destacan las bocas con pico de flauta, seguidas de las bocas ms frecuentes en nuestras
carreteras, las bocas circulares o rectangulares con borde fino. En cambio, en las bocas de
tneldondesedestacalapresenciadelmismoconlainclusindeemboquilladosconmarcos
artsticos,encachadosomurosprefabricados,lavaloracindisminuye.

5.4.5.2. Pantallasvegetales

EnlaTabla528semuestranlosresultadosdelostestestadsticosempleadosparaidentificar
las diferencias significativas entre las valoraciones realizadas en las diferentes fotografas
correspondientesalosescenarios1,2y3,correspondientesapantallasvegetales.Entodoslos
casosseencontrarondiferenciassignificativas.

Losresultadosobtenidosmuestranla efectividad conseguidaenlaintegracinpaisajstica,al


introducirunapantallavegetalconlaintencindeocultarunaalteracinvisualdelpaisajeal
observador.Laaplicacindeunamismamedidaobtieneunamejoranotableenlosescenarios
1y2(27,54%y21,43%),yun64,97%deaumentoenlacalidadfinaldelpaisajeenelcasodel
escenario 3. Es interesante recalcar que, pese a que los escenarios 1 y 2 poseen mayor
valoracin de partida, es en el escenario 3, con peor valoracin de partida (S410), donde se
obtieneelmayoraumentoalintroducirlaspantallasvegetales.

103

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

Tabla527.Anlisisdelasdiferenciassignificativasenlasfotografascontneles.

Escenario Fotos media ADEVA TestT Test Test Testmltiplesrangos


Student Wilcoxon Cochran
p Diferencia(%)
pvalor pvalor pvalor
valor
Escenario S45 2,7909 0,0001 0,0001 0,0001 0,7915 confirma 25,73
1 S53 3,2517 diferencia
Escenario S115 3,5395 0,0000 0,0000 0,0000 0,0427 confirma 19,18
2 S217 4,0265 diferencia
S48 3,3243 0,3113 0,8444 0,8626 0,7154 no
Escenario
confirma
3 S319 3,4379
diferencia
Escenario S422 2,2895 0,0003
0,0002 0,000 0,2141 confirma 30,12
4 S521 2,6779 diferencia

Escenario

5
ADEVA TestKruskal Test Testdelosmltiplesrangos
Walis Cochran
parescon
p Diferencia
Fotos media pvalor pvalor diferencias diferencia
valor (%)
significativas
S42 3,140 0,0001 0,0001 0,15634 S211 S321 0,283713 10,37
S420 3,375 S211 S42 0,310980 14,53
S211 3,4509 S420 S321 0,359694 15,14
S110 3,4802 S420 S42 0,235000 10,98
S323 3,5034 S110 S321 0,254431 10,26
S510 3,5828 S110 S42 0,340263 15,90
S321 3,7347 S323 S42 0,363401 16,98
S321 S42 0,594694 27,79
S510 S42 0,442781 20,69
Tabla528.Anlisisdelasdiferenciassignificativasenlasfotografasconpantallasvegetales.

TestT Test Test


ADEVA Test
Student Wilcoxon Cochran
Escenario Fotos media mltiples
pvalor pvalor pvalor pvalor rangos diferencia
(%)
Escenario S325 3,0272 0 0 0 0,9457 confirma 27,54
1 S112 3,5855 diferencia
Escenario S118 2,7171 0,0011 0 0,0001 0,0495 confirma 21,43
2 S29 3,085 diferencia
Escenario S410 1,9474 3 0 0 0,7106 confirma 64,97
3 S513 2,5629 diferencia

104


Captulo5.Estudiodelpaisajevisualdesdelasautopistasbasadoenlapercepcindelosobservadores

5.4.5.3. Taludes

En este caso, a la vista de los resultados presentados en la Tabla 529, los tres escenarios
muestrandiferenciassignificativasencuantoasuvaloracin.

El escenario donde se ha experimentado una mayor mejora ha correspondido con la


colocacin de una manta orgnica y posterior hidrosembrado sobre un talud rocoso,
obtenindoseunamejoradel50,77%.Encambio,solucionesdondesehanincorporadomayor
riqueza florstica con rboles y arbustos, han obtenido mejoras menos destacadas (35,92 y
31,40%respectivamente).

Tanto el escenario 1 como el escenario 3, donde se comparan dos fotos, las diferencias son
significativas(Tabla530).Enelescenario2(Tabla530),seformandosgruposenlosquelas
fotosnosediferencianentreellas,perosconlasdelgrupoalquenopertenecen.Elprimer
grupo,queobtieneunavaloracinmsbaja,eselformadoporlasfotosS126yS415,enlos
quesehanintroducidocambiosdecolorenlabarandilla,peronodevegetacin.Elotrogrupo,
con mejor valoracin, lo forman las fotos en las que la vegetacin se ha incrementado en
densidadydiversidaddeespecies,esdecir,lasfotosS33yS224.

5.4.5.4. Pasossuperiores

En el caso del escenario 4, el test de Dunkan seala diferencias significativas en 7 pares de


fotografas.Enlafotodelpasosuperiorsinpilarcentral,conestribospequeosyvigagruesa
(S222),obtieneunavaloracinsignificativamentemejorquelasobtenidasporlasfotografas
S411,S517yS524.Estastresfotografassonlaspeorvaloradasytienenencomnlapresencia
de un pilar central. El segundo mejor valorado (S212) es significativamente mejor que los 3
peores valorados, en cambio, el tercer mejor valorado (S12) tan solo es significativamente
mejorqueelpeorvalorado.

105

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

Tabla529.Anlisisdelasdiferenciassignificativasenlasfotografascontaludes.

Escenario Fotos media ADEVA TestT Test Test Test


Student Wilcoxon Cochran mltiples
rangos Diferencia
pvalor pvalor pvalor pvalor
(%)
S111 2,5592 0,0000 0,0000 0,0000 0,7182 confirma 35,92
Escenario1
S220 3,1192 diferencia
S55 2,5563 0,0000 0,0000 0.0000 0,7681 confirma 50,77
Escenario2
S28 3,3464 diferencia

Escenario3
ADEVA TestKruskal Test Testdelosmltiplesrangos
Walis Cochran
parescon
Diferencia
Fotos media pvalor pvalor pvalor diferencias diferencia
(%)
significativas
S315 2,55705 0,0001 0.0001 0,2968 S315S116 0,225848 14,50
S116 2,78289 S315S417 0,489006 31,40
S417 3,04605 S116S417 0,263158 14,76

Tabla530.Anlisisdelasdiferenciassignificativasenlasfotografasconpasossuperiores.

Escenario Fotos media ADEVA TestT Test Test Test


Student Wilcoxon Cochran mltiples
rangos
Diferencia
pvalor pvalor pvalor pvalor
(%)
S412 2,6579 0,0000 0,0000 0,0000 0,7182 confirma 27,28
Escenario1
S114 3,1184 diferencia
S518 2,9600 0,0010 0,0005 0,0000 0,7681 confirma 18,93
Escenario3
S37 3,3311 diferencia

Escenario2
ADEVA TestKruskal Test Testdelosmltiplesrangos
Walis Cochran
parescon
Diferencia
Fotos media pvalor pvalor pvalor diferencias diferencia
(%)
significativas
S126 2,20000 0.000 0.000 0,675499 S126S224 0,718919 59,91
S415 2,32667 S126S33 0,717808 59,82
S33 2,91781 S224S415 0,592250 44,64
S224 2,91892 S415S33 0,591142 44,56

Escenario4
ADEVA TestKruskal Test Testdelosmltiplesrangos
Walis Cochran
parescon
Diferencia
Fotos media pvalor pvalor pvalor diferencias diferencia
(%)
significativas
S411 2,47368 0,0033 0.0000 0,0910 S222S411 0,380620 25,83
S524 2,54730 S222S517 0,280971 17,86
S517 2,57333 S222S524 0,307007 19,84
S320 2,66216 S12S411 0,284486 19,30
S12 2,75817 S411S212 0,369453 25,83
S212 2,84314 S517S212 0,269804 17,15
S222 2,8543 S524S212 0,295840 19,12

106


Captulo5.Estudiodelpaisajevisualdesdelasautopistasbasadoenlapercepcindelosobservadores

5.4.5.5. Murosdecontencindetierras

En el escenario estudiado, tan solo existen diferencias significativas entre el muro peor
valorado (muro de piezas prefabricadas S43) y el resto de las fotografas, donde los muros
estnconstruidosconmaterialesoacabadosmsparecidosalanaturaleza(verTabla531)

En el estudio de las soluciones constructivas de muros de contencin de tierras se han


obtenidovaloresmuysimilaresdepreferenciaentrelosencuestados.Losresultadosobtenidos
hancoincididoparcialmenteconlahiptesisdepartidafijada.Lautilizacindematerialesque
se asemejan a la naturaleza ha obtenido mejores valoraciones. Un ejemplo de esto es la
solucindemuroconjardineras(S24)oelmuroconacabadoencararstica(S14).

5.4.5.6. Pantallasacsticas

En los escenarios 1 y 3 se comprueba que las diferencias son significativas mediante la


ocultacindelapantallaprefabricadaconunapantallavegetalolasustitucindeunapantalla
slidaporunatransparente(Tabla532).

Enelcasodelescenario2(Tabla532),dondelapantallaacsticaopacasesustituyepordos
soluciones diferentes, las diferencias son significativas entre la pantalla original y las dos
introducidas(S49esdiferentedeS312yS520),peronoexisteunadiferenciadestacableentre
lasdosalternativaspropuestas(noexistendiferenciassignificativasentreS520yS312).

Las mejoras ms destacadas se obtienen cuando se consigue reducir la percepcin de la


pantallaenelpaisaje,obtenindoseasunamejoraentornoal45,71%(S27yS117).Enelcaso
del escenario 2, las mejoras introducidas consiguen una mejora de menor importancia,
prximasal19%(S312yS520).

5.4.5.7. Medianas

En este caso, las mejoras introducidas en los escenarios 1 y 2 dan como resultado mejoras
significativasenlapercepcin.Sinembargo,enelescenario3,elrevegetadodelamedianano
diolugaracambios(Tabla533).

107

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

Losresultadosmuestranquesehaobtenidounamejoradel22,81%paraelescenario1ydel
11,35 % en el escenario 2, en cambio en el escenario 3, con mayor calidad de paisaje, las
diferenciashanresultadonosersignificativas.

Tabla531.Anlisisdelasdiferenciassignificativasenlasfotografasconmurosdecontencinde
tierras.


Escenario1
ADEVA TestKruskal Test Testdelosmltiplesrangos
Walis Cochran
parescon
Fotos media pvalor pvalor pvalor diferencias diferencia diferencia(%)
significativas
S43 2,81046 0,000 0,000 0,4515 S322S43 0,522876 28,88
S58 3,17219 S58S43 0,361728 19,98
S322 3,33333 S24S43 0,588235 32,49
S14 3,34868 S43S14 0,538227 29,73
S24 3,39869

Tabla532.Anlisisdelasdiferenciassignificativasenlasfotografasconpantallasacsticas.

Escenario Fotos media ADEVA TestT Test Test Test


Student Wilcoxon Cochran mltiples
rangos
Diferencia
pvalor pvalor pvalor pvalor
(%)
S117 2,6776 0,000 0,000 0,000 0,5791 confirma 45,71
Escenario1
S27 3,4444 diferencia
S515 2,6600 0,000 0,000 0,000 0,6536 confirma 36,25
Escenario3
S317 3,2617 diferencia

Escenario2
ADEVA TestKruskal Test Testdelosmltiplesrangos
Walis Cochran
parescon
Fotos media pvalor pvalor pvalor diferencias diferencia Diferencia(%)
significativas
S49 2,81333 0,0013 0,0008 0,416652 S520S49 0,335315 18,49
S312 3,08219 S312S49 0,268858 14,83
S520 3,14865

Tabla533.Anlisisdelasdiferenciassignificativasenlasfotografasconmedianas.

Escenario Fotos media ADEVA TestT Test Test Test


Student Wilcoxon Cochran mltiples
rangos
Diferencia
pvalor pvalor pvalor pvalor
(%)
S215 3,0197 0,000 0,00 0,000 0,3246 confirma 22,81
Escenario1
S120 3,4803 diferencia
S52 3,0265 0,0404 0,02 0,0073 0,6011 confirma 11,35
Escenario2
S122 3,2566 diferencia
S46 3,3856 0,0654 0,03 0,0697 0,0180 noconfirma
Escenario3
S34 3,5828 diferencia

108


Captulo5.Estudiodelpaisajevisualdesdelasautopistasbasadoenlapercepcindelosobservadores

5.4.5.8. Pasarelaspeatonales

En paisajes rurales (escenario 1) los diseos que han obtenido mayor puntuacin han sido
aquellos que incluyen colores mimticos y que han optado por estructuras ms aligeradas
(S523,S318,S219yS425).Lapreferenciaporelcolormimtico(azuloverde)escogidopara
pintar la barandilla o la estructura completa ha sido muy similar, con una inapreciable
variacin de 6,2 %. En relacin con la utilizacin de vigas prefabricadas de hormign o
estructuras completamente de acero, parece ms efectiva la combinacin de hormign con
barandillasdeacero.

En el caso de los diseos vanguardistas, solo en el caso de un diseo vanguardista de


dimensiones reducidas (S214), se ha obtenido un valor destacable. Pese a ello, existe una
diferenciadel13%conrespectoalasolucinmsvalorada(S523).

La importancia del color es destacada. Un ejemplo de ello es la importante reduccin


conseguida en la preferencia de los encuestados cuando se ha cambiado el color de la
barandillaenlassolucionesmsvaloradas(cambiodelasbarandillasdecolorverdeoazul,por
elcolorrojo).Enestoscasos,sehaobtenidounadisminucindelapreferenciadelpblicodel
36%(S316yS44).

En paisajes urbanos (escenario 2) los diseos ms vanguardistas han obtenido valores ms


altosdepreferencia,especialmentecuantomsgrandesymodernossonsusdiseos.

En cambio, las diferencias con respecto a las soluciones ms sencillas, las cuales haban
obtenidovaloresmsaltosenelpaisajerural,bajanenlapreferenciadelpblicoenun39%
(S512)enrelacinconlassolucionesmsvaloradas.

Enelcasodelassolucionesintermedias,esdecir,diseosqueincluyenciertascaractersticas
vanguardistas(S23yS419),hanobtenidounvalorintermedioenlapreferenciadelpblico,se
valoranun17%menorquelosdiseosmsvalorados(vertabla534).

109

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

Tabla534.Anlisisdelasdiferenciassignificativasenlasfotografasconpasarelaspeatonales.


Escenario1
ADEVA TestKruskal Test Testdelosmltiplesrangos
Walis Cochran
parescondiferencias
Fotos media pvalor pvalor pvalor Diferencia
significativas
S44 2,54248 0 0,000 0,1321 S57 S219 0,377483
S316 2,63087 S57 S523 0,385851
S57 2,70199 S57 S425 0,251347
S214 2,81699 S57 S318 0,385262
S425 2,95333 S214 S219 0,262477
S219 3,07947 S214 S523 0,270844
S318 3,08725 S214 S318 0,270255
S523 3,08784 S214 S44 0,274510
S219 S44 0,536987
S219 S316 0,448598
S219 S44 0,536987
S219 S316 0,448598
S425 S44 0,410850
S425 S316 0,322461
S318 S44 0,544765
S318 S316 0,456376

Escenario2
ADEVA TestKruskal Test Testdelosmltiplesrangos
Walis Cochran
parescondiferencias
Fotos media pvalor pvalor pvalor diferencia
significativas
S512 2,03974 0,0006 0,000 0,5192 S419 S314 0,328070
S419 2,10526 S419 S324 0,336914
S23 2,23529 S419 S13 0,368421
S314 2,43333 S314 S512 0,393598
S324 2,44218 S324 S512 0,402442
S13 2,47368 S512 S13 0,433949

110


Captulo5.Estudiodelpaisajevisualdesdelasautopistasbasadoenlapercepcindelosobservadores

5.5. Conclusiones

5.5.1. Conclusionessobreelmodelodevaloracindelpaisaje

Los resultados obtenidos tras el estudio realizado muestran que el mtodo basado en la
posesin de atributos es una herramienta muy til para predecir las preferencias de los
encuestadosrespectoalpaisajequesevededesdelasautopistas.

Encuantoalanlisisdelosatributospresentesenelmodelo,diferentestestdeindependencia
han revelado que la asociacin es estadsticamente significativa entre las preferencias de los
encuestadosylapresenciadeatributosfsicos,estticosypsicolgicos.

Siordenamoslosatributosenfuncindelvalordelcoeficientedecorrelacindelatributocon
lapreferenciaenvalorabsoluto,obtenemosquelosatributosalteraciones,expresin,formas
delterrenoycolorsonlosqueseasociandemaneramsfuerteconlapercepcinobtenidaen
laencuesta.Esteresultadoindicaqueparaconocerlacalidaddelpaisajeesnecesarionoslo
medir atributos fsicos, sino tambin estticos y psicolgicos. Los atributos fsicos son
fcilmente medibles a travs de cartografa temtica, sin embargo, los atributos estticos y
psicolgicos difcilmente se pueden obtener de esta manera. Por ello los modelos de
valoracindelacalidad delpaisajeatravsdefotografassonmetodologasmuytilespara
medirlasvariablesquedefinenlacalidaddelpaisaje.

Elmtododevaloracinestudiadosebasaenelestudiode14variablesdiferentes(atributos).
Paratratardesimplificarlo,sellevacabounanlisisdelascorrelacionesqueexistenentrelos
atributos y a continuacin un anlisis de componentes principales. Se esperaba obtener un
conjuntodevariablesmenosnumerosoquefuerancombinacioneslinealesdelasoriginalesy
queexplicaranlavariabilidaddelosdatos.Elanlisisdecorrelacionesentreatributosconcluy
que cada uno de los atributos mide elementos del paisaje diferentes, que no estn apenas
correlacionados entre s. Este resultado se confirm mediante el anlisis de componentes
principales, que corrobor que son necesarias al menos 11 componentes para explicar
aproximadamenteel90%delavariabilidaddelosdatos.

El modelo de valoracin a travs de atributos se ha mostrado adems como un excelente


predictordelapreferenciadelpblico.Estarelacinsehaestudiadoatravsderegresiones
simplesymltiples.LosmejorescoeficientesRcuadradaajustadosseobtuvieronalconsiderar

111

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

comovariablesindependienteslosatributosporseparadoylasvariablesficticiasquetienenen
cuenta la presencia de la carretera, lo que indica que la presencia de la carretera y los
elementos que forman su paisaje interno tienen influencia sobre la percepcin de los
observadores.

5.5.2. Conclusionessobrelaspreferenciasencuantoalasmedidasde
integracinpaisajstica

Enestetrabajosehanidentificadolasmedidasdeintegracinpaisajsticarecomendadaspor
guas y manuales, y se ha cuantificado en qu grado las medidas de integracin propuestas
puedenvariarlapercepcindelpaisajeporelobservador/usuario.Comoconsecuencia,sehan
extrado conclusiones sobre los esfuerzos de integracin que obtienen mejores resultados,
segn la percepcin de observadores/usuarios, en paisajes determinados por elementos
especficosdelasinfraestructurascomoemboquilladosdetneles,pasossuperiores,pantallas
vegetales, taludes, muros de contencin, pantallas acsticas o medianas. Estos resultados
pueden servir de base para la elaboracin de guas y manuales, orientando las buenas
prcticas de integracin paisajstica en la fase de planificacin, realizacin de proyectos y
gestindeconcesionariasdeautopistas.

Una conclusin muy importante del estudio es que la escena interior de la carretera es
relevantealahoradeevaluarelpaisajeobservadodesdelacarreteray,portanto,debeser
incluida tanto en los modelos de definicin de soluciones de integracin paisajstica de la
carreteracomoalahoradeevaluaralternativasdetrazadooproyecto.

Adems, se pueden extraer las siguientes conclusiones particulares de los resultados


obtenidosenlosescenariosestudiados:

5.5.2.1. Laintegracinpaisajsticadetneles

Losdiseosdebenintentarreduciralmximoelimpactovisualdelapresenciadeltnelenla
montaa. Por ello, las soluciones que se asemejen a elementos presentes en la naturaleza,
como sera la entrada redondeada de una cueva, parece que son preferidos entre los
observadores.

112


Captulo5.Estudiodelpaisajevisualdesdelasautopistasbasadoenlapercepcindelosobservadores

Esnecesariorecuperarlavegetacindelreaquerodeaalemboquillado,perolavegetacin
demasiadoabundanteofrondosanohadadobuenosresultadosenesteestudio.

Los diseos ornamentales de los emboquillados que el pblico ha preferido son los
redondeados, con formas que den sensacin de dinamismo frente a acabados cuadrados o
muy llamativos. Tambin se han detectados mejoras en las preferencias expresadas por el
pblicoalusarcoloresmimticosconelpaisajedondeestlocalizadoeltnel.

5.5.2.2. Integracinpaisajsticadepantallasvegetales

Teniendo en cuenta los resultados obtenidos en los escenarios relacionados con pantallas
vegetales,sepuedeconcluirquelasactuacionesintroducidasenlasfotografashanobtenido
mejoras en la preferencia del pblico. Los encuestados han valorado mejor las fotografas
dondesehabanocultadoalteracionesenelpaisaje.

5.5.2.3. Integracinpaisajsticadetaludes

Enlosescenariosevaluadossehanrealizadomodificacionesconlainclusin deplantaciones
de arbolado, matorrales y mantas orgnicas con posterior hidrosembrado, estas
intervencionespaisajsticasserecomiendanenlaliteraturadepaisajismodecarreteras(8,25,
26, 27). Analizando por separado la aplicacin de cada una de las medidas, se han obtenido
mejorasimportantesentodasellas,conrangosdemejoraentreel30yel50%.

Lamejoraconseguidaenelpaisajeconlaintegracindeuntaludestarcondicionada
porlascaractersticasdelpaisajeenelqueseencuentraysucalidad.

No siempre un talud con rboles es el talud mejor integrado. En ocasiones, una


integracinconmatorralohidrosembradopuedeestarmejorintegrado.

Adems,debetenerseencuentaquelaaparicindeuntaludrocosopuedeintroducir
unaalteracinmayorenelpaisajequeotrotipodetaludes.

113

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

5.5.2.4. Integracinpaisajsticadepasossuperiores

Las recomendaciones de diseo de pasos superiores invitan a utilizar formas y colores


compatiblesconelmedioquelosrodea,abuscarligerezaenloselementosqueconformanla
estructura y a revegetar los taludes laterales que se generan tras la construccin de estos
pasos A tenor de los resultados obtenidos en la encuesta, se ha llegado a las siguientes
conclusionesenrelacinconlaintegracinpaisajsticadepasossuperiores.

La utilizacin de colores mimticos o neutros en elementos metlicos del paso


superior es recomendable. Parece especialmente efectivo si los taludes del paso
superiorcarecendevegetacin,yaquelaincorrectaeleccindecoloressehacems
llamativa.

La realizacin de plantaciones en los taludes del paso superior mejora de forma


destacada la integracin del mismo en el paisaje de las fotos utilizadas. Esta
integracinesmayorsiexistepresenciaderbolesenlasinmediaciones.

Eldiseoconstructivodelpasosuperiorinfluyeenlapercepcindelosobservadores.
Lasformascurvasylosdiseosmstransparentessonpreferidosporlosusuarios.Ala
horadedisearconestoscriterios,sedebeencontrarelequilibrioentretransparencia
yligerezaconlasensacinderobustezyseguridaddelmismo.

5.5.2.5. Integracinpaisajsticademurosdecontencindetierras

Numerososmanualesyguasdeintegracinpaisajsticarecomiendanelusodematerialescon
apariencia natural, los colores mimticos con el paisaje y la incorporacin de patrones y
texturas en el acabado del muro de contencin, todo ello orientado a reducir la alteracin
introducidaporstosenlapercepcindelpaisajeinteriordelacarretera.Segnlosresultados
obtenidos,sehaconfirmadounamejorageneralizadaenaquellosdiseosquesealejabande
lasformasrectasyparamentossimplesdelosmurosdeplacasdehormign.

Elusodemurosdeescamasprefabricadasdehormignpuedeserunasolucinconstructiva
alternativa muy interesante desde el punto de vista paisajstico, puesto que es la solucin
mejorvaloradaentrelasdispuestasenlaencuesta.

114


Captulo5.Estudiodelpaisajevisualdesdelasautopistasbasadoenlapercepcindelosobservadores

Enfuturasinvestigacionessedeberaestudiarenmayorprofundidadlaintegracinpaisajstica
delosmurosdegavionescondiferentesmaterialesderellenoycondiferentestipologasde
paisajes.

Las soluciones constructivas ms valoradas (muro con acabado rstico, jardineras y de


escamas) han obtenido una valoracin similar entre los encuestados, por tanto, podra ser
interesante estimar los costes de construccin y conservacin de cada una ellas con la
intencindecompletarelestudio.

5.5.2.6. Integracinpaisajsticadepantallasacsticas

Segn los resultados obtenidos en la encuesta en relacin con una mejor integracin de
pantallasacsticasenelpaisaje,sehacomprobadoquelasrecomendacionesdemanualesy
guashancoincididoconlaopinindelamayorpartedelosencuestados.

Labibliografarecomiendalaocultacindepantallasacsticasopacasmediantelacreacinde
pantallas vegetales. Este tipo de intervencin ha obtenido una buena acogida por el pblico
encuestado. Asimismo,lasustitucindepantallasopacasdecoloresmimticosporpantallas
transparentes tambin ha obtenido buenos resultados. Se resumen a continuacin las
conclusionesobtenidas:

La creacin de pantallas acsticas opacas introduce una importante alteracin en el


paisaje. sta ser mayor cuanto mayor sea su visibilidad desde los diferentes puntos
delentorno.

La creacin de pantallas vegetales delante de las pantallas acsticas es una solucin


efectiva en la disminucin de la alteracin. Para conseguir buenos resultados de
integracin, se deben realizar diseos con suficiente densidad y tamao de planta
adecuada.

5.5.2.7. Integracinpaisajsticademedianas

Lasmedianastienenunagraninfluenciaenlaseguridaddelasautopistas,puestoquedirigen
lavistayevitandeslumbramientos.Lasplantacionesenlasmedianas,ademsdeayudarenla
conduccin, pueden tambin mejorar la calidad del paisaje del interior de la carretera. Pero

115

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

estas plantaciones tienen necesidades especiales de mantenimiento, ya que son zonas de


difcil acceso para los operarios. Las fotografas con diseos de medianas estrechas con
plantaciones de adelfas, las cuales deben ser recortadas de manera frecuente, no han
obtenido mejor valoracin por parte del pblico que los diseos de medianas anchas con
adelfassinrecortar.Laincorporacindeespeciesvegetalesconfloresunrecursointeresante
enlasmedianas,especialmenteenaquellospaisajesconcalidadesestticasmenores.

5.5.2.8. Integracinpaisajsticadepasarelas

Los diseos menos llamativos en tamao y con colores mimticos o neutros obtienen
valoracionesmsaltasporpartedelosencuestadosenpaisajesrurales.Encambio,estos
mismosdiseosobtienenlosvaloresmsbajosenpaisajesurbanos.

116


Captulo6.Metodologaparalaevaluacindelpaisajemedianteindicadoresbasadosencartografayfotografas

6. METODOLOGAPARALAEVALUACINDELPAISAJE
MEDIANTEINDICADORESBASADOSENCARTOGRAFAY
FOTOGRAFAS

6.1. Introduccinyobjetivos

Enelcaptulo3sehadetalladocmo,alolargodelahistoriadelainvestigacinenpaisaje,se
han diseado diferentes mtodos para su anlisis. El paisaje puede ser entendido como
inherentealobservadorocomoinherentealterritorio(BlanksonyGreen,1991,Green,1999).
Los mtodos de anlisis empleados, para ambos casos, varan desde el punto de vista del
anlisis, las escalas y las tcnicas cuantitativas empleadas para seleccionar las variables a
considerardentrodelpaisaje(BlanksonyGreen,1991,Hostetal.,1996).

En la evaluacin del paisaje estudiada en el captulo 5 se dividi el territorio o la escena en


atributos fcilmente identificables para facilitar la evaluacin del paisaje. En ese caso, la
identificacinyvaloracindelosatributosserealizmediantefotografas,queseconvierten
enunsubstitutodelpaisajereal(Steinitz,1990,Arriazaetal.,2004,DelaFuentedelVal,2006,
Caasetal2009,Oteroetal.,2006,Martnetal.,2012b),pero,porotrolado,tambincreceel
uso de los Sistemas de Informacin Geogrfica (SIG) para representar y valorar diferentes
atributos del paisaje, utilizando mtodos cartogrficos (Hernndez et al., 2004, Otero et al.,
2007b,MartnyOtero,2012).Igualmente,hayautoresqueconsideranqueelusocombinado
de diferentes fuentes de informacin, como fotografas, fotos areas e informacin
cartogrfica sobre los usos del suelo o elevaciones, aporta ventajas frente al estudio del
paisajebasadosolamenteenunafuentedeinformacinaislada(Oteroetal.,2007a,Garret
al.,2009,Odeetal.,2010,Martnetal.,2012b).

Elobjetivodeestecaptuloesdisearunametodologaquepermitaevaluartantoelcarcter
comolacalidadescnicadelpaisajequesevedesdelasautopistas,proporcionando,adems,
medidasquepermitanevaluarsilaautopistatransmiteelcarcterdelpaisajedelqueforma
parte.

117

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

6.2. Estructuradelametodologa

El mtodo presentado es una herramienta para la evaluacin del carcter del paisaje y su
calidad visual. Para ello se aporta el uso combinado de dos mtodos, uno basado en
fotografasyotroencartografa.

Conrespectoalmtodocartogrfico,sedefinirnunaseriedeindicadoresvlidosparacaptar
elcarcterdelpaisajequerodeaalasautopistaspartiendodelmarcotericopropuestopor
Tveitetal.(2006).Elusodeestosindicadoresademspermitirconocerlarelacinqueexiste
entreel territorioquerodeaalainfraestructurayelpaisajequesevedesdelamisma.Para
podercalcularlos,seemplearlacapacidaddeclculodelosSIG.Porotraparte,talycomose
ha estudiado en el captulo 5, el mtodo basado en fotografas permite la valoracin del
paisajevisualdesdeelpuntodevistadelosusuariosdelasautopistasysusparticularidadesa
escaladedetalle.Deestaformaseobtieneunametodologaquepermite conocerelpaisaje
querodeaalasautopistasteniendoencuentatantolascaractersticaspropiasdelmedioque
las rodea, como las caractersticas visuales del mismo, tomando como punto de vista el del
usuario.

Lametodologaqueseaportarequieredosclasesdiferentesdeinformacindepartida.Parael
mtodocartogrfico,esnecesariopartirdeunabasededatosespacial(cartografadigital)que
identifique y permita analizar los distintos elementos que conforman el paisaje y que
intervienenenelclculodelosindicadores.Elmtodobasadoenlavaloracindefotografas
requieredisponerdefotosquehayansidotomadasdesdelasautopistasaestudiar.Parapoder
complementar ambos mtodos es necesario, adems, que las fotografas estn
georreferenciadas, es decir, que puedan situarse sobre la cartografa base utilizada en el
mtodocartogrfico.

Lacombinacindemtodoscomplementariosyfuentesdeinformacindistintasadiferentes
escalas permitir que los resultados sean transparentes y ms fcilmente interpretables
(Figura61).

118


Captulo6.Metodologaparalaevaluacindelpaisajemedianteindicadoresbasadosencartografayfotografas

Figura61.Esquemadelametodologapropuesta.

6.3. Descripcindelosmtodos

6.3.1. MtodoCartogrfico

Acontinuacinsedescribenlosindicadoresempleadosenelmtodocartogrfico.

6.3.1.1. Coherencia

Lacoherenciasedefinecomolaunidaddelaescena,repeticindepatronesdecolorytextura
ascomolacorrespondenciadeusosdelsueloycondicionesnaturales(Tveitetal.,2006).

Comonosedisponedeinformacincartogrficasuficientementedetalladacomoparahacer
unestudiodetexturaocolor,sedecidiutilizarunindicadorparamedirlacoherenciaquese
relacionaconlaunidaddelaescenaylacorrespondenciaentreusosdelsuelo.

119

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

ComoindicadordelacoherenciaseeligeelindicadordeconectividadCCI(Mancebo,Martn,
et al., 2010). El indicador se ha utilizado en otros trabajos para medir la conectividad entre
hbitats,pero,comoacontinuacinseexplica,adems,tienequeverconlacoherenciasise
aplicaalosusosdelsuelo.Medianteesteindicadorsepuedecuantificarsilosusosdelsuelo
presentesenelpaisajesonconsistentesentres,esdecir,sihaycorrespondenciaentreeluso
del suelo que existe en una porcin del territorio y los usos del suelo del territorio que la
rodea.

Esteindicadorpuedecalcularseutilizandounsistemadeinformacingeogrficaysuexpresin
eslasiguiente:

n Aj
C
j 1
CCI i
i, j

2C max

Donde:

CCIieselvalordelndicedeconectividadparaelorigeni.

Ci,jesladistanciaefectivaentreelorigeniyeldestinoj.

Ajeselreadecadaunodelosndestinosjquepertenecealamismaclaseorigeni.En
estecaso,laclasealaqueserefiereeselusodelsuelo.

Cmaxeselvalormximoposibledelnumerador

El ndice mide la suma de las reas de todas las celdillas que corresponden a usos del suelo
homlogosaldeorigenreducidaenfuncindeladistanciaefectivaquehaydesdeelorigena
cadaunodelosdestinos.

Eldenominador2Cmaxesunfactordenormalizacin,eselvalordelnumeradorenlasmejores
condicionesdemovimiento,estoes,cuandotodoslospxelesquerodeanalorigenpertenecen
asumismaclase.Dividiendoporestefactor,elvalordelindicadorsiempreseencuentraentre
0 y 1. De esta manera, valores cercanos a 0 indican una mala conectividad, mientras que
valores cercanos a 1 indican que gran parte de las celdillas que se encuentran alrededor del
pxeldeorigenpertenecenalamismaclasedeusodelsueloquelaceldilladeorigen,loquese
traduceenunamayorunidad.

120


Captulo6.Metodologaparalaevaluacindelpaisajemedianteindicadoresbasadosencartografayfotografas

6.3.1.2. Complejidad

Se define complejidad como la diversidad y riqueza de los elementos y caractersticas del


paisaje(Tveitetal.,2006).

Es comn medir la complejidad mediante indicadores de forma de los elementos que


componenelpaisaje(Tveitetal.,2008),comoporejemploaquellospropuestosenlostrabajos
deMcGarigalyMarks,(1995).

Laexpresindelindicadoreslasiguiente:

Pi
PARA
Ai

Donde:

Pi=elpermetrodelateselacorrespondientealusodelsueloi.

Ai=elreadelateselai.

Larelacinpermetroreacuantificalacomplejidaddelaformadeloselementosqueforman
el paisaje, lo que puede ser importante para ciertos procesos ecolgicos. Por ejemplo, una
tesela que tenga una forma cuadrada o circular tendr, para una misma superficie, menos
bordequeunateselaconunaformamsalargadaosinuosa,yporlotantosermssensiblea
perturbacionesexternas.Peroadems,lospaisajesconstituidosporunmosaicodediferentes
usosdelsuelotienenuncarcterconcreto,porelloseutilizaesteindicador.

6.3.1.3. Naturalidad

Lanaturalidadsedefinecomolacercanaaunestadonaturalpreconcebido.Tienequevercon
larobustezecolgicadelterritorioysucarcterinalterado.

Paramedirlanaturalidadseutilizacomoindicadorelreadelasteselasdelostiposdeusos
del suelo naturales que componen el paisaje. Este indicador se basa en la importancia
ecolgicaquetieneelreadisponibleparalapersistenciadeunhbitatnaturaly,portanto,
para la viabilidad del mismo. El rea de cada tesela es quizs la informacin ms til e
importante que contiene el paisaje desde el punto de vista ecolgico, la presencia y la

121

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

abundanciademuchasespeciesestntimamentecorrelacionadaconeltamaodelatesela
(McGarigalyMarks,1995).

6.3.1.4. EscalaVisual

Laescalavisualserefierealasunidadesperceptualesquereflejanlavisibilidadyaperturadel
paisaje.

En este caso la escala visual se estudia a travs del indicador V, que mide el tamao de las
cuencasvisualescalculadasdesdelospuntosenlosqueserealizaelestudioenrelacinconla
superficiemximaquepodranalcanzar,esdecir,lasuperficiedelcrculoderadioqueseelija
comodistanciamxima.

100

Donde eselvalordelindicadorparacadapuntodeobservacin.

6.3.1.5. Perturbaciones

Lasperturbacionesenelpaisajesedefinencomofaltadeajusteenelcontexto.Serelaciona
conlasconstruccioneseintervencionesqueaparecenenelpaisaje,demanerapermanenteo
temporal.

Paramedirlapresenciadeperturbacionesenelpaisajesehaelegidounindicadorquetieneen
cuenta, tanto la presencia de perturbaciones como la visibilidad de las mismas desde los
puntosdeobservacinenlosqueserealizaelestudio.Elindicador,alquesellamarP,tienela
siguienteexpresin:

100

Donde eselvalordelindicadorparacadapuntodeobservacin.

122


Captulo6.Metodologaparalaevaluacindelpaisajemedianteindicadoresbasadosencartografayfotografas

6.3.1.6. Presenciadeelementoshistricos

Los elementos histricos en el paisaje anan dos dimensiones, la continuidad histrica y la


riqueza cultural. La primera refleja la presencia visual de varios estratos temporales de
diferenteantigedad,mientrasquelariquezatemporalserelacionaconlacantidad,condicin
ydiversidaddeelementosculturalespresentes.

Pornodisponerdeinformacinsuficienteparaestudiarlaprimeradimensinsehaestudiado
la riqueza cultural a travs del indicador H, que mide la densidad de elementos culturales
presentesenlascuencasvisualescalculadasdesdelospuntosenlosqueserealizaelestudio.
LaexpresindelindicadorHeslasiguiente:

100

Donde eselvalordelindicadorparacadapuntodeobservacin.

6.3.1.7. Carcterefmero

Elcarcterefmerodelpaisajetienequeverconloselementosytiposdeusosdelsueloque
cambianconlaestacinoeltiempo.

SehaestudiadoelcarcterefmeroatravsdelindicadorE,quemideladensidaddeusosdel
sueloconcambiosestacionalespresentesenlascuencasvisualescalculadasdesdelospuntos
enlosqueserealizaelestudio.LaexpresindelindicadorHeslasiguiente:

100

Donde eselvalordelindicadorparacadapuntodeobservacin.

6.3.2. Mtododevaloracindelpaisajeatravsdefotografas

Elmtododevaloracinempleadoenestecasoes,comoyasehamencionado,elmtodode
Caas(1995)queyasehadescritoampliamenteenelcaptulo5.Estemtodotomaencuenta
atributosfsicos,estticosypsicolgicosdelpaisaje,queseevalanempleandofotografas.

123

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

Elmtodoasignaacadaunadelasvariablesconsideradasenlaevaluacinunvalornumrico
determinado. El valor final de la calidad del paisaje visual presente en cada fotografa se
establececomolasumadelaspuntuacionesasignadasacadaatributo.

6.3.3. Complementariedadentrelosmtodos

Elempleodediferentesfuentesdeinformacincomplementarias(comofotografas,datosde
usos del suelo u ortofotos) en la evaluacin del paisaje visual facilita la comprensin y la
interpretacindelpaisaje(Odeetal.,2010).Laevaluacindelpaisajeempleandoindicadores
que se calculan mediante cartografa simplifica la complejidad del paisaje y su percepcin,
pero las metodologas que usan este tipo de evaluaciones garantizan que la valoracin del
paisaje sea objetiva en la medida de lo posible. As estos mtodos son replicables y
transparentes,loquefacilitasuempleoenlaplanificacinyseguimientodeloscambiosenel
paisaje(Dramstadetal.,2006.,ManceboQuintanaetal.,2007,Odeetal.,2010).Sinembargo,
enocasiones,losindicadoresqueseempleannosonfcilmenteinterpretables(Gudmundsson,
2010) y el uso de cartografa hace que su precisin se limite a la escala de las fuentes de
informacin,porloqueelempleodemetodologascomplementarias,comolaevaluacinde
fotografas y valoraciones mediante cartografa facilita el trabajo de interpretacin (Otero et
al.2007a,Martnetal.,2012b).

Lametodologaqueseproponeenesteapartado,comoyasehamencionado,combinaeluso
dedostipos demtodos. Unodeellos emplea indicadoresque midenlamayorpartede los
conceptos del paisaje descritos por Tveit et al., (2006) el segundo es el mtodo de Caas
(1995) que emplea atributos fsicos, estticos y psicolgicos para valorar el paisaje.
Precisamente ese marco terico relaciona ambas aproximaciones, puesto que todos los
atributosempleadosenelmtodoquevalorafotospuedenincluirseen7delos9conceptos
delpaisajedeacuerdoalasiguientetabla:

124


Captulo6.Metodologaparalaevaluacindelpaisajemedianteindicadoresbasadosencartografayfotografas

Tabla61.Relacindelosatributosdelmodelobasadoenfotografasconlosconceptosdelpaisaje

Conceptos Atributos

Coherencia Unidad,Expresin,Forma,Color,Textura,UsosDelSuelo

Perturbaciones ElementosQueAlteran,Forma,Color,Textura

Historicidad RecursosCulturales

EscalaVisual Vistas,FormasDelTerreno

Complejidad UsosDelSuelo,Forma,Color,Textura,

Naturalidad UsosDelSuelo,Vegetacin

CarcterEfmero Vegetacin,Fauna,Nieve,Agua

6.4. Mtododeclculo

En el caso de la valoracin del paisaje con fotografas, se emple el manual publicado por
Caasen1995,ampliamentedescritoenelcaptulo5.Lavaloracinserealizaenfotografas
georreferenciadastomadasdesdelaautopistadeestudio.Paracalcularlosindicadoresquese
utilizan en el mtodo cartogrfico, la metodologa que se propone se basa en SIG y se ha
realizadoconlossoftwareArcInfoyArcMap9.X(ESRI,2009).

Para la metodologa se emplean formatos de informacin y herramientas tanto vectoriales


como raster. En los SIG la informacin se organiza en capas que representan las distintas
entidades que forman el territorio. Todos los elementos que forman una capa contienen la
informacinsobresuposicingeogrfica,suscaractersticasgrficasysusdatosasociados.La
informacin contenida en las capas puede ser representada principalmente mediante dos
formatos:rasteryvectorial(Manceboetal.,2008)(verFigura62).

En el formato raster el territorio es dividido en celdas o pxeles de igual tamao,


normalmentecuadrados.Lainformacinseconsiderahomogneaentodalaceldayes
la mnima unidad de informacin del mapa. Cada pxel lleva asociado un valor
numrico que puede corresponder a una variable cualitativa o cuantitativa del

125

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

territorio. Normalmente este formato se emplea para variables cuantitativas que


varanencadapuntodelterritorio,comopendientes,altitudes,etc.

En el formato vectorial los elementos estn formados por un conjunto de


coordenadas.Lospuntosestnrepresentadosporunpardecoordenadas;laslneaslo
estnporlascoordenadasdesusextremosyvrticesylospolgonosporelconjunto
decoordenadasdelosvrticesdesupermetro.Siempreexisteunatablaasociadaala
entidad grfica, en la cual, cada fila corresponde a un elemento y las columnas
contienen la informacin relativa a sus caractersticas, como por ejemplo: superficie,
usodelsuelo,permetro,etc.Aunqueesposibleincluiratributoscuantitativosdelas
entidades vectoriales, lo normal es que este formato se emplee para representar
variablescualitativasdelterritoriocomo,porejemplo,losusosdelsuelo.

Figura62.Semuestraunesquemadelamismaporcindelterritorioendosformatosdeinformacin
distintos:vectorialalaizquierdayrasteraladerecha.Fuente:elaboracinpropia.

Elmtodoproponecalcularlosindicadoresendiferentespuntosdeobservacinsituados en
un tramo de autopista, que deben estar georreferenciados. Para realizar este anlisis es
necesarioestablecerunlmiteapartirdelcualseconsideraqueelpaisajenoesvisibledesdela
autopista y viceversa. De esta forma, el clculo de los indicadores se realiza en la zona de
estudio, que es en un rea de influencia alrededor del tramo de autopista hasta el lmite
establecido.

Lainformacinnecesariaparaelclculodelosindicadoreseslasiguiente:

126


Captulo6.Metodologaparalaevaluacindelpaisajemedianteindicadoresbasadosencartografayfotografas

Lospuntosdeobservacingeorreferenciadosenformatovectorial.

Cartografatemticauniformesobreusosdelsueloenformatovectorial.

Unmodelodigitaldeelevacionesenformatoraster.

Losindicadoresdescritosenelapartadoanteriorsepuedendividirendosgrupos,aquellosque
se calculan para todo el territorio y aquellos que se calculan solo para determinados puntos
desdeloscualesseobservaelpaisaje.

Los indicadores CCI, PARA y S (de coherencia, complejidad y naturalidad


respectivamente) pertenecen al primer grupo. En estos casos ser necesario calcular
los indicadores para toda la zona de estudio y despus obtener estadsticas zonales
bajolascuencasvisualescalculadasdesdelospuntosdeobservacin.

Los indicadores V, P, H y E (escala visual, perturbaciones, presencia de elementos


histricosycarcterefmero)pertenecenalsegundogrupo,enlosquelosvaloresse
obtienendirectamentebajolascuencasvisualesenlospuntosdeobservacin.

Como se ha mencionado en el clculo de los indicadores se emplean cuencas visuales y


estadsticas zonales. Estas son herramientas propias del formato raster en el software
empleado.

A continuacin se describe detalladamente la metodologa empleada. La metodologa para


calcularP,HyEseagrupaenunsoloepgrafe,debidoasusimilitud.

6.4.1. ClculodeCCI(coherencia)

6.4.1.1. Obtencindelmapadecoherencia

ParaelclculodelindicadorseutilizaunametodologabasadaenSIGenformatoraster,que
permiteestudiarlacoherenciadelterritorioatravsdelindicadorCCI.Parapodercalcularlose
program una macro AML para ArcInfo basada en la utilizada en los trabajos de Mancebo,
Martn, et al. (2010). El ndice conectividad es una funcin de la distancia de coste de
desplazamiento,herramientaqueestimplementadaenArcInfo9.Xenformatoraster(ESRI,
2009).Paracalcularestadistanciaesnecesarioestablecerlosorgenesylosdestinosparalos
clculosyunmapadefriccinoimpedancia.

127

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

Paraestablecerlosorgenesylosdestinos,elprimerpasoesreunirlainformacinnecesaria
pararealizarlosclculos.Lainformacinrelacionadaconlostiposylalocalizacindelosusos
del suelo ha de obtenerse de una base de datos georrefenciada, si se introduce en formato
vectorial,hadetransformarseaformatoraster,deformaquecadaceldillatengaenlabasede
datosunnicocdigooclasequeidentifiqueelusodelsuelo.Losorgenesparaelclculodela
distanciadecostededesplazamientosoncadaunadelasceldillasdelmapadeusosdelsuelo.
Losdestinosparacadaunodelosorgenessonlasceldillasdelmismomapaquepertenecena
su misma clase, considerando que las distintas clases se corresponden con los cdigos que
identificancadausodesueloenlabasededatos.

EneltrabajodeMancebo,Martn,etal.(2010)cadaceldadelmapadeimpedanciatieneun
valorqueesfuncindelaresistenciaqueofreceelterritorioalmovimientodelosorganismos.
Enestecaso,enelqueelindicadorseutilizaparamedirlacoherenciaenelpaisaje,elmapade
impedanciarepresentalacorrespondenciadelosusosdelsuelodelterritorioconlaceldillade
origen.

En los clculos de la distancia de coste de desplazamiento Cij, el mapa de impedancia sirve


para ponderar el valor de la distancia entre dos puntos en funcin de las caractersticas del
territorio que hay entre ellos. En este mapa, a cada celdilla se le asigna un coeficiente de
friccinquemultiplicaaladistanciaeucldea.

En este caso concreto, se considera que la friccin que se produce al atravesar un pxel que
correspondeaunusodelsuelodiferentealdelorigeneseldoblequeatravesarceldillasque
correspondenalmismousodelsueloqueelorigen.Deestemodo,elvalorqueseasignaala
coherencia a travs del indicador de conectividad se ve penalizado si entre el origen y el
destino hay pxeles que corresponden a usos del suelo que no son coherentes. Es decir, se
consideraqueelcoeficientedefriccinparaatravesarunusodelsueloqueperteneceamisma
clasequelaceldilladeorigenes1,mientrasquesiseatraviesaunusodistinto,laimpedancia
es2.

Unavezestablecidoslosorgenes,losdestinos,yelmapadeimpedancia,secalculaparacada
pxelorigenelindicadorCCIdecoherencia.

128


Captulo6.Metodologaparalaevaluacindelpaisajemedianteindicadoresbasadosencartografayfotografas

6.4.1.2. ObtencindeCCIencadapuntodeobservacin

Ya se ha mencionado que este indicador se calcula para cada pxel del territorio de estudio.
Paraobtenerunvalordelindicadorenlasuperficiedeterritoriovisibledesdelaautopistase
calculalamediadelosvaloresdelindicadorenlascuencasvisualesdesdelospuntossituados
sobreeltramodeautopista.

Las cuencas visuales se calculan utilizando como informacin de partida los puntos de
observacin en formato vectorial georreferenciados y un modelo digital de elevaciones,
mediante el software ArcInfo, que realiza este clculo en formato raster, de forma
perpendicularaladireccindelamarchaencadapuntoyconunavisualde180o.

6.4.2. ClculodePARA(complejidad)

Para el clculo del indicador se utiliza una metodologa basada en el SIG (Sistema de
InformacinGeogrfica)ArcInfoenformatovectorial,quepermitecalcularlospermetrosylas
reas de todos los polgonos (o teselas) que constituyen el paisaje. Los dos valores de
permetroyreasedividenparaobtenerelvalordelindicador.Lainformacindepartidaesla
capavectorialconlalocalizacindelosusosdelsuelo.

Al igual que en el caso anterior, para obtener un valor del indicador para cada punto de
estudio sobre la carretera, se calcula la media de los valores del indicador en las cuencas
visualescalculadasenlasmismascondicionesqueelcasoanterior.

6.4.3. ClculodeS(naturalidad)

Para calcular el indicador S se utiliza una metodologa basada en el SIG ArcInfo en formatos
vectorial y raster. En primer lugar, se extraen de la capa vectorial de usos del suelo los
polgonos que corresponden a teselas naturales y se calcula su superficie. A continuacin se
obtiene, de la misma forma que en los indicadores anteriores, la media bajo las cuencas
visualesdesdelospuntosdeobservacin.

129

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

6.4.4. ClculodeV(escalavisual)

Para calcular el indicador V se utiliza una metodologa basada en el SIG ArcInfo en formato
raster.Lascuencasvisualessecalcularondeformaperpendicularaladireccindelamarcha
en cada punto y con una visual 180o. Para calcular la superficie de las cuencas visuales se
necesitacomoinformacindepartidalospuntosenloscualesserealizaelestudioyelmodelo
digital de elevaciones. Esta superficie se divide por el rea del semicrculo de radio igual al
lmitedevisinconsideradoenelestudio(Figura63).La eleccindellmite hastael cual se
calculanlascuencasvisualesvaraenfuncindelosautores(Aramburuetal.,2003).Elumbral
establecidoparaelplanodefondoenalgunostrabajoses5km(Aramburuetal.,1994,Martn
y Otero, 2012). Sin embargo, este tambin tiene importancia en la calidad visual del paisaje
(Caas, 1995, Caas et al., 2009), por lo que el lmite en el clculo de las zonas visibles se
estableceenfuncindelascaractersticasparticularesdelterritoriodeestudio.

Figura63.ClculodelindicadorV

6.4.5. ClculodeP,HyE(perturbaciones,presenciadeelementoshistricosy
carcterefmero.

Para calcular estos indicadores, se utiliza una metodologa basada en el SIG ArcInfo en
formatosvectorialyraster.Pararealizarelclculosedanlossiguientespasos:

Enprimerlugarseextraendelabasededatosdeusosdelsuelotrescapasdistintas:

130


Captulo6.Metodologaparalaevaluacindelpaisajemedianteindicadoresbasadosencartografayfotografas

La primera servir como informacin de partida para calcular P y contiene los


polgonos en los que hay presencia de usos del suelo artificiales y servir como
informacindepartidaparacalcularsusuperficie.

La segunda servir como informacin de partida para calcular H. Contiene aquellos


polgonosdondehaypresenciadeelementosculturalesyservircomoinformacinde
partidaparacalcularsusuperficie.

LaterceraservircomoinformacindepartidaparacalcularE.Contienelospolgonos
en los que hay presencia de usos del suelo con carcter efmero y servir como
informacindepartidaparacalcularsusuperficie.

Cada una de estas capas se convierte a formato raster y se calcula la superficie que hay, en
cada una de las tres capas, bajo las cuencas visuales desde los puntos de observacin
obtenidas previamente para calcular los indicadores anteriores. Las superficies obtenidas se
dividenporlasuperficiedecadacuencavisualparaobtenerelvalordelosindicadoresencada
puntodeobservacin.

6.5. Aplicacinalazonadeestudio

6.5.1. Descripcinyvaloracinpreviadelostiposdepaisajedelazonade
estudio.

La metodologa propuesta se emple para caracterizar el paisaje que es visible desde la


autopistaAP6eneltramoquetranscurredesdeColladoVillalbahastaeltneldeGuadarrama.
EstazonaseencuentraenelnoroestedelaComunidaddeMadrid(verFigura64).

Ellmiteparaelanlisisdelpaisajeseconsidera10kmdesdelaautopista.Lazonadeestudio,
portanto,selimitaaunreadeinfluenciade10kmalrededordeltramo.Estelmitetieneen
cuentaelplanodefondo(esmayorque5km)yesladistanciaaproximadaqueexisteentre
ColladoVillalbaylospicosmsaltosdelaSierradeGuadarrama,queconstituyenellmitede
laszonasvisiblesenelcasodeestudio..

El paisaje que rodea a la autopista en estudio se describe segn la divisin que establece el
Atlas de los Paisajes de Espaa elaborado por un cualificado equipo de trabajo de la
Universidad Autnoma de Madrid bajo la direccin de Rafael Mata Olmo y Concepcin Sanz

131

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

Herriz (2003). Se ha consultado el atlas y su informacin asociada en formato digital; dicho


atlasseconfiguraenunmapageneralaescala1:4.000.000delospaisajesdeEspaaenelque
se diferencian 24 grandes grupos o asociaciones de paisajes para la Pennsula Ibrica y
Baleares, este mapa se subdivide a su vez en 51 hojas, cada una de las cuales figura con su
propialeyendaenlaqueserecogen,aescala1:200.000,losdiferentessubgruposdepaisajes
queselocalizanenellas.

Adems de la descripcin tambin se aporta la calidad del paisaje de los tipos de paisaje
presentesenelatlasqueproporcionanlostrabajosdeOteroetal.(2007b)yOrtega(2009).En
sustrabajosevaluaronlas24asociacionesysubgruposenunaescaladel1al10teniendoen
cuentaelrelieve,laaltitud,laposicin,losusosdelsueloylostiposdepoblacin.

La zona de estudio entre Collado Villalba y el tnel de Guadarrama discurre por 2 tipos de
paisaje(Figura64),querecibenlasiguientenomenclaturaydenominacinenelAtlasdelos
PaisajesdeEspaa:

Piedemontes del Sistema Central. En concreto en la Sierra de Guadarrama en la


denominadaRampadeGalapagar(50.05)yenlarampadeColmenarViejo(50.06).El
valordelacalidaddelpaisajeenestesubgrupoes5,83sobre10.

Macizos y sierras del Sistema Central. En concreto en la Sierra de Guadarrama


occidental(5.06).).Elvalordelacalidaddelpaisajeenestesubgrupoes7,17sobre10.

Acontinuacinseresumenbrevementelosdiferentestiposdepaisajedelazonadeestudio
segnelatlasantesmencionado.

132


Captulo6.Metodologaparalaevaluacindelpaisajemedianteindicadoresbasadosencartografayfotografas

Figura64.Tiposdepaisajeenelcasodeestudio.FuenteElaboracinpropia,MataOlmoySanzHerriz
(2003),IGN(2009b).

6.5.1.1. PiedemontesdelSistemaCentral

Lospiedemontes,porsulocalizacin,sonpaisajesdetransicinentrelassierrasylascuencas
sedimentarias;Porsuforma,especialmentecuandosonextensos,recuerdanelpaisajedelas
penillanuras, aunque estos se inclinan suavemente hacia las cuencas, formando parte de los
glacisrocososmsomenosextensos.Sonpaisajesdefisionomaplanacuandosecontemplan
de lejos, cerrados en alguno de sus flancos por horizontes montaosos, que pueden estar
accidentados por relieves ms o menos prominentes que aparecen incididos por la red de
drenaje, que procede de las sierras y se dirige hacia las cuencas. Junto a esta red alctona
existeotraquesegeneraenlapropiarampaosealimentadelasescorrentasnocanalizadas.
Enellassesuelensituarlosmejorespastosyjuntoaelloslosncleosdepoblacin.

En estos ncleos, llamados serranos, la actividad ms comn es la ganadera y los


aprovechamientosforestales,tantoenlospiedemontescomoenlassierrasprximas.Tambin
hayexplotacionesminerasycanterasdegranitoyrocasmetamrficas.

133

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

En nuestro caso de estudio los piedemontes son los del sur de Guadarrama, que en su zona
meridional estn influidos por la ciudad de Madrid, que cada vez ampla ms su radio de
accin. Son paisajes granticos con navas y berrocales dedicados tradicionalmente a la
ganadera en los que predominan los pastos de diente y se conservan dehesas y montes de
encina (Quercus ilex subsp. Ballota) con pies de quejigo (Quercus faginea), rebollo (Quercus
pyrenaica)yfresnos(Fraxinusangustifolia)enlossustratosmshmedos.Tambinaparecen
en estas zonas pinares repoblados. El paisaje en estas zonas conservan tambin enebro
(Juniperus oxicedrus) extensos matorrales de jara (Cistus sp.), tomillo (Thimus sp.) romero
(Rosmarinusofficinalis),inhiesta(Genistasp.)etc.(verFigura65).

Figura65.ZonadepiedemontecercanaenColladoVillalba.Elaboracinpropia.

6.5.1.2. MacizosysierrasdelSistemaCentral.SierradeGuadarramaoccidental

LaSierradeGuadarramaformapartedelosmacizosmontaososdelSistemaCentral,quese
extiendenendireccinNESO.Searticulainternamenteconfosastectnicasocontactaenlos
bordesexternosaldelsistemamontaosoconllanurasdepiedemonte,introduciendoenlos
llanosunhorizontemontanoyunavariabilidadpaisajsticanotable.Lospaisajessonforestales,
yaquealmenoselpisomediodelasmontaassueleestarcubiertodebosquesqueproceden
deunasecularexplotacinhumana,comolasdehesas,bosquesdemelojo(Quercuspyrenaica)
odeintervencionescomorepoblacionesforestales.Tambin,enocasiones,estosbosqueshan
sidosustituidosporpastizales,formandoactualmentemosaicoconmatorralesquecubrenlos
pastos abandonados. En las reas elevadas, por encima del lmite del bosque se extienden
praderasymatorralesalpinos.

134


Captulo6.Metodologaparalaevaluacindelpaisajemedianteindicadoresbasadosencartografayfotografas

LaSierradeGuadarramaoccidentalselabrasobrerocasgranitoidesyrocasmetamrficas.En
laaltamontaa,elroquedoadquieremuchaimportancia,porquelossuelossondelgadosono
existen y la roca con sus caracteres morfotectnicos domina las cumbres y partes ms
elevadasdelrelieve.Estospaisajesquedanresaltadosalencontrarseenellmitedelasfosaso
losbloquesqueformanlospiedemontes.Poseenimportantesmasasdepinaresdepinoalbar
(Pinus sylvetris). Al sur de estos macizos se encuentra la ciudad de Madrid que tiene una
extensareadeinfluencia,enlavertientemeridionalseasientanurbanizacionesquefueron,
enprincipio,desegundaresidenciayquevanperdiendoestafuncinamedidaquemejoran
lascomunicacionesconlaciudad(verFigura66).


Figura66.VistadesdelaAP6delospicosdelaSierradeGuadarrama.Fuente:elaboracinpropia.

6.5.2. Aplicacindelmtodocartogrficoalazonadeestudio

El mtodo que se describe a continuacin propone calcular los indicadores en diferentes


puntosdeobservacinsituadoseneltramodeautopistadeestudio.Lasposicionesdeestos
puntos se registraron durante un inventario fotogrfico realizado en 2009 (Martn et al.
2012a).Entotalseconsideran21puntosdeobservacin,12deellosseregistraronensentido
ColladoVillalbaGuadarrama(ida)ylosnueverestantesenelsentidoopuesto(vuelta)(Figura
67).

Ellmiteparaelanlisisdelpaisajeseconsidera10kmdesdelaautopista.Lazonadeestudio,
portanto,selimitaaunreadeinfluenciade10kmalrededordeltramo(Figura67).

135

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

La metodologa que se propone se basa en SIG y se ha realizado con los software ArcInfo y
ArcMap9.X

Lainformacinnecesariaparaelclculodelosindicadoreseslasiguiente:

Los puntos de observacin georreferenciados en formato vectorial. Esta informacin


seelaborapartirdelosdatosdelinventariofotogrficoantesmencionado.

Cartografatemticasobreusosdelsuelo.Lainformacinrelacionadaconlostiposyla
localizacin de los usos del suelo se obtuvo del Sistema de Informacin sobre
OcupacindelSuelodeEspaa(SIOSE)(IGN,2011).Consisteenunacapavectorialde
polgonos(1:25.000)yunabasededatos.Cadapolgonodelacapasedefineporun
conjunto de arcos que limitan su extensin superficial, separando dos entornos con
usosdelsuelodiferentes.

Modelo digital de elevaciones. Este modelo fue proporcionado por el IGN (2009a)
(1:25.000).


Figura67.PuntosdesdelosqueseharealizadoelestudioylospolgonosdelabasededatosSIOSE
presentesenunazonadeestudio.Fuente:elaboracinpropiaeIGN(2011).

136


Captulo6.Metodologaparalaevaluacindelpaisajemedianteindicadoresbasadosencartografayfotografas

6.5.2.1. ClculodeCCI(Coherencia)enelcasodeestudio

Clculodelosorgenesydestinos

Paraestablecerlosorgenesylosdestinos,elprimerpasoesreunirlainformacinnecesaria
pararealizarlosclculos.

La informacin relacionada con los tipos y la localizacin de los usos del suelo de la zona se
obtuvo,comosehamencionadoantes,delSistemadeInformacinsobreOcupacindelSuelo
deEspaa(SIOSE)(IGN,2011).Cadaunadelasentidadespoligonalestieneasociadaenlabase
dedatoslosusosdelsueloqueestnpresentesenellas.Cuandoaunpolgonolecorresponde
ms de un tipo de uso, la base de datos especifica la proporcin en superficie que le
corresponde.Pararealizarlosclculosesnecesarioqueacadapolgonolecorrespondaunsolo
tipodecobertura,porloqueseasignacadaunodeelloselusodesuelomsabundante.

Unavezobtenidaunacapavectorialenlaqueacadapolgonolecorrespondeelusodelsuelo
msabundante,setransformaformatoraster,estableciendountamaodeceldillade5m,
queeseltamaomnimoquesepuedeestablecer,teniendoencuentaquelainformacinde
partidatieneunaescala1:25000yqueellmitedelapercepcinvisualseestableceen0,2mm
(Manceboetal.,2008).

Los orgenes para el clculo de la distancia de coste de desplazamiento son cada una de las
celdillasdelmapadeusosdelsueloSIOSE.Losdestinosparacadaunodelosorgenessonlas
celdillas del mismo mapa que pertenecen a su misma clase, considerando que las distintas
clasessecorrespondenconloscdigosqueidentificancadausodesueloenlabasededatos.

Lacomplejidaddelprocesodeclculonopermitiobtener,conlosmediosinformticoscon
losquesecont,lasdistanciasdecosteconsiderando5m,porloquefueobligadoestablecer
ciertassimplificaciones:

Por un lado, se agregaron las celdillas del mapa de usos del suelo, de forma que la
resolucinseredujoenunfactorde20,esdecir,lasceldillasnuevastienen100mde
lado. En esta simplificacin, se tom como origen el uso del suelo ms abundante
dentrodeestaceldilla.Losdestinossesimplificarondelamismamaneraysediocomo
valordelreadeldestinolasumadelassuperficies,unaceldadelado100m.

137

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

Por otro lado, se consider una distancia de coste umbral de 10 Km, es decir, si la
distanciadesdeunorigenhastaciertodestinosuperadichacantidad,estedestinono
se considera en los clculos. Esta distancia es la misma que se ha tomado para
establecer el lmite de visibilidad desde la autopista que corresponde a la zona de
estudio.

Clculodelmapadeimpedancia

Unavezidentificadoslosorgenesylosdestinosmediantelaasignacindelusodelsueloms
abundante en cada polgono, se calcul el mapa de impedancia que sirve para ponderar el
valordeladistanciaentredospuntosenfuncindelascaractersticasdelterritorioquehay
entreellos.Seconsider,tomandocomoreferencialosvaloresestablecidosporManceboet
al.(2010),quelafriccinqueseproducealatravesarunpxelquecorrespondeaunusodel
suelodiferentealdelorigeneseldoblequeatravesarceldillasquecorrespondenalmismouso
delsueloqueelorigen.Unavezobtenido,secalculladistanciadecostededesplazamiento
Cij.

Clculodelmapadecoherenciadelazonadeestudio

Una vez establecidos los orgenes, los destinos, y la el mapa de impedancia, se calcula para
cadapxelorigenelindicadorCCI.

ObtencindelindicadordeCCIencadapuntodeobservacin

Ya se ha mencionado que este indicador se calcula para cada pxel del territorio de estudio.
Paraobtenerunvalordelindicadorenlasuperficiedeterritoriovisibledesdelaautopistase
hacalculadolamediadelosvaloresdelindicadorenlascuencasvisualescalculadasdesdelos
21puntossituadossobreeltramodeautopista.

Lascuencasvisualessecalcularonutilizandocomoinformacindepartidaunmodelodigitalde
elevaciones proporcionado por el IGN (2009a) (1:25.000), de forma perpendicular a la
direccindelamarchaencadapuntoyconunavisualde180o.

6.5.2.2. Clculodelindicadordecomplejidad(PARA)enelcasodeestudio

Elclculodelindicadorrequierecalcularlospermetrosylasreasdetodoslospolgonos(o
teselas)queconstituyenelpaisaje.

138


Captulo6.Metodologaparalaevaluacindelpaisajemedianteindicadoresbasadosencartografayfotografas

LainformacindepartidaquesehautilizadoesLainformacinrelacionadaconlostiposyla
localizacindelosusosdelsueloseobtuvodelSIOSE(IGN,2011).Estainformacinconsisteen
una capa vectorial de polgonos (1:25.000) y una base de datos. La capa vectorial, en sus
entidadespoligonales,contieneinformacinsobreelpermetroyelreadecadatesela,porlo
queelclculodelindicadorserealizautilizandolatabladeatributosasociadaalacapa.

Elindicadorsecalculentodoslospolgonospresentesenunradiode10kmalrededordela
AP6desdeColladoVillalbahastaellmiteconlacomunidaddeMadrid.

Al igual que en el caso anterior, para obtener un valor del indicador en la superficie de
territoriovisibledesdelacarretera,sehacalculadolamediadelosvaloresdelindicadorenlas
cuencasvisuales,calculadasdesde21puntossituadossobrelaautopistapartiendodelmodelo
digitaldeelevacionesproporcionadoporelIGN(2009a).

6.5.2.3. ClculodelindicadorS(naturalidad)enelcasodeestudio

ParacalcularelindicadorSesnecesarioconocerelreadelasteselasnaturalesdelazonade
estudio. Para ello, en primer lugar se extrajo de los usos del suelo presentes en SIOSE los
polgonos que corresponden a teselas naturales. Se consideran naturales los polgonos as
clasificadosenlabasededatosSIOSE(Figura68).

Una vez extrados estos polgonos se les asigna en la base de datos la superficie real que
corresponde al tipo natural, puesto que cada una de las entidades poligonales puede tener
asociadamsdeuntipodeusodelsuelo.

Igual que en los dos casos anteriores, para obtener un valor del indicador en cada punto de
observacin se realiza la media del valor del indicador bajo la cuenca visual. Las cuencas
visuales se calculan desde los 21 puntos de observacin a partir del modelo digital de
elevacionesproporcionadoporelIGN(2009a).

139

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin


Figura68.Usosdelsuelonaturalesfrentealrestopresentesenlazonadeestudio.Fuente:elaboracin
propiaeIGN(2011).

6.5.2.4. ClculodeV(escalavisual)enelcasodeestudio

Paracalcularlasuperficiedelascuencasvisualessenecesita,comoinformacindepartida,los
puntosenloscualesserealizaelestudioyelmodelodigitaldeelevaciones.

Igual que en los casos anteriores, las cuencas visuales se calcularon utilizando como
informacin de partida un modelo digital de elevaciones proporcionado por el IGN (2009)
(1:25.000).Secalcularondeformaperpendicularaladireccindelamarchaencadapuntoy
conunavisual180o.

6.5.2.5. ClculodeP,HyE(perturbaciones,presenciadeelementoshistricosy
carcterefmero)enlazonadeestudio

EnprimerlugarseextrajerondelosusosdelsuelopresentesenSIOSEtrescapasdistintas:

LaprimerasirvecomoinformacindepartidaparacalcularP.Contienelospolgonos
enlosquehaypresenciadeusosdelsueloartificiales.Unavezextradosestospolgonosseles

140


Captulo6.Metodologaparalaevaluacindelpaisajemedianteindicadoresbasadosencartografayfotografas

asignaenlabasededatoslasuperficierealquecorrespondealtipoartificial,puestoquecada
unadelasentidadespoligonalespuedetenerasociadomsdeuntipodeusodesuelo(Figura
69).

La segunda sirve como informacin de partida para calcular H. Contiene aquellos


polgonosdondehaypresenciadeelementosculturales.Porelmismomotivoqueenelcaso
anterior,unavezextradosestospolgonosselesasignaenlabasededatoslasuperficiereal
quecorrespondealtipocultural(Figura610).

LatercerasirvecomoinformacindepartidaparacalcularE.Contienelospolgonosen
losquehaypresenciadeusosdelsueloconcarcterefmero.Igualquesehahechoconlasdos
capasanteriores,seasignaalospolgonosextradosdelabasededatoslasuperficierealque
correspondeaelementosefmeros(Figura611).

Estas 3 capas vectoriales se convirtieron a formato raster, por tanto, en ellas ya est la
informacindelasuperficie.Secalcularonlascuencasvisualesysusuperficiedesdelospuntos
deobservacinapartirdelmodelodigitaldeelevacionesproporcionadoporelIGN(2009a).

Unavezconocidalasuperficiedelascuencasvisualesylasuperficiedentrodelasmismasque
corresponde a zonas artificiales, con elementos histricos y efmeros respectivamente, se
calculanlosindicadoresP,HyEparacadapuntodeobservacin.


Figura69.Polgonosconusosdelsueloartificiales.Fuente:elaboracinpropiaeIGN(2011).

141

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin


Figura610.Polgonosconusosdelsueloculturales.Fuente:elaboracinpropiaeIGN(2011).


Figura611.Polgonosconusosdelsueloconcaractersticasefmeras.Fuente:elaboracinpropiaeIGN
(2011).

6.5.2.6. Unificacindelasescalasdelosindicadoresyrelacindelpaisajequeseve
desdelaautopistaconelpaisajeenelqueseencuentra.

Los 7 indicadores calculados para cada uno de los puntos de observacin tienen escalas
diferentes,ynohayunareferenciaencuantoalosvaloresqueadoptanenotrospuntosdela
zonadeestudio,yportantoenelpaisajequerodeaalaautopista.

142


Captulo6.Metodologaparalaevaluacindelpaisajemedianteindicadoresbasadosencartografayfotografas

Cada uno de ellos se ha calculado para los 21 puntos de observacin en la zona de estudio,
considerando como superficie observada desde cada uno de ellos la cuenca visual. Para
obtenerunvalordecadaindicadorencadapuntodelterritorio,habraquecalcularlacuenca
visualparacadapxeldelazonadeestudio.Esteclculoesexcesivamentelargo,porloquese
haprocedidoacalculartodoslosindicadores,exceptoV,encadapuntodelterritoriohaciendo
lassiguientessimplificaciones:

En el caso de PARA, CCI y S se ha asignado a cada punto del territorio de estudio el


valormediodelindicadorenuncrculoderadiomedio.Estecrculoeselquetieneun
radioigualalradioquecorrespondealsemicrculocuyasuperficieeslamediadelas
reasdelascuencasvisualescalculadasenlos21puntossobrelaautopista.

EnelcasodelosindicadoresP,HyE,sehacalculadoparacadapxellaproporcinde
superficie que corresponde a usos del suelo artificiales, culturales o con elementos
efmeros respectivamente, con respecto a la superficie del crculo de radio medio
antesmencionado.

De esta forma se obtiene un valor aproximado de los indicadores en todos los pxeles de la
zona de estudio, suponiendo que estos pxeles son todos los puntos de observacin del
paisaje.

Estas nuevas capas raster contienen informacin sobre la distribucin de los indicadores en
todos los puntos del territorio. El valor mximo de cada una de las distribuciones se ha
utilizado para obtener los indicadores en los puntos de la carretera en un rango entre 0 y 1
(tantoporunoconrespectoalmximoenlazonadeestudio).

6.5.3. Aplicacindelmtododevaloracindelpaisajeatravsdefotografas

Unavezestablecidoslos21puntosenlosqueseibaarealizarelestudio,sevalorlacalidad
visual del paisaje circundante a los mismos mediante el mtodo de valoracin mediante
fotografas detallado en el captulo 5. Los valores obtenidos sirven para valorar un tramo de
carreterasegnelpaisajequesedivisa..Todaslasfotografasdelcasodeestudiosepueden
consultarenelanexo2.

143

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

6.6. Resultados

6.6.1. Resultadosobtenidosconelmtodocartogrfico

EnlaTabla68sepresentaunresumendelosresultadosobtenidos.Endichatabla,cadafila
correspondeaunpuntodeobservacindesdelacarretera.Lospuntosi1ai10correspondena
los puntos de observacin registrados en el recorrido sentido Collado Villalba Tnel de
Guadarrama(ida),mientrasquelospuntosv1av9correspondenalsentidoopuesto(vuelta).
Encadacolumnasepresentanlosresultadosobtenidosenelclculodelosindicadores,tanto
en la escala original, como homogeneizados entre 0 y 1 (referidos al mximo en la zona de
estudio).Acontinuacinsedetallanlosresultadosobtenidosparacadaindicador.

Coherencia(CCI)

Los mayores valores de CCI se presentan en el sentido ida, en las cuencas visuales de los
puntos i4, i5 e i6 (0,25; 0,24; 0,25). Las cuencas visuales calculadas desde estos puntos
correspondenalsentidoida,sonampliasyabarcanlazonadecordilleradondeseconcentran
grandeszonascontinuasdeconferasyfrondosas,queenpocasocasionesestninterrumpidas
porpresenciadeusosdelsueloartificiales(Figura612).

Figura612.Lascuencasvisualesconvaloresmsaltosdecoherenciacorrespondenai4,i5ei6.Fuente:
elaboracinpropia,IGN(2011)eIGN(2009a).

144


Captulo6.Metodologaparalaevaluacindelpaisajemedianteindicadoresbasadosencartografayfotografas

Lospuntosdesdeloscualeslamediabajolascuencasvisualesalcanzaunvalormenorsonv1,
v4, v7, v8 y v9 (0,17; 0,18; 0,9; 0,18). En estos casos, las cuencas que obtienen menor valor
abarcan zonas que se encuentran en la izquierda de la carretera en sentido vuelta. En estas
zonaselpaisajeestmsfragmentadoypresentamenoresvaloresdeCCI(Figura613).

En cuanto a los valores que alcanza el indicador expresados en tanto por 1 con respecto al
mximoenlazonadeestudio,todosellosseencuentranporencimade0,5yalcanzan0,78.
Adems,todosellosestnporencimadelamediadeladistribucincalculadaparalazonade
estudio (Tabla 62), por lo tanto, los puntos de observacin desde la carretera transmiten el
carcterdecoherenciadelpaisajequelosrodea.

Tabla62.EstadsticosdeladistribucindeCCIenlazonadeestudio.

EstadsticosdeCCI
enlazonadeestudio
Mnimo 0,08
Mximo 0,31
Media 0,15

145

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

Figura613.Lascuencasvisualesconvaloresmsbajosdecoherenciacorrespondenalospuntosv1yv4
yalospuntosv7,v8yv9.Fuente:elaboracinpropia,IGN(2011)eIGN(2009a).

146


Captulo6.Metodologaparalaevaluacindelpaisajemedianteindicadoresbasadosencartografayfotografas

Complejidad(PARA)

En el caso del indicador PARA los resultados son complementarios con el indicador de
coherencia. All donde el paisaje est muy fragmentado, el indicador presenta valores
mayores.As, en los puntos v1, V6, v7, v8 y v9 (0,015), desde los cuales es visible la zona
izquierda del paisaje en sentido vuelta y hay ms variedad de usos del suelo, los valoresdel
indicadorsonmayores.Encuantoalvalordelindicadorcomparadoconelrestodelospxeles
delazonadeestudio,alcanzavaloresentre0,60y0,85ytodosellossonsuperioresoigualesa
lamedia(Tabla63).

Tabla63.EstadsticosdeladistribucindePARAenlazonadeestudio.

EstadsticosdePARA
enlazonadeestudio
Mnimo 0,008
Mximo 0,018
Media 0,011

Naturalidad(S)

Losvaloresdenaturalidad(indicadorS)sonmayoresenlaidaqueenlavuelta.Estehechose
debeaqueenelsentidoidaesvisiblelacordilleraylasgrandesmasasnaturalesdeconferasy
frondosas.Enlavuelta,enelterritorioquesevedesdelascuencasvisualesesmsfrecuente
encontrarterrenosagrcolasylaspoblacionesdelazona(Figura614).

Adems,muchosdelospuntosdeobservacinpresentanvaloressuperioresalamedia(64,53)
verTabla68).Estoindicaquedesdelacarreteraseaprecialanaturalidaddelpaisajemsque
enelrestodelazonadeestudio.

Tabla64.EstadsticosdeladistribucindeSenlazonadeestudio

EstadsticosdeS
enlazonadeestudio
Mnimo 25,76
Mximo 163,53
Media 64,53

147

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

Figura614.Valoresdelindicadorenlazonadeestudio(arriba),superficievisibledesdetodaslas
cuencasvisualesdireccinida(centro)ydireccinvuelta(abajo).Fuente:elaboracinpropia,IGN(2011)
eIGN(2009a).

148


Captulo6.Metodologaparalaevaluacindelpaisajemedianteindicadoresbasadosencartografayfotografas

EscalaVisual(V)

El indicador de escala visual presenta valores puntuales mayores en el sentido ida que en la
vuelta,peroenelcasodelavuelta,losvaloressonmshomogneos,puestoqueestesentido
serealizaenpendientedescendente.

Perturbaciones(P)

Los valores del indicador P son complementarios con los del indicador de naturalidad.
MientrasqueenelcasodelSlosmayoresvaloressepresentanenelsentidoida,enelcasode
loselementosvisiblesquenoseajustanalcontextonaturalsonmsabundantesenlavuelta.

Tabla65.EstadsticosdeladistribucindePenlazonadeestudio

EstadsticosdeP
enlazonadeestudio
Mnimo 1,20
Mximo 38,73
Media 20,34

En cuanto a la comparacin con el resto de la zona de estudio, los valores del indicador en
tantopor1conrespectoalmximoalcanzan0,77comomximoy0,30enelmnimo.Adems,
muchos puntos tienen un valor inferior a la media de la distribucin (Tabla 65). Esto indica
quedesdelaautopistanoseaprecianloselementosquealteranelpaisajetantocomoenel
restodelazonadeestudio.

Elementoshistricos(H)

Lapresenciadeelementosculturalesenlazonadeestudioesescasaensuperficierelativa,por
esolosvaloresdelindicadorHsonpequeos.

Losvaloresmselevadosdelindicadorsealcanzanenlospuntosi6ai12,enlasegundamitad
del sentido ida, y en la vuelta en los puntos v7 a v9, cerca del lmite de la Comunidad de
Madrid.

Adems, en muchos de los puntos, el valor del indicador est por debajo de la media del
indicadorcalculadoparatodoslospuntosdelazonadeestudio(Tabla65),porlotanto,con
los datos con los que se ha trabajado, se puede afirmar que el paisaje divisado desde la
autopistanotransmiteelcarcterhistricodelpaisajequelerodea.

149

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

Tabla66.EstadsticosdeladistribucindeHenlazonadeestudio.

EstadsticosdeH
enlazonadeestudio
Mnimo 0,00
Mximo 3,57
Media 0,80

ElementosEfmeros

Segn los resultados obtenidos, la presencia de elementos efmeros es bastante homognea


enlospuntosdeobservacindelaautopistaenestudio(Tabla68).Tansolodesdei1ei2,el
porcentaje de la cuenca visual que corresponde a este tipo de usos del suelo es bajo en
comparacin con los resultados obtenidos en el resto de los puntos de observacin (19,13 y
21,19%).Estosedebeaquedesdeestospuntosnoesposiblevergrandesmasasdefrondosas
caducifoliasquesesposibleobservardesdeotrospuntos.

Encuandoalacomparacinconladistribucindelindicadorcalculadaparatodoslospuntos
de la zona de estudio (Tabla 67), los valores que alcanzan los puntos en este indicador son
superioresalamediaosonpocospuntosinferioresalamisma,exceptoeni1ei2,dondeel
valoresmsbajoylascaractersticasefmerasdelpaisajesonmenosvisibles.

Tabla67.EstadsticosdeladistribucindeEenlazonadeestudio.

EstadsticosdeE
enlazonadeestudio
Mnimo 11,45
Mximo 63,51
Media 39,07

150


Captulo6.Metodologaparalaevaluacindelpaisajemedianteindicadoresbasadosencartografayfotografas

Tabla68.Resultadosdelosindicadoresdelmtodocartogrfico.

Punto CoherenciaCCI ComplejidadPARA NaturalidadS PerturbacionesP ElementoshistricosH ElementosefmerosE EcalavisualV


Ta ntopor1 Ta ntopor1 Ta ntopor1 Ta ntopor1 Ta ntopor1 Ta ntopor1con
Va l ormedi oen Va l ormedi oen Va l ormedi oen Porcenta jeen Porcenta jeen Porcenta jeen
conres pecto conres pecto conres pecto conres pecto conres pecto res pectoa l
l a cuenca l a cuenca l a cuenca l a cuenca l a cuenca l a cuenca Porcenta je
a l m xi mo a l m xi moen a l m xi moen a l m xi mo a l m xi moen m xi moenl a
vi s ua l vi s ua l vi s ua l vi s ua l vi s ua l vi s ua l
enl a zona l a zona l a zona enl a zona l a zona zona

i1 0,22 0,70 0,011 0,62 119,68 0,73 20,62 0,53 0,00 0,00 19,19 0,30 16,60
i2 0,23 0,72 0,012 0,64 118,10 0,72 11,71 0,30 0,25 0,07 21,19 0,33 17,56
i3 0,23 0,72 0,012 0,67 97,99 0,60 22,21 0,57 0,21 0,06 35,40 0,56 31,18
i4 0,25 0,78 0,012 0,69 92,55 0,57 17,40 0,45 0,39 0,11 32,42 0,51 32,08
i5 0,24 0,76 0,013 0,70 115,81 0,71 13,75 0,35 0,26 0,07 31,48 0,50 34,45
i6 0,25 0,77 0,013 0,72 94,75 0,58 11,15 0,29 0,73 0,21 34,10 0,54 17,78
i7 0,22 0,68 0,013 0,74 92,60 0,57 9,53 0,25 0,76 0,21 35,57 0,56 25,31
i8 0,23 0,71 0,014 0,78 98,77 0,60 9,28 0,24 0,83 0,23 43,53 0,69 25,30
i9 0,22 0,68 0,014 0,79 99,15 0,61 15,00 0,39 0,83 0,23 41,05 0,65 25,53
i10 0,20 0,64 0,013 0,72 102,33 0,63 15,61 0,40 0,77 0,22 36,24 0,57 13,97
i11 0,20 0,62 0,015 0,80 93,16 0,57 20,33 0,52 1,04 0,29 45,10 0,71 17,78
i12 0,20 0,64 0,015 0,82 104,31 0,64 20,36 0,53 0,71 0,20 48,86 0,77 15,32
v1 0,17 0,53 0,015 0,82 73,37 0,45 29,88 0,77 0,16 0,04 30,19 0,48 20,37
v2 0,20 0,62 0,013 0,70 90,16 0,55 24,51 0,63 0,15 0,04 35,81 0,56 20,51
v3 0,21 0,65 0,013 0,71 89,18 0,55 24,53 0,63 0,23 0,06 48,62 0,77 27,55
v4 0,18 0,55 0,014 0,77 86,69 0,53 28,79 0,74 0,27 0,07 40,70 0,64 23,24
v5 0,22 0,68 0,013 0,74 88,35 0,54 24,48 0,63 0,20 0,06 48,66 0,77 30,95
v6 0,20 0,63 0,015 0,80 83,72 0,51 28,30 0,73 0,35 0,10 49,18 0,77 27,74
v7 0,18 0,57 0,015 0,81 78,74 0,48 29,01 0,75 0,85 0,24 46,39 0,73 25,43
v8 0,19 0,59 0,015 0,85 71,62 0,44 24,83 0,64 0,81 0,23 54,08 0,85 25,92
v9 0,18 0,58 0,015 0,83 66,13 0,40 24,90 0,64 0,93 0,26 53,15 0,84 30,21

151

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

6.6.2. Resultadosobtenidosmedianteelmtododevaloracindefotografas

En este apartado, se describe la valoracin del paisaje de la zona de estudio utilizando las
diferentes fuentes de informacin que se han estudiado en la tesis, esto es, se presenta la
valoracin de las fotografas tomadas desde los puntos de observacin en relacin con los
obtenidosenlaevaluacindelcarcterdelpaisajeatravsdeindicadorescalculadosmediante
cartografa.

Portanto,laaproximacindelpaisajeseharealizadoadosescalas:laescalalocalqueofrecen
las fotografas tomadas desde el punto de vista del usuario de la autopista en el tramo de
estudio y, por otro, la escala propia de la cartografa utilizada, que permite caracterizar el
paisajeaescalaspropiasdeevaluacinambiental.

Parapresentarlosresultadossehadivididolazonadeestudioencuatrozonasenfuncindel
relieveyeltipodevegetacin.Estaszonastienenlassiguientescaractersticas:

ZonaA:correspondealosprimeroskmrecorridosdesdelasalidadeColladoVillalbaen
direccinaltneldeGuadarrama.Enestazonadepiedemontepredominaunrelieve
ondulado, con fondo montaoso y con presencia de grandes zonas intervenidas que
correspondenalosncleosurbanospresentesenlazona.Enestazonaseencuentran
lospuntosi1,i2yv1.

ZonaB.Tambinespiedemonteytienefondomontaoso,peroelrelieveesalgoms
complicado que en el caso anterior y la vegetacin predominante visible desde en
fotografascorrespondeafrondosas.Enestazonaseencuentranlospuntosi3,i4,i5y
v2,v3.

Zona C: En el lmite entre el piedemonte y la sierra, la vegetacin visible desde los


puntos de observacin corresponde, fundamentalmente, a encinares y dehesas. En
estazonaseencuentranlospuntosi6,i7,i8,v4,v5yv6

Zona D: Dentro de la de la Sierra de Guadarrama. El relieve es montaoso y la


vegetacin se compone principalmente de pinares. En esta zona se encuentran los
puntosi9,i10,i11,i12,v7,v8yv9.

152


Captulo6.Metodologaparalaevaluacindelpaisajemedianteindicadoresbasadosencartografayfotografas

EnlaTabla69semuestranlosresultadosmediosdelaaplicacinalazonadeestudiotanto
delmtodobasadoenfotografascomodelmtodocartogrfico.Ladescripcindetalladade
losresultadosseexplicaacontinuacin.

Tabla69.ResultadosmediosenlaszonasA,B,CyDdelaaplicacinalazonadeestudiodelmtodo
basadoenfotosyelmtodocartogrfico.

ZonaA ZonaB ZonaC ZonaD


Indicadores
ida vuelta ida vuelta ida vuelta ida vuelta
Segn 15,80 15,90 43,20 36,00 68,40 34,00 48,20 33,10
Calidad
Caas
visual deficiente deficiente mediocre mediocre bueno mediocre bueno mediocre
(1995)
media
Coherencia
enla 0,71 0,53 0,75 0,64 0,75 0,62 0,64 0,58
CCI
zona
media
Compleji
enla 0,63 0,82 0,69 0,71 0,75 0,77 0,78 0,83
dadPARA
zona
media
Naturalidad
enla 0,73 0,45 0,63 0,55 0,58 0,53 0,61 0,44
S
zona
media
Perturba
enla 0,42 0,77 0,46 0,63 0,26 0,70 0,46 0,68
cionesP
zona
media
Elementos
enla 0,04 0,04 0,05 0,05 0,22 0,05 0,24 0,24
histricosH
zona
media
Elementos
enla 0,32 0,48 0,52 0,67 0,60 0,73 0,68 0,81
efmerosE
zona
media
Escala
enla 17,08 20,37 32,57 24,03 22,80 27,31 18,15 27,19
visualV
zona

6.6.2.1. ZonaA.Piedemonteonduladoconinfluenciadencleosurbanos.

LaTabla610presentalavaloracinmediadecadaatributoenlasfotografastomadasenlos
puntosquepertenecenaestazona(i1,i2,v1)queseharealizadosegnelmtododeCaas.
Lavaloracindelpaisajevisualencadazonaseobtienecomolamediadelasvaloracionesde
las fotografas en los puntos de observacin. Se separa la valoracin media en sentido ida y
vuelta.Enamboscasoslavaloracindelpaisaje,segnelmtodo,correspondealacategora
deficiente.

153

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

Tabla610.ValoracinmediadelpaisajeenlazonaA.

Atributo Valormedio Descripcin


Ida Vuelta
Formadelterreno 4,0 2,7 Fondomontaoso
Intensidadusos 1,0 1,0 Muypoblado
Vistas 3,0 3,0 Ampliasvistasyprofundidad
Vegetacin 10,3 14,4 Pastosyencinarescondiversidadpresenteybuena
calidad
E.alteran 4,8 4,5 Fuertepresenciadeperturbacionesporunagasolinera
ylaszonasurbanas
Rec.culturales 0,0 0,0 Nohayelementosculturalesvisiblesenestazona
Forma 3,7 3,0 Lasformasonduladasdeyelfondomontaoso
contrastan
Color 2,0 3,0 Apesardeladiversidaddecolores,elmodelonolos
consideracompatibles,porellolavaloracindelpaisaje
esmenor
Textura 1,7 3,0 Apesardeladiversidaddetexturas,elmodelonolos
consideracompatibles,porellolavaloracindelpaisaje
esmenor
Unidad 2,3 2,3 Lasformasonduladasdepiedemonteelfondo
montaosoyelvalletienensonlneasestructurales
Expresin 0,0 0,0
Total 15,8 15,9 Paisajedeficiente

LasfotografasmuestranenestazonaelpiedemontedelasierradeGuadarramaalaalturade
Collado Villaba. Los relieves de la sierra constituyen el plano de fondo con sus perfiles
recortados y atractivos al estar modelados sobre el roquedo grantico (Figura 615). Este
importante ncleo de poblacin tiene una fuerte influencia sobre el paisaje. El paisaje se
caracteriza,fundamentalmenteporserunterrenoonduladoconpastosomatorralyencinas.
Las vistas son amplias y profundas. Sin embargo las poblaciones cercanas tienen una fuerte
influencia,loquehacequeelvalordelpaisajevisualseamenor.

El estudio de las fotografas complementa y completa los resultados obtenidos mediante el


mtodocartogrficoresumidosenlaTabla68.Elvalordecoherenciaenelpuntov1esbajoy
se corresponde con el de un terreno fragmentado, lo cual es esperable en esta zona
prcticamenteurbana.Sinembargo,enlospuntosi1ei2elvaloresalto.Laraznesque,a
pesar de la presencia de las poblaciones cercanas, desde estos puntos es posible ver en el
plano de fondo grandes superficies de conferas y frondosas. Esto se traduce tambin en
valoresaltosdenaturalidadybajosdecomplejidad.

154


Captulo6.Metodologaparalaevaluacindelpaisajemedianteindicadoresbasadosencartografayfotografas

En cuanto a la escala visual, en principio podra sorprender el valor obtenido en la ida,


teniendo en cuenta las amplias y profundas vistas que hay en las fotografas tomadas. Sin
embargo,lascuencasvisualesenrealidadestnmuyfragmentadasydesdeestospuntossolo
sepuedenobservarlaszonasmsprximasalacarreterayelplanodefondo,impidiendolas
formasdelterrenoverelpaisajeintermedio(verFigura615).

Esimportantedestacarque,aunqueelresultadodelvalorestticodelpaisajeseclasificacomo
mediocre,enrealidadlacarreteraenestazona,ensentidoida,permiteverdeformaamplia
los paisajes de la sierra ms occidentales y menos intervenidos que estn en el margen
izquierdodelacarretera.

155

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin


Fotografatomadadesdei1


Fotografatomadadesdev1


Figura615.EjemplosdefotografastomadasdesdelazonaAymapadesituacinconlascuencas
visuales.FuenteelaboracinpropiaeIGN(2009b).

156


Captulo6.Metodologaparalaevaluacindelpaisajemedianteindicadoresbasadosencartografayfotografas

6.6.2.2. ZonaB.Piedemonteonduladoconabundanciadefrondosas.

SiguiendolamismaestructuraqueenlazonaA,losresultadossepresentancomolavaloracin
mediadelacalidaddelpaisajeencadaatributo(Tabla611).Elvalormedioenestazonase
clasifica como mediocre, aunque su valor numrico es ms alto en sentido ida que en el de
vuelta.

El territorio se caracteriza, fundamentalmente, por ser un terreno ondulado con pasto,


encinares y frondosas de hoja caduca en zonas ms hmedas, lo que hace que el valor
asignadoalavegetacinseaalgomayorqueenelcasoanterior.Estazonasesitadentrodel
piedemonte, por lo que el plano de fondo de la sierra aporta caractersticas estticas muy
interesantes. La influencia de las poblaciones cercanas hace que el valor esttico del paisaje
seamenorenelsentidovuelta,aunqueenmenormedidaqueenelcasoanterior.

Tabla611.ValoracinmediadelpaisajeenlazonaB.

Atributos Valormedio Descripcin


Ida Vuelta
Formade Fondomontaoso
4,0 4,0
Terreno
Praderayarbreo debuenacalidadpresenciadefrondosas.En
Vegetacin 14,7 18,0
sentidovueltalacoberturadevegetacinesmsabundante
Ensentidoidaelusodelsueloseclasificacomopocopoblado,en
Usosdelsuelo 10,0 1,0
lavuelta,seapreciaunusodelsuelomuchomsintenso
Vistas 4,0 6,0 Ampliasvistasyprofundidad
Seveligeramenteelhitodelacruzdeloscadosenalgunas
Rec.Culturales 1,3 2,0 fotografas.Tambinsevenlaspoblacionesdelazonaensentido
vuelta
Fuertepresenciadezonasurbanizadasenlavuelta.Naves
Elem.Alteran 2,4 7,0
industrialesconunfuerteimpactovisualensentidoida.
Forma 3,5 9,0 Lasformasonduladasyelfondomontaosocontrastan
Color 2,0 1,0 Ciertapresenciadediversidaddecoloresytexturas
Textura 2,0 1,0 Ciertapresenciadediversidaddecoloresytexturas
Lasformasonduladasdeyelfondomontaosocontrastandando
Unidad 0,6 5,0
lugaralneasestructurales
Expresin 3,5 0,0 Presenciadesimbolismoenfotografassinalteraciones.
Total 43,2 36,0 Paisajesmediocres

157

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

Adems,desdeestazona,ensentidoidaseveunhitopaisajsticoenformadecruz(fotografa
tomadadesdei4),situadohaciaeloestedelacarreteraenlasierra(eneldenominadoVallede
losCados).Estehitoesunaimportantereferenciaenelrecorridodelacarretera,aunqueno
quedereflejadoenelindicadorPdelmtodocartogrfico(Tablas68y69).

El valor de coherencia, y naturalidad aumenta a medida que nos alejamos de los ncleos
urbanos y las cuencas visuales se vuelcan hacia el oeste en sentido ida, mientras que la
naturalidadaumentaylasperturbacionesdisminuyen(Figura616).

158


Captulo6.Metodologaparalaevaluacindelpaisajemedianteindicadoresbasadosencartografayfotografas


Fotografatomadadesdei4


Fotografatomadadesdev2


Figura616.EjemplosdefotografastomadasdesdelazonaBymapadesituacinconlascuencas
visuales.Fuente:elaboracinpropiaeIGN(2009a).

159

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

6.6.2.3. ZonaC.Lmiteentreelpiedemonteylasierra

Esta es de transicin entre el piedemonte y la sierra. Igual que en los casos anteriores se
presentanlosresultadosenlaTabla612.

La valoracin media del paisaje (se clasifica como paisaje bueno) mejora sustancialmente en
estazonaenelsentidoida,debido,sobretodo,alamenorcantidaddealteracionescoloreso
texturasincompatibles.Elusodelsueloenmuchoscasosnoseveintervenido,sinembargo,la
profundidadyamplituddelasvistascomienzanadisminuirporqueeltramodeestudioseva
adentrandoenlasierraensentidoida.Elrelievemontaosoaporta,porotrolado,formasdel
terrenomsinteresantesyofrecenunconjuntodelneasestructuralesalpaisajeque,segnel
mtodoempleado,dansensacindeunidad.

Tabla612.ValoracinmediadelpaisajeenlazonaC.

Atributos Valoracin Descripcin


media
Ida Vuelta
Formade 8,0 4,0 Montaosoenlaida,vistasdelpiedemonteconfondo
Terreno montaosoenlavuelta
Vegetacin 16,5 18,0 Vegetacinfundamentalmentedeencinaresodehesas
Usosdelsuelo 15,0 1,0 Ensentidoidaelusodelsueloseclasificacomopocopobladoo
salvaje.Enlavuelta,seapreciaunusodelsuelomuchoms
intenso
Vistas 1,9 4,0 Laprofundidadylasvistasdisminuyeensentidoidadebidoal
relievedelamontaa
Rec.Culturales 0,0 2,0 Lospocosrecursosculturalesqueseaprecianeslavistadelos
municipiosserranosenlavuelta
Elem.Alteran 0,0 7,0 Fuertepresenciadezonasurbanizadasenlavuelta.
Forma 9,0 9,0 Lasformasonduladasyelfondomontaosocontrastan
Color 3,0 1,0 Diversidadenlastonalidadesdecolor
Textura 3,0 1,0 Diversidaddetexturaspresente
Unidad 5,0 5,0 Lasformasonduladasdeyelfondomontaosocontrastan
dandolugaralneasestructuralesenelpaisaje
Expresin 7,0 0,0 Presenciadesimbolismoenfotografassinalteraciones.
Total 68,4 34,0 Paisajebuenoenlaida,paisajemediocreenlavuelta

Las alteraciones y los usos del suelo no naturales siguen presentes en esta zona porque las
vistasseconcentranensentidovueltahaciaelladoizquierdodelacarretera,dondehayuna
granconcentracindepoblaciones,poreso,enelsentidovuelta,elpaisajeseclasificacomo

160


Captulo6.Metodologaparalaevaluacindelpaisajemedianteindicadoresbasadosencartografayfotografas

mediocre.EnelsentidoidaelpaisajesigueofreciendocomofondolascumbresdelaSierrade
Guadarrama(verFigura617).


Fotografatomadadesdei6


Fotografatomadadesdev5


Figura617.FotografastomadasdesdelazonaCymapadesituacinconlascuencasvisuales.Fuente:
elaboracinpropiaeIGN(2009a).

161

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

6.6.2.4. ZonaD.Sierra.

La zona D se adentra en la sierra en sentido ida, y el paisaje se convierte en montaoso. La


vegetacin ms prxima a la carretera se convierte en pinares y la profundidad de las vistas
disminuyeconsiderablementeenlaida,limitndosefundamentalmentealmargenderechode
la carretera, desde el cual, en ocasiones se pueden observar las poblaciones serranas de
Guadarrama. El sentido de vuelta, igual que en el caso anterior ofrece la vista de las
poblacionescercanas(Figura618).

Elhechodequelasconferasseanconsideradasdemenorcalidadvisual,ladisminucindelas
vistasyelaumentodela presenciade poblacionesenlasvistas,hacenquelavaloracindel
paisajeenlasfotografasseaalgomenorqueenelcasoanterior(59,6frentea68,4enlazona
C, ver Tabla 613), dando como resultado una clasificacin de paisajes buenos a la ida y
mediocresalavuelta.

Laslocalizacionesdetomadedatosmscercanasaltnelnopermitenverelpaisajesegnse
sale del mismo, debido a la configuracin de la carretera, que se adentra en la montaa sin
adaptarse a las formas del terreno. Este hecho no se ve reflejado en el mtodo cartogrfico
debidoalaprecisinconlaquesehatrabajadoenformatoraster.Portanto,losresultados
muestranqueestametodologa,enlaquesecombinancartografayfotografas,permiteuna
buenacomprensindelpaisajequesevedesdelasautopistas.

162


Captulo6.Metodologaparalaevaluacindelpaisajemedianteindicadoresbasadosencartografayfotografas

Tabla613.ValoracinmediadelpaisajeenlazonaD.

Atributos Valoracin Descripcin


media
Ida Vuelta
FormadeTerreno 7,0 4,0 Montaosoenlaidavistasdelpiedemonteconfondo
montaosoenambossentidos
Vegetacin 12,6 16,9 Pinaresenlaproximidaddeltnel(ida)
Usosdelsuelo 11,3 1,0 Ensentidoidaelusodelsueloseclasificacomosalvaje,o
pobladoenlasvistasdelpiedemonte.Enlavuelta,seaprecia
unusodelsuelomuchomsintenso
Vistas 2,7 4,0 Laprofundidadylasvistasdisminuyeensentidoidadebidoal
relievedelamontaa
Rec.Culturales 0,6 1,5 Lospocosrecursosculturalesqueseaprecianeslavistadelos
municipiosserranosenlavuelta
Elem.Alteran 0,4 4,3 Fuertepresenciadezonasurbanizadasenlavuelta.
Forma 4,0 3,0 Granvariedaddeformasdebidoalrelieve
Color 2,5 1,0 Diversidadenlastonalidadesdecolor
Textura 2,5 3,0 Diversidaddetexturaspresente
Unidad 3,8 5,0 Lasformasonduladasdeyelfondomontaosocontrastan
dandolugaralneasestructuralesenelpaisaje
Expresin 1,8 0,0 Presenciadesimbolismoenfotografassinalteraciones.
Total 48,2 33,1 Paisajebuenoenlaida,paisajemediocreenlavuelta

163

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin


Fotografatomadadesdei12

Fotografatomadadesdev8


Figura618.EjemplosdefotografastomadasdesdelazonaCymapadesituacinconlascuencas
visuales.

164



Captulo6.Metodologaparalaevaluacindelpaisajemedianteindicadoresbasadosencartografayfotografas

6.7. Conclusiones

Lainvestigacinrealizadaenestecaptulodelatesishacumplidoconelobjetivoplanteado.Se
ha desarrollado una metodologa que permite evaluar tanto el carcter del paisaje visible
desdelaautopistacomosucalidadvisual.

Se han combinado mtodos comnmente empleados en la evaluacin del paisaje: la


evaluacinatravsdeindicadoresbasadosencartografayelusodefotografas.

Elmtodopermiterealizarunaaproximacinalpaisajeadosescalas:laescaladelacartografa
permite caracterizar el paisaje a escala de Evaluacin de Impacto Ambiental (en Espaa, en
fase de definicin de corredores del Estudio Informativo y, por tanto, escalas 1:50000
1:25000),mientrasquelaescalalocaldelasfotografaspermiteincorporarlapercepcindel
usuario de la autopista y contribuir con recomendaciones de diseo, esta es la escala de
ProyectodeTrazadoyConstruccindecarreteras.

Lametodologahaaportadounaserie deindicadoresquemidenlasdimensionesprincipales
quedancarcteralpaisaje.

Estos indicadores han sido calculados en puntos concretos de las autopistas, pero, adems,
mediante la unificacin de escalas planteada, se relacionan los valores puntuales con la
distribucindeentodalazonadeestudio.As,losresultadossereferencianalosvaloresque
adoptanlosindicadoresenelpaisajequerodeaalaautopista,loquepermiteevaluarsidesde
laautopistasevenpaisajesconelcarcterdelterritorioenelqueseencuentra.

Laevaluacindelpaisajemedianteindicadoressecomplementaconlavaloracindelacalidad
visualanalizadaenelcaptuloanteriordelatesis.

LametodologahasidovalidadamediantesuaplicacinalcasodeestudioconcretodelaAP6
entreColladoVillalbayeltneldeGuadarrama.Paraaplicarlasehanempleadobasesdedatos
espaciales libres (un modelo digital de elevaciones y el Sistema de Informacin sobre
Ocupacin del Suelo de Espaa, ambos proporcionados por el IGN) y fotografas tomadas
desdelaautopista,porloqueestapuedeserreplicadafcilmenteporcualquierplanificadoro
diseadordeautopistas.

165

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

Enlaaplicacindelmtodoaportadoenlazonadeestudiosehancombinadovariasfuentes
deinformacin(basesdedatosespacialesyfotografas).Estohafacilitadolainterpretacinde
losresultadosobtenidos,permitiendoquelametodologapropuestaseatilparalaevaluacin
y seguimiento del paisaje, lo que la convierte en una herramienta adecuada para la
planificacin,eldiseodeltrazadoydelasmedidascorrectorasdelasautopistas.

166


Captulo7.Conclusiones,aportacionesyfuturaslneasdeinvestigacin

7. CONCLUSIONES,APORTACIONESYFUTURASLNEAS
DEINVESTIGACIN

7.1. Conclusiones

Elobjetivodelatesisesaportarunametodologaquepermitaqueelpaisajeseintegrecomo
elementoestructuralyfuncionaleneldiseodelasautopistas.Lainvestigacinrealizadaha
permitido estudiar en profundidad las variables que influyen en la percepcin del paisaje
propiodelasautopistas,cuantificarenqugradolasintervencionesdeintegracinpaisajstica
mejoran dicha percepcin y aportar una metodologa que permite evaluar el carcter y la
calidadvisualdelpaisajeempleandofotografaseindicadoresquesecalculanconlaayudade
unsistemadeinformacingeogrfica.

Pararealizarestatesisdoctoralsehapartidodeunarevisindelaliteraturaquehaaportado
lasbasesparaestainvestigacin:

Existen muy diferentes aproximaciones cientficas, filosficas y metodolgicas al


conceptodepaisaje.Enestatesisseadoptaunenfoqueintegralquecontemplatodas
las dimensiones del mismo (territoriales, psicolgicas y culturales) considerando el
paisajecomoelresultadodelainteraccinentreelobservadorysuentorno.

La evaluacin del paisaje est ampliamente reconocida como un mtodo de


investigacinambientalmultidisciplinar,quepermiteintegrarlasvariablesterritoriales
ysurelacinconelobservador.

En la literatura existen muy diversos mtodos de evaluacin del paisaje, entre las
herramientas comnmente empleadas se encuentran los estudios de opinin y el
empleodelosSistemasdeInformacinGeogrfica.

lascarreteraspuedensuponerunimpactonegativodeantropizacinyotropositivode
comunicacin con el paisaje. Generalmente, los estudios se centran en evaluar la
alteracinintroducidaporlainfraestructuravistadesdefuera,pero,elpaisajequeven
los que circulan por ella est fuertemente influido por sus elementos propios. Es

167

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

importante, por tanto, tener en cuenta en las evaluaciones tanto las caractersticas
propiasdeestepaisaje,comolosesfuerzosporminimizarlosimpactosvisualescomo
son la incorporacin de vegetacin en los mrgenes, apantallamiento de vistas
desagradables,laspantallassnicasetc.

Lasconclusionesobtenidassehandivididoendosgrupos.Enelprimergruposeexponenlas
principalesconclusionesobtenidasdelcaptulo5,enelqueseestudiantantolasvariablesque
intervienen en la percepcin de paisaje, como la efectividad de las medidas de integracin
paisajstica empleadas en el diseo de las autopistas. En ltimo lugar se resumen las
conclusionesobtenidaseneldesarrolloylaaplicacindelametodologaquesedetallaenel
captulo6,enlaqueseempleancartografayfotografasparaevaluarelpaisaje.

7.1.1. Conclusionessobreelestudiosobrelapercepcindelpaisajedesdelas
autopistas

Comoenelcaptulo5yaseaportanunasconclusionesdetalladas,enesteepgrafeseresumen
lasconclusionesmsimportantes:

Losresultadosobtenidostraselestudiorealizadomuestranqueelmtodobasadoen
la posesin de atributos constituye una herramienta muy til para predecir las
preferencias de los encuestados en cuanto al paisaje que se ve de desde las
autopistas.

Los resultados obtenidos en el anlisis han revelado que la asociacin entre las
preferencias de los encuestados y la presencia de atributos fsicos, estticos y
psicolgicos es estadsticamente significativa. Es posible evaluar los atributos fsicos
empleando cartografa temtica, sin embargo, los atributos estticos y psicolgicos
difcilmente se pueden obtener de esta manera. Por ello, los modelos de valoracin
de la calidad del paisaje a travs de fotografas son metodologas muy tiles para
medirlasvariablesquedefinenlacalidaddelpaisaje.

La escena interior de la carretera es relevante a la hora de evaluar el paisaje


observado desde la carretera y, por tanto, debe ser incluida en los modelos de
definicin de soluciones de integracin paisajstica de la carretera y a la hora de
evaluaralternativasdetrazadooproyecto.

168


Captulo7.Conclusiones,aportacionesyfuturaslneasdeinvestigacin

Sehananalizadolosesfuerzosdeintegracinqueobtienenmejoresresultados,segn
la percepcin de observadores/usuarios, en paisajes determinados por elementos
especficos de las infraestructuras como emboquillados de tneles, pasos superiores,
pasarelas peatonales, pantallas vegetales, taludes, muros de contencin, pantallas
acsticasomedianas.Sehanextradorecomendacionessobrelasmejoresprcticasy
sehaconfirmadolaefectividaddelasintervencionesrecomendadasporlosmanuales.

7.1.2. Conclusionessobrelametodologaparalaevaluacindelpaisaje
medianteindicadoresbasadosencartografayfotografas.

De mismo modo que en el caso anterior, como en el captulo 6 ya se aportan unas


conclusionesdetalladas,enesteepgrafeseresumenlasconclusionesmsimportantes:

Se ha desarrollado una metodologa que permite evaluar tanto el carcter del


paisajevisibledesdelaautopistacomosucalidadvisual.Sehancombinadomtodos
comnmenteempleadosenlaevaluacindelpaisajeyvariasfuentesdeinformacin:
laevaluacinatravsdeindicadoresbasadosencartografaylaelusodefotografas
comosustitutosdelpaisaje.

La metodologa ha aportado una serie de indicadores que miden las dimensiones


principalesquedancarcteralpaisaje.Losindicadorespropuestossehandesarrollado
conunabasetericafundamentadaenlaliteraturacientfica.

El mtodo permite realizar una aproximacin al paisaje a dos escalas: la escala de la


cartografapermitecaracterizarelpaisajeaescaladeEvaluacindeImpactoambiental
(enEspaa,enfasededefinicindecorredoresdelEstudioInformativoy,portanto,
escala 1:25000), mientras que la escala local de las fotografas permite incorporar la
percepcindelusuariodelaautopistaycontribuirconrecomendacionesdediseo,y,
portanto,alaescaladediseo,deProyectodeTrazadoyConstruccindecarreteras.

Lametodologahasidovalidadamediantesuaplicacinalcasodeestudioconcretode
laAP6entreColladoVillalbayEltneldeGuadarrama.Paraaplicarlasehanempleado
bases de datos espaciales libres (un modelo digital de elevaciones y el Sistema de
InformacinsobreOcupacindelSuelodeEspaa,ambosproporcionadosporelIGN)
y fotografas tomadas desde la autopista, por lo que esta puede ser replicada
fcilmenteporcualquierplanificadorodiseadordeautopistas.

169

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

7.2. Aportaciones

Lasaportacionesmsrelevantesdelainvestigacinrealizadasonlassiguientes:

Se aporta un estudio detallado de la relacin que existe entre el paisaje y las


autopistas para facilitar que el paisaje sea considerado como un valor estructural y
funcionalaadidoenlaplanificacindiseoyoperacindeautopistas.

Losmtodosaportadospuedenserincorporadosalprocesodeevaluacinambiental
deinfraestructurasdetransporte,deformaqueenelprocesosetenganencuentalas
sensaciones positivas que puede generar el paisaje, que tienen un efecto sobre la
calidaddevidaysonpartedelasnecesidadesdelapoblacin.

Algunosdelosresultadosdeestatesisyahansidopublicadosenmediosdedifusin
cientficos,enrevistasconndicedeimpactoycongresosnacionaleseinternacionales.

Se proponen mtodos concretos de evaluacin del paisaje, detallando los materiales


empleados para que puedan ser utilizados por los planificadores, diseadores y
operadores de autopistas. El empleo de los resultados de esta investigacin en la
prcticapuedencontribuira:

o Lajustificacindeactuacionesenelcampodelaintegracinpaisajsticaante
laAdministracin.

o La mejora de actuaciones paisajsticas en autopistas teniendo en cuenta el


coste/eficacia.

o Lavaloracinenlicitacionesdeconcesin.

o Lapublicidadanteclientes.

o Mejoradelagestindelostrabajosdeproyectoymantenimientodemedidas
deintegracin.

170


Captulo7.Conclusiones,aportacionesyfuturaslneasdeinvestigacin

7.3. Futuraslneasdeinvestigacin

Acontinuacinsecitanfuturostrabajosdeinvestigacinquetomancomopuntodepartidalos
resultadosobtenidosenestatesis.

Investigarsobreelmodelodeevaluacindelacalidadvisualdelpaisajeteniendoen
cuenta como variables las caractersticas personales de los observadores y/o las
cualidadesecolgicasdelpaisaje.

Realizarunestudioenprofundidaddelcoste/eficaciamedidascorrectorasteniendoen
cuenta,ademsdelapercepcin,lafuncinecolgicadelostratamientosyloscostes
delosmismos.

Disearunsistemaexpertoparaautomatizarlosclculosdelmodelodeevaluacindel
paisajebasadoenSistemasdeInformacinGeogrfica.

Investigar sobre el comportamiento y la aplicabilidad de los indicadores a diferentes


escalas.

Emplear el modelo basado en Sistemas de Informacin Geogrfica para evaluar,


medianteescenarioscomparados,laafeccinalpaisajedenuevosproyectosoplanes
deinfraestructurasdetransporte.

171

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

CONCLUSIONS,CONTRIBUTIONSANDFUTURERESEARCH

Conclusions
The aim of the thesis is to provide a methodology to integrate the landscape as a structural
andfunctionaldesignelementofthehighways.Researchhasallowedustostudyindepththe
variablesthatinfluencetheperceptionofhighwayslandscape,toquantifytheextenttowhich
landscapeintegrationinterventionsimprovethisperceptionandtoprovideamethodologyto
assess the character and visual quality of the landscape using photographs and indicators
whicharecalculatedbyaGeographicInformationSystem.

InordertodothisDoctoralThesisarevisionoftheliteraturehasbeencarriedout.Thisreview
hasprovidedthebasisforthisresearch:

Thereareverydifferentscientific,philosophicalandmethodologicalapproachestothe
concept of landscape. This thesis presents a comprehensive approach that covers all
dimensions (territorial, psychological and cultural), considering the landscape as a
resultoftheinteractionbetweentheobserverandtheenvironment.

Landscape evaluation is widely recognized as a method of multidisciplinary


environmentalresearch,whichallowstheintegrationofterritorialvariablesandtheir
relationshipwiththeviewer.

In the literature there are many different methods of landscape assessment, when
evaluatingitiscommontousetoolslikeopinionsurveysandGeographicInformation
Systems.

Roads can be considered as a negative impact and as positive means of


communication with the landscape. Generally, the studies focus on evaluating the
alteration introduced in the view from outside the infrastructure. The landscape
observed circulating along highways is strongly influenced by the infrastructures
elements.Itisimportant,therefore,toconsiderinthelandscapeassessmentsboththe
characteristicsofitssurroundings,andtheeffortstominimizevisualimpacts,suchas
the incorporation of vegetation in the margins, shielding unpleasant views, sonic
screensetc.

172


Captulo7.Conclusiones,aportacionesyfuturaslneasdeinvestigacin

The conclusions obtained have been divided into two groups. In the first group the main
conclusions of chapter 5 are presented, where the variables involved in the perception of
landscapeandtheeffectivenessoflandscapeintegrationmeasuresemployedinthedesignof
highwaysareanalyzed.Finallytheconclusionsofchapter6,inwhichamethodologytoassess
landscape character and visual quality is developed and applied to the case study, are
summarized.

Conclusions on the study of the perception of the landscape from the


highways

ThemostimportantconclusionsreportedinChapter5aresummarizedinthissection:

Theresultsobtainedfromthestudyshowthatthemethodbasedonthepossessionof
attributes is a useful tool to predict the preferences of respondents in terms of
landscapequalityobservedfromhighways.

The results of the analysis revealed that the association between respondents'
preferences and the presence of physical, aesthetic and psychological attributes is
statistically significant. It is possible to assess the physical attributes using thematic
mapping, however, aesthetic and psychological attributes are difficult to obtain this
way.Therefore,thevaluationmodelsoflandscapequalitybasedonphotographsare
usefulmethodstomeasurethevariablesthatdefinethequalityofthelandscape.

Theroads"interiorlandscape"isrelevantwhenassessingthelandscapeseenfromthe
road and, therefore, it should be included when defining landscape integration
solutionsandwhenassessingalternativeroutes.

The landscape integration efforts with better results have been analyzed in terms of
the perception by highways observers/users: tunnels, overpasses, pedestrian
walkways, plant screens, embankments, retaining walls, acoustic screens etc.
Recommendationsonbestpracticeshavebeenlearned,andtheeffectivenessofthe
recommendationsincludedindesignmanualshasbeenconfirmed.

173

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

Conclusionsonthemethodologyforlandscapeassessmentusingphotographs
andindicatorsbasedonmapping.

In the same way as in the previous case, in this section the major findings of Chapter 6 are
summarizedbelow:

Amethodologytoassessboththecharacterofthelandscapevisiblefromthehighway
as its visual quality has been developed. Methods commonly employed in the
assessment of the landscape have been combined using several data sources:
evaluation through indicators based on mapping and the use of photographs as a
substituteofthelandscape.

The methodology has provided a number of indicators that measure the main
dimensions that give character to the landscape. The proposed indicators have been
developedbasedonatheoreticalbasistakenfromthescientificliterature.

Themethodallowsanapproachtothelandscapeattwoscales:thescaleofmapping,
tocharacterizethelandscapeattheEnvironmentalImpactAssessmentscale(inSpain
1:500001:25000,whencorridorsaredefinedintheInformativeStudyphase),andthe
local scale of the photographs that can incorporate users perception to design
recommendations(designscaleintheRoadsLayoutandConstructionProjectphase).

Themethodologyhasbeenvalidatedbyitsapplicationtoaspecificcasestudy:theAP6
betweenColladoVillalbaandGuadarramaTunnel.Inordertoapplyit,freespatialdata
bases (a digital elevation model and the Information System of Land Occupation of
Spain,bothprovidedbytheIGN)andphotographstakenfromthehighwayhavebeen
used,sothemethodcaneasilybereplicatedbyanyhighwayplannerordesigner.

Contributions

Themaincontributionsoftheinvestigationcarriedoutare:

Adetailedstudyoftherelationshipbetweenlandscapeandhighwaysisprovided.Itis
useful to facilitate that landscape is considered as a structural and functional added
valueinthedesignandoperationofhighways.

174


Captulo7.Conclusiones,aportacionesyfuturaslneasdeinvestigacin

The methods provided can be incorporated into the environmental assessment


processfortransportinfrastructure,sothattheprocesstakesintoaccountthepositive
feelingsthatlandscapecangenerate.Thesefeelingshaveaneffectonlifesqualityand
arepartofthepopulationsneeds.

Someoftheresultsofthisthesishavebeenpublishedinscientificjournalswithimpact
andinnationalandinternationalconferences.

Specificlandscapeassessmentmethodsareproposed,detailingthematerials,sothey
canbereproducedbyplanners,designersandhighwayoperators.Puttingintopractice
theresultsofthisresearchcanhelpto:

o JustifytotheAdministrationactionsinthefieldoflandscapeintegration.

o Improve the highways landscaping considering the cost/efficacy of the


interventions.

o Valuateconcessions.

o Improvedesignmanagementandmaintenanceofintegrationmeasures.

Futureresearch

Complementaryresearchtopicsandareasinwhichfutureresearchlineswereidentified:

Research on the evaluation model of landscapes visual quality , taking into account
variablessuchaspersonalcharacteristicsofobserversand/orecologicalqualities.

Perform an cost/effectiveness study of the corrective measures, taking into account


not only the perception, but also the ecological function of the treatments and the
costs.

Design an expert system to automate the calculation of the landscape assessment


modelbasedongeographicinformationsystems.

Investigatethebehaviorandapplicabilityoftheindicatorsatdifferentscales.

175

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

Use the model based in Geographic Information Systems to evaluate the impact on
landscapeofnewtransportprojectsorplans.

176


Captulo8.ReferenciasBibliogrficas

8. REFERENCIASBIBLIOGRFICAS
AASHTO(1970).AGuideforHighwayLandscapeyEnvironmentalDesign.AmericanAssociation
ofStateHighwayOfficials.WashingtonD.C.

AASHTO (1991). A guide for transportation, landscape and environmental design. American
AssociationofStateHighwayandTransportationOfficials.Washington,D.C.

Abell, R.P. y Bernldez, F.G. 1986. Landscape Preference and Personality. Landscape and
UrbanPlanning,13,pp.1928.

Aguil, M. (1984). Identificacin de tramos de carretera con inters paisajstico. Revista de


ObrasPblicas,pp.329344.

Akbar, K. F., Hale, W. H. G. y Headley, A. D. (2003). Assessment of scenic beauty of the


roadsidevegetationinnorthernEngland.LandscapeandUrbanPlanning,63,pp.139144.

Antonson, H. (2009). Bridging the gap between research and planning practice concerning
landscapeinSwedishinfrastructuralplanning.LandUsePolicy,4,pp.169177.

Appleton,J.(1975).TheExperienceofLandscape.Wiley.London.

Aramburu, M.P., Cifuentes, P., Escribano, Garcia R.A., & Gonzalez, S. (1994). Gua para la
Elaboracin de Estudios del Medio Fsico: Contenido y Metodologa, Ministerio de Obras
PblicasyTransportes.SecretaradeEstadoparalasPolticasdelAguayelMedioAmbiente,
Madrid.

Aramburu, M.P., Escribano, R., Ramos, L., Rubio, R. (2003). Cartografa del Paisaje de la
ComunidaddeMadrid.DireccinGeneraldePromocinyDisciplinaAmbiental,Consejerade
MedioAmbientedelaComunidaddeMadrid.Madrid.

Arce, R. y Gulln, N. (2000). The application of Strategic Environmental Assessment to


sustainability assessment of infrastructure development. Environmental Impact Assessment
Review,20,pp.393402.

Arce,R.M.,Ortega,E.,Otero,I.(2010).LosSistemasdeInformacinGeogrficaaplicadosala
EvaluacinAmbientalenlaplanificacin.CiudadyTerritorio,166,pp.513528.

177

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

Arizona Department of Transportation (Arizona DOT) (1993). Application Procedures for


DesignationofParkways,HistoricyScenicRoadsinArizona.Parkways,HistoricyScenicRoads
AdvisoryCommitteePublication.Phoenix,Arizona.

Arriaza, M., CaasOrtega, J.F., CaasMadueo, J.A. y RuizAviles, P. (2004). Assessing the
visualqualityofrurallandscapes.LandscapeandUrbanPlanning,7,pp.115125.

Balaguer, L. (2010). Restauracin de taludes de carreteras. En: Jornadas 2010 I+D para la
autopistadelfuturo.Madrid.

Bell,S.(1999).Landscape:Pattern,PerceptionyProcess.E&FNSpon.London.

Bernaldez,F.G.yGallardo,D.(1989).EnvironmentalChallengeandEnvironmentalPreference;
AgeandSexEffects.JournalofEnvironmentalManagement,28,pp.5370.

Blankson,E.J.yGreen,B.H.(1991).Useoflandscapeclassificationasanessentialprerequisite
tolandscapeevaluation.LandscapeandUrbanPlanning,11,vol.21,no.3,pp.149162.

BureauofLandManagement(BLM)(1986).VisualResourceInventory.BLMManualHandbook
84101.USDepartmentoftheInterior,OfficeofPublicAffairs.WashingtonDC.

Burley, J. B. (1996). Visual y Ecological Environmental Quality Model for Transportation


PlanningyDesign.En:TransportationResearchRecord1549,TRB,NationalResearchCouncil,
Washington,D.C.,1996,pp.5460.

Burrough, P.A. (1986). Principles of Geographic Information Systems for land resources
assessment.Clarendon.Oxford.

CaliforniaDepartmentofTransportation(Caltrans)1996.GuidelinesforOfficialDesignationof
Scenichighways.

Caas Guerrero, I. y Otero Pastor, I. (1993). Diversas posturas ante el paisaje. Cuadernos de
OrdenacindelTerritorio.N5.Otoo1993.FUNDICOT.Madrid.

Caas, I., (1993). Estimacin del impacto paisajstico de las carreteras. Informes de la
construccin,44,pp.4353.

Caas,I.,(1995).IntroduccinalPaisaje.Unicopia.Madrid.

178


Captulo8.ReferenciasBibliogrficas

Caas, I., Ayuga, E. y Ayuga, F. (2009). A contribution to the assessment of scenic quality of
landscapesbasedonpreferencesexpressedbythepublic.LandusePolicy,10,pp.11731181.

Carlson,A.(1977).Onthepossibilityofquantifyingscenicbeauty.LandscapePlanning,4,pp.
131173.

Carlson, A. A. (1977). On the Possibility of Quantifying Scenic Beauty. Landscape Planning, 4,


pp.131172.

Carlson, A. A. (1984). On the Possibility of Quantifying Scenic Beauty A Response to Ribe.


LandscapePlanning,11,pp.4965.

Carlson, A. A. (2001). Aesthetic preferences for sustainable landscapes: seeing and knowing.
En: Sheppard, S.R.J., Harshaw, H.W. (Eds.), Forests and LandscapesLinking Ecology,
SustainabilityandAesthetics.IUFROResearchSeries.CABIPublishing,Wallingford,pp.3141.

CEDEX(1989).Cursosobreevaluacindelimpactoambientaloriginadoporlaconstruccinde
carreteras.MOPU.Cedex,Madrid.

Clay,R.ySmidt,R.K.(2004).Assessingthevalidityandreliabilityofdescriptorvariablesusedin
scenichighwayanalysis.LandscapeandUrbanPlanning66,pp.239255.

Clout,H.(2000).Reviews:AtlasoftheIrishrural.LandscapeJournalofHistoricalGeography,26
pp.637638.

ColoradoDepartmentofTransportation(ColoradoDOT)(2002a).FriscotoBreckenridge:State
Highway9DraftEnvironmentalImpactStatement.ColoradoDepartmentofTransportation.

Colorado Scenic y Historic Byways Commission, (2002b). Design Guidelines for Visual
ResourcesAlongScenicyHistoricByways.ColoradoDepartmentofTransportation.Colorado.

ConsejodeEuropa(2000).ConvenioEuropeodelPaisaje.Florencia.

Consejo de las Comunidades Europeas (1985). Directiva 85/337/CEE del Consejo, de 27 de


junio de 1985, relativa a la evaluacin de las repercusiones de determinados proyectos
pblicosyprivadossobreelmedioambiente.

Countryside Commission. (1995). Roads in the countryside. John Dower House, Gheltenham,
Gloucestershire.

179

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

De La Fuente De Val, G., Atauri, J.A. y De Lucio, J.V. (2006). Relationship between landscape
visualattributesandspatialpatternindices:ateststudyinMediterraneanclimatelandscapes.
LandscapeandUrbanPlanning,9,pp.393407.

de Veer, A.A. y Burrough, P.A. (1978). Physiognomic landscape mapping in the Netherlands.
LandscapePlanning,5,pp.4562.

Dearden,P.(1987).ConsensusandaTheoreticalFrameworkforLandscapeEvaluation.Journal
EnvironmentalManagement,29,pp.4772.

Department of Transportation (US DOT), 1991. An Analysis y Summary of the 1990 National
ScenicBywaysStudyInventory.FederalHighwayAdministrationPublicationFHWAPD91014,
Washington,DC.

Dramstad,W.E.,Fry,G.,Fjellstad,W.J.,Skar,B.,Helliksen,W.,Sollund,M.L.B.,Tveit,M.S.,
Geelmuyden, A. K. y Framstad, E. (2001). Integrating landscapebased valuesNorwegian
monitoringofagriculturallandscapes.LandscapeandUrbanPlanning,57,pp.257268.

Dramstad, W.E., Tveit, M.S., Fjellstad, W.J., Fry, G.L.A. (2006). Relationships between visual
landscapepreferencesandmapbasedindicatorsoflandscapestructure.LandscapeandUrban
Planning78,465474.

DunnM.C.(1974).LandscapeEvaluation:afurtherperspective.ThePlanner,60,pp.935936.

EscribanoM,DeFrutos,M.,Iglesias,E.,MataixC.yTorrecillaI.(1991).ElPaisaje.Ministeriode
Obras Pblicas y Transportes, Secretara General Tcnica, Centro de Publicaciones, Madrid,
Espaa.

Espaol,I.(1998).Lasobraspblicasenelpaisaje.Cedex.Madrid.

Espaol,I.(2008).Carreteraypaisaje:recomendacionesparalagestinymejoradelpaisajeen
lacarretera.MinisteriodeFomento.DireccinGeneraldeCarreteras.Madrid.

Espaol,I.(2011).LaCarreteracomoproyectomultifuncionalenelentorno.Carreteras,176,
pp.6266.

ESRI,(2009).ArcGisDesktopHelp.ESRI,Redlands,California.

Federal Highway Administration. (1997). Flexibility in Highway Design. US Department of


transportation.FederalhighwayAdministration.USA.

180


Captulo8.ReferenciasBibliogrficas

FeijooLamas,J.;OteroPastor,I.;AriasGarcia,M.J.,(1995).Trazadodecarreterasdemnimo
impactoambiental,mediantelautilizacindeunsistemadeinformacingeogrfica.Informes
delaConstruccin,Vol.47,n1437,mayo/junio1995.

Forman,R.T.yGodron,M.(1986).LandscapeEcology.JohnWiley&Sons.NewYork.

Froment,J.,Domon,G.(2006).Viewerappreciationofhighwaylandscapes:Thecontributionof
ecologicallymanagedembankmentsinQuebec,Canada.LandscapeandUrbanPlanning,78,pp.
1432.

Fry,G.,Tveit,M.S.,Ode,A.,Velarde,M.D.(2009).Theecologyofvisuallandscapes:Exploring
the conceptual common ground of visual and ecological landscape indicators. Ecological
Indicators,9,pp.933947.

Garr,S.,Meeus,S.,yGulinck,H.(2009).Thedualroleofroadsinthevisuallandscape:Acase
studyintheareaaroundMechelen(Belgium).LandscapeandUrbanPlanning,92,125135.

Geneletti, D. (2006). Some common shortcomings in the treatment of impacts of linear


infrastructures on natural habitat. Environmental Impact Assessment Review, 26, pp. 257
267.

Germino,M.J.,Reiners,W.A.,Blasko,B.J.,McLeod,D.yBastian,C.T.(2001).Estimatingvisual
properties of Rocky Mountain landscapes using GIS. Landscape and Urban Planning, 53, pp.
7183.

Girardin, P. y Weinstoerffer, J. (2003). Agricultural landscape indicators in the context of the


OECD work on agrienvironmental indicators. En: W. Dramstad & C. Sogge (Eds) Agricultural
ImpactsonLandscapes:DevelopingIndicatorsforPolicyAnalysis,NIJOS/OECDExpertMeeting,
AgriculturalIndicators,pp.193208.NIJOS,Oslo.

GISA, (2009). Libro de Estilo de las Carreteras Catalanas. Generalidad de Catalua,


DepartamentodePolticaTerritorialyObrasPblicas.Barcelona.

Glara, G. y Ceal, M. A. (1973). Impactos paisajsticos de carreteras y medidas correctoras.


Nivelesdedetalle.Informesdelaconstruccin,44,pp.425426.

Gobster, P. H. (1999). An ecological aesthetic for forest landscape management. Landscape


Journal,18,pp.5464.

181

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

Gmez, J. (1999). Los paisajes de Madrid: naturaleza y medio natural. Caja Madrid y Alianza
Editorial.Madrid.

Green,B.H.,Simmons,E.A.yWoltjer,I.(1996).LandscapeConservation:SomeStepsTowards
Developing A New Conservation Dimension. IUCNCESP. Landscape Conservation Working
Group.London.

Green, R. (1999). Meaning and form in community perception of town character. Journal of
EnvironmentalPsychology,19,pp.311329.

Gudmundsson, H. (2010). Unconsolidated indicator selection critera. En: Joumard, R. and


Gudmundsson (eds). Indicators of environmental sustainability in transport. An
interdisciplinaryapproachtomethods.LescollectionsdeLInrets,Broncedex,France.

Gulinck, H., Mugica, M., de Lucio, J.V. y Atauri, J.A. (2001). A framework for comparative
landscapeanalysisandevaluationbasedonlandcoverdata,withanapplicationintheMadrid
region(Spain).LandscapeandUrbanPlanning55,257270.

Gussow, A. (1979). Conserving the Magnitude of Uselessness: A Philosophical Perspective, in


ProceedingsofOurNationalLandscape.AConferenceonAppliedTechniquesforAnalysisand
ManagementoftheVisualResource,April2325,1979.InclineVillage,Nevada,USDAFor.Ser.
PSFRES.Berkeley,California.

Hands, D. E. y Brown, R. D. (2002). Enhancing visual preference of ecological rehabilitation


sites.LandscapeandUrbanPlanning,58,pp.5770.

Hartig, T. (1993). Nature experience in transactional perspective. Landscape and Urban


Planning,25,pp.1736.

Hernndez, J., Garca, L. & Ayuga, F. (2004). Assessment of the visual impact made on the
landscapebynewbuildings:amethodologyforsiteselection.LandscapeandUrbanPlanning,
68,pp.1528.

Hooke, D. (2000). The appreciation of landscape history. En: D. Hooke (Ed.) Landscape; The
Richest Historical Record, pp. 143 156. The Society for Landscape Studies, Silk & Terry.
Birmingham.

Host,G.E.,Polzer,P.,Maldenoff,D.J.,White,M.A.YCrow,T.R.(1996).Aquantitativeapproach
todevelopingregionalecosystemclassifications.EcologicalApplications,6,pp.608618.

182


Captulo8.ReferenciasBibliogrficas

IGN (2009a). Modelo digital de elevaciones (1:25.000). Centro Nacional de Informacin


Geogrfica,Madrid.

IGN (2009b). Plan Nacional de Ortofotografa Area (PNOA). Centro Nacional de Informacin
Geogrfica,Madrid.

IGN (2011). Sistema de Informacin sobre Ocupacin del Suelo de Espaa (SIOSE). Centro
NacionaldeInformacnGeogrfica,Madrid.

JuntadeAndaluca(2008).Lacarreteraenelpaisaje.Criteriosparasuplanificacintrazadoy
proyecto. Consejera de Obras pblicas y transportes. Centro de Estudios de paisaje y
Territorio.Sevilla.

Kaplan,R.(1985).TheAnalysisofPerceptionviaPreference:AStrategyforStudyingHowthe
EnvironmentIsExperienced.LandscapeandUrbanPlanning,12,pp.161176.

Kaplan, R. y Kaplan, S. (1989). The Experience of Nature. Cambridge University Press.


Cambridge.

Kaplan, S. y Kaplan, R. (1982). Cognition y Environment: Functioning in an Uncertain World.


Praeger.NewYork.

Kuiper,J.(1998).Landscapequalitybasedupondiversity,coherenceandcontinuity.Landscape
planning at different planninglevels in the river area on The Netherlands. Landscape and
UrbanPlanning,43,pp.9104.

Law, C.S. y Zube, E.H. (1983). Effects of Photographic Composition on Landscape Perception.
LandscapeResearch.8,pp.2223.

Lee,J.T.,Elton,M.J.yThomson,A.(1999).TheroleofGISinlandscapeassessment:usingland
usebased criteriaforanareaoftheChisternHillsAreaofOutstandingNaturalBeauty.Land
UsePolicy,16,pp.2332.

Loro,M.,Arce,R.M.,Ortega.EyMartn,B.(2014).RoadcorridorplanningintheEIAprocedure
inSpain.Areviewofcasestudies.EnvironmentalImpactAssessmentReview,44,pp.1121.

Lothian,A.(1999).Landscapeandthephilosophyofaesthetics:islandscapequalityinherentin
thelandscapeorintheeyeofthebeholder?LandscapeandUrbanPlanning,44,pp.177198.

183

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

Lowenthal, D. y Riel, M. (1972). The nature of perceived y imagined environments.


Environment&Behavior,1,pp.189207.

Lowenthal, D., (1978). Finding values landscapes. Progress in Human Geography, 2, pp. 373
418.

Malpica, J.A.; Alonso, M.C. y Sanz, M.A. (2007). DempsterShafer Theory in geographic
informationsystems:Asurvey.ExpertSystemswithApplications,32,pp.4755.

Mancebo Quintana, S, Ortega Prez, E., Valentn Criado, A. C., Martn Ramos, B. y Martn
Fernndez, L. (2008). LibroSig: aprendiendo a manejar los SIG en la gestin ambiental. Los
autores.Madrid.

Mancebo Quintana, S., Ortega Prez, E., Martn Ramos, B., Otero Pastor, I. (2007). Nuevo
modelo de cartografa de calidad ambiental de Espaa para su uso en evaluaciones de
impacto: Biodiversidad. IV Congreso Nacional de Evaluacin de Impacto Ambiental, Madrid,
2527deabril.2007.

Mancebo, S., Martn, B., Casermeiro M.A. y Otero, I. (2010). A model for assessing habitat
fragmentationcausedbynewinfrastructuresinextensiveterritories.Evaluationoftheimpact
oftheSpanishInfrastructureandTransportPlan.JournalofEnvironmentalManagement,91,
pp.10871096.

Martn, B., Loro, M. Arce, R.M. y Otero, I. (2012a). Diferentes tcnicas de integracin
paisajstica en carreteras. Anlisis de eficacia a travs de la percepcin de observadores.
InformesdelaConstruccin,64,pp.207220.

Martn,B.,Mers,B.,Otero,I.yOrtega,E.(2012b).Comparacindemtodosdeevaluacinde
lacalidadescnicadelpaisajealrededordelasautopistasespaolas.RevistaCarreteras,183,
pp.207220.

Martn, B., y Otero, I. (2012). Mapping the visual landscape quality in Europe using physical
attributes.Journalofmaps,8,pp.5661.

Martinez, J.; Martin, M.P.; Romero, R., (2003). Valoracin del paisaje en la zona de especial
proteccin de aves carrizales y sotos de Aranjuez (Comunidad de Madrid). Revista
internacionaldeCienciayTecnologadelaInformacinGeogrfica.GeoFocus,3,pp.121.

184


Captulo8.ReferenciasBibliogrficas

MataOlmo,R.(2008).Elpaisaje,patrimonioyrecursoparaeldesarrolloterritorialsostenible.
Conocimientoyaccinpblica.ARBORCiencia,PensamientoyCultura,729,pp.155172.

MataOlmo,R.ySanzHerriz,C.(2003).AtlasdelospaisajesdeEspaa.MinisteriodeMedio
Ambiente.Madrid.

Mcgarigal, K., y Marks, B.J., (1995). FRAGSTATS: Spatial pattern analysis program for
quantifying landscape structure. General Technical Report PNWGTR351, United States
Department of Agriculture, Forest Service, Pacific Northwest Research Station, Portland,
Oregon,USA.

Meeus,J.H.A.(1995).PanEuropeanlandscapes.LandscapeandUrbanPlanning,31,pp.5759.

Milanes Jimenez, J. (1994). ESPANAT: un Sistema de Informacin Ambiental para la


PlanificacindelasCarreterasdelEstado.Carreteras,171.pp.1729.

Milanova, E.V., Kushlin, A.V., Middleton, N.J. (Eds.) (1993). World Map of PresentDay
Landscapes,MoscowStateUniversity/UNEP,Mosc.

Ministerio de FomentoESTEYCO (1999). Gua Metodolgica para la inclusin de proyectos


ambientales en los proyectos de carreteras. Direccin General de Carreteras, Subdireccin
Generaldeproyectos.Madrid.

Minnesota Department of Transportation (Minnesota DOT) 2001. Aesthetic Initiative


MeasurementSystem:FinalReport.MinnesotaDepartmentofTransportation,St.Paul.

Mori,A.(1977).Classificationetcartographiedupaysagesurbasecologiqueavecapplication
lItalie.Geoforum,8,pp.32740.

Nassauer,J.I.(1992).Theappearanceofecologicalsystemsasamatterofpolicy.Landscape
Ecology,6,pp.239250.

Nassauer,J.I.(1995).Messyecosystems,orderlyframes.LandscapeJournal,14,pp.161170.

Nassauer,J.I.,yLarson(2004).AestheticInitiativeMeasurementSystem:AMeanstoAchieve
ContextSensitive Design. En: Transportation Research Record: Journal of the Transportation
Research Board, No. 1890, Transportation Research Board of the National Academies
Washington,D.C.,pp.8896.

185

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

NewMexicoStateHighwayyTransportationDepartment(2001).NewMexicoScenicyHistoric
Byways.UNMPrintingServices,Alburquerque,NM.

Nogu, J. y Salas, P. (2006). Conceptual, methodological and procedural bases for the
preparationoftheCatalanLandscapeCatalogues.ObsservatoridelPaitsaje.OlotyBarcelona.

Ode,A.Tveit,M.S.yFry,G.(2010).Advantagesofusingdifferentdatasourcesinassessment
oflandscapechangeanditseffectonvisualscale.EcologicalIndicators.10,pp.2431

OregonDepartmentofTransportation(OregonDOT)(1999).1999OregonHighwayPlan.ODOT
TransportationDevelopmentDivision.Salem,Oregon.

Ortega, E., (2009). Diseo de un sistema experto implementado en SIG para la evaluacin
ambiental, social y econmica de planes de infraestructuras. Tesis doctoral. Universidad
PolitcnicadeMadrid.Madrid.

Otero,I. (1999).Paisaje,TeledeteccinySIG: conceptosyaplicaciones.FundacinCondedel


ValledeSalazar.Madrid

Otero, I., Caas, I., Esparcia, P., Navarra, M., Martn, M. C., & Ortega, E. (2006). La carretera
comoelementodevalorpaisajsticoymedioambiental.Captacindelvalordelpaisajeatravs
delacarretera.InformesdeLaConstruccin,58,pp.3954.

Otero, I., Casermeiro, M.A., Ezquerra, A. Y Esparcia, P. (2007a). Landscape evaluation:


comparison of evaluation methods in a region of Spain. Journal of Environmental
Management,10,pp.204214.

Otero, I., Mancebo, s., Ortega, E. y Casermeiro, M.A. (2007b). Mapping landscape quality in
Spain.M+A.RevistaElectrnic@DeMedioambiente,4,pp.1834.

Otero, I., Martn, B., Loro, M., Arce, R.M., Ortega, E. (2010). Landscape around roads.
Evaluationandsustainability.En:16thWorldMeeting.SharingtheRoad.AbstractsBook.

Otero, I., Monzn, A., Garca, M. y Canga, J. (1999). Impacto ambiental de carreteras.
Evaluacinyrestauracin.ConsejeradeMedioAmbientedelaComunidaddeMadrid.Madrid.

Palmer,J.F.(2004).Usingspatialmetricstopredictscenicperceptioninachanginglandscape:
Dennis,Massachusetts.LandscapeandUrbanPlanning,69,pp.201218.

186


Captulo8.ReferenciasBibliogrficas

Palmer, J.F. y Hoffman, R.E. (2001). Rating reliability and representation validity in scenic
landscapeassessments.LandscapeandUrbanPlanning,54,pp.149161.

Potter, R.D y Wagar, J.A. (1971). Techniques for Inventoring Manmade Impacts in Roadway
Enviroments. Pacific Northwest Forest and Range Experiment Station Forest Service, U.S.
DepartmentofAgriculture.Portland.Oregon.

Pozueta, J. (1994). Conclusiones sobre carreteras y paisaje. En: Carreteras y Paisaje.


ComunidaddeMadrid,ConsejeradeTransporte.Madrid.

Purcell,A.T.,Lamb,R.J.(1998).Preferenceandnaturalness:anecologicalapproach.Landscape
andUrbanPlanning,42,5766.

Ramrez, A., Ayuga, E., Fuentes, J.M., Garca, A.I., (2011). A simplified model to assess
landscapequalityfromruralroadsinSpain.Agriculture,Ecosystems&Environment,142,p.p.
205212.

RealYnzenga,C.(2006).Eltratamientodelpaisajeenlaevaluacinambientaldelascarrteras:
un proceso a superar. En: Actas del III Congreso de Ingeniera Civil Territorio y Medio
Ambiente.2527deoctubrede2006.Zaragoza.

Real, E., Arce, C. y Sabucedo, J. M. (2000). Classification of landscape using quantitative and
categorical data, and prediction of their scenic beauty in NorthWestern Spain. Journal of
EnvironmentalPsychology,20,pp.355373.

Ribe, R.G. (1982). On the Possibility of Quantifying Scenic Beauty a Response. Landscape
Planning,9,pp.6175.

RTA(2008).LandscapeGuideline.Roadsandtrafficauthority,RTA.Centreforroadsafety.New
SouthWalesgovernment,NSW.Australia.

SegusF,Alegre,D.(2006).Gestindelruidoeninfraestructurasdetransporte.Metodologa
paraelaboracindemapasderuidoytcnicasdereduccindelosnivelessonorosmediante
pavimentosabsorbentesysistemasdeapantallamiento.Carreteras,extraordinarioambiental
2006.

Stamps, A. E. (1990). Use of Photographs to Simulate Environments: A MetaAnalysis.


PerceptualandMotorSkills,71,pp.907913.

187

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

Stamps,A.E.(2004).Mystery,complexity,legibilityandcoherence,JournalofEnvironmental
Psychology,24,pp.116.

Steinitz, C. (1990). Toward a sustainable landscape with high visual preference and high
ecological integrity: The Loop Road in Acadia National Park, U.S.A. Landscape and Urban
Planning,6,pp.213250.

Sullivan,W.C.(1994).PerceptionsoftheRuralUrbanFringe:CitizenPreferencesforNatural
andDevelopedSettings.LandscapeandUrbanPlanning,29.pp.85101.

Texas Department of Transportation (2009). Landscape and Aesthetics design manual. Texas
Departmetoftransportation,Texas.

The Highways Agency, Scotish Executive, Welsh Assembly Government and The Department
forRegionalDevelopmentNorthernIreland(2004).DesignManualforRoadsandBridges.The
CountrysideComission,London.

TRANSITNewZealand(2006).GuidelinesforHighwayLandscaping.NZTransportAgency.New
Zealand.

Tress, B., Tress, G., Dcamps, H. y DHauteserre, A. (2001). Bridging human and natural
sciencesinlandscaperesearch.LandscapeandUrbanPlanning,57,pp.137141.

Tuan,Y.(1974).Topophilia.NJ.PrenticeHall.EnglewoodCliffs.

Turner, M.G. (1989). Landscape Ecology: the effect of pattern on process. Annual review of
EcologyandSystematics,20,pp.179197.

Tveit, M., Ode, A. y Fry, G. (2006). Key visual concepts in a framework for analyzing visual
landscapecharacter.Landscaperesearch,31,pp.229255.

Tveit, M.S., Ode, A. y Fry, G. (2008). Capturing landscape visual character using indicators:
touchingbasewithlandscapeaesthetictheory.LandscapeResearch,33,pp.89117.

U.S.D. Forest Service (1974). National Forest Landscape Management. Vol. 2, Chapter 1.The
VisualManagementSystem.U.S.DepartmentofAgriculture,AgricultureHandbookn462.47
p.U.S.GovernmentPrintingOffice.Washington.

188


Captulo8.ReferenciasBibliogrficas

van Mansvelt, J. D. y Kuiper, J. (1999). Criteria for the humanity realm: psychology and
physiognomyandculturalheritage.En:J.D.vanMansvelt&M.J.vanderLubbe(Eds)Checklist
forSustainableLandscapeManagement,pp.116134,ElsevierScience.Amsterdam.

Washington State Department of Transportation (Washington DOT) (2001). Scenic Byway


DesignationProcessReport.WashingtonStateDepartmentofTransportation.Olympia,WA..

Weinstoerffer,J.yGirardin,P.(2000).Assessmentofthecontributionoflandusepatternand
intensitytolandscapequality:useofalandscapeindicator.EcologicalModelling130,pp.95
109.

Wing,M.G.&Johnson,R.(2001).Quantifyingforestvisibilitywithspatialdata.Environmental
Management,27,pp.411420.

Wolf,K.L.(2006).Assessingpublicresponsetofreewayroadsides.UrbanForestryandcontext
sensitivesolutions.JournaloftheTransportationResearchBoard.n1984(2006),pp.102111.

Wolf,K.L.(2008).CommunityContextandStripMallRetail.PublicResponsetotheRoadside
Landscape.JournaloftheTransportationResearchBoard.n2060(2008),pp.95103.

Zube, E. H.; Sell, J. L. y Taylor, J. D. (1982). Landscape perception: research, application y


theory.Landscapeplanning,9,13.

Zube,E.H.(1984).Themesinlandscapeassessmenttheory.LandscapeJournal,3,pp.104110.

189

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

190

Anexos

ANEXOS

191

Estudiosobremtodosdeevaluacindelpaisajeysupotencialenlaintegracindelasautopistasenelpaisaje,nuevapropuesta
metodolgicabasadaensistemasdeinformacingeogrficayaplicacinaautopistasenoperacin

192

ANEXOI:Fotografasutilizadasenelcaptulo5.

193


S11


S12

194

S13


S14

195

S15


S16

196

S17

197
S18

198

S19


S110

199

S111


S112

200
S113

201

S114


S115

202

S116


S117

203

S118


S119

204

S120


S121

205

S122


S123

206

S124


S125

207

S126


S21

208

S22


S23

209

S24


S25

210

S26


S27

211

S28


S29

212

S210


S211

213

S212


S213

214

S214


S215

215

S216


S217

216
S218

217

S219


S220

218

S221


S222

219

S223


220
S224


S225


S226

221

S31


S32

222

S33


S34

223

S35


S36

224

S37


S38

225

S39


S310

226

S311


S312

227

S313


S314

228

S315


S316

229

S317


S318

230

S319


S320

231

S321


S322

232

S323


S324

233

S325


S326

234

S41


S42

235

S43


S44

236

S45


S46

237

S47


S48

238

S49


S410

239

S411


S412

240

S413


S414

241

S415


S416

242

S417


S418

243

S419


S420

244

S421


S422

245

S423


S424

246

S425


S51

247

S52


S53

248

S54


S55

249

S56


S57

250

S58


S59

251

S510


S511

252

S512


S513

253

S514


S515

254

S516


S517

255

S518


S519

256

S520


S521

257

S522


S523

258

S524


S525

259

260






ANEXO2:Fotografasutilizadasenelcaptulo6.

261

Fotografai1.1

Fotografai1.2

Fotografai1.3

Fotografai2.1

262

Fotografai2.2

Fotografai2.3

Fotografai3.1

Fotografai3.2

263

Fotografai3.3

Fotografai4.1

Fotografai4.2

Fotografai5.1

264

Fotografai5.2

Fotografai5.3

Fotografai6.1

Fotografai6.2

265

Fotografai7.1

Fotografai7.2

Fotografai8.1

Fotografai9.1

266

Fotografai9.2

Fotografai9.3

Fotografai10.1

FotografaI10.2

267

Fotografai10.3

Fotografai11.1

Fotografai11.2

Fotografai11.3

268

Fotografai12.1

Fotografai12.2

Fotografav1.1

Fotografiav1.2

269

Fotografav1.3

Fotografav2.1

FotografaV2.2

270

FotografaV3.1

Fotografav3.2

Fotografav3.3

271

Fotografav4.1

Fotografav4.2

Fotografav5.1

Fotografav5.2

272

Fotografav5.3

Fotografav6.1

Fotografav6.2

Fotografav7.1

273

Fotografav7.2

Fotografav8.1

Fotografav8.2

274