www.fullengineeringbook.

net
BIBLIOTECA DE FILOSOF1A
DllUGIDA POR EZEQillEL DE OLASO
IAN HACKING

,.

POR QUE EL LENGUAJE

IMPORTA
,.

A LA FIL OFIA?
; .

EDITORIAL SUDAMERICANA
BUENOS AIRES
 240 POR QU EL LENGUAJE .

]. F. Bennett, "TI1e Meaning-Nominalist Strategy", Foundations

of Language, X ( 1973), 141-68.
Bennett est completando un libro en el que desarrolla muchos de
los temas de su artculo.
1NDICE
El libro ms famoso de Popper es el primero. Los otros libros ex
ponen tambin temas de su inters:
Prefacio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Tlze Logic o-f Scientific Discovery, Londres: Hutchinson, 1958
l. Estrategia .... ..... . .... ...... . . ..... ... .......... . 11
(una traduccin aumentada de Logik der Forschung, Viena:
Springer, 1935) [ vers. esp., Madrid, Tecnos].
Conjectures and Refutations, Londres : Hutchinson, 1963 [ vers. esp. :
f
Buenos Aires, Paids]. A. EL APOGEO DE L\S IDEAS
(
Objective Knowledge: An Evolutionary Approach, Oxford: Uni
, versity Press, 1972 [vers. esp. : Madrid, Tecnos, 1974]. 2. TI10mas Hobbes y el discurso mental . ................ . 27
) The Philosoplzy of Karl Popper, 2 vals., P. A. Schilpp (comp. ), La. 3. Port Royal y la nocin de idea ....................... . 40
Salle, 111.: Open Court, 1974. 4. El obispo Berkeley y las abstracciones . ........... .. ... . 50
5. La teora del significado que nadie sostuvo . . .. . . .. . . . . . 61

.,
B. EL APOGEO DEL SIGNIFICADO

6 . E l innatismo d e Noam Chomsky . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77

7. Bertrand Russell y la aprehensin directa (Acquaintance) 93
B. Ludwig Wittgenstein y la articulacin . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
9. A. ]. Ayer y la verificacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
10. Norman Malcolm y los sueos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132

C. Er. APOGEO DE J..AS ORACIONES

11. Paul Feyerabend y las teoras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145

12. Donald Davi.t1son y la verdad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
I. La teora de Tarski, 163. II. Problemas y extensiones,
)
167. III. La teora del significado, 175. N. La verificacin
) de oraciones T, 180. V. Caridad y humanidad, 182. VI. La
determinacin de la traduccin, 186.
13. Por qu el lenguaje importa a la filosofa? . . . . . . . . . . . . 194
:\. El apogeo de las ideas, 201. B. El apogeo de los signi
ficados, 209. C. El apogeo de las oraciones, 217.
Bibliografa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. 231
 PREFACIO

Este libro es resultado de un curso que di en Cambridge

durante el Easter Term de 1972 y repet, con correcciones
y agregados, durante el perodo de Michaelmas en 1973.
Muchos asistiera'?- al curso: desde estudiantes en diversas
etapas de su carrera hasta profesores. M uchos de ellos esta
ban disconformes con la filosofa lingstica reciente, pero
saban que, de alguna manera, el lenguaje ha importado
profundamente a la filosofa. Con ayuda de unos pocos
casos seleccionados, intent describir algunas de las mane
ras peculiares en que el lenguaje ha importado a la filosofa
y despus me pregunt por qu ello ha debido ser as.
A menudo el enfoque fue ms histrico de lo que esperaba
el pblico; pero para comprender por qu el lenguaje ha
importado no slo debemos pensar cmo ha importado si.no
tambin cundo ha importado. Ninguno de los asistentes a
mi curso se preocupaba por problemas aburridos y efme
ros tales como si el anlisis lingstico es valioso o inicuo.
Lo que todos nos proponamos era entender la estructura
de algo muy sorprendente en el pensamiento filosfico. Es
pero que otros estudiosos, con dudas y flaquezas semejantes
a las nuestras, encuentren til este libro.
 l. ESTRATEGIA

No comenzar diciendo por qu el lenguaje importa a la

filosofa; sealar algunos hechos relevantes: examinar
unos pocos problemas metafsicos y gnoseolgicos que han
sido influidos por las teoras acerca del lenguaje. El grue-:
so del libro ilustra la manera como el lenguaje ha impor
tado, de vez en cuando, a los fHsofos. Es una coleccin
de casos que pueden ser tiles para introducir en el tema
a los nefitos. nicamente el ltimo captulo conjetura
acerca de la naturaleza del lenguaje y de la filosofa al
tratar de explicar algunos rasgos de los casos estudiados.
Slo entonces intento responder a la pregunta: Por qu
el lenguaje importa a la filosofa? Las conjeturas finales, si
bien no son originales, no son las habitualmente aceptadas.
El lector no est obligado a compartirlas. En los casos

estudiados me !llopongo ser objetivo: pro:orciono. datos

sobre la base de los cuales cada uno puede juzgar por s
mismo. Esta objetividad es ligeramente espuria, porque
inevitablemente selecciono e interpreto los datos desde mi
punto de vista. Pero he procurado no formular comentarios
hasta el final del libxo.
Antes de comenzar la tarea son necesarias algunas obser
vaciones, de las cuales gran parte tiene signo negativo; En
primer lugar, la mayora de los filsofos que escriben en
ingls parecen dispuestos a analizar la teora pura del sig-
1J nificado. No parecen estudiar el lenguaje y el significado
fJ con el objeto de comprender algn problema filosfico
-lo que podramos denominar filosofa del lenguaje apli-
12 ESTI\ATEGIA
cada-, sino que escriben casi exclusivamente acerca de la
naturaleza misma del significado. En las universidades de
habla inglesa, una proporcin considerable de futuros gra
duados en filosofa se pmpone realizar investigaciones
en el rea de la teora del significado. De modo que pode
mos prever que en un futuro inmediato los trabajos acerca
de la teora pura del significado constituirn una parte
substancial de las revistas filosficas y de las tesis y ex
menes universitarios. Pero si echamos una mirada a obras
ms antiguas que estn una posicin "empirista" similar
a la nuestra -por ejemplo, las obras de Hobbes, Locke,
Berkeley, Hume y MiJl- encontraremos que las discusiones
relativas al lenguaje siempre estn centradas en problemas
filosficos bsicos, no lingsticos. De modo similar, G. E.
Moore, Ludwig Wittgenstein y J. L. Austin, considerados
con frecuencia como los fundadores de la filosofa del len
guaje, se preocuparon por los problemas tradicionales.
Moore, por ejemplo, se atiene a la tica, la percepcin y
el conocimiento del mundo exterior; Wittgenstein, en sus
investigaciones filosficas [Philosophical Investigations], a
la naturaleza de la mente humana. Es digno de sealar
que Chomsky -lingista de profesin- ha postulado pun
tos de vista sorprendentes acerca de la naturaleza de la
mente, a partir de sus investigaciones en el campo de la gra
mtica. Las figuras capitales de nuestro tiempo no difieren
de sus predecesores. Las teoras acerca del lenguaje ingre
san en l a filosofa ms memorable con el objeto de ser
aplicadas a las cuestiones filosficas fundamentales. De tal
manera, el contraste que he delineado entre teora "pura"
y teora "aplicada" no se da entre las contribuciones ms
significativas de la actualidad y las del pasado, sino entre
la produccin corriente actual y la de las generaciones pre
vias. Slo en poca reciente la enseanza y la produccin
filosfica corriente han emprendido el an:lisis de las teoras
del significado. Ete libro se parecer ms a una obra tra-
ESTI\ATEGIA 13
dicional: los casos que he seleccionado para estudiar sern,
por regla general, teoras acerca de aplicaciones, ms que
consideraciones filosficas autnomas acerca del lenguaje.
Todo esto introduce un prejuicio y previene contra al
gunas respuestas posibles a la pregunta que he planteado.
Quiz el lector espere que un 'libro con el ttulo que h e
elegido le explique por qu e l significado importa a l a
filosofa, mientras qlle yo, paradjicamente, ss>tendr a
rJ veces que la teo:r:a pura del significado no importa mucho
Y\ a la filosofa, aunque el lenguaje s importa. La situacin
puede resultar parecida a la de la psicologa filosfica. La
psicologa fue alguna vez parte de la filosofa y ahura es
una o varias disciplinas independientes. El modelo de com
portamiento estmulo-respuesta proviene de la filosofa em
pirista y hay modelos muy especficos -como la teora aso
ciacionista del aprendizaje, que ha adquirido en la actua
lidad una formulacin completamente matemtica- que se
retrotraen a toda una serie de filsofos: a James Mili, a
David Hartley, a David Hume (que calific la teora de
la asociacin como su ms novedosa contribucin). De tal
modo, lo que fue considerado un tema central para los
filsofos se transform en un estudio separado, con cnones
propios de investigacin y estndares propios de excelencia.
Esto no significa que carezca de inters para los filsofos,
porque la atencin de los filsofos se vuelve hacia- cual
quier disciplina toda vez que haya dificultades conceptua
les. La disquisicin filosfica en el mbito de la psicologa
experimental no es, sin embargo, ms importante para la
filosofa que la especulacin filosfica acerca de la mec
nica cuntica (una parte de la cual fue una vez denomi
nada filosofa natural) o de la inferencia estadstica (una
parte de la cual fue una vez denominada lgica).
De modo parecido, puede suponerse que cierta filosofa
del lenguaje. d origen a sus propias ciencias nuevas. Pero,
sin perjuicio de que exista una disciplina acadmica aut-
 ESTRATEGIA 15
1{ ESTRATEGIA
lenguaje ha importado a la filosofa. Al decir que carecen
noma denominada psicologa experimental, queda una ma

tria residual ! amada filosofa de Ia mente, que puede con
de importancia predispongo, una vez ms, en favor del
resultado final. Algunos filsofos dirn que esas maneras
sd erarse el mas recalcitrante de los temas que encaran los
, exentas de importancia muestran, precisamente, por qu
filosofas. El parnlelo que entreveo es este: gran parte de
el lenguaje es tan crucial para la filosofa. La defensa de

la ora pu del significado q ue preocupa a nuestra gene
mi prejuicio slo puede aparecer ms tarde, al exhibir mo

raci n d e filosofas se volver muy pronto autnoma, pero
dos ms importantes en los que el lenguaje ha afectado
. , un cuerpo de cuestiones esencialmente filosficas
pemstira
a la filosofa, que los modos elementales que expongo a
acerca del lenguaje.
continuacin.
. Un claro
emplo de esta lnea de desarrollo lo propor
De hecho, el lengu:1je importa a la filosofa de la misma
clOna la teona de la 'presuposicin' propuesta por P. T.
manera como importa a todo pensamiento discursivo: ex
Geach y P. F. Strawson alrededor de 1950, como conse

!:
cuenci::: de sus criticas a una teora desarrollada por Ber-
trand Russell en 1905. A.-rnbos autores,
trawson, sostuvieron que la presuposicin era un concepto
particularmente
presamos y comunicamos nuestras ideas mediante el 1en
guaje. Pero, por qu el estudio del lenguaje debe importar
ms a la filosofa qu, digarr:os, a Ia zoologa? Existe una
respuesta a esta pregunta; una respuesta correcta aunque
Importante para comprender la naturaleza del significado.

lTal planteo hizo buena carrera en el escenario filosfico

?
o importante. Se rehciona con el hecho de que la filosofa
llene que ver con una clase especial de perplejidad segn

.
pero einte aos despu fue escubier o por los lin ista
_ . la cual no sabemos qu preguntas plantear. El problema
Y hac1a 1970 constituyo el alrmento baslCo de trabaJOS y
del libre albedro es experimentado fcilmente por mucha
de seminarios en algunos departamentos de lingstica.
gente en distinta circunstancias vitales. Y aunque la ma
No s si fue un antojo pasajero o si constituir un elemento
yor parte de nuestros problemas surgen en el contexto his
permanente en cualquier teora lingstica futura. Pero
. trico de la cultura occidental, el malestar acerca del libre
tenemos aqu una idea, promulgada primero por Russell en
al bedro est mucho ms extendido. El problema no es
una teora del significado que tuvo aplicaciones metafsicas
susceptible de una investigacin "cientfica" como las
inmediatas, transformada y evaluada en s misma dentro
imaginadas hasta ahe:ra, y muchos sostendrn que no lo
. de la teora pura de Jos filsofos y, finalmente, transferida
es en absoluto. Algunos pensadores encaran el problema del
a la lingstica, donde puede tener su lugar adecuado.
libre albedro distinguiendo diferentes nociones de liber
Sin embargo, aunque parte de la teora aplicada del signi!"i
tad o diferentes significados de la palabra 1ibre'. En cierto
cado se torna, en primer Jugar, teora "pura" y luego lin
sentid somos libres -suficientemente libres como para que
gstica autnoma, es probable que algunos remanentes
se aphquen los conceptos de moralidad y de responsabili
problemas filosficos se muestren tan recalcitrantes como
dad. En otro sentido no somos libres: todo lo que acontece
los problemas residuales de la filosofa de la mente.
ahora est determinado por lo que ha acontecido antes.
Al final del libro intentar decir por qu ha de existir
De acuerdo con este "determinismo suave", tal como lo
un laberinto filosfico con el lenguaje como centro. Pero
denomin Wil1iam James, se supone que el determinismo
antes de comenzar con los casos especficos desechar al
expresa una dochina verdadera en un sentido de las pala-
gunas de las formas, carentes de importancia, en que el


16 ESTRATEGIA
1
''
bras y una doctrina filia en otro sentido. Muchos filsofos
han sostenido que el problema del libre albedro surge
debido a lo que Hobbes ha denominado la "inconstancia"
tJj del lenguaje. La misma palabra -afirman tales filsofos
VJJ es inconstante, posee varios significados. Aun los filsofos
que sostienen un determinismo simple tienen que mostrar
que en sus argumentos la palabra 1ibre' se usa con un sen
tido constante, lo cual conduce a la conclusin de que no
somos libres.
As, una de las razones de por qu el lenguaje importa a
la filosofa y no a la zoologa es que a menudo los filsofo
s
estn interesados en dominios e los que nuestros modos
comentes de pensar y de argir no nos conducen
a la cla
ridad y a un lenguaje tcnico satisfactorio sino a
la ambi
d
gedad, a los equvocos, a la contradicci y a la parado
ja.
Una manera plausible de atacar esta dificultad consiste
en
, remitir las paradojas a las confusiones entre conceptos
N
di
feretes. El sntoma es la confus n entre los diferentes
Vf sentidos de las palabras. En particular, si al!!Uien piensa
que algn filsofo se ha confundido, se le ;
uede decir
con Francis Bacon, en The Advancement of Learning;
"Aunque pensamos que gobernamos nuestras palabras . . . cierto es
que las palabras, como un arco trtaro, disparan hacia atrs, al en
tendimiento de los ms sabios, y embrollan y pervierten el juicio en
' grado sumo. De modo que es casi necesario, en todas las controversias
Y disputas, imitar la sabidura de los matemticos y estipular al co
mienzo las definiciones de nuestras palabras y trminos, de modo
que otros puedan saber cmo las aceptamos y comprendemos y si
estn o no de acuerdo con nosotros. Porque a falta de esto ocurre
que tenemos la seguridad de terminar donde debamos haber
em
pezado, esto es, con problemas y diferencias acerca de las palabras:
Este ag-radable aforismo es reiterado por muchos otros
escritores. Prest8r una atencin cuidadosa a las palabras
es un rasgo importante del debate filosfico, y las defin-
--------,.,,
.
1
ESTRATEGIA 17
ciones pueden ayudar a evitar equvocos. Esta es una ma
nera no importante en que el lenguaje importa a la filo-
sofa. Sin duda que corremos un peligro, ms grave que
en otras disciplinas, de confusin, de "corrupcin", de usar
un lenguaje vacuo. Este rasgo frvolo del lenguaje y de la
filosofa no predominar en los casos que estudiaremos.
Existe otra manera menor en que el lenguaje ha impor-
tado a la filosofa, que parece casi opuesta a la que acabo
de describir. Tal manera surge de la creencia de que po
demos evitar la confusin slo si prestamos una atencin
adecuada a las distinciones que estn presentes en el len-
guaje corriente. Se ha sostenido, as, que el lenguaje impor
ta a la filosofa porque el lenguaje corriente produce con
fusjn. La solucin urgida a menudo consiste en ofrecer de
finiciOnes exactas. Pero ahora nos encontramos con la opi
nin opuesta: un uso precavido del lenguaje ordinario per-
mite evitar confusiones, en cambio la definicin de trmi
'::
nos nuevos aumentar de hecho la confusin.
Se piensa a menudo que esta segunda opinin es una
cosa nueva compendiada e n !a idea de Wittgenstein de
que "el lenguaje ordinario est bien tal cual est". Lo nico
que es nuevo es el uso intensivo de las tcnicas de anlisis
lingstico. Por ejemplo, los predecesores cartesianos de
Locke discutieron mucho los problemas relativos a la esen
cia de la materia. Como se sabe, Descartes sostuvo que
su esencia consiste en la extensin, que a su vez ocupa
espacio. Un punto asociado a este debate es la cuestin de
cmo se relacionan la materia y los cuerpos. Locke pens
que tena una prueba breve en favor de la no identidad
de materia y cuerpo:
"si las ideas a que hacen referencia estos trminos ['materia' y
'cuerpo'] fueran exactamente la misma, podran ser sustituidas e n
todas partes, d e manera indiferente, liD a por otra. Pero vemos que
aunque es adecuado decir: 'En todos los cuerpos existe una sola ma
teria', no podemos decir: 'Existe un cuerpo en todas las materias'.
 1'8 ESTRATEGIA
1\
1
ESTRATEGIA 19
Decimos familiarmente que un cuerpo es ms grande que otro, pero
conceptuales. Hoy en da puede pensarse que una u otra
suena mal (pienso que nunca se usa) decir que una materia es ms
.
grande que otra" .1
{ de estas dos creencias, curiosamente contrapuestas, es una
respuesta a la pregunta: Por qu el lenguaje importa a l a
Locke alega que podemos aprender algo relevante para un filosofa? Ningu11' de ambas me parece suficiente.
debate filosfico profundo, si consideramos los matices del Acabo de reconocer dos d e mis prejuicios: me inclino en
idioma ingls del siglo diecisiete, lo que "suena mal", lo "}? favor de la teora aplicada del significado, ms que en
que es "adecuado decir".
favor de la teora pura del significado, y sostengo que nin

Esta tcnica tampoco se limita a proponer conclusiones
negativas. As, mientras desarrolla una notable teora de la
verdad, Spinoza comienza dicindonos que no obtendremos
un enfoque adcuado si no comenzamos por examinar c
mo se usa la palabra 'verdad' en el lenguaje corriente:
"Dado que es el uso comn quien primero descubri estas palabras
['verdadero' y 'falso'], que slo despus fu,:on sadas por los fil
cruna clase de depuracin conceptual -ni las definiciones
;ugeridas por Bacon para evitar los errores del "vulgo", ni
la atencin que segn Locke debe prestarse a lo que es
"adecuado decir" en el discurso corriente- constituye la
razn bsica por la cual el lenguaje importa a la filosofa.
Los casos que estudiar est:J.rn severamente limitados por
estos prejuicios. Aunque hay otras re-:tricciones. Primero, los
casos que estudiar sern relativamente fciles. Por 'fcil'

sofos, parece pertinente que quien investiga el significado primero

de una palabra vea qu denot antes en el uso comtm, especialmente quiero significar que la mayora de nosotros -los compren

l
cuando estn ausentes otras causas que podran extraerse de la na- der aqu y ahora con relativa facilidad. Como ejemplo de
turuleza del lenguaje para los fines de la investigacin. El prner
algo que no es fcil podemos tomar las discusiones que
significado de verdadero y falso parece haber tenido origen en los
caen, aproximadamente, bajo el rtulo de "argumento acer
relatos. Se dice que un relato es verdadero cuando relata un hecho
que ha ocurrido efectivamente, y falso cuando relata un hecho que ca del lenguaje priv:1do", que derivan de Wittgenstein.
no ha ocurrido en ninguna parte." :!
-
Tales discusiones son una de las e peculaciones m pr
fundas de los tiempos modernos. T1enen profundas unph
En conclusin existen dos conocidos modos nenores se
caciones en el mbito de la filosofa de la mente. Pero son
gn los cuales el lenguuj ha importado a la filosofa. Por
demasiado difciles para tomarlas como caso de estudio.
un lado existe J creencia de que slo si producimos bue
Personalmente, no llego a comprender las ramificaciones
nas definiciones, sealando a menudo los diferentes sen
del argumento y es obvio que muchos estudiosos otorgan
tidos de las palabras que son confundid os en el lenguaje
al argumento sntidos diferentes, incompatibles.
corriente, evitaremos las trampas conceptuales en que han
Como un ejemplo de algo fcil, tmese el pequeo libro
cado nuestros ntepasados. Por oho lado existe la creencia
de Norman Malcolm, Dreaming. Descartes dio forma aca
de que slo si ltendemos de una manera suficienbemente
bada a una antigua pregunta: 'Cmo s que ahora no
cuidadosa a nuestra lengua madre evitaremos las trampas
estoy soando?' !vialcolm propuso una respuesta novedosa
1 Essay Conceming U nderstanding, III x 15 [ vers. esp.: Ensayo
A.n que, dejando a un lado cuestiones de detalle, resulta inteli
sobre el Enterulimiento Humano, Fondo de Cultura Econmica, :t-.I !
gible para la myora de nosotros. La utilizar e? e cap
.

xico, 1956], pitg. 492. tulo 10. Podemns pensar que se trata de un anahsts refi
:! Pensamientos metafsicos, l. vz. 3. nado o un absurdo horrible, o algo intermedio, pero al me-
 1
J
t
ESTRATEGIA 21
20 ESTRATEGIA
nos podemos comprender en qu consiste el argumento. vos, algunos de los cuales son poco conocidos. Esto y a
brinda una razn para intentar un resumen d e sus puntos
No estoy sugiriendo que nos resultar fcil concordar acer
de vista, ms que para elegir algunas figuras familiares del
ca de la validez del argumento, sino slo que no es pro
pasado reciente. Algunos lectores se sorprendern al no
blemtico lo que se arguye ni cmo se lo arguye. Respecto
de una compilacin reciente de trabajos sobre el argu
encontrar casi referencias a J. L. Austin. Los dos filso
fos vivientes del lenguaje que han ejercido la mayor in
n:ento wittgensteiniano del lenguaje privado, un crtico ha
fluencia en el mbito angloamericano son, sin duda, P. F.
diCho que Jas opiniones son tan discordes que los especia
Strawson y W. v. O. Quine. Al intentar la evaluacin d e
listas futuros teudrn que decidir si los autores han tenido
ciertos elementos del pensamiento contemporneo dir muy
en cuenta textos diferentes de Wittgenstein o si han exis
poco acerca de ellos. Esto se debe en parte a que cada
tido varios Wittgenstein.3 En la mayora de los casos que
uno de ellos nos ha dado ya al menos un clsico, com
estudiar estos problemas no surgen.
pendiando su sistema de pensamiento. Poseemos Individuals
Sin embargo, muchas razones me impiden ser totalmente
de Strawson y Word and Object de Quine. Ms an, las
fiel al propsito de contar con casos de estudio "fciles".
revistas de filosofa contienen excelentes discusiones, en
?
P r ejemplo, debemos examinar algunas obras contempo
pro y en contra, de estos grandes sistemas de nuestro tiem
raneas, por temor de que nuestras conjeturas no hayan sido
po. La situacin respecto de Austin es menos satisfactoria
ya superadas o falsificadas. Esto implica agregar captulos
porque muri en plena madurez. Pero tenemos, al menos,
acerca de un material que todava no est enteramente de
la totalidad de su obra incompleta y el lector interesado
cantado. Tomar en cuenta a dos metafsicos diferentes
puede encararla por s mismo. Ms an, dir muy poco del
que han producido un gran impacto en la filosofa del
conjunto de trabajos que a vces se denomina "filosofa
lenguaje reciente: Donald Davidson y Paul Feyerabend.
lingstica de Oxford". En varias compilaciones excelentes,
Ninguno de los dos ha producido todava un libro defini
enumeradas al final de este libro, se puede aprender mu
tivo. Ambos ofrecen una extensa coleccin de doctrinas en
cho acerca de sus representantes y acerca del modo como
trabajos dispersos. Cada uno tiene un grupo importante de
ellos se concib<en a s mismos y como los conciben sus ad
discpulos. La obra de ambos filsofos no resulta fcil por
versarios.
que es complicada, todava no est articulada consistente
Al intentar decir algo respecto de los aportes contempo
mente y tampoco ha concluido. Debemos tomarla en con
rneos me limitar, estrictamente, e n un sentido. Cumplir
sideracin porque las especulaciones que ocupan el final
ante la audiencia con el requisito de "facilidad" exami
del libro careceran de valor si se realizaran ignorando el
nando nicamente trabajos pertenecientes a la tradicin
presente.
angloamericana. As, parecer que estoy luchando con la
Las obras de Davidson y de Feyerabend son difciles de
pregunta: "Por qu el lenguaje importa a los filsofos que,
obtener: se encuentran en revistas y en volmenes colecti-
fundamentalmente, escriben o han llegado a escribir en
3. C. .w. K. Mundle, Critique of Lnguistic Philosophy (Oxford: ingls?" Sin embargo, me propongo responder una pre
Umvers1ty Press, 1969) , pg. 4, hace referencia a G. Pitcher gunta mucho ms general que, por conveniencia, se ilustra
< comp. ), Wittgenstein, The Philosophical Investigations: A Collec con casos de etudio de origen ingls. Me encantara cul-
.
twn of Critical Essays (Nueva York: Anchor, 1966) .
 ESTRATEGIA 23
P{ de la traduccin. De tal modo, al hablar del pasado usar
los mismos principios de seleccin que emplear cuando
hablo del presente. No creo que el resultado est indebida
mente iru1uido por esta decisin. Podra, por ejemplo, ele
gir anlisis especficos formulados por Spinoza, y recons
truir una twra del lenguaje que les resulte esencial. Pero
los textos no son bien conocidos y quienes tienen familiari
dad con ellos cuestionarn algunos de mis anlisis textuales.
Hay un punto en el cuo.l el principio de seleccin nacio
nal que he adoptado es claramente defectuoso: excluye la
p1 obra de Kant y de Hegel. Ambos son difciles de compren -
der, su lenguaje nos resulta extrao, pero las hansforma-
ciones de 1a cosmovisin occidental que ellos expresaron y
k..
ji
1
/

a la que dieron mpetu renovador, son fundamentales. Otro ;

ser. capaz de scribir con m:yor profundidad sobre mi
pregunta -por qu importa el lenguaje- tomando casos ex
trados nicamente del corpus producido por kantianos y
hegelianos. No importa. Con suerte, ese autor llegar a las
mismas conclusiones a Ias que y o he llegado.
Recurro a los empiristas ingleses porque nos son familiares

j(
y porque son fc-iles. Desgraciadamente tendr que mostrar
a veces que son poco conocidos y que resultan complicados.

Para comenzar a trabajar en ellos debe adoptarse alguna -""

/7

l
posicin respecto de un antiguo trmino artesanal, 'idea',
que aparece en casi todas las primeras pginas de las obras
\.
de las figuras mayores y que domina toda la discusin. Aun- '

que esto nos lleva a un terreno difcil, puede sacarse pro-

vecho de la dificultaci misma. En la parte final del libro i
nos ocuparemos brevemente de la manera en que el len- r

guaje ha llegado a servir de nexo entre el modo como con- :('"'
cebimos al mu:::rlo, por un lado, y algo reminiscente del r '::--
"ego" cartesiano, el yo cognoscente, por el otro. En el J ,
siglo diecisiete la doctrina de lo que los filsofos denomina-
ron ideas proporcion un nexo similar entre lo que concibie- '

ron como el mundo y sus egos cartesianos. Una transforma-: O

1
.
l.
 _.::.
:t..-wL.Jw;.'""...i-w..;1..'"'M. .,.!....');\MJ.,..\;l.2..-.:..
.. . .......c.---"---;__,---- ..- ...._,__ .._.-- __...:_.__:_
...:...... ,!.,:.:c.:_:::.:.:.:...:L:':.L:..'2:S:.:::::::..:;_..:.;.:.:_:.__.;.;.. .-...-....._--- --'---'-- --- --
..
- - -, . ;. ...
...._
..:...;.... ._,l,:'l;.: "":
_""'

'

1
ESTRATEGIA

cin que debemos advertir y explicar es cmo la doctrina de

las ideas, tomada literahnente, pudo haber sido considerada
inevitable, cmo ahor2 parece tan extraa y cmo enfoca
muchos de nuestros problemas de manera que muchos co
mentaristas consideran parecida a la nuestra.

A. EL APOGEO DE LAS IDEAS

'1
 2. THOMAS HOBBES Y EL DISCURSO MENTAL

Locke, y otros empiristas, tuvieron mucho que decir acer

ca del lenguaje, pero slo a partir de la poca del System
of L ogic de J. S. Mili ( 1844) un libro de filosofa comenz,
en la manera habitual, de esta forma: "Libro I, De los
narnbres y las proposiciones; Captulo 1: De a necesidad
de comenzar con un anlisis del lenguaje". Mili estima que
un anlisis del lenguaje es necesario d...: bido a las razones
menores que he enunciado en el captulo 1: "Una investiga
cin acerca del lenguaje ... resulta necesaria para preca
verse de los errores a que aqul da lugar". "Pero existe
-contina Mili- otra razn, de naturaleza aun ms funda
mental", para interrogaxse acerca del lenguaje, a saber, que
sin tal investigacin el lgico no puede examinar lo que Mili

denomina de una manera algo solemne, la significacin

(import) de las proposiciones. La obra se divide -como la
de muchos de sus predecesores- en cuatro partes, la pri
mera de las cuales trata del lenguaje. Sin embargo, esos pre
decesores no suelen decir en los ttulos que se estn refi
riendo al lenguaje. Por el contrario, los ttulos hacen refe
rencia a las ideas. Una tendencia conductista reciente pue-
de tentarnos a interpretar que esos estudiosos de las "ideas"
discutfan el significado y la adquisicin del lenguaje. Pero
nuestros autores no vean las cosas de esa manera. Crean
que el lenguaje importa a la filosoffa, pero para comprender
cmo es que ler. importaba a ellos debemos proponernos
adoptar su propia terminologa.
})1 En primer lugar, cul es el objeto esencial del lenguaje?
 1 '" ',,''

28 EL APOGEO DE LAS IDEAS

THOMAS HOBBES Y EL DISCURSO MENTAL 29
En 1651 Hobbes escribi: "el uso general del lenguaje con Si vamos a comprender, de manera sensata, las teoras
lingsticas de e.ste perodo debemos reconocer que en esa
siste en bansferir nuestro discurso mental al discurso verbal,
poca se aceptaba la prioridad del discurso mental frente
o la secuencia de nuestros pensamientos a una secuencia d e
( al lenguaje pblico. Enfatizo este punto porque aunque esta
.

palabras". Leviathan, 1.4. ) Sin duda posea una teora

es una teora que resulta natural sostener, la filosofa re

plausible. En cada uno de nosotros existe una cadena de
ciente ha hecho mucho para desvalorizar la imagen de un
pensamientos, pero es conveniente poder expresarlos con
discurso interno del cnal depende el discurso exterior. Re
palabr s. Es difcil recordar los razonamientos complejos sin
curdese que no estamos ahora buscando una teora "ver
verbahzar1os y no es posible transmitir a otros :los pensa
dadera", sino tratando de comprender cmo importaron a
mientos o razon:mrientos dificultosos sin recurrir al lenguaje.
la filosofa las teoras acerca del lenguaje. En los prximos
Podemos aceptar la perspicaz observacin de Berkeley, for-
cuatro captulos examinar algunas teoras dominantes desde
mulada sesenta aos ms tarde, en el sentido de que '1a co
municacin de las ideas sealadas por las palabras no es,
(
el nacimiento de Hobbes 1588 ) hasta la muerte de Ber

tal como se supone habitualmente, ]a ms importante ni la

(
keley 1753 ) . O, para restringir el campo, desde el Leviathan

nica finalidad del lenguaje. Existen otras finalidades, tales

de Hobbes ( (
1651 ) a los Principles de Berkeley 1710 ) .

Berkeley argumenta, d e manera explcita, que n o bien aban
como despertar alguna pasin, promover o impedir una ac
donemos ciertas equivocaciones acerca del lenguaje, conclu-
cin, poner a la mente en una disposicin particular".l Esto
J>i nicamene. mustra que ?
la c municacin de pensamientos
remos que "ser es ser percibido". El "idealismo filosfico"
.
es la doctrina que sostiene que la matena . no existe y que
'1 no es el umco fm del lenguaJe, y Berkeley mismo formula
todo lo que existe es mental. Berkeley, el ms grande idea
una elocuente evocat.in de la imagen p ropuesta por Hob
lista de todos los tiempos, afirma expresamente que una
bes, cuando habla del lenguaje que hace nacer en vuestra
vez que comprendamos la naturaleza del lenguaje sereos
alma los pensarruentos ya presentes en la ma.

idealistas. Como se ve, sus opiniones sobre el lenguaje ori
La frase empleada por Hobbes, "discurso mental", resulta
ginan implicaciones desconcertantes. No tiene objeto propo
instructiva. Existe algo mental, suficientemente parecido al
nerse alcanzar su idealismo mediante su argumento tradu
lenguaje como para llamarlo discurso, pero que es lgica-
cido segn las opiniones relativas al lenguaje que se sostie
mente anterior al lenguaje mismo. Los manuales del siglo
nen en el siglo veinte. Esto slo conduce al sinsentido. Uno
diecisiete recomiendan a menudo que separemos nuestro
tiene que dar un salto con la imaginacin y creer, entre
pensamiento del lenguaje, tanto como. nos sea posible, pQr

que el enguaje pblico, a diferenci del discurso mental, es
otras cosas, en el discurso mental. No se requiere mucha
imaginacin porque para la mayora de nosotros esta ha sido
.
susceptible de deformaciOnes. Si fueramos capaces de llegar
nuestra teora original, espontnea, acerca del lenguaje.
a las ideas acerca de las cuales pensamos -o, sencillamente,
La diferencia existente entre aquellos tiempos y Ios
de pensar con ideas- entonces, se deca, es menos probable
nuestros puede ilustrarse, quiz, transformando la mxima
que incurramos en errores.

M
de Wittgenstein: "todas las oraciones de nuestro lenguaje
1 Itroduc:in a The Principies of Human Knowledge, secc. 20. corriente estn efectivamente, ta-l como son, ordenadas de
.
Verswn espanola. Tratado sobre los Principios del Conocimiento Hu
un modo completamente lgico" (Tractatus, 5.5563) . Tres
mano (Buenos Aires, Losada, 1945).
 30 EL APOGEO DE LAS IDEAS
siglos antes la mxima habra sido: N uestras ideas est n
.
bien, tal como son ( aunque algunas s e perciben con mas
.
claridad que otras). Las dificultades aparecen slo cuando

THOMAS HOBBES Y EL DISCURSO MENTAL
de Hobbes, difiriendo para el prximo captulo las dificul
tades que ocasionaron los primeros usos de la palabra. Con
31

sidrese qu es un nombre para Hobbes:

reemplazamos la secuencia de nuestros pensamientos por la
secuencia de las palabras; cuando ( segn el aforismo de
Bacon) las palabras "disparan hacia atrs, al entendimiento
d e los ms sabios, y embrollan y pervierten el juicio".
S i pensamos que el discurso mental est en orden y que
el discurso verbal conduce al error, surge un problema, por
que slo nos podemos comunicar verbalmente. Nuestros
HJsofos na eludieron la conclusin: el discurso verbaJ es
apropiado para la comunicac10n, pero para el pensamiento
genuino -dijeron- tratemos de colocarnos lo ms lejos que
p odamos de as palabras. Las Reglas para la direccin del
espritu de Desr.::trtes, son famosas por la personalidad d e
su autt:r, pero concue!dan completamente con los manuales
"A las palabras conectadas de tal manera que se tornan signos de
111l
\{:
nuestros pensamientos se las denomina hbla (speech) , ca a parte
.
de la cual es un nombre. Pero al advert.rr (tal como se diJO) qu<:!
tanto las seales como los signos son necesarios para la adquisicin 1
de la filosofa (seales en virtud de las cuales podemos recordar
nuestros propios pensamientos, y signos con los cuales podemos h a- 11
H.
ccr conocer a otros nuestro pensamiento), los nombres cumplen am-
bas funciones, aunque sirven como seales antes de que sean usados i.
como signos ... De tal manera, la naturaleza de un nombre consiste, ,,
fundamentalmente, en esto: que es una seal tomada como tal a los /. "
., efectos de la memoria, que sirve tambin, por accidente, para signi-
..H ficar y hacer conocer a otros lo que nosotros mismos recordamos."
/ti ( Elen:ents of Phlosophy: concemng the body, I. II. 3.)

que circulaban en la poca. La m dula del consejo consiste
en qtie pa.ra evitar el error tenemos que entrenarnos e n
"ver intuitivamente" nuestras ideas "aplicando l a penetra
cin d e la inteligencia".2 Dejemos de hablar y comencemos
a mirar, a m irar dentro de nosotros mismos. Qu debemos
mirar? La respuesta est dada por la palabra clave, 'idea'.
.
r
. Qu teora es esta? Podemos emplear con provecho una
clasificacin efectuada por William Alston, en la que se
"'
distinguen tres teoras del significado: ideacional, referen-
cial y conductista. 3 No definir el trmino 'teora del signi
ficado' sino en el captulo 5. Aprendamos primero mediante
ejemplos, adentrndonos en las categoras de Alston. Esas

)!\
\ Pospondr la investigacin referente a lo que nuestros fil- categoras proporcionan excelentes rtulos. Si en definitiva
:
sofos pen aron que eran las ideas . Ad tamos an t s la x
. .
no estoy convencido de aplicarlas, especialmente a Hobbes
.
trema dificultad de endilgar una .. teona del sigmfiCado
. . a
o a Berkeley, celebro contar con tales etiquetas para ejem

r
cualquiera de los filsofos de aquellos tiempos. Me restringi
_l?
plificar la dificultad de aplicar etiqueta alguna.

r a Hobb s, entre otra razones, porque fue :1
ltimo de s

1
La clasificacin de Alston funciona, aproximadamente, co
.
grandes filowfos de la epoca que no sucumb10 a la tentacwn
',
m o sigue. Una teora ideacional del significado sostiene que
1\ de usar las 'ideas' como una panacea para muchos de los ,

t problemas
el significado de una palabra ( por ejemplo, d e a quellas
que plantean el lenguaje, el mundo y -la mente. p alabras que Hobbes habra llamado nombres) es la idea, j
_

Para comenzar a comprender la dificultad de atribuir una en nuestra mente, a la cual hace referencia dicha palabra.
teora del significado a un filsofo podemos tomar el caso As, si digo 'Anoche fui al asado en casa de Penny', tengo

:: Reglas para la direccin del espritu, XII

en Descartes. Obras
3 The Ph[osophy of Language (Englewood Cliffs, N.J., Prentice
Escogidas (Buenos Aires, Sudamericana, 1967), pg. 92.
Hall, 1964), cap. l.

---------------
 32
EL APOGEO DE LAS IDEAS
idea de un evento particular realizado a:l aire libre, a sa
ber' el asado en casa de Penny, y esa idea es lo que quiero
significar mediante la frase 'el asado en casa de Penny .
La teora referencial, por otra parte, dice que el significado
de 'el asado en casa de Penny' es el suceso real, esto es,
el asado en casa de Penny, al cual hago referencia. Si tal
suceso no ha tenido lugar, el partidario de la teora refe
rencial ofrecer una teora que muestre cmo la frase el
asado en casa de Penny' obtiene su significado a partir de
tems a los cuales me puedo referir adecuadamente. Tal el
\1 caso, presumiblemente, de Penny y de su aficin a las fiestas
al aire libre. El tema del captulo 7 es la manera como
Bertrand Russell hizo funcionar ta:l teora. Finahnente, las
/ teoras conductistas ana:lizan el significado segn lo que hace
la gente cuando escucha palabras y, probablemente, segn
lo que hacen los posibles oyentes. Alston enfoca estos tres
tipos de teora como si fueran mutuamente excluyentes e in
compatibles.
A menudo se presenta a John Locke -que produjo sus
J
obras unos cuarenta aos despus que Hobbes- como un
?
jemplo tpico e ideacionista. Locke dice, explcitamente:
_ 1
En consecuencia, el uso de las palabras consiste en que sean
seales sensibles de las ideas; y las ideas a :las que hacen
(
referencia son w significacin propia e inmediata" Essay,
III. rr. 1 ) . No cabe duda, dice Locke, de que nadie puede
aplicar de modo inmediato las palabras "como seales .. . ,
a algo que no sean las ideas que esa misma persona tiene"
(
J\J III. rr. 2) . En sntesis, "las palabras . . . han llegado a ser
(
V/ usadas por los hombres como signos de sus ideas" III. rr. 1 ).
Puede pensarse que Locke queda as encasillado. Qu
puede querer decir con 'significacin propia e inmediata',
sino 'significado'? Si una palabra es signo de una idea en
J
)\. tonces, sin duda, podemos parafrasear esto diciendo que la
/)"1, pa-labra significa la idea. No podemos responder con certeza
a estas cuestions hasta que no sepamos qu son las ideas.
33
1/
THOMAS HOBBES Y EL DISCURSO MENTAL
Para comenzar podemos preguntar acerca de los signos. -
.
Hobbes nos dic.e que el uso de las palabras consiste en que
sean seales o signos. "Los nombres dispuestos ordenada- ,
mente en el habla" son "signos de las concepciones", no de '
las cosas en s mismas. Parecera pues que Hobbes fuera
"
a caer dentro de la categora ideacionista, porque las con
. ))
cepciones son por cierto parte del discurso mental y, pre
sumiblemente, esas concepciones son l o que ellas "signifi- ,
i ..-
/ can". Lamentablemente, -la clasificacin no se aplica con
tanta facilidad. Vase un pargrafo crucial de Hobbes:
"aquellas cosas que denominamos signos son los anteceden tes de sw
consecuentes y los consecuentes de sus antecedentes. con tanta fre
..._
ctumcia como observamos que van antes o que siguen despus, de una
manera parecida. Por ejemplo, una nube espesa es signo de que su- '
ceder la lluvia y la lluvia es signo de que una nube ha pasado
antes; y ello por esta nica razn, que rara vez vemos nubes sin la
consecuencia de la lluvia, o lluvia sin que no haya pasado antes una
nube. De los signos, algunos son naturales, de los cuales ya he dado
un ejemplo; otros son arbitrarios, a saber, aquellos que elegimos de /
(
;,
acuerdo con nuestro deseo, como cuando un manojo de ramas col- ""
una piedra colocada en ,un i
,>,gado significa que all se vende vin
/
(
campo si.,'!lifica el lnite del mismo, y las palabras conectadas de '
(
:
(
tal y cual manera significan los pensamientos cogitations) y altera-
ciones de nuestra mente". Elements, II. II. 2. )
Si atendemos con cuidado a esta definicin de 'signo' se
torna muy difcil atribuir a Hobbes alguna teora del signi
ficado. A significa B cuando A sigue o precede regular
1
mente a B. En opinin de Hobbes las palabras siguen o pre
ceden regularmente a los pensamientos. Escucho la expre
sin 'El asado e!l casa de Penny' y consecuentemente pienso
\
en un bistec asado. Infiero -a partir de la emisin de las
palabras por parte de mi interlocutor- que sus pensamien
tos son similares a los mos. O, aI pensar en el asado, me
veo llevado a emitir palabras sobre la base de las cuales
mi interlocutor infiere mi secuencia de pensamientos. De
 34 35
r
APOGEO DE LAS IDEAS TIIOMAS HOBBES Y EL DISCURSO MENTAL

'\1
EL

este m o do las palabras significan -son signos de- pensa son los objetos individuales o las nociones abstractas deno-

mientas. Hobbes d ce que las palabras sig
ican (signify) tadas por las palabras.

/\
pensamiento s. Se sigue de el o q'-:e en el sentido que otorgan Tenemos que c oncluir que, en definitiva, Hobbes es re- /
, ferencialista y no ideacionista? De ningn modo. Considrese (
Nf
1 a la expresion, las palabras stgnifican (mean), esto es, hacen

referencia a los pensarrentos? el siguiente pasaje, posiblemente anmalo: \

ff1 Se supone que Hobbes sostiene una teora ideacional del .
"que el sonido de esta palabra piedra sea el signo de una piedra, no
significado; lo cual sera inconsistente -de acuerdo con
puede entenderse en ningn sentido que no sea ste: que quien lo
Alston- con sostener una teora referencial del significado. oye infiere que quien lo pronuncia piensa en una piedra". ( Elements,
Sin embargo, Hobbes podra aceptar, perfectamente, las dos I. II. 5.)
proposiciones siguientes. Primero, las palabras significan
\ (signify) pensamientos e ideas, esto es, las palabras se Uno puede alinear este prrafo junto a otras citas y ob
\
emiten regularmente despus que acaecen los pensamientos tener algo bastante parecido a la teora del significado sos- !{ /
)

y, por ello, los significan; adems, los pensamientos acaecen
regularmente despus que se han emitido las palabras mos
:rando, nuevamente, r!ne las palabras sor.: signos de los pen
\ sarrentos. Seup.??, onsistentemente con lo anterior, lo que
flas palabras signifiCan (mean) son las cosas a las que se re
tenido por H. P. Grice.4 Hay aqu una teora c0nductista
moderna. Grice, igual que Hobbes, diferencia los signos na-
t:trales de los signos arbitrarios ( en Gricc. significa do "na-
tural" y "no-natural") y formula un anlisis de los signos
1
no-naturales en trminos de lo que el hablante se propone l

y1Jieren. Por ejempl?, la emis!n ad:cuada de 1 frase 'el asado
en casa de Penny produce en m 1 el pensamiento del asado
en casa de Penny, l o cual muestra que las palabras significan
(signify) el pensarrento. Pero lo que las palabras significan
(intends)que el oyentP infiera a partir de lo que ha pronun-,;;.
ciado. As, en esta versin sutil y perceptiva de una teora ,.
conductista, Qr_if
no presta atencin a rasgo s estticos tales ;.
como la referenc ia d e las palabras, o las ideas en Ia mente,. '"'

\
(mean) realmente podra ser aquello a lo que las palabras sino a un modo del comportamiento, a sa-ber, a la c omunica-
se refieren, es d.:!cir, una reunin al aire libre. En suma, aun- cin y a la intenCin de comunicar algo. Algunos lectores
que comnmente se atribuye a H?bbes una teora ideacinal sospecharn que el anlisis de la significacin practicado i'
del significado, lo que l dice efectivamente es compatible por Hobbes segn lo que el oyente puede colegir de las
pa- !:
. con una teora referencial del significado. labras pronunciadas por el hablante es un cambio en direc-
No slo es consistente una teora referencial del signifi cin hacia una teora del significado conduc tista, orienta ''
da a
cado con lo que Hobbes dice, sino que alguno de sus textos la comunicacin.
p o dra usarse para atribuirle tal teora. Hobbes afirma que
"las cosas nombradas son los objetos mismos, o
misma que tenemos del hombre, tal como la forma y el mo-
la concepcin
Aunque se supone que las teoras del significado referen- l
ciales, conductistas e ideacionales son mutuamente excluyen-
tes, Hobbes puede haber sostenid o o jugado con Jas tres. ...:...
\
J
' vimiento" (Human Nature, v. 3). As, aunque todas las Esta es una posibilid ad. Otra posibilidad es que estas cate-
palabras son signos de ideas, pueden nombrar objetos, como
-t 'Meaning',
..: . un hambre en particular, o ciertas concepciones, como la The Philosophical Review, LXVI ( 1957) , 377-88;
/ forma. Podra sostenerse que los significados de las palabras 'Utterer's Meaning and Intensions', ibid. LXX VIII (1969) , 147-77.
 36 EL APOGEO DE LAS IDEAS
goras aptas para el grueso de la produccin moderna, no
result n categoras correctas para analizar a Hobbes. Aunque
1 Hobbes pens claramente que el lenguaje imp rtaba a
?
1 bin que tienen alguna concepcin. Y por 'concepcin' Hobbes sig-
.
filosofa, es posible que no tuviera ningun teona del sigm
ficado. Esto explicara, por cierto, por que sus palabras no
se adecuan prestamente a las categoras de Alston: Hobbes
\ o se dedicaba a la misma cosa.
---} Hobbes tena algunas teoras acerca del pensamiento. En
la actualidad, nos inclinamos ms y ms a asociar pensa
\ '\miento y lenguaje. Hobbes y sus pares concibiron al pensa
THOMAS HOBBES Y EL DISCURSO MENTAL 37
Pero esto no slo presupone que el hablante y el oyente siempre 1
tienen una concepcin similar cuando oyen una palabra, sino tam-
1
nific una imagen determinada, concreta. Estos supuestos parecen ,'1 (:
1
completamente falsos." G
Existe una posibilidad que Peters no contempl: Hobbes -1
posey una teora de la significacin, esto es, de la relacin
sgnica, pero esta relacin est asociada a la precedenci a J
y a la consecuencia inmediatas. Hay pocos elementos de--:"'
prueba que sustenten que Hobbes sostuvo una teora del

f'J'l
_
/'. miento como discurso m ental, concepciOnes o 1deas. Aunque significado ideacional, referencial o conductista. Cada una
ayudado por el lenguaje pblico, se supuso que el dis- de ellas -aunque se supone incompatible con ]as otras dos-
/1' 1
-
curso mental era autnomo. Los filsofos contemporneo es perfectamente compatible con lo que Hobbes dice. Sos
estn en desacuerdo con esto. Se debe tal desacuerdo -s1
1
es que ahora estamos en lo cierto acerca del lenguaje- a
que hemos aprendido a corregir los errores de Hobbes? Es
pecho que no defendi una "teora del significado, peculiar-
mente privada", porq ue Hobbes no posey una teora del .1.
significado.
posible. PerC\ tambin es po,sible que ahora estemos habland?

J. de algo distinto. Quiz el lenguaje -tal como lo concebi
/ mos en la actual[dad- n o es un tema que la gente haya con
; \siderado antes. Quiz es un tpico que revela un fenmeno
.l
nuevo. Quiz las relaciones entre conocimiento, pensamiento
Es verdad que Hobbes crey que las palabras son como
"postes inicadores :instalados en un pas desconocido" ( co-
mo apunta Peters). De todos modos, las palabras producen
pensamientos en la mente y los pensamientos conducen tam- L......__
bin a ]a produccin de palabras. Existe una objecin obvi

y lenguaje no son en nuestro tiempo lo que fueron ante s.

De cualquier manera hemos adquirido ahor na f osofm
_
, a la doctrina que Peters sostiene en el pasaje en cuestin.
Se puede argumentar que, en general, nada hay de lo cual
del lenguaje radicalmente diferente. Los e spe1alists 1enden

, sean signos ]as palabras, en el sentido de Hohbes. Y

a descartar el enfoque de Hobbes en termmos srm1Iares a
estos:
"La segunda debilidad de este enfoque consisti en la presunta in
termediacin de imgenes ( phantasms) entre las cosas Y l? s nom-
'; bres 0 cual era parte de su teora del significado, peculwrmente
( priv da. De este enfoque general se segua que estamos en cotacto
es aqu
cuando las ideas entran en escena. Se supone que son aque- -
llo de lo cual son signos nuestras palabras. Los filsofos han
; enfatizado recientemeate que, en general, cuando digo en
1 ingls 'March!' [= 'marzo', 'marchen', en castellano. Tr.]
1 (el ejemplo es de Wittgenstein) no hay necesidad de que
exista una idea particular, en nuestro sentido de ]a pa-labra

;! con nuestras propias ideas de las cosas y no con las cosas m1smas.
'idea'. No cabe duda de que cuando emito dicha palabra 'l
11 Esto tambin se segua de su teora mecnica. Hobbes pensaba que

nuestras concepciones estn sealadas por nombres que son com en respuesta al interrogante 'Cundo es tu cumpleaos?' no
postes indicadores instalados en w1 pas desconocido. Cuando se enu
ten como palabras esas seales traen a la mente de quien las oe
. ;; Richard Peters, Hobbes ( Harmondsworth: Penguin, 1956), pgs.
concepciones similares a las que tiene, tambin, cuando va de v1ae.
134-5. El primer subrayado es mo.
 '

38 EL APOGEO DE LAS IDEAS THOMAS HODBES Y EL DISCURSO :MENTAL

39
se requiere, para dar una respuesta correcta, que haya pa trario, sus principales trabajos en el camp o d
e la teora pol-
/
sado por mi. mente algn pensamiento relativ a una sta

tica, tales como l Leviathan, comie nzan con
un estudio de
cin del ao. Del mismo modo cuando emito la misma la naturaleza humana y de la comu nicac in
entre los hom- ("
palabra, en el mismo tono de voz, a u? grupo de pri
.
sioneros, puedo estar pensando distraidamente en un
;
'
. bres. El animal roltico es, necesariam ente, un
hiante y para enten der la poltica -pen saba
animal ha- l \ /.
.. Hobb es- se ll
ramo de dalias y sin embargo lograr que los hombres \ necesita una buena teora del habla.
\ se pongan en marcha tal como fe mi propsito Est
\, claro
. .' Esto puede parecer contrario a mi aseveracin d
e que no j
,
< . 'march'
que en estas dos Circunstancias la pahbra mgles puede atribuirse a Hobbes ninguna teora particular
del sig- \
f
tiene significados muy diferentes, y que su emi nifica do o Ja comunicacin. Pero no lo es. E l discu
rso pblico
1
sin produce tipos de efectos muy distintos, pero no es
.
necesario para lograr tales efectos que acaezca en mi mente
de la poltica s, en su opinin, parasitario del discur
tal. Resulta instmctivo comparar el peso
so men-
de sus teoras del
(o
algo particular. No es necesario que, en un caso, haya te '
Estado y del habla. En el caso del Estad o
Jos individuos se
nido ante m la idea de un mes particular y, en el otro caso, constituyen ante;, de un estado que da sentid
o e impone

la idea de un conjunto de pies movindose. En ambos casos obligaciones slo en trminos de las neces idade
s de Jos indi
l.
l a ni.:.." imagen que tuve ante mi mente en el momento viduos y le los contratos que decid en conve
nir. De modo
de la emisin puede haber sido una imagen de flores. similar, el discu rso mental hobbesiano se const
ituye con an-
Estas reflexio"'ues no prueban, de modo directo, que en terioridad al discurso pblico, que deriva "...
de aqul. La filo- .
algn otro sentido de la palabra 'idea', pudo haber sid o sofa empirista conte mpornea ha dejad o

a un lado esta
una idea aquello de lo cual es u n signo la paJabra inglesa ltima doctrina. Sin embargo, en obras tales como
1 'march' tal como se us en uno y otro caso. Para explorar
A Theory

of ]ustice de John Rawls est todava asociada a la prime
esta p sibilidad tenemos que entender la p labra ' dea', ra.
; , esa difcil palabra del siglo diecisit. Resul:ara comphcd
{/ \.i / pero intentaremos hacerlo en el p roxrmo caIlo. E n defiru
c, .'
tiva ayudar a revelarnos por que, el lenguaJe Importa ahora
/ a la filosofa.
'
1 \ E un plano ms modesto. es cil ;er que Hobbes crey
/.1 que el lenguaje importaba a la f1losofm: Se lo recuerda, por
' supuesto, por su teora del Estado y cornentemente se lo con
sidera el ejemplo paradigmtico de un punto de vista que
emergi durante su vida. Los individuos, cuya vida es "sr
dida, brutal y breve", tienen que perfeccionar un contrato
con un Estado dotado de poderes soberanos, o tienen que
someterse :1 l. Esto es necesario para hacer la vida tolerable;
}-1 n o digamos ya fructuosa. Sus consideraciones acerca del
v lenguaje no resultan perifricas a su 'repblica'. Por el con-

. . . . . -------------------- ---------------- ---

 f
.,
t
3. PORT ROYAL Y LA NOCION DE IDEA
Despus de Aristteles y antes d e concluir el siglo XJX,
el libro de lgica ms influyente fue la Logique ou de l'Art
de Penser. Lo escribieron, en gran parte, Antoine Arnauld
y Pierre Nicole. Fue publicado en Pars en 1662. Ambos
estaban asociados a la secta jansenista, un grupo indcil y
b sicamente intelectuaL que se mantuvo dentro de la Iglesia
Catlica recibiendo ocasionalmente reprimendas papales. S u
refugio fue u n monasterio francs ubicado en Port Royal y
sus publicaciones eran annimas, de modo que el libro fue
conocido, corrientemente, como la Logique de Port Royal.
Aunque pretende ofrecer unas pocas lecciones fciles me
diante las cuales un profesor puede instruir a un alumno jo-
) \
ven, la obra tuvo un enorme nmero de ediciones y fue el
texto oficial en Oxford y Edimburgo hasta bien entrado el
siglo diecinueve. Su influencia es comparable a la de su vo
lumen gemelo, la Grammaire de Port Royal, publicada en
1 660, la cual -como veremos en el captulo 6- fue tomada
p or Noam Chomsky c0mo el modelo arquetpico de investi
gacin lingstica profunda.
Hasta la poca de J. S. Mili, la estructura de un tratado
J
filosfico corriente constaba de cuatro partes, de acuerdo
con la divisin de la Logique. Malebranche y Locke fueron
satlites inmediatos a la obra y ocasionalmente se requiere el
libro para entender tambin a B erkeley. Berkeley comienza
la introduccin a sus Principles, de la misma manera que la
Lgica, dicindonos que va a discu tir el lenguaje, aunque
/
de inmeciato se ocupa de las ideas. Los dos temas estn para
PORT ROYAL Y LA NOCIN DE IDEA
l ntimamente conectados. Pero, qu es una idea? Los co
mentaristas ingleses, advirtiendo las extensas referencias que
Berkeley hace a Locke, consultan a ste para determinar qu
pudo haber querido decir B erkeley. Muy pronto los domina
el disgusto. Geoffrey Warnock, por ejemplo, se muestra de
sesperanzado:
"En este tema central resulta imposible obtener de Locke una res
puesta clara. Con el trmino 'idea' signific, segn su propia confe
sin, casi todo lo que uno guste elegir; nos dice que ese tnnino se
refiere :1 'todo lo que sea objeto del entendimiento cuando u n hom
bre piensa', que significa lo mismo que 'imagen ( phantasm) , no
1
'cin, dato sensible ( species) ', y tambin que hace referencia, en ge
neral, a objetos de la percepcin." 1
De manera parecida, David Armstrong al prologar una anto
loga de Berkeley nos dice que :
"Locke usa l a palabra 'idea' d e una manera extraordinariamente am
plia. Al menos abarca:
(a) percepciones sensoriales (impresiones de los sentidos);
(b) sensaciones corporales (cosas tales como dolores o cosquilleos);
(e) imgenes mentales;
( d) pensamientos y conceptos.
El uso de una sola palabra para abarcar esta clase heterognea de
cosas conduce a Locke a todo tipo de errores." 2
Esto me recuerda el prefacio de Les M ots et les choses d e
.Michel FoucauH [vers. esp.: Las palabras y las cosas, Si
glo X,"\:I, Mxico, 1968], quien cita un ensayo de Jorge Luis
Borges (el poeta y cuentista argentino cuyo filsofo favo
rito es, no por casualidad, Berkeley). Borges pretende
citar:
1 Berkeley (Harmondsworth: Penguin, 1953), pg. 64.
2
Berkeley's Philosophical Writings (Nueva York: Collier; Lon
dres: Collier-Macmillan, 1965), pg. 8 .
 42 EL APOGEO DE LAS IDEAS
"una 'enciclopedia china' en la que est escrito que 'los animales se
dividen en: (a) pertenecientes al Emperador, ( b) embalsamados,
(e) domesticados, (d) lechones, (e) sirenas, (f) fabulosos, (g) pe
rros vagabundos, (h) incluidos en la presente clasificacin, (i) lo
cos, (j) innwnerables, (k) dibujados con un pincel fino de pelo de
camello (l) etc.,-(m) que acaban de romper el jarro de agua,
(n) que de lejos parecen moscas".
Foucault concluye el prrafo hablando de la "total imp . osibi
lidad de pensar eso". Es claro que al contemplar las ideas
de Locke y Berkeley, Warnock y Armstrong tienen la misma
experiencia que tenemos nosotros ante esta fabulosa clasifi
cacin china de los animales: -la total imposibilidad de la
heterognea clase abarcada por 'idea'.
Ahora bien, contrstese con esto el primer captulo de la
L{gca o arte de pensar. '"Idea' es una de .<'1S palabras tan
claras que no se_ las puede explicar por otras porque no las
hay ms claras y ms simples." 3 Nada es ms claro que la
.
palabra 'idea'!
Para estos autores las ideas no constituyen una clase arti-
ficia1 de entidades incomparables. Idea es el tipo ms ele
mental de entidad imaginable, ms all de toda posibilidad
de definicin. Lo ms que uno precisa (aparentemente) es
la advertencia de que concebir una idea "no significa, exclu-
sivamente, imag::'.nar una idea". No puedo formarme la idea
de una figura que tenga exactamente mil lados, pero puedo
razonar con correccin acerca del kiligono, y esto supone
concebir su idea. De manera similar, dice la Lgica, tenemoo
las ideas de Dio y de libre albedro, pero no podemos for
marnos una imagen de ellas.
""' Pero, por qu deben ponerse en h misma clase las im
)
:? genes y los objeros de razonamiento? No slo los comenta
/ ristas contemporneos estn intrigados. Kant estaba, al res-
3 la receta. Mi respuesta me compromete a la existencia de
Antoine Arnauld, La Logique ou l'Art de Penser, primera parte,
cap. l (Paris, P.U.F., 1965), pg. 39.
PORT ROYAL Y LA NOCI N DE IDEA
pecto, visiblemente molesto. Lejos de ser una palabra del l
lenguaje ordinario reclutada por los filsofos, la palabra !
'idea' fue introducida en distintos idiomas vernculos como
traduccin de uno de los trminos de arte empleados por
Platn. Kant restituye a la pa1abra 'idea' el sentido que,
segn piensa, le atribua Platn. Kant dice "a quien haya 1
llegado familiarizarse con estas distinciones le tiene que ;
resultar intolerable or llamar idea a la representacin del
color rojo" (Crtica de la Razn Pura A 320/B 37!). Por J
qu lo que es imposible para nosotros e intolerable para /l
Kant, constituye un paradigma de claridad y simplicidad 1 (1
para los discpulos britnicos de la Logique de Port Royal?
La respuesta se encuentra en la primera oraciu de la
Parte I de dicho libro: "No tenemos conocimiento de lo gu
esta fuera de nosotros, salvo por mediacin e: .Js ideas gu
estn dentro de nosotros". El e o cartesiano i'a el marco:
e ego, capaz e cont:emplar lo que est dentro de nosotros.
.
1 , ,
.'
!'
,'
1
t en consideracin lo gue se encuentra fuera. Existen - "'\ :..
algunos objetos que podemos contemplar sin quedar lgica- \
mente comprometidos a admitir la existencia de algo que \
) n_l
, no sea el e7o. 'Tales objetos son las ideas.! Hoy en da o
1
. .
la brusca rephca de que para diCho modo de contemplac10n
no resulta necesario disponer de ese tipo singular de objetos.
Pero esto es argumentar al revs. Un "tipo" de objeto est
constituido por algn principio bsico de clasificacin. El
principio de clasificacin es claro: runa idea es_ un_o_bjeto
cualquiera que puede ser contem p lado por un ser pensante
sin ningn compromiso existencial,,excepto el de dicho ser.
"Compromiso e..tistencial" se explica mejor por va de
ejemplos. Si alguien me pregunta por telfono qu es lo que
estoy haciendo, puedo responder 'Estoy cocinando salsa
blanca, de acuerdo con la receta que me diste'. Esto ser . '
verdadero slo si tiene lugar la accin de cocinar y si obtuve
:
.
cosas que no son yo mismo. 'En qu piensas?' 'En cocinar
i1
.
1i
. :
' .
' .
''
Jt
 44 APOGEO DE

.l
EL LAS IDEAS
PORT ROYAL Y LA NOCIN DE IDEA 45
salsa blanca.' E::.ta rplica no implica la existencia de cosas de que hubiera algn tipo de procesamiento) . Por otra parte, los
, que no sean yo mismo aunque, por cierto, no habra habla objetos eran en un principio objetos de. Los objetos de deseo, los
\ do a menos que creyera que alguien estaba en el otro ex- objetos de pensamiento no son objetos en el sentido moderno, no son

' ( tremo de la lnea telefnica. Pero lo que digo no produce
c ompromisos existenciales adicionales. 'Qu ves?' 'Me pa
rece que alcanzo a ver algunos tomates verdes.' No he dicho
nada que resulte falso si no los hay. 'Quin te dijo que co
cinaras salsa blanca esta noche?' 'Dios me lo dijo.' Implico
(k
cosas individuales, tal como lo son los objetos hallados ea los bolsi
llos del sospechoso".4
Forma parte del atractivo (o de la irrelevancia?) de este ..,
"extico sistema de pensamiento" que las ideas sean paradig-
mas de 'objetos' y que las monedas no lo sean. Quiz, el gran 1

la existencia de Dios. 'Qu ests intentando probar?' 'La

problema metafsico de esa poca consiste n decidir si 1
existencia de Dios.' Aunque expreso alguna esperanza de
las monedas y los libros de recetas de cocma, que son
,/!

que Dios exista y aun de que su existencia pueda ser proba
materiales, son tamb1n objetos. Locke respondi s, Ber- -

v
da, no me comprometo por ello a pretender que mis espe
keley resp011di no. Con cautela, h sugerido que esos ob-
ranzas se vern realizadas.
jetos, esas ideas, son contemplados. Eso ha sido dema- .l.'
Todo objeto que puede ser contemplado sin que se ad .
siado 'Prudente. La O'bjetivid.1d de las ideas es so.Jamente la
quiera un compromiso existencial con nada, excepto el pro
mitad de Ja historia. La otra mitad consiste en. que el .;
pio yo, es para m una idea. Mis cosquilleos, imgenes, con
. razonamiento acerca de ideas es como la visin. Pode- ..
ceptos, impresiones de los sentidos, y eventuales pruebas,
mos entender bien este punto si leemos las Reglas para la
pertenecen todos a esta categora. Sin embargo, no es indu-
direccin del espritu dQ Descartes. Aunque la obra no
, dable que las im:genes, ios cosquilleos y los conceptos no son
se public sino c!espus de su muerte, qued en Port Royal \?
1 objeto? Los objetos, decimos, son cosas como carburadores,
. up manuscrito que dej su imprOnta en la Logigue. (D,es
monedas y libros de recetas de cocina. Pero recurdese que,
D iscurso del Mtodo
tal como dijo Foucault de los animales chinos, nos vemos
cartes mismo, en el posterior a las
Reglas, pens que stas haban sido superadas por una /
aqu un tanto perturbados por "el atractivo extico de otro

nueva tcnica para perfeccionar el pensamiento, pero gran 1 ,
sistema de pensamiento". No debe suponerse que en tal sis parte de la teora de las ideas que se encuentra en as i -....?
tema los "objetos" ocupan el mismo lugar. G. E. M. Anscom Rebalas subsisti a lo largo de su obra.) Descartes no he-

be ha sealado, en relacin con este punto:

"'JI
ne reparo e11 comparar el pensamiento con la visin, "y,
en verdad, el uso que debemos hacer de la intuicin in
"Berkeley califica a los 'colores con sus variaciones y proporciones telectual lo conocemos ya al compararlo con la visin
1 diferentes de luz y sombra', como los objetos de la vista 'propios' e
ocular'" ( Regla IX). Debemos mirar nuestras .ideas, "sepa
.

J
'inmediatos' .La palabra 'objeto', que aparece en la frase 'objetos

de la vista' ha experimentado cierta alteracin de significado a lo
r largo de la historia de la filosofa. Tambin la ha experimentado la
palabra 'sujeto', aunque los dos casos no se encuentran conectados
histricamente. El sujeto sola ser aquello acerca de lo cual, diga
mos, versa la proposicin; la cosa misma tal como es en la realidad.
Podramos decir: la realidad no procesada al ser concebida (en caso
n rarlas unas de otras y ver intuitivamente cada una por
separado aplicando la penetracin de la inteligencia". Las
4
"The Intentionality of Sensation: A Grammatical Feature", en
Analytical Philosophy . 2da. serie, R. Butler (comp. ) (Oxford, Black
well, 1968 ) , pg. 158.
 ti
1
1

PORT ROYAL Y NOCIN DE 47

" (
46 EL APOGEO DE LAS IDEAS LA IDEA

! cesitamos una 'iluminacin' de alto poder. Cuando un

"palabras mgicas" pueden confundir nuestro pensamiento. 1

argumento nos convence, todava utilizamos la expresin

j1'
Para sos.Jayarlas tenemos que volver a las ideas: "Cada

\ 1\
uno solamente debe examinarlas, separadas de todas las 'Ahora lo veo'. En definitiva, las pruebas son, todava,
dems, con una intuicin atenta y segn las luces de su 1 'demostraciones'. El Oiford English Dictionary seala res
espritu" (Regla XII). l pecto del verbo ingls see (ver) : "Dado que el sentido

. .

\ A
l de la vista proporciona una informacin ms completa
:1
Nos resulta muy difcil comprender este desaparecido
i;

'. j .concepto de v in mental No se pe saba que las ideas

eran como .1magenes. Por el cont:rano, el razonamiento

1 y definitiva acerca de los objetos e xternos, que cua-lquiera
otro de los sentidos, en muchos lenguajes (quiz en to-
,;' J
J

1 (r
ms elevado tiene objetos, tales como Dios o la voluntad, dos) las percepciones mentales son descriptas en trmi- t

\
de los cuales no podemos, en principio, formarnos nin- nos visuales, a menudo sin conciencia o con muy poca
1
\ guna imagen. Las complicadas argumentaciones geom conciencia de la metfora". Ni siquiera los lexicgrafos se \
11
\ tricas tienen obietos de los cuales no podemos, de pueden referir a la percepcin mental sin apelar a la pa- 'j -
1 j
'

/
;
hecho, formar buenas imgenes . Aun as, nuestro modelo
para la comprensin de tales concepto:; tiene que ser la
1 labra percepcin!
El diccionario es ms engaoso de lo que parece a pri-
.

-
/
visin.Este resulta evidente en la explicacin que da mera vista. Sentimos, al menos, que el "sentido de la vis-
__,,

.. Descartes de la prueba. Recientemente se ha vuelto usual ta" es una constante dentro de un mundo de conceptos

;: pensar que las pruebas son vlidas en virtud de la for cambiantes. Pero hay pocas razones para suponer que

/'

. .
:
V' ; ma e as oraciones que las expresan. Quiz Aristteles Descartes conceba a la vista tal CO!T.lO nosotros la <:;once-
1
.

_,
/ penso a go pan-!CI. do, y no hay duda de que Leibniz lo bimos. El mundo ha sido trastrocado. 1 En la poca de

1
,

}
\\( :t/
recomend. Pero P'ara Descartes una prueba es un dispo- Descartes las ideas ocupaban el centro.! Los objetos han
1
r l-- sitivo qu: permite que una persona se
ar;anque l a venda
de los OJOs y contemple la verdad. Un angel, por ejem
plo, no necesitara prueba alguna, porque es capaz de
. ido vueltos al revs: lo que ahora llamamos subjetivo era
. entonces llamado objetivo. Se hace difcil suponer,. pues,
que "visin" ocupara cortsmente el mismo lugar. Los
una "penetracin intelectual" perfecta. Muchos filsofos filsofos de mentalidad empirista piensan que la visin
contemporneos de Ia matemtica han pensado que las es la reina de los sentidos y que su superioridad es parte

pruebas podran comprenderse slo cuando estuvieran ex- de -la naturaleza misma del hombre. Lucien Febvre sostie- ...,
1
\
! presadas en un lenguaje formal apropiado. Descartes, por
.
ne, apoyndose en lo que nos ha quedado de .Ja etapa de
>' otra parte, pens que una prueba es un dispositivo para surgimiento del francs en el siglo trece, que quienes
_{. j X :
eliminar l s alabras; un disposi vo que perrnit al hom hablaban lo hacan como si vivieran en un universo au
/

. .

.
bre perc1hir firmemente las conexwnes entre las 1deas.
.
ditivo, olfativo, en el cual los objetos de la vista difcil
;, De tal modo, tenemos que concebir las ideas como los mente llegaran a penetrar en la conciencia.5 Nada hay en -
objetos de 1a visin mental (sin perjuicio de aclarar de que las oraciones que tales hablantes nos han legado, como

-;
existen, por ejempu, imgenes tcticas as como imgenes
;isales). Para el razonamiento abstracto la visin es el 5 Lucien Febvre, Le Probh}me de l'incroyance au XVII' siecle ( P::t

\ umco model ; y pa ej :
el razonamiento propio ne- ris: Albin Miche!, 1942, 1968), Libro II, cap. 4.

Vv n L
t:.J
L( 1 ti
._
, \

...
:...
__;
- . : ;- \,1
.
--
--_...,.,
l. ,1.\
1
(
\ 48 EL APOGEO DE LAS IDEAS

para suponer que ellos pensaban al mundo d e ua manera

visual. ( No apoyo esta interpretacin, pero el shock que
tHobbes ! las
PORT ROYAL Y LA NOCIN DE IDEA 49

palabras significan ideas, \ pero la significa-

cin es una relacin de nrecedencia-o-conse cuencia d e u n a
i
. .

({\
..

\ naturaleza casi causal .

t
produce es importante. )
Ms tarde, el mundo cartesiano fue completamente vi- Puede parecer que debemos detenernos aqu. Este con-
l \4 !u
l
. _

junto de doctrinas no tiene relacin con el lenguaje y n o

06
sual. Sm embargo, tal como ha senalado Michel Foucault,
, '- Vt para D escartes y Malebranche ver con los ojos era perci- puede ayudarnos a comprender cmo el lenguaje import
bir con la mente. Invirtiendo los trminos d el diccionario a la filosofa. En el mejor de los casos, la tarea del filsof
\
podr am?s decir: "las P rcepciones visuales son descriptas . del siglo diecisiete consisti en escapar de las red es del
1 ,\ , .
e termmos d e percepcron mental, a m enudo sm concien- ,_': lenguaje y llegar a las ideas. Es ; este un planteo lings-

/
tico meramente profilctico, carente de inters general.
. cm clara o con muy poca conciencia de la metfora". Esto
En modo al guno. Despus d e separar el discurso pblico l
.
es verdad aun en el caso de la experiencia ms concreta :
n

\
; y la filosofa, uno accede a la secuencia d e ideas, al dis-
. la diseccin anatmica, la observacin con un microscopio. ' .'

i' , curso mental. Y resulta posible sostener que el discurso

to9'
ercibir, por as decirlo, es tornar transparente el objeto.
.

:\ }j\

:
mental -que ocup una posicin central en la visin del

-....
Percibir es ver a travs de algo, empleando una luz que

V
1 , emana de un lugar originario intransferible en el que se
o rigina l a idea d la cosa. A fines del siglo dieciocho, este
.

,
mundo del siglo diecisiete- desempe el mismo papel
que el discurso pblico ahora. Esta conjetura puede espe-
rar. Hemos logrado cierta comprensin respecto de las ideas.
1 '

l 1
l
ti'Po d e percepc10n fue reemplazado por nuestro tipo de .
Una comprensin suficiente como para volvernos suma
.
visin. Los objelos se volvieron opacos, resistieron la luz
mente cautos. Veamos qu hizo Berkeley con ellas.
fsica en vez de dar paso a la -luz mental. La percepcin
.
cartesiana es la remisi activa d el o bjeto transparente a
.
<[
la mente. Para los posrtivrstas, ver es el choque pasivo d e
l o s rayos luminosos en "objetos fsicos" opacos, impermea
bles, que son en s mismos pasivos e indiferentes respecto
del sujeto de la observacin. 6
Los elementos de esta extraa teora d e las ideas, son los
{ iguientes. Primero. ,existe una clase d e objetos interpues
/ /;\ tos entre el ego y el resto del mundo . Estos objetos s e
/ llaman ideas. \Segundof raprehendemos las ideas mediante
J una facultad parecida a la visin o_,_1ps Q.Q, una facul
tad de la cual la visin es parte. 1 ( Ciertamente las ideas
no son, en gen._-!}1g-0 'Tercero, recordando a

6 Es tos comentarios parafrasean a M iche l Foucault, The Birth of

(Londres : Tavistock, 1973) , pg. xm, vers. esp.; El naci

_ .
the ClmJC
miento de la clnica (Mxico, Siglo XXI, 1967) .

4. E L OBISPO BERKELEY Y LAS
ABSTRACCIONES
Berkeley fue un idealista; esto es, un ideu-ista. Pens
que las cosas que existen son mentales. Dijo que no pre
tenda negar lo que cree el hombre comn. Quiz sea as.
Por cierto que n o habra negado que en la ltima prima
vera los bosques estaban cubiertos d e violetas. Aun asi,
no est claro si hubiera dicho lo que yo o usted diramos
acerca de los bosques. Pero aunque no difiriera ..ie noso
tros resoecto del tenia de las flores primaverales, es ver
dad qu Berkeley s e propuso negar muchas de las cosas
que se dicen corrientemente en nuestros das. Todos cree
mos que el mundo est hecho, en parte, de tomos y de
molculas. Esta clase de doctrina enfureca a Berkeley. El
credo de la "filosofa corpuscular", asociada a Robert Boyle
, y transformada en la filosofa oficial inglesa por John Loe \ '
"/
ke, haba conquistado a los intelectuales ingleses hacia
J 1700. Es posible que el hambre comn de 1700 no hubiera
ingerido este cuerpo de teora, pero hoy es un lugar co
mn. Berkeley se propuso negarlo.
Se supona que la materia estaba compuesta de peque-
i os corpsculos. Berkeley odiaba a la materia con tal pa
1 nera muy arbitraria- sus interrelaciones con los mltiples
: sin que J. O. Wisdarn, en The Unconscious Origin of
Berkeley's Philosophy, apelando a una explicacin freudia
. na, ha relacionado ese odio con la extraa obsesin de
Berkeley por loe; remedios contra el estreimiento.
.!!!O fuere, la materia que postulaban Boyle y Locke estaba
compuesta de partculas con cualidades primarias (1m,
tamao, movimiento y, quiz, dureza ) pero sin cualidades
j.
l BERKELEY Y LAS ABSTRACCIONES
secundarias ( color, temperatura o gusto ) . Las cualidades
secundarias sproduciclas sencillamente en nosotros ...,E Or
el rebote de partculas en nuestras retinas o en las papilas
gustativas. _Berkeley pens que la distincin entre cualida
des rimariassecundarias era un error absurdo impuesto 1
gJ mundo por la filosofa natura e su tiempo. De tal mo-
do, uno de .Jos temas de su filosofa consiste en la tentativa /:
de refutar esta distincin y, con ello, de socavar l a concep.J
cin lockeana de una materia incolora e inanimada.
Otro de sus ternas es la vociferante denuncia de las teo-
ras de la sustancia vi!!entes entonces. Y ello porque -en-
tre otras razones- invitaban a concebir la nocin de una
sustancia corprea inerte, es decir, la materia. Berkeley de
ba refutar la teora realista de la percepn, defendiaa
_por Lo_cke, qu_e sostena que, de alguna manera, nuest@S /
i eas re resentaban algo material ue est fuera de no- \
1
sotros. Como mue 1os filsofos interesados vivamente en Ja "-,
ciencia, Berkeley pensaba que ]os itimos desarrollos eran
perjudiciales para la fe. La filosofa corpuscular conduca
. directamente al atesmo, o lo implicaba, pero el idealismo
restablecera la religin. &n un nivel ms profundo Rer- 1
keley participaba en una transformacin radical del con- .
cepto de ca.usa, el cual se conecta de manera laberntica , (!-
y fundamental con el concepto de significacn.
Como muchos otros metafsicos importantes, Berkeley
vea con reservas los nuevos descbrimien;os e hiptesis
""'
"
,
cientificos. , -y a menudo mterpretandolas de ma
Advertia
aspectos de la vida y del conocimiento. Resultaba im;>or
tante para l demostrar el fundamento inadecuado del nue
vo clculo diferencial de Newton ( el Analyst, 1734) y re
interpretar la ya aceptada teora de la mecnica ( De
motu, 1721 ) . Es verdad que su nico xito en esas in
cursiones por la ciencia natural fue An Essay towards a
N ew Theory of Vision ( 1709 ) , que fue calificado, mi siglo

52 EL APOGEO DE LAS IDEAS
ms tarde como "la teora aceptada en esa m ateria". Sus
? /J variados ensamientos constituyen una pieza nica y uno
/ distorsiona inevable.::nente su obra si sigue una sola Hnea
BERKELEY Y LAS ABSTRACCIONES 53
Hasta este punto no hay nada en esta teora que exija
que una palabra, digamos 'lluvia', sea siempre, en cada
ocasin en que se la usa correctamente, el signo de una

.
/
'

1l1
1argumentativa. Sin embargo, en el caso de la relacin en-
tre el lenguaje y la filosofa ideaHsta tenemos alguna justi
misma idea. Por ejemplo, e Cambridge la llovizna ves
pertina provoca que s murmure 'lluvia'; en Kampala,
.,

ficacin para hacer las cosas de ese modo. La obra maes
:...? ! : tra de Berkeley es A Treatise on the Principles of
cerca del Ecuador, las gruesas gotas hacen nacer la ad
vertencia ' Lluvia!', en tanto corremos para protegernos

; Human Knowledge ( 1710 ) . Est precedida por una Intro del aguacero tropical. El tipo de humedad externa a m
duccin -dedicada casi enteramente a un nico argumento puede ser, en estas dos ocasiones, diferente. Tendran que
que, expresamente, se relaciona con el lenguaje : ser diferentes si la verdad fuese la correspondencia entre
la idea y el mundo. Sin embargo, -las dos ideas de lluvia
"Con el objeto de preparar ]a mente del lector para que logre una
compren sin ms fcil de lo que sigue resulta pertinente decir algo
deben ser, quiz. similares, porque ambas son ideas d e
'
previamen te, a modo de introduccin, acerca de la natural eza Y el lluvia, aunque de diferentes clases d e lluvia. 'Lluvia', de
; a buso del lengua je. Desenredar esta cuestin me conduce, d:' alguna
(
manera, a anticipar mis pro psito s, p es debo pres a r atencwn a l o
. .
que parece haber ten ido ma s influencm en volver mtrmcada Y con-
.
cimos, significa -en el sentido que Hobbes da a la pa
labra- mi idea de la llovizna que cae ahora en Cambridge;
en Kampala signific mi idea de esas gotas copiosas. As, 1
aunque !!1 palabra 'lluvia' significa dos ideas diferentes 1
fusa la especulacin y haber ocasionado errores y dificultades in
n umerables en casi todas las reas del conocimiento. Se trata de la
de lluvia en las dos ocasiones d e uso, en ambas ocasiones !
<:"!
in in de ue la mente tiene el poder de componer ideas o no cio-
l
bstractas de Sec. signific ( en el mismo sentido c!_e Hobbes ! ideas ?e lluvia.
No se sigue ( hasta ese momento ) que exista un umco _ ob-

! .

Nosotros no comprendemos fcilmente el problema de jeto, la idea de lluvia, que significa ambas. J.1 <(
las ideas abstractas. Berkeley era sin duda, un idea-ista, es Comprese el signo arbitrario 'lluvia' con el ejemplo
'decir, aceptaba el concepto de idea tal como se l o present que da Hobbes de un signo natural : las nubes que sig- ,

r
'
en el captulo precedente. He destacado tres elementos: nifican la tormenta prxima. Las diferentes formaciones
de cmulo-nimbos significan tormentas diferentes, todas
-

( 1 ) Existe una clase de objetos que media entre el ego

y el mundo y tales objetos se denominan ideas. las cuales son tormentas. De igual modo, diferentes emi- --

siones de la palabra 'lluvia' significan diferentes ideas, to-

\

( 2 ) Aprehendemos las ideas mediante una facultad simi
lar a la vista, aunque las ideas no son necesariamente das las cuales son ideas de lluvia. La asociacin de tipo ;
meteorolgico no consiste en que cada nube de forma ca- 1

\
meras imgenes El modelo presupuesto d e visin ('S
i . ,

la 'percepcin' interna ms que la 'visin' externa. racterstica que parece de vez en cuando en el cielo sig-
nifica un objeto supraceleste, el universal tormenta. En 1
.

i ( 3 ) Las palabrns significan ideas, pero la significacin n9

el mejor de los casos, cada nube significa alguna torme n-
:
.

debe interpretarse necesariamente en trminos de 'sig-

i do', porque es una relacin de precedencia-con . ta. De modo similar, 'lluvia' no precisa significar la idea
l.
' universal lluvia, sino alguna idea de lluvia.
secuencia de un tipo casi causal.
\

G
EL APOGEO DE LAS IDEAS
' Si meramente describisemos el mundo, la cuestin ter-
' >f minara aqu : tno hay universalesl Pero ocurre que no slo
describimos, despreciamos o admiramos. Tambin razona
mos. Recurriendo a Euclides _probamos la:ei_9ades de
1
,
los triang}l}os; g_e to,qo _)ps . tringulo!. !Segn Descartes,
___
hacemos tal cosa al ubicar la idea "a licando la enetra
_
cin de la inteli enca" . Pero, qu es ese objeto en el que
aplicaremos una mirada tan penetrante? Ciertamente, no
ser u n escaleno o un issceles individuales. Por ms que
atienda a este estrecho tringulo issceles, difcilmente po
dr tener la seguridad d e que un issceles ms ancho tiene
sus mismas propiedades. Lo mismo ocurre con el curioso
escaleno pronto a apreer ante el ojo interno del geme-
l tra. En estos casos no buscamos cierta idea de tringulo,
.) sino lo que es u . .iversal a los tringulos.
--ti Razonamos a;rca Ll; todos los tringulos, no acerca de
. lo que es peculiar a este o aquel ,
. No podemos examinar
1
cada hingulo uno por uno. l Sin embargo, \razonar (para
}a teora de las ideas ) se parece a examinar. En consecuen-
ca, no m iramos tringulos individuales, sino lo que es co-
mn a todos los tringulos. {Y esto -lo que es comn
tiene que ser en s mismo un objeto susceptible de escu
1 .
driamiento mental. As, i nos restringimos a cuestiones
empricas, como informar acerca de la -lluvia, podemos de-
cir que las emisiones de l;1 palabra 1l'uvia' significan cier
ta idea d e lluvia, y no necesitamos postular algo comn
1 a todas las ideas de lluvia. tPero cuando consideramos lo
' a p'iori, \precisamos un objeto cuvos rasgos sean, exacta
_wente, \lo que es comn a todos los tringulos. Por supues-
11 to que no puede haber una imagen d e tal cosa, pero
puede h er, sin embargo;\una idea abstracta de tringulo.. ,N
Los a'lpm1stas que dan cuenta de prominencias triangu- '
lares n o necesitan postular lo que es comn a todos los
tringulos. Pero cuando razonan acerca de tringulos, los
' -
1 /
. ,... geometras -:que creen en un ego con ideas y cre_eque
;:
........--.
,
BERKELEY Y LAS ABSTRACCIONES : 55
A el egq_ _C()!!tpla las !es- tienen que postular una i d;;
/..
Y !
z
___
susceptible de ser mirada Y ninguna idea de un trin- '-'
gula particular servira a sus fines. Finalmente, si las pa-
labras significan ideas entonces, ,una vez que hemos adqui
rido la idea abstracta de tringulo, ,tenemos algo manuable
.._
,
que la palabra 'tringulo' significar. Y dado que tene-
J
t
mas la facultad de formar ideas abstractas entonces, tal
vez, tambin tenemos la idea abstracta de 1luvia'. tPlatn
-\nuestro originario hombre-idea!- hizo de la geometra un :
requisito previo para el estudio acadmico. \En una era pos- : 1
terior la geometra fue, sin duda, esencial para la creencia
en ideas abstractas. "-.
Repitmoslo : . l. tres elementos de la doctri:aa de la- l
_ideas en el siglo diecisiete son : ( l ) eo posee ideas para \
mediar enti ...! lo interno y lo externo; ( 2 ) la percepCin
1es el modelo para el conocimiento de ideas; (3 ) las pala-
bras significan ideas. \El gemetra agrega un cuarto tem
_,__
optativo extra; ( 4)\hay ideas abstractas que son los objetos
de la 'visin mental' Berke!ey acepta toda la doctrina con
xcepcin de (4) que l crey (tal como vimos en la cita
que aparece al comienzo d e este captulo) que constitua
la raz del mal filosfico. "
Muchos comt:!ntaristas modernos han considerado que ;
Berkeley estuvo preocupado, principalmente, por "el pro- :j
blema de los universales". Hay muchos grandes problemas
que los filsofos han denominado -de vez en cuando
j
"problemas acerca de los universales". En la actualidad, ._..
uno de los problemas favoritos consiste en preguntar cmo
es posible que Jos trminos generales tengan significado.
]A Por ejemplo, es tentador suponer que una palabra gene-
ral (como 'lluvia') adquiere su significado de lo que
tienen en comn todas las lluvias o significa realmente lo
que todas ellas tienen en comn . Contra esta opinin Witt 1
;
genstein postul -se dice- que algunos trminos adquie-
ren su significado a partir de "parecidos de familia". N o \
\
 56 EL APOGEO DE LAS IDEAS
\ hay nada comn a todos los juegos, pero existe una su-
\
/""
cesin de parecidos, un agrupamiento de propiedades, o
algo as, que conecta el juego del solitario con el rugby,
el ajedrez con el pentatln, los juegos estratgicos de l a
. .
flota de J a NATO c o n aserrn-aserrn. S in duda estas cues
tiones acerca de trminos generales, poseen inters. Quiz
resultan centrales en a-lgunos pensamientos de Platn. Pero
debemos recordar benficamente la observacin de Kant,
' ' ruda,_!especto de cmo ]a nocin de idea es en el si-
1 glo _j_iecisiete, muy distinta de la nocin !atnica de l a
; , e deriva etimolgicamente. Berkeley vi con claMad
ue nada existe en .Ja doctrina de las ideas del si lo dieci-
siete que imp ique a go acerca del significado de los tr
,A ;'
1l _::inos generales; es decir, nada excepto Ia teora d e Ia
prueba geomtrica entendida como una visin mental que
./ : requiere u n objeto. De tal manera, creo que muchos d e
los comentarios modernos son guas equvocos. Esto que
\Y
. da confirmado en la "Introduccin" del propio Berkeley. Lo
.::;_,}!
' '-'
que le preocupa es la manera en que los trminos gene
raJes aparecen en las pruebas. 'D:._a ta de explicar cmo
-
razonar geomtricamente sin tener una idea abs-
tracta que contemplar. E n una prueba -sostiene- po-
demos llegar a una conclusin general aun cuando en cier-
''
tas etapas del razonamiento slo tengamos, como objeto
de nuestro razonamiento, la idea de un tringulo parti
cular. La lgica moderna, especialmente en la versin lla
. tl macla "deduccin natural", inventada por Gerhard Gent-
zen en la dcada del treinta, puede proveer una confir-
1
macin formal y un anlisis de .Ja concepcin de Berkeley
1 respecto de la prueba m ediante particulares.
No nos interesa determinar aqu la coherencia de la
argumentacin de Berkeley. Tampoco nos interesa especi
ficar si finalmente ha sido reivindicada por la lgica sim
blica. Nos importa simplemente descubrir en qu con
siste tal argumentacin. Cuando usted lea la "Introduccin"
BERKELEY Y LAS ABSTRACCIONES 57
de Berkeley, l o impresionar una ausencia sorprendente.
Berkeley nunca arguye que no hay ideas abstractas! Hay
mucho de retrica. Se refiere con desdn a "esa maravi,..
llosa facultad de abstraer" afirmada por Locke y por sus
pares. Pero el desdn no es un argumento. En cambio,
Berkeley dice, sencillamente :
"Niego que yo pueda abstraer una d e otras, o concebir separada
mente, esas cualidades que resulta imposible que existan de manera
independiente; o que pueda construir una nocin general abstra
yndola d e los particulares, de la manera indicada." (Sce. 10 )
Por ejemplo, no puede existir un tringulo sin ser escaleno
o issceles. Tampoco podemos concebir ta1 cosa. Berkeley
no encuentra en s mismo esa i dea abstracta; ning:1
tringulo, ni escaleno ni issceles.
"Si alguna persona tiene la facultad d e construir en su mente una
idea d e un tringulo, tal como aqu se describe, resulta vano disua
dirlo de el'{:z; y yo no lo har." (Sec. 13; el subrayado es mo.)
Por qu Berkeley decide no -discutir? Porque acepta la
tesis ( 2) de la doctrina de las ideas : las ideas son los
objetos de una facultad similar a la visin. Descubrir si
alguien tiene ideas abstractas "no puede ser para nadie
una tarea difcil de llevar a cabo. Qu cosa ms fcil para
cualquiera que mirar un poco en sus propios pensamien
tos y trata::" de decidir si tiene o si puede Hegar a tener
una idea de un tringulo general". ( Sec. 13) . Berkeley no
discute porque no tiene sentido argumentar acerca de algo
que puede descubrirse mediante una inspeccin directa.
Los lectores contemporneos suponen, comnmente, que
Berkeley quiere que nuesha introspeccin no pueda pro
ducir la imagen de un tringulo abstracto. l n o persigue
tal cosa. conoce muchas ideas de las cuales no odemos
formar imgenes. Por ejemp o, Dios y la voluntad. Niega

58
'lj
EL APOGEO DE LAS IDEAS
>1'
que la facultad similar a la de ]a vista, que tiene como ob
jeto a las ideas, tenga como tales a ideas abstractas. Ar
/
gumenta ( y es su nico argumento al respecto ) , que no
1 1 1; precisamos tales objetos en las demostraciones geomtricas.
Tiene que resultar difcil ver cmo la discusin acerca
de las ideas abstractas puede probar la m.xima idealista
de que ser es ser percibid o . Sin embargo, el tour de force
est casi concluido. Recurdese que Descartes nos sugiere
evitar "palabras mgicas" y volver a las ideas. Mientras nos
concentremos en las ideas no podemos equiv_pcarnos. Ber
keley formula una enunciacin peculiarmente aguda d e
esta opinin ampliamente compartida :
!
"En tanto limite m s pensamientos a mis propias i as despojadas de
.
palabras, no veo como puedo eqmvocanne con fac1hdad. Los objetos
que concibo los conozco clara y adecuadamente. No puedo engaarme
pensando que tengo una idea que no tengo." ( Sec. 22. )
Puedo emitir las palabras "tringulo que no es ni escaleno
ni issceies" o, peor, "lo que es comn a todos los tringu
los". Pero estas slo son palabras. Cuando atiendo a mis
ideas nada hay que responda a tales palabras seductoras;
Y as resistir 1a seduccin. Esta manera juiciosa ele man..
tener la virginid1d del pensamiento ha sido puesta en pe
ligro por la atraccin ejercida por la matemtica, pero ello
, que BerkcJey da para este enunciado sorprendern por l o
esta ahora en descrdito. Ahora podemos -deduce Ber
keley- resolver rpidamente otros abusos relativos a l a
nocin d e abstraccin.
Considrese la expresin 'cosa que existe aun cuando n o
un objet o del penamiento'. Esta construccin es tan
rrrama tical como 'tringulo que no es un escaleno o issce
' iran o m ernamente no encontramos nin
guna idea que corresponda a esas palabras. E.J discurso
pblico puede hilar juntas a esas slabas, pero en el dis
curso mental, libre de palabras, no hay nada que les co
1 '
rrespon da. Qu decir de los existent es no pensado s (un-
jl:.;
LAS ABSTRACCIONES 59
DERKELEY Y
thought)? La nica manera en que puedo descubrir si hay
una idea que corresponda a las palabras 'existente no pen-
... sado' es mirando internamente, buscando e l objeto corres-
1\ pendiente. Pero todo objeto que encontramo s en el pensa
p ' miento es un objeto de pensamiento. D e modo que nunca
j encontrare mos una idea que est representa da por la ex-
presin 'cosa que existe aun cuando n o es un objeto de
p ensamiento'. E n c onsecuencia, ese trozo de discurso p-
blico es una serie de palabras vacuas. 1Todo lo que existe l
tiene que ser un objeto actual de pensamien to. Los objetos 1
actuales d e pensamiento son percibidos. ( No son vistos, ,
en el sentido que surgi en el siglo dieciocho, sin9 perci- ;
bidos, en el sentido cartesiano descripto en el captulo an- ......' ( 1
i.A teriur. ) \Ser es er percibido/
Esta prueba, que b sido ampliamente considerada como
el argumento ms absurdo que haya logrado una fama
duradera entre los filsofos, a m me parece muy impre
sionante. Dentro del equema conceptual en que es formu
lada, los pasos me p arecen convincentes ( no indiscutibles,
por cierto, sino convincentes ) . Ms an, a diferencia de
muchas filosofas l ogra lo que quiere. En el momento en ('
que hemos obtenido el lenguaje de idea/objeto/percepcin, !\ \
reconocemos que es correcto afirmar 'Esta primavera hay
muchas violetas en el bosque'. Las condiciones de verdad
extraas al filsofo d e mentalidad restringida, pero para
Berkeley, como para el hombre de concepcione s ms mun
danas, tal enunciado resultar verdadero. Por otra parte,
los tomos y molculas de la filosofa corpuscular, la sus-
l
tancia misma de la materia, pueden ser considerados ahora 1
como la m era p olvareda levantada por los filsofos de la 1
naturaleza cuyas tendencias ateas adquieren realce por las
perversiones del lenguaje pblico. Como la lluvia refres- -
cante en un ca-l uroso da de verano, el idealismo hace que
el polvo se asiente.
 EL APOGEO DE LAS IDEAS

,. Como dije al comienzo, hay muchos otros argumentos

\ que no tienen relacin alguna con el lenguaje, mediante

1,1
los cuales Berkeley intenta establecer el idealismo. Pero
/ tenemos aqu un argumento, suficientemente valioso como
para introducir al lector en los Principies, que comienza
5. LA TEORIA DEL SIGNIFICADO QUE NADIE
expresamente por el lenguaje. Es un argumento particular
SOSTUVO
mente interesante porque tiene un carcter lgico y meta-
fsico. Muchos de los dems argumentos de Berkeley e n
favor del idealismo s o n gnoseolgicos; se refieren a cmo
Pese a los mritos de la clasificacin de las teoras del
conocemos las cosas. S::On tomados de los escpticos del si-
l\
significado propuesta por Alston -teora ideacional, re
_glo diecisiete. Pero el argumento que parte del lenguaje
ferencial y conductista- hemos visto cun difcil es atri
i i es muy nuevo. Dado q ue su finalidad principal es mostrar

/1

- buir cualquiera de ellas a Hobbes y a otros filsofos. A

que somos despistados por el lenguaje, puede parecer una
menudo experimentamos incluso ciea dificultad para
aplicacin meramente profilctica de la teora lingstica
aplicar las mismas categoras a los filsofos contempor
a la filosofa. Es decir, parece uno de esos usos del len
neos. Existe, creo, una buena explicacin. Hay un sen
guaje de menor inters que desclib en el primer captulo.
tido aceptble de 'teora del significado' -sentido que
Berkeley piensa que nos encontramos en una confusin ,
ahora eluc1dare-, de acuerdo con el cual ninguno de los
conceptual, de modo que es mejor tener claridad acerca
empiristas iniciales se propuso presentar una teora del
del lenguaje para luego hacer una filosofa correcta. Sin
significado elaborada. Tales empiristas formularon muchas
embargo, este no es todo el cuento. Por cierto que Ber
observaciones que se pueden iterpretar como un ap<;>yo
keley no escribe como alguien que dice que por 'libre albe
a teoras del significado ideacionales, referenciales o con
dro' entender dos cosas o nueve cosas distintas, o nada.
ductistas. Pero lo que los filsofos contemporneos deno
\ La doctrina central de Berkelev respecto del lenguaje con
minan teora del significado no les import mucho. El len
siste en gue silimito mis pensamientos a mis propias ideas,
, j
\
, guaje importaba -eso lo reconocan-, pero no necesaria-
despo;das de plabras, no puedo euivocarme fcilmente.
. mente de .Jas maneras en que import ms tarde. Nuestros
/

,
.
.

]:.a sene de m1s !deas constituye el discurso mental, el cual

.

. 1 1'
contemporneos equiparan, a menudo, 'filosofa del len
-

, . \ es og1camente anterior al discurso pblico gue el que nos

.
' { -

" guaje' con 'teora del significado'. En el mejor de los casos,

. . onduce por mal camino. S i entendemos 1enguaje' de la
se trata de un anacronismo pobre para transportarlo a los
manera ms amplia posrble, de modo que incluya todo dis

t-J{
curso, entonces lo que import en la filosofa de Berkeley
no fue slo su punto de vista negativo acerca del discurso
pblico. Su doctrina positiva respecto del discurso mental
f1,
fue crucial para el argumento de la "Introduccin".
estudios histricos. En el peor de los casos, resulta equ
:oco aun para el anlisis filosfico habitual. El lenguaje
Importa, pero sospecho que el significado no.
Trabemos un combate ms con la teora de las ideas.
Est ntimamente relacionada con el lenguaje pues 'las
palabras significan ideas'. Si esta doctrina fuese una teora
 62 EL APOGEO DE LAS IDEAS
icleacional del significado, entonces, el significado de una
pabbra sera una idea; el significado de una oracin sera
el pensamiento que combina ideas o, quiz, ese pensa
miento mismo sera u n a idea. Una de las funciones del
lenguaje hablado es la comunicacin. Yo tengo u n discurso
mental; tambin lo tiene usted. Yo hablo en voz alth y,
ele tal modo, produzco intencionalmente en usted cierto
discurso mental. Podda llamarse a esto, siguiendo a Jo
nQthan._BenneuntQ de vista traduccionista'. Yo tr_a
duzco rrnj_discurso_m ental a palabras habladas; tales pala
p
bras_2Q_ru;gg_hadas__ L_lJste_dt:I:a_du.cLd_{ll__ ciis!:!rso
. /
mentaJ.l
Pareciera esencial al punto de vista traduccionista c om
binado con una teora icleacional, que con frecuencia la
doble traducc.n tiene xito. Esto es, usted tiene que tener
e.n..u alma las Ynismas ideas que yo tengo en lmm. Esto
no significa que usted tiene que concordar con l o que
yo digo. Yo murmuro : 'El caf est h orrible'. Usted no
est de acuerdo conmigo. Pero pareciera que usted ha for
mado la m1sma secuencia deideas (desagradable caf)
que yo tuve en mi m ente cuando dije que el caf era ho
rrible. NQ._Concordamos respecto de la calidad del caf,
pero sabemos acerca d, qu estamos hablando. E n el en
foque traduccionista del lenguaje yo tengo una secuencia
de ideas en mi alma, la traduzco a palabras y mi interlo
cutor las traduce nuevamente a una secuencia de ideas en
su a.Jma.
Pero, cmo s que usted tiene las mismas ideas que
yo? Yo no puedo mirar dentro de su mente. El traductor
ideacional debe indicarnos los criterios de identidad para las
ideas que estn en la mente de diversos hablantes. Locke
dice indudablemente en el Es__j iii. n. 8 ) "que a
I J. F. Bennett, Locke, Berkeley, Hume: Central Themes ( Ox
ford : University Press, 1971 ) , pg. l .
W4
TEORA DEL SIGNIFICADO 63
q las pa!abras exciten en el
ente las mi ue hacen referencia en ella al
hablar, tal ersona no habla d e manera inteligible". or
cierto que Locke debe definir la misma i ea y probar
despus que en muchos casos de comunicacin exitosa,
la misma idea que se present al hablante se produjo
en el oyente. Es notorio que nh!guno de nuestros viejos
filsofos se preocup po: darnos tal definicin o por pro
b'lJ la identidad interpersonal d e las ideas. O bien tales
filsofos no eran representantes de l a 'traduccin-ideacio
nar o eran desusadamente irreflexivos.
Locke tiene algo que decir respecto de la identidad de
las ideas, pero no en relacin con el lenguaje. En un caso
de percepci0n directa se pregunta si es posible que "el
mismo objeto produzca en las mentes de distintos hombres
ideas diferentes al mismo tiempo" ( Essay, II. x.cm. 15 ) .
El ejemplo que da es incisivo. Locke pregunta qu ocu
rrira si "la idea que una violeta produce en la m ente de
una persona a travs de sus ojos, fuese la misma que la
idea que produce una calndula en la m ente de otra per
sona". Digamos ele paso que este no es un m ero ejemplo
ele color. Las calndulas silvestres que revientan en mi
campo tienen un matiz naranja ardiente, tosco. En una
poca ms temprana del ao, las violetas en el bosque de
Knapwell eran delicadas, suaves; se encontraban debajo d e
un fol1aje verde y sutil. L a 'timidez' del poeta armoniza
con esta flor. Las calndulas son desvergonzadas. El con
traste no es slo de color, sino de temperamento.
El problema no consiste en que cuando digo 'Mira las
calndulas' mi interlocutor se forme la imagen que yo me
f01mo cuando miro las violetas. Cuando mi interlocutor
y yo miramos el campo durante el verano y cada uno
adquiere ur;a idea de flores, Locke pregunta si, por ejem
plo, la idea formada por mi interlocutor es distinta de l a
formada por m , y hasta qu punto e s la misma idea que
64 EL APOGEO DE LAS IDEAS
la que he obtenido al caminar por el b osque al comenzar
l a primavexa. Una vez que ha presentado el problema d e
un'l manera peculiarmente grfica, Locke lo descrta. D
u con principios puramente mecnicos. Locke es muy poco
da de ue tal tipo de cosa acaezca a:l una vez. Ms an,
piensa que resu ta intil continuar l a cuestin. De cual
quier forma -sugiere Locke- si al mirar las calndulas
mi interlocutor tiene una idea que yo denominara idea
d e-violeta, no se producira falsedad alguna porque l n o
estara confundiendo s u idea con l a ma.
Esta ltima observacin es crucial. E se
sl.!.Ponaa confusin de ideas era la fuente del error
e, incluso, la nica fuente del error. Tal doctrina e s la
consecuencia inevitable del ego cartesiano, al que slo se
le presentan ideas a partir d e las cuales todo lo referente
al resto del mundo solamente puede inferirse de modo no
deductivo. Los nicos elementos probatorios con que conta
mos descansan en nuestras ideas. En consecuencia, ellas
son ]a nica fuente de error. Como h emos visto, la doc
trina de que estudiamos nuestras ideas aplicando l a pe
netracin d e la inteligencia fue legada por Descartes a l a
Logique d e Port Royal y asimilada por casi la totalidad
de sus discpulos britnicos. La__false@d no puede. surgir
de que cmJ.ndo usted ye calndulas usted tenga lo que 1j!)
!
denomino idea-de- eta ; eJlo es as porque slo mis ideas
fuedian entre lo qn.et dentro v lo que est fuera
--
c.
Se sigue de todo esto que los problemas acerca de las
ideas de violetas y calndulas tienen muy poca importancia
para la teora del conocimiento del siglo diecisiete. Ella
est interesada, egotsticamente, en mis ideas y en el mun
do. Tambin podemos comprender por qu Locke, aunque
considera al tema sin importancia, piensa que es probable
que cuando alguien mira las calndulas obtenga ]o que yo
denomino idea-de-calndula. Tambin Locke acepta la
doctrina cartesiana que sostiene que las percepciones d e
los sentidos involucran partculas que saltan de los objetos
TEORA DEL SIGNIFICADO 65
y que golpean las t erminaciones de los nervios, las cuales
transmiten a su vez m ensajes al cerebro, de conformidad
claro respecto de cmo esos impulsos fsicos producen las
ideas d e color; aunque sin duda su produccin responde
a algo como l eyes. A menos que supongamos fundada
mente que la fisiologa y la psicologa de o tra persona di
fieren de la ma, podemos pensar que es probable que
las mismas leyes d e la fsica y de la psiquis valg a n en am
bos casos y produzcan efectos similares a partir de causas
similares. Las calndulas que estn fuera producirn una
idea en la nte de usted, similar a la idea qJJ_e producen
.&.n la ma. Pero, repitmoslo, esto no resulta importante
dentro de la teora del conocimiento del ego cartesiao.
Como veremos en el prximo captulo, el propio Descartes
encontr tan inexplicable el paso de los impulso s c erebra
les a las tdeas d color que supuso que tenem o s una fa
cultad innata que produc":l para nosotros las i deas de
los colores. Locke tuvo una opinin completamente opuesta.
Dadas las reas que cubre e l problema que plantea
Locke, me parece correcto el descarte que hace del pro
blema violetas-calndulas. Bennett, por el contrario, habla
de la 'complacencia' d e Locke y, al citar el superficial
tratamiento que da a l caso de las calndulas, dic e : "la
incoherencia de t o d o esto muestra el fracaso d e L ocke para
ver la profundi9ad de esta dificultad" respecto d e la teora
del significado. Sostengo que Locke no tiene tal dificultad
porque no est interesado en la teora del significado.
Otro pasaje ilustra este p unto. Locke dice que aunque
las palabras slo "pueden significar, d e modo idneo e
inmediato, las ideas que estn en la mente del hablante",
sin em bargo, al pens.1r "los hom bres les dan una referencia
secreta respecto de dos cosas adicionales". Una de estas
referencias secretas es "la realidad de las cosas". En la
otra "referencia secreta" los hom bres
66 EL APOGEO DE LAS IDEAS
"suponen que sus palabras son seales de las ideas que tambin estn
en las mentes de otros hombres, con quienes se comunican. Hablaran
en vano y no podran comunicarse si los sonidos que aplican a una
idea fueran tales como los que el oyente aplica a otra idea, lo cual
equivale a hablar dos lenguajes. En esto los hombres no examinan,
comnmente, si la idea que tienen en su mente es la misma que la
que tienen quienes hablan con ellos. Piensan que es suficiente que
usen la palabra, segn se imaginan, en la acepcin comn del len
guaje". ( Essay, III, II, 4.)
TEORA DEL SIGNIFICADO 67
de que el tirano de Roma es objeto d e discusin. Adop
tando la frase de Locke, podramos llamar a este conoci
miento compartido, la aceptacin comn del nombre 'C
sar'. La aceptacin comn permite a Antonio dirigirse a la
multitud. Comprende lo que es pblico respecto del uso
instituido de una palabra.
.
La aceptacin comn es "la significacin adecuada e in
mediata". Segn Bennett, Locke "no distingue, de manera
genuina'' las dos preguntas

Apoya Locke esta doctrina de la "referencia secreta"? (a) Quiere significar ( mean ) usted con 'violeta' l o que yo
Pienso que esta ltima frase est cargada con la tpica quiero significar?
irona de Locke. "Permtaseme decir aqu" -agrega para ( b) Lo afectan a usted sensorialmente las cosas violf'ta,
el caso de que alguien no haya comprendido el matiz como me afectan a m?
"que es un uso pervertido de las palabras, que r'le consigo
. Lock "toma a estas preguntas corno dos ve.r<:iones de
una confusin y una oscuridad inevitables respecto de su una nica cuestin unvoca", a saber :
significacin, siempre que hacemos que se refieran a algo ( e) Son sus ideas de violeta las mismas que mis ideas de
diferente a aquellas ideas que tenemos en nuestras men violeta? !!
tes". Recurdese que significar es una relacin de prece
dencia-o-consecuencia. De modo que lo que Locke dice Creo que la situaci!! es ms complicada, porque Locke
parece correcto. A dvirtase que en este pasaje se emplea n o usa la palabra 'significar' ( mean ) . Consideremos tre
otro trmino: 'la aceptacin comn' de una palabra en preguntas en lugar de la pregunta nica que formula Ben
un lenguaje. Esto es algo muy diferente d e la significacin. nett ("Quiere significar usted con 'violeta lo que yo quie
Considrese, por ejemplo, el papel de un nombre en un ro significar?"). Reemplazamos sucesivamente 'significar'

discurso cualquiera. Si el Marco Antonio real hubiera en (a) por significacin, referencia y aceptacin comn.

dicho: 'Vine a enterrar a Csar, no a elogiarlo', entonces (al) Significa (signify ) 'violeta' la misma idea para us:.
en la mente de Marco Antonio hubiera estado presente la ted que para m?
idea de Csar. Eso es lo que el nombre ' Csar' significa (a2) Cuando d!go, ahora, 'La primera violeta en florecer
para Antonio. El tercer plebeyo, pese a las insubstanciales en el jardn esta primavera', me estoy refiriendo a
respuestas que Shakespeare pone en su b oca, tiene sin la misma planta a la que usted se refiere al emitir
duda alguna idea de Csar (posiblemente no la idea que las mismas palabras aqu y ahora?
tiene Antonio). Eso es lo que el nombre significa para l. (a3) Tiene 'violeta' la misma aceptacin comn en su
Por otra parte est 1 a persona real a la que se hace refe comunidad y en la ma?
rencia, persona r ecientemente fallecida. Finalmente existe
quiz algo ms en el dominio pblico: todos se dan cuenta Op. cit., pg. 7, n. l.
68 EL APOGEO DEL SIGNIFICADO
Comprese la qtra pregunta que plantea Bennett. ( Lo
afectan a usted sensorialmente las cosas violeta como me
afectan a m?) y glsesela as:
( bl) Cuando usted observa violetas, le producen la mis
ma idea que me producen a m cuando las examino?
B ennett tiene razn en d ecir que . Locke no distingue las
dos preguntas. Las preguntas que Locke deja de distinguir
son ( al). y ( hl). Estas dos preguntas son, por supuesto,
diferntes, porque alguien podra no haber escuchado nun
ca la palabra 'violeta' -alguien podra hablar solamente
ruso- y la pa:labra 'violeta' no significara nada para l.
Pero dejemos estas sutilezas a un lado; nos limitamos a co
munidades qne hablan castellano. En tal caso, aunque
( al) y ( bl) sean diferentes, obtienen respuestas parale
las o idnticas excepto en algunos casos en que s e plan
tean sutilezas adicionales ( digamos, casos de daltonismo).
No creo q'!.le la ausencia de una distincin ntida entre
( al) y ( bl) tenga consecuencias.
Sin embargo, Bennett no confunde los dos sentidos d e
significar ( 'signify' y 'mean' ) . f:l s e refiere a l o que Locke
ilama aceptacin comn. As, acusa a Locke de identificar
( a3 ) con ( bl), no ( al ) con ( bl). Locke no cae en esa
confusin. Es bastante fcil incurrir en el error de Bennett:
para nosotros 'significar' ( 'signify' ) puede significar 'signi
ficar' ( 'mean' ) ; una teora de la significacin es, en conse
cuencia, una tora del significado; y una teora del sig
nificado es para Bennett una teora de la aceptacin co
mn. Pero Locke no tiene una teora de la aceptacin
comn. Acepto, sin embargo, que Locke no se ha resguar
dado de una lectura como la efectuada por Bennett. Las
distinciones exigidas no fueron formuladas eficientemente
hasta bien entrado e! siglo diecinueve cuando Gottlob
Frege tuvo que trazar ]a distincin dentro de la lengua
TEORA DEL SIGNIFICADO 69
alemana para evitar confusiones. FTege tom la palabra
Sinn -que ha sido traducida como 'significado' p ero que
ahora se traduce como 'sentido'- en su acepcin comn.
A modo de contraste us la palabra Bedeutung -traducida
igualmente como 'significado' pero que ahora se traduce
como 'referencia'.
"La conexin regular entre un signo, su sentido y su referencia es d e
tal tipo que al signo l e corresponde un sentido definido y a este, a
su vez, una referencia definida, mientras que a una referencia dada
( a un objeto ) no .le pertenece solamente un nico signo. E l mismo
sentido tiene expresiones diferentes en lenguajes diferentes o, aun,
en el mismo lenguaje." 3
Frege tambin considera algo anlogo a l o que Locke
habra llamado la idea significada por un signo. Frege
habla de la 'idea' asociada a una palabra, y la contrasta
con el sentido y la referencia de la palabra. Mucha filoso
fa se ha producido desde Locke a Frege, y la palabra
'idea' no ha permanecido sin cambios, especialmente cuan
do se la tradujo a!l alemn corno Vorstellung, y del ale
mn a otros idiomas. Pero sin embargo, se preserv lo su
dente como para que el prrafo transcript o ms arriba
continuara as :
"La referencia y el sentido de un signo deben distinguirse d e la idea
asociada. Si la referencia de un signo es un objeto perceptible por
los sentidos, mi idea de l es una imagen interna que surge del re
cuerdo de impresiones sensoriales que he tenido y d e los actos, in
ternos y externos, que h e realizado. Tal idea ha sido saturada a
3 "Sense and Reference", en Translations from the Philosophical
Writings of Gottlob Frege, P. Geach y M. Black ( comp . ) ( Oxford :
Blackwell, 1952) , pg. 58. [Hay varias traducciones espaolas : "So
bre sentido y referencia" de U. Moulines. Ver G. Frege, Estudios
sobre semntica ( Barcelona, Ariel, 1971 ) ; "Sobre el sentido y la de
notacin" de T. M. S impson en Semntica filosfica ( Buenos A ires,
Siglo X.'XI, 1973 ) . ]
 70 EL APOCEO DE LAS IDEAS
menudo con sentimientos. La nihldez de sus partes vara y oscila. El
mismo sentido no est conectado siempre, aun en la misma persona,
con la misma idea. La idea es subjetiva : la idea de un hombre no
es la de otro. De hecho resultan una cantidad de diferencias en las
ideas asociadas a un mismo sentido. Un pintor, un jinete y un zo
logo conectarn, probablemente, diferentes ideas con el nombre 'Bu
cfalo'. Esto constituye una distincin esencial entre la idea y el
sentido de un signo, que puede ser la propiedad comn de muchas co-
511S y, en consecuencia, no forma parte del modo de una mente indi
vidual. Porque es difcil negar que la humanidad tiene un acopio
comn de pensamientos que se transmiten de una generacin a
otra". 4
-f En lo sucesivo usar la frase 'teora del significado' para
) referirme a algo que incluye, al menos, una teora de lo
que Freg e denomin 'sentido' ( Sinn ) y de lo que Locke
l puede haber llamado aceptacin comn. Es decir, las teo-
;', 1 r ras del signifiado tratan los rasgos esencialm ente pbli
/ ,
1
. ._ cos del lenguaje, todo lo que es comn a usted y a m,
/
respecto -digamos- de la palabra 'violeta', que hace po-
sible que hablemos de las flores del bosque de Knapwell.
/ investigacin menos acotada me resmtaria muy difcil em
: Frege estaba s eguro de que tena que haber Sinn porque
un acopio comn de pensamientos y proposiciones se trans
miten de una generacin a otra.
Los lectores entrenados en la disciplina exacta de la
filosofa analtica encontrarn que les resulta muy natural
usar las palabras de Frege para caracterizar nuestra cate
gora 'teora del significado', pero a los dems lectores les
parecer extrao. Podernos dejar a un lado el hecho de
que en la poca en que Frege escribi los significados es
taban en ebullicin. En esos das casi toda disciplina con
taba con una crtica basada en los significados o en al
guna teora acerca de los significados. En 1881 el fsico
norteamericano J. B. StaHo refutaba l a teora atmica de
la materia en base a una teora fenomenalista de los sig-
4 !bid., pgs. 58-9.
-------- --- ------....,...,----
TEORA DEL SIGNIFICADO 7l
nificados. Ernst Mach despleg un anlisis similar en todas
las ramas d e la fsica. Max Weber, e l gran fundador te
rico d e la sociologa moderna, comienza su anlisis dis
tinguiendo los significados objetivos y subjetivos d e una
accin. El psicoanlisis de Freud no es otra cosa que una
teora de los significados, etc. Los significados estaban en
todas partes y Frege -pese a su nfasis en las palabras, i
/
las oraciones y la comunicacin verbal- es slo uno de 1 / . ---:-
L.!'-
los muchos protagonistas que participaron en el anogeo
-
de l os significados.
Empleo a Frege para identificar cierto inters espe
cfico en el significado que se ha vuelto dominante en una
ram a d e la filosofa; como podra usar a Weber para ca
racterizar cierta preocupacin por los significados que ha
caracterizado a 1,na tendencia de la sociologa. Aunque
Weber y Frege (y Freud y Mach ) empiezan con el mismo
vocabulario alemn de Sinn y Bedeutung, Jo emplean d e
maneras diferentes. Cuando hablo en este libro d e u n a
teora del significado, pienso e n Frege. S i esta fuera una
plear una especificacin tan limitada. La uso porque mis
casos de estudio son todos extrados de un nico tipo d e
anlisis filosfico. Todos lo ejemplos que aparecen en los
captulos subsiguientes tienen un gran parentesco con el
d e Frege. En nuestra cultura, correctamente, no s e atri
buye a 'significado' un significado tan especfico corno el
que le atribuyen los Hlsofos analticos. Supimos d e un
curso para estudiantes universitarios anunciado como 'El
significado de la vida'. La multitud de estudiantes asis
tentes se desil usion al or que el curso era acerca del
significado de la palabra 'vida'. Es de mal !!listo hacer
j
brornas tales ugando con el significado pero0 en lo que
_
Sigue resulta mexcusable emplear la peculiar delimitacin
del campo efectuada por Frege.
Frege, como todos sus contemporneos, advirti que la
72 EL APOGEO DE LAS IDEAS
TEO RA DEL SIGNIFICADO 73
trabajaron en nuestros problemas metafsicos y epistemo
comunicac10n pblica no poda ser bien explicada me
diante lo que denomin ideas privadas asociadas. Locke
lgicos.( 3 ) Trabajaron en algo estructuralmente similar
y sus contemporneos no advirtieron este punto co a nuestros problemas, aunque el lugar que ahora corres-

R
ridad. Tampoco l es import. L9cke pens..z.. sin duda, que ponde a lo que es pblico fue ocupado entonces por algo
cada vez que nos comunicamos exitosamente mi interlo
cutor tiene en su alma las mismas ideas que yo tengo en
privado. SQgendr que esta tercera respuesta es la co-
rrecta. \Cual1do se presupuso el discmso mental, las ideas t
,
' ::

fueron 1a conexin entre el ego cartesiano y la realidad.

la ma. Pero en bra de Locke esta nocin no forma
parte de una teora filosfica d e la comunicacion. s casi Nosotros hemos desplrtzado el discurso mental por el dis- -
.
curso pblico y \las 'ideas' s e han tomado ininteligibles.
una. conjetura fsica acerca de cmo los estmulos erteroos

producen ideas en la mente: sin duda que lo hacen regu
larmente, de modo que algunos estmulos externos produ
cirn efectos internos similares. De modo que si mi inter
lqcutor asocia una idea a la palabra 'oro' que es diferente
a la idea que yo asocio a ella es probable que fsica y
psjcolgicamen te, nos estemos comunicando mal. pi
J1
Hay ahora algo en el dominio del discurso pblico que
sirve como conexin entre el sujeto cognoscente y el mun-
d o. As en m i opinin los autores del siglo diecisiete n o
nos ayudan a responder la pregunta 'Por qu el lenguaje
importa a la filosofa?' a travs de lo que dicen acerca
<
de la teora del significado. Por el contrario, tomar l a ._,:

)1 (0.,
nin lockeana acerca de la comunicacin puede ser una ausencia d e una teora del significado como parte de los . 1

tontera, ta-l como sostienen algunos filsofos contempor datos para llegar a comprender por qu el lenguaje im- .. 1
porta hoy a la filosofa. Mis primeros cuatro casos d e r ; , /

j
1
neos. PJ::rO, como Locke aclara completamente en sus bre
'

\
ves e irnicas observaciones, la teora d e la comunicacin
nlillc a ( la aceptacin comn o Sinn) carece de impor
estudio son casos en los cuales importa el discurso m ental
y no hay teora del significado. 1 prximo paso consiste l
l ' \i

tancia para su filosofia. Locke no tuyo una teora del sig en tener una coleccin de casos de estudio en los cuales '
nificado. No tuvo una teora del discurso pblico. Tuvo importa el discurso pblico y lw.y una teora del signifi-
una teora de las ideas. Que es una teora del discurso cado. Realzamos el contraste d ando un salto de u n par
d e siglos. 1
mental.
He laborado este tema para ilustrar una paradoja. La
m ayona de los filsofos analticos contemporneos sos
tiene que autores tales como Locke y B erkeley estn inte
resados en los mismos problemas fundamentales de la
m etafsica y la epistemologa que nos azotan hoy. Ms
an, se sostiene que la manera en que encaran tales pro
blemas est determinada por sus teoras del significado.
s ostengo que esos filsofos no tuvieron teoras del signi
.
fiCado, en l sentido que hoy damos a esa expresin. Hay,
pues, tres posibilidades: ( 1 ) Yo puedo estar equivocado :
.
tuvieron teoras del significado. ( 2 ) Locke y Berkeley no
 B . EL APOGEO DEL SIGNIFICADO

1
11 . .
._...-....
... ....
.. -
... ----------- ----------1

6. EL INNATIS MO DF. NOAM CHOMSKY

'
Pasamos por alto dos siglos de vvida e intensa especu 1
' 1
lacin filosfica. Dejamos el siglo diecisiete, la era de las 1
ideas, y nos encontramos e n los comienzos del siglo veinte :
la poca en que los 'significados' preocupan a la filosofa.
Las observaciones de Frege citadas en el captulo a nterior
indican con bastante universalidad lo que ha ocurrido.
Frege se preocupa por el Sinn, el significad o pblico, el
transmisor del acopio de pensamientos de una generacin
'- otra. La idea asociada, el mediador privado entre el ego
solitario y el mundo amplio, carece de inters. A-modo de
transicin encre el mundo del-Siglo ClleClsiete y el mundo
reciente, resulta conveniente comenzar con una reversin
deliberada. En la ltima dcada el 'lingista Noam Chorns
ky ha revivido la vieja controversia acerca de las ideas m
natas. Intentar describir algunos de los papeles que des
empe esa controversia en el pensamiento del siglo die
cisiete y cmo Chomsky trat de volver a plantearla.
Aunque tanto en 1960 como en 1690, en los bandos opues
tos se han levantado inmensas pasiones, al espectador a
menudo le resu!ta oscuro d eterminar con exactitud qu
es lo que est en discusin. Es como si la frase 'ideas in
natas' fuera un estandarte simblico, carente en s mismo
de importancia, pero que proporciona un punto de re
unin a combativas legiones que luchan, en realidad, por
algo mucho ms importante. Pero este no es el punto de
vista de los propios protagonistas :
 78 EL APOGEO DEL SIGNIFICADO
'
;
"Nuestras diferencias versan sobre temas de cierta importancia. Se
trata de saber si,. de acuerdo con Aristteles y [Locke ] , el alma es en
s misma completamente vaca, como tablillas en las que nada ha
sido escrito at'm (fabula rasa) , y si todo lo que se ha inscripto en
ella proviene nicamente d e los sentidos y de la experiencia, o si
como yo creo, siguiendo a Platn, el alma contiene originariamente
los principios de muchas nociones y doctrinas que los objetos exter
nos despiertan slo ocasionalmente." J.
Quiz es adecuado comenzar preguntando cmo apren
den los nios a hablar. El planteo suena a algo inocente
mente experimental. Para responder tenemos que estudiar
a infantes que comienzan a hablar. Sin embargo, preguntas
como estas han irrumpido repetidamente en el mbito de
la filosofa. Se supone que las diferentes respuestas re
presentan puntos de vista fundamentalmente diferentes
acerca de la naturaleza humana y expresan profundas di
ferencias entre racionalistas y empiristas.
Dos viejas metforas proporcionan la mejor introduc
cin. a los dos modelos ms perdurables de la adquisicin
del lenguaje. Est la 'pizarra en blanco' ( o tablilla de
cera ) con la cual Locke compara al infante recin trado
al . :rp.undo ( Libro I del Essay) . Como no sabe nada, la
c era espera pasivamente que la experiencia escriba en ella.
Est luego el 'bloque de mrmol' al que recurre Leibniz
e n sus Nuevos Ensayos para atacar a Locke : el nio, como
el mnnol, est veteado, de modo que la experiencia slo
t/
. puede labrar en l algunas formas. El nio nace con l a
forma d e posibles conceptos innatos d entro de l.
La teora empirista de la 'pizarra en blanco' compro-
/ m ete a uno a la tesis de que todo conocimiento se obtiene
a partir de la experiencia. Esto incluye no slo el conoci
miento d e l o que es verdad sino tambin saber hacer
,,
c osas, incluido clasificar y hablar. M principio -as reza
1 G. W. Leibniz, Nouveaux Essais sur l'Entendement Humain,
Prface ( escrito alrededor de 1703 ) .
EL INNATISMO DE NOAM CHOMSKY
la teora- los bebs slo tienen experiencias. Pero sus
79
experiencias difieren. La presencia d e la madre se siente
.
de un modo distinto a como se siente su ausencia. El
hambre difiere del estmago satisfecho. Al a dvertir estas
diferencias el infante se forma las ideas de madre y de
hambre, es decir, chilla e n su cochecito cuando se des
pierta cuatro horas despus de la ltima comida. Ms
tarde aprende il decir 'Hambre, mamita' y finalmente , Por
favor mam, ms pastel!'.
Tres de los elementos del aprendizaj e de palabras son:
advertir rasgos dados en la experiencia; a dvertir cmo esos
rasgos estn apareados a algunos sonidos emitidos por los
mayores ; y emitir s or,idos que corresponden a los rasgos,
de modo que resulte aceptable para la sociedad
:.
s os
son slo tres los elementos. Aprender a hablar significa
m ,
aprender a emitir oraciones en distintos estados de
no slo aprender a emitir una palabra en presencia de
determinado rasgo. Quiz alguien dice ' Hambre!' slo
cuando est hambriento, d modo que 'Hambre' conc er a
con la presencia d e hambre, pero es probable que Mas
pastel!' concuerde con 1a ausencia de ms pastel. Apren
der gramtica es por lo menos tan importante como are:
der palabras. El empir.:.ta no sostiene que el aprendiZaJe
de palabras agota el aprendizaje del lenguaje, sino que el
aprendizaje de palabras es el comienzo : el correcto punto
de partida de una teora.
Un componente de ese punto de partida es lo que
Peter Geach denomina abstraccionismo, es decir; "'la doc
trina que sostiene que adquirimos los conceptos mediate
,
un proceso que consiste en identificar con l a atenc1?n
algn rasgo dado e n la experiencia directa -abstrayen
dolo- e ignorando otros rasgos dados simultneamente,
abstrayndolos de ellos". !2 Otro componente, al menos para
!2 Mental Acts ( Londres: Routledgc y Kegan Paul, [s.f. ] ) , pr. 18.
 '
80 EL APOGEO DE LAS IDEAS
Jl EL INNATISMO DE NOAM CHOMSKY 81
una _mora emgiri sta ingenu a, es que el nio no nace con
un 1 "con e l mismo sentido con que decirnos que l a generosidad e s in
mecani smo lectivo de abstraw il- a-Erestar

nata en algunas familias, y en otras algunas enferrned? es como
la gota 0 los clculos, no porque los hijos de estas familms sufran

atencin a_J1!sgos 12artiulares. El nio a dvierte, simple
m ente, todos los rasgos que de hecho aparecen diferen
de estas enfermedades en el vientre de su madre, smo . p rque na
cen con cierta disposicin o facultad para contraerlas,
ciados . ante l. U na pizarra en blanco d e caractersticas

humanas que se encontrara en un universo totalme

nte Hablar d e "disposicin o faculta d" torna un poco difcil
extrao no hara las distinciones que le son peculia . s
rmente ver lo que realmente est en discusi n entre las pizarra
tiles. Quiz chillara a las cuabo horas de recibir su e
l en blanco y los bloques d e m rmol. Locke, nuestro ;n
tima comida, p ero si se las arreglara para sobrev solo
ivir en pirista dice en la primera pgina d e su Essay que
base a una dieta de nctar de flores silves tres
nado por un artefac to astral, no tendra la idea
proporcio
se pr pone mostrar que nues ro
conocim iento deriv e
,
de madre . nuestras "Facultades Natural es . Pero, por que no habna
Ni siquiera tendr a la 'disposicin' a tener 1a
idea de de ser, tal como sugiere el racionalista, una f cul ad na
madre, del mismo modo que nuestros nios no
tienen la tural la que permite clasificar las cosas en tennmo s de
disposicin a respon der a la figura opales cent
e que pro madres y tringulos?
porciona alimen tos, tan esencial para la vida e11 ese
verso imaginario.
uni Ms tarde, e n e l primer captul o ( Sec. 2:..:..
. ,. ,.
Lo :ke
.
opina sobre la comprensin implci t y la exphc1t a : es

La analoga que trazan los racionalistas con el men
bloqu e difcil concebir qu se quiere dec1r cuando se
de mrmo l deriva del hecho d e que el mrm ol enten
tiene vetas. ciona un principio implci tament e impreso en el
Tales vetas no d eterminan que uno vaya a esculpir capaz
a la dimien to, a menos que sea esto : que la mente es
Virgen en vez d el general Grant, pero impide n
al menos de compr ender y de asentir". Cando ncontra os a los
que esculpamos el modelo 1927 de un S tutz Bearca
t. En la faultad , por \ln
trmin os menos m etafricos, el nio est predis protagonistas discutiendo acerca de .
puesto a mos a pen
advertir ciertos rasgos y a partir de la experi lado, y la 'aptitud', por el otro, nos mchna
encia slo racwn_ a. .
puede n formarse ciertos tipos de ideas. Los nios sar que se trata de una cuesti n verbal . Coro el
nacen e que los
con una tenden cia a gritaT cuando estn hambr lista cree que tenemos ideas innata s, no sostien
ientos; tam conce pto antes de qe una
bin nacen con una tendencia a discrim inar nios ostent en dominio de un . iesto o
madre' ham- o de manif
bre, colores, tring ulos y, aun, formas tan p eculia ex eriencia apropiada lo haya puest
la de los p eines, cada una en una etapa
res como
definida de

an es de que hayan llegad o a la etapa correc
.'
ta de madu -
facuJ tad
maduracin. Ms tarde aparecen las relaciones racwn . El empirista no niega que tenem os una .
d e orden, taciOnes
'izquierda-derech a' y muchas ms cosas. natural para abstraer ideas a partir de las presen
las ideas son innat as el racionalista no
Al sostener que
de aquell os rasgos que son importantes r:ra la gen
e. Pa
sostie ne que en la _
discus wn re al Sm e
mente de todo ni o est realmente reciera que no puede haber una
prese nte la habilidad gran _
Impor tancia .
para discriminar. La palabra 'innat bargo, estn en juego cuesti ones d e
o' se usa, segn nos
dice Descartes,
; "Notas de Ren Descartes a cierto rograma" en Obras Esco
gidas ( Ds. As . , Sudamericana, 1967 ) , pag. 490-l.
 82 EL APOGEO DEL SIGNIFICADO
Describir dos, una que pertenec
'1
'
EL INNATISMO DE NOA1\ CHOMSKY 83
e a la filosofa de la
percepcin, la otra a la filosofa de Este argumento, basado en una teora noable acerca
la matemtica. Des
pus d iscutir otra que ha dado d e la percepcin. se apoya en un lugar comun. Tenemos
origen a gran parte de
la reciente controversia. Cuando pemui la idea d e un tringulo geomtrico, pero "cuando en la
necemos en el nivel
de la teora IW_ ra de la a dcin d el lenguaje infancia vimos una figura triangular trazada sobre un
crepan el innatista y el_mpir
---s- dis papel, esta figura no puede , habe: mostrado c,m o debe
_!:_ is-'-dil_pIO
concebirse un tringulo geometrico. , p orque las Imeas que

cuando tomamos en cuenta sus aplic
aciones a la_fil_o.sQ{a
':

_recuperan su impeFt-ancia. vemos no son exactamente rectas.

,
1

La defe nsa que hace Descartes de

las ideas innatas re "Pero, deb 1"do a que ya est en nosotros l a idea verdadera de trin-
cono ce -diversos m otivos, entre
los que se cuenta su no gulo, y debido a que nuestro espritu l a p d'm concb 1" r con mor
facilidad que a l a figura menos simple o mas complea d un trian-
ved osa prueba de la existencia
d e Dios ofre cida en la
Meditacin tercera. Otro motivo es ofre
radical del empirism o . Locke dice
cer una refutacin gula trazada en el papel, se sigue que ?ando vems l a 1 ura com- .
_
!,
pleja no }a concebimos a ella sino al tnangulo autentico.
j
que abstraem os a part1r
de rasgos tales com o color y form
a, que se nos presentan.
Descarte: sostiene que nunca se El trimmlo nos recuerda otro argumento en f..1vor del
gos. El mundo.. con sus rasgos,
:tos presentan t.Jes ras
nos golpea med iant e pe
q
innatismo ue resulta familiar desde el Menon ( 82-7) pla
queas partcuhs que:: chocan con tnico. Scrates pide a un nio que construya un cua
las terminaciones ner
viosas. Pero la percepcin de rojo drado que duplique el tamao de otro cuadrado dado. Al
es com pletamente dis
tinta de bs partculas que chocan. principio el nio da respuestas equivocada-s pero 1ueo de
La sensacin d e hambre
no se parece a .Jas enzimas secr una serie de sutiles preguntas es capaz de descunT o:
etadas. "Nuestros sentidos
no nos muestran ninguna idea de s mismo el secreto. E l nio no tom medidas m ea1zo
.Jas c osas tales com o las
formamo s con el pensamiento . clculos sino que dej, ms bien, que su mente siglilera
. . ciertamente nada llega
<le los objetos externos a nuestra ,
1a ruta apropiada y arribara a la solucin correcta. Socrates
mente por los rganos
de los sentidos, con excepcin sostiene que como el nio no aprendi la respuesta a tra
de algunos movimientos
corpreo s." 4 .
vs de la experiencia, tiene que haber terndo tal respesta
l
1'
dentro de s todo el tiempo. Desde la poca de Plton a
,
"De donde se sigue que las mismas ideas de los movimientos y de las influencia de ]a filosofa de la matematica en la f1los ha
figuras nos son innatas. Y las ideas de dolor, de los colores, de los
occidental ha sido excesiva. Los filsofos se han sentido .;l
sonidos y semejantes deben ser tanto ms innatas para que nuestra
mente pueda representrselas con ocasin de algunos movimientos constantemente perp!ejos porque algn conimiento pue
.
corporales, puesto que no tienen ninguna semejanza con los movimien de ser a priori, es decir, puede ser obtemdo con mde
tos corporales." 5 pendencia de la experiencia, como el teorema acerca de
la duplicacin de cuadros que demuestra el nio del es-

-1 !bid., pg. 491.

5 !bid., pg. 492. 6 "Respuesta
.

a las quintas ob Jewnes ", . en Descartes Oeuvres
, Pans, Garmer,
philosophiques ( edicin Alquie. 1967 ) II, 829 30.
_

-- ------ -------------------,.,---------
 84 EL APOGEO DEL SIGNIFICADO
clavo "Pues si algun os event os se puede n prever
1 EL INNATISMO UE NOAM CHOMSKY 85
el prximo ao. Sera absurdo, dice el racionalista, suponer
Leibniz- -escribe

'/ antes de que se haya hecho de ellos

alguna, s evide nte que contribuimos a esto
pio" ( Prefac io a los Nuevos Ensayos ) .
prueba
con algo pro
que al aprender la palabra 'tringulo' abstraemos toos esos
aspectos a partir de la experiencia. Por ello, la Idea d:
tringulo geomtrico no se obtiene por a bstran. l m
.,
z_
.
La prueba nos permi te no slo 'prever' propi
formas y d e nmeros, sino que tambin
edad s d e p camente las ideas innatas pueden exphcar las verdades
necesarias y el conocimiento a priori.
los descubri
Las diferencias existentes entre Locke y los innatistas
<.;!
IQ,ientos que hacem os en el mbit o de la matem
tica pa
recen posed os por una neces idad universal. versan -como dice Leibniz- "sobre temas d e cierta im-
o es posible
que sean falsos . Ni siquiera un Dios omnip otente portancia". Considrese el peligro de sostener, ju to con
podra
Descartes, que las ideas de formas y de color son mnata: ,
construir un mundo en el cual fueran falsos. Difcil
mente aunque suscitadas por partculas que golpean las termi
podemos aprend er de Ja experiencia porque "los sentido
s", naciones nerviosas. El filsofo realista de la percepcin
contina Leibniz,
dice que las id::!as verdaderas del mundo se 'asemeja al

" . . . . nunca nos dan sino ejemplos, es decir, verdades particula

mundo real. Esta seme!anza es, sin duda, l o que constituye
res o
individuales. Ahora bien, todos los ejemplos que confirma 1a verdad. Despus de .Descartes, Berkeley produce su r
Qad general , por numerosos que sean, I\O son suficien
n una ver
plica : " Una idea slo se parece a una ideal" Las ideas ;J
cer su necesidad universal . . . De all que pareciera que
tes para estable
las verdades
verdaderas no tienen correspondencia . con el mundo ma- \\
)i
5
l
necesarias como las gue se encuentran en la matem
tica pura y, es terial . Se desecha la teora de la percepcin sostenida po r
pecialmente, \:n la aritm tica y en la geome Locke. S e socava la creencia enl mundo material. El idea-
tra, ,tienen gue tener prin
cipios cuya prueba no depende de ejempl

os ni por lo tanto del testi lismo b erkeleiano se toma domrgante. '
monio de los sentidos; aunque sin los sentido
s no nos percataramos Los problemas acerca de la percepcin y acerca de la .
de pensar en ellos".
matemtica que preocuparon a Descartes, Locke, Leibniz Y
Berkeley t odaV!l estn con nosotros, aunque tendemos a
/,
1
' \
Puede parecer que los teoremas matem ticos
1 alejados del aprendizaje del significado de las palab
estn muy encararlos de modos diferentes. innatas han in- ...._ \;
ras. teresado recientemente a los filsofos por o tra razn : una .
La conexin es Ja siguiente. Sup ngase
<'/
.
1
que pudiramos dudaindamen'Tacrca de -la posibilidad misma_jk_J_a
pace Descartes abstner a partir de la experiencia ...

gura autntica' de un tringulo geomtrico

la 'fi on. Mas amOae usadOlad efinicin de 'abstrae "'----..:
. Una vez que cion que da Geach. Su "propio punto d e vista es que e l
un gemetra apto tiene esa idea, pued
e probar todo tipo abstraccionismo e s completamente errneo; que no se ad
de hechos acerca de los tringulos,
sin experimen taciones quiere concepto algur.:o mediante un supuesto proceso d e
adicionale s. La i dea de tringulo, que
l posee , es la idea abstraccin". L a conclusin e s cartesiana, pero las razones
de un tringulo que tiene, nece saria
mente, todas las propie dadas n o lo son .
.
dades a las que han dirigido
su atencin Pitgoras, Eucli La teora de la pizarra en blanco sostiene que el nio
des, Hilbert, et al., y muchas
ms prop ieda des que sern advierte que varias experiencias o sensaciones son seme
referidas e n las revistas de jantes. Pero las amapolas y un lpiz de labios barato di-
matemtica que s e publicarn
 86 EL APOGEO DEL SIGNIFICADO
fieren. Tambin son similares en cuanto al color. N o existe
una c osa tal como ser, simplemente, 'semejante', o 'el mis
mo', o 'similar'; slo hay similitud en cuanto a uno u otro
aspecto. En consecuencia -se sostiene- el nio no puede
adquirir los conceptos de color notando alguna similitud
entre el lpiz de labios y la amapola. Tiene que advertir
que los dos soc semejantes-en-cuanto-al-color. Pero, se
pregunta, cmo se puede advertir tal cosa si no poseemos'
ante todo, un conepto de color?
Imagnese que, pese a todo, podemos abstraer la simi
litud 'pura'. Se supone que prestamos atencin a algn
'rasgo' exhibido por diversos objetos. Geach nos llama la
;
ten in acerca del conc0pto de color cromtico -el color
real , esto es, el colo:r como algo distinto al gris, el blanco
o el ?egr_o . Un ca .:Jpo de amapolas no exhibe el rasgo de
la roez mdepenclientemente de estar cromticamente co
l ?reado. Dicho campo es simultneamente rojo y crom
cament col reado. N o existe en el mund o ningn rasgo
smgular meqmvoco que al presentrsenos nos permita abs
r traer nicamente la rojez.
Se puede incrementar esta observacin si se recurre a
u ?a treta que Nelson Goodman dise para un propsito
d1ferente.7 Un objeto es llnmado 'vezur por Goodman si
es verde y ha sido examinado con anterioridad a 1984 o
si no ha sido examinado antes de 1984 y es azul. Todo l o
que s e m e muestra hoy, y es verde, e s tambin vezul.
Todo lo que examino hoy, y no es verde, tampoco es vezul.
Sin embargo, d e acuerdo con el abstraccionista abstraemos
l idea de verde a partir de casos de verde. V
erde no es,
Ciertamente, l a misma propiedad que vezul. Espero que
una esmeralda extrada en 1990 sea verde y no vezul.
Pero en este momento no puedo sealar nada visible que
7 Fact, Fiction and Forecast ( Cambridge : Mass. : Harvard Uni
versity Press, 195 1 ) .
EL INNATISMO DE NOAM CHOMSKY
exhiba l a propiedad de ser verde y que no exhiba la pro
piedad de ser vezul. Pese a ello todos presumimos que en
los ejemplos que se nos presentan e n la actua-lidad apre
hendemos u n ra<;go, a saber, el rasgo que denominamos ser
verde. Sin embargo, cualquier conjunto de ejemplos produ
cidos por abstraccin nos presentar demas iados rasgos.
Los ejemplos afectan la determinacin ( underdetermines ) ,
la cualidad, ser verde, que se supone abstraeremos de ellos.
.Pese al hecho de que vezul y verde no son perpetuamente
coextensivos hay siempre muchas cualidades, tal como la
de ser vezul, que poseen todos los ejemplos disponibles
de objetos que son verdes y que no son posedas por nin
guna coa actual que x;o es verde.
El hecho de que el medio afecte la determinacin d e
l o q u e se aprene de l n o se contrapone, necesariamente,
con "las ltimas actih1des asociadas al nombre de empi
rismo, de conductismo" que, de acuerdo con W. v. O. Qui
ne, uno de los ms distinguidos abogados de esas actitu
des, "estn c omprometidas hasta la nariz con los mecanis
mos innatos de Ja disposicin para aprender".
"El refuerzo ( reinforcement ) mismo y la extincin de respuestas, tan
centrales para el conductismo, depende de desigualdades anteriores
en la distribucin espacial ( spacing) cualitativa de estmulos del su
jeto . . . Dado que cada respuesta aprendida presupone algunas des
igualdades anteriores, algunas de esas desigualdades tienen que ser
no aprendidas y, por ello, innatas. Tendencias y disposiciones inna
tas son la piedra de toque del conductismo." 8
Algunos lectores tendrn ms simpata con la defensa
que hace Goodman de un empiris m o ms robusto que
niega que tenga algn valor explicativo hablar de propen
siones, tendencias o espacios cualitativos. La gente consi-
s 'Linguistics and Philosophy', en Language and Philosophy,
S.
Hook ( comp. ) Nueva York : New York University Press, . 1970 ) ,
pg. 96.
; .:...J.
. .-- ....
.
...
:..:. ...:. --........
...--..
-- ..
. ..
... -..
.. ,... .....:-.__...- ' ' j
---
---''

88 EL APOGEO DEL SIGNIFICA

DO
E L INNATISMO DE NOAM CHOMS1.."Y 89
gue asir el uso de la pal
abra 'verde' ten tan do y
ran do las palabras y el mu explo La ms importante es la tesis acerca d e lo que es distin
ndo . Est o causa perplejida
ro la perplej ida d, arguye d, pe tivo en los seres humanos. Descartes contribuy mucho a
tada en Ia ms tica vac ua
Go odm an, no debe ser
del inn atis mo.
sep ul nuestro enfoque mecanicista de l mundo : el pnto d e v sta
_

,
El reciente inters en el
car cte r no determina do
que sostiene que todos los fenomen ?s . se expl ICan mecam
de la _
camente ( o mediante la electroqurmiCa rec1e?te, o me
experiencia no proviene de
Gea ch o de Ia propiedad
Deb e su vigencia a Noa m vez ul. diante lo que sea ) . Muchos de sus contemporaneos Y su
Chornsky. Su prim er obj etiv
ha sido e l aprend izaj e d e o no cesores tambin apoyaron su concepcin del hombre. Des
pal abras sino e l dom inio
am tica. El ni o aprend e mu y pro
d e la cartes pensaba que podra encontrar una explicacin ;
nto a h ablar grama
tica:lente. El canicista para todas .Jas acciones humanas, c on excepc10n
':nju nto efectivo de cosas dichas en pre ,
sencra de un n m o afecta del lenguaje. E n un pasaje del Discurso del Metodo, que
tota lme nte la determinac
l a gra mt ica del idio ma; in d e Chomsky tambin cita, Descartes dice que podemos con
e l esp ao l, por ejemplo
pronto el ni o es capaz de . Mu y siderar que el cuerpo es una mquina, salvo que,
emitir no slo lo que ha
zad o a or sino una can tida alca n
d de oraciones nuevas que
die ha emitido ant es. Un na "si hubiera mquinas que tuviesen semejanza con nuestros cuerp?s e
a hor da numerosa de 'gra .
p osibles' es c omp atib le mticas imitasen nuestras acciones tanto como fuera moralmtnte posible, siem
con lo que efectivame nte
se dic e pre tendramos dos medios muy ciertos para reconocer que n p r
del ant e del nio . Per o con
pequea s vacilaciones los eso seran verdaderos hombres. El primero de los cuales es que Jamas
ni os,
a una eda d ade cua da, pro t :
i
1
yectan la gramtica corr podran usar palabras, ni otros signos, componindolos, como hace
. '
bas e a lo que oyen. As , ecta ! en mos nosotros, para declarar a los dems nuestros pensamientos. Pues
Chomsky sostiene que :los
nac en con la aptitud inn ni os si bien se puede concebir que una mquina est hecha de t l modo
ata par a hac er la proyec .
cin co que profiera palabras, e incluso que profiera algunas a proposlto de
rrecta.
las acciones corporales que causaron-algn cambio en sus rgan ?s . . .
Virtualmente, cua lqu ier nio
'atrapar' el lenguaje d e Pero no puede ocurrir que las ordene de maneras diversas para res
cualquier comuni dad e n l
a que s e encuentre. E n luga ponder al sentido de todo lo que se diga en su presencia, como pue
pos tular que cad a nio nac r de den hacer hasta los hombres ms estpidos". ( Discurso, Pane V. )
e con cien gram tic as dist inta
( japons, chican o, kwkiutl s
y fran cs ) , es mejor conjetu
que todo s los lenguajes rar Chomsky resume su posicin diciendo que "el hombre
comparten una estructura
subya
cente nica y que los nio tiene una capacidad especfica-qua-especie ( species-speci
s nac en con una disposicin
seguir esta estructura al deli a fic capacity ) , un tipo nico de organizacin intelectual que
near un lenguaje real en
a l o que se ha dich o bas e no puede ser atribuida a rganos perifricos o relacionada
e n tomo a ello s.
Sal vo la palabra 'innato', con una inteligencia general, y que se manifiesta en lo
nos pue de parecer que
a cierta distancia d De esta mos que puede denominarse el 'aspecto creativo' del uso del
scartes. Muy por el contrar
Chomsky ha sealado io : Noam lenguaje" ( Cartesian Linguistics, pgs. 4-5 ) .
con gran des treza las
semejanzas. 9
Parte de l a explicacin
- que Chomsky conjetura respecto
1 9 Cartesian Linguistics
.
: A
IOught < Nueva York : Har Chapter in the History of Rationalist
per and Row, 196 6 ) , vers
de la capacidad que Descartes consider peculiar a la es
tic a carteS1 ana ( Madrid, Credos ) . esp. : Lings pecie humana es uml gramtica humana innata especfica
.
-qua-especie. Esta esp eculacin pareciera abierta, en u n
 90 EL APOGEO DEL SIGNIFICADO EL INNATISMO DE NOAM CHOMSKY 91
consec uen
plazo largo, a la verific acin o refuta cin bfalo s o como investigador es, desde ando en
:
observacional.
ero n ?
se trata d
mirar y ver' si todos los lenguajes cia la compala de ls aves de corral , entonc
es lo conna

tural ( native ) es esa conformaci n mientras

tienen algo en comun . Lo que se requie re que el con
es una teora
d e la gram tica que nos pennita ver .Jo que La versi n televis iva d e l
es esenci al a cepto de maternidad no lo es.
coinci de con el nio
la estructura de los l.enguajes. La palabr a nio ubicad o e n un univer so extra o
1
clave 'innato'
Chomsky
es s a! d e un nuevo programa de investi gacin para que encara sere5 extraos de otras galaxias. Para
. hca. innata y
la lmgms Antes de Chomsky los lingis tas pensab an la aptitud para adquirir el lengua je humano es
q e su tarea consis ta en descr ibir cada lo largo de uno o de nueve millon es
lenguaje por s se h a desarrollado a
m1smo . Slo si con tsPm os con la descri pcin Deje sus nios en la India,
de un len de aos de historia huma m.
guaje espec fico, digamos el snscrito, podr crecer n igual que un
, amos pregu n aseg rese de que sean recog idos, y

ar como las perso nas apren den efectivame
nte Ja entida d hablan te nativo. Pero djelo s en u n planet a
cuya vida,
mdep endie _ nt

: qu fue descripta. Despu s de Chom sk-y la aunqu e humanoide, tiene un pasad o evolut ivo diferen te y,
tarea se ha 1 vert1d o. No debemos in difere nte. En tal caso los nios no
tentar descr ibir cada por tanto, una especie
l ngua. e part1 Cular como si fuera una p odrn inferir la gramtica de ese idioma extra o, par
entid ad i ndep en
dJen te, _ . ,)m esfor zarno s por describir una estru ctura
que tiendo del habla que escuch an. Es posible
que lingistas
_ s
explJq e como u n nio pued e aprender ese Jengu : je y diestros, q'..le ya hablan un lengua je humano, sean ::-:1pace
tra
cualq Uier o tro Ienguaje humano. Las
expli cacio nes tiene n de inferir tal cosa, as como despus de dcadas de
que determ i
q_ue esta r deter mina das por lo que pued e ser atrib uido te- bajo pueden 'quebrar los cdigo s gentic os'
ncm ente, al los nmos human os
\
io. Si se piens a en lo que el nio i cor nan la herencia humana. Sin embargo,
.-.\ pow al !engu ae, u no se ver influ no podran compartir la lengua de seres de otra
galaxia.
:/ .
cons trun mod elos de las gramticas de
ido por el i n natis mo al
l os lengu jes. Esta especulacin no es la mera descripcin
de un ex
lviucha s es culac iones de antigua data e traerse de l a
. 1 p: rena cen en este p erimento, sino una morale ja que puede .
'-;>1 m arco h1pot
,
_ etiCo -experime ntal. Hemos espec ulado,
en al- gram tica universal, s i es que existe. Las nusma s caracte
los
gun mome nto, acerca de un nio que
nace en un universo rsticas de los humanos, que permit en explicar cmo
q e 1 es extra o. Tendra tal nilo nios aprenden cualquier lengua je humano, slo por un
-com o impli ca el ra
jerga
cwna hs ta- el conce pt o de madre, aun
cuand o su nuevo accide nte csmic o podran ayudar a aprender una

entorno uca le susci te? Atribuir conce subsig uiente c onsiste en enunci ar

( ptos innatos tiene extraterrestre. La tarea

-'">L
'. q cons1 stir e precisi n. Este trabaj o se
atribu ir una estructura teric a que per esas caractersticas con cierta
., . _ mucho xi
m lt,t ex hcar como s que los nios ingre san en nuest desarr olla con rapidez, aunque no siemp re con
: ro
mund o mtele ctual . S1 las unica , luego .
s estructura s prop uesta s y to. Este es un punto sobre el que volver
el test ex erimental resultante que s e
implican que los seres hu La investigac'n se desarrolla con tal entusiasmo
mano estan predi spues tos electr d e las
oqum icam ente a reacc io olvidan otros a::pectos d e l a vieja histori a acerca
ar SJ e :pre a rasgo s-de-tipo-m ma de la ver
. n aterno, enton ces pode mos i deas innatas. Tese, por ejemp lo, e l proble
ecr taan teme nte que la mate es sobre
rnida d es inna ta. Pero si d a d matem tica. En sus inconc lusas Observacion
som os com o p ollu elos que pued
en ser "conform ados" com o los fundamentos de la matemtica, Wittgenstein llam la
 EL APOGEO DEL SIGNIFICADO
atencin, de modo coincidente con Goodman aunque in
dependientemente de l, sobre la falta de determinacin
de los conceptos matemticos. \Wi ttgenst:ein lleg a sugerir
que un teorema matemtico no tiene el sello de la necesi
dad h_g_! _q_ 1)9 ha ido probado. Pero una vez que la 7. BERTRAND RUSSELL
. .-n._E_a sido _indicda o podemos defar de aceptarlo y LA APREHENSION DIRECTA ( ACQUAINTANCE )
a nesgo de ser llamados estup1dos , o irracionales. \Lo gue

n os hace ace_ptar .Jas pruebas no es nuestro adiestramiento

en las habilidades o los conceptos matemticos, sino una filosofa ha sido, creo, rofunda
"La influencia del lenguaje sobre la
condicin revia a tales habilidades y conceptos y que y casi ha pasado desaperci bida . Si no vamos a ser confund1dos por
pertenece a la natumleza humana. Y ue e s innata ' er ie tes de ella Y_ preguntamos de
. ..__
esta influencia es necesario ser consc .
legitima. La log1a bsada en la
i,humano es estar en condiciones de ofrecer pruebas.:Com o modo expreso hasta qu punto es
de substanca-atnbto, co s
dice Aristteles, el hombre "que no razone acerca de algo fonna sujeto-predicado, con su metafsica
so pensar ue lub1era s1do
tituye un caso relevante. Resulta dudo
no es mejor que un vegetal" ( Metafsica, 1006a ) . idiom a no ano. Sm .duda que
inventada por personas que hablan un . con el budismo, que
Es muy claro que cualquier filsofo que suponga, junto no Podra surgir en Chin a, salvo en cone :don
emos un caso d"1stm . to. Es natu _ _-
con Descartes y con Chomsky, que los hombres se di trajo consigo la filosofa india. Tom .
ral suponer que un nombre propio
que pued e ser usad o con s1gnh

ferencian de las bestias por su habilidad para hablar, tiene ad singu lar. S p nem o que eXIst e
cado hace re-ferencia a una entid
que admitir que el Jenguaje importa a la filosofa. Pero
una entidad, ms 0

menos persistente, llama a . Socrates
, porque el
el carcter especfico-qua-especie del lenguaje slo es un e acae c u nt s 1 que nos vemos
mismo nombre es aplicado a. la serie u; .
corolario ingenioso de las especulaciones de Chomsky. La .
llevados a considerar apanc10nes de
este ser uruco.
implicacin filosfica ms importante es que el c on
miento QUL$.!J:Uc._l;l,!r!_ _deJ JengQ humano nos revelar , en distintas gene
. Es curiosa la frecuencia con que
influencia del leng uaJe
algo profundo acerca de la naturaleza de la mente humana. ciones un filsofo ha dicho que la
a y casi ha pasa do d s
,Paralelamente, unuede _il!!_jn ar otra doctrina : t.9. la sobre 'la filosofh ha <:ido profund
que este tm a. se repta
estructura del Jt:!nguaje est relacionada con ]a naturaleza apercibi da. Qui z, la razn para
. sus p ropm mflencia,s
de la realidad, 'Y ello al margen - de l m-ente ... Este--es- -;1 es que cad a generacin descubre . . En este capi
este tlpo
tema de nuestro prximo captulo. La comunicacin, el lingsticas. Rus sell es un caso de
significado, el Sinn Tregeaiio--parece un objeto adecuado y afsico nota ble, gran parte
tulo describir un esquema met , mos tramos de la
los lti
modesto de investigacin acadmica. Pero conduce de ' del cual fue desarroH ado en
Trataremos de determinar
manera directa a algo completamente inmodesto -aunque : carrera filosfica de Rus sell .
1
1
sostenido por nuestros pensadores ms cautelosos y cohe
( 1924 ) , reim preso en Loic
rentes- : la doctrina de que una vez que comprendemos 1 Bertrand Russell, "Logical Atomism"
( Londres : Allen and Unwm,
cmo pueden ser aprendidos y transmitidos los significados and Knowledge, R Marsh ( comp. )
.
n ad n ,
. : Logica y ?onocnuento; "1

tambin habremos aprendido cosas de la mayor importan 1956 ) , pgs. 330- 1. ( vers. esp
cita, de aqm en mas , LK.
Taurus, 1966 . ) Esta antologa se
cia acerca de la mente y del mundo.
 94 EL APOGEO DEL SIGNIFICADO
qu proporcin ciel esquema est conceb ido e n trminos
de
lenguaje. No se trata del mejor ejempl o d e las obras de
Russell, pero est implicado por algunas de sus contri"
buciones ms importantes a la filosofa y sirve para
in"
traducir varios temas que nos ocuparn en los ltimos
captulos d el Ubro.
,. As como la 0bra de Russell en el campo de la lgica
1 fue motivad a por el deseo d e compre nder los fundamen-
tos d e la mate?n tica. su teora del conocimiento intenta -
compren der la naturaleza del conocim iento, el cual -se
presume- se deriva de los sentidos . E n el caso de la
matem tica, pese a lo que Russell dijo ocasionalmente de
manera poco reflexiva, el objetivo no era apuntalar la
matemti ca estndar, sino llegar a entender por qu no
precisa soporte a.lgur.o. En oposicin a mucb:1s asevera"
cienes .folklric a s, el 'fundamento' proporci onado por los
axiomas no era cierto, sino slo conjetural.
"En matemtica, el mayor grado de autoevidencia no se suele encon"
trar al comienzo, sino en algn punto posterior. En consecuencia,
hasta que alcanzan tal punto, las primerns deducciones dan razones
para creer en las premisas, debido a que se siguen d e ellas conse"
cuencias verdaderas, ms que para creer en las conclusiones debido
a que se siguen de las premisas."
De modo parecido, el objetivo d e l a teora del conoc"
miento d e Russell no consisti en refutar al escepticismo
proporcionando axiomas infalibles, sino en ofrecer una
teora especulativa que explicara por qu el escepticismo
es absurdo. No entraremos en la teora del conocimiento
d e Russell -el lector puede consultar para dio al Hbro de
Pears-, sino que pasaremos directamente al sesgo Un"
gstico.
Aunque Russell est preocupado por muchos de los pro-
!! A. N. Whitehead y B. Russell, Principia Matllematica ( Cam
bridge : University Press, 1910 ) , I, pg. v.
RUSSELL Y LA APREHENSIN DIRECTA 95
blemas de Berkeley o de Locke, aprendi de C . E. Moore
<
a rechazar estrictamente la teora de las ideas. En un tra-
bajo publicado en 1914, 'On the Nature of Acquaintance',
se encuentra una enunciacin madura d e su rechazo de .
"la teora de que el objeto inmediato es mental, como lo
es el sujeto" ( LK, pg. 127 ) . Esta posicin elimina la po"
sibilidad de una teora ideacional del significado; o al me"
nos un motivo para sostenerla. Para Russell, el significado
se relaciona con los objetos inmediatos, pero como tales
objetos no son :as 'ideas' d e que se hablaba en el siglo
diecisiete, el significado no tiene relacin con las ideas.
(_
4.t}{
Surge entonces la pregunta acerca de qu son tales 'objetos
i nm ediatos'. Encontramos ayu un notable desarrollo en el
p ensamiento de Russell, que dura dos o tres dcadas .
Una teora del concimiento aparentemente completa es
!
transmutada por la gica Y, p or l teora el; ignificado
en una de las metafisicas mas exoti as qu an; as se haya 1r
, 1 -. '} ! . ,
,
J
presentado. La denominamos atom1smo logiCo .
Russell pens, en un principio, que las cosas_o_n las que
estoy en relacin directa san los obos inmediatos de la
e.xperiencia. Si Russell estaba directamente relacionado con
I
Stalin Stalin era para Russell un objeto inmediato. Tam
l
bin o era su propia pipa. Si alguien dice en una fiesta
'Stalin parece sobrio pero debe estar borracho', y alguien me
.
pregunta 'A quin se refiere?', u a resp esta apropmda
.
consiste en sealar, diciendo qmza tamb1en, ,Al hombre
que ahora sonre mostrndole los die ts a Rooseve1t, (J 1 l : {
('"
, - 1
e
Cul es el significad0 del nombre Stalm ? Este trozo d e
discurso sugiere que es el prOpiO S talin . ;},
Debe recordarse que I F,rege empleaba _ tres e_aas :
,
0
t.e_ferenc;:ia,l sentida e ! idea asociada. 1 Frege v. J.l.u!l stu-
"'\--./
1 \
vieron de acuo_ .en dejar a un lado la d._ea asocmda; r
.
Frege, por su parte, pens que la referecm d l n mbre ..
.
_ . .
.
'Stal in' sera el propio Stalm. El nombre Stalm tema un . ;,_
sentido, un significado pblico que bace posible que las \
...,.

'

96 EL APOGEO DEL SIGNIFICADO
sucesivas generaciones de historiad ores se refieran al lder
sovitico. En este punto Russell difiere de Frege. tRus-
sell rechaza lo 'sentidos' Sinn o !si blicos ue
\
RUSSELL y LA APREHENSIN DffiECI'A

Russell no crea que toda palabra ab tra:cta s e refiere a
un universal. Algunas io hacen, pero otras abstracci:ones

tienen que ser analizadas en trminos de bstracciones sim-
97
-
.

;J no sea!L]a referencia. En i'On DenotjnK,p , su famoso trabajo ple que, en ltimo extremo, se refieren a universales.
de 1905, argumenta en contra de Frege, aunque lo hace
_

Los universales pueden servir como referencia d e los

d e manera poco clara. .
Pero, cualesq uiera sean los mritos
-'{ rr'::\ rr
predicados, pero l os sujetos crean nuevos problemas. Con
del argumento, Russell o.e_a de modo inequvoco sidrese 'La montaa de oro no existe'. Este enunciado posee
por :lo
; ,,_;//. que AJston denQmina teora referencial' del
1 significado. significado y sin embargo no existe ninguna montaa d e
Vase el captulo 2. De conformi dad con una teora oro a l a cual hara referencia. Russell pens primero que
.. ' \ - \ r rencia
l, el si nificad----- _!llla ex resin es a uello a l
refe
'La montaa de oro' podra referirse a un objeto cuasi
) /"\
' !
. 1 ,/ que nos _!:ferim os cuan o usamos dicha ex resin . mental, extrao, que tiene un 'ser' independiente y que
1g0, - aqi_;e.. a -Ca-en U a es .de- color blanco', y
_

hay 'subsiste' aunque no existe. En 1903 escribi :

una sala calnd ula, entonc es, de acuerd o con
la teora
!
....
referen cial, esa calndula ser una buena candid "S.er es lo que pertenece a todo trmino concebible, a todo objeto po-
ata para
constit uir el significado de 'aquell a calnd ula'. Dicha sible de pensamiento; ( en pocas palabras, a todo lo que es posible i
j\
flor
'.ll e s lo que la fra e, e esta emisin especfica, denota efec- que aparezca en una proposicin verdadera o falsa, y a las proposi-
, ,__
i

fi
.
_
tivamente. Que decrr acerca de 'color blanco' en 'es de ciones misnus. Ser pertenece a todo lo que puede ser contado . . . Los
nmeros los dioses homricos, las relaciones, las quimeras, los espa

f,
color blanco'? Russell sostena que denota un univer
sal
cios tetr dimensionales, todos tlienen ser, porque si no h ubiera enti- l
tpstracto, la blancura, con el cual estam os en
una relacin dades de ese tipo, no podramos formular proposiciones acerca de J .
_' . f directa. M os filsofos, a partir de Aristteles, han pQ.es- ellas. As, el ser es un atributo de todo_ y mencionar algo es mostrar
-"' _...J' to en duda que
.
que es. La existencia, por el contrario, es una prerrogativa d e s6Jo( :
ista un universal abtracto con el cual
/ .:) estamos en relacwn d1recta .
. Una entidad tal como u n
alguno de estos seres." 5
- ....
-
t universal resultar novedo sa para la mayora de los hom
Dos aos ms tarde en "On Denoting", Russell iba a ser
bres comun es. H.usseU no se conmo va por esto.
muy agresivo con toJo aquel que sostuviera una doctrina
tal.
"Al advertir que casi todas las palabms que se encuentran en el dic
'Algo es una montaa de oro' no hace referencia a la

cionario se refieren a universales, resulta sorprendente que casi nadie,

.
excepto quienes estudian filosofa, se d cuenta de que existen enti- montaa de oro. Aunque hace referencia a los universales
-
dades tales como los universales." 4 doradez y montaneidd, que existen. De modo similar,
'No es el caso oue al o es una montaa dorada' n o hace
. ;
referencia a a
ontaa dorada y sin embargo signific a
3 En LK Russell formul mejores argume ntos ente lo mismo que la equvoca frase 'La m o n
aproximadam
:Knowledge by Acquaintance and Knowle
antifregeanos en
dge by Description'; re taa dorada no existe'. Russell concluy slo en apariencia
l preso en M ysticism and Logic ( Harmo
ndsworth : Penguin, 1953 ) ,
pa gs. 197-218.
4 The Proble ms of Phi
5 The Pri k;s of Matlzematics ( Londres: Allen and Unwin,

brary, ltin), pags. 93-4.

f:!E.g)Jhy ( Londres : Homc University Li 1903 ) , ptg. c.__ ( vers. esp. : Los principios de las matemticas, ....
>
Buenos Aires, Espasa, 1948 ) .
 98
{
.)if
EL APOGEO DEL SIGNIFICADO
sujet-predicado.
j que esta ltima oracin era de la forma
l
/ Quiz esa sea su forma gramatical , pero su forma lgica es
'No es el caso que algo es una montaa dorada'. Procedi
m ientos sim iliir
es nos permiten parafrase
s casOSC]Jm-
plicados. 'El actual rey de Francia es calvo' tiene perfecto
significado. Pero el significado de ' E l actual rey de Fran
cia' no puede ser una persona porque no existe un rey
d e Francia. En tal ca<;o parafraseamos la oracin, que tiene
l a forma sujeto-predicado, en otra oracin ms compleja :
'Existe uno y slo un rey de Francia y todo actual rey
de Francia es calvo'. Esta oracin es notoriamente falsa y
todos sus componentes poseen significado. 'Poseer signi
-
ficado' significa para Russell, 1 'se _!_eJi!._a'.J \'hace ref-
rencia a'. r
--
-
l.._.agl;
,:E al :ey de Francia' es una descripcin que cLndo
se la emite con _seriedad en una ocasin dada, puede -
tender denotar un individuo defi!}ido. Lo mismo vale para
-
'aquella calndula', que denota una flor definida en el mo
mento y lugar en que escribo estas lneas. Las expresiones
1' 1J! de la forma 'el s ?
enominan descripciones definidas.
;
,
Por razones de simpbcidad deben tener analisis
semejan
tes. El ejemplo acerca del rey de Francia muestra que
., 'el F' no se refiere n ecesariamente a algo. Superamos la
'\ '. dificultad traduciendo las oraciones de l a forma 'El F es
J/" G' a 'Una y slo un8. cosa es F y todo Io que es F es G'.
j En esta teora ele Jag descripciones definidos la frose de
r\ notntiva 'el F' aparece como sujeto gramatical, pero debjdo
' a que reqmere ta1 amus'S no puecl e ser 1a que Russell
. '] .
llama 'su eto lgico'. Es decir, n o es el sujeto de la ora
cin segn el anlisis lgico. La oracin analizada no tie
ne un sujeto sencillo.
Volvamos a Stalin. Russell podra decir, de modo su
mario, 'No confo en Stalin' refirindose a un hombre que
a sd o para l un objeto inmediato. Pero si yo digo hoy
Stalm se transform en un ogro' m e refiero al mismo hom-
99
RUSSELL Y LA APREHENSIN DIRECfA
bre, pero no hay en mi experiencia un objeto inmediato a l
que me refiero. Para u n a .teora referencial del signifi
cado este no es un problema. 'S ,
puede decirse, sig-
nifica el mismo hombre en la emisin de Russell ue en
cg_a quiera otra emision. Esto es, significa el hombre ue .1',.
'
denota. Pero aou interfiere a teora empirista d e l cono-
;
cimiento que so tiene Ruell. Elsignificado de todos nues-
tros trmmos se adouiere m edian la ex eriencia. De
acuer o con Ru:sell esto implica que un anlisis c orrecto
d el significado involucrar las experiencias a partir de las
cuales se adquiri el significado. Lo que Russell significa
con 'Stalin' es el mismo hombre con el que estuvo en re-
lacin directa. Al no haber tenido ese privilegio, lo que
yo significo con 'Stalin' es, quiz, 'el dspota que gobern
la Unin SoVItica durante los p rimeros aos de m i \ da',
o 'el responsn:ble de transformar el leninismo en una tira-
na', o cosas parecidas. Este procedimiento tiene una no-
table consecuencia. Mi amigo, quiz, significa con 'Stalin',
'el hombre cuyo liderazgo impersonal impidi la destruc-
cin de Mosc'. Aunque podemos comunicamos a la per-
feccin, no significamos la misma cosa con nuestras pa
labras. Esto no afecta a Russell:
"Cuando una persona usa una palabra no significa la misma cosa que
otra persona significa con la misma palabra. He odo decir, a menu
do, que esta situacin es poco afortunada. Esto es un error. Sera
realmente fatal si la gente significara las mismas cosas mediante sus
palabras. Ello hara imposible toda relacin y hara del lenguaje la
cosa ms intil e incurable que se pudiera imazinar, porque el sig
nificado que alguien atribuye a las palabras que usa tiene que de
pender de la naturaleza. de los objetos con los que -esa persona est
en relacin directa. Como personas diferentes estn en relacin di
recta con objetos diferentes, tales personas no podran hablar entre
s a menos que atribuyeran a sus palabras significados d iferentes.
Tendramos que hablar nicamente de lgica -un resultado no com
pletamente desdeable. Consideremos, a modo de ejemplo, la pala
bra 'Picadilly'. Quienes tenemos relacin directa con Picadilly atribui
mos a esa palabra un significado muy distinto que el que le atri-
 ,,.,'1

'f
_r;
-1
100 EL APOGEO DEL SIGNIFICADO
. RUSSELL Y LA AI'REHENSIN DCTA 1 01
buye la persona que nunca ha estado en Londres. Si suponemos que
uno d e nosotros viaja al exterior y se explaya sobre Picadilly, trans La medida de la privacidad del lenguaJe postulado por

mitir a sus oyentes proposiciones muy distintas de las que l tien e
en su mente . . . Si alguien insistiera e n un lenguaje no ambiguo,
sera incapaz de contar en su pas lo que ha visto en pases extran
jeros. Sera muy incmodo tener un lenguaje no ambiguo. En con
secuencia, es un acto de misericordia que no tengamos uno." ( LK,
pg. 195-6 )
1 RusselH depende de Id teora dl coocimieto/ nican;n:e
nos es pemdtido hacer referencra, sm necesidad d e anallSls, , 1
'objetos inmediatosf. Hacemos refer;ncia a estos bjctos W
mediante t nombres, n ombres reales, \ nombres propios en J
sentido lgico'. Russell los d escribe as:

"En determinado momento existen ciertas cosas que un hombre

Como corolario, "Un lenguaje lgicamente perfecto -si _
'aprehende' ciertas cosas gue estn \'ante su mente'! Ahora bten,
se lo pudiera construir- no slo sera intolerablemente pro '
- ,

aunque es muy difcil definir 'aprehensin ( awareness ).' ...l

da
, 4
liL
lijo sino que, en cuanto a su vocabulario, sera en gran extrao afirmar que aprehendo tales y cuales cosas. St se me pre
medida privado respecto de cada hablante" ( pg. 198 ) . ?
gunta por lo que aprehendo, puedo responder ';e aprehen o esto,
'Qh.a tora . .c!e.: L!grifigado_ -:Sgn m i punto de vista a_guello, aquello otro, etc., indicando una coleccwn hetero?e nea de

\\_. : versa sobre lo ue es b]ko en el lenguaje, [acerca de lo oEJ'etos. Si describo esos objetos puedo, por supuesto, esc:nbrrlos
_ de
certi_
1
manera equivocada. En consecuencia, no pue d o comumcar con ';
/ 1 gue hace posible la comunicacion. ! 1ene como o 1eto aguf2:. dt,pnbre a otra persona cules son las cosas que aprehendo. P ro Sl
_,

!
_

' 11:..> ara lo ue Fre e ostul al o blico ob'etivo e me hablo a m mismo y las denoto mediante lo gue he denommado "
enommo e senti o e nuestras palabras(\RsSelllrechaz ..n.o mbres propios', en vez de hacerlo mediante alabras descri tivas
":;.j
entonces no puedo equivocarme." ( LK, pg. 130 ) " !-.; \A. <- t..

-a Frege y opt por una tteora referenciai ificado.

\Su teora del conocimientct llo lleva a conduir que el sig
Q!ando me hablo a m mismo empl eando n?m es pro

1
ibcado 1 es esencia-lmente Rrivado.j De acuerdo con esta
teora del significado la comllllicacin se produce gracias
_
pios en sentido lgico 'No puedo.. egmvocarrn , dice us- 1


sell. \Recordemos a Berkeley 1( citado n el ca?Itu!o 4 ) : En

...,-1);
a la existencia fortuita de la ambiged ad.
tanto restrin o mis pensamientos a m1s ropws Ideas, ae5-
A primera vista, \Uno podra suponer que un partidario
poja as de palabras, no veo cmo puedo equivocarme con
1 de las idea!'! \favoreciera la nocin de lenguaje privado,
facilidad'. Russell cas1 tennfn aceptando Ia posicin de
,_, f mil!t!".- _<:U!e un referencialista se ocupara de los len- l
Berkeiey, aunque comenzo manifestando hacia ella una

1 1 f

guajes pblicos. Despus de todo, [aquello a Jo que nos
violenta oposicin. El problema surge reto de los ele- "'

referimos es tpicameute pblico,[ \mientras gue las <ideas'

mentos que 'aprehemos directamente'. En el primer ' v'
son irremediablemente privadas. Pero lo que resulta, en
! definitiva, es precisamente lo contrario.\Debido a su te9ra e de su teora, podamos a.prehender directamente a
! L, . : del cono ciientg, l_el ar hirreferenc ialista Russ ell sostie ne

_]fulin o a la pipa de Russell. Pero la pipa de Rusell es un
: [:
__

objeto perdurable : fup parte una vez de una ra1z Y hora

j l:Que el significado es pnvado\ ly que la comurucacw
_ _ _ , n solo
,
j . 'r se produce mediante la ambigeda d. Locke, en cambio, est reverentemente . 1bicada en un museo en Ontano. A
--,....
\ 1 reconoce ( aunque_ no le -teresa l!:!l teorta"' al respecto )
_
medida que la teora se fue d esarrollando, Russell comeo
:;J... ..
Sostener que l no aprehenda directamente su p1pa.
., ; la aceptaci n comn de los trminos co_<!!!ida por la
gente. Para ejemplificar Ja cuestin, Russell sostuvo un trozo a e
.
_
tiza, y observ : "Esto es blanco . . . No qmero que p1en-
\\
102 EL APOGEO DEL SIGNIFICADO
\ \ sen acerca del trozo d e tiza que sostengo, sino en d eter
r:; inar qu ven cuando miran la tiza" ( pg. 198 ) . \.Estci..
j . cuando se lo usa como un nombre, QO denota la tiza, tal
. como lo hace en el lenguaje c orriente, sino alg9 as como
Ldm_o sensotin.Ld e la tiza.
Es un hecho propicio' que la palabra 'esto' pueda ser
usada como un nombre propio, porque
"'es muy difcil obtener un caso de nombre propio, en sentido estric
tamente lgico de la palabra. Las nicas palabras que uno usa como
nombres en el sentido lgico son palabras como 'esto' o 'eso'. Uno
puede usar 'esto' como un nombre para hacer referencia a un par
ticular con el que tenemos e n ese momento una relacin directa. De
cimos 'esto es blanco'. Si se acepta que 'esto es blanco', y con 'esto'
se significa lo que se ve, enton.:.es se usa 'esto' como nombre propio.
Pero, si se intenta aprehender la proposicin que expreso, cuando
d igo 'Esto es blanco', '10 puede hacerse tal cosa. Si e:;te trozo d e
tiza es considerado u n objeto fsico, entonces n o s e usa u n nombre
' totalmente responsable de la peculiar metafsica del ato
propio. Slo cuand O 'esto' se usa estrictamente, para hacer referencia
a un objeto efectivo de los sentidos, es en realidad un nombre pro
pio. Y esta es una propiedad extraa para un nombre propio, a saber,
que difcilmente significa lo mismo en dos momentos sucesivos v
que no significa lo mismo para el hablante y para el oyente. Es
nombre propio ambiguo, pero pese a ello es un nombre propio, y
es casi ]a nica cosa que puedo concebir que se usa, adecuada y l
gicamente, en el sentido en que hablo de nombre propio" ( pg. 201 ) .
Un concurrente astuto pregunt, "Si el nombre propio
de una cosa es un 'esto' que vara de momento en mo
mento, cmo e<; posible argumentar?". Russell respondi :
"Puede mantener 'esto' por uno o dos minutos. Hice ese punto y ha
bl acerca de l durante algn breve tiempo. Quiero decir que vara
a menudo. Si usted argumen ta con rapidez, puede adelantar algo
antes d e que [esto] acabe. Creo que las cosas duran un tiempo
finito; tma cuestin de segundos o de minutos, o de lo que sea."
( pg. 203 )
Estas consideracion<>s muestran lo que RusseH quiso de
cir en la larga cita con l a que comenzamos el captulo.
RUSSELL Y LA APP.EHENSIN DIRECfA 103
l1.!,Issell pens que el lenguaje nos hace "suponer que u n
nombre propio puede ser usado significativam ente :eara
pacer referencin a una entidad individal. S2ponemos
que existe una cosa , ms o menos persistente, llamada 'S
crates', por_que se asigna el mismo nombre a u n a serie d e
acontecimi entos gue nos inclinamos a considerar como los
asp&9tos de ese r". na nueva teora acercJI1
se ro one convencemos de u e no 1av una entidad tal res
pecto de la cual tenernos conocimiento. ocrates, Stalin, a
).ipa_
qe Russell y el pulgar izguierd d e alguien, son
constmcciones ln hechas a pa1tjr de entidade s ( deno
tqslas por distotas emisjones de la W!l;!.Qra 'esto') res
pecto d e las_ cuales tenemos conocim iento.
Nunca se destacar suficientemente que la teora refe
rencial del significad que he atribuido a Russell no es
mismo lgico. La teora de la adquisicin del lenguaje sos
tenida por Russell, derivada de un empirismo progresi
vamente extremo, es lo que lo fuerza en aquella direccin.
R,!.lssell supone que las ex:eresiones s!gnifis.?-n lo que de
notan y que po9,e mos saber qu significa una expresin
slo si estamos en relacin directa, mediante una expetien
<;.j;'l efectivl!, con Io denotado. Er consecuencia, muy pocas
expresiones tienen significado. La mayora de las descrip-
ciones y de los nombres son lo que Russell llama expre
siones incompletas, y las oraciones en las que aparecen
tienen que analizarse en trminos de oraciones en Ias que
esas expresiones n o aparecen. Es perfectamente posible
sostener una teora referencial del significado para los
nombres ,propios corpientes, como sera 'Stalin', a!legando
que solamente denotan y que no tienen un s entido f.re
0
gcano.
o Saul Kripke, "Naming and Necessity", en Semantics of Natural
Languages, D. Davidson y C. Barman ( comp. ) ( Dordrecht : Re id el.
1972) .
 104 EL APOGEO DEL SIGNIFICADO
Russell no sostuvo su atomismo lgico durante mucho
tiempo. Escribi mucha filosofa despus de 1924, pero muy
p oco de ella staba en esa lnea. E2._posible sostener que
gran parte de las obras publicadas entre 1912 y 1924 fue una
consecuencia de la mala influencia que Wittgenstein ejer-
c1- sobre l. Aunque las doctrinas de RusseTI aparentan
1'- ,
! '. 1 ser diferentes de las sostenidas por Wittgenstein en el
Tractatus, es como ' Russell se hubiera sentido obligado
\ a_ hacer gue su teoria del lenguaje x del conocimiento si-
-/ . ,/ ggieran el camine. trazado por el Tractatus. Y esto fue de-
. .. /
s.._
astroso porque el Tractatus no trata temas :ae
.;onocimiento, y la teora radical de la adquisicin del
lenguaje sostenida 1 or Russell, ubicada en un entorno ex
trao, lo condujo a extremos del tipo d e los citados.
Este diagnstico no e:; necesariamente correcto. Quiz,
>
lndividuals, el libro de P. F. S trawson provee el ms des
arrollado cuerpo de doctrinas explcitamente opuestas a
1 l s sostenidas pm Husell S trawson sostiene que D-
Wk. tener un lenguaJe SI no somos capaces de decir los
:
I nar los su etos en favor de oraciones construidas con cuan
! tipos de cosas que decimos, rsin dar r su uesta la exis-
1 tencia de cuerpos, tanto materiales como humanos. El an-
Y lisis disolvente que Russell ofrece e talill y de fas pipas,
es en principio imposible. As como Russell nos advirti
acerca de la influencia del lenguaje sobre la filosofa, tam
bin 2._trawso n dtnuncia los desastrosos efectos d e la teora
de Russell acerca del Ienaje. Tod2 se origina -arguye
Strawson- n la errnea teora referencial del significado
Ostenida por Russell. Por cierto que hay algo de verdad
en esto. \ Si Rull_ _,_h_t!l?ier-- acP.tad_p como un concepto
_ vacada sino que Hussell merece alguna aprobacin cuando .
' d el significado la nocin fregeana de sentido, opuesta a
l\. referencia, habra encontrado mucho menos natural com
. , bin \s u teora d l conocimient.Ql_col!__ -?_lll te ra del len-
1
a_producrr su !:tel!a m eJ:afsica . Pese a ello,
/ la teona de la adquis icin del lengua
je me parece tan im-
portante como aqulla.
/
RUSSELL Y LA APREHENSIN DIRECTA 105
No todo en RusseH depende de la teora referencial y
de la adquisicin del lenguaje. Nuestra cita inicial men
ciona la 'lgica basada en la forma sujeto-predicado, con
su metafsica de substancia-atributo', ambas enfadosas para
Russell y ambas, para. l, superadas. Nuestras gramticas
Sl],elen analizar las oraciones apelando a la forma sujeto
P.redicado. l sujeto aparenta hacer_ referencia a algo que
ti;fedicados. \Por eHo (pens Russell ) Surg!U!D_a onto
Jgg a de substancias ( a las que se refieren los sujetos )
q_u e poseen atribut{)t<> (designados por predicados ) . Es
aJ!:iQj.:ia:::d l una ontologa extraa porque la substancia se transforma
en una especie de cojn interior en el que se insertan los
.
alfileres de los atributos. Antes de tener clavados los atri- ,
butos, la substancia parece ser lo que Locke, tiempo antes, !
llam con irona un 'no s qu'. Este es un punto de vista . \ j
.'
demasiado simplista de la substancia, que surge de u n
conjunto de doctrinas filosficas relacionadas. Advirtase,
sin embargo, cmo la teora de las descripciones al = elimi
-tifica ores (\algunos'( y 'todos nos muestra cmo hablar
.@1 mundo sin postular subE--::1:. las:t!_les hacen re
cia los sujetos. \El sujeto ma!i1- es eliminado. Este l
pJ!!!!Q_Q.-. vis_t[t _f!ci_:e!-I!_yuelto despus en la obra de
_
W. v. O . Quine. \En su libro \tVord lJ:nd Object defiende un
_
'.Jenguaj cannico' i.iberaclQz.._<_m b-?-__t<;!-<:- qmo la de
1
@__t eora de .Jas descripciones, dy expresiones referenciales
Y.2 por ello, de cua] inclinacin_'l,_postular substancias.
Esto no prueba que una teora de las substa.:1cias sea equi-
dice que ni la lgica basada en la forma sujeto-predicado i
ni la metafsica de substancia-atributo habran sido inven- !
tadas por personas que no hablan un lenguaje como el } ( '
nuestro. ,Hay pnes una firme insinuacin de que tanto la ..
lgica como la mctafisica on_ arfctJingsticos y no
-
.Z\t... .,.
la rc;:afdad- - -- - . ----- - - ,
 EL APOGEO DEL SIGNIFICADO
El problema que plantea !] a distincin substancia-atri
buto y el problema relativo a si conocemos entidade s como
s talin, estn ntimamente relacion ados. Strawson se opone
.

;1
fmnemen te a Russel! en ambas cuestiones. _La primera
e de In wi uals defien_e su stancias ( d e cierto tipo ) .

r_Ia segunda defiende l a antigua gramtica. En particula r 8. LUDWIG WITTGENSTEIN

\\ \ argumenta que no p odramos aprender como lengua ma Y LA ARTICULACION

}
: , terna un 'lengua je cannico' construido en la lnea de Rus-
1 s H Y de Quine. Podemos dominar este tipo de lenguaje

la
solo orqu ya conocemos u n lenguaje 'ordinario' que nos
Russell estaba convencido de haber descubierto que
rey d e
perm1te referirnos d e modo directo a cosas particulares forma lgica difiere d la foa_ -tical'El
ical
perdurables. Francia e s calvo" e s una oracin cuya forma gramat
Estos problems son, a1 mismo tiempo, de inters
Y de permanente importancia. Una manera de desarro
comn

resulta ser [sujeto ( El rey de Francia ) ] + [predicado ( es
calvo ) ] . Pero su forma lgica es una conjunci n de tres r
llaTios consistira en dar una explicacin de las teoras oraciones, ninguna de las cuales tiene la forma sujci:o
S trawson acerca- del lenguaje y su relacin con la
de
teora predicado: existe a:l menos un ry de Francia, exist. a lo /
del conocimiento. Exist e otra posibili dad : tomar seriam ente sumo uno y todo rev de Francm es calvo. La nocwn de 1
'
l
la a-legaci n que hace Russell de que ha encontr forma lgica requier0 ser aclarada.
ado l a
'forma lgica' d e .Jas cosas que decimos y q u e subyac Se dice que un argumento d eductivo es vlido si la
e a
la 'forma gramatical' que est en la superfi cie. Retom conclusin s e sigue de las premisas. ( Este es u n uso tc-
are-
mos esto en el prximo captulo y lo relacionaremo nico del trmino 'vlido'. En el lenguaje comn un argu
s con
'
la obra de los lingistas, tanto del siglo diecisiete como mento vlido es, a menudo, simplemente u n argumento
del
convincente. Un argumento puede perder persuasin ra
,

-1
siglo actual. En d efinitiva, eHo nos c onducir a la
. . .

misma
familia de problemas acerca de la distincin substancial

1\/
cional por dos razones distintas : puede ser invlido, o
atributo. Sin embargo, nos brindar un m ecanismo d puede que se sepa que no todas las premisas son ver
e so-
lucin nuevo y potencialmente efectivo. daderas. La validez, en la tenninologa de los lgicos, est
conectada con la consecuencia deductiva, no con la correc-
cin de las premisas. ) Se sostiene, corrientemente, que un
argumento deductivo es vlido en virtud d e s u forma, no
1
en virtud de su contenido. As, 'Todos mis maestros son
hombres, todos los hombres son mortales, en consecuencia
todos mis maestros son mortales' no es vlida en virtud de
algo acerca d e los maestros varones. La validez se rela-
ciona con la forma 'todos los A son B, todos los B son C,
en consecuencia todos los A son C'. Desde Aristteles los

1l
.
 -------------------

108 EL APOGEO DEL SIGNIFICADO

L. WITTGENSTEIN Y LA ARTICULACIN 109
lgicos han expuesto esquemas de argumentos vlidos. Un
argumento cuyas premisas y conclusin tienen las formas forma de alguna s oraciones slo es refutada por las ob
servaciones de Stra.wson si suponemos que Russell ica-
de los pasos de un esquema argumentativo vlido, es en
mente tomaba en cuenta la fuerza que tienen las orae1o
V[
s mismo un argumento vlido. De tal manera, uno tiende
para aparecer en las jnferencias. En realidad, la pretens:n J
a pensar que la conclusin 'todos mis maestros son mor
de Russell es mucho mayor. Afirma que toda orac10n

tales'....tiene la forma indicada en el esquema de la conclu
tiene cierto rasgo, su forma lgica, que hace pos1b . e que
sin, 'Todos l os A son C'.
tal oracin tenga significa d o en todas aellas emlSl. nes
Por otra parte, una oracin especfica puede servir como
premisa o como conclusin en muchos argumeRtos vlidos en la:s que tiene significado. Esa form log:tca se relaciOna
;
1
y puede encajar en diferentes esquemas formales. Si pres con la extensin de las condiciones baJO las cuales la ora-
tamos atencin a la aparicin d e l a misma oracin en cin es verdadera cuando se la emite. Ms an, ea forma !J
lgica ser el ncleo subyacente , ,
las forn;s logtcas qu 1:
varios argumentos direrentes, podemos describir con con
sistencia distint0s aspectos d e su forma en ocasiones dis Strawson reconoce para una orcwn especfica. Pr
.
c r 1V
tintas y podemos c oncluir, por ello, que no hay tal cosa cules son las formas argumentativas que en la ?racwn tic 1
1

J
como la forma lgic. Esta observacin es hecha, mucho nen la fuerza adecuada para servir como premisa o como
ms polmicamente, por Strawson : conclusin.
.
Tradicionalmente, los lgicos se interesaron en la 1nfe- \J
"Quedan por mencionar alguna de las maneras en que ciertas perso rencia. Pero tornemos con ms seriedad el tr la o de la ' ?
.
nas han hablado equivocadamente de forma lgica. Una de las ms . : el
.f_QncepciOn d e Russell acerca de -la. forma log1ca umca
'

comunes es la referencia a 'la forma lgica' d e un enunciado; como . . .

que se relaciora con las condiciones bao las cua es una. ..,(-)
;:,- }
'
si un enunciado no pudiera tener nunca ms que un tipo de fuerza .'
OraCIOn eS verd"dera
'-' Esto nos- conduce a una lmea d e

formal; como si los enunciados pudieran ser agrupados, respecto de

pensamiento que se d estacrt en e l Tractatus de W1ttgens-
,

sus fuerzas formales, en clases mutuamente excluyentes. tal como se

-

-
grupan los animales en un zoolgico respecto de sus especies. Afir tein. De acuerdo oon una teora muy popular de la ver- \
mar que un enunciado tiene cierta forma lgica es sealar, simple dad__, -as vergges_ d de alguna J!!era,_ <:_On los ,
__<:: Ql!:!!! _,
"'' ,
mente, cierta clase general de, por ejemplo, inferencias vlidas, en hechos. \_De tal manera podna esperarse a estructura
las cuales el enunciado puede desempear algn papel. No es ex
d e una oracin que expresara una verdad concuerde con
,-;_:
cluir la posibilidad d e que existan otras clases generales de inferen
cias vlidas en las cuales el enunciado puede desempeiar algn la estructura del hecho que ella expresa. La estruc m:a d e :.
papeJ."l lps hechQs podra entonces ser investigada descubnendo
la forma lgica de las _Q!ci_on _yerdaderas ue les co-
_
11 :
il.
La ms prominente de esas anom
mas 'personas a que
rresponden-:-Este- escueto pensamiento nos nVIta a prac
Strawson hace referencia, aunq
ue sin iden tificarla, tiene ticr -e- gran escala la metafsica especulativa. P emos ?
que ser Rus sell. La pretensin
de Rus sell de investigar la
descubrir algo :t:tEdaei!_t al _ !ca ?
e _las pq_J?!hdades
_ _

del mundo, invest!ga:q_do ]a forma log1ca , _de uest s_ ora

1 l'. F Strawson, lntro
duction to Logical Theo ry ( Lond
ciones? Esto pude parecer una monstruosa ilosofia espe

?-.leth uen; Nueva York: res :
Wiley, 1952 ) , pg. 53 [ver s.
esp. , lntroduc

cin a una teora de la culativa. Por cierto que no podemos descubnr a g acerca
,l
lgica, Buenos Aires, Nova, 196
9. ]
d el mundo a travs del anlisis lingstico o logiCo. Por
 :

.'!f
ACIN 111 1

: ;;
L. WITTGENSTEIN Y LA ARTICUL
ll0 EL APOGEO DEL SIGNIFICADO
(. .
parte de
ms fun dam enta l que s lgi ca. Port Royll'l fue
:
supuesto, tal anlisis slo nos ensear las fonnas posibles d e escribir libros de gramti-
una ind ustria en expansin : la
de los hechos. Podramos aprender que si F es un hecho
ca. Por un tiem po, la gramtica
-qu e ante s y desp us fue u n l :1 '.,.
tiene tal y cual fonna; pero no que F es un hecho. Ade er par a : ,
1
tes y u n com plic ado plac
u e por u n mo men t una ,
torm ento para los estudian

mas , existe en el Tractatus ( aunque creo que no en Rus-
u n pu ado de especialistas-

\ s ) un, elemento que p odramos denominar \'idealismo lin-
.
gmstico . Es decir, la estura de los hechos posibles y,
,
pre ocu pac ion cen tral para los
surgi una serie de inve stig acio
.
mte lectu ales . En particular, ...:
nes acerca de la llamada

L
en coscuencia, del mundo con el que estoy relaciondo, El breve libro de Chomsk
y,
J I!lit'<!_a
esta . po r mi lengy.aje. 'lmites de mi l gram tica general o uni versal.
una gua estim ulan te res- ,[;
Cartesian Ln guistics, con stitu ye
, aunque est fuerte y ' ..:

, . mdo" ( 5.6 ) . "Que el mundo

s
. s lmutes d e mi

es mz mu do, se mestra en que los lmites del lenguaje pec to de algu na de esas ten
den cias
- l.
las pre ocupcion es de su a
( el lenguaJe que solo yo entiendo ) significan los limites d e exp resa men te coloreada por /..e

J (
.
nto d1scutrremo s. El cap 1-
tor; preocupaciones que pro
mi mundo" ( '5.62 ) . E l realista dice con irritacin que el _h
tulo 4 del libro de Mic el F()u

ult, as pala bras y las co-
;.
n undo est all, haya o no l enz:uaje. Berkeley, el i dealista, n mas den sa que mu estr a '.. \. -
. : sas, es una fuente de mfonna c10 '\<
;
r
f',, diCe qe . ser es :er percibido; no existe otro mundo que resa . En particular, Chomsk y ,
.
el percib.Ido. ' 1 elisi:;>. . lingstico extremo dira : :.er es otro s asp ecto s de dil.. :1a emp
con sidera que la 'gramtica uni
versal' significa una nic a \.
.
ser refendo lm msticamente no existe e mundo a arte opo -
o idio ma hum ano . En
... " gramtica que subyace a tod
QQL;eferi o mgsticament Una doctrina ms dbil n o erd a que en aqu el momento se
es otalmente extraa al Tractatus: la aptitud de ser es la sici n, Fou cau lt nos recu

mtica uni versal de cad a
, desarroll la idea de una gra
a?htud de ser referido lingsticamente. El mundo es au- mt ica que no perteneciera,

leng uaje particular; una gra

?mo, ,ero las posibilidades del mundo no lo son. El len gua je. Un indicador ins
nec esar iam ent e, a algn otro do
m'ndo VIve una vida propia, \pero s-lo dentro del 'an da el ttu lo de un libro pub lica
miaje lgico' d e mi lenguaje. tru ctiv o de esa direccin es de la met af-
, I..os elem ent os
Tedremos ocasin de med.i{ar algo ms respecto del en 1704 por Cla ude Buf fier
erdo a un nuevo plan .
\': 1 .!._dehsmo lingsico'; pero n6 ahora_ Russell n o parg
.. sica o la gramtica francesa de acu de ha-
La gramtica del francs colo qui al era una manera
'-'.1! d e el. Baste de cir que con el con_ept? de fonna I6gica

XCJ.
\ \ Russell erse m
__

cer me tafsica. 1'" .

sas ms im ortantes u e la a ti:-;-d
,
met afs ica d e la poca se
:' f"- a uerza ? las orciones para' apareI)=este-aquel El pro ble ma central de l a
doctrina de las ideas, pero ;""C.,
1,
d eriv aba inevitab lem ente de la
EIDI111ent? vahdo. Para comprender parte de lo-que Rus mas . Podemos comenza r
no era inherente a las ideas mis .'\
l
sell Y VIttgenstein estaban haciendo, dar un paso atrs :: . do el tro : idea s, palabras ,
a ver u n pro blem a con tem plan
, p:ro la palabras est n \.
,.. '1
en el tiempo, y luego otro hacia adelante. Llegar hasta
e

.::r"
cosa s. Las cosa s so n totalida des \
rs ente, pero primero volver una vez ms al siglo , al mism o tiem po, un color . \
artic ulad as. La cale ndu la es ,
,
.

dlCCISiete. a y '
anci
; _P
Ls estu .osos d e ort Roval no solamente. produjeron ana ranj ado bri.J lant e, est a dos
pulgadas de dist
s aseveraciones acerca de

!
e libro clasiCo de logica sino tambin la O rrramtica cl- tien e siete pta los. Pero nuestra
s trozos a rticulado s : 'La
SI ca, v cons1'd eraron que esta ltima era una contribucin la cal ndu la contienen p equeo
 ---------
--- --------
- ------------- -- -------- 1

112 EL APOGEO DEL SIGNIF

calndula es de color naranja y tieneICA DO
L. WITTGENSTEIN y LA ARTICULACIN 113
. que respecta a nuestra idea de la calnsiedutelapnotalos'. En lo mamos que S . es p. La asercin se produce a lo largo de
-31 ; si es articulada
o no. pens qu e no Ioestera daro l te supenor de1 cuadrado. La asercin es verdadera
1: ;a a la que se hace referencia tine I n Pji":d . n,.;d': "-,/
si
111 verdad, eso co nstituye un a
parte fundamental de su ata. quEne
/ !f a 1las ideas ab 1 S el p unidos par la copula. Sl e m d
':ff:c.;;: ';m.! horizontnl inferior, .]u asercin nos presentn
...;
stractas. No existe la idea abstTacta 'co
naranja'. Slo exist en las ide as de est lor
aquella mandarina cada una con su a cal n du la o de un hecho.
individual. No ha y, un pr op ia na tur ale za Tenemos aqu un esquema acabad o n base al cual po-
'
color, par un -lado, y patalart iculacin de la calndula en demos fund r na teora de 1a referencm, de .las propieda-
des, de los eclos, de. la verdad y . del significado. Lamen- .
os,
ideas abstractas qu e llevan a po r el otr o. Slo hay ideas de 'tt
'.}

ser articuladas: podemos contemnsa pe r que Jas ideas podran t ablemente' cuando mrramos un obJ eto no resulta claro que
f \ demos contemplar 'se r flor'. Pero al ma pla r 'color naranja' y po-
, de la teora de las ideas, cmo funciorge na
n de las variantes
realmente Ja re- otr
veamos una cosa, par un lado, y una propie dad ' por el
--: -) opredesencos tacin por me dio de las palabras ( sea
as) cuando las palabras se presentandeenuna idea color) :
que vemos se parece ms a esto ( exceptuando el

cuencia y .Ja caln
manera ms naturaldusela ref no? El anlisis que se ofrunecea se de
sujeto-predicad o: ier e a las ora cio ne s de la form
cese un cuadrad o 'La calndula es de color naranja'. Tr-a
como el siguiente:
suje to -E<:----> pre dic ado

cos a <E<::-----:::::> pro pied ad

Afi rmam os que 1S es P; S se refiere a una cosa.

cia desciende po r el lad o izq uie La referen
rdo

una propiedad; la predicacin desci de l cu ad rad o. P indica El P roblema de la gramtica general co nsiste en explica
cho del cuadrado. Si estos dos s ende por el lado dere
J::": f :
cmo e que e len

e rt c l

mos de ser fieles a nuestra exei. enc a tenemos que reem:.

xito, y nos referimos a una cosa eales descendentes tienen sentacwn de u a P n e o
exitosamente, entonces podem os o indicamos una p ropieda d
comenzar a d ecir a.lgo. Afir-
plazar el cuadrado por un tnant:.ulo.
 114 EL APOGEO DEL SIGNIFICADO
L. WITTGENSTEIN Y LA ARTICULACIN 1 15
S l l jd o ...;::------.;..
<: ..::>
prtd icad o guajes particulares. As surgi Ia gramtica general o uni-
versal del francs.
/
]

E l segund o aforismo del Tractatus es una respues a es- ,
n !!._,_'V.'-::.
1
plndida, en una sola oracin, al proble a de articula-

"
. mundo es la totalidad de los hech s, no de l
cin : "El_ .
;s

cosas . Ambos diagramas acerca de Ia calendula estan

.
equivocados porque suponen que la realidad, a la cuw1 - rt""'U , .
tienen que conformarse nuestras palabras, es la calndula
:
_.

esencialmente objeta!. Por el contrario, el do no esta

hecho de calndulas, y Trafalgar S quare, y cordel, Y . mos-
?
quitos, y arco iris. El mundo est_ constituido por. echos.
"'\

_1 l
.
Ad_s:ms. los hechos estn articulados y la orac1n gue
.
. \
representa el hecho es, por su naturaleza, articulada ' -
Este diagrama es muc ho ms
mist erios o y plan tea dos ( 3.141 ) . Por cierto, "
proposici s una figura de -.m :-
.
/
.
problemas : prim ero .. cm o oper estado de cosas slo en cuanto e ta lo 1cam :e
articula.l:l. '

an de man era distinta las
dos flechas desc end ente s?; segu ( 4.032 . 1 como se afirma que a propos1C1on eleental .
ndo -el problema apre
mia nte para los gra mticos
generales-, cul es la natura consta de nombres. Es una conexion, una COTJ'catenacwn de ,
leza de la cpuIa, qu e une
lo que est separado? nombres" ( 4.22 ) , tambin se dice del estado de cosas re- / .

No hay una razn a priori

para pen sar que todo len
guaje tien e que hac er que la
cpula func ione de la misma
manera, de modo que pud
iramos tene r diferentes gra
presentado por la proposicin que "los objetos e adecuan
.
unos a otros como los eslabones de una cadena .
,
Los especialistas nunca van a concordar respecto de que

mticas generales par a dife son los 'objetos' de que habla Wittgenstein . No son cosas
'- . rentes fam ilias de lenguajes.
, I'ur ante el siglo diec isiet e exis fsicas, calndulas y rieles de cortinas. Es_ pr que.,
J
A de vista histrico que llev
tan vestigios d e u n pun to
sse1l pensara que los objetos de que hablaba 1 ge -
-1
/
/ , una nica gram tic a universal.
a conjeturar la exis tenc ia d e
Se tein eran a os sensona es como e escorzo e tiZa !
supo na que antes d e
)
\
Bab el hab a un ni co leng que se mencion en el captul-o precedente. Esto esta mal,
uaje. Todo leng uaje pos tbab
lian o tendra que com part e ciertamente, porque los objetos del Y.ractatus son ta
:: algu nos rasgos de aqu l.
an, el hebreo sera el Ms :.:ttennanentes como un lenguaje. El problema de deterrn:
lenguaJe ms prximo al leng .
_

pre-Babel. Por ello , mu cho uaje v"nar con exactitud qu son, tendr ocupada a la mdustri
s especialistas intentaron con

/l
truir una gram-tica u nive s dependiente del Tractatus por algn tiempo. No agregare
rsal a partir del heb reo y tr
ron de que se ade cuara ata mis especlaciones en este punto. E_!:!:fite...A.!!. .
al griego o al fran cs. Deb
' 1 que no funcion m u y bien , un ido a Witt(J'enstein est resolvierrdo en payt el_ YlJ problema
nmero cad a vez mavor de
\ d;l: gm:tica geeral y__g_u e J q _ la _i_tr<29udendo una
investigadores se inc lina ron
tica fi losfica' ( tal -c om o
.
-como Buffier- a la ' ram
la den ominaron a veces ) de
g nueva manera de comprender el mundo. bl-a de " )
len- lagr amfi<:a_ _g-E!JJ-.lt insolubl__ ra un mundo ob-
'.

 ./.., .
'
\
\\ \ . \ .
, ' \
.
;.
' . . .
:

. ,yr ./
e! ..... '(' ..r.;t/'

]J {:
116 EL APOGEO DEL SIGNIFICADO L. WITTGENSTEIN Y LA ARTICULACIN / f17
\

l
f'\ ietal, de modo que si conseguimos hablar de manera ver na gramtica es un aJ oritmo u e sirve ara distin uir :

\!)/ dadera el mundo n o puede ser una coleccin de cosas, sino las oracwnes gramatica les de las n o gramatic ales. Es u n
,
/. . e hechos ue a tienen lrticulacin necesaria. Ms an, conjunto de reglas que pueden ser aplicadas mecnica- '
1 lgs hechos no se conciben como compuesto s por osas con }ente a una secuencm de palabras para determinar s i tal
j suenci a es una oracwn gramatical, o e n qu medida lo 1 \

V
popiedades, \ sino como un nexo de 'objetos'. La proposi

1
1
\.V
,
'
' \
cin 1-!]i_?:-:go tiene sujeto y predi'c ado,l sino que es una
concatenacin Je nombres.
La :eoria de las descri'Pciones y la asociac in d e Witt:-
es. Todo lenguaje natural es potencialmente ifinito : el
nmero de oraciones gramatic ales n tiene un nmero fijo.
Si existiera tal lmite podram os catalogarlas a todas y nues- l

.

.
tro algoritmo, aunque simple, resultara tedioso. Permitir a i:
.
' stem con Rnsse1l en el momento crucial, fuero!!.._s__e n

,
. cs para que s e abaJ:!donara el m odelo sujeto-predicado.
Wittgenst_ejn fue mejos -gie en el intento de
crear E--1!-vo m odelo y, _por ello, remodel su mundo.
ver si cierta secuencia d e palabras aparece en la lista. ''
Pero no existe lmite para las oraciones d el ingls o d el
castellan o. La gente puede reconoc er todo tipo d e ora- 1 /

ciones, como oraciones gramaticales, aunque nadie ]asj <.

' PP.se a la eno e influencia que Wittgenstein tena sobre

\,

Russell, este ultrmo no tomo, muy en serio esta parte del

haya emitido antes.
Tractatus. No creo que RusseH pensara alguna vez que Una gramti ca tiene que ser aolgo ms que un algoritm o .
la l
el mundo esta compuesto por hechos, no por cosas. Re Deber a ser tambin un modelo d e l o s que penniten a '

curdese su ejemplo : 'Esto es blanco'. Algo, p osiblemente gente recono cer nuevas oracion es grama ticales, cualqu iera t
sis- ;
algn dato sensoria l, es referido mediante 'esto', un nom sea el mismo . El modelo ms natura l empleara algn
1 bre propio en sentido lgico. Se dice que la cosa referida tema generativo en el que resultar a claro cmo se proyec-
tan las nuevas oraciones a partir .?e una base relativam e:: nte

r
tiene la cualidad de ser color naranja. Pareciera que vol
. vemos al diagrama del cuadrado trazado antes. El mundo sencilla. En el enfoque de Chomsl este modelo es s us
, a de superficie"

I
de Russell est consti ido por par icula es que poseen
.
1 umversales. Russell trat de descubnr que son los part-
1 culares.
ft ) La distincin trazada por Russell entre f orma lgica y
/1 /} frma gramatical puede ser engaosa. Quiz, la forma l
V( g1ca es la fo a gramatica-l . profunda. Su forma l gica es ,
t
fi
en parte, un mtent o por resolver lo que en una etapa an
.
tenor .
se hubiera denominado el problema fundamenta l d e
l a gramtica . Adems, es tambin e l intento de solucionar
un problema de lo que, en la ltima dcada ms o menos
lleg a Ilamars gramtic a. Aqu debemos separamos d
. .
lo V1eJOS gramatico s y tomar en cuenta a los nuevos, el
mas nota l de los cu::des es N<E_m Chomsl-y._Qu s
una gramat1ca? En sus primeras obras Chomsky dice que
tentado por una istmcion entre " estructur
y_ "estructura profund a". La estructura de superfic ie est
represen tada por las oraciones que emitimo s y escribim os.
La estructura profunda subyacent e es un conjunto de e s - 1
tructuras y reglas de ncleo simple (simple kernel), que ! -:
sirven par delinear a stas,. d e t!!o do que se pueda gene- l
rar la estructura de superfici e. En sus trabajos ms re- .J
- cientes Chomsky propone un tipo d e gramtica ms enci
clopdica que consiste en dos tipos de trazados. En primer
lugar tenemos la gramtic a profunda , trazada en relacin
con la gramtic a de superfic ie, tal como acabamo s de in
dicar. Pero luego . se traza la gramtic a de superfici e, a su
vez, en relacin con una "lectura" que es la aceptaci n
comn de la oracin cuando se la emite efec tivament e. As
 , 118
li la gramtica forma parte de
EL AlOGEO DEL SIGNIFICADO 119

L. WITI'GENSTEIN Y LA ARTICULACIN
una teora acerca de cm o
ij entendemos l o aue se dice. Los seguidores de Choms

del signif.icwdo y d e la verdad es e l tema del captulo 12.
iensan u e el ro ama de
En nuestra dicusin relativa a las i deas innatas hemos ..
l)gy!! son no uncionar bien -Sostjenen, en trminos ge- /
advertido un corolario adicional que Choms1..)' deduce nerales, que una versin sofisticada de la estructura sujeto- ,
para este programa. El sistema de proyecciones que aca redicado es una gua inicial apta ara la estructura ro- f

bamos d e describir es especfico y completo. Muchos de fun a. enemas ag_m una transformacin notable d e anti-
-I !cin- rr ('1j
V(
1
tales sistemas concordaran con el habla efectiva que es
p robl
!!!-'--- - :9 . es sujeto-predicado
cucha un nio. Sin embargo, con mucha rapidez el nio v sustancia-atributo . Todava es una pregunta sin res
ubica, aproximadamente, el sistema correcto. Es decir, j?t;t q6-;u;;tructura rofunda del . ca:st ano o d e
aprende a hacer proyecciones casi de manera corretta. El Da-
habla que se e'icucha 'afecta la determinacin' ( en el sen .
on '
cu;1 quier otro i ioma. U na res u esta, 1a d
eva a sostener e l unto de vista de
usseH
e a meta-
tido introducido en el captulo 6 ) de la gramtica que el fiSlca apoya a en Ja distincin sustancia-atributo surge
nio h a de a dquirir. Por ello, p.} nio tiene que tener como consecuncia de una eora gramati'cal errg_ea, l o
una estructura gramatical innata. Pero un nio nacido de cual es una razn de peso, aunque no concluyente, para
padres ingleses, por ejemr.!o, aprender la gramtica del deducir que es errnt.:.t. Otra respuesta -la de los segu- f

]
medio lingstico eu e l que crece. En consecuefllcia, viene d ores de Chomsk:y- es que d at.sbo gramatical, bsico,
1
al mundo con cientos de gramticas innatas que se extien-
den en el mundo desde las Islas ;{alvinas hasta Murmansk
o bien todos los lenguajes tienen una nica estructura
antiguo, estaba en lo cierto. Y esto puede ayudar a re:_sta-
ecer a metafsica del ti o sustancia-atributo. Tenemos '
aqu el ejemplo de una pregunta p endiente que podra lle-
_,
f-

: subyacente, que es innata en toda criatura humana. :

gar a responderse m u y pronto de manera razonable y cuya . (,
1/

idea de Russell acerca de la forma lgica, en tanto respuesta se considerar, ciertamente, que importa a la
, \r#\fr o f Hlosofa. Chomsky ha aseverad o ya que el resultado ser l
. 1 '
uesta a l a forma gramatical, es notoriamente arecida a
. "x?

-'.'.
la idea de e loms acerca e a ramtica profunda, en i una teora Cle la mente humanil. Supongamos que dijra-
\ tanto opuesta !l la gramtica de superficie. Por cierto que de Wittgenstein, que -
. ;os de acuerdo con el Tractatus

.
las formas de que habla Russell, que ahora d enominamos
lgica de predicados de orden uno, no tienen la apariencia
l
los mites del lenguaje son los lmites del mundo. En tal
caso, las estructuras lgico-gramaticales que subyacen a !j H
i,'.:/ 1 del ncleo (kernel) del que habla Chomsky. En muchos nuestro lenguaje tambin seran las formas del lmite d e J

_,A,.
cursos d e lgica para principiantes se ensean reglas d e , nuestro mundo.
!'\_ proyeccin que permiten transformar las oraciones d e u n
lenguaje que nos es famiHar -e l castellano o e l ingls, por
1 -
- - - ..:
--:::-::;:: - -:::::::: :.
,____=
-";;:
:;:zo
::-: ::::.::.:

ejemplo- en una forma lgica subyacente uniforme. Es

, . decir, se ensean reglas de proyeccin para ir de la es-
1/tructura profunda ( lgica de orden uno ) a la gramtica
.1 de superficie ( oraciones del castellano ) . Un d efensor ex-
.t _tremo de ta'l programa es Donald Davi dson,
..
cuya teona
-----.,...__.,
1

9. A. J. AYER Y LA VERIFICACION
Hasta cierto punto es posible caracterizar importan
tes contribuciones filosficas como crticas o especulativas.
La filosofa especulativa intenta construir teoras acerca
de la reaJi.dad, o del ;cosmos, o de lo que sea, con el objeto
de explicar rasgos problemticos. de aquello de lo que
poco sabemos. As, Leibniz es uno de los filsofos ms
especulativos. La palabra 'crtica' proviene de la Crtica
de la Razn Pura de Kant. Kant pens que Leibniz, entre
otros, haba provisto al u niverso con una buena cantidad
de estructuras que haban sido elaboradas a partir de
fundamentos filosficos inadecuados, cuando no imposi
bles. Las doctrinas especulativas de la monadologa no
son directamente falsas, sino que son, ms bien, respues
tas a una pregunta que no puede tener contestaciones
verdaderas o falsas. Leibniz imagin en vano -pensaba
Kant- que la wzn puede conocer los constituyentes l
timos del universo. Pero ninguna respuesta a la pregunta
'De qu est compuesto, en ltimo extremo, el mundo?'
puede ser correcta. Kant elabor su Crtica, en parte, para
explicar cmo es que tales preguntas suenan bien mientras
que su planteo se basa en un error fundamental.
En trminos generales, la metafsica especulativa en
frenta un problema y construye una teora que lo resol
ver. La filosofa crtica enfrenta un problema similar mos
trando que tal problema es de tal ndole que no puede
tener respuesta, y explica adems por qu podemos enga
arnos suponiendo que la tiene. La distincin es crasa
. - - - - ---- "'-' ,
\'
A . J. AYER Y LA VERIFICACIN
porque, por supuesto, Kant tena una 'teora' para resolver
los problemas de la filosofa, tal 'Como la tena Leibniz.
Pero en la distincin trazada hay al menos este rasgo d e
verdad: La teora d e Kant funcion dejando d e lado al
gunos problemas, mientras que la teora de Leibniz quiso
dar rspuesta a todos .Jos problemas que se l e ocurrieron.
Russell, en muchos sentidos, se parece a Leibniz, inclu
yendo el carcter espe_culativo de gran parte de su filo
sofa. Russell quiso respuestas proporcionadas por teoras ;
muy generales. En ,Jos ltimos aos de su vida senta : 1
desprecio por quienes descartaban dificultades rotuln . 1
dolas 'pseudo-problemas'. Ahora que hemos prestado aten
cin a algunos casos de filosofa especulativa en los que
el lenguaje im.;?ortaba de manera expresa, nos volveremos
(,
a la variante crtica. La Crtica de la Razn Pura de Kant
es un anlisis de las posibilidades y de las precondiciones
del conocimiento. De modo explCito no est ocupado con -
el lenguaje, aunque comentaristas recientes -como P. F.
Strawson y J. F. Bennett- han transformado partes de la
,/.,
obra en un tratado sobre el significado. El ttulo del co
mentario de S trawson, Tlze Bounds of Sense [rvers. esp., Los
lmites del sentido, Madrid. Revista de Occidente, 1975] ,
parecera ser un cudruple juego de palabras basado en -
dos significados de 'bound' y dos significados de 'sense'. \
Pero los lmites y excesos que se discuten no se refie-
ren a los cinco sentidos sino a lo que puede decirse
con sentido. Esta transformacin de la filosofa crtica
de Kant en una obra acerca del sentido es muy sig-
nificativa. Sin embargo, en este captulo presentar una .@
filosofa crtica que puede aprehenderse con mayor facili- "-,
dad que la de Kant. Aunque en cierta manera es tan ambi
ciosa como la de Kant, es mucho menos compleja. Su pa
labra dave es 'verificacin' y su 01igen se encuentra en
Viena.
El club filosfico comnmente conocido como el Crculo
 122 EL APOGEO DEL SIGNIFICADO A. J. AYER Y LA VERIFICACIN 123
de Viena, formado alrededor de Moritz Schlick durante la esa relacin quiero significar que para cualquier princ1p10
dcada d el veinte, tuvo una inmensa influencia en 1a filo de ese tipo debe satisfacer desiderata genera:l mente admi
sofa posterior que se escribi en idioma ingls. Esto s e tidos y que todas las enunciaciones del mismo fracasaron
debi, en parte, a que e l Crculo armonizaba con :los mo en alcanzar tales requisitos. Algn sentido de los requisitos k-...
dos empiristas de pensamiento que resultaron tradicional se puede hallar en el "Personal Report" de Karl Popper, es-
m e nt e atractivos a los pensadores anglosajones, y, en parte, crito en 1953. ... Popper nunca fue miembro del Crculo de "-\
porque el n.a cionalsociaHsmo disemin al Crculo por el Viena, pero se encontraba en esa ciudad y pese a su desa
mundo de habla inglesa, desde Nueva Zelandia a Califor cuerdo en ciertos puntos sustanciales, estaba preocupado
nia. En este captulo me concentrar en un solo aspecto por problemas similares a los que preO'cupaban al C rcu-
de tal influencia : el que se resume en el famoso principio l o y tena simpata por sus metas. Esos filsofos tenan
'
d e verificacin. El principio se emple como un vigoroso u n a fuerte formacin en matemtica o en las ciencias f-
r
1
instrumento crtico destinado a eliminar la metafsica, de sicas o sociales, y estaban seguros de que la combinacin
moler la pseudociencia y transformar la tica. Tuvo tam del rigor de la lgica matemtica con el mtodo experi-
bin un efecto ms amplio, que algunos calificaran de .!!!m!k'l l eran los rasgos de una teora del 'Conocimiento co- 1
'
insidioso, en la actitud predominante respecto del estudio rrecto.
de muchos problemas filosficos : ciertos filsofos que ja En esto se enfrentaban a la excitacin intelectual exis-
m s aceptaran un principio de v erificacin razonan co- tente en Viena en esa poca. Adems de especulacin
,,\ m o s i lo a1ceptaran. El xito del principio de verificacin ;\metafsica y teolgica exista teorizacin de tipo mari:ista,
1 es sorprendente p orque, como veremos, nadie consigui / y el psicoanlisis de Freud pareca a muchos intelectuales
( enuncim;lo. '
una de las ms prometedoras invenciones humanas. Gran

Expresar la cuestin de una manera menos paradjica.
',f L a tesis fundamental del empirismo es que todo conoci
/i m iento s e deriva de la experiencia. A esto el Crculo de
.; _ ,. Viena agreg una doctrina ace:rx:a del significado .)Cun-
.' j do u n hablante hace una asercin acerca d e una cuestin
fctica? Se argument que slo cuando hay alguna relacin
/'1
parte de este ferme n to influa en 1a ciencia. E n realidad,
la palabra alemana que coiTesponde a ciencia, que posee
connotaciones mucho ms amplias que la palabra inglesa,
tiene que incluir inevitablemente en su mbito esas acti-
vidades. Y esto es fuente de compl-icaciones, s i uno no s e
preocupa por esas actividades y sin embargo considera a 1

: o

J
tre :lo que di'Ce y alguna experiencia que podra ter la ciencia como el paradigma de la actividad humana ra-
r,!lle vancia para la verdad de lo que dice. Se han intentado cional y el nico camino para alcanzar conocimiento.\ \\
diversos principios de verificacin como formulacin exacta De tal modo surge lo que er denomina el :eroblema
de esta relacin, pero todos fracasaron. Esto no deja de de la demarcacin; la distincin de la ciencia buena, por
ser sorprendente porque, dadas las circunstancias, deber a fuilado, y la ciencia mala o pseudociencia, por el otro.
resultar fcil expresar l a pretendida relacin empirista en La demarcacin propuesta por Popper no era, necesaria-
.\ tre
1
aseverar una cuestin fctica y las experiencias que
. 1 tienen relevancia para la verdad de dicha cuestin fctica.
Al decir que ningn pensador tuvo xito al formular
-'
"' 1Reimpreso como captulo 1 en Karl Popper, Conjectures and
Refutatious ( Londre s : Routledge
33-65.
and Kegan Paul, 1963 ) , pgs.

'

124 EL APOGEO DEL SIGNIFICADO
mente entre buenos adorables y malos repulsivos. Por el
contrario, Popper pensaba que la especulacin precien
tfica podra ser, y a menudo haba sido, ms audaz que
la actividad cientfica meramente rutinaria. Pensaba ade
ms, que _tal 'metafsica' podra ser alentaoo un
prolegmeno a la 'ciencia. El Crculo de Viena era ms ra
cha de sus miembros sostenan que la lnea
cre-:aemarcacin estaba dada por el significado mismo. La
fsica tiene significado, la metafsica no lo riene. Rudolf
/ Carnap proclam que "en el dominio d la metafsica,
incluyendo la filosofa del valor y la teora normativa, el
an-lisis lgico proporciona el resultado negativo de qu e
los supuestos enunciados de este dominio carecen total-
mente de significado. Con ello se logra la eliminacin ra
L dical de la metafsica".:! Posteriormente, los miembros ori
ginarios del Crculo suavizaron un poco esos pronuncia
-::.'\../. ! iets y dijeron q e taba en cuestin algo denominado
. uno de Jos ochenta condensadores era defectuoso y que
(r
) U significado cognoscitivo . Pero lo substancial no cambi:
las oraciones declarativas que carecen de significado cog
noScitivo no pueden usarse para decir cosas; tales oracio
nes no formulan aseveraciones; en el mejor de los casos
excitan emociones o sugieren innovaciones que no pueden
e:x;presar de manera efectiva. Como dijo Sohlick, "La me
tafsica se derru!!_lba no porque la soluggn de Slle
l mas sea una empresa para -la que la razn humana resulta
insuficiente (tal 1como pens- Kant} , Sitfoporque no ex1ste11
' mleoblemas":
j; Camal? consigui apuntarse cierto xito retrico citan
l. do pasaJeS de Martn Heidegger que concluyen con la
:! "The Elminations o f Metaphysics through Logical Analysis of
Language" ( 1932 ) , trad. en Logical Positivism, A. J. Ayer ( comp . )
( Nueva York: ree Press, 1959 ) , pgs. 60-l. Esta antologa se cita
de aqm. en mas, LP [vers. esp . : El positivismo lgico ( }.lxico,
Fon ? de Cultura Econmica, 1965 ) ] .
3 1l1e Tuming Point in Philosophy" ( 1930 ) , en LP, pg. 57.
A. J. AYER Y LA VERIFICACIN 125
curiosa oracin "La Nada a nonada" ( LP,pg. 69 ) . Des- '
pus de sacarlos de contexto y de forzarlos en inals l.._1 _
coloquial, la frase parece carente de significado de acer-
l a 0 t
f : ;; : ;: ct l
0
t if l - c i io g :; e id: /
que permitiera eliminar a b metafsica de un solo golpe. "
No debemos prestar mucha atencin al slogan de Schlick, 1 .
/
reiteradamente citado, "El..J!ignificado de una proposicin '-......,
es su mtodo de verificacin".4 Este lema podra consi
derarse una teora acerca de qu son los significados.
Pero, tal como aclara Schlick en la pgina s-iguiente, su .
preocu?acin es, bsicamente, un 'criterio del significado', / ' ,
es decir, un test para acotar las omisiones con significado. J.:
La idea bsica es que toda proposicin genuina es ve- '
rificable. Todos admitan que muchos enunciados con sig
nificado no son de hecho verificables. Con ocasi n de
realizar una investigacin podemos llegar a decir que
un cortocircuito caus el incendio que destruy reciente
mente un mdulo espacial, pero no existe de hecho ningn
modo de seguir adelante y de descubrir cul de los con
densadores fue el responsable del siniestro. Sin embargo,
'El condensador 5 caus el incendio' es daramente signi
ficativa. Tambin lo es la proposicin de que las hormigas
heredarn la tierra una vez que se extinga la humanidad.
!'or 'verificable' no podemos entender 'verificable de he
_s:ho', sino 'verificable en oprincipio'. Algo es verificable eh
principio si es lgicamente posible verificarlo. No es lgi
camente imposible que una vez que nuestra raza se ex
tinga surja otra que verifique nuestra prediccin acerca
de las hormigas. No es lgicamente posible que el tcnico
4 "Meaning and Verification", The Philosophical Review, XLVI
( 1936 ) , 261; reimpreso en Readings in Philosophical Analysis, H .
Feigl y W . Sellars ( comp . ) ( Nueva York : Appleton-Century Crofts,
1949 ) , pgs. 146-70.
 126 EL APOGEO DEL SIGNIFICADO
aeroespacial que coloc el condensador nmero 5 confiese
maana que instal deliberadamente un elemento defec
tuoso. 'VeriHcable realmente, en la prctica' provee u n
criterio d e signilicatividad demasiado restringido. Excluye
mucho de lo que posee significado para los miembros del
Crculo de Viena. De tal manera se lo rectifica en trminos
de 'verificable en principio' o 'verificable en teora'.
Adems, surge el problema de especificar si verificable
significa o no 'comp letamente establecido'. Hubo cierta
tendencia a aceptar este punto de vista, porque durante
algn tiempo el concepto de verificacin concluyente pa
reci claro. Pero era demasiado restringido porque ningu
na proposicin verdaderamente universal, ni siquiera 'To
dos los hombres son m ortales', puede ser verificacla con
cluyentemente, porque n0 todo caso pasado, presente y
futuro puede ser -examinado, ni siquiera en principio. Esta
dificultad tampoco se restringe a las proposiciones univer
sales. Surge, aun, para enunciados acerca de cosas parti
culares, tal como advirtiera el mismo Schlick. "En trmi
\ 1
nos estrictos, el significado de una proposicin acerca d e
objetos fsicos slo se agotara m ediante un nmero inde Pero aunque desde todo punto de vista, los primeros prin
j
finidamente grande de verificaciones posibles". (LP, pg.
91 ) . No es lgicamente posible completar un nmero in
definidamente grand e de observaciones, p orque indefini
damente grande es similar a potencialmente infinito. D e
tal modo, s i ",erificahle" significa 'concluyentemente ve
rificable', sacrificaremos sin duda proposiciones univer
sales que se consideran normalmente en el ncleo d e las
ciencias fsicas. Tambin abandonaremos alegaciones co
ITientes acerca de las sillas y de las dalias.
En consecuencia, 'verificable' tiene que ser interpretado
como 'verificable en p rincipio' y no como 'verificable con
cluyentemente en principio'. Un cnico puede sealar,
observando el diccionario, que 'verificacin no concluyen
te' es, casi, una contradiccin. Popper fue llevado a inver-
A. J. AYER Y LA VERIFICACIN 127
tir al verificacionismo. No es la verificacin lo que dis
tingue la ciencia buena de la pseudociencia -proclam--
sino la refutacin. Las proposiciones universales y las pro
posiciones acerca de objetos pueden ser declaradas falsas :
un simple cont::-aejemplo bastar. Popper no ofreci esto
como un criterio del significado. Consideraba que obce-
carse con el significado era uno de los peores rasgos de los
verificacionistas. De modo que no perdamos nuestra sen-
da y exploremos los intentos por enunciar el principio de
verificacin. Las sucesivas ediciones del libro de A. J.
Ayer, Language, Truth and Logic [vers. esp. : Lengua;e,
verdad y lgica, Eudeba, Buenos Aires, 1965] proporciona
1 /
un ejemplo muy instructivo.;; Este lcido libro present a los
lectoes de habla inglesa la esencia del programa del Crculo
de V1ena. En lugar de ::melar a cientos de sutilezas y acla- Y/
raciones para proteger su formulacin del princrpw de
verificacin, Ayer trat de presentarlo esquemticamente,
desnudamente. El comentario ms crtico de esas juveniles
{(f
formulaciones provino de l mismo en su libro, reciente
mente publicado, The Central Questions of Philosophy.
crpws de Ayer no resistan el anlisis crtico, tenemos
con l una deuda inmensa pues comenz con ]a formu- 1
!acin de los principios requeridos para el anlisis crtico. ! ,
Si Ayer no hubiera hecho tal cosa podra haber gente que 1
creyera todava que est por formularse un principio d e
'f
'
verificacin. Sabemos ahora que ese principio no existe.
En l a primera edicin de Language, Truth and Logic ex
puso el principio de la siguiente manera :
"Una proposicin que registra una observacin actual o posible es l ' .
denominada proposicin-de-experiencia ( experiential proposition ) . Po- 1 "
demos decir entonces que el sello de una proposicin fctica genuina
5 Language, Truth and Logie ( Londres : Gollancz, Ira. ed. 1936 ) ;
2da. ecl. con una i mportante nueva introduccin, 1946 ) .
 128 EL APOGEO DEL SIGNIFICADO A . J. AYER Y LA VERIFICACIN 129

\ a una proposicin-de-experienc ia, o ment) o es tal que en conjuncin con uno o ms enunciados-de-obser
9 e deba ser equivalente
a un nmero finito de propo sicione s-de-expene
. .
ncm,
.
smo senc
.
amen- vacin implica al menos un enunciado-de-observacin no deducible
pueden ser deduc1das de
te que algunas proposiciones-de-experincia . nicamente de esas premisas. Y me propongo decir que un enun
ft'u aquella en conjuncin con otr: premisas, sin ;ue pueda
ser deduc1 da ciado es indirectamente verificable si satisface las siguientes con
. :
nicamente de tales prerrusas. ( 2da. ed ., pags. 38-9
) diciones : primero, que en conjuncin con otras premisas implica uno
o ms enunciados directamente verificabls que no son deducibles
ca
Recurdese cmo la verifi cabili dad de hecho y la verifi
nicamente de esas premisas; y, segundo, que esas otras premisas
siado res trictiv as, no incluyen ningn enunciado que no sea analtico, o directamente
bilidad concluyente se tornaron dema
y condenaron, por falta de signif icado , a la mayo ,
na e los verificable, o susceptible de ser caracterizado independientemente co
mo de verificacin indirecta. Puedo al1ora refonnular el principio de
na de
enunc iados de la dencia y, por cierto, a a mayo verificacin como exigiendo de un enunciado literalmente significa
al
los enunciados fcticos. La versi n de Ayer se pasa tivo, que no es analtico, que deba ser directamente o indirectamente
ejemplo d e Isaiah Berlin : "Si
otro extremo. Tomemos u n
verificable, en el sentido antedicho." ( Introduccin a la 2da. ed.,
pg. 13 )
digo,

Este problema lgico es verde brillante
Me desagradan todos los tor..o s de verde
En consecuenc ia, me desag rada este problema,
h e emitido un silogismo vlido cuya premisa mayo
Ayer] de verific abilid ad d
tisfecho la definicin [que da
y la gram
bil, as como las reglas de 1la 1gica
Come
embargo, carece claramente d e significado".6 .
Alonso Church ech a pique este intento apelando a un
ingenioso ejemplo que prob que el cliterio revisado
de Ayer es, nuevamente, demasiado liberal: cualquier
enunciado es tal que es verificable y, en consecuencia, es
r ha sa
significativo; o su negacin es verificable en sentido d
bil, y por tanto, significativa. De tal modo, o. 'La Nada
tica. Sin
anonada' o 'La Nada no anonada' poseen significado. El
nzam os
argumento es el siguiente.

recti. ,
con criterios demasiado restri ctivos pero al mtentar Sea N, por ejemplo, el 'enunciado-sin-sentido' de Hei
osos.
ficarlos hemos generado criterios demasiado gener degger. Tmense tres enunciados-de-observacin cualesquie
a. La incluy o aqu
1

La cuestin se toma ahora complica d

ra, 01. 02, 03, lgicamente independientes. Entonces, el

para apoya r mi escueta afirmaci de ue nunca s enu enunciado compuesto e:
. l a
ci un principio correc to de verificacwn . He aqm
Sl-

guiente tentativa de Ayer: ( no 01 y 0: ) o ( 03 y no N )

ectarnente vrificable es verificable porque si se toma a e junto con 01, i mplir
"Me propongo decir que un enunciado es d :
mismo un enunc iado-d e-obse rvac10n ( observatton-state- ca 03 Pero e, tomado junto con N, implica 02. En con
si es en s
secuencia, de conformidad con la definicin dada por Ayer,
"Verification", Proceedings of the Aristotelian Society
, XX.'<.VIII N tiene que ser verificable, menos que N implique 02
( 1938 ) , 22. En general, para cualqu ier enunciado sin sentido J;lY por s solo. Pero si prestamos atencin a e advertiremos
O relacion ado con N ) , N se s1gue
un enunciado de observac in ( no
que esto slo puede ocurrir si 03 y no N implican, con
de O v 'si N entonces O' entonce s, de acuerdo con el primr.
ri
dehmtlv a, juntamente, 0:!. Dado que 03 y 02 son lgicamente in
terio d Ayer, N que carece de sentido, tiene que ser, en
'significativa' . dependientes se sigue, de acuerdo con el criterio ofre-

130 EL APOGEO DEL SIGNIFICADO
cido por Ayer, que no N es directamente verificable.
Esto parece constituir un golpe mortal para los intentos
de caracterizar la verificabilidad en trminos de relaciones
de d educibilidad y de enunciados-de-observacin. Ms de
talles de este deceso se of.recen en un estudio debido a C. C.
A. J. AYER Y LA VERIFICACIN 131
Sk en "Meaning and Verification": "Errunciar el sig
7 nificadode u oracin eguivale a enunciar las reglas d e
acuerdo con l a s cua1l es I a oracin va a ser usada, y esto es
l_ 1Ilismo que nunciar .] a manera en qu ede ser veri
ficada j o refutada ) " . La__fr_:l$e final parece ser defectuosa
y ,_p_or cierto, equivocada. r:feeir como se usa la oracin
_

I-I:empel.8 En l propone que construyamos un lenguaje 'Elndula es de color naranja' no es Jo mismo que
'empricamente puro' cuyos trminos descriptivos estn fir decir cmo verificarla. Sio, esta mezcla de ideas
memente ligados a l a experiencia y cuya gramtica impi gyud en gran medida a la supervivencia del ya conde
de que formemos oraciones que no son aquellas que reco :qgdo principio de verificacin. Por ejemplo, Schlick po
nocemos, de modo inmediato, como comprobables. Deci sea una notable respuesta a la pregunta Por qu el len
mos entonces que una oracin de un lenguaje hablado es guaje importa a la fi.losofa? :
empricamente significativa si y slo si es traducible a un
lenguaje empricamente puro. Esta propuesta mueve a "El gran vuelco contemporneo se caracteriza por el hecho de que
ser escpticos acerc1. del lenguaje puro, pero al margen no vemos a la filosofa como un sistema de conocimiento, sino como
un sistema de actos. La filosofa es aquella actividad a travs de la
de ello, nos enfrenta a un espectro que en los captulos
cual se revela o se determina el significado de los enunciados . . .. No
s-iguientes asumir proporciones terrorficas. C omo dice se puede conceder significado a los enunciados apelando a enuncia
Hempel unos prrafos ms adelante, "La nocin de tra dos . . . en consecuencia, la atribucin final de significado siempre
du'cibilidad que s e necesita en este contexto no es e n mo tiene lugar a travs de actos. Esos actos son los que constituyen la
do alguno clara y el intento de explicarla enfrenta consi actividad filosfica." 9
derables dificultades" ( LP, pg. 128 ) . Como tendremos oca
sin de comprobar, esta fue la complacencia de esa d
cada.
La falta de formulacin de a:lgo tan influyente como e l
principio de verificacin puede ser nicamente una cu
riosidad. Hemos peca:do de superficial es a:l ignorar el
pensamiento que subyace al principio. Los trabajos de
Schlick proporcionan Ia mejor manera de comprender la
motivacin que estaba detrs del principio. Ellos nos re
cuerdan que en esa poca Witt enstein insista en que el
' , '

si nificado debe ser dado en trminos de con 1

verdad. De manem ms general -tal como l o expone
..______.., --

7
Nota bibliogrfica a la segunda edicin de Language, Truth
]oumal of Symbolic Logic, XlV ( 1949 ) , 52-3.
0
and Logic,
8 'Th e Empiricist Criterion of Meaning', ( 1950, aumentado en 'The Turning Point i n Philosophy' ( 1930, LP, pgs. 56-7 ) .
1959 ) , LP, pgs. 108-29.

,\\,_________________----------:-
 . ----------------"
10. NORMAN MALCOLM Y LOS SUEOS
La primera rreneracin de verificacionistas trat de eli
:
minar a la m tafsica en masa, mediant e la aplicacin
nica de un nico criterio. La segunda generacin reco
noci que la actitud verificac ionista no poda resumirs e en
una sola frmula. El principio de verificacin se derrumb
tan pronto como fue enunciad o. S in embargo, la actitud
podra tener an aplicacin a problema s prticulares . P ?
dra convenirse en que cada problema tiene su propia
patolog a, pero muchos podran ser sometidos a un trata
miento verificacionista idneo e individua-L AJgunos de los
problemas eran nuevos -problemas engendrados por . na
ciencia o tecnologa novedosas-, pero otros eran VIeJOS.
Pocos problemas de la teora del conocimiento son ms an
tiguos que la duda escptica que examinaremos en este
captulo. 'Es posible que tomando en cuenta todas las
experiencias mientras me parece estar escribiendo estas
palabras, de hecho yo est soando?' Platn presenta l a
cuestin con su elegancia acostumbrada.
Scrates: Es la pregunta que, creo, habrs odo formular a me u
do : qu prueba podemos aducir si alguien en este momento nos m
terroga acerca de si estamos despiertos o dormidos, si estamos so
ando que todo esto acontece en nuestras mentes o si estamos ha
blando unos con otros en plena vigilia?
Teeteto: En efecto, Scrates, no s con qu prueba podra demos
trarlo, pues ambas situaciones se corresponden en cada caso como
si fuesen contrapartes exactas. La conversacin que hemos mante
nido bien pudo haber sido nada ms que algo de eso que pensamos
cuando soi'iamos; y cuando en un sueo sucede que pensamos que
NORMAN MALCOLM Y LOS SUEJ.' OS
estamos contando otro sueo, ambos estados resultan, a la postre,
extraordinariamente semejantes.
Scrates: Ves, pues, que hay muchas razones para dudar si hasta,
en efecto, dudamos de si estamos dormidos o despiertos. ( Teeteto,
158; versin de Cordero, Ligatto y Olivieri en F. M. Corford, La
teora platnica del conocimiento, Buenos Aires, Paids, 1 968. )
La pregunta socrtica ha ocupado desde entonces a los
tericos del conocimiento. El ego cartesiano, atrapado en
el mundo de las ideas, fue especialmente vulnerable. Parte
de su secuencia narrativa d e ideas no corresponde a la
realidad : son lQs sueos. Cmo puedo . afirmar que l a to
talidad de taJes secuencias [narrativas] no son sueos? C
c:..rii;<;e
mo 5ta5PJaiml5
puedo saber que?---. .
no estoy ahora, mientras es:
-------
soando
- - . - - -. . -
Una respuesta corriente es que las xperiencias vita]es
en estado d e vig.!Ua tienen una c oherencia de la que ca
recen los sueos. No es lgicamente imposible que nues
tros sueos tuvieran esa coherencia pero, de hecho con
cuerdan entre '> slo de m anera breve y localizada. Para
nuestros propsitos prcticos casi siempre podem o s d ecir
de manera inmediata qu experiencias son meros sueos.
Leibniz, por ejemplo, pens que no poda razonablemente
pedirse ms y consider aburrido el planteo de S crates.
Sin embargo, de vez en cuando los filsofos intentaron una
respuesta ms definitiva. La de Descartes es la ms cele
brada. La ms reciente es la de Norman Malcolm.
Segn Malcolm no debemos tratar d e responder a la pre
gunta 'Estoy soando ahora?' con una negativa infalible,
sino mostrar, ms bien, que la pregunta misma carece de
sentido. No debe responderse al escptico, sino quitarle
la posibilidad de que plantee la pregunta misma. El argu
mento es de tipo verificacionista. Una pregunta tiene s en-
I En este captulo la paginacin corresponde al libro de Norman
Malcolm, Dreaming ( Londres : Routledge and Kegan Paul : N ueva
York : Humanities Press, 1959 ) .
134 EL APOGEO DEL SIGNIFICADO
ticlo slo si sus respuestas, afinnativa y negativa, tienen sen
tido. Malcolm sostiene que 'Ahora estoy soando' no tiene
sentido. La idea bsica del argumento es esta : una oracin
tiene sentido si y slo si es posible verificar que alguien
comprende su significado. Tenemos que determinar, por
ejemplo, si tal persona, en condiciones adecuadas, l a afir
mar cuando sea verdadera y la negar cuando sea falsa.
Ahora bien, el hecho de que una persona asevere a.Jgo es
en s mismo prueba de que est despierta. Por ello, la ase
veracin 'Ahora estoy soando' se refuta a s misma. En
consecuencia, no existen condiciones bajo las cuales poda
mos aseverar con verdad 1a oracin. A fortiori, nunca po
demos verificar que una persona afirma dicha oracin cuan
do es verdad era. Por ello, la oracin carece de sentido.
Este argumento es algo ( :cueto. Aun cuando nuestro s
'Cptico no pueda: aseverar con verdad que est soando,
porque aseverar implica estar despierto, p odra creer ver
daderamente que est soando y decirnos despus tal co
sa. Si pudiera controlar que estuvo soiiando en un momen
to especfico, habra verificado su uso correcto ele la oracin
y as, quiz, se p odra otorgar cierto sentido a la primera
persona del tiempo presente de la oracin 'Estoy soando' ,
al menos en el pensamiento. de quien suea. Para neutra
lizar esta estrategia plausible Malcolm emplea el verbo
'juzgar' como una especie de cobertor que abarca pensar,
opinar, creer, concluir, inferir, etc. Malcolm tiene que mos
trar que no puedo juzgar (-pensar, inferir, etc. ) que estoy
soando. E:l argumento tiene dos ramales. Primero, no pue
do juzgar que estoy dormido. Segundo, mientras estoy dor
mido no puedo hacer. ningn juicio.
La formulacin d e juicios parece llevarnos d e la palabra
hablada al clisc'..!r so mental. Un fi.lsofo d e una era ms
temprana dara por sentado que el discurso mental puede
tener significado en s mismo. Lejos de depender del len
guaje pblico, es anterior a lo que es pblico. La novedosa
NOTIMAN MALCOLM Y LOS SUEOS 135
influencia del verificacionismo ha dado vuelta las cosas.
Los en ciados acerca de eventos m entales slo pueden
ser verificados observando eventos, aptitudes y tendencias
no m entales, incluyendo actos lingsticos pblicos. La vicfa
mental se torna parasitaria del mundo d e los sucesos p
blicos. Malcolm dice:
!
"Preun ar si pued ? ver ficarse que alguien entiende cmo usar la
oracwn Estoy durnuendo para describir su propio estado. Si exista
ese uso de la oracin debe tener sentido verificar que alguien lo ha
adquirido." ( pg. 9 )
una
ver icacin cli:ecta determ inara que la persona
.
afirma comentemente Estoy durm iendo ' cuando est dur
miend o, pero si considerr2m os que hace una aseveraci-n
consid eraramos, por ello, que est despi erto. As, ese
m
todo de verificacin no est disponible. Una alternativa
consis te en proyectar' el significado a partir del significad
d e o tras o acione. or ejemplo, todos sabemos qu signi
o
h
. . El esta dorm
ido . Podem os poner en juego nuestra ha
bilidad para usar .Ja oracin correctamente y convencer
con
ello a Malco m de que la comprendemos. Ms an,
para
muchas propiedade s P pareciera existir una conexin habi
tual ente 1 signifi do de ':81 est p y 'Yo estoy F, a saber
,
que la ultima orac10n me d escribe a m :la misma propie
dad que la primera le adscribe a l. Por ello, si comprendo
una forma de oracin, no cabe duda de que comprende
r
tambin la otra. Ma:lcolm rechaza este argumento razo
nando as. Decimos que alguien est d ormido al o servar b
?
su erpo ste ido, su respiracin regular ( o, quiz, la
tenswn y agitacron de Ia pesadilla ) . Quien duerme no ad
vierte los sonidos moderados y Jos eventos que acaecen en
torno de l. Pero difcilmente pued o aplicarme a m mism
o
estos criterios para descubrir si estoy dorm ido. Dado
que
los criter ios para 'l est dorm ido' no se transforman
en
criterios para m estar donnido en virtud de meros
cam-

13{) EL APOGEO DEL SIGNIFICADO
bios gramaticales en el pronombre, n o podemos inferir l a
comprensin d e 'Yo estoy dormido' a partir d e l a compren
sin de 'El est dormido'. El argumento presenta una for
ma ms profunda de verificacionismo que cualquiera de las
sealadas en el captulo anterior. Schlick nos deca : "Enun
ciar el significado de una oracin equivale a enunciar las
reglas de acuerdo con las cuales la oracin va a ser usad ,
y esto es ;Jo mismo que enunciar la manera en q pued e
; .
ser verificada". Para obtener las reglas de uso, requen
mos una descripcin de las condiciones bajo las cuales la
oracin formar una proposicin verdadera y aquellas que
la harn falsa". Malcolm agrega una clusula adicional: l a
manera en que la oracin v a a s e r verificada n o depende de
las condiciones de verdad, sino d e nuestros criterios pam
decir cundo estn satisfechas las condiciones de verdad.
Los criterios para decir cundo es verdadera 'El est dor
mido' no pueden transformarse en nuestros criterios para
decir cundo es verdadera 'Estoy dormido'. En consecuen
cia, no podemos proyectar el significado de 'l est dor
mido' a 'Estoy dormido'.
Otro candidato para tal proyeccin, 'Estuve dormido',
sucumbe ante el mismo argumento. Los criterios para decir
que estuve dor1ido difcilmente se aplicaran en el sueo :
"Tampoco puedo razonar as : 'Ellos me dicen que hace un nstant
estaba dormido, de modo que recordando cul era mi estado estare
en condiciones de identificar futuros estados de m mismo como es
tados de dormir'. Porque qu es exactamente lo que se supone que
recuerde? No es cierta condicin de mi cuerpo. No puede suponerse
que de tal manera identifique como dormir a un estado actual que
me es propio. Tampoco es cierta experiencia consciente, por la razn
ya dada. El recuerdo de mi estado onrico se torna una nocin in
inteligible dado que no puede sugerirse nada que sea el contenido
de tal recuerdo." ( pgs. 12-13 )
Abandonando la verificacin directa y la proyeccin, Mal
colm se ve forzado a concluir que "Ni yo ni nadie puede
NORMAN MALCOLM Y LOS SUEOS 137
descubrir si el estad o propio, que pretendo d escribir me
diante la oracin 'Estoy dormido', realmente es el estado d e
estar dormido. La posibilidad d e descubrir tal cosa tiene
que rechazarse por ser un absurdo conceptual . . . L o cual
es decir que e l juicio de que uno est d ormid o n o es una
nocin inteligible" ( pgs. 13-14) . Si un estudioso d e l a
Crtica de la Razn Pura se hubiera propuesto m ostrar que
no puedo juzgar que estoy dormido, habra argumentado
que algunos conceptos son imposibles. La filosofa crtica
en el ropaje veri!icacionista dice que el juicio es imposble
porque no existen palabras que lo expresen. En el segu n d o
ramal de la discusin d e Malcolm vemos ms fcilmente e l
paso d e los conceptos a las palabra s :
"Argumentando a partir de l a imposibilidad d e juzgar q u e uno est
dormido podemos llegar a un resultado importante, a saber, que no
tiene sentido suponer que mientras una persona est dormida pueda
f0rmular algn juicio . . . Para saber que ha hecho un juicio [ mien
tras dorma] uno tendra que saber que dijo ciertas palabras y que
tena conciencia de que las deca. Pero cualquiera fuera la conducta
que revelara que era consciente de decirlas, probara tambin que no
estaba dormido . . . Si una persona advirtiera que est lloviendo o
juzgara que su esposa es celosa, entonces por qu no podra juzgar
que est dormida? El absurdo de esto ltimo prueba el absurdo d e
l o primero." ( pgs. 35-3 6 )
Malcolm reconoce que esta "prueba" e s d bil porque
muestra, en eJ. mejor de los casos, "que la verificacin d e
que a.Jguien est donnido y abre juicio, es autocomr:lcl icto
ria ; no muestra que estar dormido y juzgando :;ea 2u tocor.
tradictorio". Malcolm sostiene que estar a la vez dormid o
y juzgando es, sin embargo "sinsentido, en cuanto nada pue
de valer en favor d e su verdad o su falsedad" ( pgina 37 ) .
Sin embargo, esta conclusin no se sigue d e l a imposi
bilidad de juzgar que uno est dormido. Malcolm tien e que
probar que nada puede contar a favor de la alegaci n d e
que yo juzgo mientras duermo. No puede existir una prue-
 138 EL APOGEO DEL SIGNIFICADO
ha directa: no pue d o juzgar 'Estoy dormido y juzgo ahora
que 23 X 6 = 138', porque no puedo juzgar que estoy dor
mido. Pero quiz una p ersona puede inferir que ha juzga
do mientras dorma, partiendo de otros datos. Una posibi
lidad es que formul el juicio al mismo tiempo que oa al
gn suceso externo -un trueno-, un suceso que ocurra en
un momento especfico mientras estaba dormido. .Malcoim
responde que dado que esto implica que tal persona oy
el trueno, 'la conclusin que debe extraerse es que no es
taba totalmente d ormida cuando tron, y no que formul
un juicio mientras estaba completamente dormida' (pg.
38 ) . .Malcolm aclar antes que su tema era nicamente "el
sueo cabal". Incidentalmente, esto disminuye el peso del
ataque d e Malcolm a Descartes, pues ste se percataba d e
que "siempre que soamos algo que d espus recordamos
slo dormimos ligeramente" 2 Presumiblemente, Descartes
plantea e n la teora del conocimiento el problema del sue
o, considerando el "sueo ligero", mientras que .Malcolm
se ha restringido obstinadamente al "sueo cabal".
D ejando a un lado ,J a cuestin acerca del sueo cabal, nos
vemos llevados a.. un tema crtico. Obviamente, el mejor
candidato d e juicio o nrico es el juicio formulado durante
el sueo. Malcolm no argumenta que n o puedo decir con
correccin 'En mi sueo juzgu que mi esposa era celosa'.
Porque sostiene que la prctica de lo que denomina contar
un sueo da sentido a cualquier expresin del tipo 'En mi
sueo ocurri que p', en donde p misma tiene ser..tido slo
en vigilia. Su posicin es ms radical. Malcolm sostiene que
no existe ningn instante particular en el que uno pueda
decir que so. A fortiori, uno no juzg mientras dorma.
La cuestin es que al despertar uno cuenta sueos y piensa
2 En una carta a Antoine Arnauld fechada 29 de julio de 1648,
traducida en Descartes, Obras Escogidas ( Buenos Aires, Sudame
ricana, 1967 ) , pg. 504.
" ' - -------- -------
NORM.AN MALCOLM Y LOS SUEOS 139
que el sueo ocurri mientras -dorma. Pero Ma:lcolm sos
tiene que no hay manera de verificar e n qu instante par
ticular acurri el sueo. "Hemos de entender 'al mismo
tiempo' en trminos de tiempo fsico objetivo? Un tiempo
medido, por ejemplo, con el reloj o la s alida de la luna? S i
tal e s el caso, qu base posible podemos tener para tal
aseveracin?" Malcolrri piensa que no .tenemos base alguna.
Sin embargo, hay dos referencias que surgen naturalmente.
Primero, existe la experiencia, familiar a quienes relatan
sueos , que consiste en incorporar al sueo elementos del
mundo - ruidos o cambios d e temperatura. Pero esto n o
sirve. Porque supongamos que e n u n sueo he transforma
d o en e l sonido de un cencerro, el sonido del timbre de una
bicicleta que suena fuera de mi ventana. Alego que esos
campanazos ubican temporalmente mi sueo alpino y lo
hacen coincidir con mi temprana contienda con 1as bicicle
tas. Pero, cmo s que, p r ejemplo, n o 'recuerdo' senci
llamente el sonido del cencerro y lo introduzco en mi sueo
media hora o una hora ms tarde? Como no hay manera
de decir si mi primera hiptesis o esta hiptesis rival acer
ca de Ia memo;ia es correcta, ninguna puede ser una hip
tesis acerca de una cuestin fctica ( segn la teora del co
nocimiento radical que sostiene Malcolm ) .
Existen, sin embargo, datos de naturaleza muy diferen
te, sobre los que hay ahora muchos trabajos de divulgacin.
S e h a descubierto que el sueo es cclico. Hay perodos de
sueo profundo cuando el cuerpo est en estado totalmen
te pasivo, y hay perodos de actividad que se muestran,
especialmente, en 'un rpid o movimiento d el ojo' ( RMO ) ,
que n o es muy distinto del movimiento de los ojos de . u n
espectador atento en u n partido d e ftbol. Ms an, los pe
rodos de movimiento rpido del ojo estn fuertemente
c orrelacionados con el relato subsiguiente de sueos. Por
ejemplo, si se despierta a un sujeto cuando pasa del perodo
pasivo al perodo activo, no relata sueos. Si se despierta
 1
1

140 EL APOGEO DEL SIGNIFICADO NORMAN MALCOLM Y LOS SUEOS 141

al sujeto en la mitad dl perodo RMO, 1 suj: to dice : es 1800 y lo siguen haciendo en la actualidad. Los cidos fue
taba soando en levitaciones, en d escubnr espias, en ente ron descubiertos por la manera en que forman parte de
rrar a mi madre. o rlo que sea. Los especialistas consideran un ncleo relativamente pequeo de reacciones, :la ms fa
que han corroborado ampliamente la hiptesis de que pue miliar de las ouales es el test del papel tornasol. Posterior
de fecharse con exactitud 'los sueos mediante la obser:
mente, una dosificacin que emplea fenolftaleina propor
cin del RMO. No hay duda de que existe una correlacwn
cion un test mucho ms fino y una medicin efectiva del
considerable entre la clase de movimiento del ojo y el con
grado de acidez. Pero lo m s importante es que Hegamos
tenido del sueo. Los ojos se mueven de la manera en que
a comprender mejor qu son los cidos : son compuestos
lo haran si estuvieran mirando efectivamente las escenas
que c ontienen un tomo que puede tomar un par de elec
que relata quien tiene el sueo.
. trones de una base. Esto explica la clasificacin fenomnica
Malcolm toma en cuenta de manera ngurosa estas con
de 1800, segn la cual un cido era algo que poda neutra '\
tribuciones, y admite que podemos llegar a acepta: arl RMO
lizar una base. Erl sentido comn dira que hemos descu
como un criterio que permite fechar a los suenes. Pero
bierto ms y ms cosas acerca de los cidos. John Dalton
-dice Malcolm- esto no equivale a adoptar una 'decisin'
( 1766-1844 ) , a menudo llamado el fundador de la teora
para usar d e cierta manera las palabras 'Tuve un sueo a
, atmica de Ia oumica, saba muy poco de todo lo que
las 11.30 pero no a la 1 .45'. "No cabe duda de que hallana
nosotros sabem;s, pero, entre otras cosas, l, como los
mos completamente natural adoptar esa convencin", s:>,s
qumicos contemporneos, se preocupaba por los cidos.
tiene Malcolm ( pg. 76) , pero se trata de una convencwn

que podemos aceptar o rechazar. ejos de confiar una
Dalton habra }Jamado cidos a la mayora de las cosas que
nosotros }Jamamos as, pero no a todas. Nosotros conta
hiptesis, quienes investigan el fenomeno del sueno ..pro
mos con mejores medios para descubrirlos y tambin t
ponen un nuevo co-?Fepto en el que tendrn cabida l s no
, -de los suenas en el tiempo nemos nuevas razones tericas para llamar cidos a ciertas
ciones de ubicacin y duracion
cosas. Es verdad que Dalton habra definido 'cido' de mo
fsico y la distincin subjetivo-objetivo" ( pg. 81) "Se ha
;
, solo do diferente a como lo hace hoy cualquier estudiante, p ero
bra creado un nuevo concepto que se parecena remo-
l c onsider su obra, en parte al menos, como un intento
. tamente al viejo concepto".
Sin reflexionar demasiado, muchos lectores se sorpren d e descubrir Ia esencia de la acidez, esto es, como una ta
den ante la conclusin de Malcolm; y luego de una refle rea tendiente a fonnular una definicin correcta de una
xin seria, muchos continuarn sorprendidos. La cuestin clase natural fenomnicamente reconocible. Da-Iton signifi
-que parece especfica de .Ja actividad d e s?ar- e s d c con 'cido' lo que nosotros significamos, aun cuando l
hecho muy general. En otros contextos llegara a predomi no 1lo habra definido tan bien.
nar en el prximo captulo, dedicado a temas fundamenta Quien concuerda con Malcolm difcilmente puede acep
les de la filosofa de -la ciencia. En su crtica a Malcolm, tar este enfoque. Tenemos nuevos criterios para reconocer
. Hilary Putnam nos invita a formular respecto de la palabra cidos. Ms an, a menudo los criterios son de distinto ti-
'cido', la misma pregunta que Malcolm formula acerca de
3 "Dreaming and Deplh Grammar", Analytical Pflilosoplly, serie I,
'sueo'. 3 Los qumicos hablaron de cidos alrededor de
R. Butler ( comp. ) ( Oxford : Blackwell, 1 962 ) , pgs. 2 1 1 -35 ) .
 EL APOGEO DEL SIGNIFICADO
po, porque poseen un carcter terico mayor. Debemos
hablar de convenciones y de d ecisiones? Debernos insistir
en que l o que nosotros significarnos con 'cido' es diferen
te de lo que significaba John Dalton? Esta es una cuestin
bsica que hasciende el problema que analiza Malcolrn. C. EL APOGEO DE LAS ORACIONES
Putnarn ofrec e por supuesto muchas crticas especficas
a la teora del significado de Malcolrn. En particular, Put
nam critica su manera de atribuir significado a 1las oracio
nes, al considerarlas independientes unas d e otras. Critica
que Malcolm se rehse otorgar significado a 'Estoy so
ando' en base a otras estructuras gramaticales simi.Jares,
y dems oraciones que emplean el verbo 'soar'. En este
punto Putnarn est inf.luido por las mvestigaciones de
Chomsky que hemos mencionado en los captulos 6 y 8. Un
algoritmo que most[ara que la oracin 'Estoy soando' es
gramaticalmente correcta debera p ermitir proyectar su sig
nificado. Malcolrn tiene que mostrar que 'Estoy soando' no
es gramatical, lo cual representa una tarea compleja. Pero
estas objeciones pueden ser dejadas a un lado. Porque la
discusin entre Putnam y Ma.Jcolm acerca de 'soar en el
momento t' o de 'cido' nos conduce a cuestiones mucho
ms serias que soar o que los cidos. En los ltimos cuatro
captulos hemos estado describiendo unos pocos casos de
estudio elaborados en lo que puede llamarse 'el apogeo de
los significados'. Al concluir el captulo precedente inclui
mos una cita d e Hempel en la que dice que la nocin de
traductibilidad no es del todo clara y padece considerables
dificultades. Encontramos ahora el problema de saber si el
avance terico cambia el significado al elaborar nuevos cri
terios, o si simplemente nos permite descubrir ms cosas
acerca de ,Jos sueos y los cidos. Estas cuestiones inocen
tes presagian el fin del apogeo de los significados. Ese ser
el tema de la prxima parte del Hbro.

---- ---------
--- - --------
-----
 i:

ll. PAUL FEYEH.ABEND Y LAS TEOH.lAS "

En todos nuestros casos de estudio aparecen teoras acer-

ca de qu clases de cosas hay e n el universo. Berkeley esta-
ba seguro de que la materia no existe. Los verificacionistas
aceptaron con alegra el punto de vista que af:irnla que '1a
ontologa recapitula a la teora del conocimiento"; en par-
ticular, aceptaron que aquello que no podemos conocer, no
existe. Corresponde tocar ahora otra cuestin acerca d e Ja
existencia. No se trata d .preguntar 'Qu clases de cosas
hay en el universo?' sino 'En qu medida las clases de ob
jetos que existen dependen de las teoras y de las presupo
siciones de la sociedad para la cual existen?'. Deliberada
mente planteo la cuestin de una manera paradjica. La
respuesta inmediata a la ltima pregunta es que la existen
cia de los objetos no depende, en modo alguno, de las teo-
ras que sostenemos. Sin embargo, hay una pregunta inte-
resante detrs de esta pregunta mala. Como no s muy
bien cmo plantearla sigo la tcnica filosfica tradicional de
exagerar la interrogacin.
E l ltimo captulo concluy con un debate entre MaJcolm
y Putnam acerca de si 'cido' significa ahora lo mismo que
en el siglo dieciocho, o si 'sueo' significa lo mismo antes
y despus del RMO. Nos aproximamos peligrosamente a
la tonta cuestin (planteada, por cierto, en algunos secto
res ) de determinar si los cidos eran en el siglo diecioch o
lo mismo que son ahora. E n lo que respecta a il a palabra
'cido' Putnam, por un lado, proclama a voz e n cuello que . .1

h emos descubierto ms cosas acerca de los cidos, pero

 146 EL APOGEO DE LAS ORACIONES
que hablamos de Ja misma cosa y usamos las palabras de
la misma manera que nuestros predecesores. Por otro lado,
la generalizacin d el argumento de Malcolm acerca de los
sueos sugiere la d octrina opuesta : dado que hemos d escu
bierto nuevos criterios para la acidez, significamos algo
distinto d e lo que significaba John Dal ton. Hasta este pun
to la controversia es bastante aburrida , pero si ampliarnos
el mbito de la discusin obtenemos resultados sorpren
d entes. Recurdese que la diferencia crucial que hay entre
la qumica de 1800 y Ja d e ahora no consiste en que tene
mos nuevos mtodos para comprobar y medir la presencia
d e cidos, sino que contamos con nuevas teoras de las que
slo tena un dbil atisbo 'el fundador de la teora at
mica en qumica'. 'cido' est ahora tan envuelto en
teora que existen ms razones para decir que la pala
bra no significa ya io mismo. Tenemos que aventurarnos
en una teora de Ias teoras. Procedamos sistemticamente,
exponiendo primero una tesis y luego una anttesis. La te
sis representa lo que en gran parte del siglo ha sido la filo
sofa recibida de la ciencia. La anttesis ser un ataque
nuevo y en gran medida revolucionario, a dicha tesis.
tA!l teorizar necesitrumos del -lenguaje no slo para comu
nic arnos con otros, sino tambin para registrar nuestros
:1 pcnsamientos. j El leguaje resl1lt<1:_ _e?n<?i!:l p[t_: la teoriza
>\ _
cin de los hombres pero -afirma la tesis-, el lenguaje es
.
,/ u n instrumento de la teora. Al cavar en mi jardn rompo
ocasionalmente mi pala y compro una nueva. Paulatina
mente el filo de mi pala se gasta y se mella, mientras que
e l mango de madera se pule. Cavar afecta a las palas, pero
una pala es una pala, es decir, es una entidad en s misma,
sea que cave con ella o que la deje oxidarse. Esta relacin
--se sostiene- es la que vale entre el -lenguaje y la teora.
Usamos nuestros lenguajes para especular, pero los lengua-
jes existen por propio derecho, ocupando quiz un nivel in
ferior en la secuencia ele seres; el mismo nivel que las pa-
1 '
' iQ ;
PAUL FEYERABEND Y LAS TEORAS 147
las. Los lenguajes no son muy afectados por la teorizacin
pero, como las palas, a veces son afectados y, ocasionalmen
te, se les quiebra el mango: se produce una revolucin cien
tfica y optamos por- un lenguaje enteramente nuevo .
Segn esta tesis, la investigacin cientfica tiene una es
tructura lgica muy sencilla. Lo que ocurre en el labora
torio, en clase, en las revistas y en los momentos d e des
canso puede ser errtico, pero el producto acabado puede
ser expuesto en una prolija estructura deductiva. De tal
modo, las teoras tienen que explicar lo que se ha observa
do que acaece. La explicacin es deductiva, porque explica
mos mostrando que lo que ocurri es una consecuencia l
gica de nuestras teoras ms algunas condiciones anteceden
tes especficas. Las teoras tambin predicen lo que va a
ocurrir. La prediccin es tambin deductiva. Deducimos
de la teora que si el experimento E se lleva a cabo, ha de
ocurrir un resultado especfico R ( quiz sorprendente ) .
:xito en l a explicacin y variedad e n l a prediccin son dos
de las virtudes de las buenas teoras. La deduccin es la
nota sobresailiente de ambas.
La tesis da cuenta con facilidad de las teoras incom
patibles !1 un mismo dominio. Supongamos que hay dos
cc,njuntos de especulaciones, uno de .Jos cuales implica que
si se lleva a cabo el experimento E entonces se producir
el resultado R, mientras que el otro conjunto implica que R
no resultar de E. La manera de decidir entre las d os teo
ras consiste en llevar a cabo E y ver si R ocurre o no. Este
es el 'experimento crucial', que durante mucho tiempo ha
formado parte ele la teora de teoras.
Los experimentos cruciales constituyen un tipo de pro
greso cientfico. Otro tipo de avance terico consiste en sub
sumir una teora en otra ms general. Por ejemplo, la ley
de Snell establece una relacin entre el ngulo d e inciden
cia y el ngulo de refraccin cuando un rayo luminoso se
desva al pasar de un medio ( como el aire) a otro ( como
148 EL APOGEO DE LAS ORACIONES
el agua ) . Fermat ( 1601-65) mostr que la ley d e Snell es
una consecuencia de la proposicin de que la luz sigue el
camino ms corto. Esto fue subsumido en leyes ms gene
rales de la ptica fsica, las que a su vez pueden ser deriva
das como consecuencia de la mecnica cuntica. Este es, d e
acuerdo con l a tesis, u n caso claro d e subsuncin. L a me
cnica cuntica emplea una maquinaria terica jams so
ada por Snell o por Fermat, pero la ley de Snell, en tan
to se deriva de la mecnica cuntica, es la misma ley que
la que Snell hall empricamente.
Reiteramos que d e conformidad con la tesis, aunque el
lenguaje juega un papel esencial en la teorizacin no tiene
una parte esencial en la teora de las teoras. Naturalmen
te que tenemos que estar en condiciones de expresar con pa
labras el resultado de un experimento crucial. Tiene que
haber una oracin, un trabajo especializado o, aun, un li
bro r que diga que 0l experimento E se llev a cabo en un
lugar y tiempo especficos, y que se logr el resultado R.
Y tiene que haber un posible informe r*, contrario al ante
rior, que diga que E se llev a cabo en el lugar y tiempo
indicados pero que R no ocurri. Si creemos en r conclui
remos que la segunda teora es errnea, mientras que si
creemos en r*, pensaremos que la equivocada es Ja primera
teora. Si no fuera por oraciones como r y r * no habria
transmisin de ciencia de una generacin a o tra ni de un
laboratorio a otro. Igualmente, no podramos hablar d e
subsumir la 1ley de Snell en la mecnica cuntica s i no
existiera una oracin que expresa lo que la ley d e Snell
signific en 1621 y, adems, expresa una consecuencia de
la teora cuntica. El lenguaje es indispensable, mas no
precisamos una teora d el lenguaje para entender a la ciencia.
Sin embargo, la tesis invita a un interrogante acerca del
lenguaje. Las teoras sofisticadas hablan de entidades te
ricas, tales como electrn o genes, que no es posible ob
servar cuando se enuncia la teora. Las entidades se postu-
PAUL FEYERABEND Y LAS TEORAS 149
lan para explicar los fenmenos. Aun cuando demos por
supuesto el significado de los trminos en el lenguaje colo
quial, podemos exigir una explicacin del significado de l a
terminologa terica que s e ha desarrollado con profusin
en las ltimas dcadas. No podemos indicar el significado
d e la palabra !electrn' seaJ.ando algo. Tampoco podemos
d ecir c o n d esparpajo que su significado est dado por su
'uso' en la teora, porque podemos tener teoras diferentes
acerca d e los Jectrones. Lo que en una teora es un uso
de l a palabra 'electrn' que enuncia un postulado funda
mental, puede ser en otra teora u n uso que sirva para
ex<presar un contraste con algo que ahora est fuera de m o
da. En la dcada del veinte Norman Campbell solucion ( o
difiri ) este problema acerca del significado inyectand o
otro elemento en l a reconstrucin raciona:} d e u n a teora
completa. Tenemos, por un lado, un conjunto de hiptesis :
los principios fundamentales de la teora. Estos principios
inCiluyen, tpicamente, trminos tericos. Ningn ex<peri
mento nos permitir observar de modo directo si los prin
cipios son verdaderos, porque lqs objetos en cuestin, las
entidades tericas, no son observables. Por ello, necesta
mos alguna m anera de enganchar las partes ms profun
das de la teora con la observacin de superficie. Campbel l
sugiri u n 'diccionario' para satisfacer l o s nexos deductivos
entre una teora que usa un conjunto de trminos tericos y
un conjunto de enunciaciones acerca de observaciones po
sibles. E l diccionario nos dice qu debemos esperar s i la
teora es verdadera. E l lenguaje, entonces, es dicotomiza
d o : existen informes potencia:les de observaciones y existen
enunciados tericos. Las d os partes estn conectadas por
el 'diccionario' que nos permite deducir observaciones a
partir de l os axiomas.
"Una teora es un conjunto relacionado de proposiciones que se d i
viden en dos grupos. U n grupo est compuesto p o r enunciados acerca

150 EL APOGEO DE LAS ORACIONES
de algn grupo de ideas que son caractersticas de la teora. El otro
grupo est compuesto por enunciados de la relacin entre esas ideas
y otras ideas de naturaleza diferente. El primer grupo ser llamado,
colectivamente, la 'hiptesis' de la teora. El segundo grupo ser lla
mado el 'diccionario'. La hiptesis se llama as de conformidad con
el sentido que acabamos de enunciar, porque las proposiciones que
la componen no son en s mismas susceptibles de prueba o de refu
tacin. Tienen que poseer significado pero, fuera del diccionarao,
parecieran ser supuestos arbitrarios. Concordantemente, puede con
siderarse que proporcionan una 'definicin por postulado' de las ideas
que son caractersticas de la hiptesis. Las ideas que son relacionadas
por medio del diccionario con las ideas de la hiptesis son tales, por
otra parte, que algo se sabe acerca de ellas al margen de la teora.
Tiene que ser posible determinar, al margen de todo conocimiento
de la teora, si ciertas proposiciones que involucran esas ideas son
verdaderas o falsas." 1
Campbell -un fsico experimental menor- es uno de los
muchos que en esa poca discuten en dichos trminos la me
todologa de la ciencia. Advirtase que en su obra el expe
rimento crucial ya no tiene una estructura simple. Tenemos
dos teoras incompatibles, T 1 y T. que usan entre ellas u n
grupo d e trminos tericos. Las teoras e n s mismas n o im
plican informes observacionales contrarios, r y r* . Slo los
implican con ayuda de un 'diccionario' campbelliano. No se
pretende que los libros cientficos muestran tal cosa. Slo se
pretende que esa es la manera en que deberamos volver
a escribirlos si quisiramos ser completamente rigurosos.
La tesis, en sus formas ms fuertes, se refugi durante
mucho tiempo en el Crculo de Viena, y uno de sus expo
sitores ms rigurosos fue Rudolf Carna:p. Como sus contem
porneos, Carnap estaba persuadido por la distincin tajan
te entre trminos tericos y trminos observacionales. Los
dos estn asociados a cierto tipo de diccionario campbellia-
.1 Physics: the lements ( Cambridge : University Press, 1920 ) ,
.
reimpreso baJO el titulo Foundations of Science: Tire Philosophy of
Theory and Experiment ( Nueva York: Dover, 1957 ) , pg. 122.
PAUL FEYERABEND Y LAS TEORAS 151
no. Los significados de los trminos tericos son bastante
constantes. Cuando se produce un cambio, quedar repre
sentado por un cambio en el diccionario . Existe un contras
te agudo entre cambiar las teoras y cambiar los significa
dos. El d esarrollo cientfico es, tpicamente, d e dos tipos :
( a) refutacin de una teora y su reemplazo por otra, a
menudo como consecuencia de un e:x:perimento cruciad, y
( b ) subsuncin de una teora en otra ms general.
La anttesis {le esta tesis niega todas estas doctrinas. Co
mencemos con una tajante distincin entre observacin y
teora. Un trmino acuado por N . R. Hanson es til en
este punto; Hanson sostiene que nuestros trminos descrip- 1
i!
tivos, \Observacionales, estn 'cargados-de-teora' ('theory
laden' ) . Es d ecir, los aplicamos en casos "'specficos a la
luz de las teoras y d e las leyes que aceptamos. No cabe
duda de que el cor.ocimiento tenc:1 es esencial para n
ejemplo que usa Hanson : 'un tubo de rayos X visto desde
el ctodo'. 2 La persona inexperta que ayuda en el labora
torio puede distinguir restatos de tubos de rayos X, pero
tiene que recibir enseanzas, en ltimo extremo, {le alguien
que conozca un poco de teora. Adems, distinguir unos
objetos de otros es slo una de las cosas para las que estn
hechos los conceptos. Para d eterminar si un objeto dudoso
es realmente o no un nuevo modelo de tubo de rayos X
tenemos que saber qu es lo que hace, y tal cosa no puede
ser explicada si no se emplean trminos tericos.
Hay aqu dos cuestiones diferentes. Una es que lo que
decimos que vemos en un momento cualquiera est deter
minado, a m enudo, por nuestro conocimiento. Aun Platn
podra sostener esto en el Teeteto, cuan d o se muestra cier
to cuerpo de escritura a un especialista y a un analfabeto.
Los dos tienen buena vista y uno est tentado de decir que
Patterns of Discouery ( Cambridge : University Press, 1965 ) ,
pg. 15.
 152 l!.L APOGEO DE LAS ORACIONES
PAUL FEYERABEND Y LA S TEORA S 153
ven la misma cosa. Sin embargo, el especia:lista, al m enos,
ga terica, tienden a tornarse nebulosas . Quienes sostienen
ve ms : ve la palabra 'rosa'. Por ms pobre ca-lgrafo que
l a tesis argumentan que tanto el piloto como yo sentimos
sea, l puede volver a presentar lo que ha visto, d e modo
el sacudn y que l infiere que s e produce u n ascenso
que veamos la palabra 'rosa'. Pero el analfabeto no puede
vertical.
siquiera reconocer la palabra que le han vuelto a pres
El arquelogo y yo vemos la apariencia que tienen las
tar. De modo parecido, u n mecnico oye que la regulac10n
lajas; l infiere a partir de tal apariencia que son piezas
del motor est mal, cuando yo slo oigo el ruido del motor.
E l piloto siente un ascenso vertical cuando yo slo siento
u n sacudn. El arquelogo ve cermica del neoltico donde
) neolticas. E l mejor de los fsicos d e la dcada del vei n te
y un estudiante de fsica ven rastros s iilres,wero a l es-
. .
diante se l e ha enseado a ver un pos1tron. Esta d1scuswn
yo nicamente yeo lajas dispersas. O, para tomar e l nota-

se torna interesante slo cuando introducimos o tros ele

- ble ejemplo presentado por Hanson, u n bu_en estudiante
mentos d e la tesis, entre los cual es un punt o obviamente
de fsica puede ver e l paso de un positrn en una cmara
dbil es la reconstruccin en trminos de 'hiptesis' y 'dic
de niebla ubicada en un campo magntico, pero .Jos grandes
cionario'. El trabajo cientfico nunca est dicotomizado de
, ,\,H;;; d;-!l dcada del veinte no podan ver tal cosa aun-
/ . esa mnnera y no est nada claro que exista una nica ma
__

QJ.Ie 'estuv? deldn te de sus ojos' y fue d eb 1"d amente regs-

, nera de dividir una teora en hiptesis y diccionario. E n
trada en fotograhas. 3
particular, la revisin de una teora puede presentarse co
- Ejemplos tale.:; cuestionan las creencias in:nuas acerca
mo un cambio en el diccionario, con lo que se preservan
de la 'percepcin directa'. La segunda cuestwn es que l a
las leyes, o bien como un cambio en las 1leyes, emplendose
percepcin direC'ta, s i e s que existe tal cosa, tiene poca re
: el mismo diccionario. Cul es la reconstruccin 'correcta'?
lacin con la aplicacin de las palabras. Por seguro que este
Esta dificultad nos lleva nuevamente a nuestro punto d e
de que veo u n- ladri11lo en mi camino, si explota cuando l o
partid a : hemos descubierto ms cosas acerca de Ios cidos
evanto entonces n o v i u n ladrillo, por mucho que 'perciba
y seguimos significando Io mismo con l a palabra 'cido', o
directamente'. Parte de nuestra teora acerca de los mate
el crecimiento del conocimiento ha producido un cambio
riales componentes de algo es que n o explotan como si
en el significado mismo de la palabra 'cido'?
fueran bombas. Nuestro uso de un trmino descriptivo, sea
Para mantener su posicin, la tesis -tan indiferente en un
1adrillo' o 'ctodo', d epend e de que presupongamos ciertas
principio al 'significado'- precisa ahora de algn criterio
regularidades en la naturaleza. Slo los enunciados muy ge
respecto del cambio de significado de los tnninos tericos.
nemles de regularidades resultan dignificados con e l nom
La mejor prueba de que un trmino ha cambiado de sig
bre de 'teora', p ero nuestra anttesis sostiene que aunque
nificado es, quiz. que se l o usa de m anera distinta. E n l a
hay grados en la carga terica que tiene un rtrmino des
especulacin terica estamos interesados, bsicamente, en
criptivo, no hay una diferencia esencial, en este aspecto,
las emisiones declarativas (y las preguntas correlativas )
entre Ios tubos .Oe rayos catdicos y los ladrillos.
que se presentan, usualmente, como intentos de deci : l o
Las discusiones acerca de si existe un 'ver' puro sin car- que es verdadero. D e ?-O _qu_e eult__tura seguu a
? ,

----
Frege y_ decU:_.9.!le ls_<:9_!l ici<?_- na orac10 e er
3 The Concept of the Positron ( Cambridge : University Press, 1963 ) . ;
minarn el significado de dicha orac10n, y que e'l sgmhca-
- - - ---- - - - - - - - --

154 FL APOGEO DE LAS ORACIONES
cJo de un trmino gued_a establecido_QQ!: el significado d e_
las oraciones en las que aparece. Admitamos, d e acuerdo
con la tesis, que existe u n conjunto finito de oraciones-de
observacin cuyas condiciones de verdad se entienden bien,
con independencia de la teora. Entonces, d a d o un diccio
nario, tambin p o d emos determinar las condiciones de ver
dad de las hiptesis tericas. Para la tesis, las dicotomas
oraciones-de-observacin/ oraciones tericas y diccionario/
i
h ptesis, son cruciales. Si ambas distinciones resultaran va
cuas la tesis correra peligro porque las condiciones de ver
dad de las oraciones que involucran trminos tericos de
p enden de 1los contextos tericos en las que aparecen. La
d istribucin de electrones es 50 % spin-up, 50 % spin-down'
ca:-ece de un uso habitual fuera de alguna versin de la teo
ra cuntica. Esta oracin no tiene condiciones de verdad
fuera de la teora y, .por ello, en una versin simplista del
planteo de Frege, no tiene tampoco significado. Y no es
necesario razonar e n base a una teora particular del signi
ficado para arribar a esa conclusin. Oigamos otra vez, por
ejemplo, a Norman Campbell :
"muchas de las palabras usadas para e:-:presar leyes cientficas deno
tan ideas que .lependen en cuanto a su significado de la verdad de
otras leyes y perderan todo significado si esas leyes no fueran ver
daderas. Esas palabras abarcan la mayora de los trminos tcnicos
de la ciencia . . . en adelante los llamar 'conceptos'. Un concepto es
tma palabra que denota una idea que depende en cuanto a su signi
ficado o significacin de la verdad de alguna ley. La conclusin a
la que hemos llegado es que la mayora de las leyes reconocidas de
la fsica, si no todas ellas, enuncian relaciones -entre conceptos y no
entre juicios simples acerca de sensaciones, los cuales siguen siendo
significativos aunque no se conozca entre ellos ninguna relacin".
( Foundations of Science, pg. 4 5. El subrayado es mo.)
El pasaje subrayado, escrito hace cincuenta aos, tiene
consecuencias que slo fueron desarro:lladas en la dcada
pasada. Si el significado de los trminos tericos, o concep-
PAUL FEYERABEND Y LAS TEORAS 1S5
tos', depende de las eyes y de las teoras, qu ocurre
cuando revisamos o abandonamos una ley o una teora?
La conclusin radical extrada por la anttesis es que cam
bian :los significados. Ms an, si a,parece el mismo trmino
en dos teoras distintas, pareciera que tenemos que concluir
que el trmino difiere en cuanto a s u significado en los dos
contextos. Esto tiene consecuencias desastrosas para los
principios de la tesis. El progreso t e rico no puede produ
cirse m ediante la subsuncin de una teora en otra, porque
esto requiere quY. las oraciones signifiquen lo mismo tanto
en las teoras fuertes como en las ms dbi-les. Esto ahora
parece quedar excluido. Tambin se desploman los experi
mentos cruciales. He aqu un vvido c omentario d e tal posi
bilidad, debido a Paul Feyeraben d :
"ahora resulta imposible un ell:perimento crucial. No es imposible por
que el diseo experimental sea demasiado complejo o demasiado caro,
sino porque no existe un enunciado universal, universalmente acep
tado, susceptible de mostrar lo que surge a partir de la observacin". 4
En suma, la anttesis sostiene que las teoras rivales o su
cesivas de un mismo dominio resul1tan no comparables o son
inconmensurables. L palabra 'inconmensurable', que en
los aos recientes ha estado, en cierta manera, de moda, fue
introducida en la dcada del sesenta por Feyerabend y por
Thomas Kuhn. Kuhn, el distinguido historiador de la cien
cia, ha sostenido en su ya famoso libro, The Structure of
Scientific Revolutions,que existen tajantes discontinuida
des enhe las teoras cientficas sucesivas u opuestas, y que
son de tal tipo que existen pocas maneras 'racionales' de
elegir entre ellas. No deseo entrar aqu en esta discutida
parte de la filoofa de la ciencia. Me interesa puntualizar
-t 'Problems of Empiricism', en Beyond the Edge of
Certainty,
R. Colodny ( comp. ) ( Englewood Cliffs, N . J.: Prentice-Hall, 1965 ) ,
pg. 214.
1'56 EL APOGEO DE LAS ORACIONES
solamente 1las supuestas consecuencias para la teora del
significado. En el caso del experimento crucial Feyerabend
afirma, en el pasaje citado, que no existe una oracin te
rica con significado preciso que sea verdadera en una teo
ra y, en el mismo sentido, sea falsa en otra. No hay mane
ra de formular una traduccin entre teoras.
Tal conclusin parece monstruosa. Podemos pensar en
unas pocas teoras inconmensurables 'en un mismo domi
nio'. El psicoanlisis de Freud y la teora estmulo/respues
ta de la psicologa del comportamiento, estudian ila psique
humana, pero literalmente los psiclogos freudianos y los
psiclogos E R no hablan entre s; en cierto sentido no
-
pueden hacerlo. De manera parecida, la acupuntura china
contempornea permite que los cirujanos chinos lleven a
cabo un mbito ms amplio de operaciones en pacientes
totalmente conscientes, capaces de guiar el bistur del ciru
jano, sintiendo, en cambio, muy pocas molestias. Los ciru
janos occidentales emplean anestesia total para las mismas
operaciones. En la actualidad, Ja teora de 1la acupuntura
no tiene mucho sentido para la teora mdica de Occidente.
Unos pocos fenmenos comienzan a ser 'explicados', pero
sus conceptos ni siquiera pueden ser expresados. Otro
ejemplo: durante mucho tiempo los antroplogos han sos
tenido que no podemos comprender teoras acerca de la
hechicera sin aprender el lenguaje y, quiz, sin adoptar la
forma de vida de los Zande (o de cualquier otro pueblo ) .
Sin embargo, la tesis n o se siente muy afectada por ejem
plos tan sensacionales como los dados. La tesis no sostie
ne que todas las teoras de 'un mismo dominio' son con
mensurables; slo sostiene que el progreso cientfico orde
nado tiene relacin con la rivalidad entre teoras o con la
acumulacin de teoras conmensurables. Nuestra actitud fol
klrica nos asegura que la tesis es correcta en este punto.
Pero, sin embargo, tal actitud no resulta ser una gua im
pecable . La reciente investigacin en el campo de la his-
PAUL FEYERABEND Y LAS TEORAS 157
toria d e la ciencia muestra ms inconmensurabilidad de la
que o ra esperarse. Uno de los ejemplos clsicos de 'sub
,
sunciOn que se empleaban era la de la mecnica clsica
de Newton en la mecnica relativista de Einstein. Se de
ca, a menudo, y_ue la primera es un caso lmite de la se
gunda Y que all tenamos un buen ejemplo de subsuncin.
Feyerabend ha argido de manera convincente que los
conceptos de la mecnica newtoniana no son expresables
en la teora de la relatividad. Al mismo tiempo tiene que
destacarse que no todo bosquejo de teora conduce a la
inconmensurabilidad.
La tesis y la anttesis constituyen una antinomia. Feye
rabend ha hecho ms que nadie para que se la advierta
pero en los ltimos tiempos no se ha interesado mucho e
ella. Feyerabend l!leg a analizar estos problemas a partir
de su insatisfacin . con la escuela de Copenhague en l a
, . ,
ecamca cuantica. Es escuela insisti que aunque s e pre 1
Cisaba n eva teona para describir sucesos microscpi ' 1
,
cos, comc1dma con la f1sica clsica cuando UeO'ara a des
F
crib r sucesos microscpicos como casos lmite. eyera>bend
lego a pensar que ese principio de correspondencia' cons
tituye una a:bsurda limitacin a la investigacin. Por qu
la .nueva teora debe decir lo mismo que la vieja, cuando
hablan acr;a del mismo dominio? No debe decir algo
. .
nuevo, qmza mcompatible con lo viejo o, mejor, quiz in
co:nnensurable con 1o viejo, puesto que surge de una visin
mas profunda? Feyerabend dio cuenta entonces de que la
escue a de Copenhague haba sido influida por una meto
dologm general de ;la ciencia de la cual la tesis constituye
una :ormulacin rfinada. Surgi e ntonces la doctrina ge
nerali zda d e .Ja mconmensurabilidad que acabamos d e
.
descnb1r. Pe l a preocupacin d e Feyerabend por l a in
conmensurabihdn.d no constituye su mximo inters. Se
opone, en tnninos generales, a la idea de la ciencia como
algo sistemtico. En su trabajo "Against Method, A Defence
J 58 EL APOGEO DE LAS ORACIONES
of Anarchy" argtlmenta que la proliferacin d e teoras incon
mensurables es una cosa buena. 5 Ninguna persona puede
pensar en m s de una teora a la vez ; tengamos pues dis
tintos investigadores trabajando en el mismo campo, aun
que no puedan hablar entre s. N o es necesario que haya
irracionalidad, porque los diferentes programas de inves
tigacin pueden ser va:Iorados por 'la manera en que se
desarrollan abriendo nuevos horizontes o degenerando en
la mera solucin de antiguas dificultades que surgen den
tro de su rea de problemas. 6 Feyerabend, creador d e la
antinomia que nos ocupa, se ha alejado d e ella, proclaman
do que posee poco inters cuando se l a compara con los
grandes problem a s de Ja filosofa d e la ciencia. Pero ha
dejado planteada la sugerencia de una sntesis que no pa
sa por aito Ia antinomia, sino que la :-esuelve. Las dos par
tes d e l a antiomia invocan un concepto de significado.
Pero toda referencia al significado -dijo recientemente Fe
yerabend- es m era charlatanera. Si tiene razn, la antino
mia no se plantea.
Una antinomia n o se resuelve enrolndos e en la tesis o
en la anttesis, sino comprendiendo el error bsico que hace
posible la c ontradiccin. De conformidad con 1a tesis tiene
que ser .posible enunciar alguna proposicin corroborable
que sea verdadera en una teora y falsa en otra. Es decir,
tiene que haber una oracin cuyo significado sea neutral
respecto de las dos teoras y que, con ese significado, sea
verdadera en una y falsa en la otra. La anttesis alega que
a En Minnesota Studies in the Philosop h y of Science, IV, M.
Radner y S. Winokur ( comp. ) ( Minneapoli s : U niversity of :Minne
sota Press, 1970 ) .
u Este enfoque ha sido desarrollado con gran pompa por Imre
L1katos, quien dej al morir muchos trabajos sin terminar. En una
nota necrolgica preparada para la Philosophy of Science Associa
tion ( 197-4 ) , Feyerabend ha descripto a Lakatos como el ms pro
fundo estudioso de la metodologa cientfica en los ltimos cin
cuenta aos. Vase la bibliografa correspondiente al captulo 1 1 .
PAUL FEYERABEND Y LAS TEORAS 159
de acuerdo con las mejores teoras del significado con que
contamos, n o puede existir una oracin ta.J. Feyerabend
nunca lleg al punto de decir que una diferencia cualquie
ra en la teora produce una d iferencia en el significado.
Por ejemplo, el mero cambio d el valor numrico de las
constantes fundamentales n o necesita producir tail diferencia.
Per.o Feyerabend sostiene que las novedades importantes,
qu e estn asociadas con 'lluevas lneas d e investigacin,
producen conceptos inconmensurables. Muchos filsofos
-quiZJ la mayora- han reaccionado contra esta manera
de producir mejores teoras del significado. Feyembend
es m s radical y sugiere que la antinomia no surge de
bido a una teora del significado inadecuada, sino debi
do a la teora del significado, cuaJquie.w sea ella. El error
bsico es tener una teora del significado. Debemos aban
donar los significados y contemplar nicamente las oracio
nes. Considrese lo que decimos, no 'lo que queremos decir.
No se consideren los enunciados, esto es, las oraciones
provistas de significado, el cual puede ser cuestionado, sino
las oraciones. Despus de alegar que los experimentos cm
ciales son a veces imposibles, Feyerabend contina :
"existe an l a experiencia humana como un proceso que ocurre real
mente, y es causa de que el observador lleve a cabo ciertas acciones,
por ejemplo, emitir oraciones de cierta clase . . . Esta es la nica ma
nera en que la expedencia juzga a un punto de vista cosmolgico ge
neral. Tal punto de vista no queda a un lado porque sus enunciados
de-observacin dicen que tienen que existir ciertas experiencias que,
entonces, no se producen . . . Queda a un lado si producen oraciones
de-observacin cuando los observadores producen la negacin de esas
oraciones" .
Qu se sostiene aqu? Pareciera ser un consejo para des
cartar los 'significados' y olvidar los enunciados-de-observa
cin, esto es, las oraciones con significado. Nada hay por
encima y por debajo de ciertas clases de comportamiento,

EL APOGEO DE LAS ORACIONES
la emisin de oraciones. Ciertamente que las oraciones tie
l
nen estructura sintctica, ocasiones en que se las emiten,
sitios en los que aparecen, instituciones que las va'lidan,
teoras con l as que s e emparentan y personas que son con
sideradas adecuadas para emitir esas oraciones ( acerca del
mesn, digam o s ) y no otras ( acerca de INA ) . Pero -con
tina la doctrina de Feyerabend- no hay algo que est por
arriba o por debajo de esas cosas, a saber, el significado
de las oraciones. El que observa un experimento y el ex
perimento observado no se relacionan entre s por medio
de significados. Slo existen las oraciones que salen de la
boca del observador o d e la mquina d e escribir o de una
tarjeta perforada.
No ha dejad9 de percibirse la obscuridad de esta doctri
na 7, pero este nuevo enfoque del conocimiento ha ganado
admiradores y tambin crticos. Es notable que h ayan sur
gido puntos de vista similares en torno a otros problemas.
En la parte B de este libro, que rotu'l 'El apogeo de los
significados', siempre surga alguna teora del significado.
S supona inevitablemente que haba algo por debajo del
mv l de lo que se dic e : existe, adems, lo que se quiere
decrr. Feyerabend es el representante de un positivismo nue
vo Y . altivo. No hay nada en el lenguaje por encima o por
_
debao de lo que se d1ce. Esta es ia muerte del significado.
Suele ocurrir a menudo cuando los asesinos persiguen un
objeto comn, que tienen motivos y estil os diferentes. Si
Feyerabend es el Casio de esta trama, Davidson es el Bruto
del captulo prximo.
7 Dudlcy S hapere, 'Meaning and Scientific Change', eu !lfind
ar:d Cosmos, R. Colodny ( comp. ) ( Pittsburgh, Pa. : Universitv of
P1ttsbur gh Press, 1966 ) , pgs. 41-85.
------ \
12. D O NALD DAVIDSON Y L A VERDAD
La obra de Donald Davidson es aun ms inaccesible para
el iJector comn que Ia obra de Feyerabend. Tambin l
ha prometi d o un libro, pero hasta este momento slo tene-
mos una serie de trabajos diseminados en revistas especia
lizadas, compilaciones y actas de conferencias. Sus ensa-
yos son inflexiblemente profesionales. Cuando aparece una
seca frase en tono de broma es probable que sea el signo
de que se ha omi:tido toda una secuencia de pensamiento.
As, Davidson dice irnicamente que una de sus opiniones
"puede justificarse mediante un argumento trascendental \ ,..
( que no desarrollar aqu ) ".1 Otros filsofos han escrito
libros enteros acerca de sus argumentos trascendentales.
\::::
Los trabajos de Davidson son compactos, a'lusivos, tienen ,.
la mitad de !la extensin acostumbrada en las revistas coh-
:
temporneas de filosofa, y son enormemente ms intrin-
'
cados. No son fciles de entender y a menudo dan por s u- .
'
puestos resultados tcnicos de la fi'losofa de a lgica. Por
todo esto, el presente captulo ser ms extenso que los
captulos anteriores; estar dividido en secciones, algunas
de 1as- cuales pueden en s mismas servir para q u e el lector
se introduzca en unos pocos temas especializados que se
ventilan a menudo en ]a filosofa analtica.
1 "In Defense of Convention T", Truth Syntax and Modality,
H. Leblanc ( comp. ) ( Amsterdam : North Holland, 1973 ) , pg. 82.
Algunos de los argumentos trascendentales a los que se alude en
este captulo han sido desarrollados en "The Very Thought of a
Conceptual Scheme", Proceedings of the American Philosophical
Association, X."{II ( 1973 ) , 5-29.
 162 EL APOGEO DF. LAS ORACIONES DONALD DAVIDSON Y LA VERDAD 163
Com o puede verse en la bibliografa correspondiente al consecuencias de esa obra consista en la disciplina matem- \
captulo 12, los trabajos de Dvidson se agrupan, aproxima tica denominada ahora teora d e modelos. Pero podemos
damente, en dos categoras. E n un grupo de ttulos encon abstraer de ella lo necesario para captar el programa d e
tramos palabras clave como accin, razn, causa, evento. Sus
\ \1 temas son extrados bsicamente, d e la filosofa d.e 1 . men
Davidson.

n te. E n el otro grupo de ttulos aparecen verdad; stgmftcado,

'J/U oracin, semntica. Esto es la filosofa del lenguaje. A ve- I. La teora de Tarski
ces s e c onstruye un ttulo apelando a los dos grupos de pa
labras clav e : "The Logical Form of Action S entences" ( "L a Durante mucho tiemp o han existido teora
s d e la verda d.

(\
forma lgica de las oraciones d e accin"). La interseccin Tarsk i gusta citar a Arist teles, pero al pensa
r en sus pre
es ms importante que la aparicin de "accin" y de "ora decesores nos referiremos a menu do a las
denom inada s teo-
cin" d entro del mismo ttulo. Aunque rara z Davidon
ras de la correspon enc y de la coherencia. Una teor
.,\ ( nuncia las conexicnes entre la mente y la semntia cree
:
de la correspondenc1a afmna que un enunc .
mdo es verda f _.-"\
.r-.\
Cf!!e tal rc:lacin es esencial y :Q.!:Qfunda. Al descnb1r sus
- d octrinas acarea del lenguaje slo se pueden hacer referen
dero cuando correspond e a u n hech o, o
do, ?
a cmo es el mun-
algo por el estilo . A medi da que se hv.n
'.U
{
promulgado ,/
cias pasajeras a sus an'lisis de la accin humana. En con teonas de Ja correspon denc ia, lscpt
icos han sti na-
secuencia, slo contar la mitad del cuento. do que haya alguna mane ra d e carac
terizar los ec os"
, El ms conocido trabajo de D avidson sobre el lenguaje Cf>n indedencia de las oraci ones.
-(! es "Truth and Meaning" ( "Verdad y S ignificado" ) 2 Ese pareciera circular. Davidson llega a
Si no la hay la teora
sostener que existe slo
es un buen punto para empezar a leer los trabajos d e Da un 'hecho', o una nic a entid ad llama
da 1os hechos', re
vidson. Pero antes de ello conviene formarse una idea d e duciendo as la teor a a un absurdo.
Davidso n pien sa que
una contribucin anterior: la teora d e la verdad de Tarski. hay algo correcto respecto de la corre
spondencia -como ve
En un siglo que cuenta con grandes lgicos nadie ha cau remo s ms adelante-, pero que
no es la c orrespondencia
sado ms impacto en 1 d esarrollo de la lgica matemtica con los hechos. Otros filsofos aban
donan radicalmente los
que Alfred Tarski. La teora d e la verdad es slo un as 'hechos' y substituyen 'correspo nden
cia' por 'coherencia'.
pecto de una de sus investigaciones. Tarski dio una versin
zadora ( holistic ) . E s
Una teora de la cohe renc ia es totali
elemental de la teora en un conocido trabajo de divulga decir, no sostiene que las verd ades
s e produzcan u n a a l a
cin publicado en 1944 y basado en resultados logrados vez, correspondiend o cada una a u
n hecho que le es pro
ms de una dcada antes.3 Quiz la ms importante de las pio. La verdad, dice la teor a de la coher
encia, es a'lgo que
!! Synthese, XVII ( 1967 ) , 304-23.
e conecta con todo un corp us de oraciones, que debe ser
3 "The Semantic Conception of Truth and the Foundations of mternamente consistente, y que est
regido en gran med ida
Semantics", Philosophy and Phenomen ological Research, IV ( 1944 ) , por la tendencia de los habl ante
s a agregar enun ciado s a
341-75 ; reimpreso, por ejemplo, en Semantics and the Plwlosopl1y of
Language, L. Linsl-y ( comp. ) ( Urbana : University of Illinois Press,
1952 ) , pgs. 13-47, y en Readings in Philosophical Analysis, H . p:igs. 52-84 [ vers. esp. : Antologa semntica ( ed. M . Bouge, Buenos
Feigl y W. Sellars ( Nueva York: Appleton-Century Crofts, 1949 ) , Aires, Nueva Visin, 1960 ) ] .
 EL APOGEO DE LAS ORACION
ES DONALD DAV:!1JSON Y LA VERDAD 165
164
a la luz de sus experiencias. gla de inferencia sobre la base de los cuales podamos in
dicho corpus o quitarlos de l,
-al menos tal com o fenr, para cada oracin s de L , la correspondiente oracin
Tales "teoras de la verdad" carecen
de los rasgos de claridad, T, simi'lar a ( 1 ) . El segundo requisito es que toda oracin
yo las describo- de la mayora
una teora debe tener. E n
di
T susceptible de prueba debe ser de hecho verdadera; co
precisin y poder predictivo que
e l me jor de los casos son balbuc
eos vagos que aguardan o es el caso: de hecho, con ( 1 ) . No exigirnos que L
trar la insuficiencia d e fle:a substanc1 lmente del espaol o de otro lenguaje cuai
una definicin seria. Pod emo s mos qmera que haulemos, porque podramos intentar construir
ondencia, recordando que
l a oposicin coherencia/corresp un,a teora. homofnica de la verdad para el ingls en in
con intensa conviccin
muchos especialistas han enuncia do gles obteruendo la supuestamente tonta oracin T que Tars
la correspondencia. Otros
que Spinoza so<>tuvo una teora de ki hizo famosa :
parable, que sostuvo una
han argumentado , con pasin com
teora de :la coherencia. Spin oza es
un filsofo complicado , (2) !h e Enlish sen ten ce 'Snow is white' is true if and only
es atribuible a l, sino
pero en esta oportunidad la falta no 1f snow 1s white.
gor :rs : correspondencia
a esas dos plidas y vap oros as cate Lo ip:tante, en nuestro par de requisitos, aparece en
y coherencia. la restnccwn d. que para cada oracin s de L sea posible
Su idea es tan sen-
Tarski trajo algn rigor a la verdad. probar la oracwn T. correspondiente. Los ejemplos ( 1 ) y
aL Enunci un criterio
cilla que, en principio, parece trivi ( 2) son frvolos, pero la restriccin es seria. Una teora axio
por toda teora de l a
mnimo que tiene que ser satisfecho
finito
vencin T'. Con tien e mtica tiene que tener una base finita. Es decir, tiene que
verdad. Davidson lo den omi na 'Con tener un nmero finito de axiomas y un nmero de
dos partes. Supongamos que estarnos
L
construyend o una
( digamos, el ale :eglas
e inferencia ( o, al meJ.lOS, un conjunto finito de
teora de la verdad para un lenguaje mstruccwnes para generar mecnicamente axiomas y re
teora en espaol. N ues
mn ) y que estarnos formulan do la glas ) . Pero no hay un lmite para el nmero de oraciones
oracin s de L exis te
tro primer requisito es que para cada de u lenguaje. Para cada s de L la teora tiene que pro
le de prue ba que
un .teorema de nues tra teor a susceptib porcwnar una prueba de una oracin T que le corresponda.
tiene la forma : Dado que existe un nmero indefinido de oraciones s esto
( T ) La oracin s de L es verd adera si
y slo si p.
significa que nuestra base finita tiene que ser capaz d pro
bar un nmero fjnito de oraciones T.
En cada caso particular s es reemplaz
ada por el nombre
por una orac in
?
ul, sera tal base finita? En primer lugar, en un len
ada
de una oracin de L y p es reemplaz guaJe solo hay un nmero finito de predicados relaciones
del espa ol. Por ejem plo, Y nombres simples; no muchos ms que en un buen diccio
s' es verdadera nario. Pueden ser a1lineados juntos, gramaticalmente, para
( 1 ) La oracin del alem n 'Schnee ist weis formar breves oraciones simples. Una teora de la verdad
si y slo si la nieve es blanca. podra comenzar, en consecuencia, ofreciendo una lista de
es, enton
El primer requisito de una teora de la verdad un nmero finito de axiomas como esos. Si como resultado
de re-
ces, que nos prop orcione un conjunto de axiomas y de nuestro anlisis la oracin inglesa 'Snow is white' es una
166 EL APOGEO DE LAS ORACIONES
de las oraciones bsic as, enton ces ( 2)
aparecer como un
ue ms econmico y pers
axioma. Cabra esper ar un enfoq
iento para los nom
picaz si contra.-nos con un encabezam
plomo, aire, etc. ) ,
bres de masa ( mass nouns ) ( nieve, agua,
( count nouns )
otro para nombres de objeto s numerables
fuere que obten
( mano , hoja, wca ) , etc. Pero, sea como
derivar ( T )
gamo s ( 2) necesi tarem os reglas para poder
Cuand o se
para oraciones compl ejas. A vece s esto es fcil.
da una tercera
pone la conectiva 'y' entre dos oraciones,
oraci n. Una regla T adecu ada podra ser,
( 3 ) Si la orn:cin s es verdadera si y slo si p, y la oracin r
--
n s y r es
es verdadent y slo s i q , entonces l a oraci
verdadera si y slo si p y q.
Aqu deno ta el resultado de escribir s, 1lu go
;-i. 'y', y
despues de s Y
luego r ( elimi nand o, por supuesto, el punto
usando minscula para la primera letra de a menos que
r,
( 3 ) y un
comie nce con un nombr e propio ). Con ( 2),
s en condi-
axiom a para 'El csped es pwpreo' estamo
ciones de probar:
purpreo'
( 4 ) La oracin 'La nieve es blanca y el csped es
es verdadera si y slo si la nieve es blanca y el csped es
p urpreo.
Advirtase que a partir de un grupo finito de oraciones,
tal como ( 1 ) , aumentado por la regla ( 3) , podemos deri
var un nmero indefinido de oraciones aplicando, sencilla
mente, la regla ( 3) una y otra vez, generando conjuncio
nes ms y ms largas , cuando no repetitivas ( s & r & r &
s ...) . Podemos manipular una infinidad potencial d e tal es
oraciones. As, hemos dado ya un breve paso en direccin
al logro de nuestro objetivo : proporcionar una base finita
para el nmero ilimitado de oraciones de un lenguaje. E'l
ingenio de Tarski le permiti hacer algo mucho ms impor
tante en una direccin similar. Dio reglas para 'al guno' Y
DONALD DAVIDSON Y LA VERDAD 167
't? dos', parecida s a ( 3 ) , que calan en profund idad. Propor
cwnan una teona ,
de la verdad para la lgica de orden uno
la esencia de la lgica simblica contemp ornea. Su enfo:
que hace uso del concepto de 'satisfaccin mediant e una se
cuencia' que dio origen a uno de los grandes avances de la
teora lgica contemp ornea. Para resumir siquiera este
tema de la obra de Tarski se precisan muchas tcnicas nue
p
vas. avidson piensa que tambin permite dar sentido a la
teona de la correspo ndencia . La verdad no surrre de la co
rrespondencia entre oraciones yllechos, sino d
Jas mane
ras en ue nuestras alabras estn enganchadas con el
do ( 'nieve' con nieve ) y a travs e ciertos m ecanismos
convencionales que pueden ser explicados dentr o de la te.J
ra de 'la verdad emplean do el concepto de 'satisfaccin' in
troducido por Tarski. Lo que debe destacar se aora
' sin
embargo, no es -la naturaleza de estas elaboraciones
sino
Jos dos requisitos simples de la Convencin T. Una eora i
de 1,verdad para L tiene que ser tal que (1) para cada
oracwn s de L debe ser susceptible de prueba una oracin
T, Y ( rr ) cada oracin T susceptible de prueba debe ser
verdadera. No hemos dicho nada de esta ltima condici n
pero encontraremos que la explicacin que da Davidson
de la traducci n depend e de ella. Pero antes hay varios
puntos no relaciO_
nados entre s acerca de la teora de Tars
ki que requieren cierta amP'liacin. Quien desee entrar
di
rectamente en Ia verdad y el significado davidsonianos
pue
de sa-ltearlos y seguir con la seccin III.
U. Problemas y extensiones
l. Verdad-en-un-lenguafe. L a verdad es la verdad, pue
d al garse, y no este hbrido 'verdad-en-un-lenguaje'. Tars
ki atnbuye ve:oad a las oraciones pero, no son las oracio
nes meras entidades tipogrficas? Lo que decimos en una
---------- ---
168 EL APOGEO DE LAS ORACIONES
ocas10n puede ser verdadero o falso. Los objetos de n s
tra creencia pueden ser verdaderos o falsos; las proposiclO
nes que proponemos pueden ser verdaderas o falsas. Pero
-puede preguntarse-, pueden las oraciones ser Uamadas
con propiedad, verdaderas o falsas?
Ocurre que Tarski escribi en alemn gran parte de su
obra temprana, y el alemn tiene una nica . pla ra S tz ? talle, acerca de cund o y cmo se dicen las oracio
que traducimo s de modo diverso como oracw enuncia
, definitiva, quiz, lo q u e es verdadero no son cr a s
do' o 'proposicin'. Las Siitze son verdaderas, sm entrar .e
esas distinciones, de modo que el problema de especifi
car qu tipos de cosas son consideradas adecuadamente co
mo verdaderas, no se le plante a Tarski. Ms an, Tarski
escriba sobre matemtica, donde una oracin se usa para
expresar uno y slo un enunciado o proposicin, de modo
que no era peligroso usar la ambigu palabra atz.
.
n la
, .
vida cotidiana, sin embargo, una oracwn como el saho por
la puerta' puede, a diferencia de '5 + 7 = 12', ser usada
en una ocasin para decir algo verdadero y una hora des
pus ser usada para decir algo falso. En otras ocasiones la
emisin de l a oracin puede no tener ningn sentido. De
modo que una teora de la verdad para un lenguaje natu
ral' a diferencia de una teora para el discurso matemtico,
"tiene que tomar en cuenta el hecho de que muchas oraciones varan
su valor de verdad de acuerdo con el momento en que se pronun
cian, con el hablante y quiz aun con la audiencia. Podemos dar cuen
ta de este fenmeno declarando que son las emisiones particulares o
actos lingsticos los que tienen valores de verdad, o bien haciendo
de la verdad una relacin que vale entre una oracin, un hablante Y
un tiempo dado".-!
Algunos filsofos, siguiendo el planteo efectuado por J.
L. Austin en su libro How to Do Things with Words [vers.
4 "Semantics for Natural Languages", en Linguaggi
ella Societa
e neUa Tecnica ( M iln : Edizione di Comunita, 1970 ) , pag. 180.
DONALD DAVIDSON Y LA VERDAD
169
esp. : Palabras y acciones, Paid s, Buenos
Aires , 1971]
piensan que primero debem os elaborar una
teora d e los
actos lingsticos y que, subsiguientemente, todo
s e acom o
dar de manera adecu ada. Davidson sigue h
estrat egia
contraria. Tengamos prime ro clarid ad acerca
de u n a teora
de la verdad para oracio nes. Preocupmonos luego,
en de
nes. E n
oraciones
sino lo que dicen los hablan tes de un lenguaje. No p
odemos
resolver todos los proble mas a un mismo tiempo . David
son nos invita a economizar, dirigie ndo nuestros pensam
ien
tos a la ficcin 'verdad -en-un -lenguaje'. Posteriormen
te lJe
garemos a compre nder la verdad .
2. Consistencia. Tarski estaba interesado en un lenguaje
formalizado de un tipo adecuado para la matemtica y l a
ciencia exacta. Davidson piensa que la teora d e Tarski e s
el punto de partida para u n estudio d e l ingls. S i n embar
go, Tarski sostuvo que no poda haber una teora d e l a ver
dad para el ingls porque los lenguajes naturales corno el
ingls son inconsistentes y no pueden tener una definicin
consistente de la verdad. Esta sorprendente conclusin s e
infiere del hecho de que todas las reglas de verdad a de
cuadas para el ingls o el espaol tendran que p ermitir dos
tipos de autopredicacin que el inls o el espaol permi
ten pero que llevan a paradojas. He aqu un ejempl o . Esta
oracin -la quinta de este pargrafo en este lilbro- es fal
sa. La oracin que acabamos de leer es una oracin bien
formada del espaol pero es falsa si es verdadera y es ver
dadera si es falsa. No puede haber una oracin T consis
tente que le corresponda. Las paradojas basadas en la auta
rreferencia abundan. Por ello -dice Tarski- no puede ha
ber una teora de l a verdad consistente para el ingls ( el
espaol ) .
Davidson no niega e l inters d e estas paradojas pero su-
 DONALD DAV:WSON Y LA VERDAD
170 EL APOGEO DE LAS ORACIONES 171
haya un con Chomsky apuntaba a un modelo formal acerca de cmo
giere que las ignor emos . Aun cuando no
del ingls o sgpa:r:ar lo gramaticm de lo no gramatic al. La teora de la
junto consistente de reglas para la totalidad
nto consistente verdad d e Tarski comienza con una categora de oraciones
del espaol, debe mos contar con un conju
exclu yend o unos poco s gramaticaJl es y prueba para ellas teoremas T. Seria agni.
para una gran parte de ellos,
iten :la autorrefe dable si la est:nctura profunda, en el sentido de Chomsl."}',
mecanismos sin importancia que perm
la actitu d de Da Y la forro lg1a, e el sentido de Russell ( adoptad a luego
rencia. Este es un ejemplo adici onal d e .
1 : no pode mos por Tarski ) , comcidieran, tal como se sugiri en el captulo
vidson ya menc ionad a en la subseccin
hacer todo de una sola vez, de modo que sigam os con d_r
8. Pero esto po !a no ocurrir. Ciertamente, slo uno de los
uir una teora progr mas podna tener xito, mientras el otro se agotara.
lo que es bsico y veamos si podemos constr
del espaol ) . Por eJemplo, pace Chomsl."}', podra resultar imposible cons-
de la verdad para una gran parte del ingls (
J:ruir 'lll goritmo para la gramtica inglesa, senci'llamte
,Porgue la maera seg1n la cual el cerebro humano adquie
3. Tarsld y los grmnticos. Vale la pena comparar la exi
en que re un lenguaje es . demasiado compleja como para que el
gencia tarskiana de una base finita y .la bsqueda
captu cerebro humaf!o mismo la conceptualice. Pese a ello podra
estn empe ados los gramticos -desc rpta en .Jos
los 6 y 8- -<le l!ll wlgoritmo que genere oracio
nes grama ser posible an una teora de laad para el in ls que
un alg_o tomara como dato el reconocimiento de las oraciones gra
ticales. Cbom sky sostuvo q!!_Q tiene que existir
mode lo forma l de up.a maticales. En realidad eso es muy poco probable. Mencio
ritmo fione un
habla r l a lengu,a no esta posibilcad ms bien curiosa slo para insistir en
facultad mental emple ada para ad uirir y
q e aunque exi te mucha similitud en cuanto a la motiva
eraciones acerca del
a. ki no ape o a esas consid :: ,
cwn Y a la tecmca entre un gramtico que ha aprendido de

modo,
3IlrendizaJe: pero J:JaYldS on lo ha cb.o. De este
que hace David son homsl."}' Y un Davidso n que sigue a Tarski, las diferen
existen puntos de c ontacto entre el uso
de los gram ticos cms entre ellos podran agrandarse, en lugar de disminuir
de a teora de Tarsk i, y el programa
cos y ( ta1 como esperamos ) .
contemiporn eos. Pero ambos enfoqu es no son idnti
Tratemos
no podemos decir si convergern o divergirn.
para- 4. La insuficiencia de la lgica de orden uno. La lgica d e
pues de imaginar UIgunos resuLtados d e estas lneas
orden uno proporciona un buen anlisis de b s oraciones
l elas de trabajo.
un al go- que emplean conectivas oracionales ( 'y', 'si . . . entonces'
Podra ocurrir que las estructuras generadas por
itan para etc . ) , cuantific rlores ( 'todos', 'algunos' ) , predicados ( in
ritmo gramatical fueran las mism as que se neces
podr a cluyendo relacw es ) , no bres, descripciones d efinidas, y
que una teora d e ia verdad funcione bien. Pero esto ?
Tarski ha sido tan fuert e que muchas cosas mas. Pero SI vamos a seguir a Tarski y va
no ocurrir. La influencia de
de cualq uier teora de mos a tomar la lgica de orden uno como la estructura sub
podem os desco ntar que el armazn
Choms ky ha tenido acente a una definicin de verdad en ingls ( en espaol ) ,
la verdad ser la tlgica de orden uno. : .
la l tendremos que amphada. Una crasa omisin son los ad
tanta infil.ue ncia que pocos gramticos piens an que
parec er verbios. Un famoso trabajo de Davidson comienza as
gica resolver sus probl emas. Estos enfoques , al
a! de " Extraos sucesos! Jonas lo hizo despaciosamente, dedibe
incompatibles, son consistentes. El programa origin
 ------ ------------------------..
172 EL APOGEO DE LAS ORACIONES
radamente, en el cuarto de bao, con un cuchillo, a me
dianoche. Lo que hizo fue enmantecar un trozo d tosta
da". 5 Esto nos recuerda que podemOs repetir los adverbios
casi indefinidamente y que podemos extraer inferencias
deductivas de unas formas adverbiales a otras. Por ejemplo,
la siguiente inferencia es, sin duda, vlida, y la validez de
pende de ]a forma de las dos oraciones,
(I) Jonas est enmantecando la tostada con un cuchillo;
en consecuencia,
( rr ) Jonas est enmantecando la tostada.
Lamentablemente, tanto Principia Mathematica como las
introducciones actuales a la gica nos dicen que la forma
lgica de la premisa es 'Jonas F', en donde F est en lugar
del predicado 'est enmantecando la tostada con un cuchi
llo'. La forma lgica de la conclusin es 'Jonas G', en don
de G est en ugar del predicado 'est enmantecando fa
tostada'. Es evidente que la inferencia 'Jonas F; en conse
cuencia, Jonas G' no es vlida. Pero el argumento anterior,
'( I ) , en consecuencia ( rr)', es vlido. Por tal razn, el an
lisis es incompleto y no logra expresar la lgica de la mo
dificacin adve!'bial.
Davidson ha intentado construir una teora de los ad
verbios que sea una extensin de l a lgica de orden uno.
Advirtase que trul extensin -contribuir al estudio de la
verdad. Podemos descontar que una teora de la verdad
tendr un axioma que permita extraer la correspondiente
oracin T para 'l salta'. Pero no nos interesa un axioma
adicional para 'Bl salta torpemente'. No cabe duda de que
esta oracin tiene que ser derivable, porque a la posible
modificacin adverbial del tipo de la que proporciona esa
clase de inferencias vlidas no pareciera tener fin. Esta es,
5 "The Logical Fonn of Action Sentences", en Tlw Logic of
Decision and Action, N. Rescher ( comp. ) ( Pittsburgh, Pa. : Uni
versity of Pttsburgh Press, 1967 ) , pg. 8 1 .
DONALD DAVIDSON Y LA VERDAD 173
en parte, la razn para considerar la oracin acerca de en
mantecar tostadas en el cuarto de bao. Nuestra preocupa
cin por contar con una base finita para una teora d e la
verdad nos impele a contar con un anlisis de los adverbios
que permita probar oraciones T para secuencias de adver
bios, de extensin creciente.
Ntese que estas consideraciones acerca de los adver
bios -motivadas aqu por la semntica y Ja teora lgica
tienen amplias rt:percusiones en otras ramas de la filosofa,
especialmente en la filosofa de la mente y :!" la fi.l oso a
de la accin. Tpicamente, los adverbws modifican descnp
ciones de acciones. De modo que una teora acerca d e la
forma lgica de las oraciones de accin conduce a una teo
ra de la accin misma. Esto lleva a Davidson a concluir
que el lenguaje exige una categora irreductible : la de los
eventos. En nuestra ontologa -sostiene Davidson- tene
mos que admitir algo ms que cosas que poseen propieda
des variables. Este es uno d e los ejemplos posibles de la
interseccin que existe entre los temas aparentemente diver
gentes de las investigaciones de D.avidson. Ejemplifica, ade
ms, una manera en >la que el lenguaje puede importar ' a
los fiilsofos actuales.
5. Lgicas de orden superior. Davidson desea extender la
lgica en un sentido horizontal, permitiendo adverbios den
tro de una estructura restringida al clculo de orden uno
que nos permite hablar acerca de cosas individuales y d e
s u s propiedades. Esto nos permitir hablar directamente, y
sin ningn anlisis, de propiedades de propiedades, como
cuando decimos que el rojo es un color placentero. Existen
algunos resultados tcnicos profundos que han hecho que
muchos lgicos miren con desconfianza aun a la lgica de
orden dos, que nicamente permite propiedades de p :o
piedades de orden uno. Debido a un teorema de comple
titud que Kurt Godel prob p ara la lgica de orden uno, pe-
 174 EL APOGEO DE LAS ORACIONES
ro que no vale la lgica de orden dos, existe u n sentido en
que podernos decir que comprendernos la semntica lgi
ca de orden uno pero no la de la lgica de orden dos. Pero
algunos investigadores, tan influidos por Tarski corno Da
vidson, no han visto en eso ningn estorbo. Entre ellos so-
bresa11i Richard Montague. Poco antes de morir desarroH
una teora de la gramtica y la semntica u niversales que
hace uso, de manera crucial, del instrumental de orden
dos. 6
La lgica de orden dos es formalmente un mecanismo
ms poderoso que cualquier extensin de la lgica de orden
uno. Los gramticos que la emplean pueden ofrecer anlisis
inmediatos de muchas locuciones del ingls que todava
no se han adecuado a los mtodos davidsonianos. Pero,
segn Davidson, el precio que hay que pagar e<> elevado.
A_1
'A
En la actualidad, la manera ms comn d e proporcionar
t.......
ij
una interpretacin de las oraciones de orden dos es a tra
l ys del empleo de la nocin de clases de mundos posibles.
f Existe la tentacin inmediata de pensar que esta es una
buena salida. Considrese, por ejemplo, una oracron como
'Bertrand Russel1 podra haber vivido hasta los cien aos'.
Cules son sus condiciones de verdad? Algunos dicen que
la oracin es verciadera si y slo si existe un mundo posiblP.
en el cual el .filsofo vivi hasta los cien aos. Otros, in
cluyendo a Davidson, se sienten confundidos por esa for
ma de hablar ele mundos posibles y se preguntan cmo po
dernos identificar a nuestro filsofo muerto, con alguien
vivo en otro mundo posible. Daviclson se muestra propenso
a rechazar con sarcasmo tales planteas :
"Existe aun e l peligro d e que s e alen quienes nada saben [quienes
no reconocen que la investigacin formal en semntica resulta im-
6 Formal Philosophy: Selected Papers of Richard Montague, R.
Thomason ( comp. ) ( New Haven, Conn. : Yale University Press.
1974 ) .
DONALD DAVIDSON Y LA VERDAD 175
portante para la filosofa] y los expertos. Los primeros, al or las
murmuraciones acerca de mundos posibles, lneas extramundanas, etc.,
pueden pensar: ahora s que la semntica est llegando a alguna me
ta pero, de cualquier forma, est fuera de este mundo." 7
La situacin actual es mucho ms fluida de lo que pare
cieran sugerir los comentarios de Davidson. Puede que es
ternos entrando en una dcada dominada por .Ja 'Gramtica
Universal' de Montague, con su semntica de los mundos
posibles y las lgicas de orden superior.
III. La teora del significado
Este esquema de un programa para la verdad slo ha
sido preliLlinar. Nuestro terna es el significado. Uo de las
ideas centrales de Davidson es .Ja siguiente. Una teora de
la verdad ara un lenguaje nos debe permitir com ender
cu'"alguier oracin declarativa emit a por un hablante de
ese lenguaje. Contando con una teora de la verdad puedo
traducir todo lo que dice, porque si emite s s que lo que
dice es verdadero si y slo si p. De modo que puedo apre
hender lo que l alega ser verdad. Por supuesto que mi
teora puede estar equivocada. Puedo contar con una teo
ra incorrecta de la verda d para dicho lenguaje. Pero una
teora de la verdad me debe permitir interpretar, correcta
o incorrectamente, lo que una persona est diciendo.
Parece seguirse, pues, que una teora de 1a verdad es
una teona ce:a-traaucCion. No es entonces una teora del
s d o? Una teora del significad o es una teora de lo
que es pblico, de lo que -de acuerdo con Frege- ha pa
sado d e generacin en generacin. Si una teora de la ver
dad, y de la traduccin, me proporciona una manera de
entender lo que se hace pblico en el lenguaje, puede ser
7 "In Defense of Convention T", pg. 78.
176 EL APOGEO DE LAS ORACIONES
tambin una teora del significado. Quiz podemos llegar
al extremo de considerar:
( T ) L'l oracin s es verdadera si y slo si p,
como la parfrasis o glosa natural de
(M) La oracin s significa p.
Veremos ms adelante que ( T ) , en s misma, es una par
frasis inadecuada de ( M ) , pero la idea tiene importancia.
En las secciones I y II he dicho bastante acerca de la ver
dad sin mencionar para nada al significado. Ahora pare
ciera como si se nos estuviera brindando gratis una teora
del significado. El inocente bicondicional -el 'verdadera si
y slo si' de la oracin T- parece transparente, mientras
que el significado ha parecido desde siempre inevitable y
obstinado. Serc1. magnfico si pudiramos trocar T por M.
La vena nomina-lista de la fiJ.osofa de Davidson pro
>Qrciona mpetu adicional para ana,lizar ( M ) a travs de
JI.l_ Cuando decimos que cierta expresin e significa m,
puede parecer que estemos diciendo que el significado
de e es idntico al significado de m, postulando as la exis
tencia de entidades denominadas significados. No cabe du
da de que Frege pens que el Sinn ( de una e:;..."Presin ) es un
objeto. De qu tipo de entidad se trata? Un filsofo nomi
nalista como Davidson, siempre temeroso d e multiplicar
las entidades ms all de lo necesario, se alivia ad descubrir
que la_Jdentidad de significado puede explicarse en trmi
de verdad y no es preciso mencionar a los significaiJQs.
La reduccin de ( M ) a ( T ) posee ventajas adicionales
a -las ya percibidas por el nominalism o de los ltimos tiem
pos. Tal reduccin proporciona una ;espuesta a otro pro
blema, a saber, 'el de mostrar o explicar cmo es que el
significado de una oracin depende de los significados de
sus partes'. Tal dependencia tiene que existir porque si no
cmo podramos aprender un lenguaje que no tiene lmite
DONALD DAVIDSON Y LA VERDAD 177
en cuanto al nmero de oraciones posibles? Una teora d e
la verdad, que tiene que generar pruebas d e un nmero in
finito de oraciones T, muestra cmo es esto posible.
"El slogan [que dice que el significado de la oracin depende del
significado de sus partes] e>..-presa una verdad importante; una ver
dad a la cual, sostengo, una teora de la verdad confiere un conte
nido claro. Una de sus cualidades ms satisfactorias es que lo hace
sin introducir como entidades a los significados." 8
Lamentablemente, la reduccin directa de 'significa' a es
verdadera si y slo si' no funciona. Dado que es verdad,
por ejemplo, que:: el sol sali ayer, ila siguiente oracin es
tan verdadera como ( 1 ) :
( 5 ) L;:t oracin del alemn 'Schnee ist weiss' es verdadera
si y slo si el sol sali ayer.
Sera errneo reemplazar en ( 5 ) 'es verdadera si y slo
si' por 'significa'. Lo que alguien sab a, si saba ( 5), ser a
verdadero, pero tal persona n o podna, por ello, traducrr
'Sclmee ist wei;,s'. En consecuencia, es errneo equiparar
( T ) y ( M ) : no podemos intercambiar ciegamente 'es yer
dad si y slo si' y 'significa'.
La equiparacin de ( T ) y ( M ) es, sin embargo, suge
rente. Una teo:::-a de la verdad no slo exige oraciones T
verdaderas; requiere tambin que las oraciones T sean sus
ceptibles de prueba. Aunque ( 5 ) es una oracin T verdade:a,
no debe suponerse que una teora que s'lo prueba oraciO
nes T verdaderas est en condiciones de probar ( 5 ) . Al
comparar ( T ) y ( M ) hemos ignorado el requisito de sus
ceptibilidad de prueba. Podra sugerirse, pues, que saber
qu significa una oracin s no consiste slo en conocer
como verdadera una oracin T acerca de s, sino tambin s u
prueba. ste excluye, sin duda, a ( 5 ) , porque aunque sea
8 Ibid., pg. 81.
 178 EL A.POGEO DE LAS ORACIONES
verdadera no es el tipo de cosa que aparece en un teorema.
Concluiremos entonces que conocer el significado de
s es ( 1 ) conocer una oracin T verdadera para s, y ( u ) co
nocer .la prueba de esa oracin T? Bien, quiz si tuviera
suficiente informacin acerca de s conocera el significado
de s. Pero ( 1) y ( u ) no pueden ser un anlisis de concep
to de significado. Porque conozco lo que significan canti
dades de oraciones, pero conozco pocas pruebas de ora
ciones T.
La identificacin errnea de ( T ) y ( M ) sigue seducien
do a un pensador como Davidson que encuentra inteligible
a la verdad pero obscuros a los significados. Gracias a Tars
ki tenemos el esbozo Je una teora rigurosa de la verdad.
Davidson quiere modelar una teora del significado en
base a una teo : a de la verdad. Idealmente l deseara que
una teora de 1 a verdad generara algo muy parecido a una
teora del significado, sin emplear conceptos extraos a la
1 ;. teora de la verdad. Hemos intentado hacer esto identifican
do ( T ) y ( M ) , pero hemos aprendido que l a reduccin del
significado a la verdad tiene que ser ms tortuosa si es que
en definitiva va a funcionar.
Consideremos con cuidado la palabra 'teora' en la ex
presin 'teora de la verdad'. Pensemos en teoras ms fa
miliares, experimentalmente contr.oladas tal como la teora
de la electricidad. No podemos mirar, simpJemente, para
sn!ber si es correcta. No podemos siquiera 'observar di
rectamente' que el potencial elctrico ( voltaje ) es propor
ciona! al producto de la resistencia y de la corriente que
pasa por ella. La teora es, en realidad, una estructura ela
borada ' con un rrran
D
nmero de consecuencias, a veces tri-
viales, que put:!den compararse con la experiencia. Se
requieren dos factores para lograr que una teora sea acep
table: tiene que imponer su estructura a una amplia gama
de fenmenos ' .v sus consecuencias de nivel inferior tienen
que ajustarse a cualquier observacin posible. El requisito
DONALD DAVIDSON Y LA VERDAD 179
de estructura es equivalente a la exigencia formulad a por
Tarski de que las oraciones T sean susceptibles de prueba.
El segund o requisito establece, sencillamente, que
"Si consideramos una oracin T cualquiera, esta propuesta slo exige
que si se describe como verdadera una oracin verdadera, entonces
sus condiciones de verdad estn dadas por alguna oracin verdadera.
Pero cuando consideramos las restricciones necesarias para hacer con-
cordar verdad con verdad en todo el lenguaje, nos damos cuenta d e
que toda teora aceptable de acuerdo con esta norma puede pro
porcionar, en efecto, un manual de traduccin til que permita ir del
lenguaje objeto al metalenguaje. El efecto deseado es el corriente
en la construccin de teoras : extraer un concepto rico ( en este caso,
algo razonablemente cercano a la traduccin ) imponiendo una es
tructura formal a un nmero adecuado de partes. Si slo caracteri-
s or su forma, tal como hizo Tarski, resulta
zamos a las or
posible, empleand los mtodos de Tars , e inir la verdad sin (.. """"
apelar a conceptos semnticos. Si _j;onsideramos que las oraciones-Y
son verificables n onces teora de la verdad muestra cmo o-
demos pasar de la verdad a a o areci o
si ni 'cado. Aunque
suficientemente parec o como para que si alguien hubiera verificado
una teora del lenguaje slo de la manera que propongo, estara en
condiciones de usar el lenguaje en la comunicacin." 9
"Podemos pasar de l a verdad a algo parecido al significa
do", dice Davidson. El _ingrediente extra que se requiere
p <:Q.Q_E!_sta treta es que ''consideremos verifica
bles a 1-c::_i ones T". Pero, cmo verificaremos as ora
g!Qnes T? N o, por cierto, una a una, sino colectivamente,
partiendo de "pequeos fragmentos de prueba", e "impo
mendo sobre los fragmentos una estructura formal adecua
da". La estructura formal a imponer es una teora de l a
verdad tipo Tnrski. Hasta aqu hemos odo bastante acerca
de ella. Pero, concretamente, cmo nos agenciamos los
"pequeos fragmentos de prueba" que constituyen la otra
mitad de la corroboracin de una teora de la verdad?
9 !bid., pg. 84.
 180 EL APOGEO DE LAS ORACIONES
IV. La verificacin de oraciones T
Tmese una oracin cualquiera de un lenguaje extran
jero, que en algunas ocasiones en que se la emite es ver
dadera y en otras es falsa. La oracin del alemn Es reg
net' servir. La oracin T sera
( 6 )' La oracin del alemn 'Es regnet' es verdadera si y
slo si est lloviendo.
Dentro de una teora ms completa esto tendra que am
pliarse mediante la mencin del contexto o regin en don
de se dice que est lloviendo. A dnde nos conducirn
en ( 6) esos "pequeos fragmentos de prueba"? Existen
muchas clases de pruebas debido a que tenemos amplias
relaciones con los alemanes, pero supongamos que estamos
interesados en lo que Quine denomina traduccin radical,
en la cual cotejamos partiendo de cero esta y otras oracio
nes de un idioma extranjero. En tal caso tenemos que con
fiar en lo que los hablantes hacen y dicen en distintas si
tuaciones. Cierta prueba en favor de ( 6 ) podra ser la si
guiente: 'Es regnet' es emitida con regularidad slo cuan
do est de hecho lloviendo ; es emitida por personas que
estn en condiciones de conocer ese hecho; y es emitida en
contextos en los cua11es resulta relevante una observacin
acerca del tiempo. Todo tipo de supuestos subyace al uso
que podramos hacer de este anlisis sencillo. En primer
lugar, observamos que la oracin se usa para expresar una
s e uivocan a menudo acerca del tiem o el hecho de gue
verdad o una falsedad. Suponemos que por regla general
la gente emite la oracin slo cuando piensa que es ver
dadera, quiz porque trata de decirnos algo. Adems, pos
tulamos que, al menos para una gran varieda d de situa
ciones comunes, lo que la gente considera verdad ero es
ms o menos, lo que nosolTos consideramos verdadero . Fi
nalmente, advertimos que es usual que cuando la gente
'
l
DONALD DAVIDSO N Y LA VERDAD
p
emite s, es verdad que p; cuando es falsa, a veces "nie
181
gan" o se molestan, se sorprenden o se regocijan cuando
s;
decimos, a modo de tanteos, Por otra parte, aun cuando se
s.
nos ocurren otros candidatos distintos de p, ni q , etc.,
r,
cumplen el cometido tan bien como p. A Ia luz de todo es
to, contamos con cierta verificacin de la conjetura de que
s es verdadera si y slo si p.
Podramos discutir in extenso cada uno de estos supues
tos. Muchos filsofos han sostenido que tiene que haber
en Un lenguaje mecanismos de afirmacin y de negacin,
y que casi siempre Ja mayora de las personas tiene que
proponerse decir a verdad, y que la comunicacin tiene
que ser la funcin principal del lenguaje. La mayora de
estos argumentos m e parecen dbiles. Muchas personas que
han viajado a;l extranjero han tenido a veces la impresin
clara de que la gente que encuentran, aunque amistosa y
bien intencionada, no tiene la costumbre de transmitir in
formacin. En su comunidad, el lenguaje pareciera servir
a otros fines, posiblemente ms agradables que el de comu
nicar hechos. Los supuestos que los fi.lsofos presentan co
mo verdades necesarias acerca del 1enguaje no equivalen
nada ms, quiz, que a un consejo metodolgico que a
menudo resulta til. No desarrollar este punto. Conside
rar, en cambio, el supuesto adicional de que respecto de
muchas cuestiones corrientes, esos extranjeros tienen las
mismas creencias que tenemos nosotros. Claramente, el su
puesto tiene importancia porque si tales extranjer'S'je
dicen, tpicamente, s regnet' cuando ven que est J.lo
viendo resulta ser una rueba muy pobre de que, en su
len uae 'Es re net' es verdadera si slo si esta ovien o.
Quiz la oracin es falsa si y slo si est 1 ov1en o, y su
conocimiento del tiempo -que ellos nos comunican con
fiados- es errneo. 9mo podemos corroborar el supne:;to
de que sus creencias son muy similares a las nuestras? Esta
 182 EL APOGEO DE LAS ORACIONES
DONALD DAVIDSON Y LA VERDAD 183
pregunta nos Heva a varias cuestiones importantes, inclu fiere .Jos melones as en vez de las tajadas fras y verdosas
yendo el curioso 'principio de caridad'. que suelen servir en los restaurantes. Esta es una expli
cacin de Su accin y de su reaccin. Pero quiz pen
s que el meln no estaba m aduro y prefiere comer melo
V. Caridad y humanidad
nes sin madurar. L a hiptesis del masoquismo aade otra
nota a las combinaciones p osibles de creencia y deseo.
Antes d e anaHzar nuestras creencias, adoptemos un pun
O puede ser qile el h ombre pensara que tena ante s un
to de vista ms :lmplio. S Jo que quiero y s lo que creo
huevo y deseaba una tortilla de huevos. O quiz es un adi
que es verdadero. Explico mis acciones mediante una com
vino que piensa que el estado d e las semillas del meln
binacin de apetencias ( wants) y creencias. Por qu -pue
:le dir quin tiene relaciones con su mujer, y lo sorprenda
de preguntarse- eleg este meln en m a l estado? Porque
comprobar que el culpable resulta ser su propio hijo.
prefiero el gusto de melones sabrosos a punto. La contex
Si hablamos el lenguaje del extranjero podemos pregun
tura y el aroma de este meln me hacen pensar que es de
tarle qu crey y qu quera. Pero en la traduccin radical,
licioso. Pero al cortarlo resulta que por dentro est en ma
que parte de cero, sus comentarios estn sujetos a muchas
las condiciJ nes. Mi error se explica, prontamente, ;!'JI mis
interpretacwnes. E:l extranjero dice que crea s ace.-::!a del
deseos y mis creencias. La teora m o d ern a llamada teora
meln. s podra significar 'Este es un huevo', y entonces le
<ie la decisin proporciona 'un modela de ln interaccin en
atribuimos un ansia por tortillas d e huevo. O bien s podra
tre apetencias y creencias. Usa dos escalas y algo de ma
significar 'Este meln no est maduro', y conjeturamos que
f:m:!1tica para esrablecer cules son las acciones que resulta
deseaba fruta no madura. E n cada caso, una c onjetura ra
.!_azonable que lleve a cabo. Una escala ordena los resul
zonable acerca de l o que quiere significar es una conje
ta.Qos d e la accin en trminos de m i propia utilidad. La
tura respecto de dos cosas : sus creencias y sus apetencias.
otra escala ordena los estados d e cosas segn la probabHi
Aunque Davidson mantiene separadas en sus trabajos a su
d que les attibuyq. La_probabilid ades miden grados de
filosofa de la mente y su filosofa del lenguaje, este es un
creencia y las utilidades muestran m is preferencias. Da
indicio ms de por qu ambas constantemente se cruzan en
yidson lleva esto un paso filosfico ms ali. Dice que lQs
el fondo de su obra.
deseos creencias no slo constitu en las razone ara Podramos dejar que nuestra imaginacin volara libre
r, sino tam ien :Jas causas mismas de hs accion_es.
mente y atribuir todo tipo de creencias y de apetencias al

Au n cuando no entremos tan profundamen te en el anlisis

infeliz que contempla el meln echado a perder. Precisa
de la accin humana y de la decisin raciona:!, difcilmente
mos, al menos, una regla elemental que excluya nuestras
confundim os nuestras apetencias con nuestras creencias.
inclinaciones romnticas. Quiz lo que N. L. Wilson deno
Las cosas no son tan simples cuando c ontemplamos el ha
mina 'el principio de caridad' sea til. No cabe duda de que
bla y el comportamiento de una persona extraa.
ha ganado aceptacin entre los traductores tericos. Wilson
Vem os que el extranjero ha elegido un meln echado a
plantea el problema de un computador que trata de hallar
perder y que se aterra cuando lo corta. Puede que sea como
una interpretacin para un corpus de oraciones de una len
yo, que prefiero la fruta sabrosam ente madura, que pre-
gua muerta o extraa. Tiene in mente el linear B de V entris :

184 E L APOGEO DE LAS ORACIONES
"No todo corpus tiene una nica interpretacin correcta; correcta en
el sentido de .ser la interpretacin bajo la cual resultarn verdaderas
el mayor nmero de oraciones. ( Qu otra cosa podra hacer 'co
rrecta' una interpretacin? ) La computadora funciona de acuerdo
can, lo que en otra parte he ceommado el Principio de Caridad.
Busca la interpretacin que, a la luz de lo que se conoce acerca
de los hechos, maximizar la verdad entre las oraciones del corpus." 10
La pregunta retrica que formula Wilson, "Qu otra cosa
podra hacer 'correcta' una interpretacin?", podra respon
derse muy bien de otras maneras. Si el corpus expresa una
cantidad de oraciones falsas entonces un crtico poco cari
tativo sugerir que la interpretacin que l as torna a todas
verdaderas difcilment e puede ser correcta. De modo que
el principio de caridad tiene carcter substantivo : tenemo:;
que suponer que las creencias de personas extraas son, en
muchas cuestiones comunes, muy similares a 'las nuestras.
Nuestro hombre podra tomar una piedra por un palo, y
tambin podramos hacerlo nosotros, pero supondremo s 9Ee
lf!_gran mayora de nuestras creencias no especuJativas son
9_
ampliamente comparti as. Cuando se llega a la especula
in y a la teorizacin puede haber diferencias a montones.
En los litigios acerca de la prueba de la paternidad hace
mos cosas raras con muestras de sangre, que pueden pare
cer a un extrao prcticas vud. A su vez, su escrutinio de
los intestinos de un pollo para determinar quin procre a
quin, nos parecen carentes de va:Jor. Pero, al menos en el
nivel de 'Ese es un pollo' y 'Aqu hay sangre' suponemos
por caridad que nuestros juicios coinciden usualment e. El
principio de caridad es una restriccin metodolgi ca al tipo
de traducciones que acep tamos a modo de ensayo.
La creencia es, quiz, una categora demasiad o trivial
10 Grice on Meaning : The Ultime Counterexample", Nous, IV
( 1970 ) , 300. Wilson acu la frase 'principio de caridad' en "Subs
(
tances without Substrata", Review of Metaphysics, XII 1959 ) , 531 .
, ,' , ? ..:.;,.,..:;,,...."'"""'
... ,""'
'*r }1f:rr\:>:J
'""'
'
1
l
l
'
DONALD DAVIDSON Y LA VERDAD 185
en s misma. Tenemos que conjeturar que el extrao no s
lo comparte nuestras creencias sino tambin nuestros inte
reses. La presencia d el hgado de pollo en la sopa puede,
pensamos, alentar la conversacin acerca de los menudi
hlos, mienhas que una noche clara en que Venus domina
el cielo puede despertar inters en l a Estrella Vespertina.
Pero si nuestro acto de sealar al planeta induce una dis
cusin sobre e l hgado mientras que los rganos del pollo
hacen que el extrao se inicie en la astronoma, entonces
nunca podremos continuar, aun cuando en ambas ocasio
nes luchemos denodadamente por decir la verdad. Por tai
razn, y por la manera ms amplia en que se interrelacio
nan creencia y deseo cuando se plantea la descripcin d e
acciones, Richard Grandy pide a-lgo ms que caridad :
"Tiene fundamental importancia hacer que las interrelaciones [entre
las creencias y los deseos de otra persona] resulten tan similares a
los nuestros, como sea posible. Si una traduccin nos dice que las
creencias y los deseos de otra persona estn conectados de una.
ma
nera que es demasiado fantstica como para reconocerles sentido, en
tonces la traduccin es intil para nuestros propsitos. De tal mane
ra, como una restriccin pragmtica a la tradcin. tenemos la con
dl!:!in de que el esquema de relacwnes imputado entre las creencia,
las deseos y el mundQ. s ea tan similar al nuestro como sea posible.
Dnominar a este principio, el principio de humanidad." 1 1
Los nombres que se han dado a estos principios y e l hecho
de que a!lgunos autores los invoquen como principios que
nos permite traducir el lenguaje de l os 'nativos', puede pro
vocar una sonrisa irnica. Durante largo tiempo la 'caridad'
y la 'humanidad' han estado en la vanguardia misionera
de los colonizadores. Nuestro 'nativo' pued e preguntarse si
en el caso de que no se ponga de pie y hable ingls o es
paol, no se comenzarn a montar bombardeos filosficos.
11 "Reference, Mcaning and Belief", Tlze ]oumal of Philosophr;.
(
LX.X 1973 ) , 443.
186 EL APOGEO DE LAS ORACIONES
El imperia.l ismo lingstico est mejor armado que el mili
tar porque quiz puede probarse, recurriendo a un argu
mento trascendental, pues si el nativo no comparte la ma
yora d e nuestras creencias y apetencias, no participa del
discurso humano y es, en el mejor de los casos, infrahu
mano. ( El nativo ya ha escuchado esto antes. )
No hay, por cierto, nada malo con Ios principios de ca
ridad y de humanidad si son reglas elementales del sentid o
comn q u e podran ofrecer a veces, como todo el sentid o
comn, u n m a l consejo. El 'principio de caridad' s e atri
buye a menudo a Quine, pero no es en realidad suyo. Co
mo dice, sugerentemente :
"La mxima de traduccin que subyace a todo esto es que es pro
bable que las afirmaciones que resultan sorpresivamente falsas S'lpo
nen ocultas difereQcias del lenguaje . . . El sentido comn que est
detrs de la mxima es que, ms all de cierto punto, la estupidez de
nuestro interlocutor es menos probable que una mala traduccin." 1:!
VI. L a determinacin d e la traduccin
"En el viaje en que descubrieron a Australia, un grupo de mari
neros del capitn Cook captur a un canguro joven y trajo, a bordo,
a la e:\iraa criatura. Nadie saba qu era, de modo que algunos
hombres fueron enviados a tierra a interrogar a los nativos. Cuando
los marineros retornaron dijeron a sus compateros, 'Es un canguro'.
tuchos aos ms tarde se descubri que cuando los aborgenes di
jeron 'kangaroo' no estaban en realidad nombrando al animal, sino
preguntando a ::uienes los interrogaban, 'Qu quiere usted decir?' " 1 3
Esta esplndida historia acerca del origen d e l a palabra
canguro nos recuerda que aunque ejercitramos toda l a
cari d ad , humanidad y buena voluntad del mundo, l a tra-
12
Word and Object (Nueva York : M.I.T. and Wiley, 1960 ) , pg. 59.
1 3 The Observer ( Landre& ) , suplemento del 25 de noviembre
de 1973.
DONALD DAVIDSON Y LA VERDAD 187
duccin radical podra ser d urante un tiempo, irremedia
blemente errnea. El contacto posterior entre los pueblos
podra llegar a eliminar, esperamos, esos gruesos errores. Pe
ro consideremos cules son, en principio, los resultados po
sibles de .Ja 'colaboracin amistosa' prolongada entre dos
grupos lingsticos. Conocemos el resultado efectivo en to
do el mundo. Excepto en los casos en que los aventureros
terminaron por exterminar a los nativos, se han diseado
sistemas de traduccin satisfactorios que son, dejan d o a u n
lado los contraejemplos jocosos, d e naturaleza transitiva. Es
decir, una traduccin del lenguaje E a:l lenguaje F, luego
de F al lenguaje G y luego de G volviendo a E, consigue
captar mucho de lo que originariarr.ente se dijo e n E. Cuan
to ms grande es la brecha cultural entre dos civilizaciones,
son ms numerosos los mat:--e s que se pierden. Pero la L1a
yora de los pueblos se comunica con relativa facilidad. Esto
n o ha impedido que los filsofos compongan ms cuentos
romnticos acerca de lo que podra ocurrir.
Existen tres fantasas filosficas que podramos bautizar
'demasiado', 'muy poco' y correcto'. Los 'correctos' estn
ms prximos a la realidad porque sostienen- qtie existe u n
nico sistema correcto de traduccin entre u n par cual
quiera de lenguajes. Creo que la teora del significado d e
Davidson lo obliga a esta fantasa. Los d ebates filosficos
se centran corrientemente en la tesis de que existe de_'f!l!:lsa
da libertad de juego entre los lenguajes como para d eter
minar unvocamente el mejor sistema de traduccin. E l ms
famoso expositor de esta posicin es Quine, que l a denomi
na .]a indeterminacin de la traduccin. Imagnese que he
mos visto todo l o que haba que ver respecto de los ha
blantes de un lenguaje nativo. Conocemos cada ocasin en
que una oraciu fue, es o ser emitida, y conocemos los
antecedentes y las consecuencias de tales ocasiones. Cono
cernas, adems, cul es la disposicin que tienen los ha
blantes de ese lenguaje para hablar en situaciones que, d e
 . ;.
. '
188 . EL APOGEO DE LAS ORACIONES
hecho, nunca han experimentado. En suma, sabemos mu
chas ms cosas que las que podra saber un traductor ra
dical. Pero, sostiene Quine, aunque supiramos todo eso
existe un nmero indefinido de sistemas de traduccin mu
tuamente incompatibles que encajaran en los datos. Esta es
una afirmacin fuerte, porque dos sistemas son incompa
tibles si se dice que una oracin s significa p en uno y q en
otro, y p puede ser verdadera cuando q es falsa, o, mejor,
p y q son mutuamente contradictorias.
En Word and Object Quine ha ofrecido muchos tipos di
ferentes de argumentos en favor de su tesis. Quine no sos
tiue toda oracin es susceptible de rn7i1Uples tra
ducciones. Algunas oraciones tienen lo que denomina
'Significado estmulo'. Por ejemplo, la oracin 'Esto es co
lor naranja' cuando se la emite en presencia de una naranja
notoriamente visible de color naranja, puede ser reguhr
mente asociada a ciertos sucesos fisiolgicos en el ojo.
uine ima ina, en general, que algunas oraciones de este
tip9 pueden ser corre acwna as con eshmu os pro ucii:los
e..n los rganos sensoriales, <!lJYO funcionamiento es cornpar
o por toda la especie huma. Esta correlacin propor
ciona un significado estmulo interlingstica. Quine da por
su uesto ue l o ue i rn arta e s la estimuln.cin de [ a reti
na, y que lo que c orresponde estudiar son los esquemas e
irradiacin ocu@r'. Rara vez se advierte que esta concep
cin del ojo corno rgano bsico del conocimiento primario
es propia del mundo positivista europeo, y que en Europa
misma, para no decir en el resto del mundo, la visin ha
tenido otros roles en algunos esquemas conceptuaes, antes
de esa poca. Si fuera verdad, como pretende Lucien Febvre
( cf. pg. 47 ) , que el protofrancs es en sus clasificaciones
casi enteramente auditivo y olfativo, entonces el estudio
que propone Quine mediante lo que denomina 'vendaje
adecuadamente calculado' podra producir resultados ines
perados si se aplicara a los galos.
DONALD DAVIDSON Y LA VERDAD 189
Las emisiones con algo parecido al significad o estmulo
tienen, sostiene Quine, una traduccin nica y, por ello hay
p oca indeterminacin en el nivel de las descripciones d e
observacin. Esta limitacin acerca d e la traduccin posible
opera en el nas bajo y montono de la conversacin.
uine tambin admite una restriccin ue o era desde arri
..1:@. E u en sentido (o la caridad ) nos mueve a excluir
cistema de traduccin que nos llevara a inferir
e los nativos aseveran autocontradicciones breves y -;b-
Pero aunque estas restricciones que actan esde arri
ba Y por abajo introducen algn tipo de orden en los rna
nul s de traC'.ucin posibles, Quine sostiene que puede
existir una amplia gama de sisternas de traducci n mutua
mente inornpatibles, consistentes con todos los datos p osi
bles relativos al comportamiento.
Q.!:!ine insiste en que hay demasiada posibil idad de tra
in. L doctrina opuesta sostiene que hay mur{ poca.
Dos leng aJeS u anos pueden ser tan distintos que no re
r
sulta pos1hle mngun sistema de traducc in. Este es el es
pritu de la doctrina de la inconmensurabilida da
ROr ' eyera en . i bien Feyerabend h a escrito acerca de
teoras cientficas opuestas o sucesiv as, podern os extender
su unto de vista a sistemas lingsticos indepe ndiente s.
Decir que no existe un sistema de traduc cin entre los len
guajes E y F no equiva1le a decir que F resu1l ta im penetra
ble para los hablantes de E. Pero quienes hab lan E slo
pueden aprende r F del modo como lo hacen los nios par
tiendo casi de cero. Luego de hacer tal cosa, los hablantes
se dan cuenta de que una gran cantida d de oracion es de
F ( por cierto, si F tiene 'oraciones' ) no tiene expresi n en
E. No e que las alabras individuales nos fallen, sino que
.r:
las oracwn es, paragrafos, admiraciones, temores , interro
gaciones y bromas expresadas en E, no pueden ser reore
sentadas en F. Quiz F no tiene admirac iones, ternore o,
aun, bromas, tal como el espaol no tiene tawahura o jok.
190 EL APOGEO DE LAS ORACIONES
Desde este punto de vista, los lenguajes, al igual que las
teoras cientficas inconmensurables, pueden ser aprendidos
desde dentro por un hombre de buena voluntad, pero no
se prestan, nec?.sariamente, a la traduccin. Peter Winch es
uno de los filsofos ingless que han desarrollado tal tesis,
elaborando en parte algunas observaciones de Wittgenstein,
y en parte participando en los debates que atormenta
usualmente a la ciencia social. 14 Algunos de los ms gran
des pioneros antropolgicos escriben como si experimena
ran esa inconmensurabilidad. El problema ha sido discutido
desde antiguo, tanto en trminos prcticos como teri
cos, en la filosofa alemana de las ciencias sociales ( a me
nudo bajo el rtulo de Verstehen, 'comprensin' o 'intelec
cin' ) . Toda discusin fundada, acerca de estos temas, debe
referirse a .los anlisL propuestos por Max Weber, los cu::!
les, a su vez, soi; trados a cuento, entre otros, por Wilhelm
Dilthey (1'833-1911). Su amplitud, en la superficie, es mucho
mayor que los problemas acerca de la traduccin, porque
est interesado en todo el mbito de la experiencia huma
na y en .Jos modos posibles de comprenderla y explicarla.
La teora de la verdad y el significado que sostiene Da
vidson choca, inevitablemente, con 1a inconmensurabilidad
y con la indeterminacin. Si en cierto lenguaje la mayora
de !Jos dominios del discurso contiene cantidades de ora
ciones que no tienen una oracin T que les corresponde,
la traduccin a nuestro lenguaje va una teora tarskiana
de la verdad nc va a ayudar demasiado para explicar el
significado en ese otro lenguaje. Evidentemente, Davidson
est obligado a refutar gran parte de l a tesis de la incon
mensurabilidad. Por otro lado, se muestra muy tibio res
pecto de la tesis de .Ja indeterminacin. Piensa que para
comprender un lenguaje uno tiene que hacer algo equiva-
14 Tlw Idea of a Social Science and Its Relation to Philosophy
( Londres : Routledge and Kegan Paul, 1958 ) .
DONALD DAVIDSON Y L4.. VERDAD 191
lente a su tradu::cin mediante una teora como :Ja de Tars
ki. Pareciera que esto es posible slo si podemos hallar
en el otro lenguaje estructuras de lgica d e orden uno usa
das en la prueba de las oraciones T. De tal modo, todo
lenguaje, si es que va a ser considerad o tal, tendr un-..,l
subyacente idntica a la nuestra dio limitar inmen
_samente las j:raducciones a misibles. La indeterminacin
aparecer, fundamentalmente, en el plano de los predica
dos. No puede11 darse dos traducciones de una oracin,
una de la forma S es P y la otra de una forma distinta. Pe
ro podra ser que no hubiera nada que nos permitiera de
cidir entre dos esquemas de traduccin, uno que vierte una
'1racin S es P y otra que asigna S es P* a la misma ora
cin, aunque P y P* sean contrarios. Es aqu, segn Da
vidson, donde tiene cJ:bida la indeterminacin.
Aunque Davidson admite que puede haber indetermina
cin de este tipo, creo que no debiera hacer tal cosa. Pien
so que debera ser ms un 'correcto'. Porque, supongamos
con Quine que existen en principio muchas traducciones.
Existir entonces, en favor de la preponderancia de las ora
ciones s de L, una traduccin 's significa p' en un sistema
de traduccin, y una traduccin 's significa q' en otro. Na
da permitir decidir entre los dos sistemas, pero p y q pue
den ser contrarios. Recurdese que para Davidson tales
enunciados de traduccin tienen que ajustarse a las oracio
nes T. De tal modo, nada permitir decidir entre una ora
cin T 's es verd:!dera si y slo si p', dada en un sistema, y
'
s es verdadera si y slo si q', dada en otro. S.in embarg,
tenemos que contar con el requisito inicial, de aplicacin
general, que estipula que las oraciones T son verdaderas.
Como p y q pueden ser contrarias, ambas oraciones T no
pueden ser verdaderas. Desde el punto de vista de David
son, esto es una reductio ad absurdum de la indeterminacin.
Davidson puede admitir fcilmente que las sutilezas y
los matices de un lenguaje no siempre se pueden expresar

192 EL APOGEO DE LAS ORACIONES
d e manera exacta y unvoca en otro lenguaje. Puede haber
sistemas divergentes para clasificar cosas, y en una cultura
pueden haberse desarrollado conceptos tericos qu no pue
den hacersE: presentes a otra sin convertirlos, en c1er::o se
tido' en nuevas teoras. L a dificultad reside en el sistema
tico exceso quineano de manuales de traduccin o en la
escasez de tales manuales a que condena Feyerabend. Sos
tengo que para obtel1er__<?E?-_jlJ_jgnificad_Q_pie'do
<:I&._a - la verad, J?vidson tiene ?e mgrr que
.
haya un IE-__()_ _S_ _!tI!l<J.lC() _d{:}_tfj!ducwn, aun cuan
-
d o sea poco predso y ambiguo en puntos menores de ma
tices. Pero tiene que ser adecuado e inequvoco en todos
aquellos puntos que tocan aspectos de nuestra :ida co idia
na. La indeterminacin y la inconmensurabilidad . ruegan
que pueda existir tal manual Recientemente,
denunciado pblicamente a la inconmensurabilidad, pero
en materia de indeterminacin ha sido, hasta ahora, ms
reservado.
Varias ideas suyas sin embargo, pueden entenderse. !?a
vidson cree que una parte del enfoque de Quine acerca d e
la indeterminacin surge debido a un enfoque demasiado
simplista de la construccin de teoras. Segn Quine, hay
oraciones que tienen significado estmulo. Esas oraciones
juegan un papel parecido al de las 'oraciones-de-obsr :a
cin' dentro de la filosofa empirista. Constituyen l o uruco
dado y es posible que una teora se ajuste a ellas de la
manera ms consistente. Quine escribe como si las teoras
fueran ahistricas, atemporales. Pero, insiste Davidson, las
teoras son histricas y son construidas y corroboradas en el
transcurso del tiempo mediante esos "pequeos h-agmentos
d e prueba". Nadie ha sido m s vehemente que Quine en
o ponerse a toda distincin tajante entre teora y observa
cin. Sin embarSo, es como si al reflexionar sobre el len
guaje se olvidara de sus propias exigencias. Davidson pien
sa que cuando prestamos atencin a las diferentes clases de
1
f
DONALD DAVIDSON Y LA VERDAD 193
maneras en que las pruebas lingsticas se entrecruzan con
la estructura terica, desaparece en gran medida l a falta
de fijeza en favor de la cual arguye Quine. Aparece enton
ces el credQ_gavis_oniano de que toda teora del lenguaje
tiene que ser una ( extes.on horizontal de una ) _l@r d e
l a verdad d e orden uno. Tal teora tiene tanta estructura
dentro de s que cuando se.Ia combine con la exigencia d e
ajustarse a las clasificaciones d e las cosas ordinarias d e la
vida comn, no existirn, sencillamente , las teoras mutua
mente incompatible s. E n cuanto al otro fantasma, la crasa
inconmensurab ilidad, Davidson piensa que los seguidores
de Feyerabeod prestan demasiada atencin a los concep
tos tericos, tales como masa o campos de fuerza. Argu
menta Davidson que en un nivel de menor generalidad tie
Davidson ha ne que darse un ;lto grado de acuerdo acerca de los pollos,
las briznas de hierba, de lo que est hmedo y si
de cameilo pasa por el ojo de una aguja. Vna vez que se
un pelo
produce la traduccin de las oraciones simples e n que esas
cosas aparecen, la generacin recursiva de condicione s de
verdad para oraciones ms complejas impondr tal mtoo
uniforme de traduccin que los espectros de la inconmen
sura:bilidad y de la indeterminacin se evaporarn con la
alborada de una teora de la verdad acabadamen te desarro
llada. Tendremos una teora del significado que insiste en
la verdad pero que no postula una clase especial de enti
dades denominadas significados.
 IMPORTA A LA FILOSOFA?
--
;

puesta general verdadera e interesante. Tengo la seguridad

de que ninguna respuesta de ese tipo es vlida en Occiden- 1
te, desde Platn a la actualidad. Tampoco es preciso que J
haya una respuesta general a la pregunta de por qu el
l
lenguaje importa a la filosofa actual. Aun cuando existiera
una respuesta verdadera y general, no obtendra un acuer-
do inmediato. Por todo esto, invito al ector a especular co
,
13 . e POR
.
QU EL LENG UAJE IMPORTA A LA rno desee, tornando en cuentq. los ejemplos que he usado y 1
FILOSOFlA? los filsofos que l ha ledo. En este captulo tendr opor- J
tunidad de sumarme a la discusin.

La docena de filsofos a los que se les hizo repre

su papel en nuestro escenario contes taran esta
sentar
pregu nta
Ha llegado el momento de adoptar un punto de vista

tres ru os : (el pogeo de as i eas
tota1 sobre nuestros casos de estudio. \Ellos conformaron
apogeo de los
sjg- :-;
. ' .

de maneras diferentes. Existen mltiples razon es por

no ay h
las
ni ica os y lei apogio de la ora jan;
Las relaciones entre "'";--.... .,
cuales el lengua je ha importado a la filosofa Y

. . los tres nos ensearn algo acerca de por qu el lenguaje im-

d1stm
duda de que las razones han sido distintas en las porta a la filosofa. Las conexi0nes que quiero poner en evi..

tas etapas de la especu lacin filosfica. A veces, ia prem.'U dencia son complejas, pero mi relato ser simple, casi banal.
a tal punto a los
'

pacin por el lengua je ha obsesionado
filsofos que las cuestio nes profundas n se toca:o
otros perodos la ausenc ia de una refle:a n amlia
Es posible vestirse con ropajes fantasiosos, pero es mejor
n. En
1 comenzar con una sinopsis desnuda. Esto servir como sig-
sob e
no indicador para .Jas elaboraciones, a veces tortuosas, que ".-
, dano. Nad1e

.,.
la naturaleza del 'lengua je ha causad o, qmza,
siguen, o tambin para ayudar a prevenir cualquier desilu-
los
puede poner e n duda que el 'lenguaje ha importa.do a sin acerca de la profundidad intelectual del anlisis. 1
cw ta tra
fiJsofos. He elegido los ternas teniendo presen te : Cul es la relacin entre el perodo en que hemos to- /' /
rnado corno representantes tpicos a Locke y a Berkeley y -;
..
dicin y dentro de esa tradici n he dejado que rn1 gusto
una bue a m esta ..
:
pudiera decidir. Aun as hemos teni2o ? el que est representado aqu por Feyerabend y Davidson?
de Grandes Problemas tradici onales : verdad , e:asten cm, . o Por u n lado, tenernos un objeto acabado, a saber, el modo :
, ideas. O tra elecc10 n, ...
a'ica conocimiento necesi dad, sueos del filosofar del siglo dieciocho que denomin apogeo de ._ . .
d en ro de la misro'a tradicin, nos podra haber propo

rcio
in
las ideas. Se puede estar en desacuerdo con la manera co- >.
nado captulos sobre Dios, libertad, morali dad, in u cin, . rno lo he descripto pero sabernos de qu se trata y ubica-
tencin. Si hubies e emplea do una criba de distinto tipo rnos con rapidez sus rasgos salientes. Por otro lado tenernos
nos habramos visto envueltos en abundantes reflexiones experiencia de una actividad libre y en desarrollo que lla
filosfico-lingstica s sobre la sociedad, la historia, la con- marnos filosofa contempornea. No sabernos todava con
ciencia, la accin y el Hombre.
Dejando a un lado las razones que senale en el captulo
_
1 seguridad qu es Jo prominente acerca de ella. Y aunque
es difcil comparar los dos perodos sostendr que tienen la
.-
(J /
1 l'
1
inicial acerca de la estrategia a seguir, razones menores p r
las que el lenguaje ha importado con persistencia a los fi
misma estructura aunque distinto contenido.

1
1

lsofos, no es necesario que se d a mi pregunta una res-

 196 POR QU EL L&GUAJE . . .
Esta grave manera de hablar en trminos de estructura
y de contenido ser animosamente caricaturizada con dos
d iagramas, uno para l a era antigua y otro para la nueva.
En una figura estn relacionados varios 'mdulos' de una
manera que es, formalm ente, la misma en que estn rela
cionado s los mdulos de la otra. Pera los elementos de los
mdul os son disdntos. Direm os, pues, que los dos diagra
mas tienen la misma estructura y diverso contenido.
t 'ideasf ni siguiera existen hoy en da; sin embargo , Port
Royal pudo decir, tal como se cit en la pg. 42: \'Algunas
!
paJabras son tan claras que no puden ser expl cad_as en
base a otras, porgue ninguna es mas clara y mas simple.
\'Idea' es tal palabra{ Conservamos todava la palabra pero
nada d e esa laya. responde a ella. \Sostendr que el mdulo
fundam enta!] que ocupan las ideas en el siglo diecisiete es
ocupad o ahora por 1a oracin.
En determinado momen to las ideas eran el objeto del fi-
\ losofar y eran el nexo entre el ego cartesiano y el mundo
externo a l.l Las conexiones entre id eas se expresaban en
el discurso mental \Y constit uan representaciones de la re
alidad 't'n respuesta a los cambios en la experiencia y e,n
Ja7e"f.lexin del ego.1 E;n la polmica actua!l el disso Eu
.,
\
\ blico ha reempl azado al discrso menta l. orac10n es un
?
, ingrediente, fuera de discusion, de to o 1scurso u lico.?
, .
Si no fuera _lli)unas exquisiteces tecmcas, los f1losofos
actuales diran de la 'oracin' lo que una vez Port Royal
dijo de las 'ideas' : lab d emasiado simple para
1
ser definidal \La oracin es el objeto simple que se toma o
mo fundamental en las eplicaciones _de la vedad, \ e s
nificado, la experimentacion y la reahdad.l gume ha 1c o
que 'la sabidura de nuestros padres es una trama de ora
ciones'. En esa trama de discurso pblico las oraciones son
strumento del sujeto cognos cente. Como sugeriremos
ms adelante, \quiz constituyen tal 'sujeto cognoscentel}. e
cualquier modo ellas son responsa bles de la representac10n
IMPORTA A LA FILOSOFA? 197
de la realidad err un cuerpo de conocimientq. E s as como
la,s oraciones han reemplazado a las ideas.
Cuando un mdulo cambia, los dems tambin l o hacen. .
Dimos un ejemplo d e esto en ehcaRtU'l- a l m9_s_g-r_cII.!Q. /
la mutacin que padecieron las 'ideas' tambin al ter nues-
tra comprensin del 'objeto' y aun de la 'visin'. Si algo 1 1(
tan inmediato como la visin puede ser alterado, entonces
no puede esperarse que persistan sin distorsin factores ma
leables como \'realidad'l \experiencia y, aun,! 'sujeto cognos- ..:....
- Decimos que la estructura de la situacin que se dio "
en el !gi!2_ diecisiete es isomrfica con la nuestra, pero _!_e
nemas tomar en_g!_!jo ]a alegacin de que lo que ha
cambiado es el contenido. No estamos prestando atep.sin
a una transicin 'local de las ideas a las oraciones, sino....2:_ :
l!lliLJ!.p.{Q_x:m_jnJ-.Pict!_i!.!LP!letros mo_dos de com- -
:erender.
En mis com8ntarios sobre los perodos especficos seala
r rasgos adicionales de la transformacin. Pero antes de in
tentar describir los dems aspectos que iban cambiado, de
bemos empezar formuando una _ gruesa conjetura acerca
de las causas del cambio. Pienso que es el conocimiento
mismo el que tiene que constituir .]a fuerza primaria que
promueve la transformacin del apogeo de las ideas en el
apogeo de las oraciones. El conocimiento no es l o que sola
ser. Conocemos ms que nuestros predecesores, y concep
tualizamos al conocimiento de manera diferente. Pero no
es esto 1lo que quiero significar. Ha cambiado a naturaleza
misma del conocimiento. La situacin actual de la filoso
fa es una consecuencia de lo que el conocimiento ha lle
gado a ser.
Qu ha llegado a ser? 'La sabidura de nuestros padres'
-dice el aforismo de Quine- 'es una trama de oraciones'. -
El conocimiento, dice Quine, eg constituido por interre
laciones. Puede que tenga razn. Nuestra sabidura, y aun
la de nuestros padres, es una trama de oraciones. Pero la
 POR Qu EL LENGUAJE

198
ra. El con ocimiento IMPORTA A LA FILOSOFA? 199
sabidura d e nue stros anc_estros no lo

J!\
.\)' no .ha sido siempre esencmlmente oraciOna l. ficado. De modo que no es muy informativo decir que el

,l
.
cim ient o se ha vue lto ora c10nal es vol- conocimiento se ha vuelto terico. Todava queremos sig
1' ./ Dec ir que el cono _ del apoge?
.
r enc 1a nificar, bsicamente, que se ha vuelto oracional.
ver a afirm ar, ms que explicar, la eme

_
/ de las oraciones. Par a evit ar tal taut olo uno qme re d e La propuesta de que la naturaleza del conocimiento ha
cambia o est sujeta a u doble riesgo. Algunos lectores 1 !
/i
co. ero esta o
\ r cir que el con ocimiento se ha vuelto teon,
servacin es equvoca porque la palabra
: ; : rido su con nota cin de la naturaleza desa
\ teon a_1 ha adqm
rrolhsta del co-
la cos Iderar n tan poco mteresant u e no vale la pena
.
especifiCar como es que el conocimiento ha cambiado.

/ JL
- .

q la pal-

nos dice Otros lectores, de extraccin filosfica ms conservadora

nacimiento. Un diccionario histrico
/ temp _o . Pem-
lc1
bra sola significa-r especulacin o con hallarn la propuesta tan paradjica que ninguna clarifi
su dehmciOnes en
guiendo la secu enci a temporal de las . cacin les parecer persuasiva. Cmo puede probarse la
amo s : "Un esqu ma o siste ma d e /deas verdad literal de nuestra propuesta? Los filsofos mismos
/ desa rrol lo, enc ontr ., . .
esl_P.! -de proveen un principio de pm eba. La descripcin del cono- l /
\
,/-; 1 e enunciadorO_Ql.!.stq__!?:Qhcclns oque
G. ! ! un gruE--d hechos o fen eno_s': Las cita eJem plifi can cimiento oue hace un Aristteles, un Toms de Aquino o : !-';

.
1 - esta usanza de la palabra teona /

comienz an en 1638 Y co un Descartes, f!.Qic?_lmente distinta a cualquiera gue
Ja as se formule hoy. Nada hay en sus exposiciones que signifi- -: . -. ....
que 'conocimiento'. Antes de .Ja revolucin cientfica las . . . 0
le envoltu ra! \.1
tinan hasta el presente. Qu admirab ,
\ un Descartes habra concom cebido una teon a com o un siste -
mejores palabras parcieran ser scientia y epistem. Esos fi.:--- -,

m_a enunciados, ip.s o Quine n ? admitira que una

1,
era el lsofos estaban interesados en el conocimiento demostrado .- '
?!:. que- Ee ideas concebidas a la man
; teor a ...! a 2artir de primeros principiypi;;- ;;---;- ( .-r...-
:; sirr.lo diecisiete.
d icen que una
d?:-
'
'. {'- 'to..L_fgQ.<?f<?.-<;!_1. ciencia . actua-les nos .
oraC ISJ
miento de Ias causas de las cosas derivado de una relacin - ' :
teor a es un sisma de_ enunciados O de directa con esencias.
; \ tri na s-;ilitaliza en_E__:gl!sico_-
_}E- ex_hcacon
/-

C. I-Ie peJ.l cl!::!l_-g

Esta temprana carencia de una palabra para lo que sig-
.!_ cientfice deb emos a C.
nificamos con 'conocimiento' sugiere que algo ha ocurrido
, r:nc: nt . end<?_o
,

r gue el con ocim ient o

se ha vuelto teon : durante y despus del siglo diecisiete. Pero, podemos in-
en este sen tido de la pala bra. Se adv ertl ra com o en el de ferir que el nuevo conocimiento era oraciona.l , mientras . '
ha dad o por su
sarroHo de nue stros casos de estudio se que la antigua scientia no lo era? S e alegar que si la
sta la llegad d
puesta, progresivam ente , esta usanza y , h . ciencia acostumbraba ser demostracin a partir de prime-
iera otro sigm-
Davidson y Feyerahend no se considero siqU ros principios, entonces el conocimiento era, sin duda,
oracional . Qu es un principio -puede inquirirse-, sino
"Stu dies in the L ogic of una secuencia de oraciones? Cmo nos engaan las pala
1 c. G. Hem pel y Paul Oppenheim, _
XV ( 1948 ) , 135- 75; reimpreso bras cuando olvidamos su etimo-l oga, esto es, cuando olvi-
Explanation", Philosophy of Science,
en C. G. Hemt:el, Aspects damos lo que alguna vez significaron! pna demOstracin so- ' ,r--- !S
in,
junto a otros trabajos sobre la e:\"Plicac
-.
of Scien tific Explanat on and Other Essa
ys in the hzlosoph of l.llLG.I....!l.!Jil mostracin al ojo, bl nico ojo, al ojo interior: Lo
re s : Colher-Macml llan,
se _T!}_Qt:t:Q-._<::r -...P!!l!}gj.Q,_.$__c;lecir...J4.r.g igen_,__@ fuen-
Science ( Nueva York : Free Press y Lond
1965 ) .
te. 'La fuen!r_l'!-_ _.?..cia.l_l--9.!!-P..!-'l_d-LQ
 --------

1 f 200
IMPORTA A LA FILOSOFA? 201
Qu EL LENGUAJE
.
"POR
general del conocimiento actual, pierde todas esas
L b-ui.c El conocimiento ue es relaci? directa . on esenc.ias tiene virtu des.
--;-;h
Suponiendo que las teoras filosficas del cono cimie
. P.oco en comn con la ordenacion de oracwnes. mz
:L . ue nto
han cambiado de manera radical, ha camb iado
."'!. .:::- <= cv el prirn'er filsofo de nuestra era q'?e comprend10 que la
tamb in
-,-11{;'7<.-(
__

. . el conocimiento mism o? Difcilmente cualquiera de

prueba matemtica era una cuestion formal, cnstitmda n oso
tros haya domi nado algo ms que los elementos
Lt'YULcL .
120r relaciones formales en una secuencia de oracwes. De de la teor a
..., kintica, la historiografa marxista, la biomtric
tal m odo, aunque Euclides y Arqumedes han proVIsto p r a, el elec
11
tromagnetismo o la econo ma keynesiana. De mane
milenios el modelo de rigor, la idea d que sus descubr: ra que
podemos preguntar si el conocimiento de 1a gente
tj mientos son oracionales aparece por pnmera vez en el Sl es diferente, en cuan to a su tipo, del que tena
com n'
:1 glo diecisiete. Pese al genio de Leibniz, esto n? fue aep- n sus an
cestros. En respuesta, es posib le invocar la
'

tado :pblicamente hasta el comienzo . el s1glo vemte. opin in d e

N. R. Hanson, citad a e n el captulo 11, d e que
--..,. Descartes subscribi la antigua c oncepcwn de l a prueba la may ora
. de los trminos de nuestro lengu aje coloquial
: : / l::.DWO contemplacin. tLa prueba es n mecamsmo que
estn 'car
gados-de-teora'. Pero sta est fuera d e .Ja
/ permite correr los velos de nuestros OJOS. Y lo que debe filosofa d e los que nada sabe n n o es filosofa.
cues tin. L a
hacerse con las pruebas no es controlar sus pasos form- La filoso fa
! seria siempre ha quer ido ser, al menos, seg
les lentamente y en detalle, sino recorrer la prueba mas n la frase d e
Locke, un 'trabajad or depe ndiente' del mejo
: y :ns ligero hasta que odo est d una sola vez en la r pens amie nto
, especulativo y creativo de la poca. El apogeo
cabeza, 1 garantizndose as1 la percepcwn clara. comenz con la aprehensin autoconsciente del
de las ideas
Hubo una vez una poca en la cual los f1losofos . , ?-O cimiento del siglo diecisiete. El nuevo tipo de
nuev o cono
pensan que el conocimiento es cuestin de oraciones cono cimien
to, que produjo el despertar de_ la filosofa de
-ni siguiera en los casos m_s favorables de l?s teoremas las ideas ,
. fue la fuerza que en definitiva transform el
apog eo tle
euclideanos o arguimedianos. I.I&s..__modernos filos fos de la las ideas en el apog eo de las oraciones. En
- ciencia nos dicen que todo conocimiento es oracwa. Tal las secci ones
siguientes haremos algu nas observaciones espe
cambio de opinin filosfica no es concluyente. Q1za .m:l;a ca de ambos apogeos, y ser fcil olvidar
cficas acer
. el punt o d e
u otra de las escuelas estaba equivocada. QUIZa Aris to vista global que empuja todo el proceso. Recu
teles estaba equivocado acerca de las esencias o Qume . rde se, pues ,
que se trata nada meno s que de una evolu
lo est respecto de las oraciones. No tomemos estos temas cin en la
natumleza del conocimiento.
con demasiada solemnidad. N o es este el lugar para de
terminar qu era 'realmente' la ciencia griega. Para ex
poner la cuestin de una manera meno ontrovertible, A. El apogeo de las ideas
podemos ver que la naturaleza del coocimiCno ha cam
.
biado lo suficiente como para que .en epocas d1stmtas ha- Mis ejemplos en esta era fueron desde el L eviat
han d e
. yan sido apropiados, nfasis completamente diferentes . H, c:re- i65t hasi:a. los. Pri1ipies de Berkeley, ' ,. .,
. . de 1110.
. La explicacin que da Aristteles del conocimiento de su No cabeduda de que las ideas tuvieron, una vez,
. ! tiemp o es plausible, imaginativa, importante y posee
supre -
. . der explicativo. Si tratamos de volcar en ella un anahs1s , maca en el mbito filosfico. Tan -poderosa fue su
influ en-
 202 POR QU EL LENGUAJE .

cia que tena poco sentido preguntar, siquiera, qu es una IMPORTA A LA FILOSOFA?

.
.
203
idea. Las ideas persistieron mucho tiempo despus d e del siglo diecisiete, vino a significar, en manos

!
de Marx:
Berkeley. Hl e hablado siempre d e ellas como peculiares y de otros, lo que significa hoy. La va de las ideas
es l o
del siglo diecisiete, pero este modo d e hacer referencia
a etlas . es un producto del sistema decimal que emplea-
suficientemente antigua c o m o para ser diagramada
cilidad . La figum 1 es el ms simple de los model
con fa 1 - "
.
,
... 1

. os.
\ 11
t1 1
mas para fechar. Todos sa:b en que as 1"d eas rmportaron

9d'9.' mucho a Hume ( 1711-76 ) . 'La va d e las i deas' fue denun

/.
ciada sistemticamente, no como u n error esecfico, sino El yo cartesiano
como u n tipo general de error, por Thomas Re1d ( 1710-96 ) ,

/
i e l filsofo escocs del sentido comn. S i furamos histo
riadores deberamos advertir la p ervivencia de 1as ideas
en la obra de los sucesores franceses de Locke. Podra
Experie ncia Ideas ( discurso mental )
mos trazar un curso continuo a travs de Condillac ( 1715-

80 ) y Condorcet ( 1743-94) hasta el grupo conocido como

los idelogos. Su fundador, Destutt _de Tracy ( 1754-1836 )
comenz acua;ndo el nombre idowgiste para los miem
V
bros d e su escuela. Aunque encontramos muchas vari Realidad ( significados? )
ciones acerca de 'idea', existe una obstinada continuidad
d e un extremo a otro, marcada por la aparicin regular Hobbes, Leviathan ( 1651 )
de gramticas 'filosficas' o 'universales'. EiJ. final se vis Port Royal, Logic ( 1662 ) Port Royal, Grammaire raisonnc
lumbr con la Grammaire gnrale d e Destutt de Tracy, Locke, Essay ( 1690 ) et gnrale ( 1660 )
publicada en 1803, porque ese ao la ideologa ( en e l Berkeley, Principies ( 17 1 0 )
sentido que l e daba ese movimiento ) fue oficialmente
abo lida. Haba dominado brevemente la sebcta Clase li Destutt d e Tracy
Elments d'idologie ( vol. 1, 1801 ) y Grammaire gnera
del Institut National d e Pars, d edicada a 'ciencia moral le ( 1 803 )
y poltica'. Esa clase slo era aventajada por la Clase I,
d edicada a 'ciencia fsica y matemtica' ( qu e abarcaba la Figura 1
mayor parte de la ciencia natural ) . Napolen priv d e
1 La
/
existencia a la Clase II e R 1802-3, proclamando sarcstica eipresion.'d.iScilrso mental' que aparece en el lado .:..._
deiT!_ho_9_1__ g_iagrama, : pertenece a Hobbes! Llamo

.

mente que los verborrgicos idologues no tenan cabida

.'

car
e n el nuevo Estado francs. La ideologa, en el sentido d e tesiano al ego, mientras que los trminos 'experiencia'
y !
Destutt de Tracy -que podra haber sido e l sentido d e 'realidad' son usados en algn sentido actual y no habran
.
Locke- fue herida de muerte cuando Marx escribi La ocurrido con facilidad en e l . apogeo de las ideas.
Sin em- 1

J L a propia 'ideologa' que, como 'idea- bargo, la estru.:: tura expuesta e n la figura 1
.

ideologa alemana.
encap sula
lismo' antes, haba denotado una d octrina de las 'ideas' limpiamente una era en la historia de la filosof
signos de interro gacin en las flechas que van
a. Los l
1 desde Ideas 1
 .\o',
204 POR QU EL LENGUAJE . .
a Realidad y desde Realidad a Experiencia sealn el
i
.:J. mbito de problemas de Locke o de B rkley . La expe
/ f riencia acta sobre el egO para produCir 1deas que S On
s! ideas de la realidad, la cual a su vez causa la experiencia.
Locke enfatizara que tenemos un cuadriltero firmemente
j)l
-
Hgado a una realidad exterior a l a mente. Berkeley des
/t\ baratara la figura al hacer la realidad idntica a 1a mente.
Arnauld y Malebranche relataran las cosas de otra manera.
'
Leibniz, quien a menudo luch para retornar a una po-
sicin a nterior senta indiferencia por las ideas y encontro
'
aburridos tale problemas. Hizo metafsica y metodologa,
mientras que la- nueva va de las ideas se dedicaba a lo
\11
que ahora lamamos metafsica y teora del conocimiento,
i\: y llegaba a identificarlas.
Hablar aq:u de teora del conocimiento es un anacro
nismo. Si consultamos un b uen manual de teora del co
nocimiento contemporneo hallaremos una exposicin que
comienza con los presocrticos. Pero el diccionario fija el
(.01 ao 1854 pa:ra el primer uso de la palabra 'epistemology'
/ ( 'teora del conocimiento' ) en ingls. Erkenntnistheorie
/,.
..
aparece en alemn casi al mismo tiempo. A la luz de
.; muchas tesis que subyacen al presente captulo, la palabra
i fue inventada slo cuando se cont con una disciplina
\ separada a la cual denotar. Aunque nos resultar conve
-niente considerar que el apogeo del significado comienza
-
/ con Frege veinte aos ms tarde, podra argirse, mejor,
,
que los significados se encuentran, en una etapa mas tem
.. prana, en una disciplina totalmente nueva que se llama
- a s misma epistemologa. La 'teora del conocimiento' no
fue una disciplina identificable durante el apogeo de las
ideas, debido a que la ideologa, aunque reaccionaba con
tra el nuevo tipo de conocimiento que empezaba a desa
rrollarse, todava intentaba comprenderlo de una manera
detallad a en trminos de su registro en la mente. Por ello
los viejos l ibros que se usan en b aclua.lidad en cursos de
. . -..- ----------------------
LvfPORTA A LA FILOSOFA? 205
, '
.
teora del conocimiento llevan ttulos como 'Ensayo s o'brt: !k_
l
el conocimiento humano'. La llamada teora del concci- l
.
.. mient omienza c ado se empie:za a reconocer que e1
1
-
; /, conoclilliento es pubhco Ay . _ no, meramente, u
n modo r!'
,.
/ existencia de la 'naturaleza humana', del 'entendimient<.?.:.z.
l
'
o de la 'razrlJLa teora del conocimiento precisa . un ob- -
jeto; su objeto es e l conocimiento; y slo muy reciente-
mente se concibi a l conocimiento como un objeto aut
J
nomo . En todas partes hay sntomas de este hecho. Por
ejemplo, la Asociacin Britnica para el Progreso de la
Ciencia fue fundada en 1831 para 'lograr una atencin
ms general a los objetos de la Ciencia'. En los 'libros d e
la poca encontramos que las ciencias especiales comien
zan a ser reconocidas como objetos que poseen sus propias
instituciones . .El pensador que haba sido llamado filsofo,
o filsofo natural, comienza a ser intitulado, por ejemplo, ; -- ,
fsico ( una palabra acuada en 1843 por el ms grande
.
de los filsofos de la ciencia del siglo diecinueve, William
Whewell ) . La emergencia de un estudio del conocimient o -::
autnomB, .-denq!lli nado teora del coocimien!_2-, i- :
de con la diferenc:_i acin y la desigpcin de pos de sa- "'<,
'
bios, Q_Qr eiffiloLo.l 'los fsicos. /
Al presentar en los captulos 2 a 5 el apogeo de las
ideas, insist en el tema negativo de que en esos das
nadie se preocupaba por Jos significados. Por significado -
quise significar lo gue Frege llam Sinn, objetos cuya . .-,-,
existencia postul para explicar el acopio comn de pen-
humanos transmitidos de generacin en gene-
-g]i[UWQ.L.J:t_ fiE::..J._nQ.. xerJl)2_S iJ?_gJg. r
llilj--corrllli2 on9_g '- !9.. -ig_.fic_dos .m}_blicos. Por
__
umel!.<L.P . pa-_er . inJ?S,ts,e Dicho ar- ; .
dirigido especficamente contra los filsofos
perodo que denomin el apogeo de los significados,
filsofos que en pocas recientes han jnteq:retado las -
discusiones del siglo diecisiete como una coleccin eh!
 IMPORTA A LA FILOSOFA? 21)7
en ingls, resulta formaImente idntica con la d el siglo die
206 POR Qu EL LENGUAJE . cisiete, pero el contenido de esa estructura es diferente. Es
teor as del signi ficad o o.ue formaron parte
de la filosofa quemticamente, todava tenemos un cuadriltero, como
.
enta la meJO r prue
g.Iobal de la poc a. Poca s vece s se pres_ , en la figura 1, pero los mdulos llevan rtulos diferentes.
c10n . Los programas
ba textual en favor de esa inter preta El discurso pbHco reemplaza al discurso mental y la ora
definir el apog o
de la gram tica general que sirven para cin ha reemplazad o e n nuestro tiempo a la idea, como algo
de Tracy sugie
de las idea s desd e Port Roya l a Des tutt

tan claro que no requiere explicacin en trminos d e otra
impo rtaban. eo,
ren, ciert amen te, que los significad os cosa, porgue ya nada es 'ms claro o ms simple'. As se
fue 8.-J.sa
com o hem os visto, lq.. ggm tica g_QI]eral nos ensea que gran parte del 'confuso' estudio de las ideas
del discurso m.:!!.La g!E:-e los.le.E.ll -'2YR.:> es, en realidad, una discusin acerca de significados.
e:Q_}!a<tl._y_.._<g}!!a ml!. .9S
__

_de un
..

1..-ill!P s er Toda respuest a a la pregunta, por qu el lenguaje im

mt}St: de .! ..E:.:l El Smn
freeano , si porta a la filosofa?, debe explicar qu es lo que est bien
a
__ .

ubic ar de algu na man era, esta s spen

es que se lo va y qu es lo que est mal en esas interpretaciones recientes
cha del Iscu o
dido de un pequ ei.o gancho a la dere del siglo ruecisiete. Esta es una virtud del presente anli
a la Situa cwn
me!1 r:1l ( ver figura 1 ) , y resu lta perifrico sis. Sostengo que .Jos comentaristas disciernen correcta
que nos ocup a. , meute la similitud del viejo mbito de p roblemas con el
los ..9?.10
.

No he enfatizado la ause ncia d.2_gJ.fjac nuestro. Aplican entonces los principios d e caridad y d e
cle
-
;:;;;:;;=-
-;n;- discusi-; con algunos com entarista
la_y .
s re-
ayc:
humanidad presentados e n el captulo 12. Sera po c o cari
cient es. 1Tal ausencia es e!J s miSIP,2-.1!.a tativo y por cierto inhumano si no interpretaran que las
, E rti-
..]_9!?.rvn ?er al_g,J' .-.w te ms grandes mentes del siglo diecisiete discuten problemas
cular ,. nos encontramos con que en la era de los significa que ahora se saben discutir de manera adecuada. As, los
dos los filsofos de orientacin em;rista dieron por
supues

viejos textos, que casi nada dicen acerca del discurso p
estab an preoc pa os por
to que sus j1!ltecesorcs brjt njcos blico, tienen qut:J hablar realmente acerca de 1os significa
aun, qe
los .mismos problemas que nos acosa n ahora . . Mas dos. Una exgesis de este tipo parece una versin de la
a
_
las viejas soluc iones esos prob lema s estuvwron conch cw crtica bblica denominada hermenutica. El hermeneuta
Norm al
nada s por teoras errn eas acerc a del si_gnificado. trata de volver a experimentar las palabras antiguas en
consi derar a Lock e 1:n
ment e. es un anacr onism o ino cuo trminos de su propia vida y de sus propios problemas, des
ter el error m s
terico del conocimiento. Pero , ,por qu come . _
cubriendo ele tal m an era los significados profundos y ocul
al siglo dieci -
substantivo de atribui-r teoras del significado tos que yacen detrs del texto. Debe tenerse en cuenta que
siete? . la filosofa seria de la hern1enutica -la que aparece en la
Existen tres respuestas posib les. ( 1 ) Yo estoy obra de Wilhelm Dilthey ( 1833-191 1 ) - es coetnea con el
eqmvoca-
d o : el significado constituye un tema central en la.
obra e apogeo de los significados. Escribiendo, como yo hago, en
Lock e y d e Berl<eley. ( 2) Los come ntario s recie ? tes es tan el apogeo de las oraciones, invierto el procedimiento de l a
mism os que
equivocados y los viejos probl emas no son los hermenutica, la caridad o la humanidad, y leo nicamen
los nuestr os. Por fin ( 3 ) mi propia respuesta : la estruct
u te en su supetficie lo que est escrito. No hay otra cosa.
ra del mbito de problemas filosf icos recientes, tal como
la conciben -especialmen te- quienes escriben filosof a
 '2.08 ron QU EL LENGUAJE . . .
. IMPORTA A LA FILOSOFA? 209

Estamos por repetir el absurdo sal t o perpetrado en el Hume, no hay m anera d e percibir un factor comn entre
captulo 6 a l pasar del apogeo de las ideas al apogeo de los tems distintos, de m o d o que no hay percepcin de lo que
significados sin tocar, siquiera, a Kant, Hegel y al grueso mis percepciones tienen en comn. En consecuencia, ] a

1 mente no tiene m anera d e enlazar 'los estados el e concien

\.
ele la filosofa moderna. Antes ele practicarlo es bueno ad
vertir, dentro del apogeo de las ideas, cul pareciera ser cia para formar una idea de s misma. Comenzam os con el

;
el punto ms dbil del cuadriltero dibujado en 'la figura l.
Es el punto ele partida : el ego cartesiano. Parecera que
.,
t ego cartesiano y despus, mediante una aplicacin rigurosa
del empirismo a mundo de las ideas, lo disgregamos en
.
nadie h ba reducido el a una contradiccin, antes ele
ego
,
una mirada de fragmentos que nunca pueden ser unidos.
Despus de Hume, su paisano, Thomas Red, nos dijo
j Hume. Lo hizo slo en un honesto pero perturbado Apen-
/ dice a la ParteIII del Treatise, publicado en 1740, un ao que la va de las ideas se estaba diluyendo. E n realidad, ..
/ despus que las partes I y II haban sido impresas. En dos haca falta un anlisis ms profundo. La filosofa exiga

pginas Hume tira abajo su propio sistema. una doctrina de la 'u trascendental de la apercepcin',
lo cual equivale a decir una teora de acuerdo con la cual

; Despu s
de un examen estricto de l a secci n dedic ada
a la identi ad . la singularidad de los diferentes estados de conciencia es
personal [Treatise, l. IV. VI] me encue ntro inmer so en tal labennto anterior a todo juicio y es una condicin necesaria de todo
/:
- ores ni
no s cmo correg ir mis opinio nes anteri juicio. I(ant la produjo en su "Deduccin trascendental ele
que, debo confesarlo,
'
p
.
; cmo tomarlas consistentes. los conce tos puros del entendimiento", de la Crtica de la
\ 1 Razn Pura.
tener una in;

'!
1 Hum e nos ense que toda idea tiene que
presi n antec edent e. Su libro est
,

basad o en una teona
traves ele una refle
\
l
-(ace rca del orige n de las ideas . As1, a B. El apogeo de los significados
, es la . pre
\ xin tarda se ve comp elido a pregu ntar .
cual
nos form amos la 1clea del yo, s1 la
: sin a partir ele la cual Sabemos actualmente cule son las obras acerca de las <:
siones p osee much o sentid o. .
cual ningu na de las dems impre ideas que se consideran clsicas. El estudio de los signi-
ficados es demasiado reciente para lograr algo simiJar. S i
r Hay dos princi pios que no puedo tornar consis
tentes . Tampoco est
saber , que todas nuestras

con in ? las tendencias ctuales de interpretacin y c a - f:.
en mi poder renunciar a alguno de ellos, a
noruzacwn , Frege ocupara un lugar de honor. P odemos .
y que la mente nunca
, percepciones distintas son existencias distintas c onsiderar que inaugur una era de la filosofa, as como (,.
e tma conexin real cmtre existencias distint as.
:.._ percib consideramos conveniente considerar a Port Royal como el '
heraldo de las ideas. Nada se ha reconocido c om o clsico
:
Hume quisiera decir que nuestra idea del yo es compleja
y que combina sucesivos estados ele c onciencia. Pero, cul respecto de los significados, con excepcin de Frege. S i
es el principio de combinacin que define unvocamente contrariamente a l o que pienso, todava estamos viviendo
al inevitable ego? Mis percepciones so n existencias diferen en el apogeo de los significados, entonces todava no se
tes, aunque ms no sea por el hecho d e que acaecen en han escrito ciertos textos bsicos. Por ello, n o sostengo
m omentos distintos. De conformidad con los principios de nada especial en favor de las obras descriptas en los cap-
 210 POR QU EL LENGUAJE . . .

tulos 6 a 10. Muchos otros ejemplos podran haber servido
tambin para ejemplificar temas recurrentes y problemas
cambiantes. La seleccin efectuad a proporciona algunas su-
1 gerencias sobre cmo analizar el perodo, pero no resulta
a decuada para intentar una inducci n firme.
El carcter, en alguna medida fortuito, de los casos de
estudio, y la ausencia de textos reconocidos como clsicos,
.- son slo una razn para no intentar una sntesis. Mucho
IMPORTA A LA FILOSOFA?
cos, Wilhelm Dilthey construy una filosofa de la h1
fundad casi enteramente en el concepto de significad o. Su.
obra luzo de Ia hermenutica una ciencia terica impor
;
tan e. Max :V
eber construy su teora general de la socio
logia a partir de u n anlisis del significad o. Vase su Eco
n omlJ Y Sociedad: Un esquema de sociologa interpreta

1
tl_va, volumen I, Parte I, captulo 1, seccin A, subseccin 1
1
. ; m s importante es el hecho de que lo que he denomina
do
( , Fundament os metodolgic os' ) :
l.\ el apogeo de los significado s constituye slo una pequea
.. / .
que abarca la ma-
/ : parte de un apogeo mucho mas vasto " l 'signific do puede ser de dos tipos. E l trmino puede referirse
:
!L yora de los aspectos de la vida intelectual de la era. Frege pnmero al S1 mf1cado efectivamente existente en el caso concreto d e
/ marca con esmero el comienzo de cierta tradicin en el un actor particular, o al promedio d e l significado aproximado atri
!anlisis, que se hizo p opular entre los filsofos analticos .
bmble a na luralidad dada de actores; o, en segPndo lugar, al tipo
.
:_
angloamericanos. Pero hace ms que e<;o : recurrimos a l
puro de Sigmficado subjetivo , concebido tericamente, y atribuido a l
actor o actores hipotticos d e cierto tipo de accin." i
para caracterizar el significado de 'significado ' sobre el que /

..., ' vamos a concentrarnos. Frege dUl!!UEa

,Ea:-i!lL

La pala ra usada para 'significado' no era otra que Sinn.
_;- j
:QQ.J;qu_Ll_gp!-l.J.l_f!L Q_ggQ_,.9Illtl
e
9 .. gnocimi
..
en_tg,.p.psit. do
Es la m1s a palabra que emple Dilthey y que Edmund '
sirven para
_..

nes no
L
d gg..Qf.!Q.q_-g!!IS9Jl Las oracio
Hussed uso en su tentativa por entender el signiicado - d e
eso. Tiene que haber significados detrs de las oraciones
las aprehension es directas que tenemos durante l a re
; \ ; que entendemos; significados que son los efectivos porta-
' 11 flexin matemtica, y tambin el contenido de nuestras
'. \ \
dores de la creencia y del conocimiento. Los significados
percepciones inmediatas. Estg es el j mnto de partida de la
\ j hacen posible el discurso pblico. En este libro hemos se-
__

.
fno n:enoiogw. Nada diremos de las explosivas teoras del
.

-;\ ' 1 guido a Frege : entendemos que una teora del s;gnificado
/;YJ es una teora acerca de la posibilidad del discurso pblico.
Frege es slo una rebanada de una tolia llena de significa
do que deleit a sus contemporneos. Si adoptamos u n en
foque ms amplio podra sorprendernos descubrir que el
ttulo ( aunque no el contenido ) de su trabajo Ober Sinn
und Bedeutung formaba parte de la tendencia. Todos es
criban acerca de clases de significado y usaban todas las
palabras de que disponan en su lengua para sealar los
significados del significado. Se impone, pues, una referen
, ge un anahsis mas profundo que el intentado aqu. No pro
ca colateral a algunos planteas exitosos. Al reflexionar so
.1 brc los problemas de la interpretacin de los textos histri-
_
significado que animaron a la literatura y a Ias artes. N 0
d b m <uravillar que en 1923 C. K. Ogden e I. A. Rkhards
distmguier an diecisis significado s fundamentaies distintos
de 'si ?nificado', en su libro The Meaning of Meaning.
Qmen reconozca el carcter absolutamente provincial de
Io que s _ rve, en este libro, como apogeo de los significados,
. ;
advertua que es tonto presentar tesis muy generales basa
das en datos tan insulares. Las precondiciones del gran a o
!
1
geo de l s s ign icados que inund Ia cuitura europea "<i
. _
i
curarem s , ues, alcanzar el brillo que brinda I o general.
.
Los significados son impoliantes dentro del mbito d e
nuestros casos d e estudio. Los captulos 7 y 8, cuyos hroes
 212 POR QU EL LENGUAJE . . .
son Russell y Wittgenstein, muestran un poco de filosofa
especulativa para la cual los significados importan. Los
captulos 9 y 10 presentan dos etapas de la verificacin y
muestran cierta filosofa crtica que est ms preocupada
an por la presencia o ausencia de significados. El captulo
6, sobre el viejo y el nuevo innatismo, nos recuerda cierta
tendencia que llega a Port Royal y al maana. All , el pro
blema no es acerca del significado de palabras, sino acerca
de cmo surge el significado a partir d e la estructura de
las oraciones. Esta preocupacin particular tambin s e ma
nifiesta en el c:1ptulo 8, en donde tratamos el problema
de la articulaci n que surge en el Tractatus. Podemos ad
mitir que los significados han jugado u n papel excepcional
en este tipo de obra filosfica y que las ref.lexiones s obre
el significado h::rn servido para toda clase d e propsitos.
Pero esta no es la moraleja inmediata. Hubo tambin cam
bios de inters. Russell ofrece un claro ejemplo de ello.
Es en gran medida un accidente de 'longevidad lo que
nos hace agrupar a Russell con otros pensadores que he
mos estudiado. Puede representar una etapa anterior. Los
significados no le interesaron d e la misma manera como in
teresan en el breve trozo del Tractatus de Wittgenstein, a
que hemos aludido, o a las dos etapas d e la verificacin re
presentadas por Ayer y Malcolm. Para esos otros pensa-
: dores, el estudio de los significados constituye el centro
; cin de Russell, en el sentido de que "Un lenguaje l gica
! mismo de la filosofa, mientras que para Russell es funda
.: : mentalmente saludable. Ms que cualquiera de sus prede
'1 c sores, que llegan hasta Scrates y aun ms atrs, Russell
1
p1ensa que resulta esencial contar con un anlisis claro del
: lenuaj. Pero aunque el nfasis que pone es diferente, su
,
motiVaclOn
es la tradicional. Las nociones errneas acerca
del lenguaje , o los defectos de nuestro lenguaje nos con
ducen a la mala filosofa. Para decodificar la verdad es
necesario un lenguaje mejor y ms analtico. Pero la ver
dadera filosofa no es esclava de la gramtica o de la teo-
IMPORTA A LA FILOSOFA? 213
ra del significado. Por e l contrario, lejos de ser autnoma,
y de constituir quiz l a substancia d e Ja ontologa ( ta l
como algunos de nuestros contemporneos parecen pensar ) ,
la gramtica -siempre p ens Russell- responde al mndo
y a lo que hay en l.
.\
Por ejempl o, slo si S talin y Bismarck son individuos lti- '
mas, una gramtica lgica puede admitir nombres propios
que se refieran a ellos. La gramtica del ingls puede cons
truir dentro d e s misma e l punto d e vista prefilosfico
que dice que el mundo est lleno de personas no sujetas a
anlisis. Tal punto de vista puede hacer que nuestras creen
cias no sean crticas. Puede contribuir a la viciosa per
vivencia de antiguas supersticiones. 'La inFluencia d e l
ienguaje h a sido, creo, profunda y casi h a pasado desaperci
bida' -la cita fue hecha en la pg. 93-. La liberacin, pen
\
-
saba Russell, requiere una buena teora del lenguaje y d e
1
s u forma lgica. Pero la filosofa e s una tentativa p o r com
prender el . mundo, lo dado. Russell nunca pens que la
respuesta a los problemas filosficos, o su abolicin, pu
1
diera restringirse enteramente a una reflexin sobre el len /
guaje.
Los filsofos que vinieron despus de Russell otorgaron
a la teora del significado un carcter algo ms que salu
dable. Por ello, en nuestra poca, Frege es ms reveren
ciado que Russell. En la -pgina 93 repetimos 11a observa
mente perfecto . . . sera en gran medida privad o respecto
de cada hablante", y "Sera realmente fatal si l a gente
significara las mismas cosas mediante sus palabras". Po
dramos llamar a esa teora, una teora anti-Sinn : la comu
nicacin tiene lugar porque n o significamos las mismas
cosas mediante nuestras palabras! La conocida hostilidad
de Russell contra la nueva filosofa lingstica no es una
cuestin frvola, producto de una brecha generacional. E s
un abismo entre esquemas conceptuales, entre e l punto d e

.?.14 POR Qu EL LENGUAJE . vos y en elaboracin, acerca de l. Una razn para man
vista que sostiene que todo lenguaje es esencialmente pri
vado y el punto d e vista que afirma que todo lenguaje es
esencialmente pblico.
Wittgenstein afirm tempranamente que los lmites del
lenguaje son los lmites de mi mundo. Russell pudo pen
sar que se trataba de una frase ingeniosa o d e una met
fora instructiva, pero nunca consider esa frase en su sen
tido literal, tal como lo hizo e l propio Wittgenstein. Cuando
; '
leemos a Ayer Q Malcolm encontramo s que los criterios
de verificabilidad se usan para determinar qu puede ser
verdadero respecto d e l mundo. Hay un trabajo de Ayer
en el que se refuta la inmortalidad del ahna a travs del
anlisis del significado de los enunciados que expresan
identidad personal. 2 Russell crea que era m ortal por ra
l la el"! vVittgenstein. Este hecho fue experimentado intensa
i
zones icticas. De all la broma aquella en que se lo des
1
cribe enfrentando el Juicio Final. Russell alega : 'Seiior, t
. . . IMPOHTA A LA FILOSOFA? 215
tener a W-i ttgenstein en el transfondo, se enunci en e l
captulo sobre l a estrategia a seguir: s u obra es muy difcil.
Despierta fuertes pasiones. Su explicacin demanda libros
enteros. He querido dejar a un lado esas dificultades y
peligros. Aun en la discusin de los 'objetos' de que habla
Wittgenstein nos detuvimos en el tema subsidiario de l a
estructura d e l a oracin y nunca entramos e n la filosofa
propiamente dicha.
Un rasgo curioso y persistente de la filosofa d e vVitt-
.
genstein : s u influencia y s u divergencia. L o vernos a l co
m ienzo, en su relacin con Russell. L a filosofa del atomis- !
m o lgico de Russell debe su inspiracin a conversaciones ,!
c on Wittgenstein anteriores a 1914. S i n embarrro la filoso- ' l
'
fa que emergi de ellas no tena casi nada encomn con -
mente por Wttgenstein cuando ley la Introduccin de Rus-

,1. .{,
sell al Tractatus. Los 'tomos' de que hablaban los dos, eran
no nos diste pruebas suficientes. No podamos saber'. Dios,
inconmensurables. Los de Russell eran datos sensoriales y
. que es un presbtero escocs, le replica: vVell, ye ken noo!
universales. Los primeros existan slo breves instantes. Los
\ (,
( 'Bueno, lo sabes ahora!' ) . De conformidad con el an
de Wittgenstein eran una cosa distinta y parecan estar
lisis que ofrece Ayer, taJ cosa no podra ocurrirle a Ayer, '
corn pletamente fuera del esquema temporal. "-.
aunque le ocurrir a alguien notablemente parecido. Con
Este m ecanismo de influencia y -divergencia perdura a
el apogeo de los significados pensamos que podemos deci
dir los proble1.1as filosficos substantivos, contemplando
l o largo d e la vida de Wittgenstein. Los chismes referen- 1
tes al Crculo de Viena estn llenos d e relatos que muestran ,
los significados. Esto conduce a un nuevo tipo d e idealis
a un Wittgenstein meditabundo q u e fulmina a su audien- '/
mo filosfico que, para evitar el solecismo inherente en
cia. A menudo se as ocia a su nombre e l principio d e veri- ',

la palabra 'idea', podra denominarse, mejor, lingualismo.
ficacin. Sin embargo, nipguna de las variantes que fonnu-
Wittgenstein es la figura dominante durante el apogeo

:4
laron los hombres del Crculo tuvo para l atractivo al gu
de los significados, pero su relacin con dicho apogeo es
equvoca. En estas pginas es una eminencia gris, una
no. u xplicacin de a naturalez d e la verdad lgica !'
en tennmos de tautologm le resolva algunos problemas al
sombra aludida a m enudo pero pocas veces tangible. La
:
Crculo, pero s motivaci fue totalrnen e diferente d e l os !. :
ausencia de una descripcin d e su obra no constituye una . _
rasgos que hicieron atractiva diCha teona para e l grupo.
desventaja. Existen muchos libros de primera clase, nue-
.

Tenernos aqu un segundo ejemplo d e filsofos que reco- 1:

nocen deudas profundas a vVittgenstein pero que siguen
:.! The Concept of a Person ( Londres: Macmillan, 1963 ) , pgs.
1 15 y sgts.
 JI
1

l
216 \, POR QU EL LE..."'GUAJ E , , .
llvfPORTA A LA FILOSOFA? 217
l

un derrotero qu consider extrao a s u m o do de pensar.

tamo s que por primera vez en dos siglos existe una coin
Pasand o al segundo perodo, Norm a n Malcohn, en la

cid ncia real y creciente en l os problemas, aunque no en

l
breve biografa p'ersonal Ludwig Wittgenstein: A Memoir,

l Jer a, de al mos de las m s importantes figuras d e la
describe el impacto de su maestro con sapiencia y candor,
filosoful anglosaJOna y d e l a filosofa continental. Es como
pero un lector imparcial tiene que admitir que las motiva
ciones bsicas de la obra de Malcolm, aunque originadas
s ,los
al mbramientos d e los filsofos germanos, que los
f1losofos mgleses y norteamericanos nunca pudieron tole
en Wittgenstein, persiguen en su desarroll o metas distin
tas. O, para to!71ar un caso ms rido, Wittgenstein es re . :
rar, hubier n id abstrados por ese hombre taciturno que
nunca s e smt10 comedo en ninguna d e las dos culturas. l
cordado sobre t.odo por su lema : 'No preguntis por el

/\)
condujo rpidamente a nuestra filosofa a travs d e m uchas
significado, preguntad por el uso'. Toda una generacin de
transformaciones que haban sido elaboradas en otras partes.
filsofos lo tom en serio y escribi largamente sobre las
si
Un modelo tal hace posible entender el ciclo regular de
usanzas de las palabras. Pareciera, sin embargo, como .
mfluencia y divergencia que he mencionado. Pero sera
l o hubieran hecho para determinar los significados de las
Quiz
poco agradable elaborar este enfoque y acelerar, con ello
palabras que usaban. no fue esto lo que \Vittgens
tein propuso.
el ?r oceso que lleva a transformar a L. W. en una figur
anoruma. en la historia de las ideas. S i hubiera algn arano l
La relaci6n entre Wittgemtein y la filosofa escrita en in
gls, es problemtica. Es poco probable que por algn
de verdad en este tipo de m odelo, entonces el salto esde .. d
el apogeo de las ideas a l apogeo de los significados aun-
tiempo se lo entienda bien. Algunos l ectores pueden inte

que r pido, puede no ser tan histrico como parece ia su ;
resarse !1 agrupar ciertos hechos conocidos. Primero, se
suele d ecir que lmicamente 'Wittgenstein dio al mundo, en

p eifi. Hl mente. Tambin sugiere este modelo que aunqu e

?1
...

podna mtentar identificarse el perodo de la vida de Witt

sucesin histrica, dos sistemas y mtodos de filosofar bien
elaborados. Segundo, sabemos que desde Hume a Russell

genstein con el po?eo de los significados, debemos seguir
_ ,
su ensenanza mas liberal y considerar que los apogeos s o n '
la filosofa britnica estaba moribunda. Por mucho que va
efimeros. Como dijo Wittgenstein, no preguntis por el sig-
,
loremos a R ed, o a Mili, o a vVhewell, no cont con Kant,
nificado.
Hegel, Marx, Schopenhauer o Nietzsche. Tercero, se ad
vierte que en 1 pltora de libros dedicados a Wittgenstein
es posible encontrar algunos estudios valiosos que mues
C. El apogeo de las oraciones
tran cmo se desarrollan temas. kantianos en el Tractatus,
primero 3, y luego en las Investigaciones filosficas. 4 En
breve tendremos ensayos dedicados a ''YVittgenstein y Scho

L s dudas ace ca de los significados comenzaron a apa

perrhauer" y a "Wittgenstein y Nietzsche". Finalmente, no-

recer en los Ca!)Itulos 6 a 10. El principio de verificacin
?
c m: z dicindonos temerariamente qu es Jo que tiene
3 E (
ri k Stenius, Wittgenstein's Tractatus Oxford : B lackwell, 1960 ) . Significado pero termin con una nota piadosa en el artcu
4 P . M . S. Hacker, lnsight and Illusion: Wittgenstein o n the lo d Hempel "The Empiricist Criterion of Meaning". Hem
Philosophy and Me.taphysics of Experience (
Oxford : University pel fue citado en l a pgina 130 a l expresar su esperanza de
Press, 1972 ) .
que todo l o que tuviera significado podra ser traduci d o
 1':)
1
!
IMPQRTA A LA FILOSOFA? 219

.

:'0 218 POR QU EL LENGUAJE

a u n lenguaje 'empricamente puro', aunque admitiend o

i que "La nocin d e traducibilidad que s e necesita en este

cin .
vencwn

.
n 19 Quine comenz a recusar la verdad por con
y mas tarde seal dificultades generales e n toda
n o ci n de naliticidad 5
;
_L
a analiticidad fregeana, a'l eg,
podr; a exphcarse en termmos de sinonimia y la sinonimia
-1 ! contexto n o es en m o d o alguno clara y el intento de expli

\J
en terminas de analiticidad, pero ninguno de estos dos tr
carla enfrent a considerables dificultad es".
min? s puede ser caracterizad o de manera independiente.
La siguiente generaci n de verificaci onistas estuvo re-
_.
.1
Ete es un breve crculo mezquino [con el cual] para ex-
. , presentada en el captulo 10 por la solucin propues ta por
plic r la naturaleza misma de la matemtica. Quine pro
.Malcolm al problem a de los sueos. El problem a se esfum
cedw. a formular entonces una crtica ms general de los
1 en una disputa con Putnam. Malcolm sostena que cuando
significados, incluyendo la teora de la indeterminacin
estudiam os el comportamiento nocturno p o demos descubrir
de l a traduccin discutida antes en el captulo 12.VI.a
nuevos criterios para decir cundo alguien est soando y,
Los significados, infiere Quine, son una burla. Todo lo
' ! con ello, cambiar el significado del verbo 'soar'. Putnam
que se necesita son oraciones y sus interrelaciones. He ci

1/.
aleg que los significad os permanec an inalterado s : sim-
plemente, descubrim os ms cosas acerca del soar. Po

ta o valias veces un aforismo que afirma qc1e el conoci
rmento es una trama de oraciones. Es digno d e advertir
dra esperarse que subsiguientes estuclins de este tipo de
que dicho aforismo aparece al final de una crtica a la ver
desacuerd os llegarian a resolver la cuestin, pero slo te
sin que da Carnap de la. teora convencionalista de la
nemos en cambio captulos poco convince ntes que llevan
verdad matemtica. La tra111n. de oraciones es de color crris
;::;,
como ttulo "El problema de la variaci n del significa do".
pa' l1" d, o : "negra con 11os ,nechos y blanca con la convencin.
1 Los ejemplo s de los caph1los 9 y 10 muestra n cmo las
Pero no he encontrado pzones substanciales para concluir
r-- ' dudas acerca de los significados comienz an a menudo co
; que hay en ella fibras totalmente negras o fibras blancas". 7

. m o product os subsidiarios de una investig acin que tiene

El paso de ios significados a las oraciones, aunque es aho
.
poca relacin con la semntic a. Quine, el ms notable cr-
, r a un rasgo general en muchos trabajos filosficos ' usual-
_

tico de los significa dos, es un caso tpico. Debi.do a que ,

sus vigorosa s exnosici ones son fcilmen te disponib les y a
- - que se ha escrito mucho acerca de ellas, no he intentad o
oh:ecer una exposici n detallada de sus opiniones . Debemos
: advertir, sin embargo, que sus planteas no surgen de una
' ' '- ' r' ' 1 teora pura del significado, sino de los debates tradicio-
; nales acerca d e la naturaleza de la verdad matemti ca.
\ : ,..
Frege haba afbnado que la aritmtica es analtica, es de
cir, deducible de definiciones y de leyes generales de la
lgica. Wittgenste in sostuvo que las leyes de la lgica son
productos subsidiarios y degenerados de nuestra notacin.
El Crculo de Viena combin estas dos doctrinas y dijo
, que toda verdad matemtica es una consecuencia de he
mente comenzo, como en este caso, con una aplicacin es-
p ecfica un problema filosfic o ms que con una reflexi n
abstracta acerca del significado.
5 "Truth by Convention", reimpreso en W. v. O. Quine, The Wmjs
of ,Paradox a pther E:says ( Nueva York: Random House, 1966 ) .
o Esta culmma en Word arul Obiect. La etapa ms
_
posicwn
no table en esta travesa es "Two Dogmas of Empiricism" ( 1951 ) ,
_ en W. v. O. Qune, From a Logical Point of View ( Cam
rermpreso
bridge, Mass. : Harvard University Press, 1953 ) .
7 Pertenece al ltimo prrafo d e "Carnap and Logical Truth"
' en
The Philosophy of Rtulolf Carrwp, P. A. Schilpp ( comp. ) ( La
Salle, Ill. : Open Court, 1963 ) ; reimpreso en Quine, The Ways
of Paradox.

.-. . chos relativos al lenguaje. En suma, es verdad por conven-

1
 l . . IMPORTA A LA FILOSOFA? 221
220 POR Qu EL LENGUAJE . .

lance entre estos dos extremos. E n un tono calmo y m e

El Feyerabend presentado en el captulo 11 no es, en
surado nos dice q u e estos d o s cuentos d e terror estn equi- .
estilo y temperamento, muy distinto a Quine. El contacto
vacados. Uno suele decir que en castellano tal y cual cosa
circunstancial con sus trabajos sugerira que provienen de
significa tal y cual otra, que 'parricida' significa una per
tradiciones distintas. Pero eso es un error. Los dos quie-
\ \ ren ofrecer una versin revisada d el positivismo. Quine
sona que mata a su padre. Es absurdo, pues, suponer que
no hay identidad de significado. Davidson revive al s igni
j ) comenz con el Crculo de Viena; Feyerabend con la Es
'Y1 cuela de Copenhague de mecnica cuntica. Tanto el Crcu
ficado proponiendo una teora de la traduccin ubicada en
una teora de la verdad. El significado nunca se menciona
, lo como la Escuela haban sido llamados hijos de Ernst
/ r. Podemos arreglrnoslas con las oraciones y sus condi
' LMach. Si es as, las filosofas de Feyerabend y de Quine
ciones de verdad. J::?e modo que nos encontramos nueva
/ tienen que ser sus nietos. Feyer:hnd y Quine objet;:m Jos
mente con la supremaca a ]as oraciones que Quine-Feye
/ elementos de la metodologa positivista pero los dos llevan rabend otorgaron. Davidson resucita al significado dndole
a cabo un m ovimiento positivista similar apartndose de
el beso de la muerte.
los significados y convergiendo en las oraciones. As, vi
Muchas otras sea.Jes apuntan en la misma direccin.
mos que Feyerabend niega que un exrperimento crucial
Por ejemplo, podramos haber investigado el llamado argu
sea capaz d decidir entre teoras radicalmente opuestas,

_ _

mento del lenguaje privado', debido a Wittgenstein, que

porque mngun enunciado, ningn significado' acordado,
parece mostrar que no puede haber un lenguaje privado.
puede estar a disposicin de las diferentes sectas que tra
El discurso pblico es bsico. Por cierto no forma parte del
tan de expresar el resultado observable d e un experimento
argumento que la oracin, u n instrumento especfico d el
que puede decidir entre ellas. En pgina 159 lo citamos :
lenguaje pblico, sea Jo importante. Pero es crucial para
la "nica manera [en que ] como la experiencia juzga a un
el argumento que el sentido de la oracin no est consti
punto de vista cosmolgico general" ocurre cuando "es
tuido por ningn significado directamente aprehensible.
causa de que el observador lleve a cabo ciertas acciones
por ejemplo, emitir oraciones de cierta clase". No son lo Pese a todas estas indicaciones no se puede anunciar con
fiadamente la muerte del significado, cuando paralelamen-
!
'enunciados de observacin', hechos por el experimentador,
te con este libro apareci la obra de Michael Dummett, lar-
los que dan cuenta de la decisin entre teoras sino las
oraciones completas mismas, no adornadas con si
icados.
gamente esperada, Frege: Philosophy of Language. Los -{
semanarios culturales la han saludado, justicieramente, co- :
Quine nos ha dicho que la traduccin es demasiado f
mo la obra ms importante d e filosofa que ha aparecido :
cil arque hay demasiadas traducciones entre lenguaje o
durante algn tiempo. Entre otras cosas de gran importan- ' ;
tem:Ias, como para que la 'identidad de significado' tenga
cia, nos presenta un Freg e que ha aprendido todo l o que 1
cab1da. El conocimiento consiste en la trama misma de ora
hay que aprender de Quine y que ha dominado mucho
ciones, no en In que tales oraciones significan. Feyera
de lo que puede extraerse de vVittgenstein. El significado,
bend alcanza una conclusin similar desde la direccin
segn parece, vive.
opues a. La traduccin, nos ensea, es demasiado difcil y
Tampoco debe declararse la muerte del significado cuan
uno ti ne que dominar la teora tal como se presenta, no
do no han madurado todava las investigaciones realizadas
traducula a otra. Davidson, puede parecer, logra un ba-
 222 POH QU EL . LENGUAJE . . .
por H. P. Grice. Tres filsofos consagrados han ahado . . IMPORTA A LA FILOSOFA? 223
gran parte del in ters de los investigadores que he trata
Mi propia conjetura ya ha sido adelantada en l a sinopsis :
do en aos rein'tes:_ Feyerabend, Davidson y Grce. De
el conocimiento mismo se ha vuelto oracional. E l diagra
. :modo que ads de contar con captulos sobre Feyera-
_ ma que corresponde a la figura 1 tiene que ser algo como
bend y las teoruis, y Davidson y la verdad, esperaba ha
la figura 2.
ber escrito sobre Grice y las intenciones. Como los otros
dos filsofos, . Gfice slo ha .producido trabajos aislados y
un programa atractivo. Algunas referencias se dan en la ')

bibliografa correspondiente a este captulo. Pero adver Sujeto cognoscente

/
t que no poda elaborarlos lo suficientemente bien como
para escribir un captulo satisfactorio. Grice ofrece un
nodclo de lo que una persona puede s ignificar por lo que
\ :l d1ce. El centro del anlisis descansa en las intenciones del Experiencia Oraciones ( discurso pblico ) :
, / agente para influir en los testigos de la accin. La accin
/. ; puede ser lingstica. Los significados de las oraciones dice

'? ?/ V
ce: son derivativos de lo que Pna persona quier
nifiCar, y se conectan con ciertas maneras convencionales
sig
'""- Realidad
/ ( pensamientos? )

de expresar las intenciones. Hay muchos puntos de coinci

dencia entre Grie y las doctrinas que acabo de discutir, pe
Figura 2.
ro esto n o debe obscurecer el hecho de que la orientacin
de su programa es radicalmente distinta. La oracin est
No tiene importancia ahora si la oraczon es el tipo d e
lejos de ser lo importante; su significado tiene que expli
entidad que deseamos tener en e l !Jddulo de l a derecha.
carse, en general, en trminos de accin. Tambin el dis
Lo que importa es que se trata de. una entidad lingstica, ,
curso pblico est lejos de ser el nico depositario de l a
quiz un texto o una expresin, considerada un objeto e n
comunicacin pu.es tiene que explicrselo en trminos de las

intenciones de lo hablantes y de las creencias de los oven

tes. Es verdad que se da a estas entidades mentale u n ;
fuerte tinte conductivista. Pero, tal c o m o sugera en e l
captulo . 2 y c onfirm despus, h a y m u c h o en comn entre
las investigaciones de Grice y el punto de vista de Hobbes
. acerca del lenguaje. Con una obra en desarrollo como esa
s ra tonto argumentar, en base a ejemplos, que el signi
hcado est muerto. Slo resultar convincente una teora
que explique por qu ( pace Grice y Dummett ) la oracin
Y su pariente dominan la filosofa.
s misma y no meramente la portadora de al b
O'n significa- ' )
d o que la anteceda. He enfatizado que cuando u n mdulo 1
cambia tambin cambian los dems, de modo que la ma- '
yora de los dems rtulos tambin son inadecuados, espe
cialmente -como mostrar- el dudoso 'sujeto cognoscente'.
Aunque el contenido del ncleo de problemas filosficos
r:uedc cambiar, es importante preservar ciertos gambitos
formales. Tmese el ejemplo ms llamativo : Berkeley, d e
quien s e ha dicho que h a dado al traste con .J a figura 1 al
hacer mental a l realidad. Llamamos, a eso, idealismo. Exis
te una posibilidad similar en cuanto a la figura 2. Parale
lamente al idea-ismo tenemos un idealismo lingstico o 1in-

=:

\ 224 POR QU EL LENGUAJ E
gualismo que hace lingstica a toda la realidad. \Vittgens
/ ! teTaijo ' tempranamente que los lmites de su lenguaje son
_1 los lmites de su mundo. N o conozco ningn filsofo de
\ / nombrada que haya defendido in extenso al lingua-lismo.
>\ sosteniendo en serio que toda realidad es verbal. La lectu
/ - ra que nos m ueve a atribuir a Berkeley el punto de vista
que sostiene que incluso toda la realidad es ideal es, por
supuesto, una interpretacin extrema. De modo que no de
be sorprender que no encontremos a nadie, de estatura si
milar, que acepte ostentar el rtulo de lingualismo. Pero
hav sntomas suficientes de un lingua-lismo incipiente.
Por ejemplo, recurdese la opinin de Berkeley de que
ser es ser percibido, esse es percpi. Cuando argimos en
contra de Berkeley ( tal como Hylas hace con Philonus en
los Three dialogues ) que muchos existentes no son percibi
dos, se no pide un ejemplo. Uno dice, el rbol que est a
nuestras espaldas, o lo que fuere, y Berkeley replica que
en tal caso uno ha actualizado una idea de dicho rbol.
Concedo su existencia, contina Berkeley, pero tambin
percibo ( en el <:entido que Berkeley da a la palabra ) 13.
idea de ese rbol, de modo que ese no es un contraejemplo.
He tenido una conversacin, exactamente paralela, con
un ta.lentoso estudiante entrenado en las tradiciones alema
na e inglesa. Advirtiendo que era proclive a decir que algo
es real en tanto entra en la comunicacin, alegu : hay osos
polares en la Tierra de Baffin, acerca de los cuales jams
se habl. Respondi : ahora est hablando de ellos y cual
quier contraejemplo que usted aduzca me lo tendr que
comunicar, de modo que mi tesis sigue invicta.
Como he dicho no existe una fonnulacin ampliamente
aceptada de un lingualismo tan extremo como ese. A ve
ces, sin embargo, hay personas que representan, en una
pantomima, el nacimiento o la muerte de una doctrina filo
sfica. Hemos sealado que Napolen aboli formalmente
a la ideo-loga. Jorge III, aunque a veces se dijo que esta-
. (
IMPORTA A LA FILOSOFA? 225
ba loco, no era idea-lista, pero Richard Nixon ha vivido el
lingua-lismo. La doctrina del lingualismo dice que slo la
oracin es real. Nixon preserv todas -las oraciones emitidas
en su presencia porque ellas eran la realidad, una realidad
frente a la cual todo lo dems es pasajero. Los periodistas
y los jueces se han quejado de que, ocasionalmente, una
secretaria poco perspicaz cort, aqu y all, algunos trozos
de cinta. Pero de tal manera pasan por alto el hecho incre
ble de que el presidente Nixon prefiri terminar su carrera
a quemar las cintas. Se destruy a s mismo antes d e des
truir la realidad, las oraciones. La pandilla conocida como
los plomeros de la Casa Blanca rob algunas casas, posible
mente muchas, sin tocar algo. de lo que los hombres cuer
dos consideran valioso. Slo trataban de robar las oracio
nes de otros con la vana esperanza de poseer su realidad.
Una monstruosa parodia de 'la filosofa se represent en
el escenario de un loco.
El idealismo y el 1ingualismo son excesos enormes cuya
posibilidad debemos advertir pero cuyo contenido raramen-
te se discute con provecho. El mdulo superior de nuestro
diagrama es ms interesante que el inferior. Lo he llamado
'el sujeto cognoscente' y lo comparo con el ego cartesiano.
Qu es? He recordado que Hume concluye su Treatise
admitiendo una contradiccin en la idea del yo, contradic- "-
cin que no puede resolver. Los_I_!!portant librosP.
F. Strawson, \]ndivic{-y _The l?O!lT!.ense, de tQ!ll>
_
___
kantiano,r. ofr<2!,m_un_.5!l.rte_d.e_versi9ILQ.ra_cipiJ,Ld )a_!Jnt
dad Tscendentn_l_q_j Apercpcin de Kant, esto es, de
__
la teori m-edinte la cual Kant crey resolver la contradic
cin de Hume. Si estoy en lo cierto acerca de qu es lo que
ha llevado a la filosofa desde el apogeo de las ideas al
apogeo de los significados, entonces Strawson se ha movido
en inadecuadas medias tintas. Aunque el pronombre que
aparece con regularidad en su obra es 'nosotros' y no ego,
Strawson par--S![l!:._i_n_e!l!9.J condiciones que tie-
 226 Pon Qu EL LENGUAJE . .
ne que sQ.sf'!._!!Q_po de egos para entrar en comuni
, cacin compartiendo un esg_ue_!lla conceptual similar aJ
'nuestro'. \La transic.._jll al .P!! es!.Icho ms fasis le pertenecen. Qqiz el ncleo central de la filosofa
radical_gl1 Q..<?.J:"_q!_l_ .a _i:!___Q(3 oraciones es esencial
JI_;-
'',:e,
__
m_e nte pblica -en la medida en que ninguna persona sin
gular puede pensar en dominarla en toda su extensin-,
/ r
La figura 2 es, casi con certeza, un anacronismo; un ana
cronismo compartido por Strawson, Quine y otros indivi
dualistas. En l nuestro estado de conocimiento est toda
va diseado segn la posicin filosfica de la burguesa na
ciente del siglo diecisiete. El cono9imiento, posedo una
vez por los_ !P.!yjduos .Laho_Ia .m-..9.llici<!.<J ge _lgL_9ieda
__
des comerciales.
Este anacronismo conlleva a lamentar, por vt-z primera,
el enfoque insubr de la filosofa presentada en este libro.
Tod ava _- hemo<?_I!!. -.?-----uializar el mdulo per de las oraciones autnomas se parece .1 lo que Spinoza
superior,l..5ujetQ_<;_()gnQSQnt.<L_9_q.IDz a ]_Lensar en elj
minar1o totalmente. El nico de los filsofos de nota que
escriben en ingls que ha insistido en esta cuestin, es
Kar!_ PQPQer. Popper ha intentado desarrollar lo que de-
." 1 nomina 'Teora del conocimiento sin sujeto cognoscente'. 8
Lo que Popper llama 'conocimiento objetivo' es, .literal
me!!!. una trama de oraciones : "Los ejemplos de conoci
miento objetivo son teoras publicadas en revistas espe
cializadas y en libros depositados en bibliotecas; la dis
cusin de tales teoras, las dificultades o problemas apun
tados en conexin con tales teoras, etc." 9 Con el caracte
rstico estilo de expresar con brillantez en una sencilla
i oracin una situacin compleja, Popper contina: l:l.:o_d
.\ mos llapmr al mundo fsico, 'muJ:?.do 1', .Ll1.!!cl<?_ de nues
l tra_e_.p_riencia, 'mundo. 2', y: aJ_1!1!_1_<!?..__! contenidos
s Ob(ective Knowledge: An Evolutionarf) Approach ( Oxford : Uni
versity Press, 1972 ) , cap. 3 [vers. esp. Tecnos, Madrid, 1974 ] .
9 !bid., pg . 73.
.
llviPORTA A LA FILOSOFA? 227
lgicos, 'mundo 3' Dice adems, que hay un sentido se-
". --
gn el cual este mundo 3 es autnorrw; la palabra y el n- '
' .,
de er . consiste en el cuestionamiento del mundo 2.
Popper coside-q-G -te'"fEd'Cr conocimiento est cons
tituida por los modos en que entran en relacin el mun
1
\ "'
d.Q..l._y el mundo 3. El mndo -S un _producto de la hu-
manidad y la mayor ?J9- . :12...9_c-!:u.tos societarios, aung__ue
sn de naturaleza fisi-.,_ no. polnan llegar a ser fgt}ri- J
cac!9s sin ese tercer mundo.
He comparado algunas de las maneras en que la doctri-
_
na de las ideas del siglo diecisiete se ajusta a la doctr...n a
de las oraciones. Los nombres de los personajes histricos
de pocas distintas no pueden ser equiparados. con exacti-
tud. erkeley no tiene par. Pero el tratamiento que da Pop-
hizo con las ideas. Las ideas, en la obra de Spinoza, son
elementos de conciencia para los hombres y mujeres indi
viduales, slo del modo derivativo en que las oraciones del
mundo 3, de que habla Popper, pertenecen a las personas <
que las emitieron por vez primera. En la poca de Spinoza
las ideas eran tal como ahora son las oraciones: la conexin ,'
f
entre el sujeto cognoscente y lo concido. Tanto Spinoza .
como Popper transforman esta dicotoma de maneras pa
ralelas, haciendo de esa conexin la esencia misma del co
nocimiento. De acuerdo con Spinoza, el mundo de las ideas
es autnomo. Popper concede una autonoma similar al
mundo de la oracin. Las investigaciones de Popper me
parecen mucho ms importantes que muchas de las que
he descripto en este libro. No he dicho casi nada de su
obra porque est ntimamente asociada con esa incmoda
brecha entre el apogeo de las ideas y el apogeo de las
oraciones, esto es, el vaco sealado por otro filsofo que
a veces es comparado con Spinoza: Hegel.
Louis Althusser, el filsofo marxista, identifica 'la prin-
 '
228

cipal deuda
POR QU EL LENGUAJE

positiva
.

[de Marx y, en consecuencia, de nos-

l
l
IMPORTA A LA FILOSOFA?
Galileo, "dice que para comprender a Aristteles uno tiene
229

1 .
//
otros ] con Hegel : el concepto de un proceso sin sujeto'. 10
que tener permanentemente ante la mente cada uno de sus

-!/
Popper es la nica de las actuales figuras de la filosofa in-
dichos". Esto recuerda la propuesta de Descartes de tener
glesa que se aferra a este legado de Hegel. Aunque ha s-
crito la ms brillante repulsa del m o d o d e pensar hegeha-
! en la mente toda la prueba de un teorema. No es una me
j r a cuestin d e grado q u e un hombre de suficiente aptitud
no, que denomina 'historicismo', slo Popper nos ensea
\ pueda alguna vez tener en su cabeza todas las pruebas d e

:\,JI
algo acerca de la leccin dada por Hegel, de la que l
teoremas y todas las frases de Aristteles. E l Conocimiento
toma el ttulo, 'Teora del conocimiento sin sujeto cog
Objetivo no es ya algo de ese tipo, y all puede estar l a
noscente'.
razn d e por qu e l Conocimiento Objetivo e s ahora au
El ttulo de la obra de Popper, Objective Knowledge, sir-
tnomo del mur.do 2. Evidentemente, no tengo nada que
ve mejor que ningn otro como un nombre para el mundo
discutir con estudiosos d e la tecnologa, como Marshall
3 el mundo del conocimiento autnomo, el mundo que
a :.mque es producto del esfuerzo humano tiene existencia
McLuhan, que piensa que la llamada revolucin cientfica
del siglo diecisiete slo es una derivacin de la invencin
propia y, quiz, leyes propias. El subttulo, An Evolu.tio de la imprenta. McLuhan predice cambios comparables
nary Approach, puede resultar ms sospechoso. Popper re
cuando las oraciones pasen del libro a las tarjetas cte compu
chaza la -tesis que sostengo : que el conocimiento mismo ba
tacin via la tecnologa de los semiconductores.
cambiado. La rechaza con argumentos y pruebas. Admite
E l reconocimiento de un conocimiento autnomo esen
que difcilmente algn filsofo reconozca conscientemente
cialmente oracional introduce nuevos objetos de investiga
al mundo de las oraciones, pero este es un defecto de los
cin, nuevos dominios de indagacin. Podemos tratar d e
filsofos que se remonta a Platn. Popper encuentra varias
descubrir qu transformaciones s e producen e n la trama
formuJaciones felices que casi logran aprehender la idea.
de oraciones. Uno puede comenzar con Miohel Foucault,
Las hay en los escritos de Francis Bacon y de Galileo. E s
ex alumno de Althusser y postular discursos 'annimos' que
posible que m i tesis sea, meramente, u n a manifestacin d e
existen en distintos lugares y tiempos . Tales discursos n o
la moda actual que enfatiza rupturas y revoluciones al re
son identificados por l o que significan, sino por l o que s e
latar la historia de la ciencia. Pero n o creo que el cambio
dice efectivamente, con toda especificidad, en ciertos lu
en la naturaleza del conocimiento slo sea una cuestin d e
gares, bajo la gida de ciertas instituciones. Puede pre
grado. En el nivel ms corriente, los 'libros, bibliotecas y
guntarse si las condiciones que hacen posible al discurso
memorias de computadores', en las cuales reside, segn
son las que determinan lo que puede ser dicho en el dis
Popper, el C onocimiento Objetivo, o bien no existen o han
> curso. Podemos reflexionar acerca de cmo es que nues
tenido, hasta una poca reciente, slo una existencia mar
tras oraciones participan en algn discurso actual, aunque
ginal. Popper nQS recuerda que Simplicio, el personaje de
no como pertenecindonos sino, ms bien, como recortadas
de l o que decimos y autnomas y annimas, como todo
l O " M arx's Relation to Hegel", Politics and History : Montesquieu, discurso. La metodologa de tales investigaciones ha co
Rousseau, Hegel and Marx ( Londres : New Left Books, 1972 ) , menzado hace poco, y quiz encuentre direcciones ms
pg. 185.
provechosas que cualquiera de las que he citado.
 POR QU EL LENGUAJE
De todas maneras, tengo una respuesta a la pregunta
de por qu el 1enguaje importa hoy a la filosofa. Importa
por la misma razn por la cual import en la filosofa del
siglo diecisiete. Las ideas, entonces, y las oraciones, hoy,
sirven de contacto entre el sujeto cognoscente y lo co
nocido. La oracin importa aun ms si comenzamos a
desembarazarnos de la ficcin del sujeto cognoscente, y
consideramos autnomo al discurso. El lenguaje importa
a la filosofa por lo que el conocimient ha llegado a ser.
Los temas de esta o aquella escuela de 'filosofa lingsti
ca', de 'estructuralismo', o de lo que sea, sern efmeros y
constituirn algunos de los breves episodios recientes en
los cuales el discmso mismo ha intentado determinar la si
tuacin histrira en que se encuentra. El cliscurso ya no es
una mera herramienta para compartir experiencias, tam
poco es el contacto entre el sujeto cognoscente y lo cono
cido. Es lo que constituye el conocimiento humano.
BIBLIOGRAFA
Las referencias que se hacen en el texto a las obras de Locke,
Hobbes, etc., mencionan volumen, captulo y seccin, cuando ello
es posible, para facilitar la consulta de cualquiera de las mltiples
ediciones disponibles. La mejor obra de referencia sobre los filsofos
y sus obras es la Encyclopedia of Philosophy, en ocho volmenes
dirigida por Paul Edwards.
CAPTULO l . ESTilATEGIA
Digo poco acerca de los libros ms ledos de l a filosofa lingstica
porque se pueden obtener con facilidad. Muchos de sus ejemplos
ms tpicos aparecieron prim<'ro en revistas pero estn incluidos ahora
en compilaciones corno las siguientes :
Hichard Horty, The Linguisti Tum: Recent Essays in Philosophical
Method, Clcago: University of Chicago "Press, 1967.
Charles E. Catan, Philosophy and Ordinary Langtuzge, Urbana :
University of Illinois Press, 1963.
J. M. E. Moravcsik, Logic and Philosophy for Linguist, La Haya
\l
y Par s : Mouton, 1975.
J. L. Austin ( 191 1-60 ) es, quiz, el filsofo del lenguaje prototpico.
Su obra sobrevive en un volumen de trabajos y en dos breves libros 'i''
de ..;onferencias, publicados psturnamente :
Philosophical Papers, Oxford : University Press, 1961.
How to Do Things tvith Words, Cambridge, Mass. : Harvard
University Press y Oxford : University Press, 1962.
Sensc and Sensibilia, Oxford : University Press, 1962.
El movimiento debe mucho a C. E. Moore ( 1873-1958 ) , cuya obra
est bien representada en :
Philosoplzical Papers, Londres : George Allen and Unwin y Nueva
York : !vlacrnillan, 1959 [ vers. esp. : ( Madrid, Taurus, 1969 ) ] .
El sexto trabajo d e esta coleccin, 'Is Existcnce a Predicate?', de
 232 POR QU EL LENGUAJE
1
'
1

1936 es un soberbio ejemplo temprano de la aplicacin e da:os
pura:Uente gramaticales a la metafsica tradicional. LudWig Witt
genstein ( 1889-1951 ) es la figura ms memorable de todas. Los
primeros dos libros son sus obras ms importantes, pero muchos
lectores encuentran que el otro par de libros constituye una manera
ms accesible de introducirse en su pensamiento :
Tractatus Logico Philosophicus, trad. D. F. Pears Y B. F. Mc
Guinness, Londres : Routledge and Kegan Paul Y Nueva York:
Humanities Press, 1961.
Philosophical Investigations, trad. G. E. M. Anscombe, Oxford :
Blackwell, 1953.
The Blue and the Brown Books, Oxford : Blackwell, 1958 [vers.
esp. : Madrid, Tecnos, 1968].
On Certainty G E M. Anscombe y G. H . von Wright ( comp. ) ,
trad. Denis' Pal ; G. E. M . Anscombe, Oxford : Blackwell, 1969.
CAPTULO 2. HOBBES
La edicin estndar de Hobbes es la coleccin en once volmenes
compilada por Molesworth, The English Works of Tlwmas Ho es.
.
? The .4.rt. of Thinking: Port Royal Logic, trad. James Dickoff y
Hay muchas ediciones del Leviathan, pero las otras obras filosofiCas
son menos fciles de conseguir. Mis citas son d e :
Hobbes: Selections, F. J. E . Woodbridge ( comp . ) , Nueva York:
IMPOR1.A A LA ' ?
FILOSOFIA . 233
CAPTULO 3. PORT ROYAL
Como se indica en la cita efectuada en este captulo, muchos lec
tores se han sentido perplejos ante la nocin de 'idea' en Locke,
Berkeley y Hume. Se ha sostenido, recientemente, que hay en el
siglo diecisiete un conjunto consistente de sentidos de la palabra,
que se pueden mostrar sin necesidad de un replanteo conceptual
complicado :
Stephen L. Natl1anson, "Locke's Theory of Ideas", ]oumal of the
History of Philosophy, XI ( 1973 ) , 29-42.
Si se considera necesario un replanteo ms radical, el lugar natural
a
por donde empezar es l Logique, ou de l'/1.rt de Penser de Port
Royal. Hay varias ediciones baratas en francs. La nica edicin
en ingls menciona slo a Antoine Arnauld en la portada, aun
cuando la atribucin usual de la autora sea a Arnauld y a Pi erra
Nicole.
Patricia James, Indianpolis, In d. : Bobbs-Merrill, 1964.
Hay dos importantes discusiones recientes de las teoras lingsticas
que brotan de Port Royal. Ninguna de ellas constituye filosof&

\
estndar y, aunque cada una pinta un cuadro distinto, las do:s
Scribner's, 1930, 1958. . ayudan a componer el trasfondo :

M' insistencia en que la 'significacin' de que habla Hobbes tiene
Noam Chomsl-y, Cartesian Linguistics: A Chapter in the Historv
m nos conexin con el significado que con la relacin causa-efecto
J of Rationalist Thought, New York : Harper and Row, 1966.
conduce a una interpretacin de Hobbes que diverge de interpreta-
/ Michel Foucault, Les Mots et les Choses, Pars : Gallimard, 1966.
cienes como las d e :
La primera, la obra de un lingista notable, est dirigida bsica
. mente a las teoras lingsticas que brotan de Port Royal y de sus '-,o
Richard Peters, Hobbes, Harmondsworth : Penguin, 1956.
J. W. N. Watkins, Hobbes' System of Ideas, Londres: Hutchmson,
sucesores. La segunda, la obra principal de un terico del conoci
1965.
' .
\
Hay un artculo especializado reciente que pone un enfas1s sun1 ar
. '1 miento francs contemporneo, apunta a una porcin ms amplia

\ al mo :
del sistema de conocimiento existente. Al preparar esos captulos

}j1
h e sido muy influido por la obra de Foucault, pero muchos consi
Isabel C. Hungerford y George C. Vick , . "Hobbes Theory o f
J deran difcil seguir su pensamiento. Los siguientes dos libros tienen
Signification", ]oumal of the History of Plulosophy , XI ( 1973 ) ,
un mbito ms estrecho y, as, pueden ser ms fciles de compren
.'
Estos autores atribuyen la mala lectura de Hobbs a una trad ccwn
. 459-82.
der. Los dos tienen un tema dominante, como Les Mots et les
Choses. El primero es acerca de las concepciones cambiantes de J a
equivocada y sostienen que Hobbes, que produJO su obra mas de
. . locura y e l segundo e s acerca de las transformaciones e n l a prctica
tallada en latn era indiferente a las versiones en mgles de su obra,
de la medicina y en el concepto de enfermedad.
\' aun cuando las' escribi o aprob personalmen te. Estn preparando
/\\ una
1
traduccin nueva y precisa.
( Histoire de l<l folie, Pars: Plon, 193 1 ) [ vers. esp. : Mxico,
Fondo de Cultura Econmica, 1967 ] .
 1' ' .''!

,r
_

'"'" '"'"'" '" '" '"'"'"'"'" '" '"_ _____< ______ "'"'" '"----------'"----------- . -'"--"--------'"--
234 ron QU EL LENGUAJE . . IMI'OHTA A LA FILOSOFA'? 235
( Naissance de la clinique, Paris: Presses Universitaircs de France, Locke-Leibniz se produce al cabo de un siglo de un intenso debate
1963 ) [ vers. esp., Mxico, Siglo X.."CI, 1967] . que abarca muchos temas. Algunos de ellos se incluyen en:
Robcrt McRae, "hmate Ideas", Cartesian Studies, R . J. Butler
( comp. ) , Oxford : Blackwell, 1972.
CAPTULO 4. JJERKELEY Este autor tiene muchas dudas respecto de la precisin histrica
de la descripcin que hace Chomsky, en Cartesian Linguistics, de
The Principies of Human Knowledge, publicado cuando Bcrkeley la lingstica temprana y del innatismo. Los dos libros ms conoci
tena veinticinco aos, es la principal fuente de su filosofa y es dos d e Chomsky son :
/ fcilmente
, .

leble. Mis comentarios se han concentrado en su Intro Syntactic Structurcs, La Haya : Mouton, 1957.
< duccin a la obra. El resto del libro se ocupa, en gran parte, de
/.'-
Aspects of the Theory of Syntax, Cambridge, Mass. : M.I.T., 1965.
problemas de la percepcin. Three Dialogues between Hyla.s and Sus puntos de vista acerca del lenguaje son elaborados e n :

j
., PhiJorws pretende ser una versin ms popular de las doctrinas de Language and Mirul, Nueva York: Harcourt Brace and World,
los Principies pero, nuevamente, se dedica ms a la percepcin que 1968. /
1 al lenguaje. Dos comentarios y una compilacin con nfasis distintos, La mejor presentacin elemental del pensamiento de Cbomski es :
son los siguientes : Jolm Lyons, Chom.sky, Londres : Fontana, 1970.
C. Warnock, Berkeley, Hardmondsworth : Penguin. 19.53.
J. F. Bennett, Locke, Berkeley, Hume: Central Themes. Oxfo, d :
University Press, 197 1 .
C. B. ::vfartin y Dav.id Armstrong, Locke arul BerK--1ey, Nutre CAPTULO 7. RUSSELL
Dame, Indiana : University of Nutre Dame Press, 1968.
L a coleccin de trabajos de Russell ms til para los tpicos toca

-
dos en este captulo, es la citada LK:
SIGNIFICADO
CAPTULO 5. Logic and Knowledge, R. Marsh ( comp. ) , Londres : Allen y Un-
win, 1956.
Hay ahora varias sntesis de la obra de Russell. La de Ayer es
El libro de Bennett que acabo ele citar es la ms clara formulacin
breve, lcida y vivaz:
1
opuesta al presente captulo. Uno de los 'temas centrales' de que
habla su ttulo es el significado . Yo sostengo que Locke y Berkeley
? A. J. Ayer, Russell, Londres : Fontana, I 973.

j: no tuvieron una teora del significado. La opinin de Bennett est

.: David Pears, Bertrand Russell and the British Tradition in Philo
sophy, Londres : Fontana, 1967.
apoyada por la gran mayora de las obras recientes sobre el empi
Ronald Jager, The Philosophy of Bertrand Russcll, Londres :
rjsmo ingls.
Macmillan, 1972.

CAPTULO 6. CHOMSKY
CAPTULO 8. Wl'ITGENSTEIN

El debate clsico acerca de las ideas matas tiene lugar en : En este captulo no me propongo dar una descripcin general del
John Locke, Essay Conceming Httman Understaruling, Libro I. Tractatus. Pueden ser consultadas las siguientes obras. La ltima
C. W. Leibniz, Ne w Essays Conceming Hunum Understanding, de ellas ofrece un anlisis palabra por palabra y una concordancia
Prefacio y Libro I, trad. A. W. Langley, Chicago : Open del libro de Wittgenstein :
Comt, 1916. C . E . M . Anscombe, An Introduction t o Wittgenstein's Tractatus,
Esta traduccin es difcil de obtener. I-Iav una edicin barata del Londres : Hutchinson, 1959, 1971.
original francs : Par s : Camicr Flammari n , 1966. La controversia Erik Stenius, Wittgenstein's 'Tractatus', Oxford : Blachvcll, 1960.