"Rodrguez, Luis Mara p.s.a.

promocin a la corrupcin de menores reiterada,

etc. Recurso de casacin"
FUENTE INDEPENDIENTE - PRUEBA

En la ciudad de C rdba, a ls dce das del mes de marz de ds mil cuatr, siend
las nce hras, se cnstituy en audiencia pu blica la Sala Penal del Tribunal
Superir de Justicia, presidida pr la sen ra Vcal dctra Mara Esther Cafure de
Battistelli, cn asistencia de ls sen res Vcales dctres Ada Tarditti y Luis
Enrique Rubi, a ls fines de dictar sentencia en ls auts caratulads "Rodrguez,
Luis Mara p.s.a. promocin a la corrupcin de menores reiterada, etc. Recurso
de casacin" (Expte. "R", 7/2003), cn mtiv del recurs de casaci n interpuest
pr la defensa del acusad Luis Mara Rdrguez, en cntra de la sentencia nu mer
seis, dictada el da veintich de febrer de ds mil tres, pr la Ca mara Criminal y
Crreccinal de la ciudad de Cruz del Eje (Prvincia de C rdba). Abiert el act
pr la Sra. Presidente, se infrma que las cuestines a reslver sn las siguientes: 1.
Es nula la sentencia pr basarse decisivamente en prueba ilegal, cn relaci n al
hech nminad primer?. 2. Ha inbservad la resluci n impugnada l
dispuest pr el art. 2d. del C dig Penal, cn relaci n al hech nminad
primer?. 3. En su cas, que resluci n crrespnde dictar?. Ls sen res Vcales
emitira n sus vts en el siguiente rden: Dres. Ada Tarditti, Mara Esther Cafure de
Battistelli, y Luis Enrique Rubi. A LA PRIMERA CUESTION: La sen ra Vcal,
dctra Ada Tarditti, dij: I. Pr sentencia nu mer seis, de fecha veintich de
febrer de ds mil tres, la Ca mara Criminal y Crreccinal de la ciudad de Cruz del
Eje (Prvincia de C rdba), en l que aqu cncierne, reslvi declarar a Luis Mara
Rdrguez autr respnsable de ls delits de Prmci n a la Crrupci n de
menres agravad y suministr de material prngra fic a menres de catrce
an s en cncurs ideal, y aplicarle para su tratamient la pena de seis an s y seis
meses de prisi n, cn adicinales de ley y cstas (arts. 45, 125 2d. pa rr., 128 u lt.
pa rr., 54, 9, 12, 40, 41, 29 inc. 3r. C.P.; y arts. 550 y 551 C.P.P.)(ver fs. 621 vta.). II. El
Dr. Juli Ce sar Livier, en su cara cter de letrad defensr del acusad Luis Mara
Rdrguez, baj la invcaci n del mtiv frmal de casaci n (art. 468 inc. 2d.
C.P.P.), se agravia de la indebida fundamentaci n del fall de marras, pr entender
que ha valrad prueba que ha sid ilegalmente incrprada al debate, y que ha
resultad decisiva para tener pr acreditad el hech nminad primer (arts. 18
C.Nac.; 40 y 41 C.Prv.; y arts. 185 inc. 3r., 186 2d. pa rr., 190, 191, 192, y 413 inc.
3r. C.P.P.). En este sentid, sstiene que el tribunal de me rit, en resluci n
brante en acta de debate de fecha seis de febrer de ds mil tres, reslvi declarar
la nulidad de allanamient efectuad pr persnal plicial en el dmicili del
imputad cn fecha ds de agst de ds mil un, plasmad en el acta de fs. 16/23,
y ls acts que de e l dependan: secuestr de ls bienes all referenciads y la
pericia de audi y vide de fs. 455/449 y ftgrafas btenidas cn mtiv de las
mismas. Sin embarg, el a qu seguidamente permite el ingres al debate y al
decisri impugnad de prueba que se riginara en el act que declar ilegal. A su
juici, la sentencia recurrida, en cuant al nminad primer hech, encuentra su
sprte en material prbatri que es cnsecuencia y efect de la investigaci n
penal preparatria que se riginara cn mtiv del prcedimient de allanamient
de la mrada del encartad, dcumentad a fs. 16/23, de fecha ds de agst de
2001. All se cnsigna cm una circunstancia emergente del prcedimient, que a
las 15:00 hs. se hiz presente en la referida mrada la menr S. R. T., de 13 an s, la
cual fue trasladada a la dependencia a dispsici n de sus prgenitres. A su vez, en
frma cncatenada a dicha circunstancia, ese mism da se dispus tmar
declaraci n a M. I. C. de G. (la madre de la menr), quien di amplias referencias del
hech baj examen, tmand cncimient pr intermedi de ls dichs de su hija
(S. R. T.) en la sede plicial, dejand prmvida la crrespndiente acci n penal.
Lueg, a las 18:00 hs. del mism da, cm cnsecuencia de l anterir, se recept
la expsici n infrmativa de S. R. T., quien hiz cncer de la existencia de ds
testigs: M. R. y R. R., quienes tambie n fuern citadas. "As sucesivamente se fue
admitiend prueba ilcita en el prces penal, llegand tambie n a ser una
cnsecuencia del encadenamient pr cnexidad derivada, la pericia psicl gica
realizada sbre la menr T." (fs. 629 vta.). Pr l anterir, el recurrente slicita la
exclusi n integral del siguiente material prbatri, el cual deriva del registr
dmiciliari ya declarad nul pr el a qu, a saber: Denuncia de M. I. C. de G. (fs.
37) y declaraci n testimnial en debate, Expsicines de S. R. T. de fs. 38, 298 y 337
y la realizada en el debate, Expsicines de R. R. de fs. 55 y 282 y en el debate,
expsicines de M. R. de fs. 45 y 284 y en el debate, ftgrafas del lugar del hech
de fs. 31/36, inspecci n cular y crquis ilustrativ (fs. 29/30), pericia psicl gica
de S. R. T. de fs. 401/403. Alega que admitir cm va lida la prueba que es
cnsecuencia inmediata de la vulneraci n de una garanta individual
(invilabilidad del dmicili), significara desnaturalizar la garanta lesinada, al
extrem de legalizar su vilaci n. Cita falls de este Tribunal y de la C.S.J.N., cm
sstenedres de la mentada pstura. Sstiene que la prueba precedentemente
enunciada resulta decisiva, prque si se prescinde de la misma, n hay raz n
suficiente en el rest de la prbanzas seleccinadas pr la Ca mara de Juici para
arribar a la cnclusi n aqu bjetada. As, refiere que "sin el cncurs de la prueba
derivada n se pdra haber establecid el suces nminad primer (ntitia
criminis), ni cnseguid el cmparend de la denunciante (C. de G.) y su hija (S. R.
T.), ni individualizad y ubicad a ls testigs (R.), td ell fue psible merced al
registr ilcit que se prlng desde la hra 9 y 50 a las 15:00 hs., y que psibilit
a la plica, que ilegalmente se intrduj en el dmicili del imputad, cnectarse
cn S. R. T. y de all en ma s "cn ese dat prbatri", se di inici y rigen al hech
que impulsara la persecuci n penal, permitiend sucesivamente la tma de
ftgrafas, realizaci n de inspecci n cular y cnfecci n de crquis" (fs. 630). Y
agrega: "Si la plica n hubiese ingresad y permanecid en el dmicili,
declarad en el juici cm ilegalmente allanad, n habra pdid detectar ni
individualizar a la jven que all se hiz presente (la prueba se hubiera mantenid
culta), est es as prque la presencia plicial fue cn el prp sit de una
investigaci n cn relaci n a hechs y denuncias (las frmuladas pr B., fs. 1 y 7) de
cara cter ttalmente independiente a la T., la que n era nmbrada en esas
actuacines ya que se la descnca, ignra ndse de su cncurrencia al lugar, ni
siquiera haba indicis de su existencia fsica, pr l que es de cncluir que si la
plica n hubiera id al lugar (supresi n de la presencia plicial), el da del act
ilegal, n se pdra haber dad rigen a la investigaci n para el nminad primer
hech..." (fs. 630 y vta.). Refiere que, a partir de l apuntad precedentemente, se
han reunid las cndicines previstas en la Cnstituci n de la Prvincia, para que
pere la exclusi n de elements prbatris, tda vez que: 1) la prueba se hubiera
mantenid culta de n mediar la vilaci n; 2) entre el act incnstitucinal y la
prueba media una relaci n de necesariedad, sea una relaci n de causa a efect
ineluctable, en raz n de la impsibilidad de asir la prueba pr tr camin
independiente de aque l. Agrega que la slitaria tenencia de vides y pelculas de
cntenid prngra fic, cn exclusi n de la prueba ilegalmente incrprada y
valrada, n tiene entidad suficiente para afirmar cn certeza la cnclusi n sbre
la existencia del delit de prmci n a la crrupci n de menres, agravada. As, tal
cm l sstuv el a qu al dar respuesta a ls hechs nminads segund, cuart,
quint, sext y se ptim, surgen dudas que la exhibici n de material prngra fic
las filmacines que efectu en alguns cass, tuvieran entidad suficiente cm para
crrmper trcer el nrmal trat sexual de las vctimas. Pr ell, al igual que
curri cn ls mencinads hechs, el recurrente entiende que el a qu debera
haber absuelt a su cliente cn relaci n al hech nminad primer. Pr las
raznes anterires, el impugnante slicita la anulaci n del fall en cuant al punt
aqu debatid, y su reenv para que un nuev tribunal lleve adelante el debate cn
la prueba legtima, prescindiend de la ilegtima, y reslviend definitivamente la
situaci n prcesal de su defendid (ver fs. 628 a 632 vta.). III. De l
precedentemente resen ad, se advierte a las claras que, a juici del recurrente, la
prueba que ha dad sustent a la cndena de su cliente cn relaci n al hech
nminad primer, es cnsecuencia necesaria de la vulneraci n de una garanta
individual (invilabilidad del dmicili), pr l cual se han reunid las cndicines
previstas para que pere la ineficacia de dichs elements prbatris (art. 41
C.Prv., y 194 C.P.P.). Sbre el particular, adelant mi pini n de que, aunque se
admitiera que el allanamient a la mrada de Luis Mara Rdrguez se efectu
vulnerand garantas cnstitucinales (cncretamente, el requisit relativ a una
rden de allanamient "mtivada" art. 45 C.Prv.), n resulta de recib la petici n
del impugnante. Dy raznes: 1. Este tribunal ha tenid prtunidad de sstener
en un reciente prnunciamient (auts "Pen alba", S. n 52, 19/6/2002), que hy en
da resulta indiscutid que el fin inmediat del prces penal, es la cnsecuci n de
la verdad bjetiva (Ve lez Maricnde, Alfred, "Derech Prcesal Penal", t. II, ps.
124/125; Claria Olmed, Jrge A., "Tratad de Derech Prcesal Penal", t. I.
436/437; Trres Bas, Rau l E., "El Prcedimient Penal Argentin", t. I, p. ed. Lerner,
Cba. 1986; Aya n, Manuel N., "La Actividad Prbatria en el Prces Penal",
Cuaderns de Instituts de Derech Prcesal de la U.N.C., N 7, an 1967, p. 169;
Cafferata Nres, Jse I., "Intrducci n al Derech Prcesal Penal", p. 40, ed. Lerner,
Cba. 1994; de La Ru a, Fernand, "La Instrucci n Suplementaria"; Maier, Juli B.,
"Derech Prcesal Penal", t. I Fundaments p. 852, 2da. edici n, Ed. Editres del
Puert, 1996, Bs. As.; Schmidt, Eberhard, "Ls Fundaments Te rics y
Cnstitucinales del Derech Prcesal Penal", p. 202, trad. pr Jse M. Nu n ez, ed.
E.B.A., Bs. As. 1957; Manzini, Vincenz, "Tratad de Derech Prcesal Penal", t. I, p.
259 y ss. Ed. E.J.E.A., Bs. As. 1951; Lene, Givanni, "Tratad de Derech Prcesal
Penal", t. I. p. 187/188 Ed. E.J.E.A., Bs. As., 1963) (T.S.J., "Sala Penal", S. 45, del
8/6/2000, "Sanchez"). Sin embarg, se puntualiz que la verdad bjetiva exige
cm presupuest la legalidad de las pruebas btenidas para alcanzarla, pr l que
esta prhibida la valraci n en cntra del imputad n s l del element de
prueba que ha sid btenid cn vulneraci n de las garantas cnstitucinales que
a su favr se han estatuid, sin tambie n la prueba que es cnsecuencia de aque l,
puest que admitir a e stas cm va lidas significara desnaturalizar la garanta
lesinada, al punt tal de legalizar el frut de su vilaci n (Maier, Juli B., p. cit., p.
695 y ss.; Cafferata Nres, Jse I., "Ls Fruts del A rbl Envenenad", en Dctrina
Penal, p. 491, Ed. Depalma, 1986; y en "La prueba en el Prces Penal", p. 18/19,
Ed. Depalma, Bs. As. 1998; Carri , Alejandr, "Garantas Cnstitucinales en el
Prces Penal", p. 238 y ss., 4ta. edici n, Ed. Hammurabi, 2000, Bs. As.; Edwards,
Carls, "La Prueba Ilegal en el Prces Penal", p. 89 y ss., Ed. Lerner, 2000,
C rdba). Para despejar cualquier hesitaci n acerca de ell, la Cnstituci n
Prvincial en el art. 41, in fine, declara que "Ls acts que vulneren garantas
recncidas pr esta Cnstituci n carecen de tda eficacia prbatria. La ineficacia
se extiende a tdas aquellas pruebas que, cn arregl a las circunstancias del cas,
n hubiesen pdid ser btenidas sin su vilaci n y fueran cnsecuencia necesaria
de ella" (el destacad es nuestr). En el mism sentid, el actual art. 194 del C dig
Prcesal Penal de la Prvincia de C rdba al receptar la manda cnstitucinal
establece la regla de la exclusi n prbatria, as cm la tera cmplementaria de
ls "fruts del a rbl envenenad", y sus excepcines, en ide ntics te rmins a ls
del art. 41 de la C.Prv.. Asimism, el ma xim Tribunal de la Repu blica se
prnunci en el mism sentid sbre el tema baj examen. As, en "Rayfrd" (Falls
308:733, S. del 13/5/1986), citand la dctrina de reslucines anterires
("Mntenegr", S. del 10/12/1981, Falls 303:1938), sstuv que "la regla es la
exclusi n de cualquier medi prbatri btenid pr vas ilegtimas, prque de l
cntrari se descncera el derech al debid prces que tiene td habitante de
acuerd cn las garantas trgadas pr nuestra Cnstituci n Nacinal. Ya ha dich
esta Crte que cnceder valr a esas pruebas y apyar en ellas una sentencia
judicial, n s l es cntradictri cn el reprche frmulad, sin que cmprmete
la buena administraci n de justicia al pretender cnstituirla en beneficiaria del
hech ilcit pr el que se adquiriern tales evidencias... Apreciar la pryecci n de
la ilegitimidad del prcedimient sbre cada element prbatri es funci n de ls
jueces, quienes en tal cmetid deben valrar las particularidades de cada cas en
cncret. Resulta ventajs para esa finalidad el ana lisis de la cncatenaci n causal
de ls acts, mas n sujeta a las leyes de la fsica sin a las de la l gica, de manera
que pr esas vas puedan determinarse cn claridad ls efects a ls que
cnducira la eliminaci n de ls eslabnes viciads..." (Cnsid. 5 el resaltad en
negrita ns pertenece). Esta dctrina de la Crte fue lueg reiterada pr ide ntic
Tribunal en auts "Ruiz" (S. del 17/9/87, Falls 310:1847); "Francman" (S. del
19/11/87, Falls 310:2384); "Daray" (S. del 22/12/94, Falls 317:1985). 2. En l
que aqu cncierne, cabe destacar entnces que, segu n la dctrina denminada de
"ls fruts del a rbl envenenad", la ineficacia prbatria de ls acts
vulneratris de garantas cnstitucinales se extiende a aquellas pruebas
derivadas (es decir, a ls "fruts") de aquel act. En este rden de ideas, a partir de
la redacci n de las dispsicines legales arriba citadas (arts. 41 C.Prv. y 194 C.P.P.),
se infiere que, para estar en presencia de un "frut" del "a rbl envenenad", se
exige un dble juici de derivaci n. As, en primer te rmin, el iudicante debera
cnsultar las circunstancias del cas, a fin de determinar si, suprimid
mentalmente el act viciad, desaparece la prueba en cuesti n (Cfr. T.S.J., Sala
Penal, "Sua rez y tr", S. n 19, 30/10/1989). Cabe puntualizar que, si s l se
exigiera el mentad juici hipte tic a fin de descubrir ls "fruts" del act viciad,
pdran calificarse cm tales, inclus, sus cnsecuencias materiales meramente
casuales (p.e., cuand la plica allana un dmicili sin rden, a fin de detener a un
sspechs, y halla casualmente en dich lugar a un testig clave del crimen). Pr
l anterir, de acuerd al tenr literal de ls arts. 41 de la C.Prv. y 194 del C.P.P., se
requiere un segund juici de derivaci n (decims est prque ambas nrmas
emplean una cnjunci n cpulativa "y" para separar la siguiente exigencia, de la
que recie n examinams). En efect, el a qu tambie n debera indagar las
circunstancias del cas cncret, a la luz de las reglas de la experiencia, a fin de
establecer si la prueba en cuesti n se trat de una cnsecuencia materialmente
necesaria de dich act ilcit, est es, que n cnsisti en una cnsecuencia
meramente casual, cntingente. Pr cnsiguiente, aplicand el dble juici de
derivaci n arriba cnsignad, ssteng que s l sn "fruts" del "a rbl venens",
aquellas pruebas que tienen, cm u nica fuente, el act vilatri de garantas
cnstitucinales, y que adema s sn cnsecuencias necesarias (y n meramente
casuales) a partir de dich act ilcit. 3. Crrespnde ahra auscultar las
cnstancias de la presente causa, a fin de establecer si, de acuerd a la dctrina
recie n establecida, resulta prcedente declarar la nulidad del fall en crisis, tal
cm l ha slicitad el impugnante. Antes de ell, cabe aclarar que cnstituye
dctrina judicial de esta Sala que el tribunal de casaci n actu a "cm juez de
hech", a efects de cmprbar si es verdad que la actividad prcesal n se ha
desarrllad cn las frmas debidas, para l cual puede recurrir a la cmprbaci n
de las circunstancias de la causa y au n puede prducir una investigaci n para
indagar el verdader cumplimient de las frmas (De la Ru a, Fernand, b. cit., p.
70) (T.S.J. "Sala Penal" S. 21, del 15/05/97 "Cabell"; S. 68, 7/8/2000 "Ariza"; S. 96,
13/11/2000 "Ortega"). Del ana lisis de las cnstancias de auts, en l que aqu
cncierne, surge que: a) Las presentes actuacines se iniciarn el da primer de
agst de 2001, a raz de una denuncia frmulada pr Ana Edith Baza n, quien
afirm que un tal "Luis Rdrguez", de aprximadamente 65 an s de edad, lueg de
haber invitad en reiteradas casines a nin as menres de edad a dar vueltas en su
aut, a cmer, y a tmar gasesas, cerveza, helads, las habra llevad a su
dmicili, y all les habra exhibid pelculas prngra ficas, en algunas de las cuales
e l apareca manteniend relacines sexuales cn menres de edad. Sen ala que las
vctimas seran su hija de quince an s de edad, E. A. L., una tal D. V., y "su prima C.".
Tambie n aludi a la presencia de armas en pder del nmbrad (fs. 1 y vta.). b)
Lueg, se prcedi a receptar una Expsici n infrmativa a la menr E. A. L., quien
ratific ls dichs de su madre, y mencin cm vctimas del accinar de
Rdrguez a De bra Bernala, su prima C. B., S. S., M. S., C. F., V. B., M. B., R. B., L. y V.
H., y C. M. (fs. 3 a 4). c) A cntinuaci n, figura la denuncia frmulada pr V. M. B.,
quien relata el brar arriba detallad, y sindica a un Sr. Luis Rdrguez, de uns 60
a 65 an s de edad, en te rmins similares a ls anterirmente vertids. Mencina
cm vctimas de dich brar a su hija, C. E. B., de quince an s de edad, y a E. A. L..
Y sen ala que el dmicili de Rdrguez se encuentra en calle Capital Federal n 46,
de la ciudad de La Falda, y que su aut es un Peuget 306, clr gris (fs. 7 y vta.). d)
Lueg se prcedi a receptar una expsici n infrmativa a C. E. B., quien relat ls
hechs de frma similar a ls anterires testigs. Mencin cm tras vctimas, a
D. B., a E. A. L., una tal "Ivana", dmiciliada en Barri San Jrge, y a tra tal "Ivana" a
la que le dicen "Caballit Lc", y vive en el Barri Mlin de Or. Tambie n
mencin a P. G., S. S., M. S., C. F., M. B. y R. B., L. y V. H., y C. M.. Agreg que Luis
Rdrguez le slicit a ella mantener relacines sexuales, junt cn E.; y refiri que
en el dmicili del nmbrad existen muchas ftgrafas cn mujeres desnudas,
varias ca maras cultas, y gran cantidad de preservativs sbre la mesa de luz que
tiene al lad de la cama (fs. 9 a 10). e) El da 2 de agst de 2001, el Juzgad de Paz
de La Falda reslvi rdenar el allanamient del dmicili de Luis Mara Rdrguez,
sit en Capital Federal n 46 (Cmplej Habitacinal), de la ciudad de La Falda, a
ls efects de prceder al secuestr de un vehcul Peuget 306, clr gris,
filmadras, televisres, vides, pelculas, armas (pistlas rev lveres),
preservativs, ca maras filmadras, ca maras ftgra ficas, y literatura prngra fica
(fs. 15 vta.). f) Ese mism da, a las 9:50 hs., el Oficial Ppal. Jrge Enrique Rbled,
llev a cab el mentad allanamient, prcedie ndse al secuestr de varis
televisres, vides y ftgrafas prngra ficas, filmadras, armas (pistlas y
rev lveres), rifles, ca maras ftgra ficas, cnsladres, preservativs, y el vehcul
marca Peuget 306, clr gris. En el acta respectiva tambie n cnsta que "siend las
15:00 hs. se hiz presente en esa mrada la menr S. R. T., de 13 an s, , la cual es
trasladada a la dependencia a dispsici n de sus prgenitres...". Finalmente, se
prcedi a la detenci n de Luis Mara Rdrguez p.s.a. prmci n a la crrupci n
de menres, tenencia de arma de guerra y suministr de material prngra fic a
menres de edad (fs. 17 a 26 ). g) En prtunidad de cncretarse dich
allanamient, se cnfeccin un crquis del dmicili allanad, y se extrajern
varias fts del mism, mstrand alguns de ls bjets secuestrads (fs. 29 a 36,
y 463 y vta.). h) Ese mism da, se hiz presente en la dependencia plicial la Sra.
M. I. C. de G., madre de la menr S. R. T., y se le recept declaraci n testimnial. All
sen al que se enter de l que curra en el interir de la vivienda del Sr.
Rdrguez, pr intermedi de ls dichs de su hija en sede plicial, pr l cual
dejaba prmvida la crrespndiente acci n penal que emergiera de l pr ella
narrad (fs. 37 y vta.). i) A las 18:00 hs. de ese mism da (2/8/2001) se recept la
expsici n infrmativa de la menr S. R. T., de trece an s de edad. En dicha
prtunidad, la menr relat las cnductas llevadas a cab pr el acusad, que
aparecen descriptas en el nminad "Primer Hech" de la acusaci n, cnsistentes
en la exhibici n a menres de material prngra fic, cm as tambie n en haberle
efectuad tcamients en znas pudendas, filmacines a menres cuand ellas
estaban desnudas, y en haber efectuad fertas reiteradas de trat sexual.
Mencin cm cmpan eras de sus visitas al Sr. Rdrguez, a las menres M. R. y R.
R., ambas de nce an s de edad (fs. 38 a 39). j) El da 4 de agst de 2001, se
recept una expsici n infrmativa a la menr M. R., de nce an s de edad, quien
di cuenta de ls ingress de S. R. T. al dmicili de Rdrguez (fs. 54 vta.). k)
Tambie n se recepcin la expsici n infrmativa de R. R., de nce an s de edad,
quien ratific las incursines de la menr T. en el dmicili del Sr. Rdrguez, y la
exhibici n de pelculas prngra ficas (fs. 55 y vta.). l) Psterirmente, se
recepcinarn ls testimnis y expsicines infrmativas de varias mujeres (I. C.
T., C. B. M., M. Y. S., S. A. S., V. C. H., P. A. L., C. C. F., M. O.), per ninguna de ellas
mencin ls nmbres de S. R. T., ni de M. y R. R. (ver fs. 59 a 60, 63 y vta., 67 a 70, y
72 a 76). m) Lueg, cmpareci el Of. principal Jrge Enrique Rbled, quien dij
que prcedi a bservar las vides cassettes que fueran secuestrads en el
dmicili de Luis Mara Rdrguez, y que catrce de ellas sn de filmaci n "casera".
Aclar que vlvi a ver e stas u ltimas, y en el vide n 1 bserv a una mujer mayr
de edad ban a ndse en la piscina en bmbacha y sin crpin , la que psterirmente
fue identificada cm M. I. C. de G.; en tra tma aparece la menr S. R. T. (en la
filmaci n pareciera tener 10 u 11 an s), ban a ndse en la pileta, cn bmbacha y
sin crpin ; en tra secuencia se la puede ver acmpan ada pr su madre, la que se
ban a cn rpa interir; en tra la misma nin a se ban a en la ban era cn malla
entera, per lueg se puede escuchar la vz de su madre que le da indicacines y la
hace desnudar, jugand la nin a en el agua cn ttal incencia. Lueg aparece la
misma nin a T. cambia ndse en el drmitri de Rdrguez, cn la madre y lueg
tca el rgan desnuda. Que en tra aparece la Sra. C. de G. (madre de la T.),
manteniend sex ral y relacines cn Rdrguez. En el cassette n 2 aparece la
menr T. cmpletamente desnuda y haciend pses en frma insinuante. En el
cassette n 6 la llamada C. mantiene relacines cn Rdrguez en la cama. En el
cassette n 12, puede bservarse, en una de sus escenas, a la menr T., quien se
encuentra desnuda en la habitaci n al igual que Rdrguez, psterirmente se
acuestan en la cama, y en tra escena, se bserva a la misma menr sentada en la
cama en bmbacha, lueg se acuesta cn Rdrguez en la cama, el cual cmienza a
mansearla y a acariciarla (fs. 78 a 80). n) Psterirmente, en la Fiscala de
Instrucci n prestarn declaraci n testimnial expsici n infrmativa diversas
mujeres (E. A. L., C. E. B., V. M. B., R. G. B., M. Y. S., S. A. S., J. P. G., C. C. F., I. C. T., C. B.
M., M. O., P. A. L., V. C. H.), per ninguna de ellas mencin a S. R. T., ni a M. y R. R. (fs.
149 a 153 vta., 155 a 157, 158 a 163 vta., 250 a 252, 253 a 256, 265 a 267 vta., 277
a 279, 322 a 324 vta., 357 a 358 vta., 364 a 366, 367 a 370, y 380 a 381). n )
Adema s, la Fiscala de Instrucci n recept nuevamente la expsici n infrmativa
de R. R. y M. R., y S. R. T., quienes ratificarn sus anterires declaracines, en el
sentid de crrbrar las incursines de la menr T. en el dmicili del Sr.
Rdrguez, la exhibici n de pelculas prngra ficas, y ls tcamients impu dics a
la T. (fs. 282 a 286, y 337 a 340). ) Se realiz una pericia psicl gica a la menr T.,
la cual infrm acerca de las lesines de esa ndle pr ella padecidas a raz del
abus sexual del cual habra sid vctima (fs. 401 a 403). p) Tambie n se efectu una
pericia sbre las cintas de vides y una vide filmadra, secuestrads en auts,
brinda ndse un infrme s l parcial (fs. 446 a 448 vta.). Psterirmente, la Sra.
Fiscal de Instrucci n reslvi dejar sin efect el rest de la pericia que faltaba
cncluir (fs. 464). q) Una vez elevada la causa a juici, y en el inici de la audiencia
de debate, a pedid de la defensa, el tribunal de me rit reslvi declarar la nulidad
del allanamient efectuad en el dmicili de Rdrguez, cn fecha 2 de agst de
2001, y de ls acts que de e l dependan: secuestr de ls bienes all referenciads
la pericia de audi y vide, y ftgrafas btenidas cn mtiv de las mismas (arts.
186 y 190 C.P.P.). Lueg, ante un pedid de aclaratria frmulad pr el Sr. Fiscal de
Ca mara, el a qu sstuv que resultaban va lidas las dema s ftgrafas, cm as
tambie n el acta de inspecci n cular, el crquis ilustrativ, ls cuales sn
independientes (ver fs. 578 a 579). r) A cntinuaci n, el tribunal de me rit
prcedi a receptar la declaraci n de M. I. C. de G., S. R. T., R. R. y M. R., quienes
reiterarn su versi n de ls hechs (fs. 579 a 580, y 612 vta. a 616 vta.). s) El
tribunal de me rit atribuy a Luis Mara Rdrguez el siguiente hech (nminad
"primer hech" en la acusaci n): "En un perd de tiemp cuy inici n se ha
pdid establecer cn precisi n, per ubicad en el transcurs del an mil
nvecients nventa y ch y que se prlng en el tiemp hasta el ds de agst
de ds mil un, Luis Mara Rdrguez ejecut en su dmicili de calle Capital
Federal 46 de la ciudad de La Falda, Dpt. Punilla de esta prvincia, accines
intencinales sucesivas de cntenid sexual en un nu mer indeterminad de veces
en la persna de la menr S. R. T., que para la fecha de las primeras accines
ejecutadas en su persna cntaba cn aprximadamente diez an s de edad. En el
interir de la vivienda y especficamente en el drmitri de Rdrguez y estand
la madre de la menr M. I. C. en la ccina de la vivienda, el imputad prcedi a
efectuarle tcamients en znas pudendas cm pechs au n n desarrllads,
piernas y vagina y a exhibirle pelculas prngra ficas de cntenid sexual;
asimism en tra prtunidad y en presencia de su madre prcedi cn una
filmadra a filmarla desnuda mientas tcaba el "pianit" u rgan existente en el
drmitri, y mientras se ban aba en el ban de la vivienda y en cmpan a de su
madre que l haca sin crpin s en la pileta de nataci n. Ma s adelante en el tiemp
y cuand S. R. T. cntaba cn aprximadamente dce an s de edad y cncurra sla
a la vivienda de Rdrguez, e ste para ganarse la cnfianza de la nin a le daba de
cmer "panchs" "Sandwich" y de beber gasesas, prcediend en esas casines
a exhibirle en el drmitri de la vivienda pelculas prngra ficas y tras llamadas
pr el imputad "caseras", dnde e ste mantena relacines sexuales cn distintas
mujeres, indica ndle a la menr que mirara c m hacan ls de las pelculas;
prcediend en alguna de esas casines mientras miraba pelculas prngra ficas,
el imputad a masturbarse en presencia de la nin a, recstad en la cama tapad
cn una sa bana cubrecama, previ a clcarse en ls genitales una "cremita" que
tmaba de la mesa de luz. En tras casines cncurri S. T. en cmpan a de las
hermanas mellizas de nce dce an s de edad, R. R. y M. R., prcediend cn
ide ntica mdalidad a invitarlas cn "Panchs" y gasesas, exhibirles pelculas
prngra ficas en el drmitri de la vivienda y en una casi n que haba
cncurrid R. T. en cmpan a de M. R., Rdrguez prcedi a tcarle znas
pudendas cm espalda y pechs, da ndle diner al retirarse cm habitualmente
haca, en sumas de ds, cinc quince pess. El accinar descript ejecutad
intencinalmente pr el imputad, sumad a la reiterada petici n de mantener
relacines sexuales que le frmulaba a la menr, cnstituye una cnducta id nea
pr l prematura cn relaci n a su edad, vicisa, intensiva y anrmal, determinada
a depravar su cnducta y su nrmal desarrll sexual" (fs. 616 vta. a 617 vta.). t) En
el fall en crisis, se fund la existencia material del nminad "primer hech", y la
autra respnsable de Luis Mara Rdrguez en el mism, en base a la siguiente
prueba: * La descripci n de la primera secuencia de hechs, cuand M. I. C. y su hija
cncurran al dmicili de Rdrguez, aparece prbada pr las declaracines
cincidentes de ambas mujeres, y pr la versi n del acusad Rdrguez, quien
ratific ls referids testimnis (fs. 612 vta. a 613 vta.). * El relat de la segunda
secuencia de ls hechs, cuand ya S. R. T. cncurra sla a casa de Rdrguez, sin
su madre, aparece acreditada pr ls dichs de la menr, tant en el debate cuant
en sede instructria, cm as tambie n pr las declaracines de las menres M. R.,
y su hermana R. R. (e sta u ltima, tant en el debate, cuant en sede instructria) (fs.
614 a 615 vta.). * La descripci n del lugar del nminad "Hech primer", es decir,
ls distints sectres de la vivienda del imputad, aparecen acreditads pr: las
ftgrafas de fs. 31 y ss.; y las declaracines de M. I. C. y su hija, S. R. T., y R. R.,
quienes recnciern las referidas ftgrafas (fs. 615 vta.). * la existencia en el
dmicili del imputad de material prngra fic, est es, pelculas vides de
cntenid prngra fic, y trs dnde e ste aparece manteniend relacines
sexuales cn diferentes mujeres y ftgrafas de mujeres desnudas
semidesnudas, aparece acreditad pr las cincidentes versines aprtadas pr C.
E. B., E. A. L., M. I. C., S. R. T., y las hermanas R., td l cual result crrbrad pr
la versi n aprtada pr el prpi acusad (fs. 615 vta. a 616). A cntinuaci n, el
tribunal de me rit resalt que tda la prueba recie n mencinada cnfirma y
ratifica el cntenid de ls dichs de la menr S. R. T., que a su criteri aparecen
espnta nes, cngruentes y veraces. Est u ltim esta tambie n cnfirmad pr: * la
pericia psicl gica efectuada sbre dicha menr, brante a fs. 401/403; y * la
pericia psicl gica practicada en la persna del acusad Rdrguez (fs. 616 y vta.).
4. A partir de la resen a precedente, cabe sstener las siguientes cnsideracines: a.
El impugnante acierta en cnsiderar que la prueba en base a la cual se cnden a
su cliente cn respect al nminad "primer hech", de acuerd a las
circunstancias de la presente causa, n habra pdid ser btenida si n se hubiera
realizad el allanamient en el dmicili de Rdrguez. En efect, n cabe duda de
que la versi n trada pr la menr S. R. T., y crrbrada, en un tram de ls
hechs, pr ls dichs de su prpia madre, y en tr tram, pr las declaracines
de las hermanas Rlda n, cnstituyen tres elements prbatris de indudable
dirimencia en cuant a la acreditaci n del hech en el cual resulta vctima la menr
T. (ver supra, 3, t). Adema s, el mentad material prbatri, tal cm sucediern
ls hechs en la presente causa, recnce cm u nica fuente la cnfluencia de
cuatr circunstancias, a saber: 1) que la referida menr T. el da ds de agst de
2001 se hiz presente en el dmicili de Rdrguez, just cuand estaba siend
allanad pr persnal plicial; 2) que la referida menr reslvi cntarle a M. I. C.
(su madre) l sucedid cn Rdrguez, cuand aque lla cncurri a retirarla de la
dependencia plicial; 3) que M. I. C. decidi , vluntariamente, denunciar el delit
de acci n privada que su hija le relatara en la cmisara; y 4) que la menr T. se
decidi a realizar una expsici n infrmativa ante la autridad sbre ls hechs de
ls que fuera vctima, mencinand cm testigs de ls misms a las hermanas R.
Cabe recncer que en la presente causa n exista, al mment del allanamient
en el dmicili de Rdrguez, tra fuente (ni siquiera ptencial) a partir de la cual
hubiera pdid descubrirse el nmbre de la menr T., ni el de su madre, ni el de las
hermanas R.. As, ninguna de las restantes testigs se refiriern a las nmbradas
(ver supra, 3, "a" a "d", "l", y "n"). Y, si bien es ciert que en las videgrabacines
surge la imagen de M. I. C., y de la menr T., dicha prueba fue btenida a partir del
allanamient ilegal en el dmicili de Rdrguez (ver supra, 3, "e", "f", y "m").
Adema s, cabe resaltar que esta cadena de acntecimients (est es, que la menr T.
apareci en el dmicili allanad, y la plica la detuv, lleva ndla a la dependencia
plicial para pnerla a dispsici n de sus prgenitres; lueg se present su madre
a fin de retirarla; la menr le relat ls hechs en la dependencia plicial, su madre
reslvi denunciarls; y la menr T. expus sbre ls misms, mencinand a las
hermanas R.), desaparece si se suprime mentalmente la presencia plicial en el
dmicili del encartad el da 2 de agst de 2001. Ell implica admitir que se ha
superad el primer juici de derivaci n exigid pr ls arts. 41 de la C.Prv. y 194
del C.P.P.. b. Ahra bien, n cabe duda alguna de que el arrib casual de la menr S.
R. T. en el dmicili allanad, el psterir relat que le efectuara a su madre en la
dependencia plicial cuand vin a retirarla, y la denuncia efectuada pr dicha
prgenitra a raz de aquel relat de su hija, n sn cnsecuencias "necesarias" del
mentad allanamient nul (arts. 41 C.Prv.; y 194, ambs a cntrari sensu C.P.P.).
Ell significa que n se ha srtead el segund juici de derivaci n exigid pr la
ley, a fin de arribar a la existencia de un "frut del a rbl venens". As, la primera
circunstancia de la causa vinculada al hech baj ana lisis, ni siquiera cnsisti en el
"hallazg" de la menr en el interir del dmicili allanad, sin simplemente en el
arrib al lugar de la misma en frma vluntaria y casual. A mayr abundamient,
las restantes circunstancias ( sea, el relat de la menr a su madre, la psterir
denuncia de dich delit de instancia privada, y la expsici n de la menr) tambie n
cnsistiern en acts libres que n guardan cnexi n necesaria cn el allanamient
ya que la menr n estaba bligada a cntarle a la madre l que haba acntecid ni
e sta presentar la denuncia. 5. En cnclusi n: la prueba incriminatria relativa al
hech nminad primer, si bien es una "cnsecuencia" del allanamient al
dmicili de Rdrguez, n cnstituye una "cnsecuencia necesaria" de dich act
viciad, ya que pende principalmente de una circunstancia casual (est es, la
llegada de la menr al dmicili de Rdrguez, just cuand estaba siend allanad
pr persnal plicial). Pr ell, ls elements prbatris cnsiderads pr el a
qu en el fall de marras n sn "fruts del a rbl envenenad", carentes de eficacia
prbatria, sin que cnstituyen s lids y legales sustents a la cndena del
acusad. En cnsecuencia, a la primera cuesti n planteada, respnd
negativamente. La sen ra vcal, Dra. Mara Esther Cafure de Battistelli, dij: La
sen ra Vcal Dra. Ada Tarditti, da, a mi juici, las raznes necesarias que deciden
cnfrme a derech la presente cuesti n. Pr ell adhier a su vt, expidie ndme
en igual sentid. El sen r Vcal dctr Luis Enrique Rubi, dij: Estim crrecta la
sluci n que da la sen ra Vcal Dra. Ada Tarditti, pr l que, adhier a la misma en
un td, vtand, en cnsecuencia, de igual frma. A LA SEGUNDA CUESTION: La
sen ra Vcal, dctra Ada Tarditti, dij: I. El recurrente, baj el ampar del mtiv
sustancial de casaci n (art. 468 inc. 1r. C.P.P.), se agravia de la sentencia de
marras, pr entender que, cn relaci n al hech nminad primer pr el cual
fuera cndenad su cliente, n ha aplicad la escala penal que se encntraba
vigente al tiemp de cmisi n delictiva, inbservand as el art. 2d. del C.P. (ley
penal ma s benigna). Cncreta su plante, ssteniend que el tribunal de me rit le
atribuy a su cliente un delit cntinuad, cuy inici n se ha pdid establecer
cn precisi n, per ubicad en el transcurs del an mil nvecients nventa y
ch, y que se prlng en el tiemp hasta el ds de agst de ds mil un. A su
vez, el delit aqu tenid pr acreditad encuadra en el tip del art. 125, 2d. pa rr.,
del C.P. (prmci n a la crrupci n de menres agravada). Repara en que ls
hechs del cmienz delictiv que ejecut Rdrguez cnfrman e integran la
unidad delictiva que se prlng cn ls hechs ulterires; y e sts n sn ma s que
la secuela de una misma cnducta delictiva (cita a Ricard C. Nu n ez en este punt).
Pr ell, entiende que la ley aplicable a su defendid era la que estaba vigente
cuand diern cmienz ls acts de crrupci n. Cncretamente, a fines de 1998
au n rega la ley 23.487 que estableca para este mism hech (crrupci n agravada
art. 125, inc. 1r., C.P.) la pena de reclusi n prisi n de cuatr a quince an s, si la
vctima fuera menr de dce an s. Pr l anterir, el recurrente entiende que el
tribunal de me rit ha aplicad err neamente a la cnducta de Rdrguez ls
efects punitivs de la ley ma s severa (Ley 25.087), vigente a partir del 14 de may
de 1999, la cual establece para el delit en cuesti n un mnim de seis an s de
prisi n, cuand debi haber aplicad la ley ma s benigna dergada, "...cuys efects
de ultractividad se peran de plen derech, prque el delit fue cntinuad y
naci en su faz ejecutiva baj el imperi de la ley cuya aplicaci n se prpicia" (fs.
627). Cita, al respect, dctrina que avala su pstura (Nu n ez, De la Ru a). Justifica su
petici n, en que, dad que se trata de un delit cntinuad, la culpabilidad del
autr existi en el inici del delit, mment e ste en el cual rega la ley ma s
benigna, la cual estableca un mnim de cuatr an s de prisi n, sustancialmente
inferir que el utilizad pr el a qu para impner la sanci n a Rdrguez. Sstiene
que la nulidad del fall (a tenr de ls arts. 185 inc. 3r. y 186, 2d. pa rr., C.P.P.), se
funda en la afectaci n de la garanta de legalidad (art. 18 C.Nac.), al haberse
aplicad una ley ma s gravsa ex pst fact. Cncluye su plante, slicitand a este
Tribunal que resuelva la cuesti n cnfrme las cnsideracines precedentes (art.
479 inc. 1r. C.P.P.), anuland parcialmente el referid aspect de la sentencia, y
rectificand la pena de acuerd a la escala penal prevista pr la ley ma s benigna,
vigente al tiemp del ilcit. Alega que "...si al imputad se le impus la mnima de
pena para la crrupci n agravada cn la incrrecta aplicaci n de la ley ma s severa,
pr imper de la aplicaci n de la ley ma s favrable, se prpicia tambie n el mnim
de pena cntemplad en dicha ley, pr ell es que se aspira a una pena de cuatr
an s la que debera ser cncursada cn el delit de suministr de material
prngra fic, determina ndse en la u nica de cuatr an s y seis meses de prisi n"
(fs. 628). Pr u ltim, para el cas de que el presente recurs fuere desestimad pr
este Tribunal, cn relaci n a cualquiera de sus agravis, el impugnante frmula
expresa reserva del cas federal, puest que se habra cnvalidad una sentencia
arbitraria, vulneratria de ls derechs del debid prces y de la defensa en juici
(art. 18 C.Nac. y art. 14 L. 48)(ver fs. 625 a 628, y 632 vta.). II.1. Al dar respuesta a
la anterir cuesti n, ha sid transcript el nminad "hech primer", atribuid a
Luis Mara Rdrguez. A ell me remit en hnr a la brevedad (ver supra, 1ra.
cuesti n, III, 3, "s"). A su vez, cabe cnsignar que el a qu, al dar respuesta a la
segunda cuesti n, sstuv que Rdrguez actu en casi n de las sucesivas
accines que integran el hech que el Tribunal ha tenid cm prbad, cn la
intenci n y libre vluntad dirigidas a pervertir, a trcer el nrmal desarrll sexual
de la menr de trece an s de edad, S. R. T.; y que actu cn el bjetiv de satisfacer
deses prpis (ver fs. 619). 2. En el mentad aca pite del fall, se declar a Luis
Mara Rdrguez autr respnsable de ls delits de Prmci n a la Crrupci n de
Menres agravad y Suministr de Material Prngra fic a Menres de catrce
an s, en cncurs ideal (arts. 45, 54, 125 2d. pa rr., segu n ley 11.179, y 128 u lt.
pa rr. C.P.). El a qu fund dicha calificaci n legal en que las accines baj examen,
dada su mdalidad delictiva, tienen sin duda entidad crruptra, prque resultan
precces, excesivas y anrmales, atent la crta edad (de diez u nce an s) en que
cmenz a actuar sbre el cuerp y la psiquis de la menr, hasta pasads ls trece
an s, en accines sucesivas y reiteradas; sbre el cuerp, cn tcamients en znas
pudendas cm pechs, piernas y vagina; y sbre el intelect de la menr, cn
ensen anzas mediante la explicaci n de "c m hacan entre un hmbre y una
mujer", al decir de la nin a, expsici n al cntenid del material prngra fic que le
prvea mediante el vide la televisi n, y ensen anzas de pra cticas anrmales pr
l precces, cm masturbarse en presencia de ella, mientras bservaba pelculas
prngra ficas de edici n cmercial y pelculas dnde el imputad Rdrguez
apareca manteniend relacines sexuales cn diferentes mujeres. Agreg que el
accinar del imputad sbre la menr fue reiterad y prgresiv, cmenzand
cuand e sta cncurra a su dmicili en cmpan a de su madre, quien mantena
para esa fecha una relaci n ntima cn el imputad; prlnga ndse lueg de la
ruptura de esa relaci n ya que la nin a cncurra a la vivienda del imputad debid
a la desatenci n que seguramente le dispensaba su madre, de humilde cndici n
scial y atrada pr las da divas de aliments, gasesas y diner que le efectuaba el
imputad, cn el direct bjetiv de crrmper el nrmal desarrll sexual de la
menr para satisfacer scurs e ntims deses prpis. Sstuv que el accinar
del imputad encuadra en el segund pa rraf del art. 125 del C.P. (segu n ley
11.179), prque acreditad esta que las accines cmienzan cuand S. R. tena una
edad crnl gica de diez u nce an s, cncluyend el da ds de agst de ds mil
un, en mments en que la nin a, cm era habitual, cncurri pr u ltima vez a la
vivienda del imputad (ver fs. 619 a 620). III. A partir de l precedentemente
resen ad, se advierte que, a fin de dar adecuada respuesta a la cuesti n que ns
cupa, debera n reslverse ds prblemas en frma sucesiva, a saber: si el hech
transcript en el punt anterir cnstituye n un delit cntinuad, dad que el
tribunal de me rit n se ha expedid en frma expresa al respect. En segund
te rmin, debera establecerse si el art. 2d. del C.P. resulta n aplicable frente a la
sucesi n de leyes de diferente gravedad durante el perid de cmisi n de un
delit cntinuad. A ell ns avcams a cntinuaci n. 1. Cnstituye un delit
cntinuad el brar atribuid al acusad?. a. En relaci n a las exigencias para que
se cnfigure el "delit cntinuad", esta Sala, en prnunciamients recientes, ha
expresad que la tesis mixta es la interpretaci n dminante (T.S.J., Sala Penal,
"Pmpas", S. 25, 25/3/2000 y S. 33, 11/5/2000, en las que se hace alusi n a ls
precedentes "Camarg", S. N 15, 18/6/62; "Pagella", S. N 17, 26/7/62; "Ma rquez",
S N 57, 21/11/67; "Bianc", S. N 78, 6/12/78; "Crz", S. N 18, 22/5/70;
"Ca ceres", S. N 98, 3/9/75; "Pnce de Len", S. N 10, 1/11/82), "Min "; S. N 7,
27/2/91, entre trs). Tal inteligencia requiere que la dependencia entre ls
plurales hechs para calificarls cm delit cntinuad cumpla cn las siguientes
exigencias: * la hmgeneidad material, l que significa identidad de encuadre
legal sin mutacines esenciales en la mdalidad cncreta cmisiva, * la cnexi n
entre ls hechs (que se presentan cm partes fraccinadas de la ejecuci n de un
u nic delit); y * la unidad subjetiva, expresada en general a trave s de la exigencia
de la unidad de designi resluci n criminal, incmpatible cn la resluci n
plural. b. En el cas baj estudi, tmand en cnsideraci n la platafrma fa ctica
que estim acreditada el tribunal (ver supra, 1ra. cuesti n, III, 3, "s"), se advierte
que le asiste raz n al recurrente. En efect, se trata de plurales hechs cmetids
en frma reiterada, sucesiva, y al decir del a qu, l fue en "un nu mer
indeterminad de veces" (fs. 617). Adema s, ls referids hechs sn materialmente
hmge nes, ya que cnsistiern en cnductas sexuales llevadas a cab en el
dmicili de Luis Mara Rdrguez, sbre el cuerp y la psiquis de la menr S. R. T.,
que resultan prematuras, excesivas y anrmales, cn relaci n cn la edad de la
menr T. (quien tena al cmienz de esta mdalidad delictiva entre diez y nce
an s, y al finalizar la misma, trece an s). Cncretamente, el tribunal de me rit tuv
pr acreditad que el acusad Luis Mara Rdrguez en algunas casines prcedi
a efectuarle a dicha menr S. R. T. tcamients en znas pudendas (piernas, pechs,
espalda, y vagina); en tras, a exhibirle pelculas prngra ficas (a veces, en dichas
pelculas se bservaba al acusad mientras mantena relacines sexuales cn
distintas mujeres, y e l le indicaba a aquella que mirara c m hacan ls de la
pelcula, y en algunas casines se masturbaba delante de la menr); en tras, a
filmarla desnuda (mientras tcaba el "pianit" que estaba en el drmitri,
mientras se ban aba en el ban de la casa, en la pileta de nataci n). A l anterir,
se suma la reiterada petici n de mantener relacines sexuales. Tambie n cabe
destacar, cm circunstancias habitualmente ejecutadas pr el encartad, y que
atraan a la menr, la entrega de diner ($2, $5 $15) cuand ella se retiraba del
dmicili del encartad, y la invitaci n a cmer "panchs" "sandwichs" cn
gasesas, mientras le exhiba las pelculas prngra ficas. Asimism, en l que aqu
interesa, las distintas cnductas arriba cnsignadas resultan vilatris de una
misma figura penal principal, puest que n presentan mdificacines sustanciales
en su mdalidad cmisiva (art. 125 2d. pa rr. C.P., segu n ley 11.179, a ver del a
qu). Pr u ltim, el reiterad y prgresiv brar de Rdrguez siempre estuv
encaminad a un mism designi crimins: depravar pervertir el nrmal
desarrll sexual de la menr de trece an s de edad, S. R. T., para satisfacer, de este
md, scurs e ntims deses prpis. Pr las raznes anterires, cabe sstener
que el hech baj examen atribuid a Luis Mara Rdrguez cnstituye un delit
cntinuad. 2. Resulta aplicable el art. 2d. del C.P. al delit cntinuad? a. El
interrgante plantead en el ttul que antecede se justifica en el cas de auts,
prque, cn relaci n al art. 125 del C.P. (una de las figuras baj las cuales el a qu
subsumi el hech atribuid al encartad), existi una sucesi n de leyes penales
durante el laps cmprendid entre el cmienz de la manibra delictiva (est es,
durante el an 1998), y su finalizaci n (el 2 de agst de 2001). En efect, durante
el an 1998, el art. 125 del C.P., segu n la ley 11.179, en l que aqu imprta
estableca l siguiente: "El que cn a nim de lucr para satisfacer deses prpis
ajens, prmviere facilitare la prstituci n crrupci n de menres de edad,
sin distinci n de sex, aunque mediare el cnsentimient de la vctima, sera
castigad...(inc. 2d.) cn reclusi n prisi n de cuatr a quince an s, si la vctima
fuera menr de dce an s" (l resaltad es nuestr). En cambi, el da 2/8/2001
rega el art. 125 del C.P., segu n ley 25.087 (B.O. 14/5/1999), que reza l siguiente:
"El que prmviere facilitare la crrupci n de menres de diecich an s,
aunque mediare el cnsentimient de la vctima, sera reprimid cn reclusi n
prisi n de...(pa rr. 2d.) seis a quince an s...cuand la vctima fuera menr de trece
an s" (el resaltad es nuestr). Esta dispsici n legal fue la aplicada pr el a qu en
la presente causa. Es ma s: a partir de l recie n cnsignad, se advierte que resulta
ma s benigna la ley vigente en el an 1998 que la que rega el da ds de agst de
2001, aplicada en ests auts. Ell as, prque la primera cntena un element
subjetiv, ausente en la actualmente vigente, a saber: el a nim de lucr de
satisfacer deses prpis ajens; adema s, estableca una escala penal ma s leve en
cuant a su mnim (cuatr an s de prisi n reclusi n, en lugar de ls actuales
seis an s de prisi n reclusi n). b. Ahra bien, la sucesi n de leyes en el curs de
la ejecuci n de ls hechs dependientes, que cnfrman un delit cntinuad, da
lugar a la aplicaci n de la ley ma s benigna, pues ls lmites temprales del art. 2 del
C.P. se inician en el tiemp de cmisi n, n de cnsumaci n. Ell significa que debe
haber pr l mens un cmienz de ejecuci n, y que ese es el te rmin a qu a
cnsiderar a ls efects de cmparar leyes sucesivas, y as descubrir cua l de ellas es
la ma s benigna (Cfr. De la Ru a, Jrge, p. cit., p. 74, pr. 79. En el mism sentid,
entre trs, Jime nez de Asu a, Luis, Tratad de Derech Penal, Lsada, Buens Aires,
1977, T. II, p. 550, pr. 717; Nu n ez, Ricard C., Derech Penal argentin, Omeba,
Buens Aires, 1964, T. I, p. 133; Lascan, Carls y trs, Leccines de Derech
Penal. Parte General, Advcatus, C rdba, 2000, T. I, p. 193). Entnces, de acuerd
a la dctrina recie n cnsignada, cabe cncluir que el tribunal de me rit ha
inbservad l dispuest pr el art. 2d. del C.P., prque frente a leyes penales
sucesivas desde el cmienz de cmisi n del delit atribuid al encartad
Rdrguez, ha ptad pr aplicarle la ley ma s gravsa (est es, el art. 125 C.P.,
segu n ley 25.087), en lugar de la ma s benigna ( sea, el art. 125 C.P., segu n ley
11.179). Pr u ltim, cabe aclarar que el referid delit fue cncursad idealmente
cn el de suministr de material prngra fic a menres de catrce an s (arts. 54
y 128 u lt. pa rr. C.P.). Sin embarg, esta u ltima figura preve una pena ma s leve en
cuant a su ma xim y su mnim (est es, de un a tres an s de prisi n), en
cmparaci n cn la establecida pr el art. 125 inc. 2d. del C.P. (segu n ley 11.179).
Pr ell, dich tip penal n incide en md algun en cuant a la cnfrmaci n de
la escala penal cnsiderada pr el tribunal de me rit, ya que, frente a un cncurs
ideal de delits, a fin de establecer la escala penal aplicable, cabe cnsiderar la
pena ma s grave, est es, en el cas la prevista pr el art. 125 inc. 2d. del C.P., segu n
ley 11.179. Pr las raznes anterires, a la presente cuesti n respnd
afirmativamente. La sen ra vcal, Dra. Mara Esther Cafure de Battistelli, dij: La
sen ra Vcal Dra. Ada Tarditti, da, a mi juici, las raznes necesarias que deciden
cnfrme a derech la presente cuesti n. Pr ell adhier a su vt, expidie ndme
en igual sentid. El sen r Vcal dctr Luis Enrique Rubi, dij: Estim crrecta la
sluci n que da la sen ra Vcal Dra. Ada Tarditti, pr l que, adhier a la misma en
un td, vtand, en cnsecuencia, de igual frma. A LA TERCERA CUESTION: La
Sen ra Vcal, dctra Ada Tarditti, dij: I. Debid al resultad de la vtaci n que
antecede, crrespnde rechazar el recurs de casaci n deducid pr la defensa del
acusad Luis Mara Rdrguez, en cuant a la primera cuesti n planteada (arts. 18,
40 y 41 C.Prv.; y 190, 194 a cntrari..., y 413 inc. 3r. a cntrari... C.P.P.). II. A su
vez, cabe acger el recurs de casaci n deducid pr la defensa de Luis Mara
Rdrguez, en cuant a la segunda cuesti n planteada. En cnsecuencia,
crrespnde: 1. Casar parcialmente la sentencia nu mer seis, de fecha veintich
de febrer de ds mil tres, dictada pr la Ca mara Criminal y Crreccinal de la
ciudad de Cruz del Eje (Prvincia de C rdba), en cuant reslvi declarar a Luis
Mara Rdrguez autr respnsable de ls delits de Prmci n a la Crrupci n de
menres agravad y suministr de material prngra fic a menres de catrce
an s en cncurs ideal (arts. 45, 125 2d. pa rr. segu n ley 25.087, 128 u lt. pa rr., y 54
C.P.), y aplicarle para su tratamient la pena de seis an s y seis meses de prisi n,
cn adicinales de ley y cstas (arts. 9, 12, 40, 41, 29 inc. 3r. C.P.; y arts. 550 y 551
C.P.P.)(el resaltad es nuestr). 2. En su lugar, crrespnde declarar a Luis Mara
Rdrguez autr respnsable de ls delits de Prmci n a la Crrupci n de
menres agravad y suministr de material prngra fic a menres de catrce
an s en cncurs ideal (arts. 45, 125 inc. 2d. segu n ley 11.179, 128 u lt. pa rr., y 54
C.P.). Cn respect a la pena a impner, cabe efectuar las siguientes
cnsideracines: La escala a tener en cuenta sera la de la pena mayr, sea, en
nuestr cas, la del art. 125 inc. 2d. del C.P., est es, de cuatr a quince an s de
prisi n reclusi n (art. 54 C.P.). En cuant a las circunstancias individualizadras
de la pena, en su cntra, cuentan las siguientes: * las cndicines persnales del
imputad, especialmente, su edad (un hmbre ya madur), su instrucci n terciaria,
su buena cndici n scial y ecn mica, circunstancia e sta utilizada cm medi
para ejecutar su accinar frente a una vctima de humilde cndici n ecn mica y; *
la extensi n del dan prducid en la psiquis de la menr, cuya gravedad esta
claramente detallada en la pericia psicl gica de fs. 401. * la persistencia delictiva,
tda vez que ls acts crruptres se prlngarn durante un perd de tres an s.
Cm circunstancia atenuante, s l tendre en cuenta al igual que el tribunal de
me rit su carencia de antecedentes penales. En atenci n a las circunstancias recie n
mencinadas, cnsider adecuad dad la multiplicidad y mayr gravitaci n de las
circunstancias agravantes, impnerle la pena de seis an s y cuatr meses de
prisi n, cn adicinales de ley y cstas (arts. 9, 12, 40, 41, 29 inc. 3r. C.P.; y 550 y
551 C.P.P.). III. Sin las cstas de esta Sede, atent al e xit aqu btenid (art. 550 y
551 C.P.P.). As vt. La sen ra vcal, Dra. Mara Esther Cafure de Battistelli, dij: La
sen ra Vcal Dra. Ada Tarditti, da, a mi juici, las raznes necesarias que deciden
cnfrme a derech la presente cuesti n. Pr ell adhier a su vt, expidie ndme
en igual sentid. El sen r Vcal dctr Luis Enrique Rubi, dij: Estim crrecta la
sluci n que da la sen ra Vcal Dra. Ada Tarditti, pr l que, adhier a la misma en
un td, vtand, en cnsecuencia, de igual frma. En este estad, el Tribunal
Superir de Justicia, pr intermedi de la Sala Penal, RESUELVE: I) Rechazar el
recurs de casaci n deducid pr la defensa del acusad Luis Mara Rdrguez, en
cuant a la primera cuesti n planteada (arts. 18, 40 y 41 C.Prv.; y 190, 194 a
cntrari..., y 413 inc. 3r. a cntrari... C.P.P.). II) Acger el recurs de casaci n
deducid pr la defensa de Luis Mara Rdrguez, en cuant a la segunda cuesti n
planteada. En cnsecuencia: 1. Casar parcialmente la sentencia nu mer seis, de
fecha veintich de febrer de ds mil tres, dictada pr la Ca mara Criminal y
Crreccinal de la ciudad de Cruz del Eje (Prvincia de C rdba), en cuant
reslvi declarar a Luis Mara Rdrguez autr respnsable de ls delits de
Prmci n a la Crrupci n de menres agravad y suministr de material
prngra fic a menres de catrce an s en cncurs ideal (arts. 45, 125 2d. pa rr.
segu n ley 25.087, 128 u lt. pa rr., y 54 C.P.), y aplicarle para su tratamient la pena de
seis an s y seis meses de prisi n, cn adicinales de ley y cstas (arts. 9, 12, 40, 41,
29 inc. 3r. C.P.; y arts. 550 y 551 C.P.P.)(el resaltad es nuestr). 2. En su lugar,
declarar a Luis Mara Rdrguez autr respnsable de ls delits de Prmci n a la
Crrupci n de menres agravad y suministr de material prngra fic a menres
de catrce an s en cncurs ideal (arts. 45, 125 inc. 2d. segu n ley 11.179, 128 u lt.
pa rr., y 54 C.P.), impnie ndle la pena de seis an s y cuatr meses de prisi n, cn
adicinales de ley y cstas (arts. 9, 12, 40, 41, 29 inc. 3r. C.P.; y arts. 550 y 551
C.P.P.). III. Sin las cstas de esta Sede, atent al e xit aqu btenid (art. 550 y 551
C.P.P.).