GAMBA, M. A.

Ensaios Filosficos, Volume IV - outubro/2011

David Hume & Immanuel Kant: um dilogo filosfico

Marco Antnio Gamba*1

Resumo
Este ensaio se prope a apresentar, sob a forma de um dilogo fictcio entre David
Hume e Immanuel Kant, alguns aspectos centrais de seus pensamentos sobre a questo
do conhecimento humano, com o objetivo de colocar em relevo, segundo a perspectiva
de Kant, os pontos comuns entre eles, tanto quanto suas divergncias fundamentais.
Para compor o encadeamento do debate utilizando unicamente palavras dos prprios
filsofos, cada passagem do dilogo foi extrada, no caso de Hume, do Tratado da
natureza humana e da Investigao sobre o entendimento humano, e, no de Kant, da
Crtica da Razo Pura e dos Prolegmenos a toda metafsica futura que possa
apresentar-se como cincia.
Palavras-chave: Hume; Kant; Teoria do Conhecimento; Ceticismo.

Rsum
Cet essai se propose de prsenter, sous la forme d'un dialogue fictif entre David Hume
et Emmanuel Kant, certains axes directeurs de leurs penses concernant la question de
la connaissance humaine, afin de mettre en relief, daprs la perspective kantienne,
aussi bien leurs points dattache que leurs divergences fondamentales. Pour crer
lenchanement de la discussion en nayant recours quau dire des philosophes eux-
mmes, chaque passage du dialogue a t extrait, dans le cas de Hume, du Trait de la
nature humaine et de lEnqute sur l'entendement humain, et, dans le cas de Kant, de
la Critique de la Raison Pure et des Prolgomnes toute mtaphysique future qui
pourra se prsenter comme science.
Mots-cls: Hume ; Kant ; Thorie de la Connaissance; Scepticisme.

Introduo:

Como o ttulo deste ensaio sugere, trata-se aqui de um dilogo fictcio entre os
filsofos David Hume (1711-1776) e Immanuel Kant (1724-1804), algo que nunca existiu
na realidade. Sabe-se bem, de qualquer maneira, o quanto a Histria da Filosofia vai sendo
escrita muitas vezes, seno mesmo sempre, a partir do dilogo, direto ou indireto, que os
filsofos travam entre si em torno de determinadas questes, e para isso no h a menor
necessidade de que sejam contemporneos. Vezes fazendo objees, outras absorvendo
ensinamentos, no raro os filsofos dialogam com seus predecessores. Sabe-se bem,

* Professor de Filosofia da UERJ e Mestrando na mesma instituio com Bolsa FAPERJ Nota 10.
 David Hume & Immanuel Kant: um dilogo filosfico

igualmente, como muitas vezes procura-se traar paralelos entre alguns pensadores, seja
para realar afinidades, seja para coloc-los em oposio. So inmeras, sempre, as
possibilidades de se cotejar autores e obras filosficas. No caso dos dois autores em
questo, foi Kant quem dialogou com Hume indiretamente pelas tantas referncias que fez
a ele, e ainda que tenham sido contemporneos, no h notcias de que tenham se
conhecido ou trocado correspondncias. Contudo, a leitura das obras dos dois autores
intriga, e muito, e deixa mesmo transparecer que Kant conhecia bem as obras de Hume,
pois h passagens em ambas, sobretudo pelas metforas empregadas, que a ideia de uma
conversa entre eles parece ir alm da simples ideia. Mas Kant quem conversa com Hume;
quem ouve o que Hume tem a dizer; quem se deixa despertar de seu sono dogmtico graas
s palavras de Hume.

Todavia, da simples ideia inteno de realiz-la, e a possvel passagem do abstrato ao

concreto, implicam algumas escolhas filosficas e metodolgicas. A primeira e mais
fundamental opo metodolgica foi a de construir as falas do dilogo unicamente a partir
de passagens extradas diretamente das obras dos autores, sem acrescentar-lhes uma
palavra sequer e tampouco alterar-lhes a pontuao. Contudo, para uma melhor ordenao
lgica do dilogo e clareza de exposio das ideias discutidas, optou-se, quando se julgou
necessrio, pela subtrao de palavras ou frases dos extratos utilizados, indicado o
procedimento pelo emprego da reticncia entre parnteses [(...)], como usualmente se faz
em citaes. Ademais, a insero no dilogo dos trechos extrados dos textos no obedece
necessariamente sequncia original neles encontrada: por exemplo, se na obra de um dos
autores o trecho A encontra-se antes do trecho B, e ainda que ambos estejam em um
mesmo pargrafo, na construo do dilogo eles podem estar em posies invertidas, ou
seja, B vindo antes de A.

Quanto s questes filosficas escolhidas para comporem o debate, que gira

prioritariamente em torno da Teoria do Conhecimento, procurou-se privilegiar trechos que
abordem os seguintes temas: (a) origem do conhecimento; (b) limites da razo e da
experincia; (c) querela entre dogmatismo e ceticismo; (d) crtica metafsica.

64
 GAMBA, M. A. Ensaios Filosficos, Volume IV - outubro/2011

Para facilitar o reconhecimento imediato das obras citadas ao longo do dilogo, ao final
de cada fala encontra-se a abreviao da obra com a pgina da qual foi extrado o trecho
utilizado, Ao final do dilogo encontram-se a indicao das abreviaes empregadas e as
referncias bibliogrficas.

No primeiro momento, o dilogo procura colocar em destaque o que parece ser um

desconforto de Hume diante das crticas que sofria de seus contemporneos, que dentre
outras, o acusavam de ser ateu e negador dos princpios morais, por causa do
posicionamento filosfico ctico que assumira em suas reflexes. As consequncias
chegaram mesmo a refletir em sua tentativa de lecionar na universidade de Edimburgo, que
malogrou por interferncia de influentes opositores descontentes com a publicao do
Tratado da natureza humana, em 1739-1740, quando Hume contava apenas com cerca de
27 anos. Contudo, interessante observar que as passagens utilizadas nesta parte inicial do
dilogo encontram-se no Tratado, o que parece sugerir que mesmo antes de public-lo o
jovem Hume j era alvo de duras crticas. Por outro lado, ainda no primeiro momento do
dilogo, procurou-se tambm evidenciar o grande apreo e profundo respeito que Kant
nutria pelo filsofo escocs, justamente pelo reconhecimento da importncia da
perspectiva ctica assumida por ele em suas reflexes sobre o conhecimento humano.

Num segundo momento do dilogo procura-se ressaltar os pontos de vista de cada um

dos filsofos e as anlises de Kant quanto ao que poderia ter sido desconsiderado por
Hume em suas investigaes, conduzindo-o, assim, ao insucesso. Como se procurou
preservar a argumentao desenvolvida por cada filsofo na defesa de suas ideias, os
trechos na segunda parte do dilogo so notadamente mais longos.

Por ltimo, gostaria de observar que este ensaio o resultado de um exerccio, de uma
experimentao filosfica atravs da qual se procurou evitar que a exposio dos
pensamentos dos autores fosse feita por meio de comentrios ou qualquer outra forma que
implicasse uma participao maior daquele que os expe do que apenas a seleo
necessria dos trechos utilizados no dilogo e da ordenao que se lhes deu, o que em si j
implica e exige uma tomada de posio. Neste sentido, este ensaio pode ser entendido
como uma colagem filosfica onde s h citaes, esperando-se, contudo, que estas tenham
 David Hume & Immanuel Kant: um dilogo filosfico

sido bem encadeadas e cumpram com o objetivo filosfico proposto, o qual tambm inclui
a opo de no se apresentar uma concluso ao final do dilogo.

___________________________DILOGO__________________________
_

Hume: - Antes de me lanar nessas imensas profundezas da filosofia que jazem diante de
mim, porm, sinto-me inclinado a parar por um momento em meu posto presente, a fim de
ponderar sobre a viagem que ora empreendo, e que, sem dvida, requer o mximo de arte
para ser conduzida a um termo feliz. Sinto-me como um homem que, aps encalhar em
vrios bancos de areia, e escapar por muito pouco do naufrgio por navegar por um
pequeno esteiro, ainda tem a temeridade de fazer-se ao mar na mesma embarcao
avariada e mal tratada pelas intempries, levando a tal ponto sua ambio que pensa em
cruzar o globo terrestre em circunstncias to desfavorveis (TNH, p. 296).

Kant: - Mas, para colocar seu barco em lugar seguro, levou-o at a praia (ao ceticismo),
onde poderia permanecer e apodrecer (PRO, p. 106).

Hume: - A condio desoladora, a fraqueza, e a desordem das faculdades que sou obrigado
a empregar em minhas investigaes aumentam minhas apreenses. E a impossibilidade de
melhorar ou corrigir essas faculdades me reduz ao desespero, fazendo-me preferir perecer
sobre o rochedo estril em que ora me encontro a me aventurar por esse ilimitado oceano
que se perde na imensido (TNH, p. 296).

Kant: - Me de enorme importncia dar-lhe um piloto que possa manobrar o barco com
firmeza, de acordo com os princpios seguros da arte nutica, retirados do conhecimento do

66
 GAMBA, M. A. Ensaios Filosficos, Volume IV - outubro/2011

globo, e, munido de uma carta nutica completa e de um compasso, lev-lo para onde
melhor lhe parecer (PRO, p. 106).

Hume: - Em um primeiro momento, sinto-me assustado e confuso com a solido

desesperadora em que me encontro dentro da minha filosofia; imagino-me como um
monstro estranho e rude que, por incapaz de se misturar sociedade, foi expulso de todo
relacionamento com os outros homens e largado em total abandono e desconsolo. (...)
Clamo a outros que se juntem a mim para formarmos um grupo parte; mas ningum me
d ouvidos (TNH, p. 296).

Kant: - Por mais precipitada e incorreta que fosse sua concluso, baseava-se pelo menos
numa investigao, e esta investigao merecia certamente que os bons crebros de sua
poca se tivessem unido para dar ao problema, exposto por Hume, uma soluo talvez mais
feliz (PRO, p. 103).

Hume: - Expus-me inimizade de todos os metafsicos, lgicos, matemticos e mesmo

telogos; como me espantar, ento, com os insultos que devo sofrer? (TNH, p. 297)

Kant: - Mas o destino, desde a muito desfavorvel metafsica, no permitiu que Hume
fosse compreendido por ningum (PRO, p. 103).

Hume: - Declarei que desaprovo seus sistemas. Como me surpreender se expressarem seu
dio a meu prprio sistema e a minha pessoa? Quando o olho em redor, prevejo, por todos
os lados, disputas, contradies, ira, calnia e difamao. (...) O mundo inteiro une-se
contra mim e me contradiz (TNH, p. 297).

Kant: - No se pode deixar de sentir uma certa pena ao verificar que seus adversrios
Reid, Oswald, Beattie e finalmente Pristley no haviam percebido nem de longe o ponto
crucial da questo (...) procurando demonstrar, ao contrrio, com ardor e muitas vezes com
grande arrogncia, aquilo que Hume jamais pensara em pr em dvida, ignorando de tal
maneira o seu aceno para uma renovao que tudo permaneceu no antigo estgio, como se
nada tivesse acontecido (PRO, p. 103).
 David Hume & Immanuel Kant: um dilogo filosfico

Hume: - Mas minha fraqueza tal que sinto todas as minhas opinies se desagregarem e
desmoronarem por si mesmas, quando no suportadas pela aprovao alheia (TNH, p.
297).

Kant: - Mas os adversrios deste homem clebre deveriam ter penetrado, para que sua
tarefa fosse satisfatoriamente cumprida, profundamente na natureza da razo enquanto ela
se ocupa apenas com o pensamento puro, o que lhe era muito penoso (PRO, p. 103).

Hume: - Pois com que confiana poderia eu me aventurar em empresas to audaciosas,

quando, alm das inmeras deficincias que me so peculiares, encontro tantas outras
comuns natureza humana? (TNH 297)

Kant: - de fato uma grande ddiva do cu ter um entendimento reto (ou, como
recentemente o denominam, entendimento sadio) (...) Mas eu deveria pensar, na verdade,
que Hume podia ter tanto direito de pretender ter um sadio entendimento quanto Beattie, e
alm disso, algo mais, que este certamente no possua, ou seja, uma razo crtica, que
delimite o entendimento humano para que ele no se perca em altas especulaes (PRO, p.
104).

Hume: - Cada passo que dou com hesitao, a cada nova reflexo temo encontrar um
erro e um absurdo em meus raciocnios (TNH, p. 297).

Kant: - Erros de um homem to penetrante e to estimvel (CRP, A 764 / B792, p. 612).

Hume: - Como posso estar seguro de que, ao abandonar todas as opinies estabelecidas,
estou seguindo a verdade? (TNH, p. 297)

Kant: - Como Hume talvez o mais sutil de todos os cticos e, sem contradita, o mais
notvel no que respeita influncia que o mtodo ctico pode ter para provocar um exame
profundo da razo, vale bem a pena, na medida em que conveniente ao meu propsito,
expor a marcha de seus raciocnios e os erros (...) erros estes que, porm, tiveram
nascimento na pista da verdade (CRP, A 764 / B792, p. 612).

68
 GAMBA, M. A. Ensaios Filosficos, Volume IV - outubro/2011

Hume: - E por meio de que critrio a distinguirei, mesmo que a sorte finalmente me leve
at ela? Aps o mais cuidadoso e exato dos meus raciocnios, ainda sou incapaz de dizer
que deveria assentir a ele; sinto apenas uma forte propenso a considerar fortemente os
objetos segundo o ponto de vista em que me aparecem. (TNH, p. 297)

Kant: - Tentemos, pois, uma vez, experimentar se no se resolvero melhor as matrias da

metafsica, admitindo que os objetos deveriam se regular pelo nosso conhecimento, o que
assim j concorda melhor com o que desejamos, a saber, a possibilidade de um
conhecimento a priori desses objetos, que estabelea algo deles antes que nos sejam dados.
Trata-se aqui de uma primeira semelhana com a primeira ideia de Coprnico (CRP, B
XVI, p. 20)

Hume: - Nenhum objeto jamais revela, pelas qualidades que aparecem aos sentidos, tanto
as causas que o produziram como os efeitos que surgiro dele; nem pode nossa razo, sem
o auxlio da experincia, jamais tirar uma inferncia acerca da existncia real e de um fato
(IEH, p. 138).

Kant: - No resta dvida que todo o nosso conhecimento comea com a experincia;
efetivamente, que outra coisa poderia despertar e por em ao a nossa capacidade de
conhecer seno os objetos que afetam os sentidos (...) Se, porm, todo o conhecimento se
inicia com a experincia, isso no prova que todo ele derive da experincia. (CRP, B 1, p.
36)

Hume: - A experincia um princpio que me instrui sobre as diversas conjunes dos

objetos no passado. O hbito um outro princpio, que me determina a esperar o mesmo
para o futuro; e ambos, atuando conjuntamente com a imaginao, levam-me a formar
certas ideias de uma maneira mais intensa e vvida que outras que no se fazem
acompanhar da mesma vantagem (TNH, p. 297).

Kant: - Vejo um modo mais simples de sair do embarao. Com efeito, a prpria
experincia uma forma de conhecimento que exige concurso do entendimento, cuja regra
devo pressupor em mim antes de me serem dados os objetos, por consequncia, a priori e
 David Hume & Immanuel Kant: um dilogo filosfico

essa regra expressa em conceitos a priori, pelos quais tm de se regular necessariamente

todos os objetos da experincia e com os quais devem concordar (CRP, B XVIII, p. 20).

Hume: - uma questo de fato a de saber resolver se as percepes dos sentidos so

produzidas por objetos exteriores a elas. Como resolver esta questo? Pela experincia,
claro, como todas as outras questes da mesma natureza. Mas aqui a experincia fica e deve
ficar completamente muda. Nada est jamais presente ao intelecto a no ser as percepes,
e no lhe possvel ter qualquer experincia das conexes destas com os objetos. As
suposio de uma tal conexo no tem, por conseguinte, nenhum fundamento no raciocnio.
A primeira objeo filosfica evidncia dos sentidos e crena na existncia exterior
consiste no seguinte: se tal crena repousa sobre o instinto natural, contrria razo; e, se
a referimos razo, contraria o instinto natural e, ao mesmo tempo, no leva consigo
nenhuma evidncia racional capaz de convencer um investigador imparcial. A segunda
objeo vai mais alm, mostrando que essa crena contrria razo, pelo menos se um
princpio racional que todas as qualidades sensveis se encontram na mente, e no no
objeto. Despi a matria de todas as qualidades inteligveis, tanto primrias como
secundrias, e de certo modo a tereis aniquilado, deixando apenas um qu desconhecido e
inexplicvel como causa de todas as nossas percepes; uma noo to imperfeita que
nenhum ctico achar que valha a pena combat-la (IEH, p. 193)

Kant: - Examinei em primeiro lugar, portanto, se a objeo de Hume no poderia ser

tomada geral e logo descobri que o conceito de conexo entre causa e efeito no de modo
algum o nico pelo qual o entendimento pensa a priori as conexes entre as coisas, mas,
muito mais do que isso, a metafsica totalmente constituda disso (PRO, p. 104).

Hume: - Aventurar-me-ia a afirmar, como uma proposio geral que no admite exceo,
que o conhecimento dessa relao no , em caso algum, alcanado por meio de
raciocnios a priori, mas origina-se inteiramente da experincia, quando verificamos que
certos objetos particulares esto completamente ligados uns aos outros (...) e tampouco a
nossa razo, sem o socorro da experincia, capaz de inferir o que quer que seja em
questes de fato e de existncia real (IEH, p. 138).

70
 GAMBA, M. A. Ensaios Filosficos, Volume IV - outubro/2011

Kant: - Se a intuio tivesse de se guiar pela natureza dos objetos, no vejo como deles se
poderia conhecer algo a priori; se, pelo contrrio, o objeto (enquanto objetos dos sentidos)
se guiar pela natureza da nossa faculdade de intuio, posso perfeitamente representar essa
possibilidade (CRP, B XVII, p. 20)

Hume: - Parece evidente que jamais teramos chegado menor ideia de necessidade ou de
conexo entre os objetos naturais, se todas as cenas da natureza estivessem continuamente
mudando, de modo que no houvesse dois eventos semelhantes e se cada objeto fosse
completamente novo, sem nenhuma similitude com qualquer coisa que foi antes vista.
Poderamos dizer, em tal suposio, que um objeto ou evento resulta de outro e no que um
foi produzido pelo outro. A relao de causa e efeito seria completamente desconhecida
dos homens. E, por conseguinte, terminariam as inferncias e os raciocnios sobre as
operaes naturais; e a memria e os sentidos seriam as nicas vias de acesso do esprito
na apreenso de uma existncia real (IEH, p. 162).

Kant: - Hume pensava, embora talvez nunca o tivesse dito claramente, que, nos juzos de
uma certa espcie, ultrapassvamos o nosso conceito de objeto. Designei por sintticos
todos os juzos dessa espcie. Como posso sair, mediante a experincia, do conceito que
possuo, no se pe dificuldade. A experincia , ela prpria, uma sntese de percepes,
que aumenta o conceito que j tenho por meio de uma percepo, atravs de outras
percepes que se lhe acrescentam. Simplesmente pensamos tambm sair a priori do nosso
conceito e alargar o nosso conhecimento. Tentamos isso, quer mediante o entendimento
puro, relativamente ao que, pelo menos, pode ser um objeto da experincia, quer mesmo
pela razo pura, com respeito a propriedades das coisas ou mesmo existncia de objetos
que nunca se apresentaram na experincia. O nosso ctico no distinguiu estas duas
espcies de juzos, como deveria contudo fazer e considerou, sem mais, impossvel este
acrescentamento dos conceitos por si mesmos e, por assim dizer, esta gerao espontnea
do nosso entendimento (e da nossa razo) sem ser fecundada pela experincia. Portanto,
teve por imaginrios todos os pretendidos princpios a priori da razo e acreditou que nada
eram a no ser um hbito resultante da experincia e suas leis, isto , regras meramente
empricas, ou seja, contingentes, s quais atribumos um pretensa universalidade. Referia-
se, porm, ao princpio universalmente reconhecido da relao de causa e feito. (...)
 David Hume & Immanuel Kant: um dilogo filosfico

Contudo, os erros cticos deste homem, alis penetrante, resultam de um defeito que tem de
comum com todos os dogmticos, a saber, de no considerar sistematicamente todas as
espcies de sntese a priori do entendimento (CRP, A 765 / B 793, p. 612)

Hume: - Nossa ideia de necessidade e de causa surge inteiramente da uniformidade

verificada nas operaes da natureza, na qual os objetos semelhantes esto constantemente
conjuntados e o esprito determinado pelo costume a inferir um pelo aparecimento do
outro. Estas duas circunstncias compreendem toda a necessidade que atribumos
matria. Alm da conjuno constante de objetos semelhantes e da conseqente inferncia
de um para o outro, no temos nenhuma ideia de qualquer necessidade ou conexo (IEH,
p.162).

Kant: - Hume tomou como ponto de partida um nico mas importante conceito da
metafsica, ou seja, o da conexo entre causa e efeito (e por conseguinte os conceitos da
derivados, de fora, e ao, etc.) (...) Demonstrou de maneira irrefutvel ser totalmente
impossvel razo pensar esta conexo a priori e a partir de conceitos, pois ela encerra
necessidade; no , pois, possvel conceber que, pelo fato de uma coisa ser, outra coisa
deve ser necessariamente e como seja possvel introduzir a priori o conceito de tal
definio. A partir da concluiu que a razo se engana completamente com este conceito ao
consider-lo sua prpria criao, j que ele no passa de uma bastarda da imaginao, a
qual, fecundada pela experincia, colocou certas representaes sob a lei da associao,
fazendo passar a necessidade subjetiva que da deriva, ou seja, um hbito, por uma
necessidade objetiva baseada no conhecimento. A partir da concluiu que a razo no tem a
faculdade de pensar tais conexes, mesmo de um modo geral, porque seus conceitos no
passariam ento de simples fices e todos os seus pretensos conhecimentos a priori no
seriam mais do que experincias comuns mal rotuladas, o que equivale afirmar: no h em
parte alguma e nem pode haver uma metafsica (PRO, p. 102).

Hume: - Todo efeito uma ocorrncia distinta de sua causa. No pode por isso, ser
descoberto na causa, e sua primeira inveno ou concepo a priori deve ser inteiramente
arbitrria. E mesmo depois que ele foi sugerido sua conjuno com a causa no parecer
menos arbitrria, visto existirem sempre muitos outros efeitos que devem parecer, razo,

72
 GAMBA, M. A. Ensaios Filosficos, Volume IV - outubro/2011

to coerentes e naturais que esse. Seria em vo, pois, que pretenderamos determinar
qualquer ocorrncia particular ou inferir qualquer causa e efeito sem o auxlio da
observao e da experincia (IEH, p. 139).

Kant: A questo no era se o conceito de causa era certo, til e indispensvel pois isso
Hume nunca colocara em dvida; mas se era concebido a priori pela razo, tendo desta
maneira uma verdade interior independente de toda a experincia, e, por conseguinte, uma
utilidade mais ampla no limitada simplesmente aos objetos da experincia: a respeito
disso, esperava Hume um esclarecimento. Estava em cogitao apenas a origem deste
conceito e no sua utilidade indispensvel; uma vez determinada esta origem, apresentar-
se-iam espontaneamente as condies de sua utilizao bem como o mbito de sua
aplicao (PRO, p. 103).

Hume: - Escuso de insistir nos argumentos mais triviais dos cticos de todos os tempos
contra a evidncia de nossos sentidos, como os que derivam da imperfeio e da
falibilidade de nossos rgos em inmeras ocasies (...) Esses argumentos cticos provam
apenas que no devemos confiar implicitamente no testemunho exclusivo dos sentidos, mas
que preciso corrigir-lhes os dados pela razo (...) a fim de que se tornem (...) critrios
adequados de verdade e falsidade. Parece evidente que os homens so levados por instinto
ou predisposio natural a depositar f em seus sentidos; e que, sem qualquer raciocnio, ou
mesmo antes de fazer uso da razo, sempre supomos um universo exterior que no depende
de nossa percepo, mas continuaria a existir ainda que ns e todas as outras criaturas
sensveis estivssemos ausentes ou fssemos aniquilados. (...) Tambm parece evidente
que, quando os homens seguem esse cego e poderoso instinto da natureza, supem que as
imagens apresentadas pelos sentidos sejam os prprios objetos exteriores, e nunca
suspeitam que as primeiras nada mais so do que representaes dos segundos. Esta
prpria mesa branca e que sentimos dura, ns acreditamos que ela exista
independentemente de nossa percepo e seja algo de exterior nossa mente que a percebe.
Nossa presena no lhe confere o ser ; nossa ausncia no a aniquila. Ela conserva a sua
existncia uniforme e inteira, sem que nisso influa a situao dos seres inteligentes que a
percebam ou contemplam. Somos forados pela razo a contradizer os instintos primrios
da natureza, a afastar-nos deles e abraar um novo sistema com respeito evidncia dos
 David Hume & Immanuel Kant: um dilogo filosfico

nossos sentidos. Mas aqui a Filosofia se v num embarao extremo quando pretende
justificar este novo sistema e ir ao encontro das cavilaes e objees dos cticos. (...)
justificar este novo sistema filosfico por uma cadeia de argumentaes clara e convincente
(...) algo que excede toda a capacidade humana. Com que argumentos provar que as
percepes da mente devem ser causadas por objetos exteriores inteiramente diversos delas,
embora assemelhando-se-lhes (se isso possvel), que no poderiam provir nem da energia
da nossa mente, nem da sugesto de algum esprito invisvel e desconhecido, nem de
alguma causa ainda desconhecida de ns? (IEH, p. 192)

Kant: - Toda a polmica ctica apenas propriamente dirigida contra o dogmtico, que,
sem desconfiar dos seus princpios objetivos originrios, isto , sem crtica, prossegue
gravemente o seu caminho, e tem por finalidade simplesmente remov-lo dos seus planos e
traz-lo ao conhecimento de si mesmo. Em si, nada decide relativamente ao que sabemos e
ao que no podemos saber. Todas as vs tentativas dogmticas da razo so fatos, que til
submeter sempre censura. Mas isto no pode decidir nada acerca da esperana da razo
em alcanar um melhor resultado dos seus esforos no futuro e sustentar pretenses a esse
respeito; a simples censura, portanto, nunca pode terminar a controvrsia sobre os direitos
da razo humana. (CRP, A 763 / B 791, p. 611)

Hume: - mais fcil impedir todo exame e investigao que refrear uma inclinao to
natural e nos guardar daquela certeza que surge sempre que examinamos um objeto de
maneira exata e completa. Numa ocasio como essa, tendemos a esquecer no apenas nosso
ceticismo, mas nossa modstia tambm; e empregamos expresses como evidente,
certo, inegvel que uma devida considerao pelo pblico deveria, talvez, impedir. A
exemplo de outros, tambm eu posso ter cometido essa falta; mas fao aqui uma ressalva
contra qualquer objeo que se possa apresentar a isso; declaro que fui induzido a tais
expresses pela viso presente do objeto, e que elas no refletem um esprito dogmtico,
nem uma imagem presunosa de meu prprio juzo sentimento que sei no serem
apropriados a ningum, muito menos a um ctico (TNH, p. 306)

Kant: - Por ter conseguido solucionar o problema de Hume, no apenas em um caso

particular, mas tendo em vista todo o poder da razo pura, s assim, ento, pude avanar a

74
 GAMBA, M. A. Ensaios Filosficos, Volume IV - outubro/2011

passos firmes, ainda que lentos, no sentido de determinar completamente e de acordo com
princpios universais o mbito da razo pura, tanto em seus limites como em seu contedo,
pois isso era a nica coisa da qual necessitava a metafsica para executar seu sistema
segundo um plano seguro (PRO, p. 105),

Hume: - Em vo esperamos que os homens, levados pelas freqentes decepes,

abandonem por fim essas areas cincias e descubram a provncia da razo humana. Com
efeito, (...) ainda resta uma esperana de que a diligncia, a boa fortuna ou a maior
sagacidade das geraes futuras possam fazer descobertas desconhecidas de pocas
passadas. (IEH, p. 132).

Kant: - Confesso francamente: a lembrana de David Hume foi justamente o que h

muitos anos interrompeu pela primeira vez meu sono dogmtico e deu s minhas pesquisas
no campo da filosofia especulativa uma direo completamente nova. Eu estava bem longe
de dar ouvidos a suas concluses, que resultavam simplesmente do fato de ele no se ter
proposto sua tarefa em toda a sua amplitude, mas de ter visto apenas uma de suas partes,
que, sem levar em considerao o todo, no pode dar informao alguma. Quando se parte
de um pensamento j fundado, apesar de no mais ter sido desenvolvido, que um outro nos
deixou, pode-se esperar ser possvel lev-lo, atravs da reflexo, mais alm do que o
perspicaz homem, a quem se deve a primeira centelha de luz, o levou (PRO, p. 104).

Hume: Todo gnio aventuroso continuar a ansiar pelo cobiado prmio e

sentir-se estimulado ao invs de desencorajado pelos insucessos de seus
predecessores, acreditando que a glria de realizar to alto feito est
reservada a ele e a ningum mais (IEH, p. 132).

Kant: Poder-se- contudo perguntar: que tesouro este que tencionamos

legar posteridade nesta metafsica depurada pela crtica e, por isso
mesmo, colocada num estado duradouro? (...) Se, pois, no difcil deixar
 David Hume & Immanuel Kant: um dilogo filosfico

posteridade o legado de uma metafsica sistemtica, concebida segundo o

plano da crtica da razo pura, no ser para menosprezar esta ddiva
(CRP, B XXIV-XXX, pp. 24-27).

Abreviaes das obras:

TNH - Tratado da natureza humana;

IEN Investigao sobre o entendimento humano;
PRO Prolegmenos a toda metafsica futura que possa apresentar-se como cincia;
CRP Crtica da razo pura.

Referncias bibliogrficas

HUME, David. Tratado da natureza humana. Traduo de Deborah Danowski. 2 ed. S.

Paulo: Ed. UNESP, 2009.
_____. Investigao sobre o entendimento humano. Traduo Leonel Vallandro. 1 ed. So
Paulo, Abril Cultural, 1973 (Col. Os Pensadores).

KANT, Immanuel. Prolegmenos a toda metafsica futura que possa apresentar-se como
cincia. Traduo Tnia Maria Bernkopf. 1 ed. So Paulo, Abril Cultural, 1974 (Col. Os
Pensadores).
_____. Crtica da razo pura. Traduo Manuela Pinto dos Santos e Alexandre Mouro. 3
ed. Lisboa: Fund. Calouste Gulbenkian, 1994.

76