Conversas com Fernando Savater a partir do livro Poltica para meu

filho.

Fernando Savater um filsofo espanhol (do Pas Basco) autor de diversos

livros entre os quais se destacam o tema da tica. De leitura agradvel,
aprofunda conhecimentos, sem ser enfadonho.

Em Poltica para meu filho, o autor trata, basicamente, do fenmeno do

poder e o que isso tem a ver com a vida de cada um de ns, tentando
despertar seu filho Amador, sob a forma de cartas ou de uma conversa
escrita, para a importncia deste tema j que ele, como muitos de ns,
demonstrou uma certa antipatia para as coisas da poltica.

O objetivo deste texto construir uma ponte entre a poltica e a Teoria da

Constituio, partindo de um resumo das idias de Savater. J que
Constituio so as normas jurdicas sobre o mundo poltico (o estatuto
jurdico do poltico) est uma excelente estratgia para pr a
Constituio em seu contexto adequado: as complexas, conflituosas e nem
sempre perceptveis relaes de poder.

A pergunta-chave inicial : qual a diferena fundamental entre a atitude

tica e a poltica?

As duas seriam formas de considerar o que as pessoas vo fazer ou devem

fazer, mas a tica sobretudo uma perspectiva pessoal que cada individuo
toma atendendo somente ao que melhor para seu bem viver em um
momento determinado, sem esperar convencer todos os demais de que
nada.

Na tica, pode-se dizer que o que vale estar de

acordo consigo mesmo e ter a coragem inteligente de
agir consequentemente, aqui e agora, no valem
adiamentos quando se trata do que nos convm
agora...

A atitude poltica busca o acordo com os outros, a coordenao, a

organizao entre muitos sobre o que afeta a muitos. Quando se pensa
moralmente s se precisa convencer a si mesmo, ao passo que em poltica
imprescindvel que eu convena ou me deixe convencer por outros.

Os efeitos da ao moral, que s dependem de mim

esto, como se diz, sempre minha mo... J em
poltica devo contar com a vontade de muitos outros, de
 modo que quase sempre custa muito boa inteno
encontrar seu caminho, e o tempo que um fator muito
importante, capaz de estragar o que comeou bem ou
nunca acabar de trazer o que tentamos conseguir

No terreno tico a liberdade do indivduo se resolve em puras aes, ao

passo que em poltica se trata de criar instituies, leis e formas
duradouras de administrao. Mecanismos delicados que se estragam
facilmente ou nunca funcionam totalmente como se esperava.

Alm disso, enquanto a relao da minha vida com as questes ticas

evidente, as questes polticas tm a ver com pessoas muito distantes e
aparentemente diferentes de ns. Ento, por que dedicar tempo e esforo
vida poltica? No seria melhor nos concentrar em nossas vidas e deixar a
poltica aos malditos polticos? Aqui Savater faz duas provocaes.

Primeiro afirma que se nos desinteressarmos pela sociedade e, portanto

pela vida poltica, seremos to prudentes quanto algum que viajando num
avio comandado por um piloto completamente bbado, sob a ameaa de
um seqestrador louco armado com uma bomba, ao ver falhar os motores,
em vez de se unir com os demais passageiros sbrios e sensatos para tentar
se salvar se dedicasse a assobiar olhando pela janela ou reclamasse da
aeromoa sobre a bandeja de lanche! Em seguida nos lembra que os gregos
chamavam de idiots pessoa que no se envolvia com a poltica, que vivia
isolada, sem nada oferecer s demais, obcecada pelas mesquinharias de sua
casam manipulada por todos. Desse idiots deriva o nosso idiota. Ora, no
vivemos isolados e solitrios e temos de refletir sobre poder e organizao,
portanto, no sejamos idiotas!

O que podemos, nessa introduo, relacionar com a Teoria da Constituio?

Em primeiro plano, perceber que a Constituio uma garantia jurdica de

que aqueles que esto sob sua fora tm garantias para exercer liberdade,
ou seja, de pr em prtica sua tica, suas opes pessoais para alcanar o
bem viver1.Ao lado da igualdade, a liberdade o bem jurdico

1
As notas de rodap trazem alguns exemplos de garantias na Constituio de 1988.

Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos
brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade,
igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes:...

IV - livre a manifestao do pensamento, sendo vedado o anonimato;

VI - inviolvel a liberdade de conscincia e de crena, sendo assegurado o livre exerccio dos

cultos religiosos e garantida, na forma da lei, a proteo aos locais de culto e a suas liturgias;
fundamental que todas as normas da Constituio visam a proteger,
porque, no nos equivoquemos: a liberdade corre riscos e enfrenta
oposies, desde aquelas que vem de outros seres humanos que so
igualmente livres e, at mesmo, talvez principalmente, por parte daqueles
que exercem algum tipo de poder. Ento, a Constituio est a para
garantir uma forma de exerccio do poder que possibilite o exerccio da
liberdade.

Por outro lado, entender que, em ltima anlise, a Poltica um grande

sistema de produo de acordos sobre temas que interessam no s a mim,
do ponto de vista tico, mas a mim e a todos os demais com quem tenho de
conviver. Contudo, a produo de acordo e a imposio de decises no
simples nem automtica, cada um tem uma viso sobre como a sociedade
deve se organizar e esse pluralismo no o maior dos problemas (talvez
seja mesmo parte da soluo). Da que se torna necessrio estruturar regras
que vinculem a todos os atores polticos a um processo de tomada de
deciso e a certos objetivos gerais a serem alcanados.2 E o que mais

VIII - ningum ser privado de direitos por motivo de crena religiosa ou de convico filosfica
ou poltica, salvo se as invocar para eximir-se de obrigao legal a todos imposta e recusar-se
a cumprir prestao alternativa, fixada em lei;

IX - livre a expresso da atividade intelectual, artstica, cientfica e de comunicao,

independentemente de censura ou licena;

X - so inviolveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o

direito a indenizao pelo dano material ou moral decorrente de sua violao;

XI - a casa asilo inviolvel do indivduo, ningum nela podendo penetrar sem consentimento
do morador, salvo em caso de flagrante delito ou desastre, ou para prestar socorro, ou, durante
o dia, por determinao judicial;

XIII - livre o exerccio de qualquer trabalho, ofcio ou profisso, atendidas as qualificaes

profissionais que a lei estabelecer;

XV - livre a locomoo no territrio nacional em tempo de paz, podendo qualquer pessoa, nos
termos da lei, nele entrar, permanecer ou dele sair com seus bens;

XVI - todos podem reunir-se pacificamente, sem armas, em locais abertos ao pblico,
independentemente de autorizao, desde que no frustrem outra reunio anteriormente
convocada para o mesmo local, sendo apenas exigido prvio aviso autoridade
competente;
2
Art. 3 Constituem objetivos fundamentais da Repblica Federativa do Brasil:

I - construir uma sociedade livre, justa e solidria;

II - garantir o desenvolvimento nacional;

III - erradicar a pobreza e a marginalizao e reduzir as desigualdades sociais e regionais;

difcil: dado que aqueles que exercem o poder se corrompem facilmente,
no sentido de que deixam de us-lo para produzir decises que interessam a
todos para produzir decises que s interessam a eles em suas vidas
privadas (da que at mesmo alguns polticos podem ser chamados de
idiotas!), tambm preciso criar um conjunto de regras que, no por
milagre, mas por fora do funcionamento das instituies, tenha a fora de
controlar aqueles que vo interferir to violentamente nos destinos da
sociedade. Esse conjunto de regras sobre o exerccio do poder poltico ,
precisamente, a Constituio.

E, finalmente, ter em mente que, como a ao poltica um projeto para

o futuro que depende de muitos outros alm de cada um de ns,
necessrio criar uma srie de instituies que sejam capazes de transformar
aquilo que se deseja, as vises de futuro, em realidade, de um modo estvel
e duradouro. Assim, muitas normas constitucionais tm por objetivo
promover verdadeira institucionalizao do poder, organizando-o, criando
mquinas burocrticas com muita fora e dinheiro cujo controle ser
disputado por aqueles que se dedicam vida poltica. Por outro lado
tambm a Constituio que determinar o modo de exerccio do poder
poltico, o tempo durante o qual se pode exerc-lo, com quais
competncias, sujeito a quais sanes, mediante qual sistema de
fiscalizao.

*************************

Captulo Primeiro: Estamos aqui reunidos

Art. 61. A iniciativa das leis complementares e ordinrias cabe a qualquer membro ou Comisso
da Cmara dos Deputados, do Senado Federal ou do Congresso Nacional, ao Presidente da
Repblica, ao Supremo Tribunal Federal, aos Tribunais Superiores, ao Procurador-Geral da
Repblica e aos cidados, na forma e nos casos previstos nesta Constituio.

Art. 66. A Casa na qual tenha sido concluda a votao enviar o projeto de lei ao Presidente da
Repblica, que, aquiescendo, o sancionar.

1 - Se o Presidente da Repblica considerar o projeto, no todo ou em parte, inconstitucional

ou contrrio ao interesse pblico, vet-lo- total ou parcialmente, no prazo de quinze dias teis,
contados da data do recebimento, e comunicar, dentro de quarenta e oito horas, ao
Presidente do Senado Federal os motivos do veto.
Neste captulo, Savater contextualiza a poltica como uma atividade
humana que se desenvolve no contexto mais amplo da sociedade, razo
pela qual nos expor suas pr-compreenses sobre o que seja a sociedade e
sobre como ela funciona.

Comea por dizer que estar no mundo estar entre humanos, viver, viver
em sociedade. Uma sociedade que nos d forma, que molda nossa maneira
de pensar e at mesmo nossos hbitos corporais, podendo ser vista como
uma rede de laos composta pela linguagem (elemento humanizador), a
memria compartilhada, costumes, leis, etc. Vivendo em sociedade estamos
recebendo e dando constantemente. A sociedade nos excita, estimula, mas a
sociedade nos permite, alm disso, relaxar-nos, sentir-nos em terreno
seguro, amparados.

Ressalta que a sociedade no um dado natural, mas algo que pensado

por ns e para ns, e por isso podemos compreender suas razes de
organizao e modific-las. Nossa natureza a sociedade, e nela somos
humanamente produtos, produtores e cmplices. No entanto, a sociedade
nos serve, mas necessrio que a sirvamos. Quando algum se d conta
disso sente irritao e vontade de se rebelar. 3

As leis e imposies da sociedade so sempre convenes. No formam

parte inaltervel da realidade; foram inventadas por homens e respondem a
propsitos humanos compreensveis. Sem nenhuma conveno no
saberamos viver em absoluto. Estas leis e costumes s vezes se apoiam em
condices naturais da vida humana, que podem ter fundamentos nada
convencionais, mas ligados sobrevivncia da espcie (os tabus, por
exemplo).

3
Art. 216. Constituem patrimnio cultural brasileiro os bens de natureza material e
imaterial, tomados individualmente ou em conjunto, portadores de referncia identidade,
ao, memria dos diferentes grupos formadores da sociedade brasileira, nos quais se
incluem:

I - as formas de expresso;

II - os modos de criar, fazer e viver;

III - as criaes cientficas, artsticas e tecnolgicas;

IV - as obras, objetos, documentos, edificaes e demais espaos destinados s

manifestaes artstico-culturais;

V - os conjuntos urbanos e stios de valor histrico, paisagstico, artstico, arqueolgico,

paleontolgico, ecolgico e cientfico.
Os seres humanos so dotados de instintos e capacidade racional. A razo
a capacidade de estabelecer convenes, ou seja, leis que no nos sejam
impostas, mas que somos capazes de aceitar voluntariamente.

Estas leis que pactuamos no so somente instintivas e racionais, mas

tambm misturam estmulos. Como as convenes vm em parte do
instinto, seu objetivo o da sobrevivncia como em todo os instintos. Mas
diferente dos instintos, tambm so instintivamente racionais: alm de
sobreviver respondem ao desejo de viver mais e melhor.4

Uma diferena entre humanos e animais, alm da razo, que os animais

morrem, e ns sabemos que vamos a morrer. Alm disso, o ser humano tem
experincia, memria, e premonio da morte, at o ponto em que
pretende a imortalidade. Temos uma inquietude permanente, buscamos um
estmulo permanente. A inquietude nunca falta, e sempre cresce;
impossvel voltar atrs no tempo e chegar a uma poca sem inquietudes.

4
Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se
aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida,
liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes: ...

Art. 170. A ordem econmica, fundada na valorizao do trabalho humano e na livre

iniciativa, tem por fim assegurar a todos existncia digna, conforme os ditames da justia
social, observados os seguintes princpios:

I - soberania nacional;

II - propriedade privada;

III - funo social da propriedade;

IV - livre concorrncia;

V - defesa do consumidor;

VI - defesa do meio ambiente, inclusive mediante tratamento diferenciado conforme o

impacto ambiental dos produtos e servios e de seus processos de elaborao e prestao;
(Redao dada pela Emenda Constitucional n 42, de 19.12.2003)

VII - reduo das desigualdades regionais e sociais;

VIII - busca do pleno emprego;

IX - tratamento favorecido para as empresas de pequeno porte constitudas sob as leis

brasileiras e que tenham sua sede e administrao no Pas. (Redao dada pela Emenda
Constitucional n 6, de 1995)
Morrer o smbolo decisivo de nosso destino, a sombra da qual e contra a
qual edificamos a complexidade nossa vida. Buscamos para a morte
remdios simblicos religiosos e sociais. Com remdios sociais ou civis
procuramos fortificar nossos nimos contra a presena da morte vencendo-
a no terreno simblico.

As sociedades funcionam como mquinas de imortalidade que utilizamos

para combater a ameaa da morte. O grupo social se apresenta como
aquilo que no pode morrer, diferena dos indivduos, e as instituies
servem para contrapor-se ao que cada um teme da morte.

Algumas consideraes constitucionais relevantes. A vida se constitui na

fonte primria de todos os demais direitos fundamentais, de todos os
demais bens jurdicos, pois se no houver vida, de nada adianta a liberdade,
a igualdade, a propriedade, a segurana, etc. Assim, todas as opes
organizacionais determinantes e os direitos fundamentais legitimantes o so
relativamente vida.

Do ponto de vista mais amplo, o direito vida possui duas grandes

dimenses as quais o Estado deve assegurar: a) o direito de continuar vivo
e b) o direito de ter uma vida digna.

O direito de continuar vivo coincide com o direito existncia, ou seja, de

lutar pelo viver, de defender a prpria vida, de permanecer vivo. Conforme
Jos Afonso da Silva, o direito de no ter interrompido o processo vital
seno pela morte espontnea e inevitvel. Desse direito defluem todas as
punies penais que atentam contra a vida (crimes contra a vida), em outras
palavras, que buscam interromper violentamente o processo vital. Da
mesma forma, a legtima defesa a se justifica.

Curioso perceber que em funo da opo constitucional pela vida como

metavalor (um valor para os demais valores) que pena de morte est
proibida no pas, proibindo-se o uso institucional da violncia por parte do
Estado para Estado retirar a vida de qualquer cidado. H uma nica
exceo prevista pela Constituio que se refere pena de morte no caso de
guerra externa declarada, nos termos do art. 84, XIX e art. 5 XLVII, a,
autorizada excepcionalssimamente porque a constituio tem que a
sobrevivncia da nacionalidade valor mais importante que a vida
individual de quem porventura venha a trair a Ptria em momento
curciante5

5
Vide, Jos Afonso da Silva, Comentrios Contextuais Constituio, p. 67.
 Quanto ao direito de ter uma vida digna, est ele implcito no art. 5 da
CR, e explcito no art. 170 da constituio, significando, com efeito, que
no basta apenas viver, mas deve-se viver com dignidade, dignidade esta
que tem indubitavelmente uma dimenso econmica (patrimnio, trabalho,
emprego) e uma dimenso material mais ampla (sade, educao, etc, etc
... a gente no quer s comida, a gente quer comida, diverso e arte...)

*********************

Captulo Segundo: Obedientes e rebeldes

Os seres humanos inventam formas de sociedade, transformamos a

sociedade e fazemos experimentos organizativos (em sentido amplo, as
constituies so as regras jurdicas, ou seja, s quais se pretende atribuir a
caracterstica de obrigatoriedade para garantir estabilidade a esses
experimentos). Savater lembra dois autores clssicos para marcar a idia de
que as sociedades so transformativas. Primeiro, Aristteles, que dizia que
o ser humano um animal cvico e poltico; alm de ser o nico animal
capaz de rebelar-se e por isso, ser capaz de fazer experimentos, guardar as
formas polticas que interessam e descartar as demais. Em seguida, Kant,
que dizia que os seres humanos somos insociavelmente sociveis,
querendo com isso dizer que, nas sociedade humanas no s obedecemos e
repetimos, mas tambm nos rebelarmos e inventamos. No fazemos o que
os outros querem sem protestar, como fazem as abelhas, mas preciso que
ns sejamos convencidos e muitas vezes temos de ser obrigados a
desempenhar o papel que a sociedade nos atribui.

No entanto, nossa rebeldia no contra a sociedade, mas contra uma

determinada sociedade. Na verdade, queremos melhores razes para
obedecer e queremos chefes que ordenem com uma autoridade mais
respeitvel.

(Mas,o que a Constituio seno um conjunto de razes para a obedincia

racionalmente aceita e as regras para determinar e controlar o poder dos
chefes?)

Como h sempre razo para obedincia e para a rebelio, a poltica no

mais que o conjunto de razes para obedecer e de razes para rebelar-se,
afirma Savater e, poder-se-ia dizer o mesmo da Constituio, inclusive
ressaltando que ela que cria tanto os canais obrigatrios para a formao
de consensos, estabelecendo as regras sobre qual o meio para chegar a eles,
como os meios e possibilidades de rebeldia. 6

Para apresentar mais adequadamente sua idia de poltica, Savater usa o

artifcio de comparar a alternativa poltica anrquica. Segundo ele, a
anarquia postula uma sociedade sem razes para obedecer nem rebelar-se,
propondo o final da poltica. Os partidrios da anarquia supem que temos
tendncia espontnea e natural para a cooperao, para a solidariedade e ao
apoio mtuo que a todos nos beneficia. A poltica seria a razo dos
conflitos na sociedade, porque por meio dela uns mandam e outros
obedecem; uma sociedade sem poltica seria uma sociedade sem conflitos.

Adentrando mais profundamente nos fundamentos da poltica, Savater se

opor aos postulados anarquistas (embora confesse sua simpatia pela idia
geral) atravs do conceito de interesse, idia central na teoria poltica.
Segundo ele, o conflito algo inseparvel da vida em compania de outros,
porque, paradoxalmente somos demasiado sociais, sendo que a raiz da
nossa sociabilidade a imitao. Queremos tudo o que o outro quer, nos
interessamos por coisas que os outros tm e como as coisas so limitadas,
h conflitos pelo acesso a esses bens. Assim, essa imitao nos faz cada vez
mas parecidos, s vezes to parecidos que entramos em conflito.

De maneira perspicaz, Savater nos instiga afirmando que o interesse, do

ponto vista etimolgico, o que est entre duas ou mais pessoas, ou seja o
que, ao mesmo tempo, nos une e tambm separa e conclui que o que de
melhor podemos fazer no suprimi-lo ou, por presso de uns poucos
unific-lo, mas ao contrrio, estimular-lhe o conflito.

Acompanhemos seu raciocnio No acredite que o conflito de interesses,

qualquer conflito ou confronto, seja ruim em si. Graas aos conflitos a
sociedade inventa, se transforma, no pra... A nica forma de assegurar
que cada um tenha personalidade prpria, isto , que sejamos
verdadeiramente muitos e no um s feito por muitas clulas, que de vez
em quando nos confrontemos e nos rivalizemos uns com os outros. Talvez,
todos ns queiramos a mesma coisa, mas, ao nos enfrentarmos para
consegui-lo ou ao focalizarmos o mesmo assunto de diferentes
perspectivas, constatamos que no somos todos a mesma pessoa... De

6
Apenas Um exemplo de regras para a formao de consenso: Art. 61. A iniciativa das
leis complementares e ordinrias cabe a qualquer membro ou Comisso da Cmara dos
Deputados, do Senado Federal ou do Congresso Nacional, ao Presidente da Repblica, ao
Supremo Tribunal Federal, aos Tribunais Superiores, ao Procurador-Geral da Repblica e aos
cidados, na forma e nos casos previstos nesta Constituio.
modo que na sociedade tm de se produzir conflitos, porque nela vivem
homens reais, diferentes, com suas iniciativas e suas paixes prprias.

Como uma resposta aos anarquistas, Savater afirma que a poltica

(compreendida como o conjunto de razes para obedecer e desobedecer) se
ocupa de atalhar certos conflitos e ritualiz-los, para impedir que cresam
at destruir como um cncer o grupo social, pela exploso de agressividade
e essa talvez seja a mais importante funo da poltica e por extenso, da
Constituio, que cria todo um arsenal de regras para que os conflitos
sejam expostos, postos em debate, sejam trabalhados, discutidos e,
finalmente, decididos, decidindo quem e como (e ouvindo a quem) lidar
com eles.7 preciso inventar artifcios que impeam que o sangue corra,
afirma Savater, e continua so necessrias pessoas ou instituies a que
todos obedeam e que medeiem as disputas, oferecendo sua arbitragem ou
sua coao para que os indivduos em confronto no se destruam
mutuamente, para que no triturem os mais fracos, para que no iniciem
uma cadeia de vingana que acabe com o concrdia do grupo. Ora, aqui
v-se clara a idia de Constituio, inclusive sua fundamentao histrica:
um contrato social que impede a guerra de todos contra todos (Rousseau)!

Alm dessa macro funo, a poltica tambm cumpre outras duas funes:
a instituio de alguma forma de governo, algum tipo de posto de comando
que dirija o grupo; tambm alguma forma de autoridade para prevenir
certos males que afetam muitos, mas que favorecem a alguns poucos (a
questo ambiental, por exemplo) e para assegurar um mnimo de educao
que possibilite o acesso integral e consciente ao tesouro de sabedoria
acumulado durante sculos como informao na sociedade.

Nesse captulo h uma curiosa discusso lateral. Savater pergunta-se se os

verdadeiros inimigos da sociedade so os individualistas ou aqueles que
acreditam mais que ningum no social. A resposta mais evidente seria
atribuir os males da sociedade aos individualistas, mas Savater pe o dedo
na ferida dos problemas da poltica mais perceptveis por ns, ao inverter
os termos: os mais perigosos inimigos do social so os que transformam os
anseios sociais (o dinheiro, a admirao dos demais, ou a influncia sobre
estes) em paixes ferozes de sua alma e ainda, aqueles que querem
coletivizar tudo, os que se empenham em que sejamos uma unidade, ao
passo que a maioria dos individualistas so tolerantes com os gostos

7
Apenas um exemplo de regras poltio-jurdicas de deciso de conflitos. Art. 47.
Salvo disposio constitucional em contrrio, as deliberaes de cada Casa e de suas
Comisses sero tomadas por maioria dos votos, presente a maioria absoluta de seus
membros.
alheios porque no se importam muito com eles e, como tm seus prprios
valores, em geral diferentes dos da escala oficial, no se chocam
frontalmente com quem tenha valores deferentes, no pretendem impor
suas virtudes pele fora nem brigam unhadas para se apoderar de algo
nico, cujo valor provm apenas do fato de muitos o desejarem. As pessoas
mais sociveis so as que aceitam o compromisso com os demais,
razoavelmente, ou seja, sem exageros, ou seja, so individualistas, que
vivem para si mesmo e, portanto, compreendem as razes que tornam
indispensvel a harmonia com os outros, no os que vivem para os outros e
para o que dos outros.

Finaliza o captulo focando o tema: a poltica se ocupa de saber a quem, em

que, at quando e por que temos que obedecer; e tambm quando, como e
por que ser necessrio rebelar-se.

*****************************

Captulo Terceiro: Vamos ver quem manda aqui

Poderamos perguntar por que, afinal de contas obedecemos a um rei, a um

tirano, ao invs de nos rebelarmos, j que a rebeldia caracterstica natural
do ser humano. Segundo Savater, renunciar a parte da liberdade pessoal e
obedecer um meio para aproveitar ao mximo as vantagens de viver
juntos. Uma direo nica possibilita essa unidade de colaborao e tal
direo deve ter certa estabilidade para garantir a unidade social.

Lembrando Nietzsche, nosso autor afirma que as sociedades consistem de

uma srie de promessas, explicitas ou implcitas, que os membros do grupo
se fazem uns para os outros e, se assim , h de haver algum com
autoridade suficiente para que as promessas sejam cumpridas. 8
8
Alguns exemplos constitucionais de promessas que possibilitam compreender a
constituio como um centro articulador dessas promessas: Art. 1 A Repblica Federativa
do Brasil, formada pela unio indissolvel dos Estados e Municpios e do Distrito Federal,
constitui-se em Estado Democrtico de Direito e tem como fundamentos:

I - a soberania;

II - a cidadania;

III - a dignidade da pessoa humana;

IV - os valores sociais do trabalho e da livre iniciativa;

Na busca de fundamentos filosficos para a submisso, outro autor,
Hobbes, compreendia que os homens elegeram chefes por medo de si
mesmos, e que como a vida dos indivduos de permanente enfretamento
necessitaramos submetermo-nos a um centro monopolizador, um
governante.

Seja qual for o fundamento filosfico, qualquer chefe tem algo de tab,
caso contrrio no duraria nem minuto. Por isso os chefes ao longo da
histria buscaram alguma forma de parentescos com os deuses9.

Nenhum homem gosta de obedecer a outro homem, ento prefere considera

os chefes um pouco mais que homem e assim obedec-lo sem sentir-se
humilhado. Aos governantes se concede algo especial, um poder que
excede ao dos indivduos comuns, e por essa mesma razo no se lhes
permitem fraquezas. O Chefe, o governante deve representar algo que
est por cima dos indivduos (a lei). Neste ponto vale destacar que a
Constituio se presta, entre tantas outras funes, a vincular o prprio
governante a uma lei, que provm do povo, como soberano, e esta idia
finda por legitimar o processo de estabelecimento e funcionalidade do
exerccio do poder poltico.

Numa segunda parte deste captulo, Savater prope um modelo de evoluo

de exerccio do poder poltico, que parte de sociedade muito simples at as
mais complexas. Neste sentido, afirma que as primeiras formas de
autoridade social foram a fora fsica e a sabedoria, os conhecimentos
acumulados e a base de experincia constituem argumentos eficazes que
fazem a obedincia rentvel, especialmente se pensarmos que essas
sociedades tm de se haver com problemas muito bsicos de sobrevivncia
(de se notar que toda a poltica tem relao com a manuteno da vida).

V - o pluralismo poltico.

Art. 3 Constituem objetivos fundamentais da Repblica Federativa do Brasil:

I - construir uma sociedade livre, justa e solidria;

II - garantir o desenvolvimento nacional;

III - erradicar a pobreza e a marginalizao e reduzir as desigualdades sociais e regionais;

IV - promover o bem de todos, sem preconceitos de origem, raa, sexo, cor, idade e
quaisquer outras formas de discriminao.

9
Texto sobre a corrupo poltica.
Outro critrio para a atribuio de autoridade e de poder poltico a idade,
de modo que os ancios tambm gozaram (e gozam) de autoridade poltica
nas sociedades. Alis, a palavra senador vem do latim snior, que quer dizer
mais velho.

A questo que se pe , qual seriam o critrio de atribuio do poder

poltico para sociedades mais complexas, que vivem do comrcio,
principalmente, e no da caa ou da pesca e da guerra? Antes de propor a
resposta, Savater afirma Como os homens se movem por interesses, nunca
se abandona uma prtica que produz benefcios a no ser substituindo-a por
algo que interesse mais... nunca pregando contra e pedindo arrependimento
dos beneficiados. De modo que nas sociedades mais desenvolvidas,
estveis e comerciais, os antigos critrios bsicos da fora e do
conhecimento ficaram muito mais difceis de ser aplicados do que antes,
continuavam vlidos, mas era necessrio aperfeio-los um pouco mais.

E aqui chegamos num ponto crucial. A justificao do poder em sociedades

mais complexas, a forma de legitimao da autoridade provm do passado,
sob a forma de leis, claro que no no sentido moderno, como cdigos ou
mesmo leis escritas, mas como costumes, principalmente, cujos
depositrios eram os ancios, que se fundamentavam no o argumento de
que uma lei deve ser cumprida porque sempre foi assim. Ao contrrio dos
modernos, as sociedades arcaicas atribuam legitimidade ao passado e no
ao futuro, s coisas que foram feitas e no as que podem ser feitas a partir
de agora. E nas sociedades arcaicas, os que exerciam o poder logo
aprenderam a vincular-se ao passado, propondo que seriam descendentes
diretos de antepassados mticos. E, para finalizar, afirma Savater: Como
sempre, tratava-se de assegurar a estabilidade e o funcionamento da
sociedade, evitando, na medida do possvel, os transtornos polticos, os
confrontos civis e as novidades perigosas em favor de um grupo com
respeito ao resto do conjunto. A verdade que os resultados foram apenas
regulares, porque no puderam evitar usurpaes, assassinatos entre
irmos, tiranias de monstros alados ao trono por eventualidades do acaso
biolgico e muitas outras desventuras.

******************

Captulo Quarto: A Grande Inveno Grega

Este captulo dedicado apresentao da forma poltica da Grcia

clssica, mais precisamente a experincia democrtica que ali teve curso.
Para tanto, Savater nos remete ao momento mtico de conscincia de que
todos devem participar das decises sobre fatos que afetam a vida de todos,
destacando o momento em que os chefes aqueus discutem sobre a
possibilidade rendio e retirada das tropas, quando Aquiles desiste de
continuar na batalha, conforme nos conta Homero em a Ilada.

Desse modo os chefes gregos consideraram-se iguais, se falaram como

iguais, discutiram e decidiram entre iguais e no admitram um chefe
supremo, mas apenas algum que por convenincia da batalha pudesse
lidera-los e apenas se se comportasse de modo aceitvel. Essa a essncia
da forma democrtica de exerccio do poder poltico.

Sai-se o autor com uma resposta interessante j de h muito notada

contradio a propsito da democracia ateniense em que apenas os
cidados homens, com uma certa renda eram considerados iguais,
excluindo-se escravos, mulheres e pobres, dizendo que se hoje estranhamos
esse fato porque o primeiro passo em direo igualdade, justamente o
mais difcil, foi dados por esses gregos.

Aprofundando o ineditismo da forma poltica democrtica, Savater prope

que no h nada de evidente no fato de que os homens sejam iguais alis, o
evidente que os seres humanos so radicalmente diferentes entre si. O que
salta vista no a igualdade entre os homens, mas a sua desigualdade..As
primeiras organizaes sociais partiram destas distines entre os seres
humanos. Mais tarde, os grupos se tornaram maiores e as diversidades
dentro deles mais complexas. Estas desigualdades entre homens j no
dependiam das atitudes dos indivduos, mas tambm de sua linhagem
familiar e de suas posses. Os homens se tornaram desiguais no s pelo
que eram, mas tambm pelo que tinham; e estas desigualdades, por sua vez,
se tornaram hereditrias. Importante notar que nesses grupos, faziam as
leis os que eram poderosos, os que mandavam, para os que obedeciam,
portanto, as leis no eram obrigatrias para quem mandava, s para quem
devia obedecer.

Tambm os gregos experimentaram essa forma de legitimao do poder,

mas pouco a pouco deram-se conta de que os indivduos se parecem entre
si mais do que diferem, por que todos falam, podem pensar sobre o que
querem, o que convm a cada um, todos so capazes de inventar o recusar
algo inventado, explicando suas razes.10 Os gregos sentiram uma paixo
pelo humano, por suas capacidades e por sua energia construtiva, sua
astcia e virtudes; at por seus vcios! Sfocles sintetizou o esprito de sua
poca: de todas as coisas dignas de admirao que h no mundo, nenhuma
10
Vale notar que todo o processo legislativo, inclusive a interveno do Executivo e o controle de
constitucionalidade realizado pelo Judicirio no seno uma grande garantia dos espaos de
argumentao racional.
 to admirvel como o homem. por causa desse esprito humanista que
eles inventaram a polis, uma comunidade de cidados que na qual governa
o princpio da liberdade dos homens. Este foi o invento mais
revolucionrio que at hoje conhecemos como democracia.

A democracia grega estava baseada no princpio da isonoma: as mesmas

leis regiam todos igualmente sempre e quando fossem cidados
atenienses (varo, certa idade, nascido na polis, no escravo 11). Ningum
estava acima da lei e nada havia acima da lei seno a vontade dos cidados
reunidos em assemblia, nenhum tipo de tradio, de deus ou antepassado
mtico. Tudo era mutvel, de acordo com sua convenincia. Uma
comparao geomtrica ajuda a esclarecer o ponto. Nas demais sociedades,
o poder se organizava piramidalmente, de cima para baixo, at chegar aos
que recebiam ordens de todo mundo e no podiam d-las a ningum, ao
passo que na Grcia o poder era circular: na assemblia, todos se sentavam
eqidistantes de um centro, onde estava simbolicamente o poder decisrio.
todos podiam falar sem ser interrompido, bastando para tanto segurar um
cetro.

De modo franco, Savater prope que a democracia se baseia em uma srie

de paradoxos: todos ns conhecemos muitas pessoas ignorantes,
11
Apenas a ttulo de comparao, a Constituio assim determina quem seja cidado
brasileiro e, portanto, submetido sua soberania:

Art. 12. So brasileiros:

I - natos:

a) os nascidos na Repblica Federativa do Brasil, ainda que de pais estrangeiros, desde

que estes no estejam a servio de seu pas;

b) os nascidos no estrangeiro, de pai brasileiro ou me brasileira, desde que qualquer

deles esteja a servio da Repblica Federativa do Brasil;

c) os nascidos no estrangeiro de pai brasileiro ou de me brasileira, desde que sejam

registrados em repartio brasileira competente ou venham a residir na Repblica Federativa
do Brasil e optem, em qualquer tempo, depois de atingida a maioridade, pela nacionalidade
brasileira;

II - naturalizados:>

a) os que, na forma da lei, adquiram a nacionalidade brasileira, exigidas aos originrios de

pases de lngua portuguesa apenas residncia por um ano ininterrupto e idoneidade moral;

b) os estrangeiros de qualquer nacionalidade, residentes na Repblica Federativa do Brasil

h mais de quinze anos ininterruptos e sem condenao penal, desde que requeiram a
nacionalidade brasileira.
mesquinhas, que s pensam em si, portanto as decises da maioria seriam
mais ignorantes e maldosas, as assemblias populares so uma balbrdia
em que cada um s quer falar e dar o seu palpite, sem escutar os outros, as
pessoas mudam a todo momento de posio, a maioria se engana com
facilidade, qualquer demagogo ou sofista pode arrebatar platias e, a quem
no se engana se compra, porque o que conta o dinheiro, e, por fim, a
prtica democrtica importa mais conflitos que tranqilidade... ento, por
que os gregos preferiram essa obra de arte antinatural, esse invento to
improvvel que a democracia? Por dois motivos, nos responde. Primeiro
por que s na democracia cada um tem o direito na comunidade de que
ningum viva por ele, de acertar ou errar por si mesmo, de ser responsvel,
ainda que minimamente pelos sucessos de desastres que lhe ocorrerem.
Segundo, por que o grego preferia discutir com os iguais a submeter-se a
um amo; preferia fazer besteiras escolhidas por ele a desfrutar de acertos
impostos por outros, queriam fazer as leis de sua cidade e poder mud-las
se no funcionassem bem, ao invs de submeter-se aos mandamentos
inapelveis.

Em resumo, a experincia democrtica grega revela um homem que toma

responsabilidade por seu destino. Por seus erros e por seus acertos, algum
que, orgulhosamente, diz eu sou o autor da minha vida, eu sou co-autor da
minha comunidade. Ora, a constituio moderna se presta a garantir essa
mesma responsabilidade. Por um lado, no que se refere dimenso pessoal,
reconhece direitos fundamentais que ningum est autorizado a macular
(ainda que eles no sejam absolutos) e, por outro, garante uma organizao
de poderes tal que o poder poltico possa ser exercido e controlado pelos
cidados.

*************************

Captulo 5: Todos por um e um por todos

Este o captulo central de Poltica para meu filho no qual Savater expor
as contradies e complementariedades entre o indivduo e o Estado, os
dois sujeitos principais da poltica moderna, resultantes do longo processo
de transformao poltica que vai das sociedades primitivas, passando pela
experincia grega e romana, segue pela construo dos parlamentos
modernos, e finda nas sociedades polticas hipercomplexas atuais, sujeitos
esses cujas relaes a Constituio moderna regula.
A tese principal est expressa numa imagem um tanto inesperada (mas
muito forte e reveladora): Estado e indivduo so dois amantes, que se
abraam estreitamente e que se penetram, s vezes com prazenteiro
consentimento, s vezes com dolorosa violao. Ou seja, cada indivduo
traz muito do estado dentro de si e o estado no nenhuma entidade sobre-
humana cada do cu, mas formado por indivduos e deles recebe seu
poder. O ato final deste longo processo tem como pano de fundo uma
sociedade que repousa cada vez menos nos ditados da fatalidade, nas
condicionalidades da natureza e, cada vez mais nas escolhas, na
deliberao, nos acordos que os seres humanos fazem entre si, em resumo
numa justificao racional e no natural. nesse cenrio que a moderna
idia de constituio vai encontrar seus pressupostos, j que ela pretende
ser o acordo racional entre indivduos para guiar o exerccio do poder.

Nas sociedades antigas a iniciativa individual era bastante limitada e, em

troca, o indivduo recebia uma solidez unnime inquestionvel, como se
entoasse com toda a fora o grito todos somos um, j nas sociedades
modernas experimentamos a valorizao do indivduo que pensa, opina,
reclama e que, em troca, abre mo da unanimidade comunitria.

As constituies modernas (as formas polticas modernas) regulam a

relao entre esses dois atores, no sentido em que consagram ao indivduo
uma srie de direitos e garantias para a expresso da vontade, e algum nvel
de participao nas decises das matrias que afetaram a todos,
legitimando, desta forma, o exerccio do poder poltico por parte do Estado,
ao mesmo tempo em que procura defender o Estado da excessiva
variabilidade dos caprichos dos indivduos e pretende manter a forma
poltica contra as constantes revogaes do estabelecido 12. Como lembra
Savater, sempre a polmica entre as razes para obedecer e as razes para
se rebelar, as razes para conservar e as razes para transformar
revolucionariamente...

No entanto, esse equilbrio ideal, mas no real. Nas sociedades concretas,

o jogo dialtico entre o indivduo e o Estado est sempre prestes a se
desequilibrar para um dos lados: em algumas sociedades predomina
excessivamente o indivduo e ningum se preocupa em sustentar o que
deve ser comum a todos e os mais ricos e bem dotados se aproveitam dos
mais fracos e pobres, sem nenhuma obrigao de solidariedade entre eles,
cada um se sentindo sozinho; j em outras o Estado se agiganta, os
indivduos perdem sua iniciativa e a capacidade de se sentirem
responsveis por sua vida, as divergncias no so toleradas, a burocracia
12
Trata-se aqui do interessante tema da mutao constitucional. Para um exemplo de normas
constitucionais que expressam a rigidez constitucional, basta observar o famoso art. 60 da CR.
governamental se empenha em decidir os mnimos detalhes das vidas
ntimas das pessoas.

Entre esses dois atores, reconhecendo que excessos devem ser evitados,
Savater se posiciona ao lado do indivduo, porque nele encontra certos
valores especficos que o Estado pode ajudar a conservar, mas no
substituir com suas regulamentaes. A igualdade constitui a autntica
realidade humana, da qual provm o Estado e suas instituies e no o
contrrio. Nesses termos filia-se explicitamente ao individualismo,
lembrando que essa opo no significa qualquer atitude anti-social ou
anti-poltica, bem ao contrrio, individualistas so aqueles que
compreendem a sociedade como um acordo entre indivduos buscando
coordenar interesses e que buscam formas de colaborar com ela, intervindo
politicamente.

Tendo se posicionado ao lado do indivduo na dialtica que trava com o

Estado, no sentido de entender que o Estado existe para o indivduo e no o
contrrio, Savater segue analisando as formas atravs das quais os
indivduos podem fazer parte dos grupos sociais, estabelecendo uma
diferena entre pertencer ao grupo e participar do grupo. Basicamente, o
pertencimento ao grupo uma entrega incondicional do indivduo
coletividade, em que ele identifica seus valores, sem os questionar e aceita
ser definido por essa adeso (com isso ganhando um incrvel senso de que
faz parte de um todo maior, algo que o acolhe, que o orienta, que o livra da
ansiedade de ter de decidir seu futuro, de ser por ele responsvel). J a
participao algo muito mais voluntrio o indivduo participa de um
grupo porque quer, at quando lhe convenha, at quando atenda a seus
interesses (com isso ganhando um senso de conservao de sua
personalidade) Com a participao o indivduo sabe que est escolhendo os
seus fins, sente-se capaz de se transformar e de se rebelar contra as
fatalidades.

E h no texto uma afirmao interessante, que resume a oposio

pertencimento/participao: a maturidade consiste em trocar muitos de
nossos pertencimentos incondicionais por participaes vigiadas e at
cticas.

Para entender essa afirmao, Savater apresenta algumas inconvenincias

do excesso de pertencimento e, mais adiante, aponta os desafios da
participao. Quanto ao excesso de pertencimento, nos alerta que ele tende
a converter vnculos polticos convencionais em vnculos naturais e em
um de seus jogos de palavra afirma que natural os homens viverem em
sociedade, mas a forma concreta dessa sociedade , suas leis, suas fronteiras,
nunca natural, sempre uma obra de arte e de conveno humana, de
modo que o excesso de pertencimento conduz a que seja difcil que se
aceite que h muitas maneiras de ser homem e todas igualmente humanas.
O pertencimento fantico, sob outro ngulo, faz com que esqueamos que
cada forma poltica (cada forma de exerccio do poder) uma tentativa de
solucionar certos problemas concretos e no planejada para diferenciar-se
a qualquer preo dos vizinhos nem exprimir uma identidade prpria, mas
bem ao contrrio, a diferenciao e a identidade so efeitos das solues
concretas dadas, as quais, entretanto, podem e devem ser trocadas quando
se mostram piores que outras e finaliza: a graa no est em teimarmos em
ser o que somos, mas em sermos capazes, graas a nossos prprios esforos
e aos dos demais, de conseguir melhorar o que somos.

O que isso tem a ver com a Constituio? Savater mata essa charada ao
propor que existe um mecanismo atravs do qual o sentimento de
pertencimento perde sua fora e tem seus efeitos negativos amortecidos,
uma vez que nos faz lembrar que o que interessa,verdadeiramente, o fato
de que pertencemos espcie humana, fato este que compartilhamos com
todas as naes, culturas e camadas sociais. Este mecanismo o
reconhecimento, nas constituies, de direitos fundamentais, ou direitos
humanos, que so uma aposta no que os homens tm de fundamental em
comum, por mais que seja o que casualmente nos separa. Defender os
direitos humanos universais supe admitir que os homens reconhecem
direitos iguais entre si, apesar das diferenas entre os grupos a que
pertencem; supe admitir, portanto, que mais importante ser indivduo
humano, do que pertencer a esta o aquela raa, nao ou cultura.

Os direitos fundamentais, consagrados nas constituies, combatem,

portanto, trs formas especialmente odiosas de excesso de pertencimento, o
racismo, a xenofobia e o nacionalismo. Quanto ao racismo, Savater to
categrico e radical como temos de ser: um absurdo total pensar que
aquele que no dispe das mesmas caractersticas raciais que eu inferior a
mim e, portanto, deve obedecer-me, sem direito reclamar! Porque
escolhemos certas caractersticas fsicas e no outras para fundarmos
nossos preconceitos? Por que a aparncia da pele e no o tipo sangneo?
Quanto xenofobia, destaca que o dio aos estrangeiros (ao diferente)
bem conveniente, no sentido de que detestamos os estrangeiros pobres, mas
adoramos aqueles que vm gastar dinheiro em nossos pases. Os
xenfobos, sempre dizem que no tm nada contra os outros, mas devem
reconhecer que estes possuem tais ou quais defeitos objetivamente. Na
realidade brasileira, talvez seja mais conveniente pensar nas xenofobias
internas que rotulam que os nordestinos so assim, os do interior so
assado, os gachos tm determinado trao, os paulistas so pedantes, os
cariocas folgados, os mineiros traioeiros e desconfiados, etc., etc., etc. H
diversas normas na constituio que tencionam impedir que esses absurdos
sejam tolerados ou mesmo praticados pelo Estado ou pelos cidados, de
modo a que alcancemos uma mxima racionalizao das decises polticas
entre todos ns brasileiros que compartilhamos um projeto comum de vida
pessoal e social. Por fim, o nacionalismo abordado. Nacionalista
algum que pretende que a identidade nacional seja definida contra
algum, contra outro pas ou grupo interno. A doutrina nacionalista
pretende que o Estado seja a consagrao institucional de uma realidade
espiritual anterior e mais sublime, mas os Estados no tm fundamentos
naturais (como Savater no se cansa de insistir) no se fundam em
nenhuma realidade prvia, todos renem e recolhem como podem o
diverso, todos so artificiais e discutveis. Em resumo, o que importa
enfrentar os problemas concretos de nosso tempo, respeitando os direitos
humanos e s isso.

Quanto constituio, vale dizer que esse documento poltico e jurdico,

uma forma concreta de enfrentamento de problemas, que aprendeu a
proteger identidade, mas ao mesmo tempo a garantir a forma poltica da
participao, em detrimento do pertencimento cego. E isso tem se
demonstrado til ao longo dos tempos, vide, por exemplo, a luta contra o
racismo nos estados unidos e o papel desempenhado pela interpretao
constitucional da Suprema Corte.

Para apontar os desvios que v na participao, Savater vai nos lembrar

que nossa sociedade atual bem diferente da grega, especialmente porque
os Estados modernos so compostos por milhes de habitantes, de modo
que se mostrou necessrio desenvolver um sistema de representao. No
exatamente o problema de como conseguir aprimorar as formas de
identificar os que mandam com os que so mandados que preocupa
Savater, afinal as conquistas tecnolgicas podem ajudar a resolver os
problemas eventuais, mas o grande problema seria o fato de que, ao
contrrio dos gregos, cuja vida que valia a pena era a vida poltica ns
nos preocupamos em demasia com nossa vida privada, com nossa
intimidade, com nossa casa, nosso bem-estar e nossa famlia, deixando a
participao crtica para representantes eleitos a quem se encarrega a
administrao dos problemas prticos da comunidade. O ruim que esses
representantes revelam uma tendncia evidente que no passam de
mandados nossos mandados e costumam transformar-se em
especialistas em mandar. Os partidos polticos, que seriam um instrumento
para facilitar que todos possamos participar em certa medida das tarefas de
governo acabam se transformando em fins em si mesmos e decidindo o que
bom e o que no , tudo o que se faz a favor do partido bom , tudo o que
o prejudica ruim. O problema da participao apontado aqui que os
partidos polticos tornam-se impermeveis crtica e ao controle dos
cidados, do mesmo modo os prprios polticos.

Para evitar que se forme uma crosta de inamovveis especialistas em

mandar, sob a qual todos tenham de ser resignados especialistas em
obedecer, necessrio, segundo Savater, fixar regras do jogo poltico de
modo a que os desvios sejam punidos com severidade, o papel dos partidos
polticos seja relativizado, de modo que vozes discordantes possam se
manifestar (????) e desenvolvendo formas paralelas de participar da vida
pblica da comunidade.13

O captulo se encerra com uma meno ao sentido de solidariedade: a

solidariedade no consiste em renunciar aos seus interesses, mas em
lembrar-se, ao defend-los, desse primeiro interesse essencial ( alcanar ma
sociedade realmente social). E um perigo quando se participa
politicamente da administrao do bem comum, que esse interesse
primordial, de to bvio, seja o menos presente, o mais deixado de lado
para obter pequenas vantagens imediatas, que no fundo, nada valem sem
ele... Um por todos,todos por um. Pois eu lhe garanto que no se invento
frmula melhor para ser mais forte e mais rico.

*********************

Captulo 6: As riquezas deste mundo

Para falar sobre as riquezas deste mundo, portanto, de economia e de

sua relao com a Poltica, Savater prope uma distino inicial, alis
coerente com algumas das distines anteriores. Diferentemente dos
animais os seres humanos no sabem do que necessitam. Ao contrrio dos
animais, que nunca se enganam sobre o que precisam (gua, alimentao,
comida, luz, etc. etc.), os seres humanos partem dessas necessidades
bsicas, mas as fazem ser acompanhadas de requisitos especiais, ao ponto
de torn-las insaciveis: por exemplo, agora queremos comer, depois
queremos comer isto o aquilo, depois arriscamos a vida para comermos
precisamente aquilo que consideramos mais digno de ser comido, e s
vezes at fazemos dieta ou greve de fome... E, no sabemos o que
necessitamos porque no sabemos o que queremos... e querer (ou desejar) e
enquanto os animais querem porque vivem, os homens vivem porque
13
Quanto apurao de desvios, a Constituio brasileira dispe de vrios mecanismos, entre os quais os
tribunais de contas e as Comisses Parlamentares de Inqurito, to ativas em tempos atuais. Com relao
s formas de participao dos cidados, pode-se citar a famosa iniciativa popular e tambm a esquecida
iniciativa do cidado para a apurao de crimes de responsabilidade.
querem. O querer uma categoria que adiciona coisas necessidade e por
no sabermos exatamente o que buscamos nunca nos satisfazemos (ao
contrrio dos animais) com o que queremos e, assim, estamos sempre
buscando algo por detrs daquilo que temos.

Querendo sempre mais, movidos por essa espcie de nsia ou de

angstia, o ser humano vai criando cultura e Savater se posiciona
ceticamente quanto aqueles que defendem a possibilidade de um retorno ao
estado natural, para se evitar os males que a cultura nos traz. Segundo
ele,para nos curar do que inventamos, no h outro caminho seno
continuar inventando mais e melhor. O autor com quem ele est
imaginariamente discutindo aqui Rousseau e sua teoria do bom selvagem,
mas Savater nos esclarece que o autor francs no propunha um retorno ao
estado natural sem cultura, mas a criao atravs da educao de uma
segunda natureza em que as desigualdades fossem eliminadas. Alm disso,
esclarece que, segundo Rousseau, a origem autntica da desigualdade no
era a poltica, mas a propriedade, os bens ou a excluso de uns em relao
quilo que desejamos. fato antropolgico que as sociedades primitivas
so muito mais igualitrias, s vezes a diferena entre quem exerce o poder
e quem a ele se submete a posse de uma gamela ou de um objeto ritual
qualquer, mas medida em que os membros do grupo vo se tornando
depositrios da individualidade (vo se tornando sujeitos diferentes do
grupo, com desejos diferentes dos do grupo), a propriedade, de coletiva,
passa a ser particular,privada. E a pergunta que se segue : esse movimento
de privatizao da propriedade bom ou ruim? A resposta, mais uma vez
tem dois ngulos. A propriedade privada fomenta as desigualdades, as
invejas, a cobia e faz com que os humanos se identifiquem com o que tm
e no com o que so, centrando-se em seus bens e desdenhando uma
relao simptica com os demais. Por outro lado, a propriedade permite o
desenvolvimento da independncia de cada um, de sua autonomia, seu
distanciamento criador em relao unanimidade do grupo e lhe permite
desenvolver direitos e deveres baseados na deliberao racional e no nos
automatismos coletivos. Toma a palavra Savater: O anseio da propriedade
privada pode destruir a necessria solidariedade que faz de uma sociedade
algo mais que um monte de pessoas que vivem juntas por acaso,mas a
negao da propriedade privada aniquila o suporte simblico e material da
personalidade humana, transformando, assim, a comunidade em horda ou
quartel.14 E nesse sentido, desacreditando de uma sociedade de irmos
onde no haja propriedade, prefere acreditar numa sociedade de homens

14
Em outro trecho, Savater aponta: Os indivduos competem entre si para se fazerem valer e querem a
qualquer preo ser donos: de suas obras, de suas invenes, de riquezas e bens, mas afinal de contas oque
pretendem ser donos de si mesmos de suas vidas e de seus destinos.
que sejam scios, leais, cooperantes e que se considerem iguais que
pressupe a propriedade como um requisito imprescindvel.15

Neste ponto vale notar que a propriedade no ento apenas um

problema econmico, mas poltico, uma vez que desiguala os iguais, na
medida em que uns tero e outros no. Assim, as constituies, no avano
do constitucionalismo, desenvolveram captulos especiais sobre a
propriedade e as relaes econmicas, por que, afinal de contas, diz-se
popularmente: manda quem pode (os que tm) e obedece quem tem juzo
(os que nada tm). O desafio das constituies foi criar formas de conviver
com a propriedade, sem que ela significasse uma desigualdade poltica
quase-natural.

Adicionando outro elemento s reflexes do autor, o texto apresenta

o fato de que no centro da economia est o trabalho, ou seja, a capacidade
de transportar as coisas de um estado ao outro, de um estado natural ao
estado que queremos adicionando-lhes, pois algum valor. Trabalhar nos
custoso, entre uma vida de cio e uma vida de trabalho, muitos de ns
prefeririam deixar de trabalhar para gozar a vida, mas o problema que
temos a capacidade de antecipar o futuro, de saber que ele no est
garantido, por isso desde a mais remota antiguidade trabalhamos e para
nos tornarmos donos do amanh nos escravizamos aos amanh. A questo
que o trabalho nunca foi dividido por igual e ao longo da histria fizemos
com que uns trabalhassem por outros. Da escravido antiga (?), passando
pela servido medieval (onde a terra pertencia aos nobres e os servos lhes
deviam uma espcie de taxa por seu aluguel), pelos negcios familiares
dos primeiros burgueses (em que, o trabalho, estruturado sob a forma
familiar, tinham os pais como capatazes por vezes mais ferrenhos que os
senhores feudais), chegamos s revolues modernas (americana e
francesa) que acabaram com os privilgios dos nobres, pretendendo
instaurar uma democracia sem escravos, atravs de um modo de
organizao do trabalho chamado capitalismo, em que, partindo da
premissa de que todos somos iguais e livres, a cada um deveria ser
resguardado o direito de buscar seu proveito prprio, segundo suas
escolhas, a partir da organizao de seus interesses, na expectativa de que,
se cada um buscar lucro para si, a sociedade como um todo lucrar mais.
Em resumo, a nsia do lucro se revelou um estmulo para o
desenvolvimento das indstrias, favorece as novas instituies que tornam
o trabalho mais produtivo ou vida mais cmoda, enquanto a concorrncia
entre os produtores aumenta a quantidade do que produzido, barateia seu
preo e sofistica sua qualidade.

15
A propriedade na Constituio.
No entanto, essa bonita teoria se comprovou uma prtica perigosa. A
tendncia geral dos agentes econmicos, sempre foi maximizar os lucros e
reduzir os gastos, mesmo que para isso precisassem privatizar os ganhos e
socializar os prejuzos. Ou seja, os capitalistas do sculo XIX agiram sobre
os trabalhadores, obrigando-os a trabalhar 16 horas dirias, inclusive
crianas, sem nenhum tipo de garantia alm do implcito no est
gostando, ento voc livre para pedir sua demisso. (porque, evidente,
haveria outros 50 trabalhadores em busca da vaga)

Obviamente que temos aqui um problema poltico, ou seja, de

diferenciao entre aqueles que mandam e os que obedecem, entre aqueles
que podero fazer as regras que vinculam a todos e aqueles que as tem de
seguir, problema que exigir uma resposta poltica (e jurdica). A partir de
questionamentos vindos principalmente dos tericos do comunismo,
especialmente Karl Marx, reformas necessitaram ser feitas, no sentido de
equalizar o acesso propriedade e a disciplinar o trabalho 16, exigindo que
as constituies organizassem um novo tipo de estado, em contraposio ao
estado liberal, de capitalismo puro, a que se denominou Estado de bem
estar- social

Duas discusses paralelas so desenvolvidas nesse captulo. Se o Estado de

bem Estar social a soluo interna a cada pas, para resolver os problemas
scio-econmico (ou poltico-econmicos), Savater reconhece que um dos
grandes desafios atuais reduzir a desigualdade econmica entre pases e
apresenta alguns argumentos que torna mais complexa a explicao
habitual de que as diferenas se devem ao colonialismo e imperialismo que
permitiu que os pases ricos acumulassem recursos suficientes para
desenvolver o capitalismo e, ao mesmo tempo, corrigir suas distores
inerentes. Primeiro, argumento que nem todos os pases que foram colnias
so pobres atualmente, como nos do exemplo o Canad e os Estados
Unidos; outros foram imprios e tm situao econmica frgil, como a
Espanha e Portugal (s a recente adeso Unio Europia e o acesso aos
fabulosos fundos europeus permitiram uma alterao relativa deste
situao). Segundo Savater, o atraso econmico deve se dever a causas
mais complexas, tais como estruturas polticas antidemocrticas que
impedem o controle das decises governamentais, tambm falhas no
terreno educacional que impedem a qualificao profissional e, por fim, a
exploso demogrfica.

A segunda questo paralela a ecologia, muito bem posta no captulo sobre

economia, j que os problemas ecolgicos, no fundo so problemas
16
Na constituio brasileira esse fenmeno conduziu funcionalizao da propriedade o seja,
reconhecimento de que a propriedade deve cumprir uma funo social, bem como s garantias sociais.
econmicos, ou seja de como se utilizaro recursos naturais na produo,
distribuio e consumo de bens. Savater se posiciona a favor da ecologia,
ou seja da restrio ao uso irracional da natureza, mas contra o que chama
de ecolatria que caracteriza como o absurdo de tentar atribuir direitos
natureza. 17

17
Sobre a questo ecolgica, vide o art. 225 da CR.
 Captulo 7: Como fazer guerra guerra

O captulo que trata das relaes entre a poltica e a paz, parte de uma
provocao interessante: a guerra o prolongamento da poltica por outros
meios..e, segundo Savater, a origem de tudo o nitrognio, j que o que
est em jogo o vale-tudo em que os homens esto envolvidos para ter
acesso a ele (ao contrrio das plantas que o sintetizam autonomamente).
Paradoxalmente, aprendemos que a melhor forma de tirar proveito desse
vale-tudo aprender a limit-lo e a que entra em cena a poltica. Depois
de apresentar alguns dados sobre guerras, tais como o de que nos ltimos
5.500 anos produziram-se 14.513 guerras que custaram um bilho e
duzentos e quarenta e trs milhes de vidas e s deram descanso durante
292 anos de paz (de 1960 a 1982 perodo relativamente tranquilo foram
produzidos 65 conflitos), Savater propor uma viso abrangente desse
fenmeno, nos seguintes termos: A guerra costuma ser uma coisa boa,
quando considerada do ponto de vista coletivo, serve para afirmar e
fortalecer os grupos humanos, para disciplina-los, para renovar suas elites,
pra fomentar os sentimentos de pertencimento incondicional de seus
membros, para aumentar sua extenso e para reforar em todos os campos a
importncia do pblico, mas da perspectiva individual a guerra um
absoluto mal, porque pe a vida do indivduo em risco, sobrecarrega-o de
esforos e dores, separa-o de seus seres queridos ou mata-o, impede-o de
cuidar de seus pequenos negcios, a nica vantagem que acaba com o
tdio. Numa hiptese sociolgica, o autor afirma que a guerra, para as
sociedades modernas crescentemente mais individuais e com membros
mais egostas, perdeu seu encanto, sua fora e apenas pases atrasados e
pobres, atolados em fundamentalismos continuam conservando certo ardor
blico (mas como explicar os Estados Unidos?) Somente o nacionalismo
extremo capaz de bombear adrenalina para descerebrados ainda capazes
de matar ou morrer contentes nesta altura dos acontecimentos.

As opes polticas antibelicista so divididas em dois grupos, de um lado

os pacifistas e de outro os antimilitaristas. Para os pacifistas, a guerra no
se justifica nunca, a resistncia violenta e armada ao mal tambm uma
forma de mal, em suma, nenhum valor poltico ou social justificaria a
guerra. Um tanto caricaturalmente, Savater entende que esta sada irreal,
um pouco santificada, j implica conceber a sociedade como uma
comunidade no sentido antigo do termo, fraterna e sem coao lcita da
desordem alm da aprovao dos justos. O segundo grupo no se baseia
numa concepo religiosa, mas estritamente poltica, no considera a
violncia armada como um mal absoluto, mas como um mal indubitvel,
muito grave, mas no o nico e nem, em determinadas ocasies, o pior de
todos. Considera que a institucionalizao militar da violncia uma
ameaa para as melhores possibilidades polticas da modernidade, j que a
mentalidade militar, segundo Savater, amiga da disciplina, mas no da
crtica, da uniformidade, mas no da diferena. A premissa do antibelicismo
a de que constatar que os exrcitos no so desejveis no equivale a
pedir que sejam abolidos, mas que a guerra, como instituio poltica (de
exerccio de poder, de luta pelo poder), s poder ser abolida se for
substituda por uma instituio mais forte e mais eficaz. Nesse sentido,
prope que somente a institucionalizao de uma autoridade supranacional
capaz de fazer os pases renunciarem ao uso da fora uns contra os outros
pode garantir o fim da era das guerras em que a humanidade viveu at hoje.

Alm disso, prope algumas outras solues, todas dependentes de deciso

poltica: substituio do servio militar obrigatrio e formao de exrcitos
profissionais, afastando a idia de que as foras militares so a coluna de
uma nao em armas; apoio a autoridades internacionais, como por
exemplo a ONU, capaz de articular uma amizade interessada geral entre as
naes, fomento efeitivo do controle de armamentos e do trfico de armas,
desenvolvimento econmico, poltico e educacional dos pases,
universalizao do procedimento democrtico e imposio de direitos
humanos, superando a idia de soberania nacional.

Como o tema da guerra revela a relao de um estado com os demais, a

Constituio no poderia ter deixado de tratar desse tema. Interessante
apontar o tratamento constitucional da paz e do sistema constitucional de
crise, da mesma forma que determinar as normas principais de estruturao
da atividade militar .

Neste sentido, vejamos:

Art. 4 A Repblica Federativa do Brasil rege-se nas suas

relaes internacionais pelos seguintes princpios:

I - independncia nacional;

II - prevalncia dos direitos humanos;

III - autodeterminao dos povos;

IV - no-interveno;

V - igualdade entre os Estados;

VI - defesa da paz;
 VII - soluo pacfica dos conflitos;

VIII - repdio ao terrorismo e ao racismo;

IX - cooperao entre os povos para o progresso da

humanidade;

X - concesso de asilo poltico.

Pargrafo nico. A Repblica Federativa do Brasil buscar a

integrao econmica, poltica, social e cultural dos povos da
Amrica Latina, visando formao de uma comunidade latino-
americana de naes.

Art. 49. da competncia exclusiva do Congresso Nacional:

I - resolver definitivamente sobre tratados, acordos ou atos

internacionais que acarretem encargos ou compromissos gravosos
ao patrimnio nacional;

II - autorizar o Presidente da Repblica a declarar guerra, a

celebrar a paz, a permitir que foras estrangeiras transitem pelo
territrio nacional ou nele permaneam temporariamente,
ressalvados os casos previstos em lei complementar;

...

Art. 91. O Conselho de Defesa Nacional rgo de consulta do

Presidente da Repblica nos assuntos relacionados com a
soberania nacional e a defesa do Estado democrtico, e dele
participam como membros natos:

I - o Vice-Presidente da Repblica;

II - o Presidente da Cmara dos Deputados;

III - o Presidente do Senado Federal;

IV - o Ministro da Justia;

V - o Ministro de Estado da Defesa;

VI - o Ministro das Relaes Exteriores;

VII - o Ministro do Planejamento.

 VIII - os Comandantes da Marinha, do Exrcito e da Aeronutica.

1 - Compete ao Conselho de Defesa Nacional:

I - opinar nas hipteses de declarao de guerra e de celebrao

da paz, nos termos desta Constituio;

Art. 142. As Foras Armadas, constitudas pela Marinha, pelo

Exrcito e pela Aeronutica, so instituies nacionais permanentes
e regulares, organizadas com base na hierarquia e na disciplina,
sob a autoridade suprema do Presidente da Repblica, e destinam-
se defesa da Ptria, garantia dos poderes constitucionais e, por
iniciativa de qualquer destes, da lei e da ordem.

Art. 143. O servio militar obrigatrio nos termos da lei.

1 - s Foras Armadas compete, na forma da lei, atribuir

servio alternativo aos que, em tempo de paz, aps alistados,
alegarem imperativo de conscincia, entendendo-se como tal o
decorrente de crena religiosa e de convico filosfica ou poltica,
para se eximirem de atividades de carter essencialmente militar.

2 - As mulheres e os eclesisticos ficam isentos do servio

militar obrigatrio em tempo de paz, sujeitos, porm, a outros
encargos que a lei lhes atribuir.

Tambm cabe citar todo Ttulo V. relativo defesa do Estado e das

instituies democrticas , envolvendo , o sistema constitucional de
crises, composto pelo estado de defesa e pelo estado de stio.

***********************

Captulo 8: Livres ou felizes?

Caminhando novamente para o nvel da relao entre filosofia e poltica,

Savater nos prope uma reflexo sobre a liberdade. Comea por afirmar
que viver politicamente em democracia d muito trabalho, porque a
democracia muito complexa. A forma totalitria de poltica , no fundo,
uma vontade de simplificar a sociedade, atacando, basicamente, aquele que
responsvel por tanta confuso, o indivduo. Todas as experincias
totalitrias ridicularizam as liberdades individuais, demonstram sua
inoperncia, consideram-nas simples tapeaes e quando podem acabam
com elas. Mas os inimigos da democracia no so apenas os totalitarismos,
so, tambm, justamente aqueles que ela tenta proteger, precisamente os
indivduos. Como explicar mais essa contradio? A resposta que os
indivduos tm medo da liberdade, como diria um psicanalista chamado
Erich Fromm. Temos medos de sermos livres, da variedade de opes e de
tentaes que a democracia abre diante de ns, temos pavor dos erros que
podemos cometer e das barbaridaeds que poderemos sofrer, em outras
palavras, a democracia nos conduz sensao de que estamos flutuando
num mar de dvidas, sem pontos fixos de referncia, tendo que escolher
pessoalmente nossos valores, submetidos ao esforo de examinar por ns
mesmos o que preciso fazer, sem que a tradio, os deuses ou a sabedoria
dos chefes possa aliviar nossa tarefa. Acima de tudo, os cidados tm medo
da liberdade dos outros, nunca estamos seguros do que os outros podem
fazer, j que se a mim garantida a escolha entre opes, a todos o , da
mesma forma. Minha liberdade perigosa, diz Savater porque posso
utiliza-la mal e prejudicar a mim mesmo; a dos outros nem falar, porque
podem emprega-la para me prejudicar. No seria melhor acabar com tanta
incerteza? No seria melhor deixar o estado decidir por ns? Mas, quando
assim fazemos, os totalitarismos aproveitam o que podem para acabar com
toda a liberdade. Pelo bem de todos. Neste sentido, liberdades pblicas
implicam responsabilidades. Ser responsvel ser capaz de responder pelo
que se fez, assumindo-o como ato prprio. E assumir como ato prprio tem
duas facetas, por um lado sermos capazes de responder fui eu, quando os
outros quiserem saber quem levou a cabo as aes que foram a causa mais
direta destes ou daqueles efeitos (ruins ou bons, ou ruins e bons ao mesmo
tempo) e por outro, ser capaz de apresentar razes quando se perguntar por
que foram feitas essas aes. Responder, tem a ver com falar, com entrar
em comunicao articulada com os outros e numa democracia, a verdade
das aes com repercusso pblica nunca pode ser exclusiva do agente que
as leva a cabo, mas se estabelece em debate mais ou menos polmico com
o resto dos parceiros. Mesmo que algum creia ter boas razes deve estar
disposto a ouvir as dos outros sem se encerrar exageradamente nas suas.

Em sua anlise Savater aponta alguns tipos de irresponsveis. Primeiro, os

que no aceitam a autoria das aes, passando a responsabilidade para as
circunstncias, para o sistema poltico ou econmico, pela propaganda,
pelo exemplo dos outros por sua educao ou pela falta dela. A eles se deve
dizer que uma coisa levar em conta as circunstncias, outra coisa
transformar tudo em fatalidade, como se no houvesse opo.

A outra forma de irresponsabilidade o fanatismo. O fantico prega sua

verdade e no se abre a mais raciocnios, negando-se a dar qualquer forma
de explicao. O fantico no se submete s leis, porque pensa que, porque
tem uma misso especial, s deve explicaes a Deus, histria ao Povo,
ou qualquer palavra semelhante, com maiscula).

Outro irresponsvel o burocrtico, aquele caracterstico das

instituies administrativas e governamentais em que ningum nunca se
responsabiliza por nada do que se fez, a culpa sempre do sujeito da sala
ao lado, do superior que enviou ordens, fazendo com que os governantes se
considerem irresponsveis tanto mais porque se acreditam imunes.

E por fim, a irresponsabilidade daqueles que acreditam que o

governo que deve resolver tudo, que no temos que nos preocupar em
intervir, colaborar, fiscalizar, auxiliar, quando parecer necessrio. Quem
nunca se sente instado pela conscincia democrtica a fazer o que acha
que deve ser feito no tem desculpa para lamentar eloquentemente que
o governo tambm no faz. Sem diminuir nem um pouquinho da
importncia da responsabilidade individual, justo reconhecer nossa
co-responsabilidade social por no prevenir situaes prximas de ns
que, pelo que tudo indica, redundaro em delitos ou desastres.

Os irresponsveis so os inimigos viscerais da liberdade. Todo

aquele que no admite responsabilidade rejeita, no fundo, as liberdades
pblicas, incompreensveis se desvinculadas da obrigao de responder
cada um por si mesmo. Liberdade autocontrole, assumir nossas decises
e sermos capazes de enfrentar as conseqncias para o bem ou pra o mal. A
liberdade democrtica pressupe que sejamos adultos politicamente, ou
seja, que ns possamos nos organizar como iguais diante da lei e livres,
caso contrrio precisaremos de um Superpai que nos proteja de ns
mesmos. A mania de transformar o Estado em nosso pai ao invs de nosso
conselho de gesto se chama paternalismo e faz um sucesso inimaginvel,
um verdadeiro desafio para a democracia.

Conexa questo da liberdade e da responsabilidade, est questo da

tolerncia. Viver numa democracia moderna quer dizer conviver com
costumes e comportamentos que se desaprovam. Para Savater, conviver
to democrtico quanto desaprovar. Numa semocracia moderna, os
indivduos so capazes de se desarraigarem das imposies do lugar de
origem, da tradio, do sangue e de elevar conveno refomvel o que
ontem foi imposio sagrada. No entanto, isso no quer dizer que no
devamos respeitar a identidade, os traos comuns e histricos, apenas que
eles no so deterministas, so reformveis, devendo permanecer apenas
aquilo que a pessoa escolheu ser. Todos ns temos algo democrtico em
comum, a possibilidade de romper as fatalidades de nossas origens e
desenvolvermos alianas, novos ritos e novos mitos e a constituio
cumpre um papel fundamental nesse ponto, ao estabelecer uma base nica,
pactuada, convencionada e sobre ela possibilitar realidades plurais (num
certo sentido, a constituio a garantia do exerccio das vrias
possibilidades), ao resguardar direitos humanos e determinar os deveres
correspondentes. Em outras palavras, articulando a pluralidade. E, numa
passagem memorvel, Savater, sem diz-lo, apresenta o cerne da idia
constitucional: As decises democrticas so tomadas por maioria, mas a
democracia no apenas a lei das maiorias. Ainda que a maioria decidisse
que os cidados de pele negra ou os budistas no devessem participar da
vida poltica, esta no seria de modo algum uma deciso democrtica! Ora,
o que temos aqui um insight constitucional preciso: a constituio no
s a norma que organiza os poderes, determinando as regras obrigatrias de
seu funcionamento, mas e o documento que transforma em obrigatrios
certos contedos, mais precisamente, os direitos fundamentais, ainda que
contra-majoritariamente.

De modo didtico, Savater explica: Sobre essa unidade bsica das leis se
configura a pluralidade das formas de vida. Como voc ir compreender,
essas formas (que abrangem crenas, comportamentos sexuais, predilees
artsticas ou esportivas, etc. etc...) nunca podem justificar as aes
diretamente contrrias unidade legal que sustenta a democracia (a
constituio). tenho o direito de crer numa religio que probe as mulheres
de fumar, votar ou dirigir automveis, mas no tenho o direito democrtico
de impedir que mulheres que assim o desejarem fumem, votem ou dirijam.
Tampouco tenho o direito de criar dentro da unidade democrtica uma
comunidade especial a que se pertena por obrigao (por nascimento, por
famlia, origem tnica) e em que as mulheres no possam votar nem dirigir.
preciso aprender a conviver com as escolhas vitais ou ideolgicas das
quais no se compartilhar,mas isso no quer dizer que se deva tolerar
comportamentos que vo contra os princpios legais da democracia. Para
poder reclamar a proteo democrtica sobre suas crenas e sua forma de
viver, bsico aceitar primeiro a prpria democracia (laica, pluralista,
defensora dos direitos humanos individuais) como a moldura em que
devem se enquadrar as crenas e as formas de vida.

Em concluso, a oposio entre felicidade e liberdade que d ttulo ao

captulo. O esforo permanente que uma pessoa tem de fazer para pensar
por conta prpria o que lhe convm, justific-lo romper com o passado, ou
buscar nele novas idias, escolher o que deve ser feito e quem est mais
apto a realiza-lo uma responsabilidade enorme, e assim vem a questo:
no seramos mais felizes se fssemos menos livres. E a resposta dada pelo
autor direta: s se pode pedir poltica remdios polticos e a felicidade
no um assunto poltico. Os governos no podem fazer ningum feliz, j
suficiente que no nos faam desgraados. Em pocas de grande agitao
poltica os governos costumam prometer mundos e fundos, prometem
realizar os desejos do nosso corao, mas nunca conseguem, e ento as
pessoas se desenganam da poltica e a ressaca das grandes mudanas
costumam deixar grandes marcas de descontentamento. A deve ser buscada
em pequenas coisas, no em projetos polticos. Para ilustrar seu
pensamento, Savater finaliza com uma anedota: Certa ocasio, perguntaram
a um poltico espanhol que foi posteriormente esmagado pelo golpe militar
de Franco, se ele acreditava mesmo que a liberdade torna os homens mais
felizes ao que ele respondeu que sinceramente no sabia, mas que tinha
certeza de que torna os homens mais homens.