Vous êtes sur la page 1sur 9

Sance 1 Introduction la mythologie grco-romaine

Table des matires

5. Les interprtations du mythe aprs lAntiquit ........................................................................... 2

5.1. Le Moyen ge, priode de linterprtation ........................................................................... 2

5.2. La Renaissance et le retour aux textes .................................................................................. 2

5.3. Les dbuts de la mythologie en tant que science moderne ................................................... 3

5.3.1. Lcole de mythologie compare (ou naturaliste) ......................................................... 4

5.3.2. Lcole anglaise danthropologie (ou volutionniste) ................................................... 5

5.3.3. Lcole allemande de philologie historique................................................................... 5

5.4. La science mythologique aujourdhui .................................................................................. 6

5.4.1. Lcole traditionnelle..................................................................................................... 6

5.4.2. Lcole symboliste......................................................................................................... 6

5.4.3. Lcole fonctionnaliste .................................................................................................. 7

5.4.4. Lcole de sociologie franaise ..................................................................................... 7

5.4.5. Lcole historique de Rome ........................................................................................... 8

5.4.6. Lcole structuraliste ..................................................................................................... 8

Conclusion ....................................................................................................................................... 9

1
EAN-2001-Z1 Mythologie grco-romaine
Sance 1 Introduction la mythologie grco-romaine

5. Les interprtations du mythe aprs lAntiquit

Avec la fin du paganisme, la mythologie grco-romaine ne peut plus prtendre reprsenter


lessence de la pense du monde occidental. La disparition de la suprmatie romaine et, partant,
des derniers avatars de la religion paenne, entrane une apprciation totalement diffrente de la
mythologie traditionnelle, qui ne survit plus en tant que support de la mentalit dune
civilisation en marche, mais comme tmoignage archologique, si lon peut dire, de la manire
dont pensait les anciens .

5.1. LE MOYEN GE, PRIODE DE LINTERPRTATION

Luc BRISSON rsume parfaitement ltat de survivance de la mythologie classique au Moyen


ge, qui ne subsiste plus que dans le folklore, dans lart et dans la culture classique1 ; cest
partir du XIIe sicle que les divinits paennes retrouvent une place dans la pense occidentale,
fortement marque par le stocisme : dans la ligne des interprtations vhmristes antrieures,
des auteurs comme OROSE (Ve sicle aprs J.-C.) ou ISIDORE DE SVILLE (VIIe sicle de notre
re) avaient ouvert la voie cette approche rduisant divinits et hros des humains qui, par
leurs actions exceptionnelles, acquirent aprs coup un statut divin. Que lon relie le nom des
dieux quelque plante par une interprtation astrologique, ou quelque valeur spirituelle par
une relecture morale, le fondement de cette approche est le mme : il convient de donner ces
divinits paennes une interprtation qui satisfasse tout la fois la grande estime dans laquelle
on tient les uvres des auteurs anciens et une religion chrtienne dont le dieu unique ne saurait
tre concurrenc dans le domaine de la foi. Les auteurs classiques, et principalement Ovide, sont
alors relus et comments travers un prisme allgorique qui dpouille les anciennes divinits de
toute dimension religieuse : les mythographes moralisent les uvres paennes afin de
raffermir les prceptes chrtiens grce aux enseignements moraux dissimuls dans les textes
paens. Samorce ainsi un mouvement de lecture thologique et altrante de la mythologie, qui
perdurera jusqu la Renaissance ; on peut retenir pour cette priode lEntheticus maior et minor
de Jean de SALISBURY au XIIe sicle, le Liber ymaginum deorum dALBRICIUS au XIIIe, le
dbut de parution des Ovide moralis au XIVe sicle et, pour le XVe sicle, le Fulgentius
metaforalis de John RIDEWALL, la Bible des potes de Colard MANSION et la Genealogia
deorum de BOCCACE.

5.2. LA RENAISSANCE ET LE RETOUR AUX TEXTES

La Renaissance sinscrit, pour lapprhension de la mythologie, dans la droite ligne du Moyen


ge : les approches vhmriste et surtout morale perdurent et se dveloppent. Lauteur de
rfrence reste Ovide, dont les Mtamorphoses sont plus que jamais dites, traduites,

1
L. BRISSON, Introduction la philosophie du mythe. 1. Sauver les mythes, Paris, Vrin, 1996, p. 171-183.

EAN-2001-Z1 Mythologie grco-romaine


Sance 1 Introduction la mythologie grco-romaine

commentes et allgorises ; linterprtation cependant stend aussi aux uvres dautres


auteurs, notamment Homre et Virgile, redcouverts, en quelque sorte, grce aux traductions
nouvelles : la Renaissance tourne le dos aux rcritures des anciens et prne le retour aux textes
originaux. Par ailleurs, sous linfluence des philosophes, la lecture allgorique saffine : bien que
toujours dans une perspective chrtienne, les textes anciens sont approchs de manire plus
philosophique. Lallgorie est en outre redfinie, son utilisation limite, par des auteurs tels
RASME ou Francis BACON ; non seulement on ne rcrit plus les uvres antiques, mais la
surinterprtation nest plus de mise.

5.3. LES DBUTS DE LA MYTHOLOGIE EN TANT QUE SCIENCE MODERNE2

La mythologie-science, telle que nous la connaissons aujourdhui, a fait ses premiers pas au
cours du XVIIIe sicle. La dcouverte et ltude des peuples barbares des Amriques
amnent une rflexion plus pousse sur lorigine et la signification des mythes occidentaux. En
1724 paraissent deux ouvrages notables. FONTENELLE publie une tude intitule De lorigine
des fables, o il svertue montrer que la mythologie ntait et ne saurait tre rien dautre
quune srie de rcits visant expliquer navement les phnomnes naturels, o les dieux
anthropomorphiques, imagins par lhomme son image du fait de son ignorance du monde,
reprsentent les forces cosmiques, dont la comprhension chappait alors lhumain 3. Fonde
sur linaptitude raisonner, la mythologie compose ds lors un florilge de rcits prodigieux et
absurdes, gnrateurs derreurs et dgarement philosophiques et religieux.
Lapproche du Pre Joseph-Franois LAFITAU se fonde galement sur ltude comparative :
rapprochant les murs des anciens Grecs et des Indiens dAmrique. Dans son ouvrage Murs
des sauvages amriquains compares aux murs des premiers temps, il insiste bien davantage
que Fontenelle sur la condamnation morale qui doit sanctionner les inepties mythologiques,
signes de la dcadence dune religion premire : la mythologie prolifre avec lignorance, elle
senfle avec les passions, elle apparat quand le culte se dsagrge, et lorsque la Religion
sentnbre. (...) Et les fables grossires des Grecs, Lafitau les assimile aux ides charnelles et
non moins grossires qui gangrnent la religion des Sauvages et dfont le bel assemblage des
devoirs 4.
La rflexion sur la gense de la mythologie est galement, cette poque, mene par les
encyclopdistes. DIDEROT, VOLTAIRE ou ROUSSEAU dfendent lide que le polythisme tel
quil est prsent dans les mythes est une dgradation dun monothisme primitif, que lhomme

2
On trouvera un rsum fort clair de la majorit des thories modernes sur la mythologie dans louvrage
de S. SAD, Approches de la mythologie grecque, op. cit., dont nous reprenons ici, pour lessentiel, la
terminologie.
3
Selon FONTENELLE, la raison majeure de la persistance de ces rcits nafs et mensongers est lusage
intress quen firent les prtres.
4
M. DTIENNE, Linvention de la mythologie, op. cit., p. 21.

3
EAN-2001-Z1 Mythologie grco-romaine
Sance 1 Introduction la mythologie grco-romaine

a corrompu en prfrant lidoltrie au culte dun Dieu unique ou quil a perdu en divisant ses
croyances en mme temps quil divisait le pouvoir politique5.
Au XIXe sicle, les savants vont surtout chercher expliquer la contradiction releve au sicle
prcdent entre, dun ct, labsurdit et limmoralit des rcits mythologiques anciens et, de
lautre, le dveloppement et le raffinement de lesprit et de la raison chez les Grecs. Trois
grandes coles essaient de rsoudre la question de la gense des mythes : lcole de mythologie
compare (aussi dite naturaliste ), lcole anglaise danthropologie (aussi dite
volutionniste ) et lcole allemande de philologie historique. Selon J.-P. Vernant, les deux
premires ont effectu des rapprochements avec les autres mythologies, tandis que la dernire
sest loigne de lAntiquit en la considrant avec recul. Nous prsenterons ces trois coles en
parlant systmatiquement de leur postulat de base, de leur mthode danalyse et des plus grands
noms qui leur sont associs.

5.3.1. Lcole de mythologie compare (ou naturaliste)

Lcole naturaliste considre le mythe comme une dviation langagire de phnomnes


cosmiques. Les divinits et leurs noms drivent des forces naturelles. Le nom de Zeus provient
du terme lumire, jour (en grec, au gnitif. Dios, sur la racine indo-europenne *dyew), les
Titans tirent leur nom des douze signes astrologiques, etc. La mthode des naturalistes consiste
retrouver, travers le ddale des tymologies, des volutions morphologiques, des
interfrences smantiques, les valeurs premires qui traduisaient dans les racines de la
langue, avant que leur sens ne soblitre, le contact avec la nature 6.
Le principal reprsentant de cette cole est Friedrich Max MLLER, un linguiste spcialis dans
le sanscrit, qui expose sa thorie notamment dans son ouvrage Mythologie compare, publi en
1856. F. M. MLLER considre le mythe comme une pathologie du langage . Lide majeure
de F. M. MLLER est la suivante : la mythologie, comme toutes les autres formes de pense, est
dtermine par le langage ; son origine remonte un tat de civilisation o linstinct et le
langage primitif dominaient, aux dpens de la pense : cest donc par ltude compare des
noms, notamment des noms de divinits, que lon peut retrouver le sens premier, primitif, de
toutes les composantes dun mythe. Les hommes des premiers temps auraient labor des
conceptions scientifiques valables ; mais le manque de termes techniques propres exprimer les
causes et principes gnraux les aurait contraints dsigner ces notions abstraites par des noms
dallure personnelle [...]. Les thories scientifiques furent ainsi revtues dune sorte de
prsentation dramatique, o les principes ressemblaient des personnages et les relations des
intrigues 7. Ce sont ainsi les phnomnes cosmiques qui sont lorigine du langage et des

5
Cette ide nest pas sans lien avec celle de la supriorit des poques primitives et dune harmonie
originelle de lunivers, reprsente par lge dor, dont nous reparlerons la Sance 4.
6
J.-P. VERNANT, Mythe et socit en Grce ancienne, Paris, Maspero-La Dcouverte, 1974, p. 219.
7
J. PPIN, op. cit., p. 40.

4
EAN-2001-Z1 Mythologie grco-romaine
Sance 1 Introduction la mythologie grco-romaine

mythes8, quil faut analyser afin de retrouver les valeurs premires qui furent exprimes, puis
transformes, dformes, par le langage et ses mirages : des fantmes, des fictions qui
obsdent les premiers locuteurs ; un essaim de mensonges au lieu de la vrit transparente des
commencements de lesprit 9.

5.3.2. Lcole anglaise danthropologie (ou volutionniste)

Pour lcole volutionniste, on ne peut poser comme premier un monde meilleur qui se serait
altr la suite de lvolution ngative du langage. Il convient dclairer le pass par le prsent
et de comprendre les mythes, les croyances et les rites des Anciens par ltude de ceux des
socits primitives contemporaines, qui nont pas encore atteint un stade avanc. Ainsi, en
Grce, le mythe est le vestige de la sauvagerie 10 des peuples primitifs, ce qui explique toutes
les absurdits et les horreurs relates par les mythographes. La pense sauvage, prlogique,
oppose lintelligence civilise, se trouve ltat brut dans les mythes, qui sont lexpression
linguistique des rituels religieux.

Cette cole compte trois grands reprsentants : Edward Burnett TYLOR, dans Primitive culture,
1871, pose les fondements de cette saisie du mythe comme reflet de lenfance dune civilisation
encore sauvage. Andrew LANG poursuit le travail danalyse dE. Tylor, en insistant sur le
caractre double de lhumain, tantt proche du sacr dans ses pratiques religieuses , tantt
sans retenue dans la cration de mythes sauvages hrits de son pass primitif11. Le plus
connu des trois adeptes de lcole anthropologique anglaise (quoiquen dsaccord avec A. Lang)
est sans doute Sir James George FRAZER, qui publie au dbut du XXe sicle un ouvrage
magistral en douze volumes, Le rameau dor12. laborant sa thorie autour dun passage du livre
VI de Virgile, o le pote voque un rameau dor, G. Frazer examine et rapproche nombre de
pratiques rituelles dhorizons trs varis ; sa recherche, travers les mythes, du stade premier
des coutumes religieuses se fonde principalement sur ltude des pratiques magiques que lon
peut y dceler.

5.3.3. Lcole allemande de philologie historique

Le pre de cette cole est Karl Otfried MLLER, quil ne faut pas confondre avec
Friedrich Max MLLER de lcole naturaliste ; il expose ses thories en 1825 dans ses
8
Pour Adalbert KUHN, autre membre de cette cole, ce sont non pas les phnomnes rcurrents mais
plutt les interruptions de lharmonie naturelle (temptes, tonnerre, orages) qui influencrent le langage de
lhomme ; cf. Die Herabkunft des Feuers und des Gttertranks, 1859. On doit rattacher lcole
naturaliste L. PRELLER, A. H. KRAPPE, P. DECHARME.
9
M. DTIENNE, Linvention de la mythologie, op. cit., p. 227.
10
J.-P. VERNANT, Mythes et socit en Grce ancienne, op. cit., p. 220.
11
A. LANG, Myth, Ritual, and Religion, 1887 ; Modern Mythology, 1897 ; The Making of Religion, 1998.
12
The Golden Bough. A Study of Magic and Religion, Londres, 1911-1915. Les disciples de G. Frazer,
regroups sous le nom dcole de Cambridge, sont aussi associs lcole danthropologie anglaise ; il
sagit de Jane Ellen HARRISON, Gilbert MURRAY, A. B. COOK, et Francis Macdonald CORNFORD.

5
EAN-2001-Z1 Mythologie grco-romaine
Sance 1 Introduction la mythologie grco-romaine

Prolegomena zu einer wissenschaftlicher Mythologie. La mthode repose sur lide que la


comprhension dun mythe a pour unique but de retrouver son origine, au-del de toutes les
versions successives, de toutes les couches sdimentaires, y compris littraires, qui se sont
agrges sur le noyau primitif. Ainsi saisi dans sa signification archtypique, le rcit
mythologique permet de conclure, par une sorte de positivisme historique , la ralit
historique des vnements narrs ; cette rduction de lanalyse mythique lenqute
chronologique et typographique conduit finalement, en expulsant toute recherche scientifique du
sens, assimiler le mythe lhistoire 13.

5.4. LA SCIENCE MYTHOLOGIQUE AUJOURDHUI

Les trois grandes coles du XIXe sicle faisaient preuve dune confiance nave en une
volution des socits progressant des tnbres de la superstition vers la lumire de la raison 14.
La science mythologique telle que nous la connaissons aujourdhui est plus scientifique et moins
axe sur diverses ides prconues de lAntiquit.

5.4.1. Lcole traditionnelle

Mme si ses techniques de recherche se sont raffines, lcole traditionnelle ne constitue pas une
nouvelle tendance du XXe sicle ; il faut toutefois en dire quelques mots. En effet, linverse
des autres coles, elle ne veut aucunement interprter les mythes ni trouver leurs origines. Elle
se contente de prsenter, par exemple, les diffrentes versions dun mythe de faon objective ou
deffectuer des regroupements thmatiques.
Pour les francophones, Pierre GRIMAL est le principal reprsentant de cette cole. Nous lui
devons notamment le Dictionnaire de la mythologie grecque et romaine, qui a lavantage de
mentionner les sources antiques. Du ct anglophone, le manuel de H. J. ROSE, A Handbook of
Greek Mythology, paru en 1928, reste un classique. Mentionnons aussi, titre indicatif,
G. S. KIRK et Robert GRAVES.

5.4.2. Lcole symboliste

Lcole symboliste est sans doute la plus clectique en raison de sa composition. Elle comprend
en effet des membres de disciplines trs varies ; on y retrouve des psychanalystes comme
Sigmund FREUD, Carl Gustav JUNG et Karl KRNYI, des historiens de la religion, comme
Mircea ELIADE, et des philosophes comme Paul RICOEUR ou Ernst CASSIRER. Ces savants

13
J.-P. VERNANT, Mythe et socit en Grce ancienne, op. cit., p. 222 ; parmi les adeptes de cette cole,
citons Emil BETHE, Thebanische Heldenlieder, 1891, Carl ROBERT, Oidipus Geschichte eines poetisches
Stoffs im griechischen Altertum, 1915, et surtout Otto GRUPPE, Geschichte der klassischen Mythologie
und Religionsgeschichte, wrhend des Mitelsalter im Abendland und wrhend der Neuzeit , Lexikon der
griechischen und rmischen Mythologie, 1921.
14
J.-P. VERNANT, Mythe et socit en Grce ancienne, op. cit., p. 226.

6
EAN-2001-Z1 Mythologie grco-romaine
Sance 1 Introduction la mythologie grco-romaine

entendent reconnatre dans la mythologie une srie de symboles dont luniversalit est la preuve
dune conscience mythique, un ordre de connaissance autonome, un mode particulier de
formation spirituelle de lespce humaine, une pense souveraine 15. Pour S. Freud, le mythe
est pour lhumanit ce quest le rve pour lindividu : un simple rvlateur, grce toute une
srie de signes et de symboles, de la pense inconsciente de lhomme, dont lorigine est dans le
pass. C. G. Jung ajoute cette thorie la notion dinconscient collectif, ensemble darchtypes
communs toute lhumanit, remontant ltat primitif de lhumanit. La mythologie apparat
donc non pas comme une production de lesprit humain, mais comme, linverse, le fondement
de toutes les penses et de toutes les actions de lhomme16.

5.4.3. Lcole fonctionnaliste

Par une approche qui, au contraire, ne cherche pas couper les mythes des cultures et des
socits dont ils sont lexpression, lethnologue Bronislaw MALINOWSKI 17 veut pour sa part
redonner la mythologie la fonction qui est la sienne : le mythe sort de labstraction thorique
pour gagner le statut de rgulateur de la vie sociale, de rfrent concret dictant leur
comportement aux membres de la communaut. La mythologie, dont les rcits se fondent sur les
besoins vitaux et organiques de ltre humain, est devenu un code de conduite social qui rgit la
socit. On voit clairement la nette opposition ou peut-tre la complmentarit des deux
thories symboliste et fonctionnaliste ; cest cette complmentarit que tenteront de raliser,
dans une sorte de nouvelle mythologie compare , lanthropologue Marcel MAUSS, le
sinologue M. GRANET et lhellniste Louis GERNET.

5.4.4. Lcole de sociologie franaise

Le nom de cette cole se confond pratiquement avec celui de son plus clbre reprsentant,
Georges DUMZIL, chercheur comparatiste extrmement prolixe dans le domaine des
civilisations indo-europennes. partir des thories linguistiques dA. MEILLET et J. VENDRYES
notamment, les linguistes ont tabli lexistence dune langue originelle disparue, lIndo-
europen, qui volua ensuite pour donner, au fur et mesure de la dispersion des populations,
lensemble de toutes les langues occidentales actuelles, de lInde lEspagne, de la Norvge la
Grce. La communaut linguistique se retrouve galement, selon G. Dumzil, dans la
mythologie de cette diaspora, si lon peut dire : les mythes indiens, scandinaves, grecs ou
romains refltent la structure de la socit indo-europenne, que lon peut dcrire grce un
schma tripartite ou trifonctionnel : les liens entre les membres de la communaut sagencent en
trois fonctions : Fonction I : souverainet / sacralit (rois et prtres) ; Fonction II : force

15
M. DTIENNE, Linvention de la mythologie, op. cit., p. 193.
16
Cf. E. CASSIRER, La philosophie des formes symboliques, 1924.
17
B. MALINOWSKI, Argonauts of the Western Pacific, 1922 ; Myth in Primitive Psychology, 1926.

7
EAN-2001-Z1 Mythologie grco-romaine
Sance 1 Introduction la mythologie grco-romaine

guerrire (soldats) ; Fonction III : productivit, fcondit (leveurs, agriculteurs)18.


Mentionnons, outre celui du matre, le nom de ses disciples Francis VIAN ou Dominic BRIQUEL.

5.4.5. Lcole historique de Rome

Lapproche de cette cole de Rome est apparente celle de lcole allemande de philologie
historique, mais elle est plus approfondie. Son approche est diachronique elle tudie un
mythe travers le temps et hirarchique. Il sagit en effet de dcomposer le mythe tel que
nous en avons connaissance pour en retrouver les diffrents lments et reconstituer ainsi son
dveloppement historique, dfinir quels ont pu tre les ajouts successifs et les variances qui lont
affect. Grce cette perception de lvolution du mythe, on est en mesure den trouver
lorigine ou la version la plus primaire.

Les principaux reprsentants de lcole historique de Rome sont A. BRELICH, D. SABBATUCCI,


G. PICCALUGA et C. BRILLANTE.

5.4.6. Lcole structuraliste

Comparativement lcole historique, le structuralisme utilise une approche synchronique. Elle


fonde son tude de la mythologie sur les liens entre les mythes et non sur les mythes eux-
mmes, tudie le tout et non les parties, comme on le fait pour tablir les systmes linguistiques.
Selon lanthropologue Claude LVI-STRAUSS19, le mythe ne rvle toute sa signification que sil
entre dans un systme de comparaison avec dautres versions du rcit et avec dautres mythes ;
on parvient ainsi tablir le sens du mythe, qui tient la manire dont sont combins tous ses
lments, cest--dire sa structure. Parmi les adeptes de lanalyse structuraliste, on retiendra
Jean-Pierre VERNANT 20 , Pierre VIDAL-NAQUET 21 et Marcel DTIENNE22 , ainsi que, dans une
approche plus linguistique encore, Vladimir PROPP, Algirdas-Julien GREIMAS, Claude
BRMOND, ou encore Claude CALAME23.

18
G. DUMZIL, Jupiter, Mars, Quirinus, 1941 ; Mythes et popes I, 1968 ; Mythes et dieux des Indo-
europens, 1992.
19
C. LVI-STRAUSS, Anthropologie structurale , 1958 ; Mythologiques I-IV, 1964-1971.
20
J.-P. VERNANT, Mythe et socit en Grce ancienne, 1974.
21
J.-P. VERNANT et P. VIDAL-NAQUET, Mythe et tragdie en Grce ancienne, 1972.
22
M. DTIENNE, Mythes grecs et analyse structurale. Controverses et problmes , in Il Mito Greco, Atti
del convegno internazionale (Urbino, 7-12 Maggio 1973), Rome, 1975, p. 69-89 ; Linvention de la
mythologie, 1981.
23
V. PROPP, Morphologie du conte, 1928 ; A.-J. GREIMAS, Smiotique structurale, 1966 ; C. BRMOND,
Logique du rcit, 1973 ; C. CALAME, Mythes grecs et structures narratives. Le mythes des Cyclopes
dans lOdysse , in Il Mito Greco, op. cit., p. 369-391.

8
EAN-2001-Z1 Mythologie grco-romaine
Sance 1 Introduction la mythologie grco-romaine

Conclusion

Que faut-il retenir de cet immense survol ? Dabord, que les mythes des Grecs et des Romains
ne forment pas un systme ; ni les pomes homriques, ni les enseignements thogoniques
dHsiode nont une valeur canonique. Les multiples sources, rparties sur plus dun millnaire,
interdisent quiconque la cration dune fausse synthse, comme ont pu le tenter certains
mythographes. Les mythes nont pas uniquement vari en contenu et en forme, ils ont t perus
et interprts diffremment par les Grecs et les Romains eux-mmes. Aujourdhui encore,
malgr lavance de la mythologie-science depuis ses dbuts au XVIIIe sicle, il ny a toujours
pas de consensus. Pour toutes ces raisons, il faut admettre que le mythe nest pas une matire
fixe. Comme la dit Marcel MAUSS un mythe est une maille dans une toile daraigne et non
un article de dictionnaire 24.
Il faut en quelque sorte considrer le mythe comme un tre vivant qui a pris forme dans la
tradition orale, qui a volu, grandi, en subissant de multiples mtamorphoses et qui est mort,
saign de son essence religieuse par la dissection des exgtes. Nous naurons jamais une image
de la chrysalide originelle, mais les potes et les prosateurs, grce lcriture, ont fossilis dans
leurs textes certains instants de son dveloppement. Dans lunivers du mythe, il ny a donc pas
de bonne version : cest l prcisment la source de sa richesse.
Ds la prochaine sance, nous constaterons le caractre polymorphe des mythes en tudiant les
diffrents types de cosmogonies.

24
M. MAUSS, dans uvres, II, d. V. Karady, 1939 (1969), II, p. 165.

9
EAN-2001-Z1 Mythologie grco-romaine