PONTIFCIA UNIVERSIDADE CATLICA DO RIO GRANDE DO SUL

FACULDADE DE FILOSOFIA E CINCIAS HUMANAS

PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM FILOSOFIA

FELIPE MENDES SOZZI MIGUEL

COMPLEXIDADE E O PROBLEMA DO MAL

Porto Alegre

2014
 FELIPE MENDES SOZZI MIGUEL

COMPLEXIDADE E O PROBLEMA DO MAL

Dissertao de Mestrado apresentada ao Programa de Ps- Graduao em Filosofia, da

Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul, como parte dos requisitos
necessrios obteno do ttulo de Mestre em Filosofia.

Aprovada em ____ de________________ de ________.

BANCA EXAMINADORA:

_____________________________________________

Prof. Dr. Roberto Hofmeister Pich PUCRS

(Orientador)

____________________________________________

Prof. Dr. Rogel Esteves de Oliveira - PUCRS

_____________________________________________

Prof. Dr. Luis Fernando Munaretti da Rosa IDC

2
 AGRADECIMENTOS
Agradeo ao meu orientador e aos demais membros da banca pelos comentrios que
ajudaram no aprimoramento do texto; aos secretrios e ao coordenador do PPG pelo
auxlio com as questes administrativas; aos demais funcionrios da PUCRS, que
tornam possvel o timo ambiente de estudos encontrado nesta universidade; CAPES
e a todos aqueles que contriburam, direta ou indiretamente, com os recursos e no
processo decisrio de concesso da bolsa que permitiu que eu tivesse o tempo livre
necessrio para realizar a pesquisa que resultou nesta dissertao. Sou imensamente
grato aos colegas e amigos dos grupos de estudo de probabilidade e de epistemologia
analtica da religio, que contriburam para tornar o perodo do Mestrado to
gratificante intelectualmente. Um agradecimento muito especial a Rogel, pela grande
amizade.

Por fim, aos membros da gerao de filsofos inicialmente responsvel pelo

renascimento da filosofia crist no mundo anglo-americano, a minha gratido pela
genialidade, pela integridade, pela coragem.

3
Podemos achar melhor confinar nossas atenes a mundos
onde cangurus no possuem rabos e tudo o mais
permanece como ; mas no h mundos assim. Devemos
supor que cangurus no tm rabos mas os seus rastros na
areia seriam assim como eles realmente so? Ento
devemos supor que esses rastros so produzidos de uma
maneira bem diferente da maneira como so. Devemos
supor que cangurus no tm rabos mas suas estruturas
genticas seriam como elas realmente so? Ento devemos
supor que genes controlam crescimento de maneira bem
diferente da maneira como realmente controlam (ou ento
que h algo, diferente de tudo o que realmente existe, que
remove os rabos). E assim por diante; preciso escolher
entre aspectos de similaridade e de diferena. Se foramos
demais para obter similaridade exata no mundo atual em
um aspecto, obteremos diferenas excessivas em algum
outro aspecto.

(David Lewis, Counterfactuals, p. 10)

O nariz de Clepatra: se ele fosse mais curto, toda a face da

terra seria diferente.

(Blaise Pascal, Penses, 162)

Ento o Senhor respondeu a J do meio da tempestade.

Disse ele: "Quem esse que obscurece o meu conselho com
palavras sem conhecimento? Prepare-se como simples
homem; vou fazer-lhe perguntas, e voc me responder.
"Onde voc estava quando lancei os alicerces da terra?
Responda-me, se que voc sabe tanto. Quem marcou os
limites das suas dimenses? Vai ver que voc sabe! E quem
estendeu sobre ela a linha de medir? E as suas bases, sobre
o que foram postas? E quem colocou sua pedra de esquina,
enquanto as estrelas matutinas juntas cantavam e todos os
anjos se regozijavam? [...] Voc conhece as leis dos cus?
Voc pode determinar o domnio de Deus sobre a terra?
"Voc capaz de levantar a voz at s nuvens e cobrir-se
com uma inundao? voc que envia os relmpagos, e
eles lhe dizem: Aqui estamos? Quem foi que deu
sabedoria ao corao e entendimento mente? Quem
que tem sabedoria para avaliar as nuvens?

(J 38:1-41)

4
 RESUMO
A maioria ou talvez mesmo todos os argumentos que procuram demonstrar a no
existncia ou a baixa probabilidade da existncia de Deus a partir do mal existente no
mundo dependem, explicita ou implicitamente, da ideia de que h males gratuitos no
mundo ou da ideia de que, se Deus existisse, Ele teria criado um mundo melhor que
este. O objetivo desta dissertao avaliar as dificuldades que a complexidade
consequencial da histria coloca para a formulao desses tipos de argumentos.
Adicionalmente, procuro investigar brevemente como o modelo providencial
molinista, que pressupe o conhecimento por Deus dos chamados contrafatuais da
liberdade, incorpora ou deveria incorporar a questo da complexidade causal do
mundo.

Palavras-chave: problema do mal; complexidade; tesmo ctico; Alvin Plantinga;

contrafatuais da liberdade; molinismo.

5
 ABSTRACT
Most if not all arguments that purport to demonstrate that God does not exist or
that the probability of His existence is low depend, explicitly or implicitly, on the idea
that there are gratuitous evils or that, if God existed, He would have created a better
world. The goal of this MA thesis is to evaluate the difficulties that the consequential
complexity of history could pose to the formulation of this type of arguments.
Additionally, I seek to briefly investigate how the molinist model of divine providence,
which postulates Gods knowledge of what became known in the literature as
counterfactuals of freedom, incorporates or should incorporate the question of the
causal complexity of the world.

Key-words: problem of evil; complexity; skeptical theism; Alvin Plantinga;

counterfactuals of freedom; molinism.

6
SUMRIO
INTRODUO ........................................................................................................... 8

CAPTULO 1 O Problema do Mal ........................................................................... 11

O Problema Lgico do Mal ...........................................................................................11

A Defesa do Livre-Arbtrio de Alvin Plantinga..............................................................14

O Problema Evidencial do Mal e o Tesmo Ctico ....................................................... 24

CAPTULO 2 Complexidade e o Problema do Mal .................................................. 40

Por que este no um Mundo Melhor?......................................................................45

Efeitos de Sistema ........................................................................................................51

CAPTULO 3 Complexidade e Molinismo............................................................... 56

Complexidade e Contrafatuais.....................................................................................61

CONCLUSO ........................................................................................................... 67

REFERNCIAS.......................................................................................................... 69

7
INTRODUO
Um dos temas mais estudados e debatidos no mbito da filosofia analtica da religio
nos ltimos 50 anos o chamado problema do mal, isto , a questo da dificuldade
que a existncia do sofrimento e do mal no mundo supostamente colocaria para a
afirmao da existncia de um ser onipotente, onisciente e onibenevolente, ou seja,
Deus. A maioria ou talvez mesmo todos os argumentos que procuram demonstrar
a no existncia ou a baixa probabilidade da existncia de Deus a partir do mal
existente no mundo dependem, explicita ou implicitamente, da ideia de que h males
gratuitos no mundo1 ou da ideia de que, se Deus existisse, Ele teria criado um mundo
melhor do que este. O objetivo desta dissertao avaliar as dificuldades que a
complexidade consequencial da histria2 colocaria para a formulao desses tipos de
argumentos. Adicionalmente, procuro investigar como o modelo deliberativo e
providencial molinista, que pressupe o conhecimento por Deus de contrafatuais da
liberdade,3 incorpora ou deveria incorporar a questo da complexidade.

O primeiro captulo dedicado a apresentar brevemente a discusso contempornea

acerca do problema do mal. As duas principais verses do problema do mal, o
problema lgico do mal e o problema evidencial do mal, sero brevemente discutidos,
com nfase na resposta testa ctica. O tratamento dessa resposta fornecer o

1
Isto , males que no acarretariam bens ou que no seriam necessrios para prevenir outros males de
igual ou maior magnitude.
2
Histria entendida aqui como incluindo tanto a histria humana como a histria natural, a histria do
mundo, por assim dizer.
3
Condicionais contrafatuais so asseres no modo subjuntivo com o antecedente e/ou o consequente
sendo geralmente contrrios ao fato, como, por exemplo, se eu fosse dez anos mais jovem, eu faria
aquela viagem. Mas eu no sou dez anos mais jovem. Contudo, s vezes o antecedente e/ou o
consequente so verdadeiros, como, por exemplo, quando o teu melhor amigo diz, referindo-se
mulher dos teus sonhos: se voc a convidasse para sair, ela aceitaria; e voc a convida e ela aceita.
Contrafatuais da liberdade so, resumidamente, condicionais subjuntivos da forma C F onde C um
antecedente apropriado de F e F relata que um agente criado escolheu ou no escolheu algo
livremente em determinado momento. Em Pruss, Alexander (2012) A Counterexample to Plantingas
Free Will Defense, p. 400. O exemplo da mulher dos teus sonhos encontrado em Craig, William (2009)
Divine Sovereignty and Quantum Indeterminism. Veremos mais detalhadamente no que consistem
esses contrafatuais ao longo da dissertao.

8
contexto a partir do qual ser possvel discutir a relevncia da complexidade causal do
mundo para a discusso sobre a suposta dificuldade colocada pela existncia do mal
no mundo para a afirmao da existncia de Deus, que o tema do segundo captulo.

comum nas discusses sobre o problema do mal a distino entre o problema do mal
moral e o problema do mal natural. E muitas vezes essa diviso do problema se torna
ainda mais especfica, com a incluso de categorias como as do sofrimento animal e do
chamado mal horrendo, entre outras. A discusso de todas essas categorias de mal, no
entanto, nos levaria para longe do propsito desse captulo, qual seja, fornecer um
resumo da discusso contempornea do mal que nos permita investigar, de forma
introdutria, a relevncia da complexidade causal do mundo para a formulao de
argumentos do mal bem-sucedidos. O tratamento do problema do mal nesse captulo
ser, em geral, um tratamento genrico, embora em alguns momentos, sobretudo nas
subsees dedicadas ao argumento lgico do mal e Defesa do Livre-Abtrio, boa
parte do que discutido ali dir respeito essencialmente ao problema do mal moral. A
distino entre mal moral e mal natural, todavia, se tornar mais clara no segundo
captulo, com uma das sees sendo dedicada principalmente resposta ao problema
do mal natural fornecida pelo argumento da complexidade consequencial da histria.

O segundo captulo divide-se em trs sees. Na primeira seo, apresentado o

trabalho que tem sido desenvolvido por Kirk Durston no sentido de demonstrar a
impossibilidade da formulao de qualquer argumento evidencial do mal bem-
sucedido devido complexidade consequencial da histria. A segunda seo trata de
trabalho recente de Nicholas Rescher que procura demonstrar que a complexidade
causal do mundo inviabiliza qualquer avaliao sobre a possibilidade de reduo na
quantidade de males existentes no mundo a partir da supresso de um mal especfico.
Com isso, verificar-se-ia a impossibilidade da formulao de demonstrao de que este
mundo poderia ser aprimorado, e portanto, que o mal natural existente no mundo
demonstraria a improbabilidade ou impossibilidade da existncia de Deus. A terceira e
ltima seo consiste numa tentativa de enriquecer os argumentos de Durston e
Rescher a partir do trabalho do cientista poltico Robert Jervis sobre as dificuldades
colocadas pela complexidade consequencial social e poltica para o estudo dessas

9
realidades. Procuro, nessa seo, examinar a contribuio que os mecanismos que
Jervis incorpora na categoria de efeitos de sistema podem desempenhar numa
tentativa de enriquecimento dos argumentos daqueles autores.

Tendo apresentado a discusso contempornea sobre o problema do mal no primeiro

captulo, e examinado as dificuldades colocadas para a formulao de bons
argumentos evidenciais do mal devido complexidade da histria no segundo, o
terceiro captulo dedicado apresentao do modelo providencial molinista,
pressuposto na Defesa do Livre-Arbtrio de Alvin Plantinga, e a um exame introdutrio
do papel que a complexidade consequencial da histria desempenha ou deveria
desempenhar nesse modelo.

10
CAPTULO 1 O PROBLEMA DO MAL
O problema do mal tem sido um dos temas de filosofia da religio mais discutidos no
mundo anglfono nos ltimos 50 anos. O seu estudo tem sido considerado em
diversos aspectos e tem sido dividido em vrias subreas: problema lgico do mal,
problema evidencial do mal, problema probabilstico do mal, problema do mal natural
versus problema do mal moral, problema do sofrimento animal, problema do mal
horrendo, etc. Para os propsitos desta dissertao, procederei, no presente captulo,
a uma breve exposio de duas abordagens do problema do mal que possuem
aspectos que sero tratados no segundo e terceiro captulos: a Defesa do Livre-arbtrio
de Alvin Plantinga e o problema evidencial do mal, bem como a resposta a este ltimo
problema que ficou conhecida como tesmo ctico. O propsito da exposio que
segue , portanto, to somente o de preparar o terreno, por assim dizer, para a
discusso apresentada nos captulos subsequentes. Os temas tratados neste captulo
envolvem uma mirade de questes secundrias e tm produzido diversas respostas e
crticas que, portanto, no sero objeto da discusso que nele ser apresentada.

O Problema Lgico do Mal

Nos anos 1950, quando j se encontrava em declnio nos departamentos de filosofia

no mundo anglo-americano a ideia difundida pelos positivistas lgicos de que
declaraes metafsicas e, em particular, sobre Deus, eram sem significado4, tornou-se

4
Esse declnio da tese verificacionista narrado por Thomas Uebel do seguinte modo:

Por volta de 1950, em resposta s dificuldades das duas tentativas de Ayer de

explicar o teste indireto de asseres tericas atravs de suas consequncias,
Hempel concedeu que era intil continuar a buscar um critrio de testabilidade
adequado em termos de relaes dedutivas com sentenas de observao No
ano seguinte, Hempel tambm abandonou a ideia de utilizar, como critrio de
importncia emprica, o mtodo de traduciabilidade de Carnap em uma
linguagem emprica determinada antecedentemente consistido apenas em
vocabulrio observacional no-lgico. Precisamente por causa dessa
liberalizao de teorias cientficas com interpretaes meramente parciais, a
posio anti-metafsica desmoronou: permitiu uma combinao de alguns
conjuntos de proposies metafsicas, ainda que elas no tivessem qualquer
contedo emprico. Hempel tirou a concluso holstica de que as unidades de
importncia emprica seriam teorias inteiras e de que a medida de importncia
emprica em si mesma era multi-criterial e, alm disso, permitiu graus de
importncia. Para muitos, isso configurou o fim da campanha anti-metafsica do
11
influente a ideia de que, ainda que dotada de significado, a ideia da existncia de Deus
seria contraditria e incoerente. Uma das tentativas mais influentes de demonstrar
essa suposta contradio se deve ao trabalho de John Mackie, especialmente em seu
artigo Evil and Omnipotence, de 1955. Para Mackie, o problema do mal era um
problema lgico, um problema de incompatibilidade entre as proposies Deus
onipotente e totalmente bom e o mal existe.5

Mas como Mackie percebeu, essa formulao do argumento no suficiente para

estabelecer a contradio pretendida. Seria preciso adicionar os seguintes princpios:
que o mal se ope ao bem de modo que um ser bom sempre elimina o mal na medida
do possvel, e que no h limites para o que um ser onipotente possa fazer.6 Com
esses princpios apresentados, o argumento pode ser colocado do seguinte modo:

D: Deus onipotente e totalmente bom

incompatvel com

M: existe mal

e essa incompatibilidade fica demonstrada com a adio de

P1: um ser bom sempre elimina o mal na medida do possvel

L: No h limites para o que um ser onipotente possa fazer

A conjuno de D, P1 e L, portanto, seria incompatvel com M.

Crculo. In Uebel, Thomas (2006/2011) Vienna Circle, Stanford Encyclopedia of

Philosophy, Disponvel Online: http://plato.stanford.edu/entries/vienna-circle/
5
Mackie certamente no foi o primeiro a postular a existncia de uma contradio ou mesmo um
paradoxo aqui. Tal postulao encontrada, por exemplo, em David Hume, que reformula uma verso
atribuda originalmente a Epicuro. Segundo Hume: "Ele [Deus] est disposto a prevenir o mal, mas no
capaz? Ento ele impotente. Ele capaz, mas no est disposto? Ento ele malevolente. Ele capaz
e est disposto? Ento de onde vem o mal?", Hume, David. Dialogues Concerning Natural Religion.
Project Gutenberg.
6
Mackie, John (1955) Evil and Omnipotence, pp. 200, 201.

12
Alvin Plantinga, em seu artigo de 1965, The Free Will Defense, em seu livro God and
Other Minds, de 1968, e, principalmente7, nos livros The Nature of Necessity e God,
Freedom and Evil, ambos de 1974, apresentou a sua Defesa do Livre-Arbtrio com o
objetivo de demonstrar a consistncia entre a existncia de Deus e a existncia de mal
no mundo, e o ponto de partida dessa demonstrao consiste na refutao do
argumento de Mackie.

O procedimento adotado por Plantinga para realizar essa refutao demonstrar que
P1 e L no so verdades necessrias. Para que P1 fosse necessria, e isso que o
argumento de Mackie requer8, no poderia haver circunstncias em que seria legtimo
que determinado mal que poderia ser eliminado no fosse eliminado. Mas como
demonstra Plantinga, h certamente circunstncias em que seria legtimo que males
que poderiam ser eliminados sejam permitidos, como no caso do mal ser necessrio
para a existncia de um bem maior (levar o filho ao dentista, por exemplo). Plantinga,
ento, substitui P1 por P2:

P2: Um ser bom sempre elimina o mal na medida do possvel, a menos que ele
tenha uma razo moralmente suficiente para no faz-lo.

Para que L fosse necessria, seria preciso que o conceito de onipotncia inclusse a
noo de inexistncia de limites. Mas como argumenta Plantinga, o conceito de
onipotncia tem sido tradicionalmente interpretado por praticamente todos os
filsofos e telogos que se debruaram sobre o assunto como significando a

7
Principalmente, porque nesses dois livros de 1974 que o conceito de Depravao Transmundial
desenvolvido com maior rigor, produzindo-se a definio que foi utilizada at 2009, quando de sua
reformulao em Plantinga, Alvin (2009) Transworld Depravity, Transworld Sanctity, & Uncooperative
Essences.
8
Segundo Plantinga, a fim de demonstrar que D e M so proposies contraditrias, o atelogo deve
apresentar uma proposio que ao menos plausivelmente considerada necessria e cuja conjuo com
[D e M] formalmente resulta numa contradio (Plantinga, Alvin (1974) The Nature of Necessity, p.
165). Consequentemente, para demonstrar que o argumento do mal de Mackie fracassa, o testa precisa
demonstrar a mera possibilidade da consistncia entre D e M. Segundo David Lewis, ...uma defesa no
precisa ser verdadeira e no precisa ser plausvel; possibilidade suficiente. E no possibilidade
epistmica, ou possibilidade real dadas as circunstncias e leis da natureza; apenas possibilidade lgica
ampla. (Lewis, David (1993) Evil for Freedom's Sake?, p. 3 da verso disponvel online:
http://philosophyfaculty.ucsd.edu/faculty/rarneson/Courses/Lewisphil1reading.pdf)

13
capacidade de fazer tudo o que logicamente possvel. Um ser onipotente no
poderia criar um crculo quadrado ou fazer com que 2+2=5, ou, como veremos adiante,
fazer com que algum faa algo livremente.

Portanto, a refutao do problema lgico do mal pode passar pela refutao tanto de L
como de P1. Embora Plantinga fornea os argumentos necessrios para a refutao de
P1, a estratgia por ele adotada passa essencialmente pela demonstrao, atravs de
sua verso da Defesa do Livre-Arbtrio, da no necessidade de L. Mas o objetivo de
Plantinga vai alm da refutao do argumento de Mackie. Ele quer estabelecer a
consistncia de D com M diante da possibilidade de Deus possuir conhecimento
daquilo que as criaturas livres fariam se colocadas em determinadas circunstncias. E
para isso ele desenvolve a sua Defesa do Livre Arbtrio que emprega o conceito de
Depravao Transmundial (DTM).

A Defesa do Livre-Arbtrio de Alvin Plantinga

Tendo demonstrado a no-necessidade de P1 e L, Plantinga procura demonstrar a

consistncia de D e M. Para realizar essa demonstrao o que Plantinga precisa de
uma proposio R que, em conjuno com D, implique M.

O corao da Defesa do Livre-Arbtrio, de acordo com Plantinga, a afirmao de que

possvel que Deus no pudesse criar um universo contendo bens morais (ou tantos
bens morais quanto este contm) sem criar um contendo males morais.9 Isso porque,
ao decidir criar criaturas com liberdade significativa, a criao de um mundo que
contenha bens morais seria um empreendimento cooperativo entre Deus e tais
criaturas, as quais, estando livres para produzir bens morais, tambm estariam livres
para produzirem males morais. Ou como coloca Plantinga,

O ponto essencial da Defesa do Livre-Arbtrio que a criao de um

mundo contendo bens morais um empreendimento cooperativo; ela
requer ao conjunta no-coerciva de criaturas significativamente livres.
Mas ento a atualizao de um mundo W contendo bens morais no
depende somente de Deus; tambm depende do que as criaturas
significativamente livres de W fariam se Deus as tivesse criado e

9
Plantinga , Alvin (1974) The Nature of Necessity, p. 167.

14
 colocado nas situaes que Deus contm. claro que cabe a Deus criar
ou no criaturas livres; mas se Ele almeja produzir bens morais, ento
Ele deve criar criaturas significativamente livres de cuja cooperao Ele
deve depender. Assim, o poder de um Deus onipotente limitado pela
liberdade que Ele confere s Suas criaturas.10

Para demonstrar essa afirmao, Plantinga apresenta e defende os conceitos de Lapso

de Leibniz e o de Depravao Transmundial. Atravs do Lapso de Leibniz, Plantinga
procura demonstrar que, ao decidir criar criaturas com liberdade significativa, Deus
abre mo da possibilidade de atualizar todos os mundos possveis11. E atravs da DTM,
Plantinga procura demonstrar que, dado o conjunto de mundos possveis que se
tornam disponveis para Deus quando Ele decide criar criaturas livres, no possvel
criar um mundo com bens morais sem males morais.

Segundo o filsofo G. W. Leibniz, antes de criar o cosmos, Deus se deparou com uma
infinidade de mundos que Ele poderia atualizar. Sendo um ser perfeito, dotado de
onipotncia, oniscincia e onibenevolncia, Deus decidiu criar o melhor dos mundos
possveis. Uma das caractersticas presentes no melhor dos mundos possveis, no
entanto, seria a existncia de males. Um exame detalhado da resposta de Leibniz para

10
Ibid, p. 189. Em God, Freedom and Evil, Plantinga apresenta o corao da Defesa do Livre-Arbtrio nos
seguintes termos:

[N]s podemos fazer uma declarao preliminar da Defesa do Livre-Arbtrio como

segue. Um mundo contendo criaturas livres que so significativamente livres (e
desempenham livremente mais aes boas que ms) tem um valor maior, tudo o mais
constante, que um mundo no contendo quaisquer criaturas livres. Agora Deus pode
criar criaturas livres, mas Ele no pode caus-las ou determin-las a fazer somente o
que certo. Pois se Ele assim o fizer, ento elas no so significativamente livres no
fim das contas; elas no fazem o que correto livremente. A fim de criar criaturas
capazes de bens morais, portanto, Ele deve criar criaturas capazes de males morais; e
Ele no pode dar a essas criaturas a liberdade de fazer o mal e ao mesmo tempo
impedi-las de agir desse modo. Infelizmente, algumas das criaturas livres que Deus
criou fizeram escolhas erradas no exerccio de suas liberdades; esta a fonte do mal
moral. O fato de que criaturas livre s vezes fazem escolhas erradas, porm, no conta
contra a onipotncia nem a benevolncia de Deus; pois Ele poderia ter impedido a
ocorrncia do males moral apenas pela remoo da possibilidade de bens morais
(Plantinga, Alvin (1974) God, Freedom and Evil, p. 31).
11
Ao dotar as criaturas com liberdade significativa, Deus teria aberto mo da possibilidade de criar
qualquer mundo possvel. O conjunto de mundos disponveis a Deus a partir dessa deciso foi chamado
por Thomas Flint de mundos exequveis ou factveis [feasible worlds]. Ver captulo 3 para uma discusso
mais detalhada.

15
o problema do mal est, contudo, alm do escopo desta dissertao. O importante
notar que Mackie, partindo de raciocnio semelhante, conclui que um ser dotado
dessas perfeies criaria um mundo sem males, e que, consequentemente, a
existncia do mal mostraria que o conceito de Deus incoerente.

Contra Leibniz e Mackie, Plantinga defende, portanto, que, ao decidir criar criaturas
livres, as opes de Deus se tornariam mais limitadas. Isso ilustrado pelo exemplo de
Curley Smith, prefeito de Boston, o Bero da Amrica, que recebe uma oferta de
propina do secretrio de transportes para que fossem realizadas modificaes no
projeto de construo de uma nova rodovia de modo que a Antiga Igreja do Norte no
mais precisasse ser destruda. Tomo a liberdade aqui de, como todo bom patriota,
nacionalizar o exemplo de Plantinga. Ao invs e Curley Smith, teremos Epaminondas
da Silva, prefeito do Rio de Janeiro, a Cidade Maravilhosa, ao qual oferecida propina
para favorecer a empreiteira Faz Tudo e um Pouco Mais Ltda. em licitao para a
construo de um hospital.

O raciocnio de Plantinga o seguinte. Suponhamos que, no mundo W, Epaminondas,

agindo livremente e de acordo com a mxima de que todo homem tem seu preo,
teria aceitado R$ 100 mil da empreiteira; e que no mundo W*, idntico ao mundo W
at aquele ponto, Epaminondas teria rejeitado esse presente, por assim dizer. Sendo
significativamente livre, a deciso entre aceitar ou no o montante, compete to
somente a ele. Caberia, portanto, a Epaminondas decidir qual mundo seria atualizado
W ou W*. Se Epaminondas tivesse rejeitado a propina, Deus no poderia atualizar W.
E se Epa como ele tambm afetuosamente conhecido a tivesse aceitado, Deus
no poderia ter atualizado W*.

Sendo C a situao [state of affairs] em que o suborno de R$ 100 mil oferecido a Epa,
A a situao em que Epa aceita ser subornado, a situao em que ele o rejeita, e GC
significando que Deus atualiza fortemente12 C, pode-se dizer que um dos dois
contrafatuais abaixo verdadeiro:

12
A diferena entre atualizao fraca e atualizao forte , essencialmente, entre a atualizao que
envolve, respectivamente, mundos em que a atualizao um processo cooperativo entre Deus e
16
GC A

GC

Em W Deus atualiza muitas outras situaes alm de C, a serem simbolizadas por T. T

inclui todas as situaes que Deus atualiza fortemente em W. O mesmo vale para W*.

GT A

representa o fato de que, se Deus tivesse atualizado T, Epaminondas teria aceitado a

propina, e, assim, W teria sido atualizado.

GT

representa o fato de que, se Deus tivesse atualizado T, Epaminondas teria rejeitado a

propina, e, assim, W* teria sido atualizado.13

Em nenhum mundo possvel Deus poderia atualizar fortemente qualquer das opes
acima. Uma vez que a deciso entre aceitar e rejeitar o suborno pertence somente a
Epaminondas, depende de Epaminondas se A, e, consequentemente, W, ou e,
consequentemente, W*, obtido. Nesse caso, Deus atualizaria um desses mundos

criaturas livres, e aqueles em que a atualizao no envolve criaturas livres. Plantinga define atualizao
forte e atualizao fraca do seguinte modo:

Digamos que Deus atualiza fortemente uma situao S se e somente se ele faz com
que S seja atual e com que todas as situaes contingentes S* sejam atuais de tal
modo que S inclua S*; e digamos que Deus atualiza fracamente uma situao S se e
somente se ele atualiza fortemente uma situao S* que implica contrafatualmente S.
(Atualizao forte assim um caso especial de atualizao fraca.) Ento Deus poderia
ter atualizado fracamente uma situao S se e somente se h uma situao S* tal que
(1) estava em seu poder atualizar fortemente S*, e (2) se caso ele tivesse atualizado S*
fortemente, ento S teria sido atual. Ento o que o atelogo est dizendo que Deus
poderia atualizar fracamente todos os mundos possveis; e o Defensor do Livre-Arbtrio
deve mostrar que h alguns mundos possveis que Deus no poderia ter atualizado
fracamente, e que possvel que entre eles estejam todos os mundos contendo bens
morais mas nenhum mal moral. In Plantinga, Alvin (1985) Self-Profile, p. 49.
13
Na formulao original de Plantinga temos representa o fato de que, se Deus tivesse atualizado W,
Epaminondas teria aceitado a propina e representa o fato de que, se Deus tivesse atualizado W*,
Epaminondas teria rejeitado a propina. Agradeo a Luis Fernando Rosa pela sugesto de alterao da
formulao de Plantinga de modo a representar adequadamente a formalizao proposta pelo autor.

17
somente fracamente, isto , dependendo da cooperao da criatura livre. Essa
impossibilidade de atualizar fortemente qualquer mundo possvel o que Plantinga
chama de Lapso de Leibniz14, que o mesmo lapso cometido pelo atelogo15 defensor
do argumento lgico do mal.

Com o Lapso de Leibniz apresentado, Plantinga pode proceder apresentao de

DTM. Sendo, ento, o caso de que Deus possa atualizar fortemente somente situaes
que no envolveriam decises livres das criaturas, conclui-se, ento, que Deus no
teria controle sobre a quantidade de males e bens morais existentes no mundo,
correto? Mas, retruca o atelogo: no seria possvel que Deus, sabendo como as
criaturas livres se comportariam em cada situao, atualizasse um mundo em que
somente as criaturas que no realizassem aes moralmente erradas em nenhuma
situao fossem criadas? Ou, alternativamente, no seria possvel que Deus atualizasse
um mundo ordenado de tal forma que as criaturas livres no fossem colocadas em
situaes nas quais Ele saberia que elas realizariam aes moralmente erradas? A
resposta de Plantinga , sim, tudo isso possvel, mas tambm possvel que no
existam criaturas livres que, estando diante de situaes que exijam escolhas morais
significativas, nunca realizem aes moralmente erradas. Sendo assim, a atualizao
de um mundo contendo criaturas com liberdade significativa em que haja somente
bens morais e nenhum mal moral poderia estar alm do alcance de Deus. Ou seja, a
defesa de DTM requer a extrapolao do Lapso de Leibniz,

14
Manis oferece um excelente resumo da ideia expressa pelo Lapso de Leibniz:

A ideia esta. Suponhamos que, se uma pessoa fosse deixada livre para escolher entre
A e na situao S, ela de fato escolhesse A. Se esse o caso, ento Deus no poderia
atualizar a situao que inclui tanto (1) P sendo livre em S como (2) P escolhendo em
S, muito embora as situaes descritas pela combinao de (1) e (2) obtenham em um
mundo possvel. Plantinga entende isso como demonstrao de que a afirmao do
atelogo de que Deus, se onipotente, poderia ter atualizado simplesmente qualquer
mundo que Ele quisesse falsa. (Manis, Zachary (2006) On Transworld Depravity and the
Heart of the Free Will Defense, p. 154)

15
O atelogo, tal como a palavra tem sido utilizada nas discusses sobre o problema do mal, a pessoa
empenhada em formular argumentos contra a existncia de Deus, em contraste com a figura do telogo
natural, empenhado na formulao de argumentos a favor da existncia de Deus.

18
 Talvez o que Deus sabe que se ele criar [Epaminondas], e fizer com
que ele seja livre com relao a A, e atualizar qualquer situao S, ento
[Epaminondas] agir de forma moralmente errada em relao a A. Mas
talvez isso seja verdadeiro em relao a qualquer outra situao em que
Deus pudesse criar [Epaminondas] e conferi-lo com liberdade
significativa; isto , talvez Deus saiba antecipadamente que, no
importa em que circunstncias Ele coloque [Epaminondas], to-logo Ele
lhe d liberdade significativa, ele ir realizar ao menos uma ao
errada.16

importante notar que Plantinga no est defendendo que Epaminondas, ou qualquer

outra pessoa, de fato realizaria ao menos uma ao moralmente errada se lhe fosse
conferida liberdade significativa. O que Plantinga prope que esse cenrio possvel
e que, se for verdadeiro, ento sofreramos do que ele chama de Depravao
Transmundial. E a Defesa do Livre-Arbtrio no exige que esse cenrio seja verdadeiro,
mas to somente que seja possvel. Se DTM ao menos possvel, o atelogo ter
fracassado em sua defesa de que D e M so inconsistentes.

Plantinga define Depravao Transmundial do seguinte modo:

DTM: Uma essncia E sofre de DTM se e somente se para todo mundo W tal
que E contenha as propriedades significantemente livre em W e faz sempre o
que correto em W, h uma situao [state of affairs] T e uma ao A tal que:

(1) T a situao mxima que Deus atualiza fortemente em W,

(2) A moralmente significativo para a instanciao de E em W, e

(3) se Deus tivesse atualizado fortemente T, a instanciao de E teria dado

errada em relao a A.17

Tendo defendido DTM, Plantinga pode agora apresentar R, a proposio que, em

conjuno com D, implica M:

16
Ibid, p .186.
17
Ibid, p. 188.

19
 R: Deus criou um mundo contendo bens morais, mas estava alm de Sua
capacidade criar um mundo contendo bens morais sem criar um contendo
males morais, uma vez que todas as essncias sofrem de DTM.

Com R, Plantinga teria sido capaz de demonstrar a possibilidade de que, tendo Deus
decidido criar criaturas livres, a criao de um mundo sem males morais no seria algo
exequvel. Mas teria Plantinga realmente sido bem-sucedido nessa demonstrao? A
tese da DTM tem sido alvo de objees recentemente.18 Uma delas (a de Richard
Otte19) inclusive levou Plantinga20 a reconhecer que a sua definio original de DTM
era necessariamente incorreta e a incorporar a sugesto de reparo oferecida por Otte.

O problema com a definio original, de acordo com Otte, que h uma descrio de
mundo possvel na qual no possvel que uma pessoa sofra de DTM. Segundo a
reelaborao do mundo descrito por Otte realizada por Plantinga, se todas as
essncias sofrem de DTM,

segue que a essncia de Ado sofre dela; ento para todo mundo
W no qual Ado sempre faz somente o que certo, h uma ao A
tal que se Deus atualizasse fortemente T(W), Ado erraria em
relao a A. Agora suponhamos que W um mundo possvel em
que Ado significativamente livre, mas faz somente o que
certo e que, alm disso, Deus elogia ele (em seu leito de morte,
talvez) por agir assim. Ento T(W) inclui Deus elogiando Ado por
sempre fazer o que certo; nesse caso, entretanto, no pode ser
o caso de que se Deus tivesse atualizado fortemente T(W), Ado
teria errado em relao a alguma ao A. Nenhum mundo possvel
contm Ado fazendo algo de errado e Deus o elogiando por
sempre fazer o que certo. Consequentemente, h um mundo

18
Ver DeRose, Keith (1991) Plantinga, Presumption, Possibility, and the Problem of Evil; Howard-
Snyder, Daniel e Hawthorne, John (1998) Transworld Sanctity and Plantingas Free Will Defense;
Bergmann, Michael (1999) Might-Counterfactuals, Transworld Untrustworthiness and Plantingas Free
Will Defense; Rasmussen, Joshua (2004) On Creating Worlds Without Evil Given Divine
Counterfactual Knowledge; Himma, Kenneth Einar (2012) Plantingas Version of the Free Will
Argument: The Good and Evil that Free Beings Do; Almeida, Michael (2004) Ideal Worlds and the
Transworld Untrustworthy; Almeida, Michael (2012) The Logical Problem of Evil Regained; Pruss,
Alexander (2012) A Counterexample to Plantingas Free Will Defense.
19
Otte, Richard (2009) Transworld Depravity and Unobtainable Worlds.
20
Plantinga, Alvin (2009) Transworld Depravity, Transworld Sanctity, & Uncooperative Essences.

20
 possvel W em que Ado faz somente o que certo que no tal
que se Deus tivesse atualizado fortemente T(W), Ado teria errado
com relao a alguma ao A. A essncia de Ado, portanto, no
sofre de DTM; consequentemente, dada essa definio de DTM,
tanto (TW) como R so falsos.21

O corolrio disso que, dada a definio original de DTM, necessariamente falso que
todas as essncias sofrem de DTM e, ento, a proposio R que, em conjuno com D
implicaria M, necessariamente falsa.

A soluo encontrada por Otte passa por levar em conta o tempo em que a ao A
realizada e o que outras criaturas poderiam fazer durante o segmento inicial t. Num
mundo com Ado e Abel, Ado poderia ter impedido que Abel vivesse tempo
suficiente para ter a oportunidade de se deparar com deciso moral significativa. Este
segundo problema solucionado, de acordo com Otte, ao olharmos para a situao
contrafatual em que o segmento inicial de W at t atualizado fracamente ao invs de
olharmos para a situao contrafatual em que Deus atualiza fortemente o segmento
inicial de W at t.22 Plantinga resume a definio de DTM adotada por Otte aps essas
e outras consideraes do seguinte modo,

DTM3: E sofre de DTM se e somente se para todo E mundo perfeito W, h uma

ao A no tempo t tal que se Deus tivesse atualizado fracamente t*I(W), E+
teria errado em relao a A.23

Otte tambm sugere uma proposio mais fraca que DTM e tambm capaz de
demonstrar que a atualizao de um mundo perfeito estaria alm do poder de Deus.
Essa proposio procura demonstrar que todos os mundos perfeitos estariam entre os
mundos no-obtveis [U]:

21
Ibid., p. 180.
22
Otte, Richard (2009) Transworld Depravity and Unobtainable Worlds, p. 8 da verso online:
http://people.ucsc.edu/~otte/articles/otte.twd.pdf
23
Ibid, p. 181. Nas pginas 179-81, Plantinga expe a definio das novas notaes utilizadas: que E+
seja a instanciao da essncia E; que E-mundo perfeito seja um em que E exemplificada; que W seja
um mundo em que E livre com respeito a ao A; que tI(W) seja o segmento inicial t de W; e t* seja
posterior a t.

21
 U: Para todo mundo perfeito W, h uma essncia E e uma ao A no tempo t tal
que E exemplificada em W, e se Deus atualizasse o segmento inicial t de W,
E+ erraria em relao a A.24, 25

Plantinga incorpora a sugesto de U de Otte e, no mesmo artigo, aps defender DTM3

da crtica de Daniel Howard-Snyder e John Hawthorne, utiliza U para garantir que,
ainda que a tese de Santidade Transmundial (STM)26 desses autores seja bem-sucedida
contra DTM3, ela no seja suficiente para refutar R.

24
Sntese de Plantinga, Ibid., p. 182.
25
Otte explicita a noo de mundos no-obtveis do seguinte modo:

A ideia que se um mundo W no-obtvel, ento Deus no pode criar W,

porque Deus no pode atualizar um segmento de W no qual todas as escolhas
so boas. No h nada que Deus pudesse fazer que resultaria em W ser atual.
Se h uma escolha inicial em W, a pessoa teria errado naquela escolha. Se no
h uma primeira escolha em W, no importa quo longe formos, sempre haver
uma escolha m anterior; no h um segmento inicial do mundo no qual
haveria somente escolhas boas.
A fim de fundamentar uma defesa do livre-arbtrio no conceito de um mundo
no-obtvel, o defensor do livre-arbtrio alegar que possvel que todos os
mundos em que as pessoas somente escolhem o bem no-obtvel. Sendo
assim, possvel que Deus no pudesse atualizar bens morais e nenhum mal
moral. Isso daria a Deus uma razo para permitir o mal no mundo.
Otte, Richard (2009) Transworld Depravity and Unobtainable Worlds, p. 10 da
verso online.

E a vantagem de uma Defesa do Livre-Arbtrio baseada em mundos no-obtveis sobre uma Defesa
baseada em DTM colocada por Otte do seguinte modo:

A hiptese de que todos os mundos moralmente perfeitos so no-obtveis

apenas exige que se Deus tentasse atualizar um mundo moralmente perfeito,
ao menos uma essncia faria algo de errado em algum ponto. Uma defesa do
livre-arbtrio baseada na possibilidade de todos os mundos perfeitos serem
no-obtveis no exige tanto quanto uma defesa do livre-arbtrio baseada na
possibilidade de que todas as essncias sofram de depravao transmundial.
Ibid., p. 12.
26
A tese de Howard-Snyder e Hawthorne de que h uma proposio que to plausvel quanto DTM e
que no compossvel com R. Sendo assim, se uma das proposies verdadeira a outra no o . A
proposio apresentada

S: Necessariamente, ao menos uma essncia abenoada com santidade transmundial (1998,

p. 5).

A definio de santidade transmundial de Howard-Snyder e Hawthorne resumida por Plantinga como

22
De qualquer modo, poderia a Defesa do Livre-Arbtrio sobreviver sem DTM ou U?
Parece que certamente sim. O objetivo da tese de DTM consistia em demonstrar que
era possvel que Deus no pudesse criar um mundo com bens morais sem a existncia
de males morais, e, assim, estabelecer de forma definitiva a consistncia de D e M. Na
ausncia das teses de DTM e de U, pareceria suficiente ao testa a mera apresentao
de descrio de situaes que, em conjuno com a liberdade significativa das
criaturas, seriam necessrias para que Deus criasse um mundo melhor do que um
mundo sem essa conjuno de situaes27. Isso, ao que parece, seria suficiente para
demonstrar a possibilidade de Deus ter razes moralmente suficientes para permitir o
mal. Alm disso, como defendido pelos testas cticos, o nus da prova do atelogo de
demonstrar que os males existentes no mundo so gratuitos insustentvel. Como
veremos, a complexidade consequencial da histria e os chamados efeitos de sistema
tornam impossvel, para seres como ns, a demonstrao de que este mundo poderia
ser reconfigurado de modo a se obter um mundo com menos males. Sendo assim, o
ncleo da Defesa do Livre-Arbtrio, isto , a afirmao de que, como coloca Otte, no
h base para a afirmao de que Deus no poderia possivelmente ter uma razo para
permitir o mal permaneceria intacto.

Paul Draper resume as dificuldades enfrentadas pelo argumento lgico do mal do

seguinte modo:

Os argumentos lgicos do mal so uma espcie em extino (j

extinta?). Uma razo para isso a seguinte. Uma vez que at mesmo o
poder de um ser onipotente teria limitaes lgicas, tal ser poderia
produzir bens que implicam logicamente a existncia (ou possibilidade)
de M apenas pela permisso de M (ou sua possibilidade). Ento, at
onde conseguimos enxergar, at mesmo um ser onipotente e onisciente

STM: Uma essncia E possui STM se e somente se para cada segmento inicial S de um mundo W
perfeito, no o caso que se S fosse atual, E+ erraria em relao a alguma ao (2009, p.
184).
27
Exemplo de situao desse tipo oferecido pelo prprio Plantinga em Supralapsarianism, or 'O Felix
Culpa,' teodiceia desenvolvida por Plantinga, segundo a qual os melhores mundos que Deus poderia
atualizar seriam aqueles que conteriam o bem da encarnao e da expiao de nossos pecados pela
morte sacrificial de Jesus Cristo, segunda pessoa da Trindade Divina, o que exigiria a existncia de
pecado e, portanto, de mal causado por criaturas com liberdade significativa. Ver Plantinga, Alvin (2004)
Supralapsarianism, or 'O Felix Culpa.'

23
 pode ser forado a permitir M para que algum bem importante seja
obtido. O nosso conhecimento de bens e males e as relaes lgicas
entre eles limitada demais para se provar que esse no o caso. Em
suma, argumentos lgicos do mal falhariam por causa de uma tese
ctica no probabilstica: dadas as nossas limitaes cognitivas, no
estamos em posio de provar que M falso.28

Vejamos, portanto, no que consiste exatamente o tesmo ctico. Antes, porm,

preciso entender os argumentos evidencial e probabilstico do mal.

O Problema Evidencial do Mal e o Tesmo Ctico

Com a impressionante Defesa do Livre-Arbtrio oferecida por Plantinga o debate se

deslocou do argumento lgico para o argumento evidencial do mal. Neste captulo,
examinaremos os trs principais argumentos evidenciais, apresentados por William
Rowe29, William Rowe30 e Paul Draper31, seguidos de uma breve exposio das
principais crticas que tm sido apresentadas, o que nos dar a oportunidade de
introduzir a abordagem testa ctica para a defesa do tesmo frente ao problema
evidencial do mal.

William Rowe defendeu por cerca de vinte anos um argumento indutivo do mal com
duas premissas que levariam concluso de que Deus no existe. A formulao inicial,
apresentada no artigo The Problem of Evil and Some Varieties of Atheism, de 1979, era
essencialmente a que segue.

A primeira premissa afirma que h casos de sofrimento humano e animal intensos que
um ser onipotente poderia impedir sem que bens maiores fossem abdicados ou sem
que fosse necessrio permitir outros males igualmente ruins ou mesmo piores. Rowe
utiliza um exemplo especfico de mal desse tipo (que passou a ser amplamente
utilizado nas discusses subsequentes sobre o problema do mal) e convida o leitor a

28
Draper, Paul (1996) The Skeptical Theist, pp. 177, 178.
29
Rowe, William (1979) The Problem of Evil and Some Varieties of Atheism.
30
Rowe, William (1996) The Evidential Argument from Evil: A Second Look; Rowe, William (1998)
Reply to Plantinga.
31
Draper, Paul (1989) Pain and Pleasure: An Evidential Problem for Theists.

24
ponderar se seria plausvel que esse mal no poderia ter sido prevenido por um ser
onipotente sem que houvesse a perda de bens maiores ou a produo de outros males
de igual ou maior magnitude, qual seja, o caso de um veado que se encontra cercado
pelas chamas de um incndio florestal e enfrenta uma morte lenta e agonizante.

A segunda premissa afirma que um ser onipotente, onisciente e totalmente bom

preveniria a ocorrncia de males intensos a menos que isso resultasse na perda de
bens maiores ou produzisse males ao menos igualmente ruins.

Disso se conclui que um ser onipotente, onisciente e totalmente bom no existiria.

Segundo Rowe, enquanto a segunda premissa expressa uma crena comum a muitos
testas e ateus, podendo ser considerada uma condio necessria, embora no
suficiente, para que Deus no previna determinado caso de sofrimento, ele reconhece
que a primeira premissa no estabelece uma relao de necessidade e que, portanto, a
concluso do argumento no algo que fica estabelecido de forma indubitvel32. Mas,

32
Isso reconhecido por Rowe do seguinte modo (p. 4):

Poderia um ser onipotente e onisciente ter impedido a morte aparentemente sem

propsito de um veado? A resposta bvia, como o prprio testa insistir. Um ser
onipotente e onisciente poderia ter facilmente impedido que um veado fosse
queimado terrivelmente, ou, dada a queimadura, ter evitado que o veado sofresse
intensamente terminando sua vida rapidamente, ao invs de permitir que ele se
encontrasse em terrvel agonia por vrios dias. Uma vez que o sofrimento intenso do
veado poderia ter sido prevenido e, at onde consigo ver, sem propsito, no parece
que a premissa (1) do argumento verdadeira, que realmente existem casos de
sofrimento intenso que um ser onipotente e onisciente poderia ter prevenido sem que
fossem eliminados bens maiores ou permitidos males igualmente ruins ou piores.

Deve ser reconhecido que o caso da morte aparentemente sem propsito do veado
no prova que (1) verdadeiro. Pois embora ns no consigamos ver como o
sofrimento do veado necessrio para se obter algum bem maior (ou para prevenir
algum mal igualmente ruim ou pior), no se pode concluir disso que no necessrio.
Afinal de contas, ns nos surpreendemos frequentemente com a maneira pela qual
coisas que pensvamos estarem desconectadas na verdade esto intimamente
conectadas. Talvez, dado tudo que sabemos, h algum bem que nos familiar que
contrabalana o sofrimento do veado com o qual aquele sofrimento est conectado de
uma maneira que no conseguimos ver. Alm disso, pode haver bens com os quais no
estamos familiarizados, bens que ainda no imaginamos, com os quais o sofrimento do
veado est conectado. De fato, parece ser necessrio algo como oniscincia de nossa
parte antes que pudssemos alegar sabermos que no h bens maiores conectados
com o sofrimento do veado de tal maneira que um ser onipotente e onisciente no
poderia ter alcanado aquele bem sem permitir aquele sofrimento ou algum mal
igualmente ruim ou pior. Ento o caso do sofrimento do veado certamente no nos
25
embora no seja possvel estabelecer com necessidade lgica a verdade da concluso,
Rowe defende, a primeira premissa fornece as condies de razoabilidade da
concluso; o argumento, em suma, estabeleceria que provavelmente Deus no teria
razes moralmente suficientes para permitir determinados casos de sofrimento ,
portanto, que racional duvidar da existncia de Deus. O argumento de Rowe ,
portanto, ao contrrio do argumento de Mackie, um argumento indutivo,
probabilstico ou evidencial, termo introduzido pelo prprio Rowe.

A formulao desse argumento foi sofrendo ligeiras alteraes medida que a

discusso avanava. Em 1996, em The Evidential Argument from Evil: A Second Look33,
Rowe apresenta a seguinte reformulao do mesmo argumento, que j vinha sendo
adotada como padro para a discusso do argumento Roweniano:

Seja (E1) o caso do veado que fica cercado pelas chamas de um incndio florestal,
enfrentando uma morte lenta em agonizante, e (E2) o caso da criana de cinco anos de
idade que estuprada, espancada e estrangulada at a morte.

P: Nenhum bem que conhecemos justifica que um ser onipotente, onisciente e

perfeitamente bom permita E1 e E2;

Portanto,

Q: Nenhum bem justifica que um ser onipotente, onisciente e perfeitamente

bom permita E1 e E2;

Portanto,

No-G: Um ser onipotente, onisciente e perfeitamente bom no existe.

Rowe, no entanto, frente s crticas que recebeu, sobretudo da parte de Stephen

Wykstra, acabou reconhecendo que a inferncia de P para Q era problemtica e
decidiu abandonar a formulao desse argumento, preferindo apresentar um

capacita estabelecer a verdade de (1). In The Problem of Evil and Some Varieties of
Atheism, In Howard-Snyder, Daniel. Evidential Argument from Evil, p. 4.
33
Em Howard-Snyder, Daniel. Evidential Argument from Evil, pp. 262, 63.

26
argumento inteiramente novo, um argumento melhor, mas que manteve o carter
evidencial do primeiro.

Enquanto no primeiro argumento Rowe procedia de P a Q e de Q a no-G, o novo

argumento procura ir diretamente de P a no-G. Rowe quer determinar se algum cujo
conhecimento consiste em k o conhecimento de fundo relevante teria razo para
no crer em Deus para no-G ao tomar conhecimento de P. Isto , Rowe quer
determinar se Pr(G/P&k) < Pr(G/k), pois se assim for, ento P razo para no-G. E
esse o resultado ao qual Rowe acredita ter chegado. O novo argumento se vale da
frmula de Bayes e resumido por Alvin Plantinga do seguinte modo:34

Pr(G/P&k) = Pr(G/k) Pr(P/G&k) / Pr(P/k)

Rowe prope que a probabilidade tanto de Pr(G/K) como de Pr(P/G) 1/2:

Pr(G/P&k) = 1/4 / Pr(P/k)

Para determinar Pr(P/k), Rowe emprega um princpio de mdia ponderada segundo o

qual a probabilidade de P a mdia das suas probabilidades sobre G&k e -G&k, sendo
essas probabilidades contrabalanadas pelas probabilidades de G e -G sobre K:

Pr(P/k) = Pr(P/G&k) Pr(G/k) + Pr(P/-G&k) Pr(-G/k)

cujos valores so 1/2, 1/2, 1, 1/2, respectivamente, totalizando

Pr(P/k) = 3/4

Sendo assim, temos

Pr(G/P&k) = 1/3

Entre as crticas apresentadas contra o segundo argumento de Rowe provavelmente se

destaca a de Alvin Plantinga em Degenerate Evidence and Rowe's New Evidential
Argument from Evil. Segundo Plantinga, o segundo argumento de Rowe mais fraco
que o primeiro, pois, entre outros problemas, (1) uma anlise meramente formal dele

34
Plantinga, Alvin (1998) Degenerate Evidence and Rowe's New Evidential Argument from Evil, p. 532-
3.

27
mostra que ele contrabalanado por outros argumentos com a mesma estrutura e
fora com uma concluso inconsistente com a concluso de Rowe;35 e (2) ele seria um
argumento a partir de evidncia degenerada.

No que diz respeito a (1), Plantinga defende que o argumento ateu de Rowe a partir de
P contrabalanado por um argumento testa a partir de

P*: Nem E1 nem E2 so tais que ns sabemos que nenhum bem conhecido
justifica que um ser perfeito os permita.

A substituio na frmula acima de P por P* e de G por -G produz o resultado de que

algum cuja evidncia total k, portanto, e que vem a conhecer ou crer em P*, mas
nada alm disso, estar na situao em que a probabilidade de G em sua evidncia
total 2/3.36

No que diz respeito a (2), ao dizer que o argumento de Rowe um argumento a partir
de evidncia degenerada, Plantinga est dizendo que, estruturalmente falando, o
argumento de Rowe busca mostrar que uma proposio A a que ele est defendendo
provvel com relao a uma parte da evidncia tal que h uma parte
estruturalmente isomrfica da evidncia em relao qual -A ao menos igualmente
provvel.37

Plantinga apresenta dois exemplos estruturalmente semelhantes ao de Rowe que

seriam argumentos a partir de evidncia degenerada, desse modo mostrando que o
argumento de Rowe sofre do mesmo problema. Um deles o argumento dos ps
descalos, que, resumidamente, diz:

[C]onsidere qualquer proposio A que voc sabe que implicada

por -G onde P(A/G&k) cerca de 1/2: parece que A resultar num
argumento relevantemente como o de Rowe. Ento suponhamos
que voc esteja neste momento descalo (B), e que a
probabilidade de que voc esteja descalo, dado G&k, seja 1/2.

35
Ibid., 532.
36
Ibid., 537.
37
Ibid., p. 540.

28
 Ento tomemos P (i.e., o anlogo do P de Rowe) para que esse
argumento seja P: -GvB. Um pouco de aritmtica mostra que
P(G/P&k) = 1/3, assim como no argumento de Rowe.

E argumentos ps descalos ateus podem ser contrabalanados por argumentos ps

descalos testas. Seria, portanto, trivialmente fcil encontrar argumentos
probabilsticos a favor e contra o tesmo. Disso se conclui que argumentos a partir de
evidncia degenerada, entre os quais se encontraria o argumento de Rowe, seriam
incapazes de fazer a discusso avanar. Como coloca Plantinga,

Claramente, nenhum argumento a partir de evidncia degenerada

ser muito til para qualquer pessoa: claramente eu no avano a
discusso apontando para uma parte apropriada da minha
evidncia total em relao qual G provvel, se h uma parte
estruturalmente isomrfica da evidncia total em relao qual
no-G provvel.

Paul Draper, por outro lado, defendeu que a razo pela qual devemos rejeitar o tesmo
porque h uma hiptese superior ao tesmo e inconsistente com ele: a hiptese da
indiferena (HI). De acordo com essa hiptese,

HI: Nem a natureza, nem a condio de seres sensveis na Terra resultado de

aes benevolentes ou malevolentes exercidas por pessoas no humanas.38

Draper compara o tesmo e a HI em relao a como essas hipteses explicam dor e

prazer no mundo (O) e defende que P(O/HI) muito maior que P(O/tesmo).

Richard Otte, contudo, defende que, ainda que a hiptese da indiferena fosse mais
provvel que o tesmo genrico, Draper teria de mostrar que ela superior a verses
especficas de tesmo, como o cristianismo. E Otte sustenta que tanto o cristianismo
como o islamismo e o judasmo implicam a existncia de mal no mundo, e mesmo
implicam muito a respeito de males especficos que ocorrem.39 Para Otte, ento,

P(O/Cristianismo) muito maior que P(O/HI).

38
Paul Draper (1989) Pain and Pleasure: An Evidential Problem for Theists, p. 332.
39
Otte, Richard (2000) Evidential Arguments from Evil, p. 3.

29
O que Draper estaria fazendo argumentar contra verses especficas de tesmo
atravs de argumentao contra um subconjunto de suas crenas o tesmo genrico.
Para Otte, um testa poderia empregar o mesmo mtodo de raciocnio contra o
defensor da hiptese da indiferena:

Algum que cr na hiptese da indiferena cr em muitas outras

coisas, e sem dvida h um subconjunto dessas crenas que so
tais que a probabilidade do mal no mundo condicionado nelas no
to alta quanto seria caso fosse condicionada no tesmo
genrico.40

Otte conclui, ento, que o padro de raciocnio que Draper utiliza pode ser utilizado
para defender qualquer posio; e isso completamente incapaz de convencer.41

No obstante essas importantes objees a essas diferentes verses do problema

evidencial do mal, o tipo de objeo que tem produzido o maior volume de literatura
aquele que, em diversas formulaes, ficou conhecido como tesmo ctico. Trent
Dougherty,42 por exemplo, cataloga quatro tipos de respostas testas cticas ao
problema evidencial do mal: a abordagem dos princpios epistmicos, a abordagem
das limitaes cognitivas gerais, a abordagem do ceticismo modal/moral amplo, e a
abordagem modal-moral focada.

A abordagem dos princpios epistmicos foi inaugurada por Stephen Wykstra43 e

continua a ter nele o seu principal defensor. De acordo com Wykstra, o argumento
evidencial do mal viola um importante princpio a respeito de sustentao evidencial,
chamado por ele de Condio de Acesso Epistmico Razovel (Condition of Reasonable
Epistemic Access), ou CORNEA:

Com base na situao conhecida s, o ser humano H pode afirmar que parece
que p apenas se razovel que H acredite que, dadas as suas faculdades
40
Ibid., p. 4.
41
Ibid.
42
Dougherty, Trent (2014) Skeptical Theism.
43
Wykstra, Stephen (1984) The Humean Obstacle to Evidential Arguments from Suffering: On Avoiding
the Evils of Appearance.

30
 cognitivas e o uso que ele fez delas, se p no fosse o caso, s provavelmente
seria diferente do que de algum modo discernvel por H.44

CORNEA funcionaria, portanto, como um teste de sustentao ou suporte evidencial.

Tal como formulado, CORNEA pressupe o princpio de obscuridade, segundo o qual,

Se existe um Deus que tem boas razes para permitir que exista sofrimento,
improvvel que saibamos quais seriam essas razes na maioria dos casos.45

Em defesa de tal obscuridade, Wykstra frequentemente recorre analogia paterna:

Assim como espera-se que crianas pequenas no sejam capazes de enxergar

as razes pelas quais os seus pais permitem que elas sofram de maneira
justificada. Do mesmo modo, deveramos esperar que no sejamos capazes de
enxergar as razes pelas quais Deus permite-nos sofrer justificadamente.46

CORNEA produziu e continua produzindo significativo interesse da parte dos filsofos

envolvidos na discusso sobre o problema do mal. Algumas crticas importantes tm
sido apresentadas contra esse princpio epistmico, no entanto; em especial a
alegao de que CORNEA violaria o princpio de fechamento epistmico,47 de que o
princpio da analogia paterna excessivamente fraco para estabelecer o tesmo
ctico,48 e, talvez de maneira mais sria, de que CORNEA teria o condo de produzir
um ceticismo mais generalizado que o pretendido por Wykstra e seus defensores.49

44
Ibid., p. 152.
45
Dougherty, Trent (2014) Skeptical Theism.
46
Ibid.
47
Para a crtica de violao do princpio de fechamento epistmico, ver Graham, Andrew; Maitzen,
Stephen (2007), Cornea and Closure. Defesa de CORNEA frente a essa crtica podem ser encontradas
em Wykstra, Stephen (2007) Cornea, Carnap, and Current Closure Befuddlement.
48
Crticas analogia paterna remontam s respostas iniciais de Rowe, Russell e outros a CORNEA. Para
um tratamento mais recente de objees e contra-objees ver, por exemplo, Dougherty, Trent (2011b)
Reconsidering the Parent Analogy.
49
Essa crtica, como veremos adiante, talvez a mais sria a ser enfrentada por testas cticos, no
somente da vertente corneana, mas tambm de outras, e, talvez, atingindo a todas as vertentes de
tesmo ctico. Essa crtica pode ser encontrada, por exemplo, em Almeida, Michael; Oppy, Graham
31
Essas objees tm encontrado contra-objees, e a discusso est longe de
encerrada.50

A abordagem das limitaes cognitivas gerais, devida principalmente a William Alston,

procura, como coloca Dougherty, examinar detalhes particulares envolvidos na
inferncia do mal inescrutvel51 ao sem justificao. Alston lista seis detalhes desse
tipo que, em conjunto, tornariam invivel a inferncia de P a Q proposta pelo
atelogo:

1. Falta de dados. Isso inclui, inter alia, os segredos do corao humano, a

constituio e estrutura detalhadas do universo, e o passado e futuro remotos,
includa a vida aps-tmulo, se ela existir.

2. Complexidade maior do que aquela com a qual podemos lidar. Sobretudo, h

a dificuldade de sustentar enormes complexos de fatos, diferentes mundos
possveis ou diferentes sistemas de lei natural, junto na mente para avaliao
comparativa.

3. Dificuldade de determinar o que metafisicamente possvel ou necessrio. A

partir do momento em que vamos alm de modalidades conceituais e
semnticas (e mesmo isso no fcil) notoriamente difcil encontrar bases
suficientes para afirmaes acerca do que metafisicamente possvel, dada a
natureza essencial das coisas, o carter exato das quais frequentemente
obscuro para ns e virtualmente sempre controverso. Essa dificuldade
multiplicada muitas vezes quando lidamos com mundos possveis ou sistemas
totais de ordem natural.

(2003) Sceptical Theism and Evidential Arguments from Evil. Defesas podem ser encontradas em, por
exemplo, Bergmann, Michael; Rea, Michael (2005) In Defense of Skeptical Theism: A Reply to Almeida
and Oppy.
50
Ver as trs notas anteriores.
51
Males inescrutveis so males para os quais no conseguimos encontrar razes que justificariam que
Deus os permitisse.

32
 4. Ignorncia da extenso total das possibilidades. Isso sempre problemtico
quando estamos tentando estabelecer concluses negativas. Se ns no
sabemos se h possibilidades alm daquelas que pensamos, estamos numa
posio muito ruim para mostrar que no pode haver razes divinas para se
permitir o mal.

5. Ignorncia da extenso total dos valores. Quando a questo se algum bem

est relacionado a E de tal modo a justificar Deus na permisso de E, estamos,
devido razo mencionada em 4, numa posio muito tbia para responder
questo de se ns no conhecemos em que medida h modos de valor alm
daqueles dos quais ns estamos conscientes. Pois nesse caso, at onde
conseguimos enxergar, E pode ser justificado em virtude da sua relao com
um dos bens desconhecidos.

6. Limite nossa capacidade de fazer julgamentos de valor bem-considerados.

O exemplo mximo disso a dificuldade de fazer avaliaes comparativas de
totalidades complexas amplas.52

E Dougherty resume os seis pontos no seguinte argumento:

A. Estamos sujeitos s limitaes cognitivas listadas de 1 a 6.

B. Se estamos sujeitos s limitaes cognitivas listadas de 1 a 6, ento no

estamos em posio de julgar se h males sem propsito [pointless] com base
em males inescrutveis.

C. Portanto, no estamos em posio de julgar se h males sem propsito com

base em males inescrutveis.53

Para os defensores da abordagem do ceticismo modal/moral amplo, como Peter van

Inwagen, e em linha com os pontos 3 e 4 da lista de limitaes cognitivas de Alston,
no h razo para se crer que intuies modais distantes de questes corriqueiras da
52
Alston, William (1996/1991) The Evidential Argument from Evil and the Human Cognitive Condition,
p. 120.
53
Dougherty, Trent (2014) Skeptical Theism.

33
vida so confiveis, e o mesmo tambm valeria para intuies morais. Dougherty
elabora o seguinte argumento para o ceticismo modal/moral amplo:

1. As nossas intuies modais no conectadas vida diria no so confiveis.

2. A inferncia dos males inescrutveis para os males sem propsito

justificada somente se certas intuies modais no relacionadas vida diria
so confiveis.

3. Portanto, a concluso de que existem males sem propsito no

justificada.54

O tesmo ctico de van Inwagen tem como alvo principal o argumento de Paul Draper
de que a quantidade de males que encontramos no mundo mais provvel na
hiptese da indiferena do que no tesmo. O argumento de van Inwagen contra o
argumento de Draper pode ser entendido melhor atravs da modificao da segunda
premissa do argumento acima,

2. Uma concluso acerca dos valores de probabilidade de haver o sofrimento

que efetivamente existe , dado o tesmo, justificada somente se certas
intuies modais no relacionadas vida diria forem confiveis.

A partir dessa alterao, a concluso obtida

3. Portanto, qualquer concluso acerca do valor da probabilidade de haver o

sofrimento que efetivamente existe no , dado o tesmo, justificada.55

A abordagem modal-moral focada caracteriza-se por fornecer uma verso mais

moderada de ceticismo modal-moral em relao abordagem de van Inwagen. Ao
invs de afirmar que intuies modais-morais so em si problemticas, testas cticos
defensores da verso mais moderada, como Michael Bergmann, defendem
meramente que h certos limites s nossas intuies modais e morais que deveriam

54
Ibid.
55
Ibid. Nesse artigo Dougherty discute em relativo grau de detalhe possveis objees e respostas ao
tesmo ctico de van Inwagen.

34
ser admitidas. Nesse sentido, a formulao das seguintes quatro teses cticas, por
Bergmann, tornou-se clssica e amplamente tratada como a formulao padro das
teses bsicas do tesmo ctico:

(ST1) No temos motivo para pensar que os bens possveis que conhecemos
so representativos dos bens possveis que efetivamente existem.

(ST2) No temos motivo para pensar que os males possveis que conhecemos
so representativos dos males possveis que efetivamente existem.

(ST3) No temos motivo para pensar que as relaes de implicao que

conhecemos entre bens possveis e a permisso de males possveis so
representativos das relaes de implicao que existem entre bens possveis e
a permisso de males possveis.

(ST4) No temos motivo para pensar que a totalidade de valor ou desvalor

moral que percebemos em situaes [states of affairs] complexas reflete
corretamente a totalidade de valor ou desvalor moral que efetivamente
existe.56

A principal crtica a essa formulao a de que ela no teria como evitar o ceticismo
moral mais amplo, que abarcaria o conhecimento de bens morais, e, portanto, levaria
incapacidade de discernir quando determinada ao produziria consequncias boas
ou ms, produzindo, portanto, paralisia diante de dilemas morais ou mesmo das
questes morais corriqueiras.

Em Commonsense Skeptical Theism, Bergmann defende a compatibilidade de uma

epistemologia do senso comum com o tesmo ctico, e nesse percurso, as suas quatro
teses da acusao de que elas implicariam a nossa incapacidade de formular

56
Esta formulao aparece em vrios artigos de Bergmann, como, por exemplo, Bergmann, Michael
(2001) Skeptical Theism and Rowes New Evidential Argument from Evil; Bergmann, Michael; Rea,
Michael (2005) In Defense of Skeptical Theism: A Reply to Almeida and Oppy; Bergmann, Michael
(2009), Skeptical Theism and the Problem of Evil; Bergmann, Michael (2012) Commonsense Skeptical
Theism.

35
julgamentos morais minimamente adequados para a tomada de deciso frente a
dilemas morais ou mesmo a questes morais corriqueiras. Segundo Bergmann, uma
epistemologia do senso comum perfeitamente compatvel com uma abordagem
testa ctica, uma vez que, embora uma epistemologia do senso comum se caracterize
pela defesa de que sabemos boa parte daquilo que tomamos como cotidianamente
como sendo conhecimento, ela no diz que somos oniscientes. Pelo contrrio, o
defensor do senso comum admitir que h uma infinidade de coisas que no
conhecemos. Como coloca Bergmann, referindo-se a uma hipottica praticante de
uma epistemologia do senso comum,

Ela cr que h muitos fatos sobre o universo fsico dos quais

somos ignorantes fatos sobre o que est acontecendo no nvel
subatmico ou em galxias distantes ou em outros planetas em
nosso sistema solar ou mesmo do outro lado da cidade ou atrs de
uma porta prxima. H muito a respeito do que outros esto
pensando ou sentindo que ela no sabe, muito do seu prprio
passado que ela no consegue se lembrar e muitas verdades
lgicas, matemticas e morais a respeito das quais ela est no
escuro. Nenhuma dessas afirmaes de ignorncia parece estar
minimamente em tenso com suas alegaes de conhecimento
comomsensistas.57

Mas e quanto s quatro teses testas cticas de Bergmann? O praticante de uma

epistemologia do senso comum poderia consistentemente aderir a elas? Uma maneira
pela qual uma epistemologia do senso comum e o tesmo ctico poderiam estar em
tenso seria numa situao de deciso moral em que o senso comum diz que se deve
realizar tal ao, mas que os princpios do tesmo ctico mostram que no h razo
para se crer que o resultado daquela ao no longo prazo seria bom. A soluo que
Bergmann prope a distino entre aes que so intrinsecamente erradas,
independentemente de suas consequncias, e aes em que o conhecimento das
consequncias mais importante. Neste segundo caso, a ao deveria considerar as
consequncias que podemos esperar ao desempenh-las e as alternativas vivas de
desempenh-las; refrear de desempenh-las se as consequncias razoavelmente
esperadas de desempenh-las parecem significativamente piores que as

57
Bergmann, Michael (2012) Commonsense Skeptical Theism, pp. 5, 6.

36
consequncias de algumas das alternativas vivas; e desempenh-las se as
consequncias razoavelmente esperadas de desempenh-las parecem
significativamente melhores que as consequncias de cada uma das alternativas
vivas.58 A adoo racional desses princpios tornaria o praticante de uma
epistemologia do senso comum capaz de concili-la com uma perspectiva testa ctica.

Justin McBrayer59, por seu turno, apresenta uma lista da variedade de respostas testas
cticas ao problema evidencial do mal um pouco diferente, consistindo no argumento
da analogia, no argumento das alternativas, no argumento das premissas
capacitadoras60, e no argumento da complexidade.

O argumento da analogia, como a prpria expresso sugere, consiste num argumento

a favor do tesmo ctico que procede por meio de raciocnio analgico. O argumento
da analogia paterna que vimos acima, adotado por Wykstra, entre outros, a
formulao mais comum desse tipo de raciocnio utilizado em defesa da tese testa
ctica. Outro exemplo de argumento da analogia empregado nas discusses sobre o
problema do mal o da observao do trabalho de um especialista em alguma rea de
conhecimento, como um cientista, ou um msico, ou um jogador de xadrez, por
algum sem a expertise necessria para compreenso adequada do que est sendo
realizado. Esse argumento da analogia alternativo encontrado no trabalho de William
Alston.61 Segundo Alston,

Eu olho para uma teoria do fenmeno quntico e sou incapaz de

ver qualquer razo para as concluses que ele tira. Isso me
autoriza a supor que no h razo suficiente para as suas
concluses? Certamente que no se me falta a expertise
requerida. Como posso esperar discernir suas razes se eu sou

58
Ibid., p. 7. Frente a crtica de Stephen Wykstra, Bergmann prope uma reformulao desses princpios
em que consequncias esperadas so substitudas por valor esperado. Ver postscipt do artigo.
59
McBrayer, Justin (2010a), Skeptical Theism; McBrayer, Justin (2010b) Skeptical Theism.
60
Traduo de enabling premises.
61
Alston, William (1996) Some (Temporarily) Final Thoughts on Evidential Arguments from Evil, pp.
318, 319.

37
 demasiadamente ignorante do assunto para acompanhar o que
est acontecendo?

Como coloca McBrayer, o fato de que um novio no consegue enxergar uma boa
razo para Kasparov ter feito determinada jogada no o justifica a pensar que no h
nenhuma boa razo para a jogada de Kasparov.62

E, portanto, conclui Alston,

Por que a mesma resposta no deveria ser dada em relao

inferncia de eu no consigo ver qualquer razo suficiente para
Deus permitir os sofrimentos de Bambi e Sue para Deus no tem
razo suficiente para permitir isso?

O argumento das alternativas diz que h alternativas que no podem ser descartadas e
defesas que no foram pensadas. Assim sendo, no possvel descartar a possibilidade
de Deus ter uma razo suficiente para permitir determinado mal. Assim, ao invs de
fornecer uma defesa, o defensor do argumento das alternativas prope que
suficiente a possibilidade de existncia de defesas das quais no estamos cientes.

O argumento das premissas capacitadoras baseado na ideia de que inferncias

borrachudo63 requerem a sustentao de premissas capacitadoras plausveis, e que
isso no seria satisfeito em relao a inferncias acerca do que Deus permitiria. De
acordo com McBrayer, duas estratgias baseadas em premissas capacitadoras tm
sido defendidas: estratgias da sensibilidade e estratgias da representatividade.

A primeira estratgia empregada, por exemplo, pelo princpio CORNEA, utilizado

para defender a tese de que no razovel esperar que, se houver algum bem que
compense determinado mal, ns seramos capazes de discerni-lo. Princpio este
sintetizado por Plantinga na frase: dado que Deus tem uma razo para permitir esses

62
McBrayer, Justin (2010a) Skeptical Theism, p. 613.
63
O borrachudo parece ser o inseto equivalente ao noseeum do original, que um inseto extremamente
pequeno de tal modo que, em circunstncias normais, dificilmente conseguiramos dizer, ao entrar, por
exemplo, em um quarto, que no h um nonseeum l. Mesmo se houvesse um nonseeum l eu no seria
capaz de identific-lo. E segundo a condio de acesso epistmico razovel de Wykstra, a inferncia de P
a Q seria vlida somente se, caso Deus tivesse razes para permitir determinados males, eu
provavelmente as reconheceria.

38
males, por que pensar que ns seramos os primeiros a saber?64 O que torna CORNEA
uma estratgia de sensibilidade o fato dele se caracterizar por ser um critrio
contrafatual o se houvesse X, eu provavelmente o veria necessrio para justificar
a inferncia de P (eu no vejo X) a Q (no h X).

A segunda estratgia a da representatividade da amostra indutiva utilizada na

inferncia borrachudo: a inferncia de P a Q vlida somente se a amostra que serve
de base para a inferncia representativa do todo. Como coloca McBrayer, eu no
deveria confiar na minha evidncia indutiva para concluir que todos os corvos so
negros a menos que seja razovel que eu pense que a minha amostra de corvos
representativa de todos os corvos.65 Do mesmo modo, a inferncia de que porque eu
no vejo razo para Deus permitir determinado mal ento no h razo no se justifica
se eu no tenho razo para acreditar que a amostra de possveis razes que eu
conheo so representativas de todas as razes que existem.

A ltima resposta testa ctica para o problema do mal considerada por McBrayer o
argumento da complexidade. A um exame mais detalhado desse argumento ser
dedicado o prximo captulo.

64
Plantinga, Alvin (2000) Warranted Christian Belief, p. 482.
65
McBrayer, Justin (2010a) Skeptical Theism, p. 615.

39
CAPTULO 2 COMPLEXIDADE E O PROBLEMA DO
MAL
Neste captulo, eu apresento o argumento da complexidade consequencial da histria
de Kirk Durston, que visa a demonstrar a nossa incapacidade de concluir, a partir dos
males observveis no mundo, que tais males seriam gratuitos, isto , que eles no
acarretariam bens maiores ou no seriam necessrios para prevenir outros males de
igual ou maior magnitude. Aps a apresentao do argumento de Durston, procedo a
uma tentativa de enriquecimento do argumento em defesa da premissa de que a teia
de inumerveis cadeias de interao causais, [...] a complexidade da histria, nos
coloca em posio de ter conhecimento de uma proporo apenas minscula das
consequncias de cada evento.66 Essa tentativa de enriquecimento realizada
atravs, principalmente, da discusso de trabalho recente do filsofo Nicholas Rescher
e do trabalho do cientista poltico Robert Jervis. Ambos os autores tm o propsito
comum de defender que a complexidade consequencial dos eventos coloca srias
limitaes nossa capacidade de discernir o efeito final ou total que determinados
eventos, eventos esses muitas vezes aparentemente insignificantes, produzem no
curso da histria. Rescher procura demonstrar a inviabilidade da formulao de bons
argumentos contra a existncia de Deus a partir do mal natural atravs da defesa da
impossibilidade de demonstrarmos que este mundo poderia ser melhor. Jervis, por seu
turno, procurar demonstrar as dificuldades que o que ele chama de efeitos de
sistema colocam para o estudo da realidade social e poltica, o que parece ser
particularmente til para a formulao de objees, a partir da complexidade
consequencial da histria, a argumentos ateolgicos do mal.

Durston introduz o seu argumento da complexidade consequencial da histria a partir

do seguinte exemplo:

Se na noite em que Winston Churchill foi concebido, a senhora

Churchill tivesse dormido em posio ligeiramente diferente, o

66
Durston, Kirk (2000) The Consequential Complexity of History and Gratuituous Evil, p. 65.

40
 caminho preciso que cada um dos milhes de espermatozoides
percorreu teria sido ligeiramente alterado. Como resultado, a
probabilidade de que um infante com combinao de
cromossomos diferente tivesse sido concebido seria
extremamente elevada. Winston Churchill, como ele era
conhecido, no teria existido, com o provvel resultado de que a
evoluo da Segunda Guerra teria sido significativamente
diferente do que realmente ocorreu.67

E as repercusses de tal evento aparentemente historicamente insignificante podem

ser incalculveis:

A loteria da concepo natural consistindo em milhes de

resultados possveis, que ocorre toda vez que algum concebido,
pode ser afetada at mesmo por desvios nas circunstncias fsicas.
Se os horrios dirios de uma nao inteira puderem ser
alterados, possvel mudar o conjunto de indivduos futuros que
comporo aquela nao. provvel que a Segunda Guerra
Mundial modificou os horrios dirios de quase todos os adultos
na Europa, Gr-Bretanha e seus aliados. Sendo esse o caso, a
maioria das pessoas nascidas depois de 1943 no teriam existido
se a Segunda Guerra Mundial no tivesse ocorrido. Com isso,
teramos agora um conjunto inteiramente diferente de indivduos
nascidos depois daquela data na Europa, Gr-Bretanha e seus
aliados. Exatamente como a Segunda Guerra Mundial afetou os
horrios de tantas pessoas algo que foi determinado por
inmeros fatores, somente um dos quais decorreu das aes de
Winston Churchill que, indiretamente, resultaram da posio na
qual a senhora Randolph Churchill adormeceu numa noite no
incio do ano de 1874.68

Durston conclui que,

Nesse caso, um evento sem aparentemente qualquer importncia

moral (a posio em que a senhora Randolph Churchill
adormeceu) levou a eventos de grande significado moral,
afetando literalmente milhes de cadeias causais. Alm disso,
essas consequncias moralmente significativas no se tornaram
visveis at cerca de 60 anos depois. provvel que haja uma
mirade de outros eventos, a imensa maioria dos quais aparentaria
no ter qualquer significado moral no momento em que

67
Ibid, p. 66.
68
Ibid, p. 66.

41
 ocorreram e que esto perdidos na histria, que foram
necessrios para que Churchill afetasse as cadeias causais da
maneira que ele as afetou.69

Os exemplos de complexidade consequencial da histria podem se multiplicar e iro

se multiplicar ao longo deste captulo. E podem ser estendidos a eventos naturais.
Durston fornece o seguinte exemplo de como eventos naturais aparentemente
insignificantes podem produzir efeitos de grande repercusso: um evento local e
pequeno nos mares Cambrianos poderia ter eliminado o primeiro cordado pikaia e,
desse modo, ter produzido um mundo sem cordados, como peixes, aves, mamferos
e... homo sapiens. Nicholas Rescher, como veremos na prxima seo, elabora mais
detalhadamente uma defesa contra o argumento do mal natural baseada na
interdependncia e interconexo dos fenmenos naturais.

Torna-se claro, portanto, que a histria composta por um nmero incontvel de

cadeias causais inter-relacionadas que, por sua vez, consistem em talvez bilhes de
eventos. Alteraes em determinados eventos podem afetar no somente cadeias
causais afetadas inicialmente at o fim da histria, mas tambm a evoluo das demais
cadeias causais que possam interagir com elas em algum momento.

Mas que concluso poderia ser tirada do exposto acima para o problema do mal?
Claramente, a complexidade consequencial da histria tem implicaes para o
problema evidencial do mal, tanto o mal moral como o mal natural. A fim de ser bem-
sucedido, o argumento evidencial do mal deve ser capaz de, de algum modo,
estabelecer que determinados males existentes no mundos so gratuitos. Um mal
gratuito , como vimos, um mal que no necessrio para a obteno de um bem
maior ou impedir a ocorrncia de males de igual ou maior magnitude. A fim de
defender a existncia de males gratuitos, o atelogo teria, portanto, de mostrar a
plausibilidade de que determinado mal especfico no levaria obteno de um bem
maior ou impediria a ocorrncia de males de igual ou maior magnitude. E segundo
Durston, essa demonstrao fica impossibilitada pela complexidade consequencial da
histria, pois a demonstrao da gratuidade de determinado mal teria de levar em

69
Ibid, p. 66.

42
conta no somente o mal especfico em si, mas o valor intrnseco de todas as
consequncias daquele mal que sero atualizadas at o fim da histria.70

Para que tal demonstrao fosse levada a cabo, portanto, seria necessrio mostrar que
a supresso de determinado mal no mundo produziria acrscimo na soma do valor
intrnseco total de todos os eventos que compe a cadeia causal afetada pela
supresso daquele mal. Mas ns simplesmente no temos como fazer esse clculo, em
particular devido ao crescimento exponencial no nmero de consequncias que
afetam um nmero exponencialmente crescente de cadeias causais.71 O nosso
conhecimento das consequncias de determinado evento , portanto, minsculo em
comparao com o total de eventos acarretados pelo evento inicial. Resta evidente,
desse modo, a impossibilidade de se conhecer o valor total da soma do valor intrnseco
de todos os eventos produzidos pelo evento inicial. Do mesmo modo, no possvel
conhecer o valor total das consequncias da preveno de determinado mal. E, mesmo
se consegussemos estabelecer que o valor total das consequncias de determinado
mal fosse inferior ao valor total de todos os eventos que compem a cadeia causal
produzida pela preveno do mal, ainda assim no seria possvel saber se determinado
mal foi gratuito sem o conhecimento das alternativas disponveis a Deus. Seria
necessrio, ento, comparar o valor total das alternativas que Deus poderia ter
atualizado. Mas, claramente, no estamos em posio de avaliar qual seria a melhor
alternativa que Deus poderia atualizar. Consequentemente, o argumento evidencial do
mal fracassa diante da complexidade consequencial da histria.

Seria possvel objetar, no entanto, que possvel pensar em mundos melhores do que
o mundo atual, e que isso demonstraria que o nosso mundo poderia ser de fato
melhor. O problema com esse argumento, segundo Durston, que a complexidade
consequencial da histria inviabiliza comparaes com outros mundos possveis que
incluem criaturas livres. De modo a demonstrar essa impossibilidade, Durston prope
que selecionemos um mundo B exatamente como o nosso (o mundo A), com a

70
Ibid, p. 68.
71
Ibid, p. 68.

43
diferena de que nesse mundo B h a supresso de um nico evento ruim. Mas, como
j vimos, o problema que no possvel apagar um evento da histria sem eliminar
todas as suas consequncias. E a eliminao dessa cadeia consequencial pode produzir
resultados to vastos de modo a afetar toda a ramificao [network] histrica em
algum ponto do futuro.72 Estaramos, assim, desprovidos do conhecimento necessrio
para que fosse possvel proceder a uma comparao entre mundos que divergem em
algum ponto na histria.

Seriam duas, portanto, as dificuldades enfrentadas para se conceber um mundo

melhor. Primeiramente, a nossa incapacidade de conhecer os efeitos de determinados
eventos at o fim da histria. Em segundo lugar, a nossa incapacidade de conhecer as
possveis ramificaes alternativas, quando da supresso de um determinado evento,
muito menos se elas produziriam melhores resultados do que o encontrado no mundo
atual. No possvel simplesmente imaginarmo-nos apagando determinado caso de
mal no mundo pensando que seremos capazes, assim, de reconstruir mentalmente um
mundo melhor. Isso vale mesmo para os casos de males massivos, isto , casos em que
um amplo conjunto de males esto conectados uns aos outros por um visvel
denominador comum.73 Em casos como esses, ao prevenir todos os males includos
nesse conjunto, Deus acabaria por alterar talvez milhes de eventos primrios e suas
cadeias causais. Com isso, o mundo possvel mais prximo no qual o mal massivo no
ocorreu seria radicalmente diferente deste.74 Portanto, o veredito a que chega
Durston o de que ns simplesmente no somos capazes de conceber um mundo
melhor.

72
Ibid, p. 71.
73
Ibid., p. 77.
74
Ibid., p. 79.

44
POR QUE ESTE NO UM MUNDO MELHOR?

Em Por que este no um mundo melhor?, quinto captulo de seu livro Reason and
Religion, Nicholas Rescher apresenta tese semelhante de Durston, embora voltada
mais especificamente para o problema do mal natural. O argumento do mal que
objeto de avaliao de Rescher um baseado na ideia de que, como coloca Rescher,
se at mesmo ns meros seres humanos somos capazes de conceber maneiras de
aprimorar o mundo, como ele pode possivelmente ser produto de criao divina?75
Essa tese de que o mundo poderia ser aprimorado que Rescher chama de Tese da
Aprimorabilidade76 e que disso se poderia inferir que este mundo no resulta de
criao divina pode ser encontrada na obra de autores diversos como Lucrcio,77
Voltaire,78 David Hume79 e Bertrand Russell,80 entre outros.

75
Rescher, Nicholas (2013) Por que Este no um Mundo Melhor?, p. 51.
76
Traduo de Improvability Thesis.
77
Expressa por Lucrcio da seguinte maneira: Por que a natureza no poderia produzir homens to
grandes que poderiam caminhar em oceanos profundos e destruir montanhas com suas prprias mos e
viver por muitas geraes? Citado em Rescher, Nicholas (2013) Por que Este no um Mundo
Melhor?, p. 52.
78
A tese de G. W. Leibniz de que este seria o melhor dos mundos possveis foi famosamente ironizada
por Voltaire, em seu livro Cndido. O heri do livro um inveterado otimista que se depara com todo
tipo de sofrimentos e vilanias, mas conclui que tudo isso ocorre para o bem, se no no curto prazo, ao
menos no longo prazo. O propsito do livro claramente o de servir como um reductio ad absurdum da
ideia de Leibniz de que este seria o melhor dos mundos possveis.
79
Expresso do seguinte modo por Hume: Um ser, portanto, que conhece os princpios secretos do
universo, poderia facilmente, atravs de volies particulares, transformar esses acidentes em bens
para a humanidade, e tornar o mundo todo feliz,... Alguns pequenos toques, dados no crebro de
Calgula em sua infncia, poderia t-lo convertido num Trajano. Uma onda, um pouco mais alta que as
demais, ao enterrar Czar e sua fortuna no fundo do oceano, poderia ter restaurado a liberdade para
uma parte considervel da humanidade. E o filsofo escocs aproveita tambm para dar alguns
conselhos teis: O autor da natureza inconcebivelmente poderoso: sua fora supostamente grande,
se no mesmo inexaurvel. Nem h qualquer razo, at onde sou capaz de julgar, para faz-lo adotar
essa frugalidade estrita em seu relacionamento com suas criaturas. Teria sido melhor, fosse o seu poder
extremamente limitado, que ele criasse menos animais, e os tivesse dotado de mais faculdades para a
felicidade e preservao deles. Citado em Rescher, Nicholas (2013) Por que Este no um Mundo
Melhor?, pp. 52, 53.
80
Expresso por Bertrand Russell como segue: Se me fosse conferida onipotncia, e milhes de anos
para utiliz-la, eu no consideraria o homem algo do que me orgulhar como resultado final dos meus
45
Rescher procura demonstrar que, dado tudo o que o atelogo sabe, Deus teria de fato
criado, no que diz respeito natureza, o melhor dos mundos possveis. O que crucial
na defesa de Rescher (e exatamente isso que ele busca: uma defesa, no uma
teodiceia) a distino entre um mundo perfeito e o melhor mundo possvel ou um
mundo optimal. Enquanto perfeio diz respeito maximizao de todos os aspectos
do todo, optimizao requer harmonizao dos diferentes aspectos desse todo na
melhor combinao possvel desses aspectos. E a exigncia de perfeio no faz
sentido quando o mrito total de um todo complexo requer a harmonizao entre
aspectos diferentes e sistematicamente competitivos de mrito.81 A tese de Rescher
, em suma, essencialmente leibniziana: ele no se prope a defender que este mundo
seria perfeito, mas somente optimal, o melhor dos mundos possveis, com nfase no
no melhor mas no possvel.82

Para Rescher, h trs efeitos sistmicos presentes no mundo que inviabilizam o

sucesso de argumentos contra a existncia de Deus baseados no mal natural: o efeito
borboleta (grosso modo, pequenas alteraes no mundo podem produzir
consequncias imprevisveis e distantes espao-temporalmente), o efeito gangorra83
(grosso modo, a melhora de determinado aspecto do mundo acarreta a piora em outro
ou outros aspectos) e o predicamento do pacote completo84 (grosso modo, o mundo
um todo em que as partes esto causalmente interconectadas). Juntos, esses efeitos
produziriam trs caractersticas do mundo que impossibilitariam ao atelogo
demonstrar que a supresso de determinado mal produziria um mundo melhor: 1) a
complexidade do mundo; 2) todos os elementos do mundo esto to intimamente
conectados que qualquer alterao nesses elementos pode produzir ramificaes por

esforos. E se Deus realmente tem o ser humano em boa considerao, por que no proceder como
no Gnesis e criar o homem de uma s vez?, Citado em Rescher, Nicholas (2013) Por que Este no um
Mundo Melhor?, p. 53.
81
Rescher, Nicholas (2013) Por que Este no um Mundo Melhor?, p. 65, 66.
82
Ibid., p. 64.
83
Traduo de teeter-totter effect.
84
Traduo de package-deal predicament.

46
todo o sistema; 3) o nosso mundo tal que certas cadeias causais podem produzir
efeitos chamados de caticos, em que pequenas alteraes em determinado momento
e lugar podem provocar enormes, distantes (temporal e espacialmente) e imprevisveis
reverberaes.

Vejamos mais detalhadamente no que consistem esses efeitos.

O trabalho pioneiro de E. N. Lorenz sobre sistemas caticos85 levou formulao do

que ficou conhecido como efeito borboleta. Esse efeito expressa o fato de que
pequenas variaes nas condies iniciais de um sistema dinmico podem produzir
grandes variaes no sistema no longo prazo. A expresso efeito borboleta passou a
ser amplamente empregada para descrever esse fenmeno a partir de trabalho
apresentado por Lorenz em 1972, entitulado Predictability: Does the Flap of a
Butterflys Wings in Brazil set off a Tornado in Texas?, em que Lorenz discutia se
pertubaes minsculas, como o bater de asas de uma borboleta, poderiam modificar
a sequncia em que eventos atmosfricos como tornados ocorreriam.

O que o efeito borboleta ilustra a ampla, ou mesmo onipresente, interconexo das

coisas, de tal modo que mesmo alteraes em aspectos minsculos da natureza
podem produzir efeitos de vastas repercusses. Como coloca Rescher:

[A]gora suponhamos que faamos apenas uma alterao bem

pequena na composio descritiva do real, digamos atravs da
adio de uma pedra margem de um rio. Mas que pedra? De
onde ela viria e o que colocaramos em seu lugar? E onde
colocaramos o ar ou a gua que essa nova pedra substitui? E
quando colocamos esse material no novo lugar, como exatamente
vamos arrumar lugar para ele? Mas como vamos encontrar um
lugar para o material que substitudo? Alm disso, a regio num
raio de 25 cm da nova pedra costumava ter N pedras. Agora ela
tem N+1 pedras. Qual a regio que agora tem N-1 pedras? Se
aquela outra regio, ento como a nova pedra veio parar na nova
regio? Por transporte instantneo miraculoso? Atravs de um
garotinho que a pegou e arremessou. Mas que garotinho? E como
ele foi parar l? E se ele a arremessou, ento o que aconteceu com

85
As bases da chamada teoria do caos foram lanadas pelo artigo de Lorenz de 1963, Deterministic
Nonperiodic Flow, publicado no Journal of Atmospheric Sciences.

47
 o ar que o seu arremesso substituiu que de outro modo no seria
perturbado? Aqui os problemas surgem sem fim.

E na medida em que conjeturamos sobre essas pedras, e a

estrutura dos campos eletromagntico, trmico e gravitacional?
Como exatamente eles sero preservados quando as pedras forem
movidas ou eliminadas? Como que a matria ser reajustada de
modo a se preservar consistncia aqui? Ou isso ser feito atravs
da alterao das leis fundamentais da fsica?86

Percebe-se que, diante dessa interconexo das entidades que compem o mundo de
tal modo que consequncias imprevisveis podem surgir de atos aparentemente sem
consequncias , no nos encontramos em posio de especular a respeito dos efeitos
finais de supresso ou adio de determinado componente em relao a determinado
ambiente. Consequentemente, especulaes acerca de nossa capacidade de aprimorar
este mundo como um todo atravs da supresso, adio ou reconfigurao de algo
parecem aodadas, pois, como coloca Rescher, o que teria de ser mostrado que tal
reparo no acarretaria consequncias de algum modo no-intencionais ou
imprevisveis, resultando num resultado total inferior. E isso no tarefa fcil e, de
fato, poderia vir a ser algo bem alm de nossas frgeis capacidades.87

Portanto, o efeito borboleta parece apontar para a incapacidade de mentes finitas

como as nossas de avaliar se as ramificaes de modificaes, por menores que sejam,
no mundo em que vivemos, no produziriam, no cmputo final, um decrscimo ao
invs de acrscimo em sua qualidade. Sendo assim, dado tudo o que o atelogo sabe,
a supresso por Deus de determinado mal do mundo em que vivemos poderia, no fim
das contas, resultar num decrscimo da qualidade total desse mundo.

Segundo o predicamento do pacote completo, no possvel alterar algo no mundo

sem alterar inmeras outras coisas. A partir do momento em que removemos algo do
mundo, o mundo como conhecemos desaparece. pergunta no poderia a

86
Rescher, Nicholas (2013) Por que Este no um Mundo Melhor?, pp. 59, 60.
87
Ibid., p. 61.

48
quantidade de sofrimento humano que h no mundo ser reduzida? Rescher
responde:

claro que poderia. Mas a pergunta : a que custo? Ao custo de

no haver um mundo? Ao custo de no haver seres humanos no
mundo? Ao custo de todos os seres humanos serem ignorantes,
ridos e desprovidos de inteligncia? Ao custo de se ter apenas
seres humanos sem empatia, simpatia e que se preocupem uns
com os outros? A resposta apropriada a todas essas perguntas
simplesmente: quem sabe? Ningum capaz de dizer com
qualquer segurana que o custo de tal aprimoramento seria
aceitvel. Concedido, os aspectos negativos do mundo poderiam
em teoria ser remediados. Mas para criar tal arranjo seria
necessrio aceitar uma gama total de aspectos negativos ainda
maior.88

Uma reengenharia deste mundo seria algo alm de nossa capacidade, sendo
implausvel que os defeitos do mundo poderiam ser eliminados atravs de reparos
especficos. Dado tudo o que sabemos, defende Rescher, este seria de fato o melhor
dos mundos possveis.

O efeito gangorra, por outro lado, ocorre quando dois fatores positivos esto presos a
uma relao em que no possvel obter ambos ao mesmo tempo (familiaridade vs.
novidade, por exemplo), sendo necessrio um trade-off entre eles, na medida em que
um aprimoramento de um lado somente pode ser obtido pela piora do outro.

Um exemplo de como esse tipo de efeito impede a obteno de perfeio, restando

optimizao, o sistema de justia criminal. Como coloca Rescher,

[Q]ualquer sistema de justia realizvel neste mundo imperfeito

ter negatividades inapropriadas ao deixar alguns dos culpados
escaparem enquanto admitindo falsos positivos ao condenar
alguns inocentes. Quanto mais rearranjamos as coisas de modo a
diminuir uma falha, maior o escopo que a outra adquire. E o
mesmo acontece com um grande nmero de situaes. Os dois
tipos de erros esto fixados numa gangorra de
complementaridade que impede perfeio. Em todos esses casos
ns temos a situao em que realizar mais de um desiderato
implica a reduo correlata em outro. No possvel ter ambos de

88
Ibid., p. 64.

49
 modo que um ideal de perfeio absoluto que maximize todos os
parmetros de mrito ao mesmo tempo esteja fora de alcance.89

Dadas essas trs caractersticas do mundo, no seria suficiente ao atelogo apontar

para determinados males especficos que, se removidos, contribuiriam para produzir
um mundo melhor; ele teria de apresentar um projeto inteiramente novo, mostrando
quais seriam os desdobramentos e influncias indiretas de cada evento ou fenmeno
natural existente nesse mundo. Mas isso claramente est alm da capacidade de
qualquer mente aqum de onisciente.

Todavia, o atelogo poderia objetar que, ainda que no seja possvel aprimorar este
mundo atravs de uma reengenharia de seus elementos constituintes, seria possvel
substituir este mundo por outro completamente diferente. A figura abaixo ilustraria
essa mudana de foco de um aprimoramento por mudana (montanha A) para um
aprimoramento por completa substituio (montanha B).

A B

O problema com essa estratgia, segundo Rescher, que ela exige a identificao de
um mundo que pudesse ser visto como superior ao que ns habitamos. A identificao
de um mundo possvel (uma situao mxima ou completa) exige uma descrio
completa desse mundo, de tal modo que a Lei do Terceiro Excludo seja vlida nele, e
exige que os seus indivduos sejam compossveis, de tal modo que a Lei da No-
Contradio seja vlida nele. Isso tornaria a especificao de mundos possveis
alternativos uma tarefa alm da capacidade de mentes finitas. Como colocou Bruce
Reichenbach,

89
Ibid., p. 67.

50
 Para conceber um mundo melhor... preciso... primeiramente
desenvolver outros sistemas-mundo de leis naturais e/ou
componentes diferentes, e, em segundo lugar, mostrar que um
dado sistema (no um evento ou classe de eventos, mas o
sistema) resultaria em menos males que o sistema mundo deste
mundo. Este projeto, ao invs de ser afirmado como concebvel
atravs de uma bravata, parece ser impossvel... Fazer isso
necessitaria o conhecimento de todas as implicaes de ambos os
sistemas naturais, uma tarefa cabvel apenas a uma mente
onisciente.90

EFEITOS DE SISTEMA

Para Robert Jervis, a existncia do que ele chama de efeitos de sistema91 pode
frustrar tentativas acadmicas de compreender o comportamento poltico utilizando
modelos simples de ao, e, mais ainda, pode frustrar as tentativas de lderes polticos
de prever os efeitos de suas aes.92 A palavra sistema aqui expressa a ideia de que
partes ou agentes esto conectados de algum modo num todo de tal sorte que
alteraes no comportamento, localizao ou desempenho de alguma dessas partes
ou agentes produzem alteraes no comportamento, localizao ou desempenho de
outras partes ou agentes. Uma frase que parece resumir bem o que se quer afirmar
com a ideia de sistema nesse contexto a de que no se pode nunca fazer somente
uma coisa.93 Quando as aes dos agentes esto interligadas desse modo, muitas
vezes a obteno de algum resultado desejvel requer que se abra mo de outro ou

90
Citado em Rescher (2013) Por que Este no um Mundo Melhor?, p. 74.
91
Mais exatamente, Jervis especifica no que sistemas consistem do seguinte modo: estamos lidando
com um sistema quando (a) um conjunto de unidades ou elementos est interconectado de modo que
mudanas em alguns elementos ou suas relaes produzem mudanas em outras partes do sistema, e
(b) o sistema inteiro exibe propriedades e comportamentos que so diferentes daqueles das partes.
Sistemas frequentemente exibem relaes no lineares, resultados no podem ser compreendidos ao se
juntar as unidades ou suas relaes, e muitos dos resultados das aes so no intencionais. Jervis,
Robert (1999) System Effects, p. 6.
92
Jervis, Robert (2012) System Effects Revisited, p. 393.
93
Frase originalmente formulada pelo ecologista Garrett Hardin e citada vrias vezes por Jervis em seu
livro.

51
outros resultados desejveis. Assim como no se pode fazer meramente uma coisa,
tambm no possvel obter tudo o que se quer.94 H, contudo, diferentes maneiras
pelas quais as partes de um sistema podem afetar umas s outras, o que tem dado
origem identificao de diferentes tipos de efeitos sistmicos. Exemplos desse tipo
de efeitos so, segundo Jervis: no-linearidades (um efeito maior do que a soma dos
efeitos das aes realizadas por vrios atores), feedbacks (o efeito de uma ao pode
amplificar o problema que a ao buscava corrigir), efeitos indiretos (quando um
aspecto incidental de uma ao se torna mais importante para outros atores do que a
inteno primria), contingncias (quando um efeito no inevitvel, mas depende
das aes idiossincrticas ou mesmo anti-estratgicas), efeitos de interao (quando o
comportamento de um ator muda o ambiente da ao), consequncias no-
intencionais (quando os efeitos secundrios de uma ao diferem do efeito
pretendido).

O que essencial aqui que as dificuldades enfrentadas pelos acadmicos e lderes

polticos das quais fala Jervis so em grande medida similares s dificuldades
enfrentadas pelo atelogo empenhado na formulao de um argumento a partir do
mal. Uma diferena essencial, no obstante, que os objetos de interesse de pesquisa
do acadmico, ou da ao poltica do lder, so incalculavelmente mais circunscritos do
que os do atelogo. Afinal, o acadmico e o lder podem estar e geralmente esto
interessados somente nos efeitos locais e de curto prazo de determinada ao,
enquanto o nus do atelogo, dado o seu objetivo de defender a baixa probabilidade
da existncia de Deus, de argumentar no sentido do efeito global e final das aes.

Vejamos um pouco mais detalhadamente no que consistem alguns desses efeitos.

Consequncias no-intencionais, como j foi mencionado acima, ocorrem quando os

efeitos secundrios de uma ao diferem do efeito pretendido. Alguns exemplos desse
tipo de efeito sistmico so:

94
Em outras palavras, a obteno de algo exige o sacrifcio de alguma outra coisa. Quando isso ocorre,
diz-se que o agente se depara com um trade-off.

52
- No perodo colonial indiano, o governo britnico, preocupado com a proliferao de
cobras venenosas em Nova Dli, passou oferecer pagamento por cobras apreendidas
pela populao. Uma consequncia no-intencional desse plano, que levou ao seu
cancelamento, foi o surgimento de criadores de cobras procurando se beneficiar com
os pagamentos do governo. Esquema parecido surgiu no Vietn, durante a colonizao
francesa, mas agora envolvendo o comrcio de ratos.95

- O controle no preo de aluguis com o objetivo de baratear o custo do aluguel da

populao mais pobre produz a consequncia no-intencional de reduzir os incentivos
para que apartamentos sejam disponibilizados para locao ou para que novos
apartamentos sejam construdos, produzindo, portanto, escassez de moradias e/ou
aluguis mais elevados para moradias no afetadas pelos controles de preos.

- Uma lei do estado australiano de Victoria de 1990 tornou obrigatria a utilizao de

capacetes por ciclistas. A lei conseguiu, de fato, reduzir o nmero de ferimentos na
cabea, mas ao que parece isso se deveu a uma reduo no nmero de jovens
utilizando bicicletas ao invs de maior utilizao de capacetes por ciclistas.96

- As tecnologias modernas so uma rica fonte de consequncias no-intencionais,

frequentemente negativas, como problemas ambientais, congestionamentos,
infeces hospitalares, superpopulao humana, etc.97

- Os efeitos colaterais de medicamentos so um tipo de consequncia no-intencional.

No-linearidades, por outro lado, ocorrem quando um efeito maior que a soma dos
efeitos das aes realizadas por vrios atores. Nesses casos, pode no ser possvel
prever resultados atravs de uma avaliao de aes individuais separadamente.
Variveis que interagem de maneira no-linear podem produzir mudanas que no so
graduais. Colapso ou transformao poderiam ocorrer abruptamente, sem que um

95
The Cobra Effect, Wikipedia, http://en.wikipedia.org/wiki/Cobra_effect
96
Unintended Consequences, Wikipedia, http://en.wikipedia.org/wiki/Unintended_consequences
97
Ibid.

53
processo anterior contribusse gradualmente para essas alteraes. Nessas situaes,
ao invs de progresses suaves, teramos saltos. Como coloca Jervis,

Intuitivamente, ns frequentemente esperamos relaes lineares.

Se um pouco de assistncia econmica estrangeira eleva um
pouco o crescimento econmico, ento mais assistncia deveria
produzir maior crescimento. Mas num sistema uma varivel pode
operar atravs de funo no-linear. Isto , pode ocorrer um
impacto desproporcional num de seus polos. s vezes, mesmo
uma pequena quantidade da varivel pode ter uma quantidade
significativa de repercusses [...] Em outros casos, um impacto
muito pequeno sentido at que uma massa crtica angariada.
Por exemplo, mulheres podem ser bem-sucedidas em suas
profisses somente depois que h um nmero suficiente delas de
modo que elas no se sintam como se fossem estranhas [...]
Assim, ainda que seja verdadeiro que democracias no guerreiam
umas contra as outras num mundo onde outros regimes existem,
no resulta disso que um mundo inteiramente democrtico seria
necessariamente pacfico: democracias podem agora estar unidas
por oposio ou desejo de serem diferente de autocracias e uma
vez triunfantes podem se voltar umas contra as outras.98

Feedbacks ocorrem quando o efeito de uma ao amplifica o problema que a ao

buscava corrigir. Feedbacks podem ser positivos ou negativos. Feedbacks positivos
ocorrem quando uma mudana em uma direo coloca em movimento presses que
se reforam de tal modo que produzem mudanas adicionais na mesma direo.
Feedbacks negativos ocorrem quando uma mudana desencadeia foras que se
contrapem mudana inicial exercendo presso para um retorno posio original.
So os feedbacks positivos que produzem crescimento e mudana, e so os feedbacks
negativos que produzem estabilidade.

Um exemplo bem conhecido de feedback positivo em poltica internacional o

chamado efeito domin. O princpio por trs desse efeito o de que fora atrai ao
invs de repelir; Estados buscam cooperar com os mais poderosos.99 Muitos casos de
interveno militar em poltica internacional advm da tese de que a consequncia

98
Jervis, Robert (1999) System Effects, p. 35.
99
Ibid., p. 165.

54
mesmo de pequenas derrotas muito importante pois far com que outros se juntem
ao lado vencedor.100

As aes humanas estariam, portanto, sujeitas aos mais variados tipos de efeitos, o
que impossibilita a acadmicos e lderes polticos discernir os efeitos globais e finais,
ou muitas vezes mesmo os locais e secundrios, de qualquer ao. Como vimos nas
duas sees anteriores, isso tornaria insustentvel o nus da prova do atelogo
defensor de que os males existentes no mundo seriam gratuitos. A capacidade de
avaliar os efeitos finais de todas as aes humanas livres e suas reverberaes ao
longo da histria algo cabvel somente a uma mente onisciente. Pensadores testas e,
em particular, cristos tm discordado ao longo da histria acerca da melhor definio
de oniscincia, ou pelo menos do tipo de verdades disponveis para serem conhecidas
por Deus, e em que medida possvel que Deus tenha conhecimento do que criaturas
livres faro livremente. No prximo captulo, explorarei brevemente como um modelo
providencial em particular, o modelo molinista, responde a essa questo, e em que
medida a discusso precedente sobre complexidade e efeitos sistmicos deve ser
levada em conta nesse modelo.

100
Ibid.

55
CAPTULO 3 COMPLEXIDADE E MOLINISMO
No primeiro captulo, vimos que a defesa do livre-arbtrio de Plantinga faz uso do
conceito de Depravao Transmundial. O contexto em que Plantinga formula DTM o
do suposto desafio do atelogo de que, embora pudesse ser concedido que o bem do
livre-arbtrio poderia satisfazer a condio de proposio que consistente com D e,
em conjuno com D, implicaria M, Deus poderia, no obstante, organizar a histria do
mundo de tal modo que as criaturas livres fossem colocadas somente em
circunstncias em elas no fizessem nada de errado. Ao postular que Deus teria
conhecimento dos contrafatuais relativos ao que criaturas livres fariam em
determinadas circunstncias, Plantinga estava, inadvertidamente, pressupondo o
molinismo, a teoria da providncia divina elaborada por Luis de Molina, telogo jesuta
espanhol do sculo XVI.

Para entender melhor o que defendido pelo molinismo importante entender a sua
posio em relao a duas das principais concepes alternativas de providncia
divina: o determinismo teolgico e o tesmo aberto.

Para os deterministas teolgicos, entre os quais se encontram Joo Calvino, Martinho

Lutero, G. W. Leibniz e, provavelmente, Agostinho e Toms de Aquino101, entre outros
importantes pensadores cristos, a liberdade humana compatvel com a
predeterminao por Deus de tudo o que ocorre. Embora as aes humanas sejam
determinadas por Deus, os seres humanos ainda assim seriam responsveis por suas
escolhas. Deterministas teolgicos so, portanto, compatibilistas com respeito
liberdade humana. Deus agiria em consonncia com as criaturas de modo a produzir
suas aes. Como colocou o calvinista Herman Bavinck: Uma criatura , por definio,
um ser completamente dependente; aquilo que no existe a partir de si mesmo no

101
A classificao de Toms de Aquino como compatibilista ou libertrio notoriamente difcil, embora
parea que a viso majoritria entre os estudiosos seja no sentido de incluir Aquino no campo
compatibilista. Para uma abordagem que procura apresentar a viso de Toms acerca do livre-arbtrio
como original, evitando dificuldades de ambas as teorias, ver Aquinas: Compatibilist or Libertarian?,
de Kevin Staley. Eleonore Stump, em Aquinas, defende um Toms de Aquino com uma viso da
liberdade humana tambm original, mas mais prxima do libertarianismo do que do compatibilismo.

56
pode por um momento existir em si mesmo. Se Deus no faz nada, ento nada existe e
nada acontece.102 Deterministas teolgicos, portanto, veem a soberania divina como
abarcando at mesmo as aes humanas, e, ainda assim, essa determinao seria
compatvel com a nossa responsabilidade moral pelas nossas aes.

Testas abertos, por outro lado, defendem que os seres humanos possuem liberdade
no sentido libertrio103, isto , capacidade de agir independente da determinao de
causas antecedentes. Alm disso, testas abertos defendem que o conhecimento que
Deus tem do futuro limitado. A razo dessa limitao motivo de disputa entre
testas abertos. Segundo Dale Tuggy, todos os testas abertos compartilham da ideia de
que se Deus conhecesse todos os detalhes do futuro, os seres humanos no teriam
liberdade significativa.104 Mas para alm desse ponto em comum, Tuggy identifica
trs tipos de tesmo aberto, ou como ele prefere colocar, trs caminhos para o tesmo
aberto: o caminho estreito, o caminho largo e o atalho.

O caminho estreito assim chamado porque ele defendido por uma minoria de
testas abertos, embora inclua importantes filsofos entre os seus membros, como
Richard Swinburne, Peter van Inwagen e William Hasker.105 Para os testas abertos do
caminho estreito, embora existam futuros contingentes, Deus no os conhece.
Swinburne, por exemplo, define ominiscincia como conhecimento em todos os
102
Citado em Helseth, Paul Kjoss (2012) God Causes All Things, posio Kindle: 499.
103
Kevin Staley, em Aquinas: Compatibilist or Libertarian?, define compatibilismo e libertarianismo do
seguinte modo:

Compatibilismo uma espcie de determinismo. Ele diz que escolha p

produto inevitvel de causas que no se originam no agente. Tambm diz que
um agente age livremente quando as causas imediatas de sua escolha so
internas. Por exemplo, se Deus criasse no corao do Fara um desejo
irresistvel de escravizar os Hebreus, o Fara necessariamente os escravizaria.
Porm, suas escolhas ainda so livres, pois procedem de dentro, do desejo do
seu corao. Oposto ao compatibilismo est o libertarianismo. O
libertarianismo diz que escolhas livres, moralmente importantes devem se
originar somente no agente consciente. Alm disso, uma escolha livre se e
somente se o agente poderia ter escolhido de outro modo (p. 73).

104
Tuggy, Dale (2007) Three Roads to Open Theism.
105
Ver, especialmente, Swinburne, Richard (1998) Providence and the Problem of Evil; Van Inwagen,
Peter (2006) The Problem of Evil; Hasker, William (1989) God, Time, and Knowledge.

57
momentos em que logicamente possvel que Deus conhea naquele momento.106 E,
segundo Swinburne, isso excluiria o conhecimento de proposies verdadeiras sobre
aes de agentes livres.107 Crticos dessa corrente testa aberta consideram que essa
definio de oniscincia configura numa efetiva rejeio da oniscincia de Deus.108

Ao contrrio dos testas abertos defensores do caminho estreito, os defensores do

caminho largo e os defensores do atalho negam a existncia de contingentes futuros
verdadeiros. A diferena entre esse dois ltimos reside na posio adotada frente ao
princpio da bivalncia, isto , o princpio de que toda proposio ou verdadeira ou
falsa. Enquanto os defensores do caminho largo, como Tuggy, caracterizam-se pela
negao do princpio da bivalncia, os defensores do atalho, Alan Rhoda e Greg Boyd,
por exemplo, afirmam que esse princpio vlido para contingentes futuros, mas
sustentam que todos os contingentes futuros so falsos.109 No obstante essas
diferenas essenciais entre testas abertos, parece haver concordncia de que Deus
possui algum grau de conhecimento probabilstico acerca do que ocorrer no futuro,
podendo, assim, agir providencialmente no mundo, embora de forma limitada, e
mesmo arriscada.

106
Swinburne, Richard (1998) Providence and the Problem of Evil, pp. 139-40. Mais precisamente,

Um ser onisciente um que sabe tudo o que logicamente possvel que ele
saiba, qualquer coisa que a descrio de seu conhecimento no envolva uma
contradio. Ele saberia tudo o que aconteceu, tudo o que est acontecendo ou
poderia acontecer. Mas na minha perspectiva (a ser explorada melhor no
captulo 7) ele no saber necessariamente tudo que acontecer a menos que
j esteja predeterminado que acontea. Pois h uma inconsistncia lgica em
supor que um ser sabe necessariamente o que ir acontecer quando isso ainda
tem de ser determinado (i.e. quando ainda no foi fixado por suas causas). Mas
se o ser onisciente Deus e ento tambm onipotente, ser atravs de sua
prpria escolha que haver qualquer coisa no ainda predeterminada e esto
que h limite ao seu conhecimento (pp. 9, 10).

Para uma discusso mais detalhada da definio de oniscincia de Swinburne, ver especialmente o
captulo 7.
107
Ibid, pp. 139-40.
108
Ver, por exemplo, Craig, William Lane; Hunt, David (2013) Perils of the Open Road.
109
Para uma defesa da verso atalho do tesmo aberto, ver Rhoda, Alan; Boyd, Gregory; Belt, Thomas
(2006) Open Theism, Omniscience, and the Nature of the Future.

58
Em contraste com deterministas teolgicos, que pressupem uma viso compatibilista
da liberdade humana, e com os testas abertos, que afirmam o desconhecimento da
parte de Deus do que ocorrer no futuro (exceto na medida em que esse
conhecimento possa ser obtido por meio de anlise de probabilidades), o molinista
afirma uma viso da liberdade humana significativa,110 ou libertria, e pleno
conhecimento, por Deus, no somente de eventos futuros, mas tambm do que
criaturas livres fariam em quaisquer circunstncias em que elas fossem colocadas. Por
outro lado, o molinista encontra-se em acordo com o determinista teolgico no que se
refere soberania de Deus sobre tudo o que ocorre no mundo, e com o testa aberto
no que se refere afirmao de liberdade humana significativa ou libertria.

Portanto, uma diferena central entre deterministas teolgicos e testas abertos que,
ao contrrio destes, os deterministas afirmam uma providncia meticulosa por parte
de Deus111. Nesse ponto, deterministas e molinistas se aproximam. Estes tambm
afirmam a ao providencial meticulosa de Deus, mas, ao contrrio dos deterministas
e semelhantemente aos testas abertos, os molinistas afirmam tambm uma viso
libertria da liberdade humana. O molinismo estaria, desse modo, a meio caminho
entre essas duas doutrinas, conciliando a soberania divina com a liberdade humana. O
instrumental terico que torna possvel essa conciliao o conhecimento mdio.
Segundo Molina, Deus teria trs tipos de conhecimento: o conhecimento natural, o
conhecimento livre e o conhecimento mdio. Enquanto o conhecimento natural
fornece a Deus o conhecimento de todos os mundos possveis, e o conhecimento livre,
o conhecimento do mundo atual, o conhecimento mdio daria a Deus o conhecimento

110
Expresso de Plantinga, significando capacidade de fazer escolha entre fazer x e no fazer x, no
ocorrendo determinao das suas aes por causas antecedentes. Como coloca Plantinga, O que o
Defensor do Livre-Arbtrio quer dizer quando ele diz que pessoas so livres ou podem ser livres? Se uma
pessoa S livre no que diz respeito a uma determinada ao, ento ela livre para realizar essa ao e
livre para refrear-se; nenhuma lei causal e condies antecedentes determina que ele realizar a ao
ou que ele no a realizar. (The Nature of Necessity, pp. 165, 166).

Richard Swinburne define libertarianismo como envolvendo liberdade de agir de maneira no

inteiramente determinada por causas; e muito seriamente, envolve liberdade de escolher entre o bom e
o mal, incluindo o errado. (Providence and the Problem of Evil, p. 133).
111
Rhoda, Alan (2010) Gratuitous Evil and Divine Providence.

59
do que todas as criaturas livres fariam sob qualquer conjunto de circunstncias e,
portanto, conhecimento dos mundos possveis que Deus poderia atualizar.112, 113

O conhecimento mdio, portanto, o conhecimento dos contrafatuais acerca do que

criaturas livres fariam em cada circunstncia em que elas fossem colocadas. Esses
contrafatuais ficaram conhecidos na literatura como contrafatuais da liberdade (CL) ou
contrafatuais de liberdade criatural [counterfactuals of creaturely freedom]. Por no
serem necessrios, mas contingentes, e por se localizarem, em termos de sequncia
lgica, entre o conhecimento natural, ou seja, o conhecimento das verdades
necessrias, e entre o conhecimento livre, isto , o conhecimento do mundo que Deus
decide atualizar, o valor de verdade desses contrafatuais estaria alm da vontade de
Deus; eles seriam, em outras palavras, pr-volicionais.

Desde a publicao de The Nature of Necessity e God, Freedom and Evil, de Plantinga,
um importante debate tem sido travado acerca da possibilidade ou no da existncia
de CL. Robert Adams, por exemplo, reintroduziu a discusso contempornea a Molina
acerca da possibilidade de existncia desses contrafatuais, indagando sobre sua
fundamentao metafsica114. Adams defendeu que no seria possvel a existncia de
conhecimento mdio, configurando o que ficou conhecido como objeo da
fundamentao [grounding objection]. Outros argumentos contra o molinismo tm
sido amplamente debatidos, como o argumento da consequncia,115 o argumento da

112
Craig, William Lane (2000/1987) The Only Wise God, p. 131.
113
H mundos possveis que Deus no poderia atualizar, dado que Ele no tem controle sobre o valor de
verdade dos contrafatuais da liberdade [ver definio no pargrafo subsequente]. Na viso molinista,
Deus teria sua disposio para atualizao um subconjunto de mundos possveis, chamado por
Thomas Fint de mundos exequveis ou factveis [feasible worlds], ao invs da totalidade de mundos
possveis. Como visto no primeiro captulo, Alvin Plantinga chamou a pressuposio de que Deus
poderia atualizar qualquer mundo possvel de Lapso de Leibniz. Ver Flint, Thomas (1983) The Problem
of Divine Freedom; Flint, Thomas (1998) Divine Providence: The Molinist Account; Plantinga, Alvin
(1974) The Nature of Necessity; Plantinga, Alvin (1977/1974) God, Freedom and Evil. Para uma crtica
ideia de que teria realmente havido um lapso da parte de Leibniz, ver Kvanvig, Jonathan (1994) He Who
Lapse Last Lapse Best: Plantinga on Leibnizs Lapse.
114
Adams, Robert (1977) Middle Knowledge and the Problem of Evil.
115
Ver Perszyk, Kenneth (2003) Molinism and the Consequence Argument: A Challenge.

60
impossibilidade lgica do conhecimento mdio dos contrafatuais da liberdade,116 alm
de uma srie de reductios, como o argumento bring about,117 entre outros. Esse um
debate de suma importncia, mas que se encontra alm do escopo deste trabalho. O
objetivo deste captulo, no , portanto, o de avaliar a possibilidade de contrafatuais
da liberdade. A sua possibilidade ser pressuposta. O que se objetiva uma melhor
compreenso do lugar dos contrafatuais da liberdade no plano deliberativo e
providencial de Deus em face da complexidade consequencial da histria.

COMPLEXIDADE E CONTRAFATUAIS

No primeiro captulo, vimos a Defesa do Livre-Arbtrio de Plantinga e como Plantinga

procurou formular uma resposta possvel objeo ateolgica de que Deus poderia ter
atualizado um mundo em que os seres humanos fossem colocados somente em
circunstncias em que agiriam corretamente. Na seo anterior deste captulo, vimos
como essa formulao pressupunha uma viso molinista de providncia ao fazer uso
do conceito de contrafatuais da liberdade e da impossibilidade de Deus determinar o
valor de verdade dos CL.

A viabilidade do modelo molinista de conciliao de liberdade significativa das

criaturas humanas e de total controle providencial sobre tudo o que ocorre tem sido
normalmente discutida em termos da coerncia da ideia de que o valor de verdade dos
contrafatuais da liberdade estaria alm da vontade de Deus, isto , seria pr-volicional.
Tem emergido mais recentemente, no entanto, a tese de que o molinista precisaria
pressupor que Deus possusse tambm conhecimento de contrafatuais acerca do
comportamento de fenmenos naturais indeterministas. Kenneth Perszyk sugere, por
exemplo, que

116
Ver Adams, Robert (1991) An Anti-Molinist Argument and Hasker, William (1995) Middle
Knowledge: A Refutation Revisited.
117
Ver Perszyk, Kenneth (2012) Introduction. William Hasker certamente o mais produtivo e
persistente anti-molinista desde a retomada do debate a partir da Defesa do Livre-Arbtrio de Plantinga.
Ver, por exemplo, Hasker, William (1989) God, Time, and Knowledge, Hasker, William (1999) A New
Anti-Molinist Argument, Hasker, William (2012) The (Non-)Existence of Molinist Counterfactuals,
entre muitos outros.

61
 se h indeterminismo genuno na natureza, os objetos do
conhecimento mdio tambm incluiro contrafatuais da
natureza, isto , proposies condicionais dizendo o que
resultaria de qualquer combinao possvel de causas secundrias
indeterministas naturais.118

William Lane Craig, por outro lado, chegou a explorar brevemente a necessidade de
Deus possuir conhecimento do que ele chamou de contrafatuais de indeterminao
quntica, caso interpretaes indeterministas da estrutura fsica da natureza estejam
corretas, para que fosse possvel ser sustentada uma concepo robusta de soberania
divina:

[S]e contrafatuais de indeterminao quntica so verdadeiros ou

falsos, isso implica que o conhecimento mdio de Deus incluir
conhecimento dessas proposies verdadeiras. Ele sabe, por
exemplo, que se Ele criasse um objeto fsico num certo conjunto
de circunstncias, ento efeitos qunticos especficos ocorreriam
de forma indeterminista. Eu acredito que agora [ possvel ver] a
implicao: ao levar em conta contrafatuais de indeterminao
quntica junto com contrafatuais da liberdade humana, Deus
pode direcionar soberanamente um mundo envolvendo tais
contingncias em direo aos Seus fins desejados. s vezes, esses
dois tipos de contingentes podem se tornar interligados de
maneira interessante: por exemplo, Deus sabia que, se um ps-
graduando em fsica esperando no laboratrio por algum evento
de deteriorao quntica sasse mais tarde que o previsto do
laboratrio naquela noite, ele encontraria uma garota no corredor
pela qual ele viria a se apaixonar e se casar! [...] Ento, dada a
indeterminao quntica, uma teoria robusta da soberania e
providncia divina sobre o mundo exigiria apelo ao conhecimento
mdio de Deus.119

No restante deste trabalho eu gostaria de explorar muito brevemente a ideia de que,

alm de possuir conhecimento dos contrafatuais da liberdade e dos contrafatuais de
indeterminismo quntico, Deus deveria, para que a combinao de soberania divina e
liberdade humana significativa postulada pelo modelo molinista funcione, possuir
tambm conhecimento de contrafatuais acerca das reverberaes e ramificaes que

118
Perszyk, Kenneth (2012) Introduction, pp. 18, 19.
119
Craig, William Lane (2009) Divine Sovereignty and Quantum Indeterminism.

62
as aes de criaturas livres e fenmenos naturais indeterministas teriam nas cadeias
causais relevantes. Ou seja, a conciliao entre vises fortes tanto de liberdade
humana quanto de soberania divina parece exigir tambm o conhecimento por Deus
dos efeitos sistmicos que seriam desencadeados pela ao de criaturas livres e de
fenmenos naturais no determinados. Deus teria de saber que determinada ao de
criatura livre S contribuiria para produzir um determinado efeito sistmico ES de modo
a ter o controle providencial estipulado pelo molinista.

Se Deus colocasse Epaminondas em situao C, o incorrigvel Epaminondas faria A,

uma ao moralmente errada, livremente, e isso produziria ou contribuiria para
produzir um efeito sistmico ES de tal modo que as opes de circunstncias
disponveis para Deus colocar outras criaturas livres seriam influenciadas por ES.

Ou seja, se Deus atualizasse fortemente a situao GT, Epa responderia escolhendo

fazer A,

GT A

e a escolha por A desencadearia determinado efeito sistmico ES:

A ES

Vimos entre os tipos de efeitos sistmicos apresentados por Robert Jervis o de no-
linearidade, que ocorre quando um efeito maior que a soma dos efeitos das aes
realizadas por vrios atores. Um exemplo apresentado desse tipo de efeito sistmico
foi o das mulheres que podem ser bem-sucedidas em suas profisses somente depois
que h um nmero suficiente delas de modo que elas no se sintam como se fossem
estranhas.120 Assim, a fim de guiar providencialmente um mundo habitado por
criaturas livres, alm de conhecer contrafatuais do tipo se Amanda fosse contratada
pela empresa X e colocada em posio de escolher entre A e , ela escolheria A, Deus
teria de conhecer contrafatuais do seguintes tipos: Se Amanda fosse contratada pela
empresa X, isso faria com que o nmero de mulheres atingisse um ponto timo tal que

120
Jervis, Robert (1999) System Effects, p. 35.

63
as mulheres da empresa se tornariam mais autoconfiantes e se as mulheres da
empresa se tornassem mais autoconfiantes, Amanda faria .

Digamos que em momento t haveria nmero n de mulheres na empresa X. Tal nmero

no seria suficiente para produzir uma sensao maior de autoconfiana entre elas.
Nessas circunstncias, se uma das mulheres, digamos, Priscila, fosse confrontada com
a escolha entre A e , ela escolheria . Suponhamos que a adio de mais uma mulher
em t1 no interferiria no nvel de autoconfiana delas, Priscila includa, mas que se uma
mulher a mais, Amanda, fosse contratada, o ponto timo seria alcanado e, nessa nova
circunstncia, Priscila no mais escolheria , mas A. O que importante notar aqui
que o fato de Priscila ter se tornado mais autoconfiante advm no do fato de Amanda
em si ter sido contratada, mas do fato de que a contratao de uma mulher a mais
levou obteno de um nmero timo de mulheres que elevou o grau de
autoconfiana daquele grupo de mulheres. E, ao que parece, Deus precisaria ter
conhecimento contrafatual do efeito que seria produzido nas escolhas das demais
mulheres caso esse nmero timo de mulheres fosse alcanado de modo a governar
providencialmente o curso da histria. Efeitos sistmicos parecem ser, portanto, um
componente parte que precisaria ser levado em conta num modelo molinista.121 De
modo a controlar providencialmente o curso da histria que inclua criaturas com
liberdade significativa parece que Deus teria de ter conhecimento, portanto, no
somente de contrafatuais da liberdade, mas tambm de contrafatuais da natureza
indeterminista (caso interpretaes indeterministas da fsica quntica forem
verdadeiras) e dos efeitos sistmicos de eventos naturais e da ao de agentes livres.

121
Mas certamente no somente no modelo molinista. Semelhantemente, se os modelos de
providncia alternativos ao molinismo, i.e., tesmo aberto e o determinismo teolgico, fossem
verdadeiros, Deus precisaria ter conhecimento acerca dos efeitos sistmicos produzidos por eventos
naturais e por aes humanas de modo a organizar providencialmente o mundo. A diferena em relao
ao modelo testa aberto que neste Deus teria conhecimento meramente probabilstico desses efeitos
e, desse modo, teria menor capacidade de avaliar o resultado de Suas escolhas. O quadro que emerge
do determinismo teolgico, todavia, ao que tudo indica, mais parecido com aquele que emerge no
molinismo, com a diferena de que as criaturas naquele modelo no possuem liberdade significativa.

64
Agentes polticos, econmicos, etc., agem normalmente procurando levar em conta
efeitos sistmicos e praticamente todas as suas aes produzem efeitos como, por
exemplo, consequncias no-intencionais. Quando John Kennedy decidiu que os EUA
deveriam enviar tropas ao Vietn, a teoria que norteou a tomada daquela deciso foi a
do efeito domin se o Vietn casse nas mos dos comunistas, a converso dos
pases vizinhos ao bloco comunista seria questo de tempo. Quando George Bush
decidiu pela invaso do Iraque em 2003, entre as teorias que nortearam a tomada
daquela deciso estava a de que a converso do Iraque de um estado autocrtico a
uma democracia contribuiria para tornar no somente o Iraque num pas aliado como
contribuiria para a difuso de democracia na regio. Nenhum dos dois cenrios veio a
se confirmar. No primeiro caso, temos um agente prevendo e agindo de acordo com
um efeito sistmico que no se concretizou. No segundo caso, temos um agente
agindo na suposio de que um determinado efeito sistmico se concretizaria e no
antecipando consequncias no-intencionais que contriburam para a concretizao de
um cenrio bastante diferente do planejado. Ambos os agentes trabalharam com uma
quantidade bastante limitada de informaes e processaram essas informaes
atravs de suas mentes finitas. Para saberem realmente quais seriam as consequncias
de suas decises eles precisariam ter todas as informaes relevantes, incluindo o que
os agentes livres envolvidos em todas as cadeias causais relevantes fariam nas
circunstncias em que eles estivessem, mas tambm dos efeitos sistmicos produzidos
pelas aes desses agentes de modo a saber em que circunstncias os agentes
deveriam se encontrar em diversos pontos das diversas cadeias causais para que suas
decises produzissem as circunstncias em que agentes adiante nas cadeias causais
deveriam se encontrar isso para no mencionar o conhecimento, ou mesmo
determinao, do comportamento dos fenmenos naturais, de seus efeitos sistmicos
e de suas interaes com a agncia de seres livres e efeitos sistmicos de suas aes.

Tudo isso diz respeito ao que seria necessrio saber a fim de se conhecer determinado
resultado local de determinadas aes, ou, conversamente, para saber o que seria
necessrio conhecer para que determinado resultado local fosse obtido dependendo
da ao de criaturas livres. O controle seguro do curso de toda histria, com o seu
nmero infinito de contingncias, de aes de criaturas com liberdade significativa e
65
dos efeitos secundrios dessas aes requer nada menos que uma mente infinita,
conhecedora, ao que parece, dos trs tipos de contrafatuais discutidos nesta
dissertao.

66
CONCLUSO
O argumento central desta dissertao foi o de que a formulao de bons argumentos
indutivos ou evidenciais do mal encontra uma sria barreira na complexidade
consequencial da histria. Isso se deve, essencialmente, ao fato de que, at onde
sabemos, a supresso de determinado mal no mundo pode, dados os efeitos
sistmicos que vimos ao longo do segundo captulo, vir a produzir, no fim das contas,
um decrscimo, ao invs de acrscimo, nos bens existentes no mundo. O argumento
da complexidade uma verso daquilo que ficou conhecido como resposta testa
ctica ao problema do mal, que, essencialmente, afirma no ser o atelogo capaz de
afirmar justificadamente que Deus no teria razes moralmente suficientes para
permitir os males existentes no mundo.

Mas ainda que fosse possvel ao atelogo formular argumento que demonstrasse a
baixa probabilidade da existncia de Deus dada a existncia do mal e sofrimento que
observamos no mundo, a questo qual seria a fora desse argumento dentro da
evidncia total disponvel a testas e a no-testas, o que incluiria os mais diversos
argumentos a favor da existncia de Deus. Esse um projeto que vem sendo
desenvolvido por filsofos testas como Richard Swinburne,122 William Lane Craig123 e
mesmo Alvin Plantinga,124 com a concluso de que a fora do problema do mal mais
do que contrabalanada pela fora dos argumentos a favor da existncia de Deus.

Por fim, vimos tambm o modelo providencial molinista, pressuposto na Defesa do

Livre-Arbtrio de Alvin Plantinga, e procedemos a um exame introdutrio do papel que

122
Ver, especialmente, Swinburne, Richard (1979/2004) The Existence of God.
123
Em artigos, livros e debates pblicos. Ver o seu website: http://www.reasonablefaith.org/
124
Embora Plantinga seja um notrio defensor da tese de que a crena em Deus no necessita de
argumentos para ser racional ou de qualquer modo epistemicamente apropriada, em vrias ocasies ele
tem defendido que, comparados os argumentos de ambos os lados, o cmputo final francamente
favorvel ao testa, tendo inclusive formulado lista de duas dzias de argumentos promissores em favor
da existncia de Deus. Ver Plantinga, Alvin, Two Dozen (or so) Theistic Arguments:
http://www.calvin.edu/academic/philosophy/virtual_library/articles/plantinga_alvin/two_dozen_or_so
_theistic_arguments.pdf

67
a complexidade causal do mundo desempenha ou deveria desempenhar nesse
modelo. Parece que, tal como se encontra, valendo-se somente da noo de
contrafatuais da liberdade, o quadro apresentado pelo molinista de conciliao entre
liberdade significativa e soberania e providncia divina sobre tudo o que ocorre estaria
incompleto. Como salientam Perszyk e Craig, contrafatuais da natureza ou de
indeterminismo quntico precisariam tambm ser adicionados ao aparato conceitual
molinista. E, se as reflexes apresentadas no final do terceiro captulo estiverem
corretas, o mesmo parece ocorrer em relao ao que l foi denominado de
contrafatuais de efeitos sistmicos.

68
REFERNCIAS
Adams, Robert (1977) Middle Knowledge and the Problem of Evil. American
Philosophical Quarterly, Volume 14, Number 2, April.

Adams, Robert (1991) An Anti-Molinist Argument, Philosophical Perspectives, Vol. 5,

Philosophy of Religion, pp. 343-353.

Almeida, Michael (2004) Ideal Worlds and the Transworld Untrustworthy, Religious
Studies, Vol. 40, pp. 113-123.

Almeida, Michael (2012) The Logical Problem of Evil Regained, Midwest Studies in
Philosophy, XXXVI.

Almeida, Michael; Oppy, Graham (2003) Sceptical Theism and Evidential Arguments
from Evil, Australasian Journal of Philosophy, 81:4, pp. 496-516.

Alston, William (1996) Some (Temporarily) Final Thoughts on Evidential Arguments

from Evil, in Howard-Snyder, Daniel (editor), (1996), The Evidential Argument
from Evil, Bloomington, IN: Indiana University Press.

Alston, William (1996/1991) The Evidential Argument from Evil and the Human
Cognitive Condition, Reproduzido em Howard-Snyder, Daniel (editor), (1996),
The Evidential Argument from Evil, Bloomington, IN: Indiana University Press.

Beebe, James (2003 / revisado em 2005) Logical Problem of Evil. In Internet

Encyclopedia of Philosophy, Disponvel Online: http://www.iep.utm.edu/evil-log/

Bergmann, Michael (1999) Might-Counterfactuals, Transworld Untrustworthiness and

Plantingas Free Will Defense, Faith and Philosophy 16, 336-51.

Bergmann, Michael (2001) Skeptical Theism and Rowes New Evidential Argument
from Evil, Nous, 35, pp. 278-296.

Bergmann, Michael; Rea, Michael (2005) In Defense of Skeptical Theism: A Reply to

Almeida and Oppy, Australasian Journal of Philosophy 83, 241-51.

69
Bergmann, Michael (2009), Skeptical Theism and the Problem of Evil, in Flint, Thomas
and Rea, Michael, Oxford Handbook of Philosophical Theology, Oxford: Oxford
University Press, pp. 375399.

Bergmann, Michael (2012) Commonsense Skeptical Theism, in Science, Religion, and

Metaphysics: New Essays on the Philosophy of Alvin Plantinga, eds. Kelly Clark
and Michael Rea, Oxford University Press, pp. 9-30.

Boyd, Greg (2007) A Brief Outline and Defense of the Open View, Disponvel Online:
http://reknew.org/2007/12/response-to-critics/

Boyd, Greg (2011) God Limits His Control, In Jowers, Dennis (editor) Four Views on
Divine Providence, Zondervan.

Craig, William Lane (2000 / 1a edio: 1987) The Only Wise God: The Compatibility of
Divine Foreknowledge and Human Freedom. Eugene: Wipf and Stock.

Craig, William Lane (2002) What Does God Know? Reconciling Divine Foreknowledge
and Human Freedom. Norcross: RZIM.

Craig, William Lane (2009) Divine Sovereignty and Quantum Indeterminism, in

Reasonablefaith.org, Disponvel Online: http://www.reasonablefaith.org/divine-
sovereignty-and-quantum-indeterminism

Craig, William Lane (2011) God Directs All Things: On Behalf of a Molinist View of
Providence, In Jowers, Dennis (editor) Four Views on Divine Providence,
Zondervan.

Craig, William Lane (2012) Yet Another Failed Anti-Molinist Argument, in Perszyk,
Kenneth, Molinism: The Contemporary Debate, Oxford: Oxford University Press.

Craig, William Lane; Hunt, David (2013) Perils of the Open Road, Faith and Philosophy,
v. 30, 1, January.

DeRose, Keith (1991) Plantinga, Presumption, Possibility, and the Problem of Evil,
Canadian Journal of Philosophy, 21 (4):497 512.

70
Dougherty, Trent (2008) Epistemological Considerations Concerning Skeptical Theism,
Faith and Philosophy, 25(2): 172176.

Dougherty, Trent (2011a) Recent Work on the Problem of Evil. Analysis Reviews, Vol.
71, Number 3, July, pp. 560573.

Dougherty, Trent (2011b) Reconsidering the Parent Analogy: Further Work for
Skeptical Theists, International Journal for Philosophy of Religion, 72(1): 1725.

Dougherty, Trent (2014) Skeptical Theism, Stanford Encyclopedia of Philosophy,

Disponvel Online: http://plato.stanford.edu/entries/skeptical-theism/

Durston, Kirk (2000) The Consequential Complexity of History and Gratuituous Evil,
Religious Studies, Vol. 36, 1, March, pp. 65-80.

Durston, Kirk (2006a) The Complexity of History and Evil: A Reply to Trakakis, Religious
Studies 42, pp. 87-99.

Durston, Kirk (2006b) The Failure of Type-4 Arguments from Evil, in the Face of the
Consequential Complexity of History, Philo, Vol. 8, N. 2.

Draper, Paul (1989) Pain and Pleasure: An Evidential Problem for Theists, Nos 23:
331350.

Draper, Paul (1996) The Skeptical Theist, in Howard-Snyder, Daniel (editor), (1996), The
Evidential Argument from Evil, Bloomington, IN: Indiana University Press.

Flint, Thomas (1983) The Problem of Divine Freedom, American Philosophical

Quarterly, 20 (3):255 - 264.

Flint, Thomas (1998) Divine Providence: The Molinist Account, Ithaca: Cornell University
Press.

Flint, Thomas (2003) The Multiple Muddles of Maverick Molinism, Faith and
Philosophy, 20 (1):91-100.

71
Freddoso, Alfred (1998) Molina, Luis de, In Edward Craig, ed., Routledge Encyclopedia
of Philosophy, London: Routledge. Disponvel Online:
http://www.nd.edu/~afreddos/papers/molina.htm

Graham, Andrew; Maitzen, Stephen (2007), Cornea and Closure, Faith and Philosophy,
24 (1): 83-86.

Hasker, William (1989) God, Time, and Knowledge. Ithaca: Cornell University Press.

Hasker, William (1995) Middle Knowledge: A Refutation Revisited, Faith and

Philosophy, 12:2: 223-36.

Hasker, William (1999) A New Anti-Molinist Argument, Religious Studies, 35:3: 291-97.

Hasker, William (2012) The (Non-)Existence of Molinist Counterfactuals, In Perszyk,

Kenneth, Molinism: The Contemporary Debate, Oxford: Oxford University Press.

Hasker, William (2010) All Too Skeptical Theism, International Journal for Philosophy of
Religion, 68(1): 1529.

Helseth, Paul Kjoss (2012) God Causes All Things, In Jowers, Dennis (editor) Four Views
on Divine Providence, Zondervan.

Himma, Kenneth Einar (2012) Plantingas Version of the Free Will Argument: The Good
and Evil that Free Beings Do, Religious Studies, 46, 21-39.

Howard-Snyder, Daniel (1996) Introduction, in Howard-Snyder, Daniel (editor), The

Evidential Argument from Evil, Bloomington, IN: Indiana University Press.

Howard-Snyder, Daniel; Hawthorne, John (1998) Transworld Sanctity and Plantingas

Free Will Defense, International Journal for Philosophy of Religion, 44: 1-21.

Howard-Snyder, Daniel (2013) The Logical Problem of Evil: Mackie and Plantinga, In
eds. Justin McBrayer and Daniel Howard-Snyder, The Blackwell Companion to the
Problem of Evil, Blackwell.

Jervis, Robert (1999) System Effects: Complexity in Political and Social Life, Princeton
University Press.
72
Jervis, Robert (2012) System Effects Revisited, Critical Review, 24(3): 393415.

Koons, Robert (2011) Resenha de Molinism: The Contemporary Debate, Oxford: Oxford
University Press, in Faith and Philosophy, V. 30, 3, July.

Kvanvig, Jonathan (1994) He Who Lapse Last Lapse Best: Plantinga on Leibnizs Lapse,
Southwest Philosophy Review, Volume 10, Issue 1, January.

Kvanvig, Jonathan (2002) On Behalf of Maverick Molinism, Faith and Philosophy,

19:348-357

Kvanvig, Jonathan (2011) Destiny and Deliberation: Essays in Philosophical Theology,

Oxford University Press.

Kvanvig, Jonathan (2013) Resenha de Perszyk, Kenneth, Molinism: The Contemporary

Debate, Oxford: Oxford University Press, in Notre Dame Philosophical Review.

Manis, Zachary (2006) On Transworld Depravity and the Heart of the Free Will
Defense, International Journal for the Philosophy of Religion, 59: 153-165.

Lewis, David (1993) Evil for Freedom's Sake?, Philosophical Papers, 22, 14972: 162.

Mackie, John (1955) Evil and Omnipotence. Mind, 64: 200-12.

McBrayer, Justin (2010a), Skeptical Theism, Philosophy Compass, 5/7, pp. 611-23.

McBrayer, Justin (2010b) Skeptical Theism, Internet Encyclopedia of Philosophy (IEP),

Disponvel Online: http://www.iep.utm.edu/skept-th/

Otte, Richard (2000) Evidential Arguments from Evil, International Journal for
Philosophy of Religion, Vol. 48, pp. 1-10.

Otte, Richard (2003) Rowe's Probabilistic Argument from Evil, Faith and Philosophy,
Vol. 19, No. 2, pp. 147-171.

Otte, Richard (2009) Transworld Depravity and Unobtainable Worlds, Philosophy and
Phenomenological Research, Vol. LXXVIII, No. 1, pp. 165-177.

73
Otte, Richard (2012) Comparative Confirmation and the Problem of Evil, in Probability
in the Philosophy of Religion eds. Jake Chandler and Victoria S. Harrison, Oxford
University Press.

Perrine, Timothy; Wykstra, Stephen (2014) Skeptical Theism, Abductive Atheology, and
Theory Versioning, In Trent Dougherty & Justin McBrayer (eds.), Skeptical
Theism: New Essays. Oxford University Press.

Perszyk, Kenneth (1998) Molinism and Theodicy. International Journal for Philosophy
of Religion, 44: 163-184.

Perszyk, Kenneth (1998) Free Will Defence with and Without Molinism, International
Journal for Philosophy of Religion, 43 (1):29-64.

Perszyk, Kenneth (2000) Molinism and Compatibilism. International Journal for

Philosophy of Religion, 48: 11-33.

Perszyk, Kenneth (2003) Molinism and the Consequence Argument: A Challenge, Faith
and Philosophy, 20: 131-151.

Perszyk, Kenneth (2012) Introduction, In Perszyk, Kenneth (editor) Molinism: The

Contemporary Debate, Oxford: Oxford University Press.

Plantinga, Alvin (1965) The Free Will Defense, in Black M. (Ed.) Philosophy in America,
Ithaca: Cornell University Press, pp. 204-220.

Plantinga, Alvin (1968) God and Other Minds. Ithaca: Cornell University Press.

Plantinga, Alvin (1974) The Nature of Necessity. Oxford: Clarendon Press.

Plantinga, Alvin (1977/1a edio: 1974) God, Freedom and Evil. Grand Rapids:
Eerdmans.

Plantinga, Alvin (1985) Self-Profile, in Tomberlim, James e van Inwagen, Peter

(editors) Profiles: Alvin Plantinga, D. Reidel Publishing Company (Springer).

Plantinga, Alvin (1996) Epistemic Probability and Evil, in Howard-Snyder, Daniel (editor)
The Evidential Argument from Evil, Bloomington, IN: Indiana University Press.
74
Plantinga, Alvin (1996) On Being Evidentially Challenged, in Howard-Snyder, Daniel
(editor) The Evidential Argument from Evil, Bloomington, IN: Indiana University
Press.

Plantinga, Alvin (1998) Degenerate Evidence and Rowe's New Evidential Argument
from Evil, Nos, 32 (4):531-544.

Plantinga, Alvin (2000) Warranted Christian Belief. New York: Oxford University Press.

Plantinga, Alvin (2004) Supralapsarianism, or 'O Felix Culpa', In van Inwagen, (editor),
Christian Faith and the Problem of Evil, Eerdmans Publishing Company.

Plantinga, Alvin; Tooley, Michael (2008) Knowledge of God. Oxford: Blackwell.

Plantinga, Alvin (2009) Transworld Depravity, Transworld Sanctity, & Uncooperative

Essences, Philosophy and Phenomenological Research, Volume 78, Issue 1, pp.
178191.

Pruss, Alexander (2003) A New Free Will Defense, Religious Studies, Volume 39, Issue
02, pp. 211-223.

Pruss, Alexander (2012) A Counterexample to Plantingas Free Will Defense, Faith and
Philosophy, Volume 29, Issue 4, October.

Pruss, Alexander; Rasmussen, Joshua (2013) Explaining Counterfactuals of Freedom,

Religious Studies, 1-6.

Rasmussen, Joshua (2004) On Creating Worlds without Evil Given Divine

Counterfactual Knowledge, Religious Studies, Volume 40, 4.

Rescher, Nicholas (2013) Why This Isnt a Better World?, In Reason and Religion,
Ontos.

Rhoda, Alan; Boyd, Gregory; Belt, Thomas (2006) Open Theism, Omniscience, and the
Nature of the Future, Faith and Philosophy, v. 23, 4, October.

Rhoda, Alan (2010) Gratuitous Evil and Divine Providence. Religious Studies, Volume
46, Issue 03, September, pp 281-302.
75
Rowe, William (1979) The Problem of Evil and Some Varieties of Atheism, Reproduzido
em Howard-Snyder, Daniel (editor), (1996), The Evidential Argument from Evil,
Bloomington, IN: Indiana University Press.

Rowe, William (1996) The Evidential Argument from Evil: A Second Look, in Howard-
Snyder, Daniel (editor), The Evidential Argument from Evil, Bloomington, IN:
Indiana University Press.

Rowe, William (1998) Reply to Plantinga, Nos, Volume 32, Issue 4, pp. 545552.

Staley, Kevin (2005) Aquinas: Compatibilist or Libertarian?, The Saint Anselm Journal, 2,
2, Spring.

Stump, Eleonore (2005) Aquinas, New Edition, Routledge.

Swinburne, Richard (1979/2004) The Existence of God, 2a Edio, Oxford University

Press.

Swinburne, Richard (1998) Providence and the Problem of Evil, Oxford University Press.

Tooley, Michael (2002 / revisado em 2009) The Problem of Evil. In The Stanford
Encyclopedia of Philosophy, Disponvel Online:
http://plato.stanford.edu/archives/spr2010/entries/evil/

Trakakis, Nick (2003) Evil and the Complexity of History: A Response to Durston,
Religious Studies 39, 4, pp. 451-58.

Trakakis, Nick (2005) The Evidential Problem of Evil. In Internet Encyclopedia of

Philosophy. Disponvel Online: http://www.iep.utm.edu/evil-evi/

Tuggy, Dale (2007) Three Roads to Open Theism, Faith and Philosophy, 24:1, 28-51.

van Inwagen, Peter (1988) The Place of Chance in a World Sustained by God, In
Thomas V. Morris (Ed.), Divine & Human Action: Essays in the Metaphysics of
Theism, Ithaca: Cornell University Press.

van Inwagen, Peter (2006) The Problem of Evil. Oxford University Press.

76
Wierenga, Edward (2012) Tilting at Molinism, in Perszyk, Kenneth, Molinism: The
Contemporary Debate, Oxford: Oxford University Press.

Wykstra, Stephen (1984) The Humean Obstacle to Evidential Arguments from

Suffering: On Avoiding the Evils of Appearance, International Journal for
Philosophy of Religion, 16, Disponvel Online em verso de reimpresso:
http://www.calvin.edu/academic/philosophy/virtual_library/articles/wykstra_st
eve/on_avoiding_the_evils_of_appearance.pdf

Wykstra, Stephen (1996) Rowes Noseeums Argument from Evil, in Howard-Snyder,

Daniel (editor), The Evidential Argument from Evil, Bloomington, IN: Indiana
University Press.

Wykstra, Stephen (2007) Cornea, Carnap, and Current Closure Befuddlement, Faith
and Philosophy, 24 (1): 87-98.

Wykstra, Stephen; Perrine, Timothy (2012) The Foundations of Skeptical Theism. Faith
and Philosophy, 29 (4): 375-399.

Zimmerman, Dean (2009) Yet Another Anti-Molinist Argument. In Samuel Newlands &
Larry M. Jorgensen (eds.), Metaphysics and the Good: Themes From the
Philosophy of Robert Merrihew Adams. Oxford University Press, Disponvel
Online:
http://fas-philosophy.rutgers.edu/zimmerman/Anti.Molinist.arg.proofs.pdf

Zimmerman, Dean (2012) A Prcis of Yet Another Anti-Molinist Argument in Perszyk,

Kenneth, Molinism: The Contemporary Debate, Oxford: Oxford University Press.

Zimmerman, Dean (2012) An Anti-Molinist Replies, in Perszyk, Kenneth, Molinism: The

Contemporary Debate, Oxford: Oxford University Press.

77