Vous êtes sur la page 1sur 6

1

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD


SEGUNDA SALA LABORAL

EXPEDIENTE N : 00120-2015-19-1618-JM-LA-01
DEMANDANTE : IRIS JOVITA ANGULO GONZALES
DEMANDADA : PROYECTO ESPECIAL DE CHAVIMOCHIC
MATERIA : REPOSICIN

RESOLUCIN NMERO: DOS


Trujillo, Veintiuno de Octubre
del ao dos mil diecisis.-

AUTOS Y VISTOS.- La Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia


de La Libertad, en Audiencia Pblica, en los seguidos por IRIS JOVITA
ANGULO GONZALES, contra PROYECTO ESPECIAL DE
CHAVIMOCHIC, sobre pago de beneficios sociales, ha expedido la siguiente
RESOLUCIN DE VISTA:

I. PRETENSIONES IMPUGNATORIAS:

Viene en apelacin la Resolucin N 05, su fecha 11 de Diciembre del 2015,


de folios 122-128, que declara improcedente la oposicin formulada por la
demandada contra la medida cautelar de reposicin provisional, ordenada
mediante Resolucin N 02.

El abogado apoderado de la parte demandada, interpone recurso de


apelacin contra la resolucin glosada, alegando bsicamente lo
siguiente: i) Que, el A quo ha incurrido en error de hecho y derecho al
no haber realizado un anlisis ponderado del caso en controversia con el
precedente vinculante STC N 5057-2013-PA/TC (CASO HUATUCO
HUATUCO) cuando esta tiene una categora normativa y sus efectos son
similares a los de la norma jurdica; ii) Que, la demandada tiene calidad
de entidad pblica en consecuencia corresponde la aplicacin del
precedente; iii) Que, de manera errnea se considera al demandante
como obrero regional, el A quo ni siquiera se detiene a analizar por qu
se debera otorgar la denominacin de obrero, mas aun si los cargos y
estructuras del PECH son regulados mediante documentos pblicos.;
II. CONSIDERANDOS:

1.- En aplicacin del principio de limitacin del recurso que se expresa en el


aforismo tantum devolutum quantun appellatum, segn el cual
2

circunscribe los lmites de accin de la revisin sobre la base de existir un


elemento condicionante: el agravio, sin ste ltimo no se abre la instancia
recursiva; es decir, el Colegiado, slo puede pronunciarse sobre las cuestiones
delimitadas por el apelante; en este contexto, el Ad quem deber resolver el
grado en funcin a los agravios, errores de hecho y de derecho, as como, al
sustento de las pretensiones impugnatorias expuestas por la parte apelante.

2.- Ahora bien, tenemos que con respecto a la medida cautelar, se define
como la anticipacin provisoria de ciertos efectos de la providencia definitiva,
encaminada a prevenir el dao que podra derivar del retardo de la misma 1;
tambin se seala que la medida cautelar es una institucin procesal a travs
de la cual el rgano jurisdiccional, a propuesta de una de las partes, asegura el
cumplimiento del fallo definitivo (es decir, del que se va a ejecutar),
ordenndose se adelanten algunos efectos del fallo o asegurando que las
condiciones materiales existentes durante la interposicin de la demanda, no
sean modificadas2; se trata, pues, de un instrumento procesal que contribuye a
una tutela jurisdiccional efectiva asegurando para ello que el proceso concluya
con un solucin que pueda ser concretada no slo en el plano jurdico, sino
tambin en el fctico3; en suma, se puede definir a las medidas cautelares como
aquellos mecanismos procesales adoptados por el rgano jurisdiccional, a
rogacin de parte, ya sea antes de iniciado un proceso o durante su tramitacin,
que tiene por finalidad el aseguramiento de la efectividad de la decisin
jurisdiccional final (futura), a travs de la conservacin de los medios
materiales, necesarios y suficientes para que ella sea ejecutada, morigerando
todo riesgo de prdida derivado de la demora en la expedicin de la decisin
final. Estas citas doctrinarias se hacen necesarias para graficar el carcter
excepcional y provisorio de una medida cautelar, su contenido, sus alcances y
la razonabilidad de la misma; ello, pues, denota que para la concesin de una
determinada medida cautelar deben concurrir ciertos requisitos especficos que
la ley prescribe.

3.- De esta forma, la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley 29497, en adelante
NLPT, prescribe sobre la tutela cautelar en su artculo 54 lo siguiente: A

1
CALAMANDREI, Piero. INTRODUZIONE ALLO STUDIO SISTEMATICO DEI PROVVIDEMENTI CAUTELARI. Traducida al
Castellano por SENTIS MELENDO, Santiago. Editorial Bibliogrfica Argentina; Buenos Aires-Argentina, 1945. Pgina 45.
2
MONROY GLVEZ, Juan. EL JUEZ NACIONAL Y LA MEDIDA CAUTELAR. En: DERECHO Y SOCIEDAD. Revista de Derecho
Pblico. Nmero 1. Ao 1. Lima-Per, Octubre de 1989; Pgina 43.
3
MONROY PALACIOS, Juan Jos. BASES PARA LA FORMACIN DE UNA TEORA CAUTELAR. Editorial Comunidad; Lima-
Per, 2002; Pgina 125.
3

pedido de parte, todo juez puede dictar medida cautelar, antes de iniciado un
proceso o dentro de este, destinada a garantizar la eficacia de la pretensin
principal. Las medidas cautelares se dictan sin conocimiento de la contraparte.
Cumplidos los requisitos, el juez puede dictar cualquier tipo de medida
cautelar, cuidando que sea la ms adecuada para garantizar la eficacia de
la pretensin principal. En consecuencia, son procedentes adems de las
medidas cautelares reguladas en este captulo cualquier otra contemplada en la
norma procesal civil u otro dispositivo legal, sea esta para futura ejecucin
forzada, temporal sobre el fondo, de innovar o de no innovar, e incluso una
genrica no prevista en las normas procesales (lo resaltado en negritas
es nuestro); en este mismo sentido el Cdigo Procesal Civil (en adelante CPC)
en su artculo 611 prescribe: El juez, atendiendo a la naturaleza de la
pretensin principal y a fin de lograr la eficacia de la decisin definitiva,
dicta medida cautelar en la forma solicitada o en la que considere
adecuada, siempre que, de lo expuesto y la prueba presentada por el
demandante, se aprecie: 1. La verosimilitud del derecho invocado. 2. La
necesidad de la emisin de una decisin preventiva por constituir peligro la
demora del proceso o por cualquier otra razn justificable. 3. La razonabilidad
de la medida para garantizar la eficacia de la pretensin. La medida dictada slo
afecta bienes y derechos de las partes vinculadas por la relacin material o de
sus sucesores, en su caso. La resolucin precisa la forma, naturaleza y alcances
de la contracautela. La decisin que ampara o rechaza la medida cautelar es
debidamente motivada, bajo sancin de nulidad (lo resaltado en negritas es
nuestro) ; de esta normatividad fluye que en materia cautelar en el proceso
laboral, al igual que en el proceso civil, se otorgan al Juez amplias facultades
para que a travs de la tutela cautelar se procure dar eficacia a la decisin final
del proceso y sea posible no slo el acceso a la justicia sino la tutela
jurisdiccional efectiva; as, se permite que frente a una solicitud cautelar que
cumple con los requisitos o presupuestos de ley, se despache cualquier tipo de
medida cautelar, y permitiendo adems que el Juez opte por la forma de tutela
cautelar ms adecuada en relacin a la solicitada; en otras palabras significa
que, se otorga un espacio de discrecionalidad al Juez para elegir entre la medida
cautelar solicitada por el demandante u otra que considere adecuada atendiendo
la idoneidad de la misma en relacin al objeto de tutela de la pretensin
principal.
4

4.- Examinada la peticin cautelar, y accediendo al Sistema Integrado


Judicial, se advierte del registro de trmite el Expediente N 00117-2014-0-
1618-JM-LA-01 en el cual se constata la existencia de la resolucin nmero
NUEVE de fecha veintids de Junio del dos mil quince, que declar:
CONSENTIDA la SENTENCIA contenida en la RESOLUCION NMERO
SIETE de fecha 18 de mayo del 2015, obrante de fojas 268 al 298 la misma que
declara fundada en parte la demanda interpuesta por la demandante Iris Jovita
Angulo Gonzales; en consecuencia REQUIRASE a la demandada
PROYECTO ESPECIAL CHAVIMOCHIC, a fin de que en el trmino de
CINCO DAS HBILES, CUMPLA con incorporar a la accionante como
trabajadora a plazo indeterminado, bajo el rgimen de la actividad privada del
D. leg. 728(). En ese sentido, este Colegiado considera que el presente
incidente no requiere mayor esfuerzo para otorgar respuesta en cuanto a lo
pretendido por la apelante, debido a que ha quedado zanjado en un proceso
anterior el debate sobre la naturaleza de la relacin laboral a plazo
indeterminado entre las partes, esto al quedar como consentida la sentencia de
primera instancia que declar fundada en parte la demanda y ordena a la
demandada cumpla con incorporar al trabajador, por lo que en virtud de los
incisos 2 y 13 del artculo 139 de la Constitucin Poltica 4, del inciso 1, artculo
123 del Cdigo Procesal Civil5 y del artculo 4 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial6, la respuesta jurisdiccional emitida en primera instancia ha adquirido
la calidad de cosa juzgada, la cual tiene carcter de inmutable e irrevisable,
reconocindose con ello la certeza del derecho invocado y en el status sealado,
lo cual ocasiona que no sea razonable evaluar los requisitos legales de toda
medida cautelar, debido a que ya se ha acreditado el derecho que goza el actor;
por lo que, para este Colegiado debe confirmarse la resolucin materia de
apelacin.

4
Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
2. () Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el rgano jurisdiccional ni interferir en
el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de
cosa juzgada, ni cortar procedimientos en trmite, ni modificar sentencias ni retardar su ejecucin.
13. La prohibicin de revivir procesos fenecidos con resolucin ejecutoriada. La amnista, el indulto, el
sobreseimiento definitivo y la prescripcin producen los efectos de cosa juzgada.

5
Artculo 123.- Una resolucin adquiere la autoridad de cosa juzgada cuando:
1. No proceden contra ella otros medios impugnatorios que los ya resueltos;
6
Artculo 4.- () No se puede dejar sin efecto resoluciones judiciales con autoridad de cosa juzgada,
modificar su contenido, ni retardar su ejecucin ()
5

QUINTO.- Con respecto a la aplicacin del precedente vinculante del Tribunal


Constitucional que cita la demandada, el 05 de junio de 2015 se public en el
Diario Oficial El Peruano la sentencia recada en el expediente nmero 05057-
2013-PA/TC, el cual se ha establecido como precedente vinculante, sealando
que en los casos en que se acredite la desnaturalizacin del contrato temporal o
del contrato civil no podr ordenarse la reposicin a tiempo indeterminado,
toda vez que esta modalidad del Decreto Legislativo 728, en el mbito de la
Administracin Pblica queda supeditada a la realizacin de un concurso
pblico de mritos respecto de una plaza presupuestada y vacante de duracin
indeterminada. Esta regla se limita a los contratos que se realicen en el sector
pblico y no resulta de aplicacin en el rgimen de la contratacin del Decreto
Legislativo 728 para el Sector Privado; por lo que, esta regla ordenada por el
precedente aludido ut supra no es aplicable para el caso sub judice porque si
bien el PROYECTO ESPECIAL CHAVIMOCHIC (PECH) es un rgano
desconcentrado de ejecucin del Gobierno Regional La Libertad y constituido
como una Unidad Ejecutora 7 que cuenta con autonoma tcnica, econmica,
financiera y administrativa, conforme al D.S. 017-2003-VIVIENDA; esto no
significa que se convierta en una entidad pblica con personera de derecho
pblico en la prestacin de servicios pblicos, sino que mantiene la calidad de
una persona jurdica constituida por el derecho privado en la que el Estado ha
invertido empresarialmente. Por tanto, Proyecto Especial CHAVIMOCHIC es
una empresa de derecho privado, por lo que no resulta aplicable el precedente
vinculante citado, puesto que ste slo es aplicable a entidades del sector
pblico, mas no as a unidades productivas bajo el rgimen privado como
resulta la demandada, que es una entidad de la actividad empresarial del estado;
en consecuencia, este argumento de apelacin deviene en infundado.

SEXTO.- Teniendo en cuenta lo argumentado precedentemente, este Colegido


debe confirmar la venida en grado, verificndose que los fundamentos que
preceden otorgan una respuesta jurisdiccional plena al recurso de apelacin
formulado por la parte demandada, y en lo dems que ha resuelto se encuentra
arreglado a lo actuado y al derecho, como lo exige el artculo 122, inciso 3), del
Cdigo Procesal Civil.

POR ESTOS FUNDAMENTOS, ACTUANDO A NOMBRE DEL ESTADO:

CONFIRMARON la Resolucin N 05, su fecha 11 de Diciembre del 2015,


fotocopiada a folios 122-128, que declara improcedente la oposicin formulada
el apoderado judicial de la demandada; en los seguidos por IRIS JOVITA
ANGULO GONZALES contra PROYECTO ESPECIAL CHAVIMOCHIC
7
http://www.chavimochic.gob.pe/index.php/institucion/datos-basicos/mision-y-vision
6

sobre nulidad de despido; devolvieron el presente cuaderno de apelacin al


Primer Juzgado Mixto - La Esperanza. PONENTE: JUEZ SUPERIOR
PROVISIONAL: JOS MARTN BURGOS ZAVALETA.

S.S.
TABOADA PILCO
MIRANDA RIVERA
BURGOS ZAVALETA