Corte Suprema Sala Penal Permanente

Expediente: Casacin 74-2014 Amazonas

[Elementos objetivos del tipo penal en el delito de alteracin de ambiente o paisaje]
Fecha de vista de la causa: 7 de julio de 2015

ELEMENTOS OBJETIVOS DEL TIPO PENAL EN EL DELITO DE ALTERACIN DE

AMBIENTE O PAISAJE
En primer lugar, no requiere una cualidad especial en el sujeto activo,
por lo que cualquier persona puede cometer el presente delito. Tiene
que darse una actividad capaz de impactar en el medio ambiente, Por
ende, si existiera otra actividad que tambin pudiera afectar al ambiente,
sta no ser punible en este tipo penal, por la limitacin puntual
realizada por el legislador. La contravencin a las disposiciones de la
autoridad administrativa, que implica que existe una autoridad
competente para emitir un pronunciamiento sobre la obra a edificar o
sobre los rboles a talar. El resultado de la construccin de obra o tala
no autorizada es la alteracin del medio ambiente, por ello, el tipo penal
precisa que se trata de la alteracin del ambiente natural o el paisaje
urbano o rural, o se modifica la flora y fauna del lugar.

[DATOS GENERALES DEL PROCESO ]

Recurso: Casacin
Recurrente: Fiscal Superior Penal
Procesado: Wilmer Trauco Galc y Nilcer Vargas Lpiz
Agraviado: El Estado
Delito: Delitos contra el Medio Ambiente alteracin del medio ambiente y paisajistico
Decisin: FUNDADO el recurso de casacin para desarrollo de doctrina jurisprudencial; en
consecuencia: CASARON la Resolucin N8 del 27 de setiembre de 2013 que declar Fundado el
recurso de apelacin interpuesto por la defensa tcnica de los imputados Wilmer Trauco Galc y
Nilcer Vargas Lpiz, Revocaron la resolucin N8 del 27 de setiembre de 2013, que declar
infundada la excepcin de improcedencia de accin deducida, y Reformndola declararon fundada
la excepcin de improcedencia de accin deducida por la defensa tcnica de los imputados; en
consecuencia declararon sobresedo el proceso.

[DESCRIPCIN DEL CASO ]

El 17 de octubre de 2011, la ingeniera Marina Gaslac Galoc, el abogado Loris Eduardo Arias
Carbajal -personal del rea natural protegida bosque de Proteccin Alto Mayo-, en conjunto con
Vilma Aurora Chumbe Torres -Fiscal Adjunta Provincial de la Fiscala Provincial Penal Corporativa
de Rioja-, con la participacin de la Polica Nacional y siete guardabosques se dirigieron al sector
Yumbite -Distrito de Vista Alegre- Amazonas, para supervisar la realizacin de la trocha carrozable
que se realizaba en la zona. Dicha diligencia fue obstruida por pobladores de la zona. Asimismo, se
encontraba en la zona Wilmer TRAUCO GALOC -Alcalde del distrito de Vista Alegre-, Segundo
Manuel Vigo Saldaa -residente de la obra "Proyecto Construccin de la carretera Naciente del ro
negro-, Consuelo - Vista Alegre Rodrguez de Mendoza-"y Nilser VARGAS LPIZ - Gerente
General de la empresa NIVAT Construcciones Contratistas Generales-, los cuales afirmaron que
contaban con la documentacin que amparaba la obra y contaban con el aval de la poblacin. En la
inspeccin se verific la presencia de maquinaria pesada (tractor Caterpillar) que realizaba la
apertura de la trocha mencionada, alterando con ello el ambiente natural y a la vez el paisaje dentro
del rea natural protegida de "Alto Mayo".

Es as, que se formul requerimiento acusatorio, imputando a Wilmer Trauco Galoc y Nilser Vargas
Lpiz la comisin del delito de alteracin del ambiente natural y paisajstico.

Absolviendo el traslado de la acusacin, la defensa tcnica de los imputados TRAUCO GALOC y

VARGAS LPIZ dedujeron una excepcin de improcedencia de accin, sustentando que: Los
hechos imputados a sus patrocinados no configuraban delito, pues no se cumplan los elementos
tpicos que la figura penal de Alteracin al medio ambiente natural y paisajstico, pues ste exige
que la alteracin ambiental se d producto de una contravencin a las disposiciones de la
autoridad competente, sin embargo en la acusacin no se precisa cul sera esta disposicin
contravenida, ni cul es la autoridad competente que la designa, pudiendo afirmarse que no hay
disposicin de autoridad competente que indique de manera taxativa una obligacin o prohibicin
que haya podido ser incumplida, convirtindose as en un imposible jurdico la contravencin de
una disposicin inexistente, ergo el delito imputado no se configura

El Juzgado de Investigacin Preparatoria de Rodrguez de Mendoza emiti la resolucin N 8 del

veintisiete de setiembre de dos mil trece, declarando infundada la excepcin de improcedencia de
accin presentada por la defensa de los imputados, sosteniendo que si existe disposiciones dadas
por la autoridad competente que fueron contravenidas, esta son la Ley N 26834 -Ley de reas
Naturales Protegidas- artculo 1, concordante con el artculo 57 de su Reglamento, Ley que se
encuentra dentro del marco del artculo 68 de la Constitucin; asimismo, considera que se
contravinieron los D.S. N 004-2010-MINAM y D.S. N 003-2011-MINAM emitidos por el Ministerio
del Ambiente, en los cuales se prev que para la construccin o habilitacin de infraestructura
dentro de reas Naturales Protegidas se requiere solicitar la opinin tcnica al SERNANP.

Ante la denegatoria de la excepcin de improcedencia de accin Resolucin N 8 del 27 de

setiembre de 2013- la defensa tcnica de los procesados presento recurso de apelacin, sosteniendo
que el rea de ejecucin del proyecto, est bajo la jurisdiccin del distrito vista alegre, perteneciente
a la regin Amazonas, considerando que la Resolucin Suprema N 0293-87-AG/DGFFdel 23 de
julio de 1987, declaro como bosque de proteccin a la superficie de 182, 000 has., con la
denominacin de Alto Mayo ubicado en los distritos de Yorongo, Rioja, Elias Soplin Vargas,
Nuevo Cajamarca y Pardo Miguel de la provincia de Rioja, y el distrito de Moyobamba.

En virtud a la apelacin presentada por los procesados, se emiti la resolucin N 15 del veintisiete
de diciembre de dos mil trece, que declaro fundado el recurso de apelacin presentado, revocaron
la resolucin N 8 del veintisiete de setiembre de dos mil trece, y reformndola declararon fundada
la excepcin de improcedencia de accin deducida y declararon sobresedo definitivamente el
proceso.

Los argumentos que utilizo la Sala Penal de Apelaciones para sustentar su fallo son que no se
configura el delito de alteracin del medio ambiente y paisajstico, pues no se establece cual es la
disposicin dada por autoridad competente que ha sido contravenida.

No encontrndose conforme con la resolucin N 15 del veintisis de diciembre de dos mil trece, el
Fiscal Superior Penal de Amazonas, interpuso recurso de casacin excepcional (inciso 4 del artculo
427 del Cdigo Procesal Penal), invocando la causal 3 del artculo 429 del Cdigo adjetivo
sosteniendo que la resolucin cuestionada importa una errnea interpretacin del artculo 313 del
Cdigo Penal, por lo que resulta necesario para desarrollo de doctrina jurisprudencial la
Interpretacin del elemento normativo: "contraviniendo las disposiciones de la autoridad
competente." A efectos de determinar: a) si se, protege penalmente solamente a las reas naturales
protegidas, o tambin son objeto de proteccin las zonas asociadas a ellas como las zonas de
amortiguamiento; b) si las disposiciones legales a las que se refiere la norma slo son aquellas que
declaran la proteccin de determinada superficie o rea natural, o abarca a cualquier otra
disposicin legal -incluso reglamentaria- cuyos enunciados normativos sean los vulnerados por la
accin delictiva.

Este Supremo Tribunal encuentra que el tema presentado resulta de mucha importancia -pues
independientemente del caso concreto- pues no existe a la fecha una interpretacin de este Supremo
Tribunal que sirva para determinar cules son las disposiciones de la autoridad competente en el
tipo penal invocado. Con la sola interpretacin correcta que delimite la esfera de proteccin penal
del delito de Alteracin del Ambiente o Paisaje, podr contribuirse a que conductas lesivas al medio
ambiente no queden impunes, y evitarse que conductas que no se encuentran dentro de los
contornos de la norma penal sean materia de persecucin penal.

[REFERENCIAS NORMATIVAS]

Constitucin Poltica del Estado artculo 68

Cdigo Penal artculo 313

Cdigo Procesal Penal artculo 427 inc. 4, 429 inc. 3

Ley 26834 artculo 25

[CONSIDERANDO RELEVANTE]

VIGSIMO CUARTO: En el captulo 11 de del Ttulo XIII del Cdigo Penal se regulan especfica
mente los delitos contra los recursos naturales, encontrando entre ellos el delito de alteracin del
ambiente o paisaje - artculo 313 del citado Cdigo-.

El delito de alteracin del ambiente o paisaje, regulado en nuestro Cdigo Penal textualmente
seala:

Artculo 313.- "El que, contraviniendo las disposiciones de la autoridad competente, altera el ambiente
natural o el paisaje urbano o rural, o modifica la flora y fauna, mediante la construccin de obras o tala de
rboles, ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de cuatro aos y con sesenta a noventa das de
multa."

VIGSIMO QUINTO: El tipo penal antes mencionado presenta los siguientes elementos, tanto
objetivos como subjetivos. En primer lugar, no requiere una cualidad especial en el sujeto activo,
por lo que cualquier persona puede cometer el presente delito.

En segundo lugar, la accin tpica se compone de tres elementos objetivos. A. Tiene que darse una
actividad capaz de impactar en el medio ambiente. El tipo penal ha circunscrito dicha actividad a la
construccin de obras o tala de rboles. Por ende, si existiera otra actividad que tambin pudiera
afectar al ambiente, sta no ser punible en este tipo penal, por la limitacin puntual realizada por
el legislador. B. La contravencin a las disposiciones de la autoridad administrativa, que implica
que existe una autoridad competente para emitir un pronunciamiento sobre la obra a edificar o
sobre los rboles a talar. Al igual que en el anterior elemento normativo, es necesario que el
ordenamiento jurdico haya otorgado competencia a un funcionario pblico para emitir un
pronunciamiento sobre la accin antes mencionada, caso contrario la conducta ser atpica. Cabe
resaltar que la disposicin emitida por la autoridad debe referirse a la materia ambiental, pudiendo
-por ejemplo- vincularse al impacto o la compatibilidad de la actividad con el medio ambiente. Por
ende, el funcionario pblico deber ser una autoridad que goce de competencias en materia
ambiental. C. El resultado de la construccin de obra o tala no autorizada es la alteracin del medio
ambiente no exigindose que se trate un rea natural protegida- por ello, el tipo penal precisa que
se trata de la alteracin del ambiente natural o el paisaje urbano o rural, o se modifica la flora y
fauna del lugar.

Finalmente, es necesario advertir que se trata de un delito doloso, quedando descartada toda
posibilidad de interpretar la existencia de una modalidad culposa.

VIGSIMO SEXTO: El tipo penal antes mencionado no establece una limitacin del lugar donde se
puede dar la afectacin al medio ambiente. Por tanto, el tipo penal abarca todos aquellos espacios
donde exista un ambiente natural, en buena cuenta, carente de presencia humana (bosques
primarios) o que tenindola, no sea tan significativa. Asimismo, tambin se concreta en los paisajes
urbanos o rurales, en la modificacin de flora y fauna.

El tipo penal no precisa el origen de la competencia de la autoridad que ha de emitir el

pronunciamiento. Por lo tanto, a efectos de la configuracin del tipo penal, interesa la competencia
de la autoridad, mas no la fuente de la misma. De ah que sta puede provenir de las distintas
disposiciones normativas en sus diferentes grados; es decir, normas de rango constitucional, de
Ley, Decretos Supremos, entre otros.

Lo importante es que se trate de una disposicin que, vlidamente, dote de competencia a la

autoridad para emitir el pronunciamiento en la materia.

VIGSIMO NOVENO: Sin embargo, este Supremo Tribunal advierte que conforme a la Ley N
26834, la cual regula las reas Naturales Protegidas, en su artculo 25, se hace mencin a la llamada
Zona de Amortigua miento, la cual se define como:

"Artculo 25.- Son zonas de amortiguamiento aquellas zonas adyacentes a las reas Naturales Protegidas del
sistema, que por su naturaleza y ubicacin requieren un tratamiento especial para garantizar la conservacin
del rea protegida.
El Plan Maestro de cada rea definir la extensin que corresponda a su Zona de Amortiguamiento. Las
actividades q u e se realicen en la zona de amortiguamiento no deben poner en riesgo el cumplimiento de los
fines del rea Natural Protegida."

Las Zonas de Amortigua miento, directamente, no forman parte del rea Natural Protegida, pero s
son importantes para que la misma pueda subsistir. De ah que el ordena miento jurdico establezca
disposiciones especiales para regularla, y para que se puedan realizar actividades econmicas en
ella, sin que ello pueda afectar al medio ambiente en general y al rea Natural Protegida en
particular.

Conforme lo sealado afirmamos que la Zona de Amortiguamiento tiene condiciones especiales,

que se deben respetar pues son fundamentales para el cuidado y sostenibilidad del rea Natural
Protegida. Es por ello que su regulacin se da mediante la Ley N 26834, artculo 8, literal "i", y ms
especficamente por el Reglamento de la Ley de reas Naturales Protegidas, emitida por el Decreto
Supremo N 038- 200 1 -AG {Subcaptulo II, artculos 6 1 , 62, 63, y 64) .
Finalmente, debemos de agregar que el rea de la Zona de Amortigua miento no puede ser
indefinida (pues su regulacin resultara ilegal); por ello, el lmite debe ser especificado e n el Plan
Maestro de oda rea Natura l Protegida (artculo 60 del reglamento de la Ley de las reas
Naturales Protegidas). Con ello queda claro que si bien la Zona de Amortiguamiento, no forma
parte del rea delimitada del rea Natural Protegida, s tiene proteccin y una regulacin
especfica, en la cual para el a provecha miento de sus recursos o habilitacin de infraestructura se
necesita de la Compatibilidad y Opinin tcnica pertinente, vase artculo 116 del Reglamento de la
Ley de reas Naturales Protegidas.

[DECISIN ]

Por estos fundamentos declararon:

I. FUNDADO el recurso de casacin para desarrollo de doctrina jurisprudencial; en consecuencia:
II. CASARON la Resolucin N8 del 27 de setiembre de 2013, que declar Fundado el recurso de
apelacin interpuesto por la defensa tcnica de los imputados Wilmer Trauco Galc y Nilcer Vargas
Lpiz, Revocaron la resolucin N8 del 27 de setiembre de 20 1 3, que declar infundada la
excepcin de improcedencia de accin deducida, y Reformndola declararon fundada la excepcin
de improcedencia de accin deducida por la defensa tcnica de los imputados; en consecuencia
declararon sobresedo el proceso.

III. Sin renvo actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la resolucin de primera instancia
del veintisiete de setiembre de dos mil trece, que declaro Infundada la excepcin de naturaleza de
accin, deducida por la defensa de los acusados Wilmer TRAUCO GALOC y Nilcer VARGAS
LPIZ, por el delito de Alteracin del ambiente Natural y Paisajistico, previsto y sancionado en el
artculo 313 del Cdigo Penal, en agravio del Estado, representado por el Ministerio de Ambiente, y
ORD ENARON la continuacin de la audiencia de control de acusacin.

IV. ESTABLECIERON como doctrina jurisprudencial, los fundamentos VIGSIMO QUINTO,

VIGSIMO SEXTO y VIGSIMO NOVENO de la presente ejecutoria, los cuales refieren la
configuracin normativa del tipo penal del artculo 313 del Cdigo Penal -Delito de alteracin del
ambiente o paisaje-; asimismo se seala la regulacin de la llamada Zona de Amortiguamiento
como parte esencial de las reas Naturales Protegidas.

V. ORDENARON se d lectura de la presente sentencia casatoria en audiencia pblica y se

publique en el diario oficial El Peruano, de conformidad con lo previsto en el numeral tres del
artculo cuatrocientos treinta y tres deI Cdigo Procesal Penal. Hgase saber.

SS.

VILLA STEIN
RODRIGUEZ TINEO
PARIONA PASTRANA
NEYRA FLORES
LOLI BONILLA