Vous êtes sur la page 1sur 411

&

V.

. V.

s *V 9 4

- ^ '

*
r i.
. A V
/

vi ' V .

Digitized by Google
Digitized by Google
Digilized by Google
Digitized by Google
Digitized by Google
PYTHAGORE
ET LA

PHILOSOPHIE PYTHAGORICIENNE
%

II

Digitized by Google
PARIS. TYPOGRAPHIE LAHURE
Rue de Fleurus, 9

Digitized by Google
PYTHAGORE
/ f '

ET LA

PHILOSOPHIE PYTHAGORICIENNE
# CONTENANT
LES FRAGMENTS DE PHILOLAS ET DARCHYTAS
Traduits pour la premire fois en franais

PAR

A. ED. CHAIGNET
Professeur do littrature ancienne la Facult des Lettres
de Poitiers

OUVRAGE COURONN PAI\ LINSTITUT


[Acadmie des sciences morales et politiques]

PARIS
librairie acadmique
DIDIER ET C
ie
, LIBRAIRES-DITEURS
35 ,
QUAI DES AUGUSTINS, 35

181-4
Tous droits rservs

Digitized by Google
Digitized by Google
PYTHAGORE
ET LA

PHILOSOPHIE PYTHAGORICIENNE

TROISIME PARTIE

EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE


DES PYTHAGORICIENS

1. LE NOMBRE.

Cest un fait constant, et par les fragments qui nous


restent, et par les tmoignages des historiens, et du
plus considrable de tous, dAristote, que, jusqu So-
crate, la philosophie a t presque exclusivement une
physique*. Pythagore et les pythagoriciens, malgr le

but pratique et politique quils se proposent, malgr


linspiration profondment religieuse qui pntre leurs

1. Ariit., De partib. anim., 1, 1, p. 10, Tauchn. Les motifs qui ont


retard les progrs dans cette partie de la science, dit Aristote, cest
quon ne cherchait pas dfinir lessence, to vt v]v evou. Dmocrite le
premier sen occupa, mais sans considrer ce point comme ncessaire
une thorie de la physique, ueoji btmpa. C'est avec Socrate que
la philosophie cesse dtudier la nature, et se tourne vers la morale et

la politique.
II - 1

Digitized by Google
2 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

maximes morales, nont pas fait perdre la partie scien-


tifique de leur vaste conception le caractre que les

Ioniens avaient imprim la philosophie naissante. Eux


aussi ne discourent, ne traitent que de la nature. Leur
systme n'est quune cosmologie, ou une conception du
monde *. Ils ne cherchent expliquer que la vraie na-
ture, la vraie essence des tres sensibles, des corps ma-
triels et physiques; ils nont dautre objet que le ciel,

la nature, le monde *. Ce sont donc des physiciens, et

comme ils sont les plus savants et les plus profonds, ce


sont les vrais physiciens *.

Et en effet, tandis que leurs prdcesseurs avaient t


proccups de dcouvrir quelle tait la substance et la

matire des tres de la nature, les pythagoriciens, par un


coup dil plus profond et par un instinct plus sr de
la vraie question philosophique, ont port leurs recher-
ches sur le pourquoi, le comment des choses et des
phnomnes.

1. Met., I,JS, p. 989 b. Bekk. Sia.Yovxat javxoi xat irpaYpaxeov-


:

toci itepi trt; Ttotvia. Id., XIV, 3 Erei] xocpoixooOffi y. ai vo-ixw;


:

{lovkovxai /feiv.
2. Arist., Met., XIII, 6OHIu0.... x; aiaOriTi ooia; auveaxvat....
:

Id. : Ex xv piOav wicstpxvxcov vxa x ataOix.... XIII, 8 T :

nipaxa il pifpv ouYXStp.eva.... XIV, 3 HoXX xtov piSpaiv iti)


:

bnsyovxa xo; attjOrjxoi; (joojjiadiv.... Iloiev il pi[i>v x uaix


ctoiaxa. .. XIII, 6 Ils ne sparent pas les nombres des choses, mais
:

ils les placent v xo; atajxoi;.... Tv Xov opavv xaxaaxeuiov-


tnv.... I, 8 Le nombre dont est fait le monde, il ou ffvvaxrjxsv xa-
:

po;. De cal., III, 1 Tjv oiv avivioxiaiv.... piOpv cruvxifiaai


:

xv opavv....
3. Sext. Emp., adv. Physic., X,4, p. 735 : Ot itnrxjpovaxaxoi xv
iHiaxxtSv.... xo; vxto; buaixo;.... Cest ce que tous les crivains
postrieurs rptent. Themist., Or., XXVI, 317 b. Orig., Phil.,1, p.8.
Euseb., Prp. Ev.,X IV, iv, 11. Phot., Cod., 249, p. 439 a, 33. Galen.,
Hist. phil. mit.

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 3

Soit quon la considre dans les tres particuliers et


prissables, soit quon ladmire dans son vaste ensemble,
tout dans la nature, et la nature elle-mme obit un
ordre, une loi, une harmonie, dont le nombre est la
forme et la mesure. Qui peut ne pas tre frapp des ana-
logies que les tres* et les proprits des tres prsen-
tent avec les nombres et les proprits des nombres 1
!

Le nombre se manifeste et manifeste sa prsence active,


ticv SuvajAtv, dans les mouvements des corps clestes et
divins, dans ltre de l'homme, dans sa vie et dans tout
ce quil produit, dans les arts, mme manuels, mais
surtout dans les belles proportions, dans ces rapports
harmonieux de la musique qui ravissent tous les hom-
mes*. Ni la substance ni les proprits de la terre, du
feu, de lair, ne rendent compte de cette harmonie es-
sentielle et universelle des choses, et puisque cet ordre
se manifeste dans les nombres, et que dun autre ct
il est llment persistant, constant, universel des cho-
ses, comment ne conclurait-on pas que ltre est identi-

que au nombre, qui par tout en lui se rvle K le domine


et le gouverne? Tout est fait de mesures *, de poids, de

J
1. Met., I, 5 : Ev toi; pi8|xoti oxov Btopctv 6p.otc0p.aTx noXX
rot; oat xai YtY v nvoK;, pXXov iv wupi xai y3 SSxti.
Etc S tv pjiovixtv v ptSpxi pvTg; r itaT) xaTo >oyov;....
Ta (j-vXXa to pcSpo; aCveto ttjv aiv oop.ouaBau xoav.
2. Philol. Fr. 18. Boeckh, p. 139 : Kai 0el xai opavw xai v6pa>7uvco,
p^.... Soi 8 xai o pvov v tot Saijxovioi; xai Oeioi TtpYp.aai Tv
Tt ptOpi aiv xai tv Svapuv icrx^ 0,J0av , $XX xai v to
vpawttvoi; Ipyoi; xai Xoyoi niai itavt xai xat -t ajxtoupYia t;
t eyyixiniaaf xai xat tv (aouocxcxv.
3. Claud. Mam., De stat. anim., II, 3 : De mensuris, poaderibus,
et numeris juxta geometricam, musicam, atque arithmeticam mirifice
disputt (Philolas). ld., II, 7: Nunc ad Philolaum redeo.... qui in
tertio voluminum qu v&p.e>v xai prrpcov prnotat. Cest certaine-

Digitized by Google
4 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

nombres : celte loi constante qui se manifeste en tout


tre, et dans tout phnomne naturel, qui en est la con-

dition ncessaire et universelle, peut et doit en tre la


cause, le principe, la substance, lessence. Pythagore
ralise, liypostatise le nombre, comme Platon ralisera
\
;
et hypostatisera lide. Ltre vrai "des choses est ce

;
principe interne dont nombre est la forme. Toute
le
j

! chose nest donc quun nombre ltre sensible et indi- :

! viduel est un nombre le monde est un nombre la


; ;

substance, la matire, les qualits actives ou passives


des choses, les tres concrets et les tres abstraits,
lhomme et le cheval, comme la justice et loccasion,

lme, la vie, la sensation, la pense, tout est un nom-


/ bre. Or comme tout nombre est engendr par lUn, pre

\ du nombre on peut dire que lUn est le principe uni-

1 verset lv mmwv*. Si toutes choses sont des nom-


// bres, la science des nombres est donc la science des

\
choses, et la philosophie, daprs la conception des py-
thagoriciens, se ramne une mathmatique de la na-
ture 3
. La nature est lobjet de la science; mais les ma-
thmatiques seules en donnent la mthode, la forme, la
\ solution. Les physiciens deviennent des mathmaticiens*.

ment Philolas et aux pythagoriciens que Platon fait allusion, quand


il critique lopinion de ces habiles gens, qui croient que ^ [xETprjTix^
itepi TcdtvT* <nl t ytyv6p.eva.
Plat., Crat., 405 d Les habiles dans lastronomie et la musique
:

disent que Dieu a tout fait avec harmonie. Il sagit ici des pythago-

riciens, comme la prouv Ruhnken, ad Tim., p. 161. Conf. Cicr.,


Song. de Scip., c. v; de Nat. D., III, 11.

i Met., XIII, 8 : oxv (les nombres) EtvataTT v.

2. Met.. XIII, 6 : T v (jtoixeov xai p/r,v saitv elvai t>v vtiov.


3. Arist., Met. ,1, 7 : AXX yvovsT (laOripavix vo; v vv ^<ptXooo(.
4. Bext. Emp., IV, 2, p. 231 : Ot n xv ua6np.T<j>*.

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 5

Avant dtablir que telle est bien la doctrine des


pythagoriciens, je crois utile daller au-devant dune opi-
nion gnralement accepte, parce quelle nous vient
dAristote, et qui attribue la solution mathmatique du
problme philosophique aux prescriptions et aux prju-
gs inspirs aux partisans de celte cole par leurs
tudes favorites.
Ceux quon nomme pythagoriciens, dit Aristote, sap-
pliqurent dabord aux mathmatiques, et firent avancer
cette science. Nourris dans cette tude, ils pensrent
que les principes des mathmatiques taient les princi-

pes des choses, et crurent apercevoir une foule dana-


logies entre les nombres et les tres *. Ainsi, dans
lopinion dAristote, ltude des mathmatiques na pas
t, chez les pythagoriciens, leffet de leur manire de
concevoir les choses, elle en a t la cause. Leur esprit
obsd par la considration des nombres, de leurs com-
binaisons et de leurs rapports, na plus su voir autre
chose dans la nature. Ce fut comme un blouissement,
qui, grossissant hors de toute proportion les objets habi-
tuels de leurs mditations, les aveugla au point de
leur faire confondre la ralit avec le nombre, lordre
abstrait avec lordre concret. Mais je ne sais pas com-
ment Aristote est arriv cette affirmation assez peu
bienveillante *. Il est trs-difficile de deviner par quelle
inspiration intime, par quelle recherche lente ou quelle
intuition rapide, le gnie arrive se poser certaines

1. Met., I, 5.

2. Que dire de ceux qui supposent que la superstition des nombres,


facile signaler dans les religions antiques, et mme dans Hsiode, a
pu mettre Pythagore sur la voie de cette grande pense ?

Digitized by Google
6 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

que
questions, et en concevoir la rponse. Qui croira
la chute dune pomme
ail inspir Newton le systme

de la Que de gens ont vu tomber des pom-


gravitation?
mes, que de pommes Newton lui-mme a vues tomber
sans y penser? Concevoir les proprits des nombres,
cest le fait du mathmaticien, mais apercevoir et afiir-

mer le rapport du nombre avec ltre, nest pas son af-

\
faire. Or cest l le caractre de la conception pythago-
; ricienne.Les mathmatiques ne portent pas lesprit vers
les problmes de la nature et de ltre, elles les renfer-
ment dans le monde abstrait. Les pythagoriciens au
contraire sont minemment des physiciens, proccups
de ltre, de ses principes, de ses causes, de ses lois.

Ils aboutissent aux mathmatiques : ils nen partent


pas. Je croirais plus volontiers car il est permis
dopposer une hypothse une hypothse, que si

la philosophie sest confondue avec les mathmatiques,


si les pythagoriciens se sont occups avec tant dardeur
de cette science, qui leur doit de grands progrs,
cest quune observation attentive et une vue de g-
nie leur avaient montr partout, dans la nature, dans
les uvres et dans les penses mme de lhomme,
linfluence merveilleuse du nombre 1
,
et qualors les
mathmatiques durent contenir, leurs yeux, le

secret de l'explication des choses, le nombre


dont
est le principe. Assurment ce nest pas un mathmati-
cien enferm dans le cercle troit de ses tudes, cest un

1. Philol., Fr. 18. Boeckh, p. 141 : 'Iooi; s xa ov |i6vov v to;


8aiu.oviot; xal 6eoi; TpY|j.a<itv xv t pi0ii<S 0aiv xal Tv 3vvap.iv
laxvovaav, XX xat v to; avOptonixo; Hpyot; xat Xyoi; nat, 7tavTt.

Digitized by Google
,

DES PYTHAGORICIENS. 7

mtaphysicien et un mtaphysicien de gnie qui es


arriv cette conception hardie et profonde de lunivers,
et ny voir quun systme de rapports et de nombres.
Il ne sagit pas en ce moment de porter un jugement
sur la solution pythagoricienne, et de savoir jusqu quel
point les mathmatiques, qui ne se proposent pour ob-
jet que l'lment intelligible de la quantit, abstrait des
ralits sensibles, peuvent rendre compte des phno-
mnes de la nature, cest--dire de ltre et du mouve-
ment nous devons commencer par tablir sur des
:

textes la doctrine de notre cole, et ensuite chercher


en comprendre le sens obscur.
Pour les pythagoriciens, le nombre est ltre dans
toutes ses catgories. Aristote le constate en des termes
dune prcision nergique, et plusieurs reprises :

Sur ce point que lunit est lessence, et quon ne


peut donner le nom dtre qu ce qui est un *,
Platon est daccord avec les pythagoriciens ; il admet
encore comme eux que les nombres sont causes,
causes de lessence des autres tres.... La diffrence
entre eux vient de ce quil pose les nombres en dehors
des choses, comme des tres intermdiaires entre les
ralits sensibles et les Ides, tandis queux soutiennent
que les nombres sont les choses mmes a
. Voyant dans
les choses sensibles se manifester de nombreuses pro-
prits des nombres *, saisissant ou croyant saisir entre

1. Met., I, 6 : Kal |r?| Ixepv xi x 8v X^Yeafiat elvai.


2. Met ,
I, 6 : T o; pt8|xo; alttou; eivat tt; XXoi; xj; oOota;. Id .
XIV, 5 : tW oatov xat xo eivat.
Axtot
3. Met., I, 6 : 01 pi6p.o; eivat paatv ax x n'HLaxa.
j

4. Met., XIV, 3 IloXX xt3v piOaiv udri Onp/etv toi; aa7]To;.


:

Digitized by Googli
,

8 EXPOSITION DE 1 LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

les nombres et les choses de frappantes analogies *, ils

ont conclu que les tres sont des nombres mmes, pt-
6go; iitots<rocv ovxa ;
ils composent les tres de nom-

bres, i\ ptOfxSv x ;
ils composent de ces nombres

toutes choses, mme les corps naturels, les essences


physiques. Le nombre et les proprits et combinaisons
du nombre sont causes de tout ce qui est et de tout ce
qui devient, de tout ce qui a t et est devenu ds lori-
gine, de tout ce qui est et devient aujourdhui. Le monde
lui-mme, dans son unit, est constitu par le nombre,
et il ny a pas de nombre en dehors de celui qui consti-
tue lemonde. La pense, loccasion, linjustice, la spa-
ration et le mlange, lhomme et le cheval 8 chacune ,

de ces choses est un nombre le ciel ou le monde, :

comme lappelaient les pythagoriciens, est une harmonie,


cest--dire un nombre*. Le nombre est ltre mme 5
.

Il est l'tre dans toutes les catgories de ltre : il est

llment matriel, **;6X7]v; il est llment formel, <5>

6
TtaO'/j te xal ei ;
il est cause, ahi'ou ;
de toutes faons
il est principe; et comme tous les tres dans lesquels il

7
se trouve sont des tres de la nature, cest--dire

1. Met., I, 5 : IloXXi i u.oui> (j.axa.


XIV, 3.
2. Het.,
3. Met.,XIV, 5 AptQp;.... l piv vQpwou Si 8 rntov.
:

4. Met., XIV, 3; XIII, 6 Ex xovxou x; atafiiqxa; ouata; auveax-


:

vat, et un peu plus haut .... Les nombres sont dans les choses sen-
:

sibles mmes, 4vvitafxovxuv toi; aarixot;.... xv yp Xov opavv


xaxaaxeudouatv i piOpaiv.... Met., I, 7 ; 1,5 : Tv Xov opavv
&pu.ovav elvat xai ptOptv.... Id., XIII, 8 Tv ptpv x v:a .yo\j- :

atv. Cf. De cl., III, 1 : T^v atv 15 ptfipdiv cuvtaraxv.


5. Met., I, 5; III, 5 : TV v oaiav
t
xa x 5v.
6. lfet.,I, 5.
7. Met. I, 6.

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 9

matriels et dous de mouvement? il est la fois leur

substance, leur matire et le principe de leur mou-


vement comme de leur forme *. Ces principes sont dans
1
les choses, Ivuroxpxei ,
et puisquils en sont la fois et
la forme et la matire, il est clair quils en sont inspa-
rables. Mais, quoique insparables, les nombres sem-
blent distincts des choses : car ils antrieurs aux
choses, antrieurs tout tre de la nature 3 . Ils semblent
donc la fois transcendants et immanents.

Mais alors sils sont antrieurs aux choses de la na-


ture, nen diffrent-ils pas par essence ? ne doivent-ils
pas tre des principes immatriels et incorporels? ou,
au contraire, ont-ils une grandeur tendue, et une si-
tuation dans lespace ?Le nombre est-il le principe abso-
lument simple et un du multiple et de la diversit, le
principe purement intelligible du sensible et du rel?
Sur ce point capital, nos renseignements, jusque-l
daccord, se contredisent les uns avec les autres, et ceux
mme dAristote se contredisent entre eux.
Constatons dabord les points sur lesquels ils saccor-
dent. Philolas dit : Toutes les choses, du moins toutes
celles qui sont connues de lhomme, ont le nombre :

car il nest pas possible que quoi que ce soit puisse tre

ni pens ni connu sans le nombre 4


. Voulez-vous voir
quels sont les effets' et lessence du nombre? Regardez
la puissance qui se manifeste dans la dcade.... Sans

1. Met., 1,5 : Ttv vtwv p/ irvrtov.


2. Met., I, 5 : Totwv vunraf//6vTO)v.
3. Met., J, 5 Ot pi9p.ol svoei irpttot.... itiarn
: tt); <p\j<rew; irpkoi.
XIV, 3 : O ^tupKTto fi.
4. Philol., Fr. 2. Boeckh, p. 58, et Fr. 18, p. 139.
5. EpTfa....

Digitized by Google
10 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

elle tout est indtermin, tout est obscur, tout se d-


robe.
La dcade donne la forme finie, parfaite, au nombre :

Tout tre rel, tout nombre est dcadique, parce que


la dcade renferme en soi tout tre, trmxv (pustv, parce
quelle renferme le pair et limpair, le fini et linfini, le

bien et le mal. m
La nature du nombre est de donner tout tre une
loi, un guide, un matre 1
. Cest lui qui nous enseigne ce
2
que nous ignorons, et dissipe nos incertitudes . Car
personne ne pourrait rien connatre des choses avec
certitude, ni dans leurs rapports elles-mmes, ni dans
leurs rapports les unes aux autres, si le nombre nexis-
tait pas avec son essence. Mais maintenant le nombre

tablissant lharmonie dans lme, rend tout connaissa-


ble la sensation, et forme entre les choses, les unes
par rapport aux autres, une correspondance semblable
au Gnomon : le nombre ralise dans des corps, il isole
3
et divise les raisons dtre ,
il individualise les tres, et
ceux qui sont infinis, et ceux qui appartiennent lordre
du On peut voir rgner la nature et la puissance
fini.

du nombre non-seulement dans les tres dmoniques


et divins, mais encora dans toutes les uvres, toutes
les penses, toutes les productions des arts, particu-
lirement dans la musique , et en un mot par-
tout.

L'Un est le pre des nombres, et par consquent le

1. Frag. 18, p. 146.


2. Boectfh, p. 141 : Aia<rxa).ix t> wopovpivei) tcsvt xai yvoou-

3. Id. : Xa)|xaT<Sv xal tou; Xofou; xp; x vtovi;.

Digitized by Google
1

DES PYTHAGORICIENS. 11

pre des fres, le pre et le dmiurge du monde . Cest

lui qui par son unit efficace et ternelle maintient ter-


nellement la permanence des choses et des tres de la
nature*. Il est donc, et cela va de soi, le principe dunit
des choses. Ce qui doit paratre au premier abord plus
tonnant, cest quil est en mme temps principe de
lindividualit. Mais cette contradiction nest quappa-
rente : car puisque tout tre est un, et que ltre est un
tout, cest lun qui fait le tout, cest--dire lunit des

parties de chaque tre, comme il fait lunit du tout lui-

mme. Nous le voyons, dans ce passage, principe de


ltre, principe du connatre, principe dunit, principe
dindividualion : nous le voyons mme principe de
mouvement; car c'est PUn qui incorpore dans une ma-
tire les raisons, ?o>; Xo'you, cest--dire les lments
idaux des tres: cest--dire, si jinterprte bien le pas-
sage, cest lUn qui fait lunit de la matire infinie et
du principe intelligible ou fini, raison idale de tout
tre.

Ce passage de Philolas, o lUn est considr comme


la puissance qui, par un acte spontan, aTo'spYo, ralise
5
l'tre dans lindividualit , et lie la raison dtre un
corps, confirme la doctrine semblable reproduite par

1. Philol.f Fr. 22. Boeckh, p. 169 : T yevv'rio'avTt norrpi xal r,-


(MOVIpY.
2. Philol ,
Fr. 22. Boeckh, p. 137 : Xj twv xoujuxtSv alwvla Sta-
|j.ovrj; trjv xpaTiartUOaav xai ato-yevr auve/viv. Syrian., ad Arist.
Met., XII, 71 b : Philolas autem mundanorum tern permanenti

imperantem et sponte genitam numerum esse enuntiavit. Cf. id.,


p. 85 b.
Emp., adv. Math., X, 261. Pythagore a dit que le principe
3. Sext.
des tres est la monade, par participation de laquelle chaque tre est
dit un.

Digitized by Google
12 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

Archytas avec une prcision et dans des termes qui


rvlent sans doute linfluence des ides platoniciennes
et aristotliques, mais nen dtruisent pas l'authenti-
cit et lorigine pythagoricienne.
1
Ni la substance, dit Archytas , ne peut par elle-mme
participer la forme, ni la forme par elle-mme sap-
pliquer la substance : il est donc ncessaire quil y ait

une autre cause qui meuve la substance des choses et


lamne la forme. Cette cause est premire au point
de vue de la puissance, et la plus excellente de toutes.
Le nom qui lui convient est Dieu. Il y a donc trois prin-

cipes : Dieu, la substance, la forme. Dieu est lartiste, le

moteur; la substance est la matire, le mobile; lessence


est comme lart et ce quoi la substance est amene par
le moteur. Mais le mobile contient desorces contraires:
or les contraires ont besoin dun principe qui tablisse
en eux lharmonie et lunit; il doit recevoir ncessaire-
ment les vertus efticaces et les proportions des nombres,
capables de lier et dunir dans la forme les. contraires
qui existent dans la substance.
Car les pythagoriciens ne commenaient pas, comme
on la dit, par les contraires : au-dessus des contraires,
ils posaient un principe suprieur, comme latteste Phi-
lolas, qui dit que Dieu liypostatise le fini et linfini, et
qui a montr quau fini se rattache toute la srie des
choses qui ont une plus grande affinit avec lUn, et
linfini, les autres. Ainsi au-dessus des deux principes
2
contraires, Us ont pos une cause unifiante et sup-
rieure tout. Cette cause c'est, daprs Archytas, la cause

. Fr. l.Hartenst.
2. Eviatav.

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 13

avant la cause, daprs Philolas,rUn, principe de tout,


lv p^ TtvTwv *.

Ce Dieu, cause avant la cause, est le nombre mme,


mais le nombre ineffable, ou irrationnel*; cest lexcs

du plus grand des nombres sur le nombre qui sen rap-


proche le plus, cest--dire lUn, principe de tout, parce
quil donne tout lunit, parce quil concilie dans lu-
nii de lessence les contraires, parce quil ralise, sub-
stantialise, hypostatise les contraires : m-'paxoxal ixeipfa

iro<rTaT7iv *.

De ce qui prcde nous serions autoriss supposer


que les pythagoriciens admettaient deux sortes dunit,
lune immanente aux choses, constituant leur essence et
leur tre, en tant quelles appartiennent la classe du fini,
lautre transcendante, antrieure, extrieure, suprieure

tout tre naturel, cause de cette unit, puissance qui


la dpose dans les choses, en tablissant entre les prin-
cipes contraires qui les constituent un rapport harmo-
nieux. Or cest ce que nous affirment plusieurs tmoi-

1. Syrian. ,
ad Met., XIV, I, p. 325. Schol. min. Archytas, fragm.2.
Hartenst. : Mapxope d'tjXao xv 0e6v Xytov itpa; xal neipiav n o-
dxjaai, St (iv xo itpaxoi; xriv xq> vl ffUYyevtrrtpav tv8eixvtj(tevo
rcdav (TUfftoixiav, 8i 8 xij impla x^v xtti; vpetpiwiv, xai xi tp
x>v io pywv xr)M viaiav alxiav,... Apxalvexo (leg. Apxuxa;) piv
atxiav np b alxta eTvat r,ai, 4nX6Xo S x<3v tcivxidv pxv eTvai Suaxo-
piexai.
Fr. 19. Philol., p. 151. Boeckh ne connaissait de lextrait de Syria-
nus que la traduction latine de Bagolini.... Il produit, en outre,
dIamblique le passage suivant 'H pv pov v pxn o oa nvxtov,
:

xaxxv 4>iX6Xaov o yp, 8v, pridlv, px rtvxojv.


2. Athenag., Leg. p. Christ. O piv (nom mutil) pi8p.v ijSfxixpv
:

pgexat xv 8eiv, 8 xo (ieyldxou xwv pi8p.<3v x9|v nap xo iyyu-


xxto Cmep6xiv.
3. Procl. ,
T/ieoI. Plat., III, 7, p. 136.

Digitized by Google
14 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

gnages.Eudore, cit par Simplicius*,nous dit: Prisdans


2
son sens minent et suprieur, lUn est, pour les pytha-
goriciens, le principe universel ;
mais il a un autre sens :

en effet les choses produites ont deux principes : lUn,


et la nature contraire lUn. . Cette nature contraire
lUn, cest lautre, t XXo: tel est le nom quePythagore,
daprs Aristote , donnait la matire, parce quelle de-
vient incessamment autre, et est soumise au change-
ment.
y a donc deux sortes dunits, auxquelles, dans l-
Il

tat flottant et imparfait de leur langue philosophique,

Archytas et Philolas donnaient indiffremment le

mme nom, appelant lUn monade, et la monade, Un,


quoique cependant la plupart des pythagoriciens ajou-

tassent au mot monade lattribut de premire , parce


quil y a en effet une monade qui nest pas premire

et qui est postrieure la monade en soi, la vraie


unit *. Syrianus contredit un peu ce tmoignage, car
il demande son interlocuteur rel ou suppos : De
quelle unii veux-tu parler? est-ce de lunit suprme,
ou de lunit infiniment petite qui se produit par la di-

vision des parties? En un mot les pythagoriciens distin-


guent lUn et la monade, dont un grand nombre des
anciens de lEcole ont parl, par exemple Archytas, qui
dit : lUn et la monade ont une affinit de nature, mais
4
cependant diffrent entre eux ....

Ils ne diffrent en effet que comme le Tout diffre de

1. In Phys., f. 39 a.

2. Dans ses ApxutE*, fr. tir de Damascius, publi par Creuzer et


Gruppe, Ueber d. Fragm. d. Archytas, p. 79.
3. Theon. Smyrn., P lac. Math., 4, p. 27, cit par Gruppe, p. 113.
4. Syr., ad Met., XIII, 8, fr. 3. Hartenst.

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 15

la partie de ce Tout : lUn tant le nombre du Tout, la

monade tant la molcule indivisible, latome. La dis-


tinction tablie ici na donc pas la valeur dune distinc-
1

tion dessence entre les deux sortes dunits, comme la

pose-Proclus dans le passage suivant :

Le premier principe, daprs les pythagoriciens, est

lUjijTo v, qui slve au-dessus de tous les contraires ;


le

second la monade intelligible, ou le fini; et enfin la


dyade indfinie ou lillimit'. Naturellement alors,
comme le dit Damascius, lUn prcde la monade .

Il sagit bien ici dune distinction dessence, et le pre-


mier principe, quon lappelle lUn ou la monade, serait
un intelligible transcendant; le second seul serait im-
manent et constituerait la substance des choses 8 le :

premier serait le nombre des nombres, le second, le


nombre des choses nombres.
Si nous pouvions avec certitude attribueraux premiers
pythagoriciens cette doctrine qui ferait de la monade
vivante, ou du nombre concret, un intermdiaire entre
le nombre intelligible, ou Dieu, et la matire indfinie et
sans forme, bien des obscurits et des contradictions
disparatraient du systme ,
et bien des difficults se-
raient vites dans lexposition que nous avons en
faire. Malheureusement il nen est point ainsi. Nulle
part Aristote ne leur attribue une dfinition de Dieu, et
ne fait allusion des principes purement thologiques.
Il est possible, il est probable, et nous en avons des in-

1. In Tint,., 54 d.
.2. Deprincip., c. uni, xlvi, p. 115, 121.
3. S. Just., Cohorl., c. xix; Fhot., Cod., 249, p. 238 : Tr,v piv p.o-
vooc cv ?o vorjxot; elvai, i t ev iv to pi6|io; (leg. pit)(jiT)Toi).

Digitized by Google
16 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

diccs significatifs, que les pythagoriciens ont eu le pres-


sentiment dun ordre dexistence suprieur lexistence
de l'tre physique ;
ils ont entrevu que le monde sensi-
ble ne sexplique pas par lui-mme, et quil implique,
quil atteste lexistence de son contraire; mais ne se po-
sant pas dautre problme que celui de la nature, ils sy

sont renferms, et ils y ont renferm leur Dieu Ce sont


des panthistes, avec quelques lueurs dune doctrine
suprieure que recueillera le gnie de Platon. Toute
chose est un nombre; le nombre est lessence imma-
nente, jvuTcdpxtav des choses, et puisque le nombre est le

principe souverain, suprieur, parfait, cest--dire Dieu,


Dieu est en tout et est tout. Mais nanmoins que telle

est bien la pense des pythagoriciens, cest ce que nous


ne pouvons pas facilement prouver.
Aristote qui a pris aussi souvent partie les pytha-
goriciens que Platon, distingue leurs doctrines par trois
diffrences :

1. Platon, au lieu de laisser linfini le caractre du-


nit, comme lavaient conu les pythagoriciens, le fait

double.
2. Il met en dehors des choses, et constitue ltat
dessences sparables et spares, les nombres, que les
pythagoriciens considraient comme lessence' inspara-

ble des choses.


3. Il place entre les nombres sensibles et les nom-
bres idaux, des essences intermdiaires, ce que ne font
pas les pythagoriciens, qui nadmettent quune seule
espce de nombre, le nombre mathmatique 1
.

1. Met., p'assim et Xlll, 6.

Digitized by Google
6

DES PYTHAGORICIENS. 17

Partout Aristote dans sa critique fait ressortir les

absurdits qui rsultent, pour les pythagoriciens, de


nadmettre que le nombre mathmatique, et de vouloir
composer avec lui le monde des tres sensibles et
dous de mouvement. Il ny a donc dans la doctrine des
pythagoriciens quun seul nombre par lequel ils veu-
lent tout expliquer, et cest prcisment aux yeux
dAristote le caractre qui les distingue des platoni-
ciens. Aristote nest pas le seul interprter ainsi leur
pense : ceux mme qui leur attribuent la doctrine de
deux principes ne leur attribuent pas
celle de deux

sortes de nombres Pythagore, dit Plutarque % pose


:

deux principes, la monade, ou Dieu, que Plutarque


identifie tort avec le Bien et la dyade indfinie,
le mal, do nat la pluralit et le monde sensible. Mo-
drafus, qui, dailleurs, pour viter les consquences du
systme, nadmettait quune interprtation purement
symbolique, reconnat galement deux principes. Quel-
ques-uns ont considr comme principes des nombres,
la monade, et comme principe des choses nombres,
lUn, t v, ce dernier tant pris pour le corps rsultant
dune division pousse linfini, de sorte que les choses
nombres diffreraient des nombres, comme les corps
des choses incorporelles. Les modernes, ot ve^n-pot, ont
pris pour principes la monade et la dyade; mais les

pythagoriciens trouvaient les principes dans ce que pose


la dfinition des nombres ,
qui ne sont conus que
comme pairs et impairs*.

1. Plac. Phil., I, 7. Stob., Ecl. Phys., I, p. 58.


2. Stob., Ecl., I, p. 20. Passage obscur: Al xtv pwv i,x sci; iv

il 2

Digitized by Google
,
,

18 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

Ainsi il ny a quun nombre, et ce nombre est le nom-


il est conu comme le genre des
1
bre mathmatique ,
car
espces du pair et de l'impair, et tel est le principe su-

prme des choses. Il semble donc que nous pourrions


et que nous devrions nous arrter cette conclusion,

que prcise le passage suivant dAristote :

Les pythagoriciens ne parlent que de deux princi-


pes, comme les physiciens dIonie. Mais voici ce qui leur


appartient en propre : le fini, linfini, et lunit, ne sont
pas, suivant eux, des natures part (cest--dire des tres
ayant une existence propre en dehors des sujets o ils
se trouvent), comme le sont le feu ou la terre, ou tout

o pitoi xat Ttipirvol voovvrai. Sensus mihi videtur esse, Pythago-


non monadem et dyadem, sed omnino parem atque imparem nu-
ricos
merorum rationem pro principiis habuisse. Heeren.
1. Cest la conclusion o nous conduisent galement les passages

suivants : Alex., in Met., I, 5. Scholl., p. 540 b, 20 : * Les pythagori-


ciens appelaient l'esprit, la monade et lUn, * ce qui prouve lidentit
de sens des deux termes. Syrian., ad Met., XIV, 1. Scholl. minor.
p. 326 : Il est intressant de comparer ces doctrines celle de Cli
nias le pythagoricien, qui, clbrant l'Un, t ?v, le proclame le prin-
cipe destres, la mesure des choses intelligibles, ihcr, ternel, uni-
que, souverain, se manifestant lui-mme. * Id., p. 330 : Platon et
Brontinus le pythagoricien disent que le Bien est lUn , et a sa sub-
stance dans lunit, ociwvai v Ttj> Sv etvat, et un peu plus haut :
* Chez Platon, lUn et le Bien sont au-dessus de ltre
(Oirepoffiov)

comme aussi chez Brontinus le pythagoricien, et pour ainsi dire chez


tous ceux qui sont sortis de l'cole pythagoricienne.
Eudore disait,
daprs Origne ( Philos , c. vi), que le nombre, cest--dire lUn, est
.

(cest videmment une erreur d'Ori-


le premier principe, indtermin
gne), incomprhensible, contenant en lui-mme tous les nombres qui
peuvent aller jusqu linfinie multitude. Le principe des nombres est
double quant lhypostase, xa Onoxaotv, cest la premire monade,
:

mle, engendrant la faon du pre; et en second lieu, la dyade,


nombre femelle.
2. Philol., Fr. 2 : "O ya. pv piSp; ix 8wo p.v fita eri Tt'pioarov

xai pxtov.

Digitized by Google
-

1
DES PYTHAGORICIENS. 19

autre lment analogue. Linfini en soi, a-r xb dnwtpov,

et lUn en soi, a-co to 'v, sont la substance mme,


odt'av, des choses sensibles, auxquelles ils sont donns
comme attributs . Par consquent nombre est bien
le

la substance des choses; car en dehors du nom-


bre, qui est le rapport du fini et de linfini , rien na
dessence, pas mme le fini et linfini, qui nont pas une
existence indpendante et nexistent que dans leur rap-
port, cest--dire dans le nombre, dans lUn, ok XXo ttvl
OVTt U7tpy_OU<rat

. A
. Le nombre vient de lunit : lunit et le nombre se
confondent donc dans leur essence : ils ne sont tous deux \
quun rapport : ce rapport suppose au moins deux ter-
mes; et, en effet, tout tre est lunit insparable*, le rap-
port, le nombre des deux termes, le pair et limpair,
le fini et linfini : et voil pourquoi l'un est *la fois

pair-impair 4 .
Maisde quelle nature est ce rapport?, Faut-il dire avec (

M. Cousin quen lui svanouit la ralit des termes quil \


pose, unit, concilie, et que la conception mathmatique

1. Met., I, 5 : A r t netpov xai ax t v oatav elvai tovtwv


mv xaTiYopovTou. M. Zeller (t. I, p. 247) traduit : Diese aollen nickt

bos Eigenschaften einer dritten Substanz, sondera unmittelbar an


sich selbst Substanzen sein. * Ce qui me parat tout fait un contre-
sens. Lxt'.pov et le to h, identifi dans ce passage r pac, ne sont
pas des substances, mais la substance des choses, oaiav; ce qui est
tout le contraire. Met., I, 6 : To (avtoi yt ctvai xai friTtp6v ti t v
XytaQai evai. Conf. IX (X), 2; II (III), 1 et 4 : Ox crpv ti v, oS
t v, XX toto aTtv xrjv aiv ctvai, cl>; o cri); ri); ouata; taTO r
2v tvat, xai v Tt.

2. Alexandre, Scholl. Arist., p. 629 b, 19.


3. Procl., Theol. Plat., III, 17, p. 132. Philol., Fr. 1 b, p. 48 ; yj-
puoupYiav prjXTOv il ivavrtuiv auvsaraav.
4. Met., I, 5 : Apuonptaaov. Philol., Fr. 2;

Digitized by Google
20 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

/ est si exclusivement subjective et logique quelle va jus-


qu reconnatre pour substance, essence, principe de
forme et de mouvement, de devenir et de gnration,
ce qui na ni mouvement, ni forme, ni essence, ni sub-
stance, un rapport purement subjectif, mental, abstrait,
cest--dire quelque chose dabsolument vide et mort?
< Je ne 2le pense pas : car 1 Aristote critique lincons-
quence des pythagoriciens, qui, malgr la tendance de
leurs principes, nont reconnu que des tres physiques,
et ne sont point alls jusqu lidalisme quils conte-

naient logiquement Donc lUn des pythagoriciens, tout


1
.

rapport quil est, nest pas un rapport abstrait, idal,


subjectif.
2 Aristote reconnat en effet quils sont si loin d'a-
boutir ce vain formalisme, cette mathmatique pu-
rement abstraite, quils arrivent, au contraire, confon-

dre la pluralit avec lunit, w>XX tJ tv eoxat xaxefvoi

Ovaive .

3 Aussi reconnat-il galement que le principe py-


thagoricien, lunit, le rapport numrique des contrai-
res, a une grandeur tendue, et que cette monade con-
crte, ce rapport rel, substantiel, est le germe, germe
que Philolas appelle Xcfy o?, posant ainsi pour principe,
non le bien, le parfait, mais limparfait, thorie dont il

fait sentir linsuffisance et linexactitude*.

Mais nesl-il pas absurde de concevoir ainsi un rapport


rel et substantiel, et n'est-il pas tmraire den suppo-
ser aux pythagoriciens la pense? Tmraire, peut-tre;

1. Met., i, 7.
2. Met., I, 5.
3. Jfel., XIV, 4 et 5 ;
XII, 7. Voir plus loin.

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS* 21

car nulle pari ils nont donn dexplicalion sur la nature


de ce rapport ;
mais sil rgne cet gard une confusion
dans leurs esprits, on doit se rappeler dans cette priode
de la science le penchant tout objectiver, tout ra-
liser, plutt qu tout rduire en units abstraites. Le
moment de lidalisme est pressenti, il est appel : il

nest pas verni. Mais quil y ait une notion du rapport


qui llve une ralit vivante et concrte, cest ce que
la philosophie elle-mme nous apprend.
Le rapport nest, en effet, quune limite, et la limite

nest pas une notion vide, mais au contraire une notion


pleine dtre, car cest en elle que les termes relatifs ont
leur ralit et leur substance : ils ne svanouissent pas,
en effet, dans le rapport; ils y pntrent, sy pntrent
lun lautre et, pour ainsi dire, sy identifient.

Quon y pense, en effet. Tout tre nest autre chose que


le rapport dune forme et dune matire. Il en est lunit.

Sans doute, il est possible, il est ncessaire de concevoir


une forme pure, un acte pur, un tre si parfaitement
simple que la notion de rapport lui soit contradictoire;
mais les pythagoriciens ne se sont pas levs jusqu ce
monde intelligible au seuil duquel ils se sont arrts, lais-

sant Platon la gloire den affronter lblouissante clart.


Mais dans le monde des choses cosmiques, pour me
servir de leurs termes, o ils se sont renferms, toute
chose est vraiment un rapport, une limite, un nombre:
et je trouve quon na pas assez reconnu la profondeur
et la justesse de cette observation.
Lorsque les pythagoriciens dfinissent lhomme, lhar-
monie dune me et dun corps 1 , il est clair que cette har-

L.Stob., Floril., I,
76, p. 43, Gaisf. : 'O Si v8p<ojto; o y . ^vy*

l*

Digitized by Google
22 EXPOSITION. DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

monie constitue toute la ralit du corps et toute la ralit


de lme, puisque, disent-ils, ni le fininilinlini noritdexi-

stence par soi, et quils nexistent que dans le rapport o


ils se pntrent et se soutiennent. LorsquAristote,
daccord avec Platon, dfinit la sensation, le commerce, le

contact, le rapport du sujet sentant et de lobjet senti,


rapport quil appelle leur acte commun, la forme, le

point, la limite o ils ne font plus quun, ne dit-il pas,

comme Pylhagore, que cet acte est un nombre et en


mme temps une ralit? Aristote va mme jusqu
appeler harmonie cet acte du sensible et du sentant, et
rappeler que pour quil y ait sensation, il ne faut pas
quil y ait disproportion entre eux 1 .

Nous pouvons donc donner ce sens au nombre pytha-


goricien sans absurdit ni invraisemblance, et nous ne
serons pas obligs pour sauver la vraisemblance et le

bon sens davoir recours, comme les pythagoriciens de


la seconde poque, une interprtation purement sym-
bolique et allgorique du mot. Mais nous sommes loin
de prtendre que nous ne rencontrerons pas dans le

dveloppement et lexposition de leur doctrine la confu-


sion et la contradiction, inhrentes au problme lui-
mme, et surtout la solution imparfaite et incomplte
quils lui ont donne. Sachons cependant reconnatre ce
quil y a de profond et de beau dans cette conception,

qui fait du nombre le rhythme universel de la vie,

puuil, ptp, la loi, lacte du dveloppement des rai-

jjlvov, xai to <s>\lo. t yp poTptov ov xai t toiotov


fivlpomo;. Cesl le mot mme de Platon. Thdr., 246. 'Fvxti xai aua
tayev. Phdon., p. 79.
1. De sentu, II, m, 23.

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 23

sons sminales contenues dans lunit 1


, et qui, allant
plus loin, confond cette notion du rhythme mesur, dans
le dveloppement du principe rationnel qui fait le fond
de# toute existence, avec lordre, et lordre mme avec la
substance de ltre. Et en effet, comme nous le verrons,
la loi de la vie est le dveloppement progressif. Ltre
part dun germe imparfait et ralise le nombre 2
qui est en
lui, cest--dire, lordre, cest--dire encore, le bien, par
une srie de dveloppements progressifs : et comme cest
dans sa fin quil obtient la perfection de son essence, et

que cette fin est le nombre, les pythagoriciens ont raison

de dire que le nombre, lharmonie, lordre, cest--dire


le Bien, est lessence de l'tre. Et comme ce qui fait les-

sence dune chose est ltre vrai de cette chose, encore


quun autre lment sy puisse mler, le nombre peut
tre dit la chose mme. Cest ainsi que Platon dira que
lessence de lobjet sensible, et par consquent son tre
vrai est lIde: ce quil y a de rel dans ltre, cest le
Xy<>. Mais le nombre pythagoricien est-il
rationnel, le
un lment purement rationnel, idal, intelligible?
Ici rgne une confusion dans nos fragments, une

contradiction entre eux qui se reproduisent jusque dans


les renseignements dAristote et qui sont telles, que nous
craignons bien de ny pouvoir porter ni la clart ni la

prcision suffisantes.

1. Dfinition du nombre, daprcs quelques pythagoriciens, cits par


Iambl., in Arithm. Nicnm., p. Il : npouoSurgv <xit g ovo grrOst
aT^i;
2. Philol., Fr. 18: EgaTjv to iyou. Fr. 1. Boeckh, p.54. Brand.,
De perd. lib. Arist., p. 35 : llpa; xat ireipav Oito <XTr,<xa t, do Pro-
clus Tlieul Plat., III, 7, p. 137) appelle Dieu
( . ou le nombre des nom-
bres, xpaxo xal jreipa; itoo-tvqv. 1

Digitized by Google
..

24 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

Il semble en effet que la pense des pythagoriciens


sest trouble devant cette grande ide de ltre supra-
sensible. Comme ils ne reconnaissent pas une existence
relle en dehors des choses, comme ils dclarent lintel-

ligible insparable du sensible, ils sont ports les


confondre, et il semble qu force de les unir ils les

identifient. Cependant leurs principes protestent, et

contiennent en germe le plus pur idalisme comme


le reconnat Aristote lui-mme.
Essayons donc den suivre la trace, et danalyser,
dans toute sa signication complexe et profonde, lide
pythagoricienne du nombre.
Et dabord, dit-on, le nombre ne peutlre.un lment
purement idal et intelligible, parce quil nest pas simple
Ce nombre, principe de lessence, a lui-mme des prin-
cipes, ou au moins des lments et de ces lments l'un
:

est le pair, lillimit, la matire, lautre est limpair, la


limite, xo Trspa; et la foisxb 7r7repa<i|/.vov. Si lon veut re-
monter plus haut encore, et considrer lunit elle-mme
qui engendre tons les nombres, on verra qu'elle mme
est un compos du pair et de limpair Ainsi, de toute fa- 1
.

on, la simplicit manque au nombre et lunit qui len-


gendre, et partant elle nest pas un lment idal de ltre

Le monde de la nature, dit Philolas, est un com-



pos harmonieux des principes infinis et des principes
finis, tl dlireipwv xal TrspscvvTtov; et il en est ainsi du monde
dans son Tout, et de chacune des choses qui sont en lui.

En effet les choses sont ou finies, ou infinies, ou un


compos de ces deux espces.

Elles ne sauraient tre toutes finies, car llment in-

1. Arist., Met., I, 5. Philol., Fr. 1.

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. . 25

fini qu'on observe dans la ralit naurait plus de cause


ni dexplication 1 ,
elles ne sauraient tre toutes infi-
nies, car linfini ne peut tre connu*; il ny aurait donc
plusaucune chose connue, tandis que nous sommes obli-

gs davouer que la science et la connaissance existent.


Donc, puisque les choses ne peuvent tre ni toutes
finies, ni toutes infinies, il est ncessaire que le monde
dans son Tout, et dans chacun des tres qui sont en lui,
soit un compos harmonieux* du fini et de l'infini, ce que
4
nous attestent dailleurs lobservation et lexprience Or .

toutes ces choses, celles du moins que nous connaissons,


ont le nombre, x 0VTl xv *p6f>v. Car il nest pas possible
de connatre ni de penser quelque chose qui soit priv du
nombre 6 ,
qui est lui-mme pair ou impair, et provient
de lunit qui est la fois lun et lautre. Le monde est
donc bien fait, comme le ditNicomaque, limage du
nombre, et lun nest pas moins que lautre un compos
s
du fini et de linfini .

Mais on ne remarque pas dans cette exposition, dail-

leurs assez confuse, que les choses sont dites avoir le

nombre, et non pas tre absolument identiques lui ;

cest ainsi quAristote dira : le nombre a grandeur, !x el >


et non est grandeur.
Voil comment je mexplique lapparente contradic-

1. J'ajoute cette partie du raisonnement au fragment mutil, qui la


renfermait ncessairement.
2. Cest la maxime que rptera Aristote, et dont il fera le principe
de sa Logique : on ne peut pas remonter linfini la srie des raisons
et des causes^ .'tyxri arrivai.
3. 2uvapp.6x9n.
4. Philol., Fr. 1.
5. Philol., Fr. 2 b, p. 58.

6. Arithm., II, p. 259.

Digitized by Google
26 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

nous avoir dit que les nombres


tion d Aristote, qui, aprs
mmes, tpiOfjio viovra, ajoute dans le mme
sont les tres
chapitre que les nombres sont antrieurs tout tre na-
turel de lordre du devenir, irttrq
y uw ^pw-roi *, queles
choses sont des imitations, 6j*o uoporca, des nombres, et
que les tres ne sont, nexistent, ne subsistent que par une
imitation, dont la participation platonicienne
reproduit sous un autre nom toute la nature*. Cest par
la participation, fxefo, que les choses sensibles sont ho-
monymes aux ides ;
mais cette thorie de la participa-

tion nappartient pas Platon ;


elle appartient aux py-
thagoriciens qui disent que les tres sont ou limitation ou
par limitation des nombres.
Jentends donc que, sans les sparer, les pythagoriciens
f
distinguent llment idal et rationnel, fini et limit des

\ choses, le Xyo, comme lappelle Philolas, et llment


matriel, qui lui donne un corps, une ralit sensible,
]

GwuotTwv, uTtocr-c^Gat. Aristote nous dit et Philolas nous

fait entendre quil y aurait trois choses : le fini, linfini,

\ et le rapport ou lunit, t o v*. Mais quelques lignes plus

1. On peut enepre entendre que les nombres sont l'lment premier,


primitif, et par consquent vrai et essentiel de la ralit. Aristote em-
ploie ici TroTo; dans le sens logique quil lui a donn souvent, et non
dans sens dune antriorit chronologique. Car, dans sa pense, ces
le

deux ordres sont souvent contraires : ce qui est premier np; ^pi, est
postrieur dans la nature des choses, xa t.
2. Met., I, 5 et 6. Au lieu de jx.C(xri<Tivv 5 wa slvai, on lit dans Bckker
la leon que jadopte, tHpurjirei. Cest prcisment parce que les choses
sont des nombres, quelles leur ressemblent, et cest prcisment cette
ressemblance des nombres mathmatiques et des nombres concrets
qui fait affirmer aux pythagoriciens leur identit : ils assimilent les
choses aux nombres, cause des ressemblances que lobservation r-
vle entre eux et elles.
3. Met., I, 5.

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 27

loin, Aristote rduit ccs principes deux, lUn et lin-


fini ;
mais alors lUn nest donc plus le rapport du fini
'

et de linfini ? Si vraiment I et voici comment je mexpli-


que le fait. Dans le monde, ni le fini ni linfini nont
dexistence relle en dehors du sujet un en qui ils su-
nissent, et qui en est la synthse. Mais en dehors du
mond, et au-dessous de lui, pour ainsi dire, linfini, la
matire sans forme, le vide immense a une sorte dexis-
1
tence . L'tre rel, lUn, nest primitivement quun ger-
me : et ce germe est lunit vivante et concrte du nom-
bre et de la matire, et prcisment parce que ce germe
contient le nombre et la limite, il est de lordre des
choses finies ;
il est fini. Mais comme le mouvement de
ltre est progressif, ce germe a besoin de se dvelop-
per, et comme il a la vie, il ne peut se dvelopper que
par les fonctions vitales dont la respiration ou plutt
laspiration est la principale et la plus caractristique.
Par laspiration, le fini se met en rapport avec linfini

quil absorbe, qui sintroduit en lui, mais qui, en sintro-

duisant en lui pour y dvelopper les raisons sminales,


se transforme, sassimile lui, ou plutt llment su-
prieur quil renferme : cest--dire que linfini se
transforme en fini en sintroduisant en lui, prend la

forme elle nombre en pntrant dans ltre qui a dj le

nombre. Car le nombre est non-seulement lessence, il

2
est la cause de lessence tio t?, oala ;
il est le prin-
cipe actif et interne de lordre, la cause efficiente et en
mme temps finale du dveloppement mesur et har-
monieux de ltre, quil ne peut produire quen se met-

1. rhys., III, 4.

2. Met., I, 6 : T o; piSjio; amov; elvat -o; ).),oi; tri; oGoa;.

Digitized by Google
28 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

tant en rapport avec linfini. Le nombre qui produit


ce rapport, en mme temps le mesure, le limite et le
constitue. Il est ce rapport non pas caus, mais cau-
sant , un rapport vivant, actif, cause, ioiuo atto.

Il rsulte de cette interprtation, si elle est exacte, un


point de vue profond, mais dont la profondeur mme a
pu produire la confusion dont nous nous plaignons. Ja-
mais linfini nenvahit le fini; cest tout le contraire, la
vie est lassimilation ternelle de linfini par le fini, qui
labsorbe, le transforme, et pour ainsi dire, le supprime.

/ Le dualisme des contraires, si fortement prononc au d-


but de la doctrine, se trouve
1 combattu par le sentiment
non moins fort de lunit. En effet, quest-ce que le
monde et le nombre ? C'est le fini ;
mais quest-ce que
le fini? cest linfini finifi;. cest le to Mo ramen au t
lv, puisque ce to ?v ne se nourrit que del 'autre. Les deux
principes donc se pntrent en pntrant dans la limite
qui les unit et les spare, les distingue et les identifie. On
comprend alors que le nombre se confonde non-seulemen t
avec lessence, mais avec la substance, lhypostase des
choses ;
et les expressions dAristote ne sont que les d-
terminations complexes dune thorie obscure, mais pro-
fonde et riche, et non dinexplicables contradictions.
Il nest donc pas ncessaire, pour sauver les incons-
quences de la doctrine et les apparentes contradictions
dAristote, davoir recours lhypothse gratuite des in-

terprtes no-pythagoriciens.
Modratus*, Ammonius ,
Asclpiade*, nont attach

1. Porph., F. P., 48.


2. Scholl. Arist., p. 559.
3. Scholl Arist., p. 540.
. Thano, dans un fragment peu authen-

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 29

la dfinition pythagoricienne de ltre par le nombre


quun sens allgorique. Les nombres ne sont qu'une al-
gbre symbolique et reprsentative. Impuissants
rendre, laide du langage, les notions dlicates dides,
de formes incorporelles, de premiers principes, les py-
thagoriciens ont ,
comme les gomtres ,
recours aux
nombres pour exprimer et figurer leur manire de con-
cevoir les choses. Cest ainsi que la notion dunit,
didentit, dgalit, du principe qui cause, dans luniver-
salit des tres, cette attraction mutuelle, cette sympa-
thie qui en assure la conservation, en un mot la notion
de ltre absolument et ternellement identique, avait reu
le nom de lUn, xo v, parce que, en effet, dans les tres

particuliers on irouve lunit dans lunification et le rap-


port mutuel des parties, produits par la cause premire.
De mme encore, ils exprimaient au moyen des nom-
bres, et dune manire figure, llment de diversit, de
mutabilit que prsentent les choses, cette ncessit
pour elles un commencement, puis une fin,
davoir
quelles ne peuvent raliser quen traversant un milieu,
un tat intermdiaire. Si la dcade tait pour eux le

tique, cit par Stobce ( Ecl .,


I, 302), dit : Je sais que la plupart des
Grecs sont persuads que Pythagore a enseign que tout nat des
nombres, tandis quil a dit, non pas que toute chose vient du nombre,
mais est ferm suivant le nombre. > Cest encore cette interprtation
que se rattache un fragment d'un 'Iep; Xyo;, attribu Pythagore
par lamblique (tn Nie. rithm., p. 11), et cit par Syrianus (in Met.,
XIII, 6; Scholl.minor, p. 303 et 312), o le nombre est appel la me-
sure et la raison qui dirige lart de Dieu dans la formation du monde.
Hippase, lui aussi, daprs lamblique et Syrianus, 1. 1., et Simplicius
(in, Phys., f. 104), aurait appel le' nombre, le premier paradigme

de la formation cosmique, et linstrument intelligent du Dieu qui


lopre IIap5EtY|i.a rep rt'-v xoa|Aonoit<x;, et xpmxov xoapioopYO 6eo
:

ipYavov.

Digitized by Google
30 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

nombre parfait, cest que, assimilant tous les rapports et


les causes des choses des nombres, ils reprsentaient
ainsi le rapport et la cause qui embrasse, enveloppe,
contient tous les autres, comme dix fait lgard des
autres nombres : S6x< otov *.

Telle est lopinion de Modratus. Ce nest pas lim-


puissance de donner leurs penses par la parole une
expression claire et adquate, cest un amour instinctif

du mystre, au penchant orgueilleux pour une science se-


2

crte rserveaux esprits dlite, que la symbolique math-


matique des pythagoriciens est attribue par Asclpiade.
Ils riont pas voulu, dit-il, profaner la science etla prosti-
tuer des savetiers. Voil pourquoi ils lont transmise
sous une forme symbolique, et se sont exprims, comme
les potes sous une enveloppe qui cache la pense.
Ce que les pythagoriciens dsignent par les nombres,
ce sont les ides physiques, Tefrj u<nxa, qui dfinissent et
dterminent la matire, comme les nombres dfinissent
et dterminent les choses nombres.
Le nombre nexprime pas la matire car comment

;

concevoir quon compose avec des nombres des tres


physiques ? Cette interprtation remontait Ammo-
iiius, le matre d Asclpiade, cit par ce dernier en t-

moignage 2 Mais comme elle nest nullement ncessaire


.

pour donner la doctrine des nombres un sens philoso-


phique, comme elle est contraire aux expressions prci-
ses et claires dAristote, dont les objections deviendraient
alors ridicules, comme elle ne se montre dailleurs

1. Modrt., dans Porphyre, F. P., 48-52


2. Scholl. Arist., p. 540.
3. Scholl. Arist., p. 559 b, 9.

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 31

que cinq cents ans aprs Pylhagore, nous ne pouvons


en aucune faon laccepter : car elle nest pas fonde
sur les textes; elle est contraire linterprtation dAri-
stote, et ne nous sert mme pas lever dans les rensei-
gnements de ce dernier une contradiction qui n'existe pas.
Il en est une autre plus relle et quil nous reste

exposer. Le nombre est-il un tre tendu, une grandeur,


une substance sensible et corporelle? Il est certain quon
trouve dans Aristote, cette question, les deux rponses
contraires.
Les nombres, dit-il en effet, ont une situation dans
lespace : situation diffrente, plus haut ou plus bas,
suivant leur place dans lchelle qui leur est propre.
Ainsi les pythagoriciens placent l'opinion dans telle

partie du monde, v twSI (/.epsi, l-propos dans telle

autre, linjustice un peu plus haut ou un peu plus bas,


vtoev ri xxrwsv. Chaque point de ltendue a donc son
nombre et lon doit dire comme Ammonius, mais en
lentendant au propre, tout est plein de nombres*.
Mais, objecte Aristote, dj dans cette mme partie de
lunivers occupe par un nombre, il
y a une autre
grandeur, puisque chaque point de lespace est occup
par une grandeur : et alors que penser de ces deux l-

ments qui occupent tous deux le mme point de les-


pace? Platon dit que le nombre est divis en deux es-
pces, lune intelligible, lide, qui noccupe pas de lieu,
lautre le nombre sensible, qui est ltre tendu et rel;
il chappe ainsi cette difficult. Mais les pythagori-

ciens nen peuvent sortir quen confondant le nombre


avec le point tendu qui occupe lespace; car ils procla-

1, Scholl. Arist., p. 559 b : Meffto iat tv xo|j.o; tSv.

Digitized by Google
32 EXPOSITION de la doctrine philosophique

ment que le nombre est cause de tout ce qui est et de-


vient, a t et est devenu, sera et deviendra, et quil
ny a pas dautre nombre que celui qui constitue le
monde *. Le seul nombre qui existe est le nombre ma-
thmatique, mais non pas spar; et ce nombre seul
tres sensibles. Le monde
constitue les essences ou
nombres; mais ces nombres ne sont
entier est fait de
point des nombres monadiques * car ils prtendent ;

que leurs monades ont grandeur et tendue, x


fiovaSai; OiroXa(xo(veiv -/uv (xytOoi. Mais comment lUn
premier peut-il avoir grandeur ? cest une difficult

quils ne rsolvent pas, ce quil semble*; mais en affir-


mant que lUn est llment et le principe de tous les
tres, ils attribuent la grandeur aux monades.
Ainsi le nombre mathmatique est le seul que recon-
naissent les pythagoriciens; mais ce nombre, tout ma-
thmatique quil est, nest pas monadique, cest--dire
compos dunits abstraites, indivisibles et combinables
indiffremment entre elles ; il occupe un lieu sans quon
puisse dterminer lequel*; il engendre les grandeurs,

1. Met., I, 7.

2. Aristote nous montre par l ce quil entend par nombre mona-


diqun : ce sont des nombres abstraits, sans grandeur, forms d'units
combinables. Syrianus a donc commis une grosse mprise, en confon-
dant les nombres monadiques avec les ofxr.roi ;
cest tout le con-
traire. Cf. Trendel., de Ideis, p. 75-77 Voil comment, un peu plus
.

loin, vers la fin du ch. vi (Met., XIII), Aristote ajoute que, contraire-
ment tous les philosophes, les pythagoriciens nadmettent pas que
les nombres soient monadiques, p.ova5i*ob; pi9|xo;.
3. Met., XIII, 6; XIII, 8. Les corps sont composs de nombres; et le
nombre composant est le nombre mathmatique. C'est l ce qu'il y a
dimpossible dans leur conception.
4 Vide supra et XIV, 5: Le lieu est propre aux tres individuels,
cest pourquoi on les dit spars par le lieu (aussereinander ils sont :

en dehors les uns des autres) : il n'en est pas ainsi des tres mathma-

Digitized by Google
3

DES PYTHAGORICIENS. 33

t& {isytdri toicT, et lUn est pre de la pluralit sans quon


nous explique comment *.

Je ne crois pas que ce soit l la vraie objection faire


au systme : comment leur unit concrte engendre le
nombre abstrait et vritablement mathmatique, voil
ce qu'ils nexpliquent pas, et ne pourront jamais expli-
quer; mais comment leurs nombres produisent lten-

due, ils nen sont nullement embarrasss. Car leur unit


est un compos, soit de plans, soit dun germe, et elle a la
puissance motrice et vivante dattirer soi, dabsorber
en soi, de sassimiler les parties de la matire inlinie
qui lentoure, et en transformant cet infini en fini,

de trouver l comme un aliment son propre dvelop-


2
pement . Au fond les pythagoriciens sont minemment
des physiciens ;
les mathmatiques ne sont que la forme
de leur physique, et jene crois pas, malgr le tmoi-
gnage de Stobe, quEcphantus ait t le premier de leur
cole qui ait considr les monades comme corporelles,
et ramen les principes des choses des corps indiviss,
1
aTo(*,et au vide Leur systme ne serait-il donc quune
.

reproduction de latomisme ionien, et du systme de

thiques. Et venir dire quils sont quelque part, sans ajouter x( ou t


utiv "toitoc, cest absurde.

XIV, 3
1. T yp p-EYfii uoie.... II; xa vauta noXX t Iv.
:

2. Met., XIV, 3 ToO v; <rv<rta05vro, et te rciraScov site x


:

ypoia;, ite x a7tppaTO;,... e6; r Epiera toO neipou 8ti eXxeto


xa nepaveto vnro to npaio;. ld., XIII, C. Le premier Un, x npixov
Ev,, a lui-mme grandeur, cruvoni ^ov piY*0:- Dailleurs cette fonc-

tion mme daspirer le vide, qui suppose que lUn se remplit du vide
ou de lespace, et quil lenferme et lenveloppe dans la limite de ses
plans, marque videmment un tre tendu et physique.
3. Stob., Eclog.,I, p. 308. Lui-mme nous dit ailleurs (I, 21, p. 540)
que Pythagore appelle les lments des tres mathmatiques.
il

Digitized by Google
.

34 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

Dmocrite ? Ce rapprochement peut-tre exagr sau-


torise du moins dAristote.

Dans son trait de l'Ame, faisant lhistoire de la ques-


tion, il arrive lopinion de ceux qui prtendent que
l'me est un nombre, une monade qui se meut : il sagit

donc des pythagoriciens. Il ajoute que pour eux il ne


semble pas y avoir de diffrence entre les mots monades
et petits corps*, et dun autre ct iL rapproche les ato-

mistes des partisans de la doctrine des nombres. Sans


sexprimer aussi clairement que les pythagoriciens, ils

veulent cerlainement, eux aussi, dire que les tres sont


des nombres et faits de nombres*.

Nous naurions donc ici quune seule et mme doc-


trine sous deux formules diffrentes.
Mais il sen faut qu Aristote soit compltement ici
daccord avec lui-mme. Car aprs avoir autoris le
rapprochement des deux coles, il en signale la pro-
fonde diffrence.
D'abord nous nous rappelons que les nombres sont
antrieurs tout tre naturel, ^01; 7rpw-rot; non
pas, sans doute, dans le temps, puisque les pythagori-
ciens disent que les nombres sont dans les choses sen-
sibles, et ne sont jamais en dehors et spars delles *,
mais du moins les premiers dans lordre et la dignit de
ltre, ;.j(xaTi xal xotet. Le nombre insparable est donc

1. M. Ravaiss., Mt. d'Arist., 1. 1, p. 272.


2. De Anim ., I, c. iv : OSv tapEtv povSa; Xftis rj aojiTt.
afxtxp.
3- De Cal., III, 4 : Kai otoi itvTa t SvTa itoiouiv pi9|j.o; xat
pi6|iv.
4. Met., I, 5. Scholl. Arist., p. 559 a, 33 : r7toT0vtai to; pi-
p o; iv to; aloirroi; evai xai oSTCOTe vtv tv aioBrjiwv vvnpxeiv

Digilized by Google
. DES PYTHAGORICIENS. 35

distinct de ltre sensible. Cest ce que nous allons voir


plus nettement-encore affirm.
Ceux quon appelle les pythagoriciens, emploient les

principes et les lments dune manire plus trange


encore que les physiciens : et cela vient de ce quils ont
tir leurs principes dtres non sensibles et sans
mouvement, ox owtitwv xai aveu xiv^aew;. Or toutes leurs
recherches portent sur les tres physiques : et ainsi ils

dpensent en pure perte leurs principes et leurs causes


comme sils saccordaient avec les physiciens ne recon-
natre que les tres sensibles, enferms dans ce quon
appelle notre monde. Mais leurs causes et leurs prin-
cipes suffisent, selon nous, pour slever la concep-
tion dtres hors de la porte des sens; et on peut mme
dire quils sont plus en rapport avec ce monde sup-'
rieur quavec la science de la physique *.

Ainsi il y a dans les doctrines pythagoriciennes, mal


dgag, mal employ, mais rel cependant, un principe
suprieur, le germe fcond de lidalisme. Si .elles ne le
proclament pas, elles nous aident et pour ainsi dire nous
obligent concevoir un monde intelligible suprieur
la nature, et ncessaire pour lexpliquer. Ce principe \

cestque lessence de ltre sensible mme est un nom- I

bre, cest--dire une loi, un ordre, un rapport, cest--


dire quelque chose qui se conoit comme distinct de l-
lment changeant , variable de ltre ,
encore quon ne
len puisse concevoir comme spar. Lintelligible est
j

lessence du sensible.
Cest peut-tre entran par cette considration des

1. Met., I, 7 : Ixav; xai tavarjvai xai in'i vuripw t\


vTtdv xai fiXXov f) to irept seco Xq-joi; p porrovaa;.

Digitized by Google
36 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

consquences idalistes que contient logiquement


1 la

doctrine des nombres, qu Aristote leur faitdes objections


qui confirment ce que nous venons dexposer. Gomme nt
de ce qui na pas de mouvement, le mouvement pourra-
t-il natre? Comment de ce qui na pas dtendue pourra-
t-on engendrer ce qui est tendu ? En supposant mme,
en leur accordant quon puisse tirer ltendue de leurs
principes, on nen pourra du moins jamais tirer les

proprits secondes de ltendue, par exemple : la lg-

ret et la pesanteur. Et en supposant encore quon leur


accorde ce dernier point, on ne pourra jamais expliquer
les diffrences de pesanteur des corps sensibles, produits
avec des nombres qui nen ont aucune *. Le ciel et la

terre quils construisent ainsi ne sont vraiment pas notre


terre ni notre ciel . Alexandre, commentant et dve-
loppant ce passage y voit la preuve quAristote attribue
aux pythagoriciens davoir pris pour principes des tres
incorporels et immobiles, op^ aouip-rou xa't xtvrTauc %
et il ne faut pas trop stonner <jue Plutarque et Stobe
nous disent que Pythagore a tenu les premiers principes

1. Met., XIII, 8 : To S t ab>(j.a-a piOpLv elvai rruyaEtpeya, xal


tov pi0p.6v totov evat p.a0ip.aTixv Svatov, De Coel., III, 1 : T
[iv fp jaix apiaTa alvETat pritpo; I^ovia xal xouT)Ta, t<; 8
pa-.Sa; ote agxa rcotev olv te auv^tOipivat ovte pdtpo; /eiv. Mais
lobjection que le nombre mathmatique na pas dtendue nest pas
tire de la doctrine pythagoricienne : cest Aristote qui oppose cette
raison excellente pour le sens commun, au systme, et il leur rpte
constamment : Ou nombre a grandeur,
le et alors il nest plus nom-
bre; ou il na pas grandeur, et comment alors forme-t-il les choses
tendues ? Mais cest ici un raisonnement et non une exposition.
2. Met., I, 7.
3. Met., XIV, 3 : ATlou opvou xal (nopcov.
4. choit., p. bb8 b, 17.

Digitzed by Google
DES PYTHAGORICIENS. 37

pour incorporels , puisquAristote nous dit lui-mme :

On avait cru jusqualors que l'essence et ltre taient

le corps, to dwjxa : eux, plus profonds, soutinrent que


cest le nombre. i

Donc le nombre nest pas le corps ni ltendue. Le


nombre cest l'Ide de Platon : le nom seul est chang.
Donc le nombre pythagoricien est dessence idale. Il est
impossible de nier quentre les divers renseignements
dAristote sur la nature du nombre pythagoricien il. ny ait
presquune absolue contradiction. Comment se lexpli-
quer?
On a tort, dit-on 8
,
de considrer la doctrine pytha-
goricienne comme un tout parfaitement un ,
complet,
achev, dont toutes les parties senchanent, se soutien-
nent, sexpliquent les unes les autres. Les pythagori-
ciens, dont lInstitut avait un but spcialement pratique,
staient abandonns, en ce qui concerne les opinions
philosophiques, toute sorte de tendances divergentes.
Chaque individualit nergique traait sa route et obis-
sait son propre penchant. Cest ce qui rend prcis-
ment difficile lhistoire du pythagorisme. Labsence de
documents prcis ne nous permet pas de suivre lhis-

toire de ces divergences qui partagent lcole et de re-


monter jusqu leur origine. Ce que nous prenons pour
des contradictions ne sont que des directions diffrentes

1. Plac. Phil., I, n, 3. Stob., Ecl., I, p. 336. Cest ce qui explique


comment on attribuait Ecphanthus davoir donn le premier une
grandeur tendue aux monades pythagoriciennes. Stob. ,
Ecl., I,

p. 308.
2. Met., III, 5.

3. Gruppe, Ueberd. Fragm. d. Arch., p. 60.

Digitized by Google
38 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

dides, que nous voulons, malgr elles, ramener une


seule.
Il est bien difficile daccepter cette interprtation: si la

discipline a d exercer une influence dans une cole


philosophique, cest assurment dans celle qui prenait
pour rgle de crance la parole et lautorit du matre.
Comment Aristote, sil et eu conscience des tendances
opposes quon signale chez les pythagoriciens, ne les
et-il pas signales lui-mme, et nen et-il pas tenu
compte ? Les textes sur lesquels Gruppe sappuie sont loin
davoir cette prcision et ce sens exclusif et rigoureux .

y a un point sur lequel les pythagoriciens ont t


Sil

daccord ou ont cru ltre, cest sans doute sur les prin-
cipes caractristiques de leur systme. Ils croient et di-
sent tous que le nombre est le principe, lessence, ll-

ment vrai de la ralit. Par l, il nest pas possible quils


naient entendu quun lment matriel et sensible; car
quel singulier lment sensible et matriel que le nom-
bre! Ils entendent donc ncessairement par l quelque
'

chose de rationnellement et logiquement primitif, itftro,

1. Au chap. vi, Met.,XUl, 1080 b, Aristote dit bien: Tout le monde

saccorde reconnatre que les nombres sont monadiques, rc).r;v tv


HuSayopetv soi, except ceux des pythagoriciens qui prennent pour
lment et principe l 'Un. Au Trait du Ciel, III, 1 "Evita yip t r,v:

ovv piOjxv (ruviuToaiv axmep tv nu6ayopeltov tivs. Mais il ne


sagit pas ici dune partie dissidente de lEcole c'est ce que prouve,
:

pour la premire citation, le fait que lUn a t, par tous les pytha-
goriciens, considr comme principe des tres ; et pour la seconde, la
phrase qui la prcde, toi; piOgiSv auvriea'i vv opavov. Si les
Fragments dArchytas ont une tendance morale et mathmatique,
ceux de Philolatls un sens plutt mtaphysique, la doctrine attribue
Alcmon un tour empirique et physique, dans ltat actuel lie nos
fragments, cela ne prouve pas grand chose, et quant la question
qui nous occupe, rien.

Digitized by Google
,

DES PYTHAGORICIENS. 39

qui se distingue mais ne se spare pas de llment


infrieur et matriel avec lequel il sunit pour construire
le rel. La contradiction nest pas dans les renseigne-

ments elle est dans les ides, et on peut presque dire


:

dans la question elle-mme. Quel est le primitif dans


ltre? Est-ce le parfait ou limparfait? Si cest l'impar-
fait, comment expliquer le parfait o il tend et cherche
se raliser? Si cest le parfait, comment comprendre
le mouvement qui ne peut plus tre quune dchance.
Les pythagoriciens croient sen tirer en disant que lUn,
pre des nombres, principe des choses, contient en lui-
mme le parfait et limparfait, cest--dire la contradic-
tion mme quils veulent rsoudre *. Noublions pas que
nous sommes en prsence de la premire tentative dune
explication idaliste du monde la confusion non-seu-
:

lement est dans la solution; elle est encore dans la ques-


tion elle-mme.
Quel systme philosophique aura plus le sentiment de
lunit que celui qui donne aux choses pour principe et

pour essence, lUnit mme! Mais peine ont-ils pos ce

1. M. Zeller croit que


les pythagoriciens ne donnent leur nombre

ni urre substance corporelle ni une substance immatrielle et spiri-


tuelle,mais seulement une substance logique. Cest le vrai nombre
arithmtique. Mon sentiment est que le point de dpart, le germe de
leur doctrine est la confusion du nombre arithmtique et de ltre;
mais, dans cette confusion, ils ne vont pas jusqu l'exccs de ne voir
dans ltre que ce quil y a dans le nombre. Ils font entrer dans le
nombre les lments de ralit sensible quils trouvent dans ltre, et
composent parla un nombre concret, mais qui nest plus monadique
comme le dit Aristote, cest--dire arithmtique; et toutefois ils prten-
dent que cest encore le nombre mathmatique. Ils ne veulent pas voir

que ce mlange dtruit ou le nombre ou ltre, et ils soutiennent, au


contraire, que lide quils seu font par ce mlange est la vraie ide du
nombre et la fois de ltre.

Digitized by Google
40 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

grand principe quils le renversent : ils rtablissent le


dualisme au sein mme de lunit. Lunit se trouve dou-
ble; cest un rapport, elle est paire, impaire, finie, infinie ;

non-seulement elle est compose, mais elle est compo-


se de contraires.
Et cependant au milieu de ces contradictions, de cette
incertitude, de cette confusion, se dgage le pressenti-
ment inquiet, obscur, mais puissant ,
de quelques vri-
ts qui feront la fortune dautres systmes, et on peut le

dire, de la philosophie mme.


Le principe des choses, leur essence, est une raison,
/

X.<fy>, un nombre, cest- dire un lment formel, ra-


tionnel.
Prcisment parce quil est immanent aux choses,
ce nombre, cette essence, ce rapport, malgr son unit,
enferme la notion dun autre terme; et voil dj que
i
sannonce lopposition du sujet et de lobjet, de la pen-
/ se et de la chose, de la matire et de la forme.
Tout tre est un : lunit est la forme, la loi de ltre.

Ce qui nest pas un nest pas. La loi, la beaut, lordre


est constitutif de lexistence. Tout tre, par cela seul quil
est, est dans lordre, cest--dire, suivant leur langage,
dans le monde ; ce qui revient dire, quil renferme un
lment de perfection. On peut donc dire que le mal
nexiste pas; car tout ce qui est tomb sous la loi du
nombre, toute vie, tout tre, toute chose, reoit de lui
une part quelconque dordre et de beaut. Lharmonie
est universelle; lunivers nest quune harmonie; le mal
peut y paratre comme une dissonance; mais la dis-
sonance est un nombre, et fait partie de lharmonie.
Il y a plus : non-seulement ltre est en soi rapport et

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 41

harmonie ;
mais la pense nest pas autre chose. Lintel-
ligence ne pense que par la vertu du nombre : cest--dire,

elle mesure. Mais pour mesurer, il faut quil y ait une


unit de mesure, ce qui suppose entre la mesure et lob-

jet mesurer une communaut, ou analogie dessence.


La pense nest quune assimilation, un rapproche-
ment, un rapport, simile simili cognoscilur. Aucune
chose ne peut tre connue si elle au dedans
na pas
delle ,
Ivt uiraf^oda , lessence dont se compose le
monde, la limite et linfini, dont la synthse constitue
lenombre *. Sans la dcade en qui se concentrent et
se ralisent toutes les vertus du nombre, tout reste
dans lindtermination; tout est obscur, tout se drobe.
La nature du nombreest prcismentde donner aux choses
une loi, une raison ; de dissiper lobscurit qui les enve-
loppe, et de les faire voir ceux qui les ignorent. Per-
sonne ne pourrait rien connatre des choses ni dans
leurs rapports internes, ni dans leurs rapports les unes
avec les autres, si le nombre nexistait pas et nexistait

pas tel quil est. Le nombre qui est dans lme et la fois
dans la chose, peut seul tablir entre elles cette har-
monie, ce rapport, cette relation rciproque qui consti-

tue la connaissance*. Si la raison humaine est capable


de voir et de comprendre la raison des choses, cest quil

y a entre elles une affinit de nature et dessence, suy


pmlav Ttva car il est dans la nature des choses que
;

le semblable soit connu par le semblable *. Ainsi le

nombre est le lien qui met en rapport le sujet et lob-

1. Philol., Fr. 4. B:kh, p. 62.


2. Philol., Fragm. 18. B., p. 140.'
3. Sext. Emp., adv. Math., VII, 92, p. 388.

Digitized by Google
42 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

jet; et ce lien stablit parce que le nombre est lessence

interne , &^ap/ou<ra; Ivt, de lun comme de lautre ;


il

. est la loi de ltre, comme la loi de la connaissance, qui


va du semblable au semblable, cest--dire du nombre
au nombre.
Principe de luniversalit des choses dans leur ensem-
/ ble, puisquil est lunit mme, principe de ltre,

principe du connatre, le nombre est encore principe


dindividuation, et toujours pour la mme raison, cest

(
quil un rapport; non pas un rapport abstrait,
est
\ caus, mais un rapport concret, efficace, causant. Cest
le nombre qui met en rapport lme et le corps, la

raison sminale, Xy<><, et linfini, et qui par l indivi-


dualise les tres. Le nombre divise

Ainsi le nombre est tout il : est lessence formelle


car le nombre est la forme 2 il est lessence formelle

de luniversel comme de lindividuel, le principe idal,


la raison de ltrecomme du connatre.
Il est tout et partout : dans le tout du monde et dans
ses parties, dans les tres suprieurs et divins, comme
dans les tres infrieurs et mprisables, dans les uvres,
dans les penses de lhomme, et jusque dans les arts

quil a dcouverts.

Ce nombre, cet Un, v pyi irvTwv, est-il la fois im-


manent aux choses, et transcendant? Cest, je crois, une
question que les pythagoriciens ne se sont pas pose
avec une parfaite prcision; et malgr quelques expres-

1. Fr. 18. Bckh, p. 141 : Su>h<xtwv xai ct/i'oov to-j; ),6you(


xffTov;. Cest lacte dAristote.
2. Arist., Met., XIII, 8 : O 8 (pt8(i;) >; eto^.

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS, 43

sions contraires, et qui sont dune2 source justement


suspecte, jincline penser quils nont pas spar Dieu
du monde, pas plus quils nont spar la matire de la
forme, le fini de l'infini*. Comme le dit nergiquement
Alexandre dAphrodise, pour eux le causant et le caus
ne font quune seule et mme chose .

La cause idale, la cause avant la cause nest que


logiquement antrieure la ralit sensible 2 : cette
ralit sensible, ce upS-tov v [My*0o yov, enveloppe dans
son tre deux lments, et son tre consiste prcisment
dans le rapport et lunit qui les renferme tous deux.
On pourra facilement dduire de l le dualisme platoni-
cien, lopposition de la substance et de lIde, de la ma-
tire et de lesprit, mais le point de vue des pythagoriciens
ne sest pas lev jusque l ;
ltre reste pour eux surtout
unit. Lopposition de la forme et de la matire, est
pressentie, indique ; mais elle na pas, dans leur sys-
tme, de caractre mtaphysique.
Cest ce dont nous nous convaincrons mieux encore
quand nous aurons examin la question des principes
du nombre. Lopposition des principes se dissimule

1. Asclep., Scholl. Arist., p. 559 a. Ils posent les nombres comme


causes la fois matrielles, formelles et efficientes des choses, xai
OXix;, xai notYi'tx;, xai etSr,Tixi;. Arist., Met., I, 5 : Apy) v xai (5;
Xriv to; ovji xai (5; Tt0rite xai ei.
2. Scholl. Arist.,.p. 560 a, 39 : To at atot; yiy vevat xb anv t e
xai aiTiaTv.
3. 11 ny aura donc pas de Dieu dans ce systme si religieux cest
lobjection deBoeckh, aux interprtations diffrentes de la sienne sur
Il ne faut pas demander aux anciens pytha-
ce point. Philolas, p. 148.
goriciens une notion de Dieu semblable celles que le platonisme et le
christianisme nous en ont donne. Le Dieu des stociens, ml au
monde et confondu avec lui, qui inspire la magnifique morale de
M.-Aurle, leur suffisait parfaitement.

Digitized by Google
,

44 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

leurs yeux dans le rapport qui les concilie dans lunit


de ltre.

2. LES LMENTS DU NOMBRE.

Aristote nous a appris que le nombre est, tous les


points de vue, une cause, et la cause de tout. 11 ajoute,
dune part, que nombre vient de lUn de lautre, que
le ;

les lments du nombre sont le pair et limpair dont


lUn se compose'; car lUn est la fois pair et impair.
Le nombre, venant de lUn, a donc ncessairement
les lments qui entrent dans lUn lui-mme, cest--
dire le pair qui est linfini, et limpair qui est le fini*.
Tout ce qui est, est nombre; tout ce qui est, est un: nous
en sommes certains, parce que cest cette seule condi-
tionque la connaissance peut exister, et elle existe. Cest
donc par le fait de la connaissance que nous ne pou-
vons pas nier 8 , que nous arrivons ce principe. Cest
encore le mme fait psychologique, sajoutant lobser-
4
vation et lexprience ,
qui nous prouve que lUn, le
nombre, ltre, est un compos de deux principes; car
il est ncessaire que les choses soient ou toutes finies, ou
toutes infinies, ou le rapport, lunit, la synthse de ces
deux lments.

1. Jfet.,1, 5 : TvptOpiv p/Tjv.... To 6 piOpLoO avoi^eia, to dtpnov


xal t Ttpirtov T ev p.fu>Tpiov.... Tv piOpv x to v;.
2. Il ny a quun nombre, et cest le nombre mathmatique (Arist.,
Met., XIH, 6 et 8; I, 8.) Or, la nombre mathmatique est pair ou im-
pair, et lunit est la fois lun et l'autre. De plus, le pair pouvant sa
diviser linfini par deux est infini; limpair, rsistant au premier
effet de cette division, a une essence finie. Simplic., ad Phys., f. 105 a.
3. P/iil.,Fr. 1 :
Avxyxxtovi vto; miTT^nri; div IvopoOat.Fr. 18
p. 140.
4. Fr. 1 B p. 47 : Ar,).o S xal v dv dpyo;.

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 45

ne sont pas toutes finies 1 elles ne sont pas


Elles :

toutes infinies; car linfini, par sa nature mme, ne peut


tre connu ; donc elles sont le mixte de lun et de lautre
to !v il ji^oTpwv*.... ruvapuLo/r)*, absolument comme le
nombre avec lequel elles se confondent, et non pas
seulement son image ,
comme le dit Nicoma-
que*.
Tout nombre et tout tre est donc compos, continue
Nicomaque, du pair et de limpair, de la monade et de .

la dyade, lments qui expriment lgalit et lingalit, /


lidentit et la diffrence, le dterminant et linfini, le
s
limit et lillimit .

Cest--dire tout nombre, tout tre est une harmonie (


des contraires: en sorte que, rationnellement, les con-
\
traires sont les principes des choses. Mais ce qui dis-
tingue profondment la thorie des pythagoriciens de \

toutes celles qui admettaient galement pour principes


les contraires, cest que pour eux ces contraires nont
pas dexistence part, indpendante, isole ;
ils nexis-
tent que dans le rapport qui les unit, cest--dire dans
le nombre: et voil comment on peut dire quil est
8
substance, forme et cause de tout tre . Le nombre seul

. 1. Fr. 1. La preuve manque.


2. Met., I, 5.
3. Phil., Fr. 1. Diog. L., VIII, 85. Toutes choses sont produites par
la ncessit et lharmonie xai ptwvj -jiveaai; cest--dire
:

ont lharmonie pour principe, pour cause ncessaire.


, 4. Arilhm., Kat clxva voO ptpoO.
II, p. 59 :

5. Arithm., II, B., p. 51 : Kai yp oto; cgna; Ix govaSo; xat


vifio ayxettai, priou te xat 7tptTxoO, il Sri Iotyito; te xat viaorri-

vo; lp.avTix, vauTtriTt te xat tipoTriTo, mpaivovT; ti xat rtei-


pou, (piagvou te xai optarov. Conf. Boeth., Arilhm., 32. Boeckh,
p. 51. Les fragments drchytas contiennent la mme doctrine.
6. Met., I, 5.

Digitized by Google
46 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

1
hypostaiise le fini et linfini ,
cest--dire ralise la
raison dans un corps et individualise ltre*. Mainte-
nant que faut-il entendre par ces lments contraires jf

Py thagore, qui le premier a donn la science le nom


de philosophie, pose comme principes, dit Stobe*, les
nombres et les rapports rguliers quon y dcouvre, et
quil appelle souvent harmonies ;
puis les lments de
ces nombres composs de deux principes. Ces principes
sont la monade et la dyade indfinie. De ces principes
lun se ramne la cause efficiente et ternelle; cest-
-dire lesprit ou Dieu ;
lautre la cause passive et

matrielle.

Ce ne peut tre l quun dveloppement postrieur et


une interprtation un peu abusive del doctrine; non
pas quant ce qui concerne lopposition des deux con-
traires; mais quant au dualisme quon veut trouver
dans lun deux.
Thon de Smyrne nous dit positivement que le terme
de dyade indfinie, pour correspondre linfini des
pythagoriciens, tait une invention de la nouvelle cole*.

1. Ilspa; xai insiptav Otto air, <roct. Syrian., ad Met.. XIV, 1. Texte
latin, dans Boeckh, p. 54. Texte grec: Grupp., Fragm. d. Archyt.,
p. 115; Brandis, De perdit, lib. Arist., p. 35, 36.
2. B.,p. 137-140. On remarquera facilement lanalogie de cette doc-
trine avec celle du Philbe, 16 c: Les anciens nos matres, plus
rapprochs des Dieux que nous, nous ont transmis cette tradition, que
les choses auxquelles on donne toujours le nom dtres sont composes
de lUn et de la pluralit, et quelles renferment immanents et inns
en elles la limite et linfini. Et plus loin, p. 23 c., faisant videm-
ment allusion Pythagore, Platon ajoute : Oui, nous pouvons
le relire, clest un Dieu qui nous a rvl cette vrit, xiv 6 sv \-
yop-sv.... Ssai.

3. Ecl., 1, 10, p. 300.


4. Theon. Smyrn., I, 4, p. 26, cit par Grupp., p. 69 : 01 pv <xxe-
p&i at x^v povdoa xal ii;v 6v5a.

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 47

Il nappartient mme pas Platon, qui ne lemploie ja-


mais dans le sens mtaphysique, quoi quen disent
Aristote et Alexandre dAphrodise 1 . Ce sont ses succes-
seurs, Speusippe et Xnocrate, qui divisent le principe
de linfini et en font le principe du mal. Laraipov a

t toujours considr par les pythagoriciens comme


quelque chose dun, dit Aristote, et cest en cela, suivant
lui, que Platon se distingue deux : to 8<ml to <i7tepou >;

vo SudSa w>iicai*; et dun autre ct la dyade tant un


nombre ne pouvait, en tant que nombre, tre indter-
mine, ni mauvaise. Tout nombre est dtermin.
Il y a plus: nombres supprime
la vraie doctrine des
lopposition des contraires, et la rend, dans le monde,
dans lexistence relle, presque impossible. En effet,
toutes les choses qui existent sont des nombres or il :

ny a pas place pour un contraire dun nombre un au-


tre. Ni deux ni trois ne sont les contraires de un, ni les

contraires dun autre nombre. Entre les nombres, cest-


-dire, entre les choses, il ny a quune diffrence pos-
sible,une diffrence de degrs, suivant la place quils
occupent dans la srie. Le mal nest donc quun moindre
degr du bien. Lide de faire dun nombre, du nombre
deux, ou dyade 5 , le principe du mal ne peut pas tre

1. Ad Phys., f. 104, 6 : Apiiov S 8vSa Xeyev ot-r^v to p.cyXou


xo (juxpo (jLET/o'jaav.
2. Met., I, 6.

3. Cest pourtant lopinion que, sous linfluence plus tard prdomi-

nante du no-pythagorisme, acceptent la plupart des crivains. Sext.


Emp., adv. Math., X, 261 : O Ilot). px^v leiofftv elvat t5>v 6vtov t^v
pova.... xai tt)v xaXou(xvr,v pwTov SudSa. Conf. ld., 276. Modrt.
Stob., I, 300 : nuBaypac.... px; to pt6p.o;.... itXiv 8 rrv po-
va8a xat ttjv purtov Sua. Cf. ld., Stob., I, 58; Euseb,, Prxp. E V.,
XIV, 15, 9; Galen., c. vm, p. 251 ;
Origeu., Philos., p. 6; Alexandre
Polyh. dans Diog. L., VIII, 24.

Digitized by Google
48 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

dorigine purement pylhagoricienne. Le nombre et


lharmonie excluent lerreur, le mensonge, le mal

Toutes les choses sont des nombres, et en tant que


nombres elles sont
4
bonnes, et dautant meilleures quelles

sont plus leves, en allant de lunit qui les engendre


la dcade qui les contient et les absorbe dans une unit
suprieure*. Nous voyons dj se dessiner cette pense
pythagoricienne que formule avec plus de prcision
encore Philolas*. 11 y a mouvement du moins au plus,

cest--dire dveloppement progressif des choses comme


des nombres. Si le parfait nest pas lorigine, comme
le dit Aristote ,
en attribuant la doctrine Speusippe et
aux pythagoriciens, puisque cest la dcade qui est le

nombre parfait, on ne peut pas dire du moins quun


nombre quelconque, et la dyade en est assurment un,
puisse tre considr par de vrais pythagoriciens
comme un principe du mal; et je trouve quon m-
connat les rgles dun raisonnement svre, quand de
ce que les pythagoriciens ont plac iUn dans la srie ou
systoichie des biens, on veut conclure* que les autres
v
nombres sont des maux: rien nest plus contraire
nombre est un par sa forme, et bien
leur principe. Tout
plus, tout nombre rel, concret, hypostatis, unit de

1. Philol., Fr. 18. Boeckh, p. 145.


2. On peut dire que le nombre, lunit, est comme le point de con-

cidence, o les contraires disparaissent en se runissant. Le nombre


ne subit pas les contraires ; on peut dire mme quil les exclut. Ils s-
vanouissent pour ne laisser de ralit quau rapport qui les a absorbs
et assimils.
3. B., p. 157.
4. Uet., XI, c. vu : T ftstov xoii xaXXia-rov |rr) iv px$ elvott.
5. Ethic. Nie., I, 4.

Digitized by Google
b

DES PYTHAGOUCIENS. 49

linfini et du fini, tout nombre est dcadique 1


,
et par
cela mme ttradique.
Que faut-il dune entendre par ces lments du
nombre, que Pliilolas appelle la limite et linfini, et
dont la synthse insparable, SjpuoupYav dtppTjxTov, opre
par le nombre, constitue ltre, et se nomme lUn, t
itpwrov v jjiyOo, z npwzov ptx.oaOv ?

Dabord ces lments sont contraires: et en dvelop-


pant les oppositions que contiennent les deux premiers
termes de cette contradiction, les pythagoriciens taient

arrivs dresser une table de dix couples conjugus de


contraires quils appelaient ou que Aristote appelle des
Systoichies ou Colments*. Us avaient donc ici, comme
dans le systme cleste, obtenu ce nombre dix qui leur
paraissait la forme de tout tre, et de la perfection
mme. Voici cette table:
1. Fini et infini npa; 3
,
airtipov.

2. Impair et pair.

3. Un et multitude, v, irX9jo.

4. Droit et gauche.
5. Mle et femelle.

6. Repos et mouvement.
7. Rectiligne et curviligne.
8. Lumire et tnbres.

9. Bien et mal.

1. Jean. Philop., t'n l. de An. C., p. ?.. Brand.,0e perd.lib. Arist..


p. 49 : Ta si) p'.Oixot etenv, iptOjxol o e*aixoi* inowtov yp xjv et-
S)v 8*a eyov.... Et plus loin, Brand., p. 52: "Qintep yp xal
p'.6p.ot Sexaixoi rcvxa.
2. I, 5
Met., T; r. ax avaToi^iav Xeyopiva;.
:

Ce premier terme sappelle quelquefois ititepacrpivov, quelquefois


3.

tspaivov. Ainsi il exprime la fois lalimite et le rapport, puis la chose


amene cette forme, puis le principe et la cause de ce rapport.
ii 4

Digitized by Google
1

50 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

10. Carr et tromque .

C-ttirtable, premier essai arbitraire et dun caractre


tout exceptionnel des catgories de l'tre, se retrouve
avec quelques divergences dans les auteurs. Les pylha-
goriciens, dit Plutarque*, donnent de nombreux pr-
dicats au bien: lun, le limit, limmobile, xo f*vov, le

droit , to , limpair, le carr, lgal, l-droite, t b otiov,


le lumineux, et en y comptant le bien, il conserve ainsi
la dcade des principes pythagoriciens quil change
peine. Simplicius* y ajoute le haut et le bas, lantrieur
et le postrieur; Diogne la rduit trois membres, et
Eudore sept dont les noms sont sensiblement modi-
fis, comme on peut le voir par la nomenclature

suivante :

1. Lordonn, x xeTaytjtivov.

2. Le limit, le dfini, xwpifffivov.

3. Le connaissable, x yvwaxov.

4. Le mle.
5. Limpair.
6. L-droite, x Se-jiv. /

7. La lumire*.
Que cette classification nappartienne quaux nouveaux
pythagoriciens, et point aux anciens, cest une chose qui
me parat plus contestable qu Zeller : et je la conteste
formellement. Aristote dabord, en nous la reproduisant
au milieu de son exposition de la doctrine des anciens

1. Quadrilatre irrgulier, ou, daprs S. Thomas, rectangle comme


oppos au carr.
2. De 1s. et Os., c. xlviii, xaxr,yopoot.
3. Scltoll. Arist., 492 a, 24.
4. Eudor., dans Siayd., in Phys., f. 39 a, m. Porphyre, F. P., 38,
les rduit six : il supprime limpair.

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 1
51 _
philosophes et des anciens pythagoriciens, ne nous laisse
rien souponner de tel; en outre dans plusieurs autres
endroits de ses ouvrages, ilia confirme partiellement .

Enfin, aprs avoir fait connatre les dix couples des


contraires pythagoriciens, Aristote ajoute: * Alcmon de
Crotone parat les avoir admis tels que nous venons de
les exposer, 8v7tp Tpo7tov fotxe xocl AXxp ao>v CnroXaeTv*. Si

Alcmon admettait cette table, elle remonte assurment,


au moins quant sa date, au plus vieux pythagorisme;
puisqu Alcmon est contemporain de Pythagore, et
cette origine ne serait pas moins ancienne, si, au lieu
de lavoir reue des pythagoriciens, Alcmon tait lui-
mme, si non lauteur de la table dtermine, du moins
linventeur du principe qui y a conduit.
Si lon regarde avec soin cette table, pour se rendre
compte de la nature des deux lments principaux dont
elle nest que le dveloppement artificiel et arbitraire,

on verra que la limite, qui est la fois la chose limite,


to 7r7tp*<r|vov, et la cause limitante, renferme en soi
lUn: ce qui est assez extraordinaire. Car il rsulte de l
que lun, TTrponov v, est lharmonie de lUn et de la mul-
titude, quil est la fois le rapport, lun des termes du
rapport, et la cause de ce mme rapport. Eudore en a
voulu conclure y a deux sortes dunits : car, dit-il,
quil

si lunit est oblige de sunir la multitude pour pro-

duire ltre, lunit nest plus principe universel, ni prin-


cipe unique : et il faut dire quil y a deux principes :

1. Ethic. Nie., 11,5. Le mal appartient linfini, disent les pytha-


goriciens, et le bien au fini. Ethic. Nie., I, 4. Les pythagoriciens met-
tent lUn dans la srie des Biens.
2. Met., I, 5.

Digitized by Google
-52 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

1. LUn comme principe. 2. LUn et la dyade, runis


en une seule chose, et il est clair quautre chose est
lUn si on le considre comme principe de tout, autre
chose on le prend pour contraire de la dyade avec
si

laquelle il forme ce quon appelle monade*. LUn absolu


na pas de contraire.
Edore en conclut que lUn, principe universel, est le

Dieu suprme, to to 8 sivai tov (mepxvto tdv ,


distinct de
choses, zepov, cest la Cause avant la cause 2 ;
la cause
efficiente et formelle, la vraie nature de lUn, lesprit*.

Cest ce Dieu plac au-dessus et en dehors de ces l-


ments qui les rapprocherait lun de lautre, les amne-
rait lunit, et crerait ainsi le monde ordonn.
11 y aurait ainsi quatre principes :

1. Eudor. dans Sim plie. ,


in Phys.', f. 39 a, m. : AUo piv <rrtv Ev,
f)
f/j] tv itdivrwv, XXo 5 to r Svi vTixe|vov xai povSa xa-
).O<JTV.

2. AW* 7tp attia;. Mot magnifique dailleurs, attribu Arch-


nte, personnage inconnu, que Boeckh remplace par Archytas. Philol.,
p.53. Brand., De perd. lib. Arist., p. 36.
3. Modrt., 1, 3, 14. Stob.,1, 10, 12300: H plv niT ttoiyitixov atiov

xai EtSixv, uep cm vov;, 6 6e;, 8 dni to naOviux' xai Xixv,


xep loriv 6 paT; xaixo;. Id., I, 7, 14. Stob., I, 58. Euseb., Prup.
Fv. XIV, 15, 6
,
Tr,v jv p.ov8a 6ev xai ya 6ov ?,ti; aviv #) toO v;
qpcr.;, aT; vo;. Conf. Stob., 1,210. Eudor. dans Origen., Pkil.,

p. 6 Le nombre, principe premier, infini, insaisissable, cest lUn


:
;

le principe des nombres, quant la substance, xa Orctrraatv, est la


premire monade, cest--dire la monade mle, qui engendre la faon
du pre tous les autres nombres. En second lieu, vient la dyade,
nombre femelle. Dj cette distinction entre lUn et la monade tait
attribue Archytas parmi les anciens pythagoriciens et Dratus
,

(sic) et Nicomaque parmi les nouveaux.


(Syrian., in Met., XIII, 8;
Brand., De perd. 'OXw 8 Siaop; ootj; irap a-
libr. Arist., p. 36).
To'; vo; xai p.ovo;. Procl., in Tim., 54 d : Le premier, suivant
les pythagoriciens, est lUn, to v, qui domine toutes les oppositions;
le second, la monade intelligible ou le limitant; puis la dyade indfi-'
nie. Damasc., de Princip., c. xliii-xlvi, p. 115 : LUn, tIv, pr-

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 33

1. LUn principe ou Dieu, sans contraire, cause effi-

ciente.
2. La limite, lUn lment des choses, ayant pour
contraire,
3. La dyade, lillimit, la matire.
4. Les choses visibles, rsultant du mlange opr
par Dieu.
On peut dire quil y aurait trois units.
1. LUnit absolue ou Dieu, forme spare des choses.
2. LUnit lment, considre comme forme inspa-
rable des choses.
3. LUnit de ltre rel.
Sans doute en approfondissant les notions enveloppes
parles pythagoriciens dans leurs principes, on peut en
dvelopper et en dgager ces distinctions, et Proclus

cde monade. Cesl le contraire dans Modratus. Stob., 1,1, p. 20:


la

Quelques-uns considraient la monade comme le principe des nom-

bres, et lUn, x v, comme le principe des nombres. Cet Un est un


corps partag linfini. En sorte que les choses nombres diffrent des
nombres, comme les corps des choses incorporelles. 11 faut savoir que
ce sont les modernes (peut-tre Platon?) qui ont introduit comme
principes la monade et la dyade, tandis que les vrais pythagoriciens
ont considr comme telles toutes les positions successives de limites,
par lesquelles on conoit les nombres pairs et impairs. Photius, Cod.,
249 : La monade appartenait au monde des intelligibles; lUn existe

dans les nombres. Anon., Vit Pyth., p. 44, d. Holst. : Il nest pas
possible daccepter le renseignement de Syrianus [ad Met., XIII, 6;
Arist. et Theoph., J/et.,ed. Br., 312). Pythagore sest exprim sur les
nombres de deux manires diffrentes lorsquil dit que le nombre est
:

le dveloppement et lacte des raisons sminales contenues dans la mo-


nade, il pose un nombre qui est sorti de son propre principe, en se
causant lui-mme par une gnration sans mouvement, qui reste
identique en lui-mme, tout en se divisant et se dterminant dans les
espces diverses. Mais lorsquil nous parle du principe antiieur
tout, ayantsa substance (vnodxv) dans lesprit divin, par qui et de qui
tout a reu son ordre, sa place immuable, il pose un nombre para-
digme, crateur et pre des dieux, des dmons et des hommes.

Digitized by Google
54 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

ny manquera pas ;
il posera avec toute la prcision et
la nettet que le sujet permet :

1. Lunit du multiple ou du sujet participant.


2. Lunit de la forme participe et participable.
3 Lunit absolue de limparticipable.
Mais1 Aristote ne nous permet pas dattribuer aux
pythagoriciens un idalisme si profond, un mono-
thisme si pur, un dualisme si tranch. Celui des
fragments de Philolas, qui semble contenir le plus
expressment la notion dun Dieu unique, est lgitime-
ment suspect, et il 'serait facile dappliquer au monde
les termes mmes qui paraissent exprimer lide dun
tre dune nature suprieure et trangre aux choses,
et sinon au monde tout entier, du moins ce feu cen-
tral, cet Un premier dont on peut bien dire avec
Philon citant Philolas: Celui qui gouverne et com-

mande tout, est un Dieu un, ternel, stable, immobile,


semblable lui-mme, diffrent des autres choses.

Sans aucun doute il est suprieur la matire*, comme


le dit Alhnagoras en interprtant un mot de Philolas,
cit par Platon ;
il lui est mme antrieur, si lon veut,
pourvu quon entende par l logiquement, rationnelle-
ment antrieur ;
antrieur par la dignit de lessence,
mais non dans lordre de la ralit et du temps.
Cest avec ce feu central, cette monade premire, vi-
vante, concrte, harmonie elle-mme des contraires,
irpGfov apgoffv, dont la puissance est excellente et
souveraine, que le monde, son ouvrage, a quelque affi-

nit; cest grce elle, qui le gouverne, quil est un

1. De mund. opif., p. 24 B, p. 151.


2. Athen., Ley. p. Christ., p. 25. B., p. 151 : Avaj-rsp w Ttj; Xti;.

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 55

comme comme elle aussi ternel. On peut con-


elle, et
1

sidrer cet Un comme une me du monde, mais la


condition que celte me formera avec le corps du monde
ce rapport insparable, cette unit indissoluble, cette
harmonie ncessaire de tout ce qui est Aristote nous .

en termes dont nous ne pouvons mconnatre la


le dit

force : Ni lUn ni lInfini nont dexistence spare des


tres dont ils sont les attributs; le fini, comme linfini,

nexiste que dans le rapport qui les lie, et qui concilie


dans lharmonie les oppositions, dans lUnit relle le

dualisme apparent et logique des principes*.


On trouve dans Aristote lexposition dune doctrine
dont il ne nous nomme pas les auteurs quil nous laisse
deviner. Aprs avoir rappel lopinion qui fait natre
toutes choses de contraires, opinion pythagoricienne, on
le sait, il ajoute : Les uns considrent la matire
comme un des contraires : ceux-ci opposent lUn qui
constitue lgalit, lingalit qui est lessence de la plu-
ralit, ceux-l opposent directement lUn la pluralit....
3
dautres, enfin, opposent lUn tepov 4 el xo aXXo.

Sur ce passage. Alexandre nous dit : Pythagore lui-

1. AKuovpyav ppixirov. Clem. Alex., Protrept., p. 47: 'Opiv e


** ovto 8 ojr, tcve; Ojtovooaiv ent; "ti; Staxogp.'aEj;, XX v
aT 6Xo;. Dieu est tout entier dans les choses, et na aucune person-
nalit libre et indpendante. Galen., De hist. philos., c. viu, p 251 : IIo-
0<XT(6pa; S twv p^div pv povSa 0ev xai t -faSov covjOK], j)tu
rr)v

ariv to iv aT; voO;. Cest encore le sentiment de J.


cpOst,
Bruno : Deus in rebus. Ogni cosah la divinit latente in se. Mais
Bruno, tout en identifiant lUn avec le Tout, le met cependant au-
dessus du Tout.
2. Nicom. ,
II, p. 59. Fragm. dePhil., Boeckh. p. 51 : Appovta 8
je <xvx a>; ij tvavTiov Ytvexat *
at f*P oispovia jtoXvpiYcwv vwcti; xa-
i'/ povevruv oppaai;.
3. Met., XIV, 1.

Digitized by Google
56 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

mme soutenait la gnration des nombres par la plu-


ralit, yevscH twv ptfxwv ix to ttX^Qou, tandis que
dautres pythagoriciens opposaient lun to gttpov et
to aXXo confondus en une seule essence, w pu'av

cpu<Ttv *. La diffrence entre ces deux manires de


concevoir le principe comme principe de la multiplicit,

ou comme principe de la diffrence, de linfini, nest pas


ici ce qui nous intresse: je mattache seulement celte
opinion de Pythagore qui fait natre les nombres de
llment multiple : le nombre nest donc pas un pur
idal. En tant quil se ralise et sindividualise, quil
entre dans le devenir, lUn nat de la pluralit, en ce sens
quil est la synthse de l'infini qui la reprsente, et
du fini, de la limite, qui a la mme nature et la mme
2
essence que lUn .

Je rpte donc que si lon ne veut pas introduire dans


lhistoire des ides et des opinions philosophiques lar-
bitraire des interprtations qui les claircissent, les
compltent, les corrigent, qui y font entrer les cons-
quences quon peut tirer logiquement des principes,
mais que nont point formules ni conues leurs auteurs,
on sera oblig de reconnatre que les pythagoriciens
nont pas distingu plusieurs units de nature et des-
sence diffrentes. La limite, le nombre, lUn, na dexis-
tence que dans les choses, et l il joue la fois des
fonctions fort diffrentes assurment, mais quils nont
pas conues comme contradictoires ; car lUn est, comme

1. Scholl. Arist. minor., p. 326, 2 et 18.


2. Syrian., ad Met., XIII, p. 102. Hartenst., Fragm. Arch., p. 12 :

A l jxv to TipaTo; t r,v tiji ivi (ruyyvedTpav iveixv(ievo; ntrav


ffixjToixiav, per finem quidem uni cognatiorem ostendens omnem
coordinationem.

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 57

je lai dit, dans le rapport qui constitue ltre rel, la


fois la forme, un des termes, la cause et le rsultat du
rapport; ou, comme dit Aristote, le nombre est
1 la ma-
tire, lessence, la forme et toutes les proprits de
ltre.

Le dualisme est dordre purement abstrait et mental,


xoct liivofav; lUnit est dordre rel; et cest ainsi quil

faut comprendre ce quAristote


4 nous dit dans son thi-
que : Les pythagoriciens ont mis le mal dans la srie
de linfini, le bien dans la srie de la limite . Oui,
dans lordre idal, mental, lUn est oppos la multi-
tude, comme le bien au mal, le fini linfini, mais dans
lordre de la ralit cette opposition disparat pour faire
place l'harmonie qui lie dans une unit indissoluble,
par les liens de fer de la ncessit*, le fini et linfini, lUn

et la pluralit, la limite et lillimit, le bien et le mal.


Et comme le nombre est llment suprieur et idale-
ment antrieur dans ce mlange 8 comme , il donne aux
choses leur forme et leur essence, et que le bien est une
qualit qui lui est propre , toute chose est plutt bonne
que mauvaise, en tant quelle est un nombre; et comme
toute chose est un nombre, ltre est bon. Nous sommes
1. Ethic. Nie., I, 4; et II, 5. Sous cette rserve, on peut accepter
lauthenticit des passages suivants Syrian., ad Met., XIV, 1. Scholl.
:

minor., Brontinus le pythagoricien dit quelUn lemporte par


p. 325.
la dignit et la
puissance de lessence et de lesprit.
2. Annioupylav ppYjxTOv.... vdtvvafl.
3. npMxo;, Met., I, 5.
4. Aristote (Ethic. Nie., II, 5, et surtout I, 4) dit peut-tre avec un
peu de ngligence que les pythagoriciens ont plac lUn, r v, dans la
srie des biens. Le Bien nest pas principe de srie chez les pythago-
riciens, qui auraient plutt et ont mme plac, au contraire, le Bien
dans la systoichie de l'Un (Met 1, 5). Gruppe dclare hardiment que
-
,
le
passage de V thique Nicomaque, I, 4, est interpol.

Digitized by Google
58 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

loin encore du principe platonicien, qui fait du Bien la


cause de par consquent llve au-dessus de
llre, et

ltre mme. Mais toutefois comme cest par son unit


que ltre est, et par son unit quil est bon, on aper-
oit le geime des grandes doctrines de Platon, et le lien
1
de ces notions fcondes de lUn, du Bien, de l'tre .

Llment infrieur est liretpov, linfini, identique


ou analogue au pair, la pluralit, au sexe fminin,
au mouvement, aux figures curvilignes et tromques,
aux tnbres et au mal. Nous avons, dit plus haut que
le terme de dyade indfinie nappartient pas la langue
des anciens pythagoriciens; mais il est certain que dans
la sphre tout idale de lopposition, linfini reprsente la
matire en face de la forme reprsente par le nombre 2 .

Tous les crivains le reconnaissent dun commun ac-


8
cord : cest le principe de tout ce qui est dsordonn,
informe, nSc<* fAoppia, de tout ce qui na pas la me-
sure, soit par excs, soit par dfaut*. Les pythagoriciens

1. du Bien est attribue Brontinus le pytha-


Lidentit de ltre et
goricien par Syrianus et Alexandre dAphodise; Syrian., in Met.,
XIV, Scholl.mimr., p. 339. * Platon et Brontinus le pythagoricien
1.

disent que le Bien est lUn, et a son essence dan3 lUnit, v t & Ev
etvai. * Et un peu plus haut lUn et le Bien sont au-dessus de lessence
:

(OitEpoOcriov) pour Platon et Brontinus le pythagoricien, et pour ainsi


dire pour tous ceux qui sont sortis de lcole des pythagoriciens.
Mais ce fragment, joint aux arguments de fait quon trouvera plus
haut, montre que la doctrine en est postrieure au platonisme.
2. Sext. Emp. adv. Math., X, 261
,
Tv 8 rn; Tza/r/_ovar ;
: vrjv l

gudia.... Porphyr., 38. AuSa.... Trepi ep xai u*pt(pp6(j.Evov. Modrt.,

1, 3, 14. Stob., I, 300 : T itaSTiTtxv xai viXtxv. Id., I, 7, 14 : Tf;v


8 aopiaxov Svoa.... nepi f,v <jti t 0).ixv x).r 0o;.
(

3. Theophr., Met., 9, qui attribue cette doctrine Platon et aux py-


thagoriciens.
4. Thcolug. Arithm. Ast., p. 11 : *E>.Xen}a; 8s xai nXeovacjit.... At
t popfrj; xai iiovz xai ptago vivo; areprioSai.

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 59

ne se sont pas probablement servis des termes qu'em-


ploient, en reproduisant leur opinion, les crivains qui

ont travers dautres coles, et qui en parlent la langue


plus subtile et plus prcise : ils se seraient probablement
borns constater quau sein de ltre individuel, comme
de ltre universel, oue monde, quisont, lun et lautre,

un nombre, lexprience et lobservation reconnaissent


quil y a quelque chose qui se rvolte contre cette loi du
nombre, et qui ne sest pas laiss compltement enfer-

mer dans la limite et ramener lUnit. Cest ce quils

appelaient lillimit, linfini.

Nous nous trouvons encore ici en prsence de certai-


nes divergences dans les renseignements dAristote au
sujet de la vraie manire dtre de cet infini. Tous les

philosophes, dit-il, ont fait de linfini un principe des


tres; les uns, comme les pythagoriciens et Platori, con-
sidrent linfinicomme ayant lexistence par soi, et non
pas comme lattribut adhrent, comme la qualit acci-
dentelle dune autre chose ,
xaOa&T o/ w
tivi ItEpw, dcXXw; o<rtav auto 3v to airetpov : ils consi-
drent linfini mme comme substance. La seule diff-
rence, cest que les pythagoriciens posent linfini dans
les tres sensibles mmes ;
car ils ne considrent pas le

nombre comme sparable, et ils supposent que linfini


1
est ce qui est en dehors du ciel .

Ce passage est en apparence oppos celui de la Mc-


taphysique ,
o il est dit, au contraire, que ni linfini,

ni lUn ne sont des tres spars (lun de lautre et dea

choses), comme le sont le feu, la terre, et tout ce qui a


une existence distincte, tandis que linfini et lUn sont la

1. Phys., III, 4.

Digitized by Google
60 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

substance mme des choses 1 . Mais en y regardant dun


peu plus prs, cette apparente contradiction disparat.
Non, certes, l'infini nest pas un accident de ltre ;
car
il en est lessence om'av. comment en est-il
Mais les-
sence, la substance, puisque cest le nombre qui lest
dj? Il en est prcisment lessence au mme litre que
le nombre; car il ne peut tre dans les choses, ivumxp^etv,

qu la condition davoir perdu sa nature, et pris celle du


nombre, et de stre fondu avec lui dans une unit ins-
parable. Il
y a plus linfini est, considr logiquement,
:

abstraitement, en soi, to t a7tetpov } linfini est la


source du nombre, puisquil en est un lment nces-
saire : ^ yeveuic twv ptOaiv lx to itXii8ou *.

Le point obscur et difficile de cette exposition est


ailleurs : Linfini assimil, comme nous allons le

voir,' et ternellement assimil par le nombre est la


substance et lessence du nombre. Ceci est clair ; mais
ce qui lest peu, cest de placer cet infini en dehors
du ciel. Car il est bien difficile de comprendre quen le

plaant en dehors du ciel, cest- dire du monde, ils ne


len sparent pas, et ne lui donnent pas alors une exis-
tence substantielle indpendante du nombre et de lUn,
qui est cependant lessence de tout tre. Mais cette con-
fusion est dans la question mme de la matire, la-
quelle il est toirt aussi difficile de refuser que dattribuer
ltre. Aussi, sans croire que les pythagoriciens ont
voulu, en mettant linfini en dehors du ciel, le mettre
prcisment en dehors de ltre, ils ont essay de sen
1. Met., 1,5: T cibreipov xat t !v o/ tpa; rtv; >r)0r,<jav eTvau
d-ei, oTov rcp, ^ yf)v, ^ ti toiotov ttepov, XX aT t nsipov, xai
at t ev, oatav. elvat to^ttov uv xar5 Yopotmo.
2. Scholl. minor., Alex., p. 326, 2.

Digitized by Googttj
DES PYTHAGORICIENS. 61

faire un peu matriellement une reprsentation qui,


sans rduire linfini soit au vritable non-tre, soit la
pure possibilit dtre, notion laquelle, certes, ils ne
se sont pas levs, diminut la ralit de cet lment
obscur et insaisissable, qui chappe aux sens comme
la raison, et quon ne saisit, dira Platon, que comme un
fantme dans les visions dun rve. Les pythagoriciens
ont cru caractriser cet insaisissable lment en lappe-
lant le vide, to xtvo'v. Rappelons-nous bien les propo-
sitions pythagoriciennes :

Le nombre est ltre mme ce qui est en dehors du :

nombre est en dehors de ltre. Linfini est en dehors du


nombre il en est le contraire logique il est donc en
:
;

dehors de ltre, et nous allons voir cependant que ce


non-tre a quelque tre, et mme a des fonctions essen-
tielles dans le dveloppement, le mouvement et la vie

des tres et du monde. Chass par la raison de lUnivers,


il y rentre sans cesse, et sans cesse le nourrit.Mais nan-
ticipons pas sur lordre de notre exposition, si toutefois
nous sommes parvenus y mettre quelque ordre.
Linfini, dit Aristote, est le pair ;
car cest le pair
qui, entour et dtermin par limpair, donne aux tres
llment de linfini. Voici comment les pythagoriciens
prouvent cette proposition : Dans les nombres, si lon
entoure lunit de gnomons, ou que, sans traduire cette
opration par une figure gomtrique, on se borne
faire sparment le calcul, on verra que tantt on obtient
des figures toujours diffrentes, tantt une seule et mme
1
espce de figure .

Nous avons dj vu en passant figurer le gnomon


1. Phys., UI, 4.

Digitized by Google
62 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

dans Philolas : ce dernier affirme que la connaissance


nest possible que sil y a, entre lessence de lme et
lessence de la chose connatre, un rapport, une pro-
portion, une correspondance de la nature de celle que

manifeste le gnomon, xar Yvtijxovo epuaiv*.

Il veut dire, je crois, que le sujet doit envelopper et

pour ainsi dire embrasser en partie lobjet, comme le

gnomon embrasse et enveloppe en partie le carr dont il est

complmentaire, et conserver avec son objet le rapport


que les gnomons soutiennent avec leur carr.
Nous sommes oblig, pour pouvoir tre compris,
dentrer ici dans quelques dtails. Le gnomon des an-
ciens tait une figure en forme dquerre, de mme
hauteur lintrieur quun carr, et qui, ajoute ce

carr, faisait un second carr plus grand que le premier


de la surface de cette querre, compose de deux rec-
tangles gaux et dun petit carr :

A Ky C ( B

Si AB =a AG = b GB = c,

on a = b + 2 bc + c
a*
2 1
,

o 2bc c = -{- 2
surface du gnomon. la

Aristote parle encore de ce gnomon dans ses Catgo-


ries *, o il dit Quand on ajoute un gnomon autour
:

dun carr, ce carr est augment dans sa dimension,

1. Phil., Fr. 18, p. 151. Boeckh.


2. Ch. XIV, segm. 5, ou c. XI, 4.

Digitized by GoogI
DES PYTHAGORICIENS. 63

mais lespce de la figure nest pas change, cest--dire


quelle reste un carr.
De plus, le gnomon exprimant la diffrence de deux

Carrs peut tre, en certains cas du moins, quivalent


un carr parfait; ainsi, dans la proposition du carr de
lhypotnuse = b* + c
a* gnomon b*= 2
, le a* c*.

Si BA' = BA = CB = a CA=b. c,

le carr de c + gnomon CDE = b le


2
.

Ainsi, le gnomon
non pas gal en dimension, mais
est
analogue en son espce, du moins par quivalence, au
carr dont il est complmentaire.
Enfin, en arithmtique, le gnomon avait la proprit

de donner la formule des nombres impairs, 2n+ 1, cest-


-dire que le carr de tout nombre impair est gal au carr
du nombre pair qui le prcde immdiatement dans la
srie naturelle des nombres, plus deux fois ce nombre
pair plus 1. Car si a =n+ 1, b=n, c = l,

on a ( n + 1 )
2
= n + 2n +
2
1 ,
expression
dans laquelle le 2n+ 1 reprsente le gnomon.
Or on voit ici se produire le fait que remarque Aristote
dans ses Catgories les nombres impairs ajouts aux
:

nombres carrs reproduisent toujours des nombres car-


rs lexpression de gnomon peut donc tre considre
:

comme nombres impairs.


quivalente de celle des
Si, en on ajoute lUnit, mre des nombres,
effet,

successivement chacun des nombres impairs de la srie


naturelle, on obtient un nombre non pas pair, mais
carr,
Soit 3 5 7 9..

1 +3=4=2 2

1 +3 + 5= 9 = 3 2

Digitized by Google
,

64 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

I
+ 3 + 5 + 7= 16 = 4*
1+3 + 5 + 7+9 = 25=5*
El si lon opre gomtriquement la construction, on
verra que si au carr AG = 1 * on ajoute les gnomons, on
a la figure en querre reprsente dabord par
1
2bc+ c*
puis par 2bd + d* ;
on aura de la sorte toujours des figures
de dimension plus grande, mais toujours de mme espce,
tandis quau contraire si lUnit on ajoute successive-
ment chacun des nombres pairs, et tous ensemble, on
arrive produire des nombres et des figures trom-
ques, tous differents entre eux. Quest-ce que ces nom-
bres lromques? Nous en trouvons une explication assez
obscure dans Iamblique .

II
y a, dit-il, une distinction faire entre la formation
des nombres carrs et celle des lromques, ou nom-
bres plans oblongs*.
Pour les premiers, on part de lunit, et lon y revient,
en sorte que les nombres placs en forme dun double
stade, vont en croissant jusqu la racine du carr ; celte
racine forme comme la borne du stade autour de la-
quelle tournent les nombres pour revenir en diminuant
jusqu lunit do ils sont partis; ainsi :

1 2 3 4
5 = v/25 5

12 3 4
Dans la formation des tromques il en va tout autre-

1. V. M. Boeckh, Philol. p. 149.


2. Il sagit, dit M. Renouvier, t. I, p. 185, dun rectangle tel, que
lun des cts surpasse son adjacent dune seule unit de longueur, ou,
arithmtiquement parlant, d'un nombre produit de deux facteurs dif-
frents d'une unit'.
3. Et 25 est la somme de ces neuf nombres.

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 65

ment si on veut ajouter, comme on le fait dans le gno-


:

mon, un nombre la somme des nombres pairs, on verra


que pour obtenir des tromques on est oblig de ne
pas sen tenir lunit, mais de prendre le nombre deux,
et si lon veut faire le mme diaule que prcdemment,
on peut bien partir de lunit, mais on sera au retour
oblig de sarrter deux.
Eu effet la somme des nombres
12 3 4
5
2 3 4
donne 24, nombre plan rectangle, dont un ct est et.

lautre 6.
Par tromques jentendrais donc non pas des poly-
gones, dont le nombre de cts saugmente sans cesse,
mais des rectangles dont les dimensions des cts chan-
gent sans cesse, et o lespce de la figure peut paratre
chaque changement dans le rapport des cts, con-
stamment modifie 1 .

Mais quelle signification philosophique peuvent avoir


ces observations curieuses sur les proprits des nom-
bres? Il faut se rappeler quil y a eu dans lesprit des
pythagoriciens une confusion funeste du nombre math-
matique et du nombre concret et rel. La gnration des

nombres devait donc leur apparatre comme la gnra-


tion des choses, et les proprits des figures et des nom-
bres devaient manifester les proprits des objets rels.
Ils sefforaient ainsi, pour rendre compte de ll-

1. Cestceque dit Aristote, Phys., III, 4 : AXXo (xsv ei yCve^fiai t


e5o;; et peut-tre ce que veut dire Simplicius, Scholl. ^mt,,p. 362a,
1. 25 '.
'O ftio; irpoaxifiep-evo; ei Tti TEtpaytivu vaXXdcarau t
eSo;, x e p o [Arj xv, coiW, XXoxe xax XXiv txXe pav jtapr,vrjuivov.

il 5

Digitized by Google
66 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

ment multiple et changeant des choses, que lexprience


atteste, de montrer cette mme mobilit incessante

des figures et des nombres ;


ils opposaient la con-
1

stance du rapport invariable des cts du carr, quelle


quen soit la grandeur, linfinit des nombres trom-
ques, tous diffrents entre eux, et ils sefforaient de

montrer que le principe de la variabilit est dans le

nombre pair qui donne aux choses, comme aux nom-


bres, le caractre de linfinit qui est en lui,;
apttov irap/ei to ouctv xr,v ireiptav .

Le nombre deux, la dyade seule, peut produire cette in-


cessante mobilit des figures et voil pourquoi la dyade

fut plus tard assimile au pair et rsuma en elle les carac-


tres de la multiplicit changeante et informe, toujoursen
mouvement, en gnration, en devenir, tandis que lim-
5
pair nest pas produit. Cest videmment le pair . Il est
vident que lerreur du systme fait clater ici bien des
contradictions dont triomphera facilement limplacable
bon sens dAristote. Comment peut-on dire que limpair
ne se produit pas, puisquil est un nombre, et que tout
nombre vient de lunit ? Comment, dun autre ct,
peut-on dire que le pair est linfini en soi et quil com-
munique ce caractre aux choses o il pntre ;
car le
pair est un nombre, et linfini na pas de nombre? On
peut dire que les pythagoriciens ont assimil ici limpair
avec lunit ;
et sils appellent le pair infini, cest quil

se divise en parties gaies, et que linfini se divise par

1. Arist., Phys., III, 4.


2. Iambl. Boeckh, p. 149 : *H oui; p.6vr, avrjffETai vaSexopvT).
3. Arist., Met., XIV, 4 : To pv itepttTo i*ve<nv, o ac.v, ; SrjXov
ti tw pTio-j o<j|; T;vafti>;.

. Digitized by C
DES PYTHAGORICIENS. 67
1
deux en parties gales . Si lon objecte que linfini di-

vis par deux nest plus infini, on laccordera ;


car les
pythagoriciens admettent bien que linfini en soi, cest-
2
-dire en dehors du monde et de ltre ,
na pas de
nombre ;
mais ils proclament aussi que cei infini se
laisse assimiler par le fini, qui lui communique sa pro-
pre forme, sans lui ter absolument toute la sienne ;

cest ce qui fait que, mme soumis parla vertu du nom-


bre, il conserve et communique aux choses son lment
dinfinit, cest--dire de changement, de multiplicit,
3
dimperfection, toi? ouoi Triv'mtpiav .

Le pair est donc ou analogue ou identique linfini


4
;

mais il ne faut pas le confondre avec le nombre pair,


qui, en tant que nombre, est dtermin, mais, en tant
que pair, conserve un principe dindtermination que
lui communique le pair qui entre dans sa composition.

1. Simplic., in Phys., : Ovtoi S tv taipov xv priov


f. 105 a
piOpv D.eyov, St t 6 irv pv ptiov, ; ocatv ol foYiTai, si; <ja
Siaipctalai, to 8 et; Xrsa. SiaipopLEvov netpov xax xr,v i^oTopiiav.
2. Linfinit de l'espace comme lieu tait dmontre dune manire
originale par Archytas, comme nous le verrons plus loin.
3. M. Zeller veut quon distingue le nombre pair de llment pair,
et le nombre impair de llment impair : et il a raison en partie,
quoiquil ne sexplique pas assez clairement; car, avant quil y ait
nombre, cest--dire unit et rapport de llment impair et d ll-
ment pair des choses, il ny a pas moyen quil y ait des nombres pairs
qi impairs.
4. Lidentit du pair et de linfini est fonde sur ce fait que limpair
devient illimit et infini, quand il reoit en soi le pair; car alors le
nombre impair, en soi dtermin, devient indtermin, si, par laddi-
tion dune unit, on en fait un nombre pair; et tel est le sens que
M. Zeller trouve au passage dAiistote, Phys., III, 4: IlEpiTt6E|xvwv

yp T(v vxE.pL to ev
YVfouovwv xai X?t, 8 ts piv &)lo Y-Y'-' s.aQat t eI-
,

lunit on ajoute les gnomons, ou nombres impairs,


So, te 5 v. Si
les nombres impairs deviennent pairs. Si on laisse isols, lunit
et les nombres impairs ou gnomons, ils demeurent limits et finis.

Digitized by Google
68 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

Mais on comprend que le rapport change suivant la


quantit des termes qui le constituent, et si dans un
nombre eu un tre, le pair entre pour une plus grande
part que limpair, le rapport sen ressentira videm-
ment. Les pythagoriciens voulaient donc montrer, par
ces formules mathmatiques, comment les choses et les
nombres participent tous du pair et de limpair, et re-
oivent des proprits diffrentes suivant que les l-
'

ments du mlange, tant changs dans leur quantit,


changentla nature du rapport qui les constitue. Mais

tout nombre, tout tre rel, cest--dire toute unit, par-


ticipe du pair et de limpair, quoiquil y ait des nombres
pairs et des nombres impairs; car toute unit concrte,
ayant grandeur, to irpatov v l/a-t pisyeOo;, reoit du
pair la facult, la puissance dune division linfini,
laquelle elle rsiste en ralit par la vertu de limpair
que son unit contient et exprime *. Aristote dit en effet,
dans le Pylhagorique, que lUn participe de la nature
des deux ;
car ajout au pair il le rend impair, et ajout
limpair il le rend pair, ce quil ne pourrait pas faire
sil ne participait pas des deux. Cest pourquoi lUn tait
appel pair impair, <*pTio7Tpi<7crov, opinion laquelle se
range galement Archytas *.

Voil donc comment on peut dire que lUn est prin-


cipe universel de luniversalit des choses. Pythagore
disait que lUnit est le principe des choses, parce que

1. Simplic., ad Phys., III, 4; Scholl. Arist., 362 : Auvat|tEi yap ox.


T; rop; va; tc 7tsipov. En effet, les corps sont bien
vepYeTtj iy&t en
puissance, mais non en ralit toujours divisibles par deux.
2. Theon Smyrn., Arithm., p. 30, ed. Bouiaud. Cf. Nie., Arithm.
Isag., I, 9, p. 12. Modrt., Stob., T, 22. Philol., Fr. 2. Stob., I,
456. Iambl., in Mc., p. 29 5

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 69

cest par la participation xarr (ieto/^v ,


que chaque chose f

est dite Une chose; si dans on ne pense que


cette Unit

lidentit de la chose avec elle-mme, on lappelle mo-


nade; mais si on la conoit comme ajoute elle-mme,
comme se doublant ou se ddoublant, cest--dire sous la-

notion de la diffrence, xaO ktt^Tct, elle produit ce quon


appelle la dyade indfinie. Avec la monade et la dyade,
cest--dire avec 1 et 2, on engendre tous les nombres,
1
tant les pairs que les impairs LUn, pair-impair, . fini et
2
infini, engendre toutes les varits des nombres ;
il en-
gendre donc toutes les diffrentes choses, et est le prin-'
cipe de leur identit avec elles-mmes, comme de leur \

diffrence avec les autres choses, parce quil est lui-


mme le rapport, la synthse de la diffrence et de
lidentit *.

Comment se produit cette gnration des nombres et

des choses par linfini ou le pair ?


Plac en dehors du monde qnil enveloppe,, principe

1. Sexl. Emp,, adv. Uath.,X, 261. Plus tard probablement, on


voulut que la premire forme du nombre ft le point; la deuxime, la
ligne, etc. Diog. L., VIII, 24 Ex. Si tv pt8jiv <nr)|isa.
:

2. Plut., Oh. ftom., 102 : Tonpo yp lan


irptrro;. Eudor. Ori-
gen., Philos., p. 6 : Le premier nombre, qui esllUn, est principe :

infini, insaisissable, /.air/Tirro;, il comprend en lui-mme tous les


nombres jusqu linfini.

3. Sext. Emp., X, 261 : Kat at6rr,Ta gv aorj; vooouivriv |xo-


SviSa. Y aurait-il
vd8a.... xaQ xepTriTa 8 itotEttv t)v xaloupivuiv
l comme unpressentiment de cette profonde analys, qui montre
dans lacte du moi, prenant conscience de lui- mme, un non-moi, et
qui nie la possibilit dune pense o le moi se contemplerait lui-
mme et lui seul, sans mme sopposer lui-mme? La monade a-t-elle
la facult de se penser dune part comme identique elle-mme, de
lautre comme diffrente? Cette diffrence engendre lenombre deux;
et, avec lun et le deux, tous les nombres sont donns, cest--dire le
moi et le non-moi.

Digitized by Google
e

Y*

70 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

de tout ce qui, dans les choses, est indtermin, informe,


variable, lInfini tait presque identifi par les pytha-
goriciens avec le vide, et tait appel quelquefois le
souffle infini, v a7tEipgv jmjaa. Du moins cest dans cet
air infini que se produit le vide *. Les pythagoriciens
soutenaient lexistence du vide : selon eux, voici com-
ment le vide sintroduit dans le monde : opavo'
2
. Le

monde doit tre considr comme un grand Tout vi-


vant ;
il reprsente tout ce qui est organis, et a, par
consquent, une forme, une mesure, un nombre ;
puis-
quil vit, le monde respire, car la respiration est le ph-

nomne primitif et le caractre le plus vident de la vie.


En respirant, le monde aspire et absorbe en lui le vide
3
quil tire de linfini . Ainsi sintroduit le vide dans le

1. Arist., Phys., IV, ou 6, n. 7, suivant les ditions.


8, n. 9,
2. Le ciel, le monde, nest quune partie de lunivers cest celle o :

rgne lordre et o se montre plus ou moins la limite, l'harmonie, le


nombre ,
6 xocgo;.
3. Arist., Phys ., IV, C, n. 7 ETreiotvat aT TtJ> opavw x toO
:

-rcelpov itv piaT o; d>; v vairvovvi. M. Barthlemy Saint-


Hilaire traduit les mots souligns par laction du souffle infini.
Mais si TtvEga, souffle, dsigne ici la fonction mme de la respi-
ration, cette fonction ne peut tre -attribue quau monde vivant; or,
il est contraire la reprsentation pythagoricienne de donner au
inonde fini une fonction infinie. Si lon conserve le texte, il faut don-
ner icveOga ici le sens de cette sorte despace immense, sans limite,
non pas dpouill de toute ralit matrielle, mais n'en ayant quune
insaisissable, impalpable, comme on se reprsente un souffle dair.
Tennemann, Hist. de la phil.,1, p. 110, propose de lire ix toO aef- :

pou imgx. Lair alors, vegoe, serait attir du sein de linfini dans
le corps du monde, et on aurait un sens satisfaisant. Il est vrai que
Stobe, en citant le passage dAristote, reproduit et confirme la leon
vrvettaTo.Mais, dans un autre endroit (Ecl., I, 19, p. 380, 382), il au-
torise la correction heureuse de Tennemann par cette citation : Dans
son premier livresur la philosophie de Pythagore, Aristote crit que le
ciel est un ;
que de linfini sont introduits en lui le temps, lair et le
vide, qui dtermine par une limite lespace tendu quoccupe chacun

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 71

monde; alors on peut dire que cest par l que nat le

monde, ou plutt quil se dveloppe et se forme. Car le


vide est ce qui dtermine, dfinit les tres, puisquil spare
chacun deux de tous les autres, et, par cette limite qui les

distingue, constitue leur vraie et propre nature. En effet,

le vide est une sorte de sparation, de limitation, de dis-


crtion du continu. Ncessaire la constitution propre
des choses, le vide, linfini est donc, tout autant que [

le fini, un lment premier subsistant dans les nombres, \


cest--dire dans les tres *. Ainsi le nombre nest pas
forme pure, en tant qutre rel, concret, distinct, ayant
sa nature propre et spare si lessence pure du nom- ;

bre a la vertu dindividualiser les tres, en incorporant


2 !
les germes rationnels ,
si le fini est premier ,
linfini

est galement premier; et de mme que nous avons vu


que le nombre vient de lUn *, nous pouvons dire aussi
quil vient de la pluralit
5
. Le nombre ou ltre nest

des tres. ETtetayeaOai S Ex to impov ypvov te xai 7rvor,v xai t


xev6v,55iop!;ei ixo tcovt; y.tipa ei. Il est vident que itvr, est l-
quivalent de T!ve(xa, comme elffayeaSat S dite.irivai, et qualors nous
sommes autoris lever la difficult du passage de la Physique par
une trs-lgre correction.
1. Arist., Phys., IV, 6, n. 7 : Kai t xevv, 8 8topet r; uet;, ;
5vto to xevo y/i)pto|AoO tivo tv spvj xai Tj otopicTEOj; xai tout* ,

elvai rcpTOv v toi? piOgo; t yp xevv Siopieiv Ta; vas i; aTv.


11 y a une contradiction vidente et non rsolue faire du vide infini
le principe de la distinction, cest--dire de la limite des choses.
2. Philol.,V. 18. Boeckh, p. 140 : Api6p/j xai tout > araia....
* fftopctTJv xai ayttv to; Xyou; y/opi; xaTov; tv itpaYgTjv.
3. Met., I, 5 : 01 piGgoi aet irpToi.
4. Met., I, 5 : Tov piOpv Ex to v;.
5. Met., I, 5 : T 8 Ev E pupoTEpajv. Scholl. Arist. tninor., p. 326 :

Daprs Aristote, Pythagore soutenait ^ yEveai; Ttiv piOudiv Ex to


Plac. Phil. , II, 9 : 'Ext; to xcgov t xevv el; 6
nXvjGovi;. Plut.,

vaimt xap.o; xai il o. Le vide est ainsi comme un grand rser-

Digitized by Google
72 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

qu'un rapport, et nous pourrions exprimer cette propo-


sition sous une forme plus moderne sans tre plus claire,
,
relisant que, pour les pythagoriciens, ltre rel est le

rapport de ltre en soi et du non-tre en soi; formule o


le vice de la doctrine est du moins mis en rlief, puisque
pour expliquer ltre, on est oblig de le supposer, et que
le passage de la puissance lactualit est sans raison,
.ristote reproduit dans la Mtaphysique cette explica-
tion imparfaite ;
mais il labrge tellement quil lobscur-
cit encore. Il est absurde, dit-il, de faire une gnra-
tion dtres ternels : cest mme une chose impossible,
et cependant on ne peut pas mettre en doute que les
pythagoriciens ne 1 aient entrepris. Car ils soutiennent
videmment que lUnit est compose, soit de plans,
soit de la couleur (considre comme expression et for-
mule de la qualit premire, de ltendue en surface qui
est seule visiblement colore), soit encore dun germe,
soit enfin dune autre manire quils ne savent comment
expliquer. Ils ajoutent que, immdiatement aprs, la par-
tie la plus voisine de linfini fut attire et dtermine
par le fini *. Cest ce que Nicomaque appelle la premire
2
sparation et distinction de la limite et de lillimit , au-
trement dit, la premire organisation du monde et sa
gnration. On a toujours ici la mme reprsentation * :

le fini attire, absorbe, par sa vie et sa vertu, linfini et se

voir, do le monde puise, et auquel il restitue sans cesse lun des


lments de sa vie.
1. Met., XIV, 3 ToO Iv; ffootavTO, eW ? mittwv, etr x
:

Xpotaq (peut-tre une glose) eh x anEppato;.... EQ; v lyy<.(jxx


to Ttetpou, tt sXxeto xa: -nepaive-o n to ftpaxo;.*...
2. Nie., Arithm., Il, 8. * .
3. Comme dans la Phys., III, 4, le pair est vaito)is|j.6<xv6ivov xa(
jr lEplTTO Jlp<Xlv6p.EVOV.

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 73

lassimile: et ce mouvement de la Vie et de ltre 1 com-


,

mence aussitt, e,que run, le Germe est form. Or il est


ternel du moins rien dans la doctrine nexplique
:

comment il aurait pu natre; car il ne pourrait natre


que dun autre germe compos comme lui, lequel son
tour resterait sans cause etsans raison. Les pythagoriciens
ne reconnaissent que ltre relatif, compos, mobile : or,
ce devenir et cette relation renferment une contradiction
ncessaire, que plus tard montrera Platon, et do il sor-
tira, chose curieuse, par les principes mmes des pytha-
goriciens.
Ainsi, au del du monde organis, existe un lment
qui ne lest pas, infini, sans forme, sans dtermination,
sans limite, sans nombre, principe de ce qui, dans le
monde, est marqu du caractre de la pluralit, de la
diffrence, de linfinit, de lillimitation. Il nest gure pos-
sible de se faire de cet lment une autre ide que celle de
la matire, qui se manifeste, qui se ralise, aussitt
quen vertu de la force dattraction du noyau du monde,
ternellement organis, elle prend une forme, c'est--
dire devient lespace plein, limit, dtermin, divis par
le vide.

Pythagore a certainement connu la distinction de la

matire et de limmatriel. Aristote, dans son trait

sur la philosophie dArchytas, rapporte que Pythagore


appelait la matire to aXXo, parce quelle est soumise au
changement et devient incessamment autre. Il est vi-

1. Et on peut ajouter de la pense; car la pense va du semblable


au semblable ;
elle consiste, pour lesprit, qui est limite, nombre, fini,
assimiler soi ce qui est illimit et infini. Platon appellera cela
reconnatre dans les choses, cette Ide, qui est analogue, sinon iden-
tique, notre esprit.
,

74 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

dent que cest de l que Platon a emprunt sa dfi-


1
nition .

Mais il nest pas moins certain que si Pythagore les a


distingus, il ne Comment donc a-t-il
les a pas spars.
conu cet infini, plac en dehors de ltre ? Comme un pur
non-tre ? Mais comment ltre se nourrira-t-il, se d-
veloppera-t-il en absorbant le non-tre ? Nest-il que la

possibilit, la puissance, que lacte ternel de


ltre orga-

nis ralise mal que le bien soumet et


incessamment, le

dompte, linnombrable et lillimit que le nombre ra-


mne insensiblement la limite et au nombre? Mais outre
que rieu ne nous autorise prter aux formules pytha-
goriciennes un sens si profond, on peut dire que le prin-
cipe mme de la doctrine interdit une interprtation si
idaliste et si gnreuse. Car cet Un premier qui ralise
ternellement linfini, le contient par hypothse ternel-
lement. En sorte que le premier principe nest pas acte
pur, mais la fois acte et puissance, esprit et matire, un
et multitude, fini et infini. Cest toujours la mme contra -
dictionqui la fois pose et dtruit ltre, laffirme et le nie.

3. LE MONDE 2 .

Mais linfini ne peut prendre une forme, cest--dire


devenir fini que par la vertu et la fonction suprieures
dun autre lment : cet lment est lTn, cest--dire le
monde, considr soit dans son ensemble un, ou ramen
1. Fragment tir de Damascius, publi par Creuzer et par Gruppe,

Ueber d. Frag. Archyt., p. 79.


2. Le mot xerpo; semble avoir t appliqu pour la premire fois
lensemble des choses et la cause de la beaut et' de lharmonie,
qui se rvle dans lunivers, par Pythagore. PI 14,, Plac. Phil., II, 1
1. Stob., I, c. xxi, p. 450 : "O; xai irpiio.: ivojxowe vr v tv SXwv ue-
(

pto/riv xo'ru.ov ex T?i; v aT<j> tew;. Il parat donc probable que la si-
gnification premire du mot a t semblable celle du mot latin mun-

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 75

son noyau central, son germe compos, mais absolu-


ment un et premier.
Ce point vivant, ce nud vital de lunivers est le
premier Un, form par l'harmonie, situ au centre le

plus interne de la sphre du Tout, xoTtpwxov apuocQsv, to b


tco |Xcr<p, Toi pieoatTarw Ta ; aai'pa; 1 . Quand on se reprsente
par la pense, xax lirtvoav, la formation successive et
dans le temps, du monde, on doit dire que cest de ce
milieu, de ce centre, quil sest form et dvelopp. Il

est la fois le centre et len-bas du monde ;


car pour
ceux qui sont situs lextrmit de la sphre, le point
1
le plus bas est videmment le centre . Ce premier pro-
duit de lharmonie ternelle des deux lments est un
feu ;
cest le feu central, source de la chaleur, de ltre,

de la vie, principe de toute unit, de toute harmonie,


force directrice et souveraine du monde, espce de ca-
rne vivante, fondement du grand vaisseau de lunivers 3 .
Dans leur technologie mtaphorique, et toute pntre

du polythisme mythologique, les pythagoriciens don-

dus; mais on en ignore la racine, et les tymologies de Bopp, de Pott


et de YVelcker sont aussi peu soutenables les unes que les autres.
M. G. Curtius a prfr sen taire que de hasarder des hypothses
sans fondement. Cf. la note 27 du t. I du Cosmos de M. Alex. deHum-
boldt, trad. Faye.
1. Philol., Fr. 10, p. 91. Boeckh, et Fr. 11, p. 96.
2. Id., Id. : Hpaxo SYY VSl3 al /.P l tov poou xai t xo piaou

x <xva>. Le sens de pi, assez impropre, est clairci par no, qui le
rpte, et par Scholl. Arist., 505 a, 9 : Ex pioou irp; tv ioy axov,
et par Plut., Num., c. n : Kopou ou pioev ol IluO. to xp ISpvoOaivo-

ptooaiv.'

3. Id., fragm. 1 1 : <>i).6>ao; np iv peau 7t*pt x xvxpov.... T 3s


^Ypovtxv ifr,aev) v Tq> peoaurw rcupi, om, rpoiteta; 6xr,v
(<>i).).ao;

7rpo7te6).).eTo xr( ; xo iravx opaips; SripioupY;. ScIloII. Arist.,


p. 504 b : T xsvxpov, x vOaXnov xrjv yriv xai ioo7toiov.

Digitized by Googl
76 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

naient ce feu central des noms divins et trs-varis.


La polyonymie tait en effet un signe et une ex-
pression de la puissance suprieure dune divinit.
Cest donc la pierre le feu de la
du Foyer o brle
vie universelle, la Hestia Demeure, le
du grand Tout, la

Poste, la Tour, le Trne de Jupiter; cest la Mre des


dieux, quelle engendre du sein de son unit; cest
comme lAutel, la Mesure de la nature , la force toute-
puissante et autogne qui contient dans lunit dun tout,
et fait ltre les choses
persvrer ternellement dans
individuelles du monde. Cest ici, quon le remarque
bien, un point de vue astronomique tout fait nouveau.
La terre et lhomme, cette plante de la terre, ne sont
plus le centre du monde ;
la terre nest plus quun
astre qui gravite autour dun autre ;
elle descend du
rang suprme o la plaaient la superstition et la phy-
sique antiques; elle nest plus quun instrument entre
les mains dun artiste, et cet artiste est le feu, qui
^chauffe la terre, y fait natre la vie, et y maintient
2
lordre et la beaut .

1. Philol , Fr. ll.Boeckh, p.94 : 'EffTtavro jcavro;,... xa Ai; oxov,


x*t MTjtpa 6s>v, fS<D[i.v -te xai a'Jvoy_r,v xapiTpov Id., Fr. 17.
Boeckh,p. 137 :Trj;Tv xoarp.tx>v attima Siapiovj; rr;v xpaTiiTco\j<jav
ad lfet.,XII,p. 71 b.Bagolini: mun-
xai aTO-revrj <njvoxr.v. Conf. Syrian.,
danorum tern permanenti imperantem et sponte genitam conti-
nentiam. * Arist., De cl., II, 13, n. 2 "O At; u).a xrjv vo:j.c!;o\jcti.
:

Simplicius (ad Arist., lib. De cl., f. 120-124; Scholl. Arist., p. 505 a)


rpte ces dnominations, et y ajoute celle de Ai; Bpvov, Zav; 7tp-
yov, quil dclare emprunter au Pythagorique d'Aristote. Proclus (in
Tim., III, p. 172) reproduit la dernire formule, et Chalcidius celle du
Trait du Ciel, in Tim., p. 214 : Placet quippe Pythagoreis ignem,

ut pote materiarum omnium principem, medietatem mundi obtinere,


quam Jovis custodiam appellant. > Cf. Plut., Plac. Phil., III, n.
2. Scholl. Arist., 504 b, 43 : Ati(uoupyixv.... xai v8a).uov xal a>o-

Digitized by Google
DES PYTIIAGOKICIF.NS. 77

Ce qui nest pas moins remarquable que cette con-


ception mme, qui a renouvel la cosmographie, ce
sont les principes qui y ont amen les pythagoriciens.

Cest un principe priori, une intuition, une hypo-


thse, si lon veut, mais une hypothse ncessaire. Tout
(
a sa raison dtre, et la raison dtre des choses, de
ltat des choses, du ciel et du monde, et de ltat du

monde et du ciel, est une raison dharmonie, de pro-


portion, de nombre, de beaut. Sils ont dtrn la
terre de son repos ternel, et de cette place dhonneur
quelle occupait au centre du monde, ce nest pas par
suite de lobservation exprimentale, cest parce quils
cherchaient la cause de la situation des corps clestes
dans lespace, et que cette cause tait pour eux une
raison *. Or, il tait plus beau, plus conforme Tordre,
la raison, au nombre quil en ft ainsi : il tait donc
ncessaire quil en ft ainsi ;
et peut-tre ce vague
et sublime instinct des harmonies de la nature, de
la valeur et de la signitication esthtiques du monde,
a-t-il prsid dautres dcouvertes, et non moins
vraies que celles des pythagoriciens. Mais il est int-
ressant dentendre ici le tmoignage dAristote : La
plupart des philosophes qui croient que le monde est
fini ont plac la terre au centre : dun sentiment oppos
sont les philosophes de lcole italique, quon appelle
les pythagoriciens : car ils mettent au centre le feu ;
la

terre nest plus quun des astres qui, par sa rvolution

rtoiov xarr v icepl atV|v Xarrov


( iaxffuiricrtv.... 'Aarpov t^v pjv
(b; pfavov xai aTr,v ouijav.
1. Arist., l)e Coel., II, 13 : Tov; Xyo'J xai Ta; aria; TjTovvte;...,
Ilp; Tiva; 5oa; xai Xy&'J aTiv (a-rwv ?) Ta paivjjuva jrpoaXxovTe;.

Digitized by Google
78 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

autour de ce centre, fait le jour et la nuit. Ils ont


mme imagin une autre terre place l'oppos de la
ntre quils appellent ntichlhone, car ils ne cherchent
pas plier aux phnomnes les causes, et leurs thories
rationnelles ;
ils plient de force les phnomnes leurs
opinions et leurs ides, et sefforent de mettre par-
tout lordre et lharmonie, nipw|/.evoi coyxoanev. Eux
et beaucoup dautres pensent quon ne peut pas donner
la terre la place du centre de lunivers, et ils fondent
leur conviction, non sur les faits, mais sur des raisons,
ex twv lytov. Ils disent donc que ce qui est le plus
beau doit avoir la plus belle place ;
le feu est plus
beau que la terre ;
la limite est plus noble que les in-
termdiaires, et la limite est le point la fois dernier
et central, eu/aTov xo giaov. Cest en raisonnant daprs
ces analogies quils refusent de mettre la terre au centre
de la sphre, et quils prfrent donner celte place au
feu. Les pythagoriciens donnent encore une autre rai-
son. Il faut, disent-ils, que le point le plus puissant du
tout soit le plus puissamment soutenu et gard or ;

ce point est le milieu donc le feu doit occuper cette


:

place quils appellent le poste de Jupiter *. Ainsi le


principe de celte physique mathmatique est dj tout
idal, tout esthtique. Chaque chose est o elle doit

tre ;
et elle doit tre l o la place son degr de beaut,
parce que la loi suprme de ltre est la beaut. Pour
savoir o et comment sont les choses, il suffit donc de
savoir o et comment il est plus beau quelles soient.
Assurment lide de la beaut nest pas encore celle du

1. Arist., De Cl., II, 13.

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. - 79

bien, il
y a un pas pour monter de lune lautre: mais
il ny a quun pas; et quand Platon dira que l'essence

.
vraie dun tre ne se trouve que dans sa perfection et
son ide, il ne fera que dvelopper la grande et magni-
fique proposition des pythagoriciens : Ltre est la
beaut mme, cest--dire dans leur langage, le nombre.

Parmi les dnominations qui sont attribues ce feu


central, il en est une sur laquelle il est bon de sarrter
un instant. Philolas lappelle la Mesure de la nature,
<5>uaw, et peut-tre vaudrait-il mieux traduire de
ltre. Quest-ce que oela veut dire ? On trouve dans
Syrianus un fragment du pythagoricien Clinias o ce
mot est reproduit: lUn, dit-il, est le principe des tres,
la mesure des intelligibles ;
il est incr, ternel, unique,
souverain, et se manifeste lui-mme *. M. Zeller rcuse
ce tmoignage dont il nie lauthenticit, mais il la nie
en attribuant au mot pTpov voxrtv un sens absolument
platonicien quil na pas ncessairement. Il est certain
que si lon veut voir dans lUn le type des Ides ou tres
intelligibles, on a une proposition qui appartient exclu-
sivement Platon : mais lexpression est susceptible
dun autre sens, du moins je le crois.

Lessence en soi, la pure essence des choses, dit Phi-


lolas, est drobe la connaissance de lhomme. Il ne
connat et ne peut connatre que les choses de ce monde,
toutes la fois finies et infinies, cest--dire mlange et
rapport des deux lments des choses. Et il ne peut les

connatre que parce quil y a entre son me qui les


connat par les sens, et les choses elles-mmes, une

1. Syr., ad Met., XIV, 1. Scholl. ininor, Dr., p. 326 : Apxv Tvat


tW vxtov xai voattv (utpov.
80 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

harmonie, une proportion, un rapport. Elles ont en elles,


comme principe, quoi ? Prcisment cet Un compos
lui-mme, et qui, principe de toutes choses, ne subsiste
pas moins dans lme que dans les objets *. Cette unit,

ce germe, celle raison, tous termes pythagoriciens et


philolaques, est donc rellement dune part la mesure
de ltre, et de lautre la mesure de ltre compris, voarjv
ftsTpov, cest--dire la mesure de lintelligence des tres,
en tant que le comporte la nature humaine. Ce nest
pas lindividu qui est la mesure des choses, ni de leur
tre, ni de leur intelligibilit ;
cest lUn, lUn qui leur
donne la limite, le nombre, et qui, en leur donnant une
mesure, constitue leur essence; en outre, il les rend
intelligibles, et est la mesure de leur intelligibilit ;

car pour quil y ait connaissance, il faut quil y ait


entre le sujet et lobjet une mesure commune, qui
soit la fois dans les deux, et cette commune me-
sure est lUn ;
car lme doit avoir en elle les raisons
des choses pour les comprendre, et participer' cet Un
qui est leur raison dernire et suprme.
5
Quoi quil en soit, cet Un, compos avec harmonie ,

est la premire monade, le principe de tout, ce par quoi


toutcommence quand on se reprsente le monde
s
,

comm commenant mais il nest au fond, comme le ;

monde, dont il est la raison idale, le commence-


ment xoit nvoiv, quun acte ternel du fini et de lin-
4
fini . Sur lui reposent les fondements de lunivers;

1. Philol, Fr. 4, p. 62.


2. Ilptov v ?|Ao<if)v, ou, comme dit Aristote : t v mxrraOv.
3. Plut., Plac. Phil., II, 6, et III, 11 : Pythagore fait commencer
le monde par le feu et le cinquime lment. >

4. Philol Fr. 22, p. 1G8 : Evep^siav oiov.

Digijized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 81

immobile au centre *, comme limmobile Hestia, ce


souffle de feu, celte flamme de lumire, de chaleur, de
1
vie, pntre la nature entire , enveloppe et maintient
le tout dans runil 5 ,
et, du^sein de son ternelle im-
mobilit*, communique ternellement le mouvement 8
,

1. Pliilol. p. 94: T itp.,.. tm'a; t<x$iv izt%ov.


2. Philol. p. 167 : buaEi Stairveogevo; xai xsptayE[i.EVO (xotrpo;).
3. Philol. p. 167 : Ta; t Xov 7teptexoffa; 4 'J/.c. ,

4. M. Boeckh le mouvement spontan, mais pour expli-


lui donne
quer un texte de Philolas trs-altr, et o il reconnat lui-mme la
mainvioleute dun interpolateur. Dans le fragment 22, p. 167, il est
dit que le monde est divis en deux parties, lune gETXaerTov, ou
gETSXaTov ou p.eT(xo).ov,cest--diro videmment immuable, immo-
bile lautre, gETaXXov, muable, mobile lune mouvant, lautre mue;
; ;

lune toujours identique elle-mme et dans le mme tat, ; ael 3 ia-


gvei xav t ot xai 6>axv tw lxv, lautre naissant et prissant
sans cesse. Pas de difficult jusquici; mais, dans ce mme extrait,
lune de ces parties est appele t eixvaTov, lautre soraO; la pre-
mire, ei Beovto; Beiio, la seconde, ei gETaaXXovTo;. Ici les opposi-
tions prcdentes semblent disparatre, et M. Boeckh ne lve pas la
contradiction entre les deux moitis du fragment, en proposant dtn-
tendre eixivarov par das sich stets bewegende , auquel correspondrait
le ei 0(v. Car, quand bien mme on aocorderait M. Boeckh quil
y
a, dans la doctrine pythagoricienne, un Dieu spirituel, distinct du
monde, comme le dit Philon, ce dernier tmoin et toute la doctrine
sopposent ce quon lui attribue le mouvement. Car Philon dit de lui
(fr. 19, p. 151) quil est xtvaro;, pvigoi;; Thon de Smyrne (Pial.

Mathem., p. 49 xivougvoy te xai xtvnTou), comme Aristote, dans la


:

table des Syzygies, pose comme contraires le mobile et limmobile : le


premier, identifi au pair et linfini, et le second, limpair et au
fini. donc immobile comme la pierre du Foyer de lunivers.
LUn est
Je naurais aucun scrupule de change^ la leon dun texte si cor-
rompu et si lgitimement suspecte, qui en ferait dispa-
dune origine
ratre au moins les contradictions. Je proposerais donc de lire Tt gv :

ei Iovto; 0ei>, dans un endroit, et t gv xivatov (ou eix'.vov) t S


et 7ta 0 ;, dans lautre.
5. Philol., Fr. 22, p. 168 T xiveov aivo; I; aiva itEptnoXe.
:

Cest donc non-seulement autour du centre que se meut lunivers et la


terre, mais cest ce centre qui imprime le mouvement. Fr. II, p. 94 :
Ilept toto otogava 0Ea xopseiv. Arist., De cl., II, 13.
Il 6

Digitized by Google
82 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

il rpand jusquaux extrmits du monde organis et

la limite de linfini o sa puissance expire, il rpand la

vie en travaillant et faonnant les choses, la manire


des artistes, et leur donne le, nombre, la limite, la me-
sure, cest--dire la forme et lessence.
Cette force diniurgique, qui donne la vie et la con-
serve *, est un souffle, une me, et par consquent, si

lon veut et dans la formule des anciens, cest un Dieu *,

ou plutt le divin to Oeov. Pylhagore et Platon consi-


drent lme (humaine) comme imprissable ; car
lorsquelle quitte le corps elle rentre dans lme du
tout, e rrjv tou irotvTo; ^u^r,v ,
parce que son essence
est de mme nature poyev; *. Il ny a quun seul
principe de vie, v ndpy^iv 7m%a, qui pntre la

faon dune me* lunivers entier, et forme ainsi la

chane sans fin qui relie tous les tres les uns aux
autres, animaux, hommes et dieux 8
. Cette force est
dune nature la fois si subtile et si puissante quelle

entre dans le tissu des choses, que dis-je? fait la trame


de ce tissu, et est prsente en elles, umxpxsiv, et agis-

sante depuis le centre quelle ne quitte pas, jusquaux

1. C'est l ce Dmiurge des fr. 11 (p. 96) et 22 (p. 168), que le r-


dacteur, troubl par les ides platoniciennes, a spar tort du feu
lui-mme.
2. Simplic., in lib. Arist. de Cl ,
f. 124. Scholl., p. 503 a, 34 : Ilp
(jlv v t> pi<ju> Xyo'Jffi tt,v iri[MOUpYixr,v Sovapiv Tjv ex gijou ititrav

TTi'v r?,v tooYOvoOaav xxi to ite4,u Y( i vov a-rj vaSbtoucrav.... Schol,


J|

Arist., id., p. 504 b, 43 : Ilp Br.ixiovpYixov.... vBaXirov,... wo-


xoioOv.... OXaTTOv 8iaxdp.ri<riv.... Ta; ppovpYjxix; auTj; 8uv(jisi; v
totoi; (leg. totw) ISpupiva;.
3. Philol., Fr. 22, p. 167 : Ta; tXov irepieYoaa;
4. Plut., Plac. Phil., IV, 7, 1.
5. Sext. Emp., adv. Malh., IX, 127. Scholl. Arist., p. 505 a, 9 Ai xal :

n>.ex^ votl tr v x navT ^ 'WXX V


'
>
gaou npi;tv 'rx axov opavv.
1

Digitized by Google
3

DES PYTHAGORICIENS. 83
extrmits du ciel o elle se rpand. Cicron a donc
bien raison de dire Pythagoras censuit animum esse
per naturam rerum omnem intentum atque com-
meantem 1
. me du monde, quadop-
Mais ce Dieu, cette
teront plus tard Speusippe et les stociens, nallons
pas croire que ce une substance pure de matire
soit ;

comme nous le verrons plus loin, lme humaine, qui


nest quun coulement, une parcelle de lme du
x
monde, lme, quoique principe du mouvement, est
encore une nature compose et matrielle, dune ma-
tire plus pure, plus impalpable, mais relle. Cest lUn
compos soit par mlange, soit par rapprochement 2 .
\

Cest un germe, cnrpjxa, o les lments composants

se sont tellement pntrs et modifis quils ne font plus


absolument un corps form par des
Jjuun, ou bien cest

plans rapprochs 8
. En un mot,
un nombre, le rap- cest

port premier, lharmonie premire du fini et de linfini.


Cest par cette me que le monde vit, respire, est un,
est ternel ;
cest par la vertu active et puissante de ce :

germe, quil sassimile comme un tre vivant, absorbe


et transforme llment infini, sans mesure et sans
nombre, dont il vit. Mais ce mouvement, ce dveloppe-
ment de TUn tant ternel, il en rsulte que le monde
4
est ternel aussi , et il est ternellement un, puisquil
est lacte ternel. de lUn.

1. De nat. D., I, 11.

2. Arist., ifet.,XIV, 3 : To v; ouffTaOvTo;. Id., XIV, 5 : Miteirj


ouvOdi.
3. Met., XIV, 3 : El imite >v.... eVre x critlp|AaTo;.

4. Frag. 22. Phil., p. 167. B. : T xtveov ig aivo; i; aiva itepiito-


),et.... Id., p. 165 : AXXr; e xafAo; a itvo; xai et; alva iap-
vei, ei;vnt v; t> tvyyvw xai xpatwrc w xai vviitepflctTW ywSepvwpie-

vo (....Id., 168 : K6ap.ov elp.ev vepyetav tSiov 6etw t xa yevaio;.

Digitized by Google
84 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

M. Zcller conteste lauthenticit du fragment de Phi-


lolas, qui a en effet, au moins dans la rdaction, une
couleur platonicienne trs-prononce; mais ses rai-
sons pour en contester le fond ne me paraissent pas
dmonstratives
1 ;
il prtend dune part que lternit du
monde une doctrine postrieure Aristote, et que
est

lme du monde est une ide toute personnelle


Platon. Mais ces assertions sont inexactes pour lter- :

nit du monde, Hraclite videmment la enseigne


longtemps avant les stociens et en termes des plus pr-
cis ce monde, disait-il, nest louvrage ni les dieux
:

ni des hommes : il a toujours t, il sera ternellement ;

cest le feu vivant, ternel, XX st x*i la tou irp <et-

wv . * Quant lme du monde, Alcmon, dont les doctri-


nes, Aristote le constate, ont une grande analogie avec
Alcmon attribuait la na-
les doctrines pythagoriciennes,
lhomme ce quil ne peut unir la fin
ture mortelle de
au commencement; il na pas en lui, disait-il, le prin-
cipe dun mouvement circulaire, cest--dire, ternel.
Or, en refusant cette vertu lme humaine, Alcmon
. reconnat quil y a des mes qui ont ce don divin: et il
donne une me ternellement motrice non-seulement
la lune, au soleil, aux astres, mais encore au tout de la
nature, au monde entier*. Si Alcmon, contemporain
de Pythagore, probablement son disciple, admet une
me du monde, quoi de plus naturel, et mme de plus
vraisemblable que celui-ci en ait fait autant? Aristote,

1. Fiagm. 25 d'Hracl. S. Clem. Slrom., V, 559 b. Plut., de Gen.

An., 5, 2. Simplic., inArist., de Cl., f. G8 b. Scholl.Arist., p. 487 b,


33, 46.
2. Arist., de An., I, 2, 14 : Ko tv opavv Xov.

Digitized by Googli
DES PYTHAGORICIENS. 85

dailleurs, non-seulement nous autorise le croire, mais


il ne permet pas den douter. Dune part il appelle lUn
principe, un sperme, un germe ; cest--dire quelque
chose de vivant assurment: or dans la langue des
anciens, et dans leurs opinions philosophiques, quel est
le principe de toute vie, vgtative ou animale, si ce
n'est l'me ? Dun autre ct, il nous ditque le monde,
dans le systme des pythagoriciens, aspire et respire ;

cette fonctionminemment vitale, par laquelle se produit


lalimentation du monde peut-elle saccomplir sans la1
,

vie dont elle est la marque, et par consquent sans une


me? Et cette me du monde qui vit, respire, se nourrit
et rpare ses pertes, je la retrouve indique par Aristote
jusque dans la thorie dHraclite*.
Donc le monde a une me, sil faut entendre par l
ce principe ign, cet ther, cette quintessence par
laquelle les anciens attnuaient, extnuaient la notion
de la matire sans la dtruire. Les pythagoriciens vont
jusqu lui donner la proprit presque immatrielle de
la pntrabilit : tout en gardant son unit, v imua, tout

1. Philol., Fr. 12. B, p. 111 Tpo; to xffftov vaypuffei.


:

2. Arist., de An., I, 2, 14 Kal 'HpxXeiro; 8 tijv py_i)v eivai nec


:

t^v 4,W X^ V vaOujxiamv. On traduit gnralement ce dernier


mot par vaporation; je crois qu'il marque quelque chose de plus
vital ; cest le mouvement du cur, qui palpite, qui slve et qui sa-
baisse. Gaza linterprte par respiralionem-, et Bude, rapprochant -c-
pSa et vaopuafftv , traduit le premier par expirationem. Aristot., De
sens., c. il fin : 'H 8 xaitvcofj; ti; va6u{xacrt(. Le sens de lodorat
ne peut tre une exhalaison. La racine, suivant moi, serait 8ujx-, et
non 0u~. Il est vrai que G. Curtius les ramne l'une lautre, et drive
8up6; de 8w (R.j8u), fermenter, bouillonner, sagiter, bruire, et rap-
proche 6vg.o;, du scr. dhmas, lat. fumus ; sens primitif vapeur, fume ; :

mais lair chaud de la respiration, visible quand il fait froid, peut trs-
bien avoir port ce nom, avant la vapeur noirtre qui slve des feuil-
les ou des branches brles.

Digitized by Google

86 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

en restant au centre, lUn pntre limmensit du tout*,


et stend du milieu quil ne quitte pas lextrmit

quil occupe 2 : lme est au centre et elle enveloppe le


8
tout .

Cet autre feu, comme le premier, est la limite


4
:

cest lOlympe, qui contient ltat pur, cest--dire


sans mlange, tous les lments, l'eau, la terre, lair,
le feu, et le cinquime qui constitue le cercle mme
de la sphre % et qui nen est pas moins llment par
o nat et commence le inonde 7
. Comme envelop-
pante, elle est le lien qui fait un tout du monde; et elle
est alors conue comme le principe efficace, et la loi,
laquelle rien ne se drobe, de lharmonie et de lunit 8 .
Entre ces deux points du centre envelopp et de la
sphre enveloppante du tout, se meuvent les sphres des
tres qui se sont plus ou moins laiss pntrer par la
limite, cest--dire le monde mme: dabord la rgion
proprement appele xsjxo, o sont les corps divins- qui,

1. Sext. Emp., IX, 127 : "Ev imOpa -t 5i Ttavt; to xap. ov Strjxsiv


tfTCOV
2. Simplic., Scholl. Arist., 505 a, 9 : IIXExSipai ex to paoo 7tp
tv tff/atov opavv.
3. Phil., Fr. 22 :T; to oXov 7tepixooa; 4 vX- Fr.
Il, p. 94 : Kal ,

TtoO.iv np xpov vtoTxcco to irtpixov*


4. Arist.,de Cl., Il, 13 T 6 oyatov xa t piaov rcpa;.
:

5. Phil., Fr. 11, p. 94 EtXixprvtiav tv ototydcov.


:

6. Phil., Fr. 21, p. 160. Jadopte, au lieu de la leon de Boeckh : ^


Xx; Ta; apalpa;, /t(jwitov, lingnieuse correction de Meineke,4j xvixX;.
7. Plut., Plac.. Phil., II, 16 : An irotou toixeou iptaTO xoarjio-
iroielv 6 Ot; nuSaypa;, no 7tup;xal to Ttt(iitTO\> otoixeiov.
8. Plut., Plac. Phil., I, 25, 2 : IluSa-yopa; vdL-y-xr( v l^r\ TtepixsaOai
Ttjj x&ajiu. Cf. Stob., Ecl., I, p. 158. Theodor., Grc. Af}'. Cur., VI,

13, p. 87. Diog. L., VIII, 85 : ESoxe aT (Philolas) xivca vfx'


xai p(j.ov(aYvaOai. Platon ( Rep ., X, 617 b) met sur les genoux de la
Ncessit le fuseau tournant, qui dans sa rotation fait tourner le
monde.

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 87

se mouvant de louest lest, accomplissent autour du


centre leurs danses et leurs churs clestes; au-dessous,
partir de la lune, est la rgion sublunaire, appele pro-
prement opav, sphre des tres et des choses sujets au
devenir et au changement 1 .

Mais quoique compos, quoique comprenant en soi


une partie o les individus changeants naissent et pris-

sent, le monde en son tout et dans son unit ne sau-


rait prir; car quelle cause, soit au, dehors, soit au dedans
de lui, pourrait-on trouver pour le dtruire, qui ft plus

puissante que ce principe interne de vie et dunit, de


mouvement et dharmonie dont il est lternel produit ?
Ensuite, il na pas commenc, parce quil a en lui le

principe du mouvement; il vit de sa vie propre, et se

meut ds lternit de son propre mouvement 2 Com- .

ment alors les pythagoriciens peuvent-ils dire Le :

monde a commenc de natre partir du milieu, ^piaxo


3
8 YiyveaOai ? C'est que Pytliagore, lorsquil dit que le

monde a t form, lentend non dune formation dans


le temps, mais dune gnration dans la pense ,

o xt& xpovov, xoct simolav*, et Aristote confirme


celte rponse que combat cependant encore sa cri-

tique. Les pythagoriciens admettent-ils ou nadmet-


tent-ils pas un devenir? il est inutile de discuter cette
question ;
il est certain quils posent des tres ternels,

t. Philol., Fr. 11, p. 94.


2. Philol., Fr. 22, p. 167 : Apyv xivdio; xsl xepta-yetJ.evo; ijo'py.i-

3 i> (ou oibi). Tertutl. (polog., c. il), Varron (de Re Rust., II, 1, 3),
rapportent galement que la doctrine de lternit du monde est py-
thagoricienne.
3. Phil., Fr. 10, p. 90.
4. Stob., Ed . , 1, 450.

Digitized by Google
,

88 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

et quils cherchent en expliquer la formation ce qui :

est souverainement absurde, parce que cest absolument


impossible *. Tous les philosophes disent que le monde
a t produit, y*v vov; mais les uns admettent en mme
temps quil est ternel; et les autres en concluent quil
est prissable*. M. Zeller na donc pas le droit de pr-
tendre quavant Aristote personne navait soutenu la
doctrine de lternit du monde*. Comment concilier
du monde avec les explications donnes sur sa
lternit

formation 4 ? Aristote nous fournira encore la solution


de cette apparente contradiction, et cest celle que nous
avons dj trouve dans Stobe. Pour venir au secours
de leur systme, il
y en a qui disent que cette gnration
nest pas relle ni dans le temps, o Yvo(x=vou tots, mais
quelle est imagine pour lexplication, oiSaoxaXi'aypiv 5 .

C'est donc uniquement pour les besoins de notre esprit,


dans lintrt de la science, et pour faciliter aux autres
l'intelligence des questions philosophiques, que Py thagore
considre le monde comme cr*. Cela revient dire
que pour comprendre la vraie nature du monde, on
peut et on doit le construire successivement dans son
esprit. Cest lapplication instinctive du principe dAris-
tote : on ne comprend que ce que lon a cr et produit :

7TOIOVTE Yp Y lvt )!IXOU<nv7,


1. Met., XIV, 3.
2. De Cl., I, 10, p. 79 b, 12.
3. Dautant plus quAristote (Phys., VIII, i, 250) attribue cette opi-
nion Empdocle et Hraclite : Aei our.v etvat xv]iitv.

k. Tr)v yvtai'KXBi x<T[iov. Plut., Plac. Phil. II, 6, 2.


5. De Cl., I, 10.

6. Plut,, Plac. Phil., II, 4, 1.

7. Met., IX, c. iv fin. Cest le fond de la doctrine de Fichte et peut- ,

tre de Kant. Nous ne pouvons comprendre un objet, quautant que

Digitized by Google
\
DES PYTHAGORICIENS. 89

Essayons donc de nous faire une ide de la forma-


tion de lunivers en le construisant mentalement : repr-
sentation quon ne doit pas sattendre trouver parfai-
tement raisonnable ni parfaitement claire, puisque cest

un point sur lequel, au dire dAristote, les pythagori-

ciens ne savaient que dire, et sur lequel ils sont rests


1
presque muets, itopoetv elrrev .

LUn premier est le principe de llment de tous les


2
tres . Il a une grandeur ;
il occupe un espace, un lieu*,
4
il produit la grandeur et ltendue physique ;
il est com-
pos soit de plans, soit dun germe; il vit et respire; en
tant quun, il est limitant et limit ;
il est fini, il est

gnrateur de la forme 8 .

On doit se le reprsenter comme un point; mais


comme un point ayant grandeur et vie; et il a dj
ltendue dans les trois dimensions*. Si cette grandeur
est compose de surfaces planes, on peut donner ces
plans le nom de couleur, parce que dans les corps il ny

ny a que la surface de colore ;


mauvaise raison dail-

nous le voyons natre nos yeux par la pense quand il est cr en


,

quelque sorte par lentendement. Cest le sens dun mot fameux, quon
sest ht de fltrir comme une impit sacrilge, et quon aurait
mieux fait de comprendre. On trouve dj dans Vico [de Antiquiss.

Ital.sapient.) Geometrica ideo demonstramus quia facimus. Phy-


:

sica si demonstrare possemus, faceremus.


1. Met., XIV, 3.
2. Met., XIII, 6 : T Ev ctoixeov xai p/jv acrtv tvai vv vtu>v.
Met , XIV, h.
3.
4. XIV, 3 T yp (AEYOir) noiti.
:

5. Simplic., in Phys., f. 104 b T npatvov xal tloxotov.


:

6. Aristote, de Anim. I. I, c. n, 9, citant lui-mme son Trait xe l

Ooeoia;, consacr Platon et aux pythagoriciens, et faisant allusion


ces derniers, comme je le crois avec M. Barthlemy Saint-Hilaire,
dit : AOto [iv to tpov x tfj vo iv; lEa; xa't to rptov p.rjxov;, xal
TcXtov; xai ^6ou;.

Digitized by Google
, ,

90 EXPOSITION
1 DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE
leurs, comme le fait observer Aristote, puisque si le plan
est la limite des corps, la couleur est dans celte limite
mme . Si cette grandeur est compose de surfaces
planes, en vertu de sa puissance interne, elle aspire le
vide infini qui la gonfle, lemplit, ltend, et se dvelop-
pant, par une gnration quon peut simaginer succes-
sive, dans les trois dimensions qui sont dj en germe

en elle, produit le solide. Car il semble que les pythago-


4
riciens se soient figur ce point comme une espce
doutre ou de vessie extrmement aplatie. Le vide en
sintroduisant entre ces plans superficiels .les carte et
engendre des intervalles 8 qui, contenus dans une forme,

par l'lment limitant prexistant dans les plans, con-


stituent le corps. Le vide fait plus par une fonction qui :

semble contradictoire sa nature, puisquil est linfini,

il divise, spare, distingue les tres les uns des autres*,


parce quil sintroduit non pas seulement dans lint-

rieur de chaque tre, mais circule en dehors de chacun


deux ;
cest en effet lespace vide qui est plac entre les
corps, qui limite leur tendue et dtermine leur tre en
lui donnant une mesure . Par lintroduction du vide la

1. Arist., de Sens, et sens., c. in. Stob., Ecl., I, 362. Plut., Plac.


Phil. I, 15. Theol. rilhm., p. 10, 18.
2. AiaoT^[jiata. Boeth. h. rithm., II, 4.
3. Arist., Phys., IV, 6 : T xevv 3 Stopet Ta; aet.
4. Il est clair que nous navons pas ici une explication scientifique,
et que les pythagoriciens ne nous disent pas comment lUn a produit
la pluralit. Lintervention du vide ne sert rien; car elle suppose dj
cette pluralit de monades ; et le vide ne fait que grossir les propor-
tions qui les sparent les unes des autres, comme celles de leurs di-
mensions propres. On ne peut gure distinguer le vide de linfini, puis-
qu Aristote (Phys., IV, 6) dit que le vide sintroduit dans le monde, et
quil y est aspir x to nsipoo. Dun autre ct, Simplicius (ad Phys .

152) appelle ce qui est en dehors du monde, le vide, et Aristote, lin-

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 91

quantit continue est constitue en quantit discrte :

et son premier effet est dengendrer les nombres 1 ,


qui,
ne loublions pas, sont les choses mmes ;
et voil com-
ment les nombres qui ontlUn pour lment et principe
2
nen sont pas moins engendrs par la pluralit , ou
llment infini qui la contient en puissance.
Si on suppose que les pythagoriciens se reprsen-
taient cet Un premier, non sous la forme dune figure
limite par des plans, mais sous celle dun germe, le
mme phnomne daspiration produira le mme effet,

cest--dire que en vertu de


lUn, l'aide de linfini, et

sa puissance interne de dveloppement, engendre les


nombres, discrets et la fois concrets, cest--dire les
choses individuelles. Le point en saccroissant porte
ncessairement sa limite en dehors de lui-mmn, et

comme il dplace sa limite, il un second point.


cre
LUn, en se ddoublant, se double: un a produit deux 5 .

Mais dans ce mouvement dune limite lautre, le point


a parcouru un intervalle, une distance : cette distance
est la ligne, reprsente par nombre deux qui la d-
le

termine. Par ce mme mouvement tout idal, on se


reprsentera galement la gnration du plan par la
ligne, et par la rvolution des plans, la gnration des
4
solides . Au fond de toutes ces reprsentations, je ne

fini. On peut admettre, avec Hartenstein, que le mme


lment porte
le nom dinfini, tant quil reste en dehors du monde, et prend celui de
vide, quand il
y est absorbe.
1. Arist., Phys., IV, 6 : Kai tout eivai jrfTOv v T 0 4 piSpo;' t4

yp xvsv Siopietv tYjV env aToiv.


2. V. plus haut, tom. If, p. 71, n. 5 : 'H yveeKTv pi0p.v x to
7c),r, 0 ou;.

3. Met., XIV, 3 : Tov tp vo; SorXa 5 ix[i.evov.


4. 3 = la surface, parce que la premire figure rectiligne est limito

Digitized by Google
92 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

vois quune notion obscure mais vraie: ltre est fils de


ltre ;
deux est parconsquent le produit de lUn. La vie.

a la puissance dengendrer, et comme ce quelle engen-


dre, touten sortant du germe, sen dtache, lUn, qui seul
est vivant, engendre la pluralit : dun autre ct ltre

vivant ne nous est donn que sous la notion dun tre


tendu, et par consquent matriel ;
pour vivre, et plus

forte raison pour engendrer, il a besoin de sassimiler


un lment tranger, la matire, principe de la plu-
ralit infinie ; et cest grce cette matire quil peut sac-
crotre, se multiplier : donc les nombres ou les choses
sont aussi le produit, indirect au moins, de la pluralit, et

son tour lunit vient de deux, to $ v & pupovpwv l


.

Les deux lments des nombres sont donc, par rapport


ce quils constituent, comme le pre et la mre, qui
ne sont pas moins ncessaires lun qe lautre la g-
nration : le nombre est le premier principe : cest lUn,

indtermin, insaisissable, il renferme en soi .tous les'

nombres jusqu linfini. Quant lhypostase, cest--


dire quant la ralit, la premire monade est mle :

cest le pre qui engendre tous les autres nombres.


La dyade, qui vient en second lieu, est le nombre fe-

melle a .

par trois droites; 4 =


le corps, parce que le solide rgulier le plus
simple est limit par quatre plans.
1. Met., I, 5. On saisit ici le vice incurable du systme. Rien ny est

vraiment premier ;
car si, pour arriver ltre, linfini est conditionn
par lUn qui labsorbe et se lassimile, lUn lui-mme, pour se raliser,
est oblig de se mettre en relation avec un lment tranger. Ainsi,
lun et lautre se conditionnent rciproquement, jusque dans le sein de
lUn premier.
2. Eudore,dansOrig., Philos., p. 6. Cf. Anatol., dans la Theol.Arithm.,

p. 34. Le nombre impair est mle, le nombre pair est femelle.

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 93

Voil donc comment de lunit naissent les nombres


qui sont la fois causes de lessence ou substance, et
causes de la forme des tres, ot piO^oi atrioi twv ocnSv,

fAOppvj CCITtOl *.

Comme le point premier est tendu et substantiel, il

en rsultait, daprs les pythagoriciens, que chacun des


nombres issus de lUn, chacune des figures engendres
du point, tait quelque chose de substantiel et de rel; et

comme ils sobstinaient confondre le nombre math-


matique avec le nombre concret, ils arrivaient des
consquences gomtriquement vraies, mais absurdes
dans lordre ontologique. Aristote observe, en effet:

que quelques philosophes, ce sont les pythagoriciens

videmment, ont pens que les limites du corps, par


exemple: la surface, la ligne, le point ou la monade,
sont plus vritablement substances que le corps et le

solide*. Le corps est moins substance que le plan; le

plan moins que la ligne ;


la ligne moins que le point et

la monade ;
car cest par eux que le corps est dtermin,
et il est possible quils existent sans le corps, tandis que
le corps ne peut exister sans eux. Comme le point est

le terme de du plan, le plan


la ligne, la ligne la limite

celle du solide, quelques-uns concluent que ce sont l

des tres naturels existant par eux-mmes, et alors ils


ne se gneront pas pour composer de plans et rsoudre
en plans tous les corps *.

1. Arist., Met., XIV, 5, et XIII, 6.


2. Met., VII, 2, 1028 b, 15.

3. Met., III, 5 ;
XIV, 3.

4. De Cl., III, 1. Cf. les passages cits par Brand., Greech.u. Rom.
Philos., 1, p. 471. Si quelques-uns se rapportent Platon, cest quA-
istote lui attribue une doctrine qui sloigne peu, en ce point surtout,
r

Digitized by Google
94 EXrOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

Non-seulement le plan, la ligne et le point devaient


tre des ralits, mais dans lordre de la gnration
mentale des nombres,1
ils devaient tre antrieurs aux
choses, et le point, lUn, devait tre le premier : Pla-
ton et les pythagoriciens faisaient des nombres les prin-

cipes des choses, parce que le principe leur paraissait


tre ce qui est premier et indivisible. Or les surfaces sont

antrieures aux corps, parce que tout ce qui est simple


et non compos est naturellement antrieur. Par la

mme raison les lignes sont antrieures aux surfaces, et


les points aux lignes : ces points, <my(A<xf, que les math-
maticiens appellent arrta, taient nomms par les pytha-
goriciens monades. Les monades sont des nombres,
donc les nombres sont les premiers des tres*.
Mais il importe de ne pas oublier que ces nombres
ntaient pas des nombres abstraits. Les pythagoriciens

nadmettaient quun nombre, le nombre mathmatique;


mais ils ne le considraient pas comme indivisible et in-
corporel, cest--dire comme monadique : en effet, le

de celle des pythagoriciens, comme il le constate lui-mme, de Cl.,


III, 1 : Cette rfutation, dit-il, retombe galement sur ceux qui com-
posent le monde des nombres,... comme certains pythagoriciens.

1. Cest avec cette rserve quon doit admettre le


tmoignage dAris-
tote. Et encore ses renseignements sont quelque peu contradictoires;
car il suppose que les pythagoriciens attribuent plus de substance,
plus dtre, et par consquent plus de perfection la surface quau so-
lide, la ligne qu la surface, au point qu la ligne. Nest-ce pas
dire que le point est toute la perfection de ltre? Mais, tout l'heure,
il va nous dire le contraire savoir que les pythagoriciens, posant
:

pour principe le point, le germe, font commencer les choses par une
imperfection premire, do elles ne peuvent sortir que par un mouve-
ment progressif, qui cre postrieurement la perfection. Donc le point
na pas plus de perfection que la ligne, la ligne que la surface, etc.
2. Alexand. Aphrod., ad Met., I, 6. Schott. Arist., p. 551.

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 95

nombre monadique est indivisible et incorporel. Mais ils

attribuaient leurs monades une grandeur tendue 1 .

Il rsulte de l que le nombre mathmatique des pytha-

goriciens nest pas monadique, cest--dire quil est


peut-tre indivisible, mais quil nest pas incorporel. Aris-
tote nous latteste lui-mme Tout le monde admet
:

les nombres monadiques except les pythagoriciens


,

qui, soutenant que lUn est le principe et llment des


tres, sont obligs dattribuer la grandeur aux mona-
des.... Ils forment le monde
entier de nombres seule- :

ment ce ne sont pas des nombres monadiques, puis-


quils imaginent que les monades sont tendues*,
tandis que le nombre monadique est un point-abstrait,
nayant pas de situation dans lespace, 0To; s .

Mais si les pythagoriciens ne sont pas assez insenss


pour composer le monde de purs rapports subjectifs, et
de nombres abstraits ,
les analogies quils ont aperues
dans les proprits et les combinaisons de ces derniers
les ont aveugls au point de les confondre avec les cho-
ses. Les choses sont des nombres, parce que les nom-
bres sont des choses. Il est alors indiffrent dtudier les

unes ou les autres. Il y a plus : la science des nombres,


ou les mathmatiques, tant plus facile et plus abordable,
cest par elle quon peut arriver la connaissance de la
nature, et lon peut apercevoir et saisir dans les pro-
prits des nombres et les rapports mathmatiques, dans
ces belles lois et ces rhythmes mesurs et harmonieux

1. Scholl. Arist., ad Met., XIII, 6, p. 723, d. Bonitz.


2. Met., XIII, 6.
3. Met., XIII, 8. Les objections dAristote portent sur tout ce point,
que les pythagoriciens raisonnent sur les Units, comme si elles
taient monadiques, tandis quils nadmettent pas quelles le soient.

Digitized by Google
96 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

du dveloppement des choses, non-seulement le secret

du mcanisme ou de lorganisme de l'univers*, mais,


puisque la loi se confond avec lessence, lessence mme
des choses.

4. SYSTME DES NOMBRES DANS LE MONDE.

Les nombres se divisent en maintes espces : il


y a
dabord les nombres impairs les
nombres pairs et les ,

nombres linaires, les nombres plans, lesquels com-


prennent les nombres carrs, les gnomons ou trom-
ques, les nombres triangulaires, les nombres polygoni-
ques les nombres solides par exemple les nombres
, ,
:

cubiques, les nombres puissances et les nombres en puis-


sance 2 .
Les nombres pairs sont :

1. pTiaxU apTiov, cesl--dire ceux qui se laissent divi-


ser par des nombres pairs en nombres pairs, jusqu ce

quon arrive lunit, par exemple : 64.

2. Limpair-pair Trepicraapnov qui ne se laisse diviser


en nombres pairs que par le diviseur 2, mais qui, par

tout autre diviseur pair ne donne au quotient que des


impairs.
3. Le pair-impair ,
p-rioTrlptmiov ,
cest--dire ceux des

nombres qui, mme diviss par deux, ne donnent que


des impairs.
Les nombres impairs sont :

1. Alex. Aphrod., Scholl., p. 560 b, 25 : Quant lordre de position


quoccupaient les nombres dans le monde, daprs les pythagoriciens,
iltait expos par Aristote dans son second livre sur le systme pytha-
goricien.

2. Alex. Aphr., in Met., I, 8, 990, 23. Scholl., 561 b, 5 : 'H pv 6v-

vapivn ,
lhypothnuse a, du triangle rectangle, ai 5i Suvwmvopivai,
les cts de langle droit, b et c, paro que a= b 1 + c J .

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 97

1. Limpair premier et simple.


2. Limpair second produit de plusieurs impairs, et
qui ne sont par consquent pas divisibles, par exemple :

9. 15. 21. 25.

3. Les impairs premiers entre eux'....


Mais lexception de lidentit que les pythagoriciens
tablissaient entre limpair et le fini, dune part , et le

pair et linfini, de lautre, on ne voit pas quel rapport lo-


gique ont ces thormes* darithmtique avec leur con-
ception philosophique. M. Zeller veut quils soient partis
uniquement des mathmatiques pures et quils sy soient

renferms. La notion de linfini pythagoricien est, croit-

il, linfini mathmatique, car ce nest que la facult de


certains nombres pairs dlre infiniment divisibles par
deux, qui la leur a foiirnie.il ny a pour eux ni esprit ni
matire, et leur nombre na ni substance suprasensible, ni
substance matrielle. Je crois avoir prouv plus haut que
les pythagoriciens nont pas pouss jusqu cette folle

absurdit livresse des mathmatiques, et que la pense


qui inspire leur systme est dun tout autre ordre : je
nen voudrais dautre preuve que labsence de rapport
visible entre leurs thormes mathmatiques et leur
physique. Ils transportent, en effet, les donnes de lex-
prience et de lobservation psychologique dans leur

systme des nombres, encore plus quils ne font le con-


traire, quoiquils en aient dailleurs le dsir.
Nous allons nous en convaincre immdiatement.
Tandis que les nombres abstraits sont en ralit infinis,

les pythagoriciens renferment dans une tendue limi-

1. Nicom., Inst. arithm.,p. 9. Theon., I, c. vin. Zeller, t. I, p. 290,


not. 1. ,

Digitized by Google
98 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

te tout leur systme numrique, et cette tendue est


des plus restreintes puisquelle sarrte au nombre
10. Ce nombre est parfait et suffisant; car il renferme
en lui la nature et la puissance active de tous les
nombres; il est le principe de tout tre, de toute
vie, de toute intelligence ;
il est la force interne et

incre qui produit la permanence ternelle des choses


de ce monde 1
. Il est vrai que pour le prouver, ils

ont recours un fait de pure arithmtique, comme


nous le verrons plus loin 2 . Mais ce quil y a de re-
marquable cest que si tout tre ,
par cela seul quil
4
est, est dcadique, il nest pas moins ttradique ,

et de plus tout nombre ttradique et dcadique est en


I

i mme temps une unit. Ainsi chaque nombre est la fois

1, 4 et 10. Certes ce ne sont pas les nombres de larith-

mtique qui jouissent de ces proprits, sauf peut-tre


la dernire; car il parat bien certain que le nombre
neuf rpond une notion parfaitement une, et trs-dis-
tincte de celle des nombres dont il est compos. En tout

cas, les pythagoriciens auraient t obligs de ladmet-


tre, puisque chaque tre tant un nombre ,
ce nombre
de ltre ne pouvait manquer dtre un. Cela revient peut-
tre dire que lunit relle et concrte doit enfermer
les dterminations diverses, les qualits mme opposes,
et comme ces qualits sont des nombres, que lunit tout

1. Fhilol. Boeckh,p. 139. tn Ami. deAnim .,


Arist.,Jfet.,I,5. Philop.,

: Tel.eoc fao yp navra pipv v lavnp.


piOp. Ssxa, irept/et

2. Hierocl., in Carm. aur., p. 166. Mllach. Aristot., Phys., III, 6.


Met., XII, 8; XIII, 8 : Et pixP 1 Sexo; 6 pi&uo;.
3 J. Philop., de Anim. C., p. 2. Brand., De perd. lib. Arist.,
.

ApiSpoi oexaSixol.
p 49 :

4. Prcisment parce quil est dcadique; car 10 est la somme des


quatre premiers nombres. J. Philop., Id., Id.

Digitized by Google
,

DES PYTHAGORICIENS. 99
en restant une, doit contenir d'autres nombres,
cest--
dire le multiple de ses dterminations et de ses
proprits.
Les dix premiers nombres, dont la dcade est la
limite, suffisent, au dire des pythagoriciens, pour expli-
quer linfinie varit des choses , depuis le brin dherbe
jusquau soleil , depuis la ralit la plus matrielle jus-
quaux attributs, aux modes aux proprits des choses
,

et jusquaux dieux eux-mmes 1 Mais


mesure que le
.

nombre slve dans lchelle et se rapproche de la per-


fection que la dcade reprsente, ltre crot en beaut,
en richesse dattributs et de dterminations positives.
Sans tre vide, lunit qui nest que lunit repr-
,

sente le germe premier, cest--dire ltre son tat


denveloppement, tandis qu mesure quelle sloigne
de
cette unit pauvre, elle se dveloppe, sachve,
stend,
se complte, senrichit. Cest du moins ce quon peut in-
frer du passage suivant de Philolas, qui malheureuse-
ment estquelque peu contredit par dautres applications
du systme des nombres aux choses.
Si 1 est le point, 2 la ligne, 3 la surface,
4 pourra re-
prsenter le premier et le plus simple des corps solides 1
,
compos dun plan triangulaire la base, et de trois
plans triangulaires unis dans langle du sommet.
Cest
la pyramide, quiest le premier, et peut tre considr
comme type des solides, parce que tous les solides
le
se
peuvent rsoudre en pyramides triangulaires. Philolas
appelle les corps solides des grandeurs mathmatiques,

1. J. Philop., ubi supr.,p. 50 ElvatoSv IXeyt r TSTpsStx xautot;


:

px; xai xoivto; dv itot to ouai xai SCqt, xai dv te to vorjiot xai dv
rot; uaixo; xai dv to; aia^Toi,
2. Scholl. Arist. in Met., XIII, 9. Bonitz. p. 756 : . Les nombres
donnent donc aux grandeurs leurs formes, t elr).

Digitized by Google
1

100 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

et il dit : Aprs la grandeur mathmatique, limite


par trois surfaces et nombre 4 ltre
que reprsente le ,

montre la qualit et la le nombre 5; la


couleur dans
fonction de la vie anime, <fyu><riv, dans le nombre 6; la rai-
son, la sant, et ce quil appelle la lumire, dans le nom-
bre 7 ;
puis lamour, lamiti, la prudence, la rflexion
sont communiqus ltre par le nombre 8. L sar-

rte, hlas ! le fragment mutil de Philolas, sur lequel


nous reviendrons plus loin. Il suffit cependant dune
part pour prouver que Philolas ne connat pas dautre
1
tre que ltre physique ,
iTrtSi;apivr, T?,? tp u<rew, et cest

pour cela quil trouve dans la sensation la condition n-

cessaire et peut-tre la forme unique de toute connais-


sance *; de lautre, pour montrer dans la srie progres-
sive des nombres la loi du dveloppement progressif et

sri des tres. Par o je ne crois pas que Philolas ait


1.
voulu dire que la nature est doue dun mouvement de
perfectionnement continu et progressif, par lequel cha-
cun des tres qui la compose cherche slever dans
lchelle et senrichir des qualits des tres suprieurs;

mais seulement, si jentre bien dans sa pense, que tous


les tres sont distribus sur les 10 degrs de cette
chelle, dont chacun reprsente une fonction suprieure
par rapport celui qui est plac au-dessous de lui , in-
frieure par rapport celui qui est plac au-dessus , en

Phil., Fr. 21. Boeckh. p. 157 : Tpiyn Sta<rTv sv tetpaSt.


2. En effet, cest toujours le mme tre, cest--dire ltre physique,
qui ajoute la grandeur mathmatique, successivement les autres
proprits et attributs. Car 6 contient dabord 4, cest--dire un corps;
puis 5, cest--dire la qualit physique, etc., tous les nombres sup-
rieurs contenant en effet les nombres infrieurs.
3. Fr. 4.

Digitized by Google
,

DES PYTHAGORICIENS. 4
' 101

sorte que le tout, cest--dire le inonde, forme une pro-


portion, une harmonie croissante, par degrs lis entre
eux. En un mot ce nest pas le mouvement vers la per-
fection qui est indiqu par le passage, mais lordre et la
beaut du monde tel quil est ordre et beaut consti-
tus par la proportion croissante de la srie naturelle
des nombres. Cest un point de vue esthtique et math-
matique. Le point de vue dynamique du dveloppement
rel ne pourrait tre attribu aux pythagoriciens qua-
vec la doctrine d'une production du monde dans le

temps : or nous avons vu plus haut quil tait pour eux


ternel. Le monde naspire pas lordre et lharmonie:
il les possde; il est essentiellement lordre et lharmo-
nie mme, 6 Kcfxo. Mais alors sil en est comme nous le

venons dexposer, si lunit nest que le germe imparfait,


le noyau grossier, obscur, informe, do se dveloppe
idalement la riche et croissante harmonie des choses,

comment concilier cette thse avec le rle suprieur et


souverain de lunit, et avec cette autre chelle quAris-
tote napplique quaux degrs de la connaissance , mais
qui repose sur un principe absolument contraire : car
1 y reprsente la raison pure ,
2 lopinion, 3 la sensa-
tion 1 ? Ici, on le voit, mesure que les nombres sloi-

gnent de lunit, ils reprsentent des choses qui dimi-


nuent de perfection et de beaut.
Si lUn premier nest quun germe, que le principe
grossier des choses, cest donc limparfait qui est lori-
gine idale des choses, et comment concilier cette im-
perfection de lUn avec toutes les perfections quailleurs

1. Aristot., deAnim. I, c. n, 59.

Digitized by Google
1

102 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

on lui donne? Faire un est luvre de Jupiter le Dieu


suprme, qui lie les parties dans le tout . Les pythago-
riciens, dit Alexandre dAphrodise, appellent lUn rai-
son et essence, parce que la raison est une essence per-
manente, absolument identique et souveraine*. Cest au
moyen de lunit dangle que sopre lunification des

corps*. La triade et la ttrade, participant aux biens g-


nrateurs et producteurs de la forme, enveloppent toute
lorganisation rgulire des choses engendres : elles
produisent (par la multiplication) la dodcade, laquelle
tend et aboutit la monade une, la puissance souveraine
et suprme de Jupiter 4 De quelque . ct que nous nous
tournions, nous nous heurtons des contradictions que
nont pas rsolues les pythagoriciens ,
et dont peut-tre
ils nont mme pas eu conscience.
Si nous faisons remarquer que lunit accompagne
chacun des nombres de la dcade, 3, 10, aussi bien que
1, il est difficile dadmettre que lunit qui accompagne
3 ou 10 soit lunit qui constitue 1. Faut-il donc distin-

guer lUn du nombre l ? Mais sil y a deux units ,


ou
lune est drive, ou elles sont toutes deux primitives : si

elles sont toutes deux primitives, elles sont deux, et lUn


nest plus principe universel. De plus, laquelle de ces
units sera le germe, laquelle le principe universel? Le
germe ne sera-t-il plus principe? Si elles sont drives,

1. Procl., in Euclid., p. 48. Boeckh, Phil., p. 157 : Kax jav


Ivaxriv to A:; SXov ctuve/ovto.
2. Scholl. Arist., p. 540.
3. Procl., in Euclid., p. 46 : Kai (uav aOtv for/i'av CTuvayti rf,v

Evcixtiv <I>iX6Xao;.

4. Boeckh, Phil., p. 156 ; El; [uav p.ovSa, x9)v to Ai ; pyjr,v va-


Teivexat.

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 103

assurment cest lunit suprieure qui aura engendr


linfrieure 1 , tandis quAristote nous fait entendre que
les pythagoriciens mettaient lorigine et posaient
comme principe unique, non lacte riche de perfection
et dtre, mais la puissance pauvre et nue du germe
imparfait, to Trptxov v pp.oaOv.

Ceux qui pensent, dit Aristote, avec les pythagori-


ciens et Speusippe, que le premier principe nest pas le
beau et le bien parfait, parce que les principes des plan-
tes et des animaux sont des causes et que le beau et le
,

parfait nappartiennent pas ces causes ,


mais ce qui
provient delles, ceux-l se trompent. Car la semence
provient dun tre parfait qui lui est antrieur , et cest
cet tre parfait qui est principe et non la semence 2 ....
Quelques thologiens ne regardent pas le bien comme
principe* ; mais ils disent que cest par une procession
de la nature des tres que se produit et se manifeste le

beau et le bien : dXX. 7tpOX0ou<rr|; xj twv ovtwv <ju<teo) xal


oyaov xal to xaXov IpupafveaOat*.

Ces deux passages rapprochs lun de lautre prou-


vent que les pythagoriciens mettaient lorigine des
choses un principe imparfait*, le germe, do sortait par

1. Et alors le monde ne sera quun dveloppement de Dieu dans le


inonde.
2. Arist., Met., XII, 7.
3. Les pythagoriciens sont appels ici thologiens, si le passage se
rapporte eux, comme nous le montrerons tout lheure.
4. Arist., Met., XIV, 4.
5. M. Ravaisson, Speusipp., III, p. 7 et 8 Scilicet Pythagoricis,
:

non ut Platoni placuerat, primum omnium principium bonum ipsum,


bonum per se esse.... Id., p. 8 et 9 : Per Theologos istos significare
t o\tr, iHpi Xutaiititov.... Quin ista enim ipsa Speusippi verba hic la-
tere crediderim, ).), poeX0oy<iY), ab Aristotelico scribendi more,
prcipue in Metaphysicis, satis alina, et platonicam quamdam pupa-

Digitized by Google
104 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

une force interne de dveloppement progressif, la beaut


et la perfection des tres. Il est vrai que sur ce dernier
point, M. Ravaisson, observant que cette phrase : Xkk
rpoE>,o<nj x9j<; twv ovtwv tpuaew xa\ to iyabov xa't t xaXbv

Ifi^atvsaOat, a une couleuret un mouvement emphatiques


qui ne sont gure dans le habitudes dAristote, suppose
quil na fait ici que transcrire les expressions mmes de
Speusippe. De plus comme lide elle-mme dun mou-
vement progressif de la nature ne se montre ni dans les
fragments pythagoriciens ni dans les renseignements
qui nous ont t transmis sur leur doctrine philosophi-
que, il conclut que cest une proposition absolument
propre Speusippe, qui prpare et qui annonce la pro-
cession alexandrine, mais en sens inverse. Mais quelque
ingnieuse que soit lhypothse de M. Ravaisson, elle

est difficile dfendre. Car aussitt quon suppose que


les pythagoriciens ont admis limparfait comme principe
et comme cause 1 , il na pu tre principe et cause que du
parfait, ou du moins imparfait; et alors la notion dun
mouvement progressif de la nature vers une perfection
toujours plus grande est logiquement donne. Je ren-
verse le raisonnement, et je dis : puisque ni les frag-

ments, ni les tmoignages, ni lesprit de la doctrine, ni


la vraisemblance historique ne permettent dattribuer au

tv spirantia. Saltera quum et in Pythagoreorum superstitibus frag-


mentis qu de Pythagorica philosophia habemus testi-
et in plurimis
moniis, nihil quidquam de rerum natura processu apparent, fuisse
id Speusippi proprium dogma credibile est.
1. Jd.,Id. Verisimillimum tamen idem Speusippo ac Pythagoricis

placuisse. Quippe ut hi, sic ille a plantis et animalibus exemplum su-


mebat, quibus semina, unde initium habent, pulchri bonique caus
ont.

Digitized by Google
i
DES PYTHAGORICIENS. 105

premier essai de philosophie systmatique qui se pro-


duit en Grce, au sixime sicle, une ide si profonde et

si grande, nous ne pouvons plus leur attribuer la pro-


position qui la contient ncessairement, savoir que
limparfait est premier'. Dans leur conception des cho-
ses il ny a. pas lieu de poser la question : car ce qui est
idalement premier, cest lUn, la fois pair et impair,
parfait et imparfait. Les dix premiers nombres reprsen-
tent dix degrs superposs ,
et toujours de plus en plus
parfaits; mais chacun deux est un, existe de toute ter-
nit, et de toute ternit existe avec la double nature en-
ferme dans lUn, cest--dire la fois parfait et impar-
fait. Et mme sil tait lgitime, laide de linduction, de
sparer ces deux lments lun de lautre, on arriverait
certainement la conclusion que llment parfait im-
pair du nombre est antrieur comme il est suprieur

lautre. Il ne faut pas croire que 10 existe aprs 1, et que


lunit de la dcade soit postrieure celle de la triade,

par exemple : car la dcade reprsente la vie divine,


ltre dans sa perfection absolue ou relative; de quelque
faon que laient conue les pythagoriciens, certes ils

nont pas fait nalre les hommes avant les dieux. Il ny a


pas plusieurs units, il ny en a quune, qui coexiste
simultanment dans chacun des 10 nombres, et dans
chacun des tres dont ces nombres expriment les ca- ,

ractres essentiels. Lunit qui du nombre 1,


fait lunit

est celle qui fait lunit du nombre 2, et par une excel-


lente raison, cest que 2 contient 1 de mme que le feu ;

1. Lide que ce qui est simple et non compos est antrieur relle-
ment, et non idalement (xax mvoiav), quAlexandre prte aux py-
thagoriciens, lui appartient en propre. V. plus haut, p. 94.

Digitized by Google
106 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

central est en mme temps priphrique, quil est ainsi

lenvelopp et lenveloppant, de mme lunit qui est en-

veloppe dans la triade, dans la dcade, les enveloppe


galement 1 ; car 10 est non-seulement la somme de 10
units, mais lunit de cette somme. Aussi Philolas
nous dit-il que si nous voulons bien concevoir et la na-
ture et la puissance du nombre, cest--dire de lUn,
cest dans la dcade quil faut les tudier, car cest l

quclatent surtout sa force suprieure et son essence di-


vine. En un mot, je me reprsente les 10 nombres
comme 10 degrs de ltre, disposs dans une chelle
srie et croissante de lun lautre *. Il y a donc des

1. qui prpare la voie de lide platoni-


Cest cette pntrabilit ,

cienne, qui est la fois en elle-mme, dans clia ue chose et dans


toutes. Le mot .dAristote se vrifie chaque pas de cette analyse :

les principes pythagoriciens portent plus haut que le monde sensible,


et contiennent un idalisme que leurs auteurs ont peut-tre entrevu,
pressenti, mais quils nont pas formul.
2. Je me reprsenterais cette chelle, non pas en couches horizon-
tales, ni en colonnes perpendiculaires, mais disposes en un cercle,
qui est pour les pythagoriciens la figure parfaite et la figure du monde,
de telle sorte quil ny ait pas, pour ainsi dire, de commencement
entre les divers degrs. Or, on peut dire que le cercle se confond avec
son centre, qui nest que le cercle ramass et repli sur lui-mme.
Le centre est le cercle rduit et en quelque sorte renvers; le cercle est
le centre panoui, dilat ; ils senferment et se contiennent lun l'autre,
lun est lautremais dans une puissance oppose; chacun sert alterna-
tivement lautre, soit de premier principe et dorigine, soit de fin et de
consquence dernire. Le centre se confond avec le cercle; puisque
sans centre il ny a pas de cercle ; sans cercle, pas de centre ; et puis-
quil y a concidence, il ny a pas de premier. Cest ainsi que Jordano
Bruno a conu son Minimum et son Maximum, et la nature de leurs
que ltre ne consiste
rapports. Cest toujours lide pythagoricienne,
que dans un rapport o cncident, coexistent et se pntrent les
deux termes contraires, principes et lments ncessaires de toutes
choses. Aussi Bruno dit-il Minimum potentissimuui est omnium;
:

guippe quod omne momentum, numerum, magnitudinem. claudit


atque virtutem { de Minimo,p. 16)..,. De minim., 1. IV, sub fin. Le

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 107

degrs infrieurs el des degrs suprieurs de perfection


et de beaut. Mais comme lunit de ces dix degrs, la

dcade, constitue le monde et que le monde est ternel,

cette disposition ordonne et symtrique est ternelle


aussi : et le premier nest pas principe dun mouvement
1
qui nexiste pas . Les sons distincts des dix sphres ter-
restres comme des dix sphres clestes se confondent
dans un seul et ternel accord ,
dans une seule et ter-
nelle harmonie, et cette ternelle harmonie cest le

monde.
Dans la proposition pythagoricienne qui fait de lUn
premier, dune part, un germe, de lautre la perfection,
il ny a donc pas autant de contradiction quon pourrait
le croire : car lunit passant et pntrant dans tous les
nombres, cest dans le nombre suprieur quelle mani-
feste toute sa beaut et sa perfection. Mais je suis loin de
prtendre quil ny a pas eu dans lesprit de ces philoso-
phes ni confusion ni mme contradiction*. Ainsi il est cer-

tain qu Aristote ne fait aucune distinction quand il dit

que 1 est la raison ou lme, etun peu plus haut, quelle


est ltre vivant en soi, et ailleurs le point et le germe 5 .

Minimum est ce dont aucune partie nest ce qu'est une premire par-
tie Est minimum cujus pars nulla est,
: prima quod pars est. In
minimo sunt maxima quque.... (/ri., p. 109.) Hinc optimus Maxi-
mus, monadis nomine celebratur.... (Id., 10.) Cf. Christ. Barthol-
mess, Jordano Bruno, t. II, p. 207.
1. Le principal dfaut de la philosophie pythagoricienne, cest de
laisser sans vritable explication le mouvement, la vie. Hegel, Analyse
de Willm, t. IV, 10.
2. Alex. p. 56, 14, Bonitz. Ils ne sont
Aphrod., in Met., XIII, 9,
pas d'accord sur la manire d'introduire le principe de lUnit.
3. De Anim., I, C. n : Nov (iv t v.... p,ovaxi; yp q> v....

Auto piv t ov x rr); tou v; I8a. Scholl., p. 540, Alex. : Nov


xai oaiav XEyov t Iv. Asclep., p. 541 : EXeyov ouv tt)v (xov<xt

Digitized by Google
103 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

Quoi qu'il en soit, admettons ici que le nombre


1 reprsente le point, mais le point vivant, ayant
grandeur et vie, lespace dans les trois dimensions,
mais enfermes en un point indivisible*. Nous sa-
vons que les nombres constituent les choses Si 1 :

reprsente la raison pure*, parce que cest lopra-

tion la plus parfaite de la pense, car lintelligence se

confondant avec son objet, lunit reste entire, fiovor^k

Y* p h ;
deux, reprsent par la ligne *, exprimera et

constituera la science*, ou lopinion*, ou lme; parce


que la science est un mouvement qui va dune chose
une autre diffrente, du sujet lobjet, parce que lme
part des prmisses pour arriver la conclusion, et par-
court ainsi une ligne entre ces deux points 6 . Les pytha-
goriciens avaient distribu dans leurs 10 nombres les

vov. Id. , p. 541, le Cod. reg. ,


1. 29 : Nov S xai ^u^riv St x |iova-
Stxv xai viatov t#)v jj.ov8a IXtYOv.
1. De Anim., 1, c. u : x -rrj xo vo loea; xai to tpttou jrrxou
xai T.xavz xai BiOou;.
2. Philolatis la reprsente, au contraire, par le nombre 7.
3. Arist., Met., VII, n : Kai YP*PPk xv Xyov vv tv o tivat
actv.
4. Arist., de Anim. , I, c. II, 59 : Entanui^v 8 8o.
5. Alex., Scholl. Arist., p. 540. La Sa est 2 i t x a^pio p.E-
Ta6),r,TTiv tivaf IXeyov 8s xai xtv]oriv avriv xai xtsatv. Elle ajoute,
en effet, un attribut un sujet; et elle est discursive. Cf. Philop., in
lib. de Anim., p. 2. Brand., De perdit, lib. Aristot., p. 50 : * 2 con-
stitue la science et les choses susceptibles dtre connues par la science ;
car elle se tient dans un espace dtermin, qui va dun point un

autre. La science, en effet, est un passage dune chose dtermine


une chose dtermine en effet, elle nest pas indtermine. Cest
:

mme pour cela quelle est appele en grec xtaruT], parce quelle
nous pousse et nous conduit au repos, xi oratv, que nous ne trou-
vons que dans la pense pure.
6. Asclep., Scholl. Arist., p. 541 T^v 8 8u8a D.tyov etvat x 'j/v-:

xeir) /ji xb xev xo.

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 109

dieux comme les tres; et de mme quils appelaient

Apollon lunit 1
,
ils nommaient Artmis sa sur la

dyade, peut-tre cause de lanalogie dapxto*. Daprs


Philolas,ce nombre tait celui de Rha, latrre, lpouse
de Cronos, parce que la terre est le second corps c-
leste partir du centre*. Plutarque enfin nous rapporte

quil tait attribu la dispute et laudace, piv xal

videmment parce quelles sparent et divisent

les hommes*. Quoiquil rgne dj dans ces attributions


diverses une libert arbitraire vidente voici qui met ,

le comble la confusion. 2 est tout ce que nous ve-


nons de dire et, de plus, la matire, parce quil est type
du pair, principe de linfini et de lillimit de la division,
qui soppose lunit et fait effort pour la dtruire .
Mais nous avons dj eu occasion de dire quattribuer
un nombre quelconque limperfection absolue tait

contraire lesprit de lancien pythagorisme, et que la


doctrine de la dyade indfinie ,
quon ne trouve mme
pas dans Platon, doit appartenir ses successeurs pytha-
6
gorisants .

1. Plut., de Is., c. x.
2. Modrt, dans Stobe, I, 20. Cf. Fragm. de Modratus dans Meur-
sius : de Denario Pylhag. La Thologie arithmtique donne de nom-
breux dtails sur ce point. On retrouve dans Bruno jusqu cette my-
thologie des nombres. Il appelle la ligne Apollon; le triangle, Mineive ;
le cercle, Vnus. Cf. Bartholmess, p. 214.
3. Lydus, de Uensib., IV, 44, p. 208, d. Roth.
4. Plut., de Is., c. lxxv.
5. Aslep., Scholl. Arist., p. 541 a, 3 : Ai xai xrjv 8v8x Xeyov.
Id., p. 543 b, 18. Fragment mutil, tir de deux ouvrages d'Aristote :

Atv itpi tXoffoqpta; (m. 1) xai v xoi$ itepl OOpvovi (m. 2) ol ITuOa-
yopeloi 5 Xixt|v alxiav xievxo xifrv SuaSa xal uXic x pxiov.
6. Et cest sous linfluence des ides platoniciennes et no-platoni-
ciennes que sest introduite cette interprtation trop idalise du vieux
pythagorisme. Puisquil y a dans les tres unit, ressemblance,

Digitized by Google
110 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

3 est le nombre plan 1 ;


elle nombre plan est la repr-
sentation et lessence de la facult de la conjecture*,
et lessence des choses, objets de cette facult, cest--dire
des choses physiques. Cest le premier nombre impair,
le premier nombre parfait , car il est le premier qui ait
5
commencement, milieu, fin : il est ainsi le nombre de
toutes choses et du tout, puisque le tout et toutes choses
sont limits par trois, ont trois dimensions* ;
il est donc
nombre solide. Cest videmment le nombre du trian-
gle ;
mais il est de plus le nombre du cercle, figure par-
faite, acheve, entire, qui a commencement, milieu et
6 6
fin. Il est la forme informante ,
la justice ,
le mariage 7 .

Parmi les dieux, il dsigne Minerve qui porte, on le

force informante, identit, et quil y a entre eux diffrence, dissem-


blance, et pythagoriciens disaient que la monade tait le
le reste, les
principe de lunit, de la ressemblance, de la force informante, de
lidentit, et en un mot de toutes ces proprits qui contiennent et re-
tiennent llre dans un tout organis et un, nia rj; eruvejeCa, et que
la dyade tait principe de la diffrence, de la divisibilit, de la diver-
sit. Cest pour cela quils appelaient la matire dyade, parce quelle

est la cause de la division. Asclep., Scholl. Arist p. 541 a. .


,

Alexand., inMel., XIII, 9, p. 716 : TpiSa 8 dimteSw.


1.
Arist., de Anirn., I, 2, 9 : Tov S to itt7t^8ou piO.uv SSav. Phi-
2.
lop. dans Brand., De perd. Hb. Arist., p. 50 : Tpnx; ti ua tx xa
Soom.
3. Theon. Smyrn., p. 72 : Tel.eo;, heiSti [irpTo; pxn v i
[xalpiaa
xa irpa; j^ei.

4. Arist., de Coel., I, i, 268 a, 10. Il est aussi le nombre de lhomme


en soi, av v6p torco rjTpi; {Met., XIII, 8). Du moins, cest sur cette
dfinition quAristote fait porter la rfutation du systme des nombres ;
Si 3 est lhomme en soi, dit-il, tous les autres 3 le sont aussi; car tous
les 3 sontsemblables dans les mmes nombres. Par consquent, il y
aura autant dhommes en soi que de 3, cest--dire une infinit; et de
plus chaque 3, cest--dire chaque individu, sera lhomme en soi.
5. Scholl. Ariit., p. 543 b.
6. Plut., de 1s., c. lxxv.
7. Theol. Arithm., p, 18.

Digitized by Google
1

DES PYTHAGORICIENS. 111

sait ,
le nom de TpiToyvtia . Comme tous les corps se
3
peuvent rsoudre en triangles lmentaires*, les pytha-
goriciens disaient que le triangle est le principe de toute
gnration et de la forme de toutes les choses engen-
dres. Cest pour cela que Platon, dans le Time, soutient
que les raisons de ltre physique et de la mise en uvre

des lments sont triangulaires . Cest donc avec raison


que Philolas a attribu langle du triangle quatre
dieux : Cronos, Hads, Ars, Bacchus, runissant sous
ces quatre noms le quadruple arrangement des l-
ments. Car Cronos prside toute nature humide et

froide ;
Ars toute nature igne ;
Hads embrasse tous
les tres souterrains; Dionysos dirige la gnration des

choses humides et chaudes dont le vin par sa chaleur et


son tat liquide est le symbole. Tous ces dieux sont dis-
tincts si lon considre leurs secondes oprations; ils

nen sont pas moins unifis les uns aux autres, ffvomat
XX^Xo, et cest pour exprimer cette unit dessence que
Philolas les confond dans un seul angle*.
Philopon explique comment 3 rpond la conjecture,
^ $61 a; cest que cette forme de la connaissance part
dun point, mais na pas de point prcis o se porter;
elle flotte indcise et incertaine entre cette affirmation

et cette autre. Telles sont aussi les choses auxquelles elle


sapplique, cest--dire les choses physiques, dont ltre
est emport par un flux perptuel, tv ^woet Ixovi*
Tvai ;
qui ne sont pas absolument immuables ,
qui ce-

1. Plut., 1. 1.

2. Thodore dAsina, dans Boeckh, p. 153.


3. Procl., ap. Boeckh, p. 154.
4. Procl., Boeckh, p. 154 et 155.

Digitized by Google
112 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

pendant persistent et demeurent dans leurs formes , et


vont, dans les changements quelles prouvent, dun ct
1
au ct oppos, dun contraire lautre contraire .

Si lon rsume ces attributions et si on les rapproche,

on en verra larbitraire et linconsquence. 3 est tout


la fois le plan, le cercle, le solide ou corps, lhomme en

soi, ltre physique, la forme, la conjecture, la justice,

le mariage et Minerve. 11 nest pas plus tonnant de


nombre du mariage attribu la desse vierge,
voir le
que de voir le nombre 3 premier impair, suprieur au
premier pair 2 , exprimer cependant une forme de la

connaissance,^ S<S;a, infrieure la science, faio-nqfM).

4, tout nombre pair quil est, est le nombre sacr :


lui sarrte la progression des premiers nombres dont
la somme fait la parfaite dcade, et qui contiennent et
constituent lessence de toutes les choses, quelque de-
gr de perfection quelles appartiennent. Dans son com-
mentaire sur le Trait de l'me, Philopon cite des frag-
ments importants tirs des leons dAristote sur le Bien:
Les ides sont des nombres, les nombres sont tous
dcadiques, car les pythagoriciens appelaient chaque
ide une dcade. En effet, les principes de ces ides (ou
nombres) sont 1, 2, 3, 4, parce que ces nombres addi-
:

tionns ensemble donnent 10, nombre parfait et qui a


reu son nom, Sax, de sa proprit de contenir tous les
nombres, Se/d. Les principes soit de lunivers entier,
soit des choses individuelles sont doncttradiques, parce
quils sont dcadiques et rciproquement*.

Brand., De perd. lib. Arist., p. 50.


1.
2. Philop., dans Brand., De perd. lib. Arist., p. 49 : latops o3v
ixe (Aristoteles) v to; iripi cyiQov rr,v Il/-wvo; xai twv lluSayo -

*
Digitizedby Google
8 *

DES PYTHAGORICIENS. 113


Dans les choses sensibles, je veux dire les tres
particuliers et individuels , nous trouvons le nom-
bre 4.

4 est dabord le vivant en soi, a-ro'wov. Aristote nous


le dit lui-mme : Dans les Leons sur la Philosophie, on
dfinit lanimal en soi par lide de lUn, plus la pre-
mire longueur, largeur, profondeur et le reste lave-
nant 1 , cest--dire par le nombre 4. Cest, par exemple,
le nombre du cheval ou du blanc*.

Comme le semblable est connu par le semblable 8 , et


que le vivant en soi comprend le vivant intelligible, le

vivant sensible, le vivant physique, lme qui connat


tous ces tres doit tre comme eux le nombre 4. De
mme aussi la forme de la connaissance qui leur corres-
pond, cest--dire la sensation, sera 4; comme lintuition

pure est 1, la science discursive 2, lopinion 3*. II faut


sans doute admettre ici quelques rserves : il
y a corres-
pondance et analogie entre lesprit et la nature : la sen-
sation est une ttrade comme son objet ;
cependant la

connaissance parfaite estaussi une ttrade, parce quelle


enveloppe et embrasse toutes les formes de la connais-
sance, qui sont au nombre de 4.

Dans les tres physiques, le nombre 4 se trouve dans


les espces des animaux : les espces qui vivent dans le

petwv xepl xW vxwv xal xtv px<5v Sav.... T elSxi pi6|*ot e<riv

ptQp-ol 6 StxaStxol.... Apy; x5v eSwv D.eyov olII. x^v povSa, xal

SvSa, xal xpia, xal xexpSa.... Oxw p.v ouv xxpaSrxr) pyrj xoi-
-f)

v; v xai xo; ou ai Oewpelxat.... AsxaStx; S IXeyov elvat x xexpa-


8tx xavxa pydt;.
1. De Anim., I, 2.

2. Met., XIII, 8.
3. Arist., de An., I, 2, 8,
4. Philop., 1. 1.

il

Digitized by Google
114 EXrOSJTlON DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

ciel, celles qui vivent dans lair, celles qui vivent dans la
terre, celles qui vivent dans leau.

Dans les tres sensibles, o lunit est le point, 2 la

ligne, 3 la surface, 4 est le solide.


Le point est indivisible ; le mouvement du point hors
de lui-mme, ^uv, engendre la ligne, limite par deux
points; 3 est la surface, parce que le triangle est la pre-
mire figure, ou plutt par cette raison : de mme que
lemouvement du point en dehors de lui-mme produit
dans le sens de la longueur un autre point, si c mme
point fait un autre mouvement en dehors de lui-mme
dans le sens de la largeur, il produira un autre point,
en sorte quil y aura 3 points, dont lun est limite de

la longueur, lautre limite de la largeur, le troisime

commun aux deux dimensions. Le point est ainsi pre


des figures comme mre des nombres.
lunit est la

Cest ainsi que 4 est le ou bien parce que la


solide,

pyramide est la premire des figures solides compose


de 3 triangles, ou bien parce que le point m en lon-
gueur engendre un autre point; m en profondeur, un
autre point, en sorte quil y aura 4 points. Donc 4 se
trouve, vuTtapyet, dans tous les tres sensibles.
Puisque lme connat tous les tres, elle doit tre com-
pose des mmes nombres ;
elle contiendra donc, 1 la

raison, qui est lunit, et connat par une intuition par-


2 le raisonnement dis-
faitement simple, obrXi TrioXvj ;

cursif, Siavofa 3 lopinion, qui hsite et balance, cre,


;

pour ainsi dire, un chemin deux routes, et nestjamais

sre si la ngation est vraie ou si cest laffirmation;

4 enfin, la sensation, qui non-seulement est la quatrime


forme de la connaissance, mais est 4 mme, parce que la

Digitized by GoogI
DES PYTHAGORICIENS. 115

sensation est la connaissance qui a le plus danalogue


avec le corps, et que le corps est 4.

Pour le dire en passant encore une fois, combien


tranges sont ces applications et combien contradic-
toires ! 4 est le nombre parfait, et le voil qui est la d-
finition et lessence de la plus humble et de la plus im-
parfaite des formes de la pense; 4 est lme tout
entire, et en mme temps une des parties : en sorte
que la partie est gale au tout.
Nous touchons vraiment dj lidentit des con-
traires, et la concidence des termes opposs dans
lunit du rapport.
Archytas voulait que lme ft un cercle ou une
sphre, parce quelle est lessence se mouvant elle-
mme 1
. Sans lui envier celte proprit, Pythagore vou-
lait quelle ft un carr ou un ttragone cab cest dans le
:

ttragone* que brille limage de lessence divine, que


se manifeste lordre parfait.
En effet, la proprit dtre droit imite la puissance
dtre inflexible, axXtxov, invariable, et celle dtre gal,
imite la puissance dtre ternel. Car le mouvement est
leffet de lingalit, le repos de lgalit. Donc il est
naturel que les causes qui ont produit ltre solide dans
son ensemble invariable et complet, soient exprimes,
comme au moyen d'une image, par le ttragone.
Langle du ttragone est langle de Rha, de Dmter
et dHestia. La terre est un ttragone. Cest de ces trois
desses gnratrices des tres vivants, xa woydvot< eai,

que la terre reoit sous forme dcoulement ses forces

1. Lyd., de Mensib., c. vin, p. 21.)


2. Phol., Boeckh, p. 155.

Digitized by Google
116 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

gnratrices, sa puissance de fcondit, yovqiov 3uvfAEt<.

Aussi donne-t-on quelquefois la terre les noms


dHeslia et de Dmter, et elle nest pas sans participer
Rha; en elle sont toutes les causes engendres.
Langle du ttragone, sous une forme obscure et symbo-
lique,embrasse et exprime lunit de ces productions
divines *.

Il ne faut pas oublier ici que Philolas, qui assigne


langle du triangle 4 dieux, assigne langle
du ttra-
gone 3 desses, montrant par l cette pense, qui se
retrouve obscurment, mais partout indique, que les
nombres se pntrent rciproquement et mutuellement,
que toutes choses participent de toutes choses, les im-
paires des paires, les paires des impaires \
Ainsi 3 et 4 participent aux causes gnratrices des
choses* et productrices de leurs qualits : ces nombres
embrassent toute lorganisation rgulire des choses
engendres. En effet, cest de ces nombres 3X4 que
provient le produit 12, qui tend et aspire la monade
4
unique, la puissance souveraine de Jupiter .

L ne se borne pas la vertu de la sainte Ttrade : il

y a quatre principes de ltre pensant : lencphale,


la tte, sige de [la raison ; le cur sige de la vie ;
le

nombril sige de la facult de pousser des racines et


de germer; les parties sexuelles, sige de la facult
dengendrer et de concevoir; mais il ny a aussi que
trois genres ou rgnes dtres; lhomme dont le prin-
cipe essentiel est dans lencphale, lanimal dont le prin-

1. Philol., Boeckh, p. 156.


2- Philol., Boeckh, p. 156.
3. Philol., Boeckh, p. 156. Jaimerais mieux lire ahtcuv quYaSv.
4. Philol ., Boeckh, p. 157.

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 117

cipe est dans le cur; le vgtal dont le principe est le


nombril : car lorgane sexuel est commun toutes les
1
trois classes .

4 est le nombre del justice, dont le caractre distinc-

tif est de rendre la pareille, t dvreirETrovQ, et lgalit

absolue. Or, 4 est prcisment un nombre ?<x<*xi cro,

un produit dont les deux facteurs sont ab-


cest--dire
solument gaux cest le nombre du carr dont tous les
;


cts sont gaux .

Pythagore tait invoqu comme linventeur de cette


mystrieuse et sainte Ttractys : et ctait par elle et par
lui que juraient leur grand serment les partisans del
secte et les membres de lInstitut.

Oui je ! le jure ! par celui qui a donn notre me


la Ttractys, qui contient la source et la racine de l-

ternelle nature*.
Cest parce que 4 est le nombre parfait quil est le

principe de lternelle nature; cest--dire quil ren-

1. Philol., Boeckh, p. 159.


2. Scholl. Arist., Alexandre et Asclepiad., p. 540 et 541. Cette at-
tribution tait conteste par la raison que' facteurs et produit taient
des nombres pairs, et que le pair appartient la classe de la matire et
de linfini. Mais, comme nous lavons dj fait remarquer, le pair nest
pas lenombre pair.
3. Carm. Aur, v. 47 :

Nat [l rv jierpf 4' u X' wapavTa xerpaxTvv


llayv tvvou tpuaeti);.

La Thologie arithmtique, p. 20, attribue ces deux vers Emp-


docle ,
et change, dans le premier, Ns en O, et complte le second
par cet hmistiche :

ftwpwcT lyooa av.

Ttrade principe de
Boeckh, p. 146 : 11 y en a qui appellent la le

la sant, comme, entre autres, Philolas. *


#

Digitized by Google
118 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

ferme les raisons ou les lois rationnelles de la composi-


1
tion de toutes choses .

Et comme il est la racine de ltre, Pythagore a pu


lappeler, dansun epo Xycx; quon lui prte, le
nombre des nombres et Dieu. En effet, le nombre par-
court une distance limite, et la limite de cette distance
est 10; car au del de 10 on est oblig de revenir
lunit. Or toute la vertu de la dcade est contenue dans
la ttrade : elle en est la perfection ramene lunit

IvwfxvT] teXsuItyj. 4 est le moyen arithmtique entre


nombre 7 ; car il dpasse le premier terme
lunit et le
du mme nombre dont il est dpass par le dernier :

4=1 + 3 ; et 4 =7 3. Mais les proprits de lunit et de


7 sont trs-belles et trs-bonnes; car lunit principe des
nombres les 7, nombre conu
renferme tous en soi ;

sans mre, est nombre Vierge, puisquil nengendre


le

aucun des nombres contenus dans la dcade et nest


engendr par aucun deux, tandis que 4 est le produit de
2X2; 6 et 9 sont les produits, lun de 3X2, lautre de
3 X3 ;
10 lui-mme est le produit de 2 x 5. Maintenant
4 tant moyenne arithmtique entre l et 7, renferme
ncessairement en lui les puissances des nombres qui en-
gendrent et de ceux qui sont engendrs; car, seul de tous
les nombres contenus dans la dcade, il est engendr par
un nombre * et engendre un autre nombre 8 (4 x 2).
,

Cest le nombre du premier solide, des facults de


lintelligence, des lments, des saisons, des ges de
2
lhomme, ds formes de la socit politique . Tout dpend

1. Sext. Emp., adv. Math., IV, 2, p. 332, et VII, 97 : Tv Xyov j;


/tvTiov aviaTotaew;.
2. Cest du moins le sens que jattache ffuvoixtojxtov.

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 119

de ce nombre, tout y est attach comme son principe


et sa racine. Cest la cause et louvrier de lunivers, le
1
Dieu intelligible auteur du Dieu sensible . Sa connais-

sance a t rvle aux pythagoriciens par Pythagore,


qui tait lui-mme un tre intermdiaire entre les im-
mortels et lhumanit, un homme revtu de lautorit
2
etde la saintet divines, lhirophante de la ttrade .

De mme quils appelaient 4, le corps les pythagori- ,

ciens exprimaient par 5 le corps naturel


5
;
car 5 donne
aux choses la qualit et la couleur, la forme extrieure
et visible*. Les corps physiques ont cinq lments, le

feu, la terre, leau, lair et la quinte essence,


offta ou ther 5
. Les corps primitifs sont, eux aussi, des

nombres et sont constitus par des figures gomtriques;


le feu, qui affecte la forme dune pyramide, est un
ttradre; leau un icosadre; la terre un cube; lair

un octadre lther, qui embrasse la sphre entire du


;

monde et ainsi tous les autres lments, est un dod-


cadre*, nombre de Jupiter.
Le nombre 5 dispute 3 comme 4 le privilge dtre

1. Cest une notion ajoute par interprtation la doctrine par son


loquent commentateur Hirocls, Alexandrin si idal et si pieux, quon
la cru quelquefois chrtien.
2. Hierocl., d. Mullach., p. 464.
3. Scholl. Arist., p. 541 a : Tov S tooap* prpv IXeyov t
&TtX;, TOV 3 TtvTE TO VCTlxv (TW U. a.
4. Philol., Boeckh, p. 157.
5. Id., p. 160. Je lis xc oafpa; xoxX.... au lieu de Xx;. La
:

cinquime essence ne serait donc pas, comme le croit Cicron (Tusc.,


1,2) une dcouverte dAristote. On la voit d'ailleurs vaguement, il est
vrai, indique dans Platon ( Tim 55 c), et confondue avec lther
. ,

dans pinom 984 b.


6. Theol. Arithm., p. 28, 30, 33. Asclepiad., Scholl. Arist., p. 541
a, 5.

Digitized by Google
120 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

la justice, parce quil est le milieu de 10 et que 10 est


le tout; donc 5, qui divise le tout en 2 parties gales, Si^i,
et qui rend chaque partie ce qui lui appartient, fait

vraiment loffice du juge l . Il est aussi le mariage, mais


ce nest pas parce que le mariage runit deux tres
gaux; bien au contraire, cest parce que le mariage
est le rapprochement, la cohabitation du mle, qui est
impair, et de la femelle qui est pair; or 5 est la somme
du premier pair 2 et du premier impair 3*. Enfin il

constitue la lumire*.
Si 5 est le corps physique, 6 est le corps vivant. Si jen-
tends ce que cela veut dire, la matire rduite 4 l-
ments ne constitue pas une ralit vraie et organise :

il faut une cinquime essence qui leur permette de s'a-

grger et de se former, de se lier et de sunir, parce


quelle a pour effet de contenir et denvelopper, ^ xuxX :

et cest alors seulement que le corps peut tre visible*,

cest--dire avoir une couleur. Maintenant ce corps


organis par 5 principes, 6 vient ajouter lme et la vie
avec ses fonctions, ^waiv*. La raison en est que 6 est le
premier nombre de la dcade form parla multiplication
de 2 par 3* cest--dire du premier pair par le premier
impair 8 La vie nest quune combinaison des deux
.

1. Scholl. Arist., p. 541 : T psaov toO wxvto;.... xal Sixmt);


vxs06v Xystai Siycov.
2. Scholl. Aristot., p. 540 b, 14.
3. Theol. Arithm., 28.
4. Il semblerait alors que 4 ne dsigne quune matire presque in-
forme, ce qui ne saccorde gure avec les vertus merveilleuses et di-
vines de la ttrade.
5. Philol. Boeckh, p. 158. Scholl. Arist., p. 541 a, 24 : To Si g Ijx-

6. Scholl. Arist., p. 541 a.

Digitized by Google
,

DES PYTHAGORICIENS. 121

contraires. Cest probablement par la mme raison


quil exprime, lui aussi, le mariage et Aphrodit*,
et encore la sant*. La sant, que nous venons de
voir attribuer 6, la lumire, qui est attribue
5, la raison, dont le nombre tait plus haut lunit

mme, daprs Aristote, sont encore exprimes par 7,


qui de plus est Minerve et loccasion favorable et propice,
-propos, 'J>
xaipd 8
. En effet, 7 est la somme de 3 et
de 4, dont on vient de voir les merveilleuses proprits,
et en outre il forme avec 4 un moyen arithmtique

entre les deux extrmes de la dcade : 1 : 4 : 7 : 10.

Les effets de ce nombre rpondent la puissante vertu


de ceux quil runit. Les tres naturels accomplissent
leurs dveloppements rguliers et parfaits, les phases
propices de la gnration et de lachvement de ltre

sont mesures par des priodes de 7. Ainsi pour lhomme,


il vient au monde aprs 7 mois de gestation ; et sa vie

se meut par priodes de 7 annes. Pendant la premire, au


terme de laquelle il pousse ses dents, il n'est quun
petit enfant, V<, et mxoiov; dans la seconde il est
un enfant, dans la troisime, qui va jusqu 21 ans,
il est un phbe, un adolescent, {ipxtov, et la

barbe lui pousse. Dans la quatrime, dont le terme


est 28 ans, cest un jeune homme dans la cinquime, cest
;

un homme, v^p.A partir de ce moment, il dcline, et


les phases de cette dcadence sont soumises encore la
loi du mme nombre 7 *.
1. Pythagore, daprs Modratus. Stob., Ecl., I, 20.

2. Theol. Ariih., p. 38.


Modratus dans Stob., I, 20. Scholl. Arist., I, 20. Scholl. Arist.,
3.

p. 540 a, 27; 541 a, 10; b, 31 Theol. Arilhm., p. 42.


;

4. Scholl. Arist p. 541 b. Ces divisions sont dHippocrate ou ont t


adoptes par lui.

Digitized by Google
1

122 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

Le soleil, qui est la cause productrice de tous les fruits


del terre ,
ne possde cette puissance que parce quil

est fond sur le nombre 7.

Il a la septime place dans lordre gnral du monde;


en effet, sa sphre vient aprs celle des 5 plantes et du
ciel des fixes, que les Grecs appelaient (rXavii. La lune,
quand elle a 7 jours, est en conjonction quadrangulaire
avec le soleil, et cest pour cela que le 7* jour est cri-
tique*. Nous avons dj dit pourquoi on lui donne le

nom de Minerve et de Vierge.


1

8 constitue dans les tres lamour, lamiti, la pru-


8
dence, la rflexion . Cest le premier nombre cubique,
et, comme tel, il reprsente la terre, dont Pluton, aussi
exprim par ce nombre, soutient et branle les fonde-
ments *.

Le grand serment et le monde taient constitus


par la grande Ttractys, forme de 8 nombres cest-- ;

dire par laddition de la somme des 4 premiers impairs


la somme des 4 premiers pairs, qui donne 36. Or ce
nombre 36 est celui de la somme des cubes de 1 , de 2
etde 3\
La justice, que nous avons vue constitue par tant de

1. Hippolyte, Bef. llr., VI, cite comme une opinion pythagori-


cienne cette pense : * Comme Dmiurge de tout ce qui. nat, le soleil
est le grand gomtre et le grand mathmaticien, et il est plac au
milieu de lunivers comme lme dans le corps ; car le soleil est de
feu comme lme; le corps est de la terre.

540 b. Il ny aurait rien dtonnant que ces super-


2. Scholl. Arist., p.

stitions numriques eussent t cres par les pythagoriciens la fois


mdecins et mathmaticiens. Elles nont pas encore disparu de la science.
3. Philol. Boeckh, p. 158.
4. Stob., I, 20, <7?os>to ;, yatnoxo;. Cf. Plut., de Is., c. 10.
5. Plut., de Is., c. lxxv; de Gen. an., 30, 4. l

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 123

nombres dj, lest encore par 9, parce que cest le


2
premier carr produit du premier impair 3 par lui-
mme 1 Ritter, compltant par une induction fonde le
.

fragment de Philolas, qui laisse 9 sans attribution,


croit pouvoir lui donner celle de reprsenter la vie di-

vine et suprieure des plantes, comme 8 reprsente la


vie humaine, 7 le rgne animal et 6 le rgne vgtal .

Cest le dernier nombre de lordre des units, cest--


dire des individualits; car 10 est le nombre parfait,
ravTXeia, et universel; il enveloppe en lui lessence
et la vraie puissance des nombres, comme le monde en-
veloppe toutes choses, tous les genres, toutes les es-
pces, tous les individus, en un mot toutes les units
partielles*. Cest le nombre de lunivers et du inonde.
Il y a dix sphres dans le ciel et dix corps qui sy

meuvent; nous nen voyons que 9; mais comme la na-


ture ne peut tre boiteuse et manquer dans son tout la

loi ncessaire de lharmonie universelle, qui exige quil

y en ait 10, il
y en a certainement un dixime qui est
invisible,mais dont lexistence est dailleurs atteste par
certains phnomnes, tels que le retour altern et r-
gulier du jour et de la nuit, qui ne peuvent sexpliquer
que par lui. Cest le nombre des couples conjugus,

1. Les Scholl. (TArist., p. 540 a, 26, donnent npTo; <rrpeo, le-

on fautive sans doute, mais laquelle Zeller, sans aucune explication,


substitue itpno; TErpycovo;. Cf. Theol. Arhm., p. 57.
2. Rite, Hist. de la phil., 1. 1, p. 356.
3. Arist., Met., TeXeov ^ Ssx.... xa ituav irepieO.rievai
I, 5 :

rtjv t5v pi0p.iv (pcriv. Scholl. Arist., p. 541 a, 43 : Tv 8xa ptflpiv

xXouv tv x(T[iov, rcei xrrttp Sxa pi8p. exxtx; iax t rcavt


ipiOpto, ouTw'/ai 6 xoffjio; Sexttxo; axi n vrwv tv elov. Philop. in
lib. Arist., De an., I, 2 c. : TeXeo; yp prpi; Sx*, TtepixEt yp
rcvxa piSpiv v annio.

Digitized by Google
124 EXPOSITION DE
1 LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE
des syzygies de contraires qui prsident la gnration
des choses*. Cest la limite de l'tendue que peut par-
courir le nombre . Il renferme en lui la nature de
toute chose, le pair et limpair, le mobile et limmobile,
le bien et le mal, comme lont prouv Archytas et Phi-
lolas dans les traits quils ont consacrs ce sujet*.
Si lon veut connatre et les effets et lessence du
5
nombre, cest dans la dcade, qui les ralise tous, quil
faut les tudier : elle est le principe, le guide excellent,
parfait, tout-puissant de la vie divine, de la vie cleste,

de la vie humaine. Elle se manifeste dans lintelligence


qui veut se former une notion des choses, et y produit
la foi, ^ iri'ffTic, cest--dire une conviction inbranlable

et une certitude absolue ; sans la dcade tout reste dans


linfini, dans lincertitude, dans lobscurit*. On pourrait,
par la mme raison aussi, y voir la mmoire, parce que
la dcade est stable et immobile, et garde, sans les
changer, ni les perdre, ni les dplacer, les penses que
nous lui confions .

Comme la ttrade, elle est en toutes les choses, et

dans chacune, dans les intelligibles, dans les sensibles,

dans les objets purement physiques. Ainsi, par ex., dans


la pyramide on trouve 4 plans et 6 lignes; total, 105.

1. Arist., Met., 1,5; XII, 8; XIII, 8 : El psxpi SexSo 6 pt0[i.6;.

Phys., III, 6.

2. Hirocls, in Carm. Aur., p. 166 : To 5 piOpo t nenepaa-


pivov t<TTi|Aa -fi exa;.
3. Theon. Smyrn. Platon. Math., p. 49. Philol. Boeckh,
,
p. 146.
4. Theol. Arithm , p. 61. Philol., Boeckh, p. 140.
5. Ph il., Boeckh, p. 140 (WipoaOvn (LvojxoOr,.
: Acpuv xal jiov
6. Jord. Bruno reproduit ce tableau numrique du monde. LUn est

principe de tout, est tout. La dyade est le prhicipe de lopposition et


de la pluralit. La triade ramne lopposition k lharmonie. La ttrade

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 125

Maintenant, quy a-t-il dans cs attributions si arbitraires,


do lon peut seulement retenir ceci, cest que tout tre
est soumis une loi mesure par le nombre dans toutes
les phases de son dveloppement, quy a-t-il de vraiment
pythagoricien ? Faut-il ny voir que des additions pos-
trieures du no-pythagorisme, ou devons-nous admet-
tre que l'ancienne cole avait au moins sem le germe
do est sortie toute cette symbolique de fantaisie ? Je
penche pour cette dernire alternative, malgr lopinion
contraire de Zeller, et il me semble quAristote my au-
torise. Les pythagoriciens, dit-il, ont les premiers es-
say de donner sur quelques sujets des dfinitions fondes
sur le genre, ifrouv xtxXou 6p{e<j0i*, dfinitions dont ils

ramneut les termes des nombres ;


par exemple :

ils dfinissaient l-propos, le juste, le mariage 2 ,


et di-

saient : Telle forme du nombre, t toiovSI twv dpijxwv


2
iro, constitue la justice, telle autre, lme et la raison ,

est la perfection extrme. La pentade figure les sens extrieurs.


Lhexade, 2 X 3, reprsente les deux facteurs de la gnration. Lhep-
tade, qui nengendre rien, exprime le repos et la solitude. Loctade est
la justice et la flicit. Lennade a la mme essence. La dcade com-
prend et nombres simple? : 1+9
rsume tous les 10; 8 + 2 10; = =
6 + 4=10; 5 + 5 = 10. La monade des nombres est identique la
monade des choses elle diffre dans son mode
;
seulement * Rationa- :

liter in numeris, essentialiter in omnibus. * Voir Procem., clx, Theses


adv. Math. Memb.
1. Les dix nombres, qui suffisent tout expliquer, nexprimentdonc

que les genres des choses, et alors quoi de plus simple quil ny en ait

que dix. Cela fait tomber lobjection dAristote (Met., XIII, 8) que sil

ny a que dix nombres, les nombres viendront bientt manquer aux


choses.
- 2. Met., XIII, 4. U est vrai qualors, comme la diffrence spcifique
nest plus ajoute au genre, la dfinition reste trs-vague, et est plutt
une classification gnrale.
3. Met., I, 5.

Digitized by Google
126 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

telle autre, 3 par exemple, lhomme en soi; telle autre,


le cheval ou le blanc 1 . Il est donc certain que le pytha-
gorisme analys par Aristote, comme celui dePhilolas,
avait pouss assez loin cette minutieuse et strile appli-
cation des nombres aux choses.
Nous avons dit plus haut comment nous entendions
la proposition pythagoricienne tout est un nombre. Le:

nombre est un principe interne, ayant grandeur, et

principe de tous les dveloppements des tres, qui tous


ont, comme lui, pour condition dexistence, ltendue et

la limite. En terminant ce chapitre je veux mentionner


une autre interprtation due un pythagoricien, Eurytus.
Aristote, dans la critique de la thorie des nombres, de-
mande aux pythagoriciens Comment les nombres :

sont-ils causes de lessence et de ltre ? Est-ce en tant


que limites, comme les points, limites des grandeurs,
peuvent en tre considrs comme les causes ? Alors
doit-on entendre, comme le voulait Eurytus,un quil faut

nombre de quelque chose, <xp%o' tivo; par ex.: ce nombre


est le nombre de lhomme cet autre, celui du cheval.
;

Car de mme que les uns ramnent les nombres des


figures, comme le triangle et le carr, de mme dautres
assimilent des calculs, les principes du dve-
loppement des plantes*. Le sens de linterprtation
dEurytus serait assez obscur, sil ntait clairci par le

commentaire dAlexandre. Le pythagoricien Eurytus


disait : tel nombre est la dfinition ou la limite, %>v,

1. Met., XIII, 8.
2. Met., XIV, 4 T; opfi; tv vtv. Cette phrase est assez
:

brusquement introduite, et Zeller en est si tonn, quil suppose une


interpolation dans le texte dune glose marginale. Cependant Alexandre
lisait le passage tel que nous lavons.

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS.' 127

du vgtal; tel autre, celle du cheval; tel autre, celle de


lhomme. Mais ne se bornait pas dire ainsi dune
il

faon gnrale que les nombres sont les dfinitions (ou


limites, Spov) des vgtaux, des hommes et des bufs.
De mme que le mathmaticien, lorsquil dessine le

nombre 9, qui est un carr, crit dabord 3 units sur


une droite, ensuite 3 autres sur une autre, parallle la
premire, et achve par une opration semblable, sa
figure parallle; de mme oprait Eurytus, lorsquil
disait que les nombres sont les limites des choses. Sup-
posons par exemple que la limite ou dfinition de
lhomme soit 250 et celle du vgtal 360 *. Aprs avoir
pos cela, le mathmaticien prenait 250 petites pierres
^TjtptSa, les unes vert tendre, les autres noires, les
autres rouges, les autres de toutes les autres couleurs.
Puis, enduisant la paroi du mur de chaux vive et dessi-
nant au trait un homme et un vgtal, il posait ces
pierres, les unes dans le contour du visage, les autres
dans celui des mains, les autres dans les autres parties de

la figure. 11 arrivait ainsi raliser la figure de lhomme

dessin, au moyen de ces petites pierres, dont le nom-


bre tait gal au nombrede monades qui, suivant lui, li
mitailetdfinissait lhomme. Ainsi, aprs lopration, Eu-
rytus prtendait que, de mme que lhomme dessin tait
form de deux cent cinquante petites pierres, de mme

1. Eurytus sortait donc du principe que les dix premiers nombres


suffisent tout expliquer; ou peut-tre lentendait-il ainsi: Les dix pre-
miers nombres suffisent tout expliquer, parce quils suffisent pour
produire la srie des nombres quelconques ncessaires lexplication
des choses. Il est peu probable que les pythagoriciens laient entendu
. ainsi. Car on ne sexpliquerait plus du tout lobjection dAristote Les :

nombres vont vous manquer si vous vous arrtez 10.

Digitized by Google
128 exposition.de la doctrine philosophique

lhomme rel est form dautant de monades*. Le nom-


bre, pour Eurytus, ntait donc que la forme quantitative
2
dune cette matire tait la monade.
matire , et

Mais do venait nombre de celte monade, qui elle-


le

mme en tant que nombre doit renfermer la ttrade et


la dcade qui se pntrent dans lunit? Pour nous,
nous pourrions admettre que chaque tre est form de
nombres mais ce nest pas une somme qui constitue l-
;

tre ltre est un rapport, et un rapport harmonique.


:

Lessence, la raison, le principe, la nature de l'tre,

une harmonie; car lharmonie ne fait quun


est dtre
seul nombre ds nombres qui la constituent lhar- :

monie elle-mme est un nombre. Ltre est donc un


nombre de nombres, une harmonie dharmonies .8

5. lharmonie.

L tre nest quun rapport, et quoi quen dise Aristote,


on peut trs-bien donner ce rapport le nom de nom-
bre*. Mais ce nest pas toute espce de rapport: cest un
rapport dharmonie cest une harmonie mme. ;

1.Alex. Aphrod., Scholl. Arist., p. 829.


2. Cest peu prs ainsi que lentendait Modratus (Stob., I, l,p.20):
Le nombre est un systme de monades, ou bien une expansion de
la quantitcommenant par la monade, et un retour de la quantit
la monade. Cest une quantit limitant les monades, nepaCvouo-a p.ov-

Soc. Les monades ne sont plus alors que des atomes matriels ; mais
quest-ce qui leur a donn leur unit ?
3. Hierocl., Comment, in Aur. Carm., p. 464, d. Mllach: Api0p.;
pi6(j.h>v. Arist., Met., XIV, 5 *0 Xyo; f| u[iuva pi0p,>v.
: Alex.,
Scholl., p. 829 a, 45: Ce qui veut dire que la raison, Xyo, la force
rationnelle, suivant laquelle naissent les plantes, est une symphonie :

or, lasymphonie est produite par une disposition rgulire dter-


mine par le nombre, f| 6 <rjp.uma xax pt0|io ayvw.
4. Met., XIV, 5. Lessence est le rapport dune telle quantit

Digitized by Google
..

DES PYTHAGORICIENS. 129

Les choses semblables, en effet, et de nature sembla-


ble peuvent naturellement s'allier ensemble et sans au-
tre condition que la similitude de leur nature, qui dj
pourrait tre appele une harmonie. Mais puisque l'ex-
prience nous apprend que toute chose est un mlange
form de contraires*, et que les choses dissemblables et
de nature dissemblable, qui nont pas une mme essence,
ne peuvent tre unies que par un principe qui les rap-
proche, il faut que ce principe existe, puisque les choses
relles font partie du monde, o rgne lharmonie, x<7-

fxo. Lharmonie est donc le principe ncessaire qui lie

et concilie les principes contraires qui entrent dans la


constitution de tout tre; elle est lunification des l
ments multiples et mlangs qui le forment; elle esi

laccord des lments en discorde, la loi absolue et n-


cessaire de lordre dans le monde physique comme dans
le monde moral, dans les individus comme dans le

.tout*.

Toute harmonie est une proportion : cette proportion,

une telle quantit des lments qui entrent dans le mlange ; mais ce
nest pas l un nombre : cest la raison dtre, 6 du mlange
de nombres corporels.

1. Aristote constate cette opinion, qui fait de ltre un mlange, un


mixte, pUeu, Met. , XIV, 5, et quon retrouve dans le Philbe.
2. Scholl. in II., p. 95 a, 23 'H xv SXwv to^i;. Diog. L., VIII, 33
: :

Ktt8 &?|Aovtav euvearTavai xi SXa. Id., 85 : Il devra vafxrj xat dpjxovia


Yiva6ai.Nicom., Arhm., p.b9.Pliilol., Boeckh, p. 61 : 'App.ovaito).u
aiystov Svwa-i xai poveovxwv <jp.?paiTt;. Cf., Id. Philol., p. 62
Stob., I, p. 458. Arist., Met., I, 5 : Tv Xov opavov &pp.ovtav. Strab.,
II, 468 : Ka ppioviav tv xo(T|iv aevECTTOtvai ipaer. Athen., XIII, 632;

vraYpa.... xai xvjv tou itvxo; oatav 8i pouaixrj itoaivEcSai


ovYXEtpivr)v. Then. Smyrn., Arithm., 1. I, p. 15 Evavxitov auvap-
:

p.Yiv xat t>v iroXXv vioaiv xai tgv 8t)(opovovTti>v ffupuppvKiaiv..,


Ev p.ouaix^, aaiv, d) opvota xv itpaYp,Tav axi xai ptaxoxsaxa
xo itavro;* xat yp avT) iv xapup pv ippiov'.a, iv itXit Si *vvop.ta, v

otxot; S atopoffvT].
il 9

Digitized by Google
,

130 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

la plus parfaite de toutes, se meut dans l'tendue de


loctave, cest--dire entre deux sons produits par des
cordes dont le rapport soit de longueur, soit de ten-
sion, est comme 1 : 2 ou comme 2 : 4.

Lharmonie, dit Philolas, et tous les musiciens grecs


sont daccord avec lui, est loctave mme, cest--dire
1
une quarte,' eruXXaS surmonte dune quinte, Sii irlws
,

ou SiiUtwv*. La quinte est plus forte que la quarte de


9/8 * ; car il y a de lhypate, la corde la plus grave du
ttrachorde infrieur, la mse, la corde la plus aigu
de ce mme ttrachorde, une quarte, et de la mse la
nte, la corde la plus aigu du ttrachorde aigu, il
y a
une quinte. De mme de la nte la trite il
y a une
quarte, et de la trite lhypate une quinte. Lintervalle
qui spare la mse de la de 9/8; lin-
trite, ou le ton, est

tervalle de la quarte est de 4/3; celui de la quinte de 3/2 ;

celui de loctave est de 1/2*. Lharmonie ou loctave


comprend donc cinq 9/8 ou cinq tons, et deux dises;
la quinte comprenait trois 9/8 ou trois tons et un dise
la quarte deux tons et un dise 5 .

1. Cest lancien nom de la quarte il lui venait de ce que cest le


:

premier intervalle des sons consonnants. Nicom., p. 16.


2. Ce second nom venait la quinte de ce quelle est laigu de
la quarte.
3. ErcySoov, cest--dire 1 entier plus -J-.

4. Les deux ttrachordes peuvent tre joints, cest--dire avoir une


corde commune, ou disjoints cela ne change rien la mesure des
:

intervalles. Linvention de loctochorde et de lheptachorde tait attri-


bue Pythagore, comme aussi la dtermination des rapports num-
riques des intervalles. Ces calculs sont exacts; mais comme nous me-
surons les intervalles daprs les nombres de vibrations des cordes, il
faut renverser les rapports pour avoir ceux quavait obtenus Pytha-
gore. Cf. Nicom., Harmon., p. 14. Iambl., V. P., c. xxvi. Bryennius
liarmon., scct.,p. 365. Aristid. Quintil., de Mus., I, p. 17.
5 Les dises sont ici des demi-tons mineurs, exprims par le rap-

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 131

Nous avons donc dans le systme de loctochorde le

diagramme suivant :

H l.Nte.
fl .
fl ?? 8 : 9.

R Parante.
8 : 9.
S 5 Trite.
C5 03
H W 243 256: demi-ton.
S :

H Paramse. |

8 : 9.

ta
O Mse.
.
C2 W 8 : 9.

g Lichanos.
5 8:9.
< 1
Parhypate.
CC O!
H
M Qw 243 256: demi-ton.
H
w :

H Hypate. |

Dans le systme de lheptachorde la paramse man-


quait: la triteen prenait la place, et la mse du ttra-
chorde des graves, qui en tait la corde la plus aigu,
servait alors en mme temps de corde grave au ttra-
chorde des aigus.
Il rsultait de l quentre la parante et la trite il y

avait un intervalle non divis, de 3 demi-tons *. Lors-


port 243 : 256; le sens primitif est division. Plus tard le nom de

>ep.jx.a fut donn ce demi-ton; et celui de dise fut assign linter-


valle du tiers de ton dans le genre chromatique, et du quart de ton
dans le genre enharmonique,
1. Systme de lheptachorde.

Nte.

Parante.
3 demi-tons.
Trite.

Mse.

Lichanos.

Parhypate.

Hypate.

Digitized by Google
132 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

quune huitime corde fut ajoute, on divisa cet inter-


valle en deux intervalles dont lun fut dun ton, et lau-
tre dun demi-ton. La corde qui suivit la parante sap-
pela la trite, parce quelle tait la troisime, et la corde
suivante sappela la paramse, ou voisine de la mse.
On voit donc comment, dans le fragment de Philolas que
nous avons analys 1
,
il peut dire que de la trite la

mse, il
y a un ton, cest--dire 9/8.
On peut faire la remarque suivante: si on prend pour
valeur de lhypate 6, la nte sera 12, la mse 8, et la pa-
ramse ou la trite sera 9. Or la proportion 6, 8, 12,
constitue ce quon appelle la proportion harmonique en
arithmtique*, cest--dire une suite de nombres telle
que le moyen surpasse chaque extrme et en est surpass
de la mme fraction de chacun deux : en effet 8 = 6

+ 5; et 12 =8+ ijL

En gomtrie nous allons galement retrouver cette


proportion et ces nombres.. Le cube a 6 plans ou surfa-
ces, 8 angles, 12 lignes.
Au du rapport 9/8, Philolas, daprs Boce*, mul-
lieu

tipliant les deux termes du rapport par 3, obtenait les

nombres 24 : 27 4 , et par l il semble avoir voulu


constituer ainsi les rapports harmoniques 1, 2, 3, 4, :

8, 9, 28. Il avait ainsi lavantage de faire entrer dans


lharmonie- le nombre 27, cube du premier impair,
3, qui joue un rle si honorable' et mme si ncessaire.

1. Philol.; Boeckh, p. 6G.


2. lamblique (in Nicom., p. 141) dit que le nom dharmonique a t
donn cette proportion par Archytas et Hippasos.
3. De Mus., III, 5. Boeckh, Philol., p. 76.
4. Nous avons ditque les anciens, mesurant les tensions etles longueurs
au lieu de compter les vibrations, obtenaient des rapports renverss.
5. Boce, III, 5 Boeckh, 1. 1. Philolas vero Pythagoricus alio

Digitized by Googl
DES PYTHAGORICIENS. 133 ,

Car ce nombre 27, cubique, lui tait indispensable pour


montrer que tout dans le monde sexplique par ces
nombres de lharmonie; or le cube, qui est le corps, de-
vaity trouver ncessairement sa place en outre il for- ;

mait une grande ttractys 1 compose de deux propor-


tions gomtriques partant toutes deux de lunit, dont
lune avait pour raison 2, lautre pour raison 3, soit;

1. 2. 4. 8.
J
1. 3. 9. 27 .

Ces nombres, que Platon appliqua plus tard la com-


posilion de lme, dont il fit comme une harmonie de /

facults, furent appliqus par les pythagoriciens au sys-


tme astronomique. Au point de vue psychologique, ils
se sont contents de dire dune faon trs-gnrale que
cest lharmonie entre lme et les choses, entre le nom-
bre de lme et le nombre dans les choses, qui rend la

connaissance possible, parce que la connaissance va du

modo tonum dividere tentavit, statuons scilicet primordium toni


ab eo numro qui primus cubum a primo impari, quod maxime apud
Pythagoricos honorabile fuit, efficeret. *

1. Diffrente videmment de celle dont nous avons parl plus haut,

mais en tant que ttractys, jouissant des mmes proprits.


2. Ce sont les mmes nombres qui divisent harmoniquement lme
du monde dans le Time de Platon.
Dans ces nombres, les rapports 1 : 2; 2 : 4 ; 4 : 8 reprsentent loctave ;
2 : 3,1a quinte; 3 : 4, la quarte; 8:9, le ton. Mais, pour faire entrer
dans cette srie le nombre 27 et le rapport 9 27, il faudrait admettre la
:

consonnance nomme 8i itaerwv xai 8i itvrc, cest--dire la rplique


de la quinte loctave suprieure; or, cette consonnance, qui exige au
moins deux octaves, existait au temps de Platon, mais on r.a gure le
droit de l'attribuer Philolas. Si le nombre 27 sintroduit dans loctave
simple, comme un des termes du rapport qui exprime le ton 24 ^7, :

il faudrait alors faire aussi au nombre 24 une place quil ne. peut
avoir. Cette ttractys est donc une hypothse peu justifie de
M. Boeckh.

Digitized by Google
134 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

semblable au semblable. Par consquent, si lme ntait


pasnombre et harmonie, elle ne pourrait comprendre le

nombre et lharmonie, vraie essence des choses.


Avant den montrer les applications, nous dirons quel-
ques mots sur l'origine de ces calculs. Ils appartiennent
certainement lcole de Pythagore, comme toute lan-
tiquit latteste', et le fragment de Philolas prouve
quils sont dus aux anciens pythagoriciens. Daprs Nico-

maque, Iamblique, Gaudentius, Macrobe, Boce, Censo-


2
rinus ,
Pythagore avait par hasard remarqu dans une
forge que les sons des marteaux produisaient dsaccords
de quarte, de quinte et doctave. Il eut lide de peser
les marteaux et trouva que les rapports des poids des
diffrents marteaux taient prcisment les rapports
numriques que nous avons reproduits. Il rpta lex-
'

prience ,
cette fois avec des cordes de diamtre
gal et dgale longueur, mais tendues par des poids
diffrents, et il trouva encore les mmes rapports dans
les poidsou dans les tensions. Montucla a fait remarquer
que ce thorme est faux, et que les rapports rels des
sons ne sont*pas ceux des tensions des cordes ou des
poids des marteaux, mais ceux des racines carres des
forces de tension. Ce nest donc pas une exprience, du
moins ce nest pas lexprience quon vient de dcrire,
qui a pu conduire Pythagore ces erreurs. Gaudentius,
il est vrai, la rapporte autrement. Les cordes, dont se se-
rait servi Pythagore pour son exprience, auraient t
soumises des tensions gales ,
mais les longueurs

1. Plut., de Gen. anim., 10; de Mus., 22.


2. Cf. Boeckh, de Metr. Pindar. Martin., t. sur le Time, 1.
1,
p. 389.

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 135

auraient t diffrentes, et ce sont les rapports des lon-


gueurs des cordes qui mesurrent les rapports des sons.
Mais cette proposition nest vraie et conforme aux faits

que si on renverse les rapports donns par les longueurs

des cordes vibrantes: or on ignore si Pythagore et

mme Platon ont su quil tait ncessaire, pour expri-


mer en nombres les notes de loctave, de faire ce ren-
versement.
La musique pythagoricienne tait surtout une arith-
mtique : elle imposait des lois aux instruments et aux
voix, et rejetait comme indigne delle den recevoir de
lexprience. La simplicit des rapports numriques, tels

que la fait dcouvrir ltude des proprits des nombres,


voil ce qui devait constituer la vraie harmonie. Tandis
quAristoxne et lcole des Organiciens faisaient appel
la sensation pour fonder la science et lart de la mu-
sique, lcole des Harmoniciens ne consentait pren-
dre les faits que comme point de dpart, et soutenait que
la raison, une fois excite, devait tre seule matresse de
fixer les principes rationnels de cet art, daprs les lois
gnralesde lordre et des mathmatiques, sans sinqui-
1
ter de la sensation . Pythagore mourant fit entendre
ses disciples, en leur donnant le conseil de toucher le

1. Porphyr. ,
in Ptolem., p. 208. nuflayopa xal ol 5iaSet(j.evoi t^v
jtv aloflvjciiv ci); Biyv to Xyovi h yri irapaXap.vetv.... xv 5 X6-

yov ix toytcov *[i.rfirzx xa6 ocurov npaYfiateeoGai, ixoorrvTa tru


37 * Pythagore avait rejet le jugement
alaGvjoea);. Plut., de Mus., c. :

de loreille en ce qui concerne la musique; ce nest pas, suivant lui,


la sensation dun oigane, mais lesprit, que se rvle la vertu de
cet art. Par consquent, ce ntait pas par les impressions de loue
quil en jugeait, mais seulement par lharmonie proportionnelle des
intervalles, qui nest comprise que par la raison : vcp yp ).r,mr,v ttjv
vaTr,; prrijv iaaxev sivat. *

Digitized by Google
136 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE
1

inonochorde, que la perfection de la musique sacqu-


rait bien plutt intelligiblement par les nombres que
sensiblement par rouie .
Faut-il donc admettre que ces rapports, exacts pour
la plupart,du moins en ce qui concerne les sons fonda-
mentaux de la gamme*, nont t dcouverts que par la
voie du calcul abstrait, et que la thorie musicale, du
'
moins, ntait quun pur jeu de mathmaticiens, une
solution de problmes exclusivement arithmtiques tels
que celui-ci : tant donn le chiffre dun intervalle
consonnant, le dcomposer en un nombre dtermin de
facteurs fractionnaires termes entiers? Sil en
tait ainsi, ce serait un argument bien puissant en
faveur de la mthode priori des pythagoriciens,
puisque, guids par cette rgle unique, que les sons de la
musique doivent prsenter dans leurs rapports ces nom-
bres simples qui sont comme les formules de lordre
mathmatique, ils sont arrivs une thorie que lex-
prience a corrige dans ses dtails, mais en lacceptant
dans son fondement.
Quelle est donc la valeur de cette thorie musicale?

1. Aristid. Quint., de Ifns. Meib., p. 116, 1. 7. Ai xal IIuBaypav


a<ii.... <1>; xr,v xpTTiTa tt,v v poua-ix?; voitc (lXl.ov Si pi6u.i5v ^
a.aOiT); oixon; va)r,7rrov.
2. Sans doute leu* gamme tait fausse; ils navaient reconnu ni le
ton mineur 10/9, ni le demi-ton majeur 16/15; par suite, nos deux

tierces et nos deux sixtes leur manquaient. Mais la gamme est-elle


vraiment donne par la nature? Nest-elle pas un air, une mlodie,
que les sicles et les peuples perfectionnent successivement, et que
nos instruments temprament modifient encore de nos jours? Le
calcul rationnel na-t-il pas pu agir sur la sensation tlle-mme et
lhabituer peu peu goter des intervalles auxquels l'oreille avait pu
rester longtemps insensible?

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 137

Les musiciens modernes la raillent beaucoup, et Gr-


try, faisant allusion surtoutaux genres chromatique et
enharmonique qui employaient des intervalles de tiers et
de quarts de tons que repousse notre oreille, et quelle ad-
*

mettait mme difficilement chez les anciens 2 , Grtry dit


quelle devait ressembler beaucoup au miaulement des
chats. Je crois quen effet la musique ancienne diffrait

beaucoup de la ntre; mais on la juge mal par cette com-


paraison. La musique na jamais t chez les anciens
compltement spare de la posie, cest--dire de la
parole et del pense ;
sa valeur dpendait moins de ses
ffets propres, que du relief quelle donnait lexpression
orale des sentiments et des ides. Ce ntait gure quune
dciamation musicale et chantante, mais qui laissait tou-
jours la pense et la posie le premier rang et la pre-
J
mire place . Labsence du ton majeur, du ton mineur,
le manque de tonalit prcise et peut-tre de mesure
svre, navaient donc pas pour les anciens les inconv-
nients quils auraient pour nous. Quant au principe
pythagoricien, exagr sans doute, nest-il pas cepen-
dant en grande partie parfaitement exact? Non-seule-
ment dans la composition de ses mlodies et de ses
harmonies, ma :
s mme dans la composition de sa

1. Rameau avait cependant crit dans le genre enharmonique un


trio de Parques. Mais il ne put trouver Paris trois chanteuses qui
pussent entonner juste le quart de ton. Acad. d. lnscr , t. XXXV, .

Mm. de Chabanon.
Plutarque, de Mus., 38, et Aristide Quintil., de Mus., I, 19, con-
2.
statent cette rsistance des musiciens excutants contre la tyrannie
dune thorie tout abstraite. Aristox., Harmon , p. 19.
3. Aristid. Quintil., de Mus., p. 76 Celui qui tudie la musique
:

doit surtout sattacher ces quatre choses une pense convenable, :

la diction, l'harmonie et le rhythme. La pense est de beaucoup la plus


importante. >

Digitized by Google
1 38 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

gamme, 1
lart musical, comme tous les arts, renfermeun
lment rationnel et intelligible. Aucun art ne sadresse
exclusivement la sensation ;
le plaisir dlicieux quils
nous causent, cette joie douce- et sereine, qui allge
lme ,
uniquement leffet dune impression
nest pas
'
matrielle sur notre organisme physique.
Ces sensations elles-mmes, ces branlements du sys-
tme nerveux, particuliers la musique, n sont pas
sans quelque lment rationnel. Chose curieuse, nos
nerfs, et particulirement ceux de lorgane auditif, rp-
tent et reproduisent les vibrations des corps sonores; et
des corps sonores ne sont musicales,
les vibrations
ne sont harmonieuses, qu certaines conditions qui
se ramnent des lois numriques*. Les notes fonda-
mentales de notre musique formnt entre elles la pro-
gression suivante :

1 f i 2

ou I ? f

cest--dire constituent des rapports, cest--dire des nom-


bres simples, clairs, faciles. Le son musical lui-mme est
constitu par lisochronisme prolong des vibrations,
cest--dire par lgalit de dure dechacune des vibrations
pendant un espace de temps long relativement la dure

1. Xapv )a6ti.... xo-jpteoat |6 f]Sov?,;. Arist., Polit., VIII, 7.


2. Arist., Polit., VIII, 5 : E<m S uoiuipaTa v to; 0'j6po; xai toi;
(ii).e<7tv. Plat., Tim., p. 80 : "Ooot Soyyoi.... tts p.v vippoatot e-
ppevot 6t voaoi-niTa tj; v jutv 7t ativ xiv^oeto;, tt s ?p.S(ovot

Si poitriToc. -est le nombre de lme qui entend et gote le nombre


i

du corps sonore ou mieux encore, -lme, qui est un nombre, entend


:

le son qui est un nombre, et le mme nombre. Lme a ses vibrations:

Mon cur est un luth suspendu ;

Sitt quon le touche, il rsonne.

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 1 39

du son. Cette galit, cest encore une proportion et un


nombre. Na-t-on donc pas raison de dire avec les
pythagoriciens, que la musique ne dpend pas de la
sensation en soi, et en tant que sensation; quelle ren-
ferme un lment intelligible qui domine llment
physique; quelle peut tre considrecomme une
mathmatique entendue, sensible, comme une combi-
naison et un dveloppement de rapports numriques,
et, pour ainsi dire, une discussion et une rsolution

dquations mlodieuses? Oui,Pylhagore a raison: les-


sence de la musique, et le principe de sa beaut est
dans le nombre. Pulchra numro placent. Ratio sentit nihil

aliucl sibi placera quam numros, dit saint Augustin 1


,
a
demi pythagoricien, il est vrai. Ces nombres, ces rap-
ports doivent tre entendus ;
mais ils nen sont pas
moins intelligibles. Loreille nest ici quun interm-
diaire; la raison est le souverain juge, et la musique est

un art intellectuel
2
. Cest par cecaractre quelle s'lve
la srnit comme la dignit, qui est la marque de
lart vritable, et quelle purifie, sanctifie le plaisir quelle

nous donne.
Cest surtout par ce principe idaliste que les thories

musicales des pythagoriciens ont une vraie valeur phi-


losophique. Piaton nest pas le premier qui ait fait de la
beaut une ide. Avant lui ils en avaient une applica-
fait

tion directe lastronomie, la mdecine, la morale. La


musique na pas pour objet uniquement de rgler les
rapports des sons : elle rgit et ordonne tout ce que la

1. De Ordin,
2. Bouillaud. Theon Smyrn., p. 106. Aristox., Harmon., 1, 2. Procl.,
tn Tim., p 196, 14.

Digitized by Google
1

140 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

nature enferme dans son sein . La philosophie, cest la

grande musique*. Lastronomie et la musique sont deux


surs*. La musique nest que limage de lharmonie c-
leste.

S 6. lharmonie cleste.

Nous avons dj vu que de lUn central se dveloppe,


lextrmit du monde, une sphre enveloppant le monde,
qui par suite est lui-mme sphrique. Tous deux, et le

centre et lOlympe, cest le nom de cette sphre sup-


rieure, appartiennent llment fini*. Mais le vide en
entrant du sein de lintini dans le inonde, qui laspire
en vertu de sa puissance vitale, y dploie ltendue, et
la divise en tres individuels. Ces tres placs entre les

deux extrmits du monde, sont dabord les astres, corps


divins, se mouvant de louest lest, et accomplissant

leurs danses clestes et leurs churs harmonieux au-


tour du noyau ign qui sert de centre ce mouvement
universel.
Tout lespace intermdiaire est divis en deux rgions. .

Immdiatementau-dessousde lOlympe, quiestla sphre


des Fixes*, est la rgion supralunaire appele le Cosmos,
qui contient, en ordre, le soleil, la lune, les cinq p a- :

nles, Vnus, ltoile du soir et en mme temps ltoile

1. Un pythagoricien inconnu, cit par Arist. Quint., 1, p. 3: n<*v0


6aa j-uoiv lyji avvy siv xal (TjvapuTxeiv.
'2. Phd., 61 a. Strab., X, p. 717. * Platon et, avant
Plat. lui, les
pythagoriciens avaient appel la philosophie musique.
3. Plat., Rep., Vil, 530 il.

4. Arist., de Cl., II, 13 : To xat t ni<rov x^pa;.


5. Que lesanciens appelaient nla. vj.

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 141

du matin ou Lucifer *, placs, daprs les anciens pytha- ,

5
goriciens, entre le Soleil et Mars ;
ensuite Mars, Jupiter
et Saturne. Au-dessous du Cosmos, se trouve le Ciel, Ou-
ranos, sphre de tous les tres soumis au changement.
En considrant comme compris dans cette numration
le ciel des fixes, qui participerait ainsi au mouvement*,
en y ajoutant la terre, on na quun total de neuf sphres et
mobiles.
Les pythagoriciens, obissant ce principe suprieur
dun ordre parfait que la dcade seuleralise, complt-
rent hardiment le systme par laddition dun dixime
astre, lAntichthone, place plus bas encore que la terre.
Ainsi, la terre nest pas, comme les anciens philosophes
se ltaient reprsente, le centre immobile du monde *.

La terre nest quun des astres du monde, lv t>v <&rxpiov.

Elle est comme eux une sphre, se mouvant circulaire- 1

ment comme eux* autour du centre unique du mouve-


ment. Dans ce mouvement de translation, queMonlucla
croyait, par erreur, le mouvement de rotation autour
dun axe, la terre prsente toujours au feu central et
lAntichthone le mme ct; cest pourquoi nous qui
habitons le ct oppos nous ne pouvons jamais voir ni
6
lun ni l'autre ,
et nous ne recevons pas directement la

1. Lidentit avait t reconnue par Pytkagore. Diog. L., VIII, 14,


et IX, 23. Plin., ti. N., 1. II, 8.
2. Daprs Eudme, Simplicius in Arist., de Ccel., 115 b. Plin., 11,8, v

etCensorm, de Die nat., c. 13, les placent entre le soleil et la terre ;

mais cest un point de vue astronomique postrieur Pythagore.


3. Ce serait comme un pressentiment de la prcession des quinoxes.
4. Arist., de Ccel., II, 13 : Tv hXeiotjv rci to [xoou xtioflai Xe-

Yvtuv.... vavTtu; ot nspi ltaXcav. Cf. Plut. ,


Plac. Phil. , III, 7.

5. Plut., Plac. Phil., III, 7 : 'OiAototpitio; f)Xlq> xai ceXTjv.


6. Arist., de Ccel., II, 13. Simplic., f. 124. Scholl., 505 a. 'II 5 v-

Digitized by Google
142 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

chaleur et la lumire du feu central qui ne nous arrivent ,

que par la rflexion et la rfraction du soleil, corps


vitrescent qui nous les renvoie, comme ferait un miroir,
1
mais aprs les avoir, pour ainsi dire, filtres .

Lorsque la terre se trouve du mme ct du feu cen-


tral que le soleil, nous avons le jour; lorsque la terre

est d'un ct de ce feu et le soleil de l'autre, nous avons


la nuit. Cest donc le mouvement de la terre qui, chan-
geant la situation par rapport au soleil, fait le jour et la

nuit*.
Il est vident que nous devons voir ici le premier
germe de la thorie cosmologique de Copernic et de K-
pler; il suffira de transformer lAntichthone en un h-
misphre terrestre dajouter au mouvement de et .

translation de la terre un mouvement de rotation sur


son axe, pour arriver la vraie loi du phnomne. Co-
pernic reconnat lui-mme que cest aux anciens quil
doit davoir port sur cette solution du problme toutes
ses mditations. Il dit, en effet, dans une
lettre au pape

Paul III : Keperi apud Ciceronem primum Nicetam


(legeHicetain*) scripsisse terram moveri.... Inde igitur

xt^tav xtvovpivr) ixepi x pisov xai itopiv) xj ox pxat


>p ^(iiov.... Plut., Plac. Phil., III, n, 3.
1. Stob., I, 530 : 'TaXoeiSri xv fjXiov, Sexopsvov p.v to iv xaptp
itupo xi|v vxavytiav tr)0ovxa 6 irp; f||i; x xe ; xai Xav....
Boeckh, Phil., d. 127. De sorte, ajoute Philolas, quil y a pour ainsi
dire deux et meme trois soleils : le corps qui est dans le ciel, la lu-
mire qui en mane, et cette autre lumire qui ,
du miroir o elle se
brise,retombe sur nous en rayons disperss.
2. Arist., de CceL, II, 13. Simplic., f. 124. Scholl., 505 a : Trjv 6
yviv <b; Iv xv axpojv oorav xivoupivrv rrept x pio-ov xax xrjv ixp; xv
^Xiov oyjatv vxxa xai f,(xpav uoielv. Boeckh ,
de Platon. System ,

p. ivu.
3 Diog. L., VIII, 85.

Digitized by Google
,

DES PYTHAGORICIENS. 143

occasionem nactus, cpi et ego de terr mobilitate co-


gitare . Cet Hictas, dont on ignore lpoque, mais
dont on peut sans invraisemblance croire quil tait py-
thagoricien, puisquil tait de Syracuse, cet Hictas
est le premier qui ait parl dun mouvement de la terre
autour de son axe. Cicron, comme le rappelle Coper-
nic, dit en effet : Hictas Syracusius, ut ait Theo-
phrastus,clum, solem, lunam, stellas, supera denique
omnia neque prter terram rem ullam in
stare censet ,

mundo moveri, qu quum circum axem sesumma cele-


ritate jconvertat et torqueat, eadem effici omnia, quasi
stante terra clum moveatur. Atque hoc etiam Plato-
nem in Timo dicere quidam arbitrantur sed paullo
obscurius*.
Si Philolas a laiss chapper cette observation, du
moins il avait reconnu linclinaison du plan de la rvo-
lution de la terre, sur celui de la rvolution du soleil,
quoique OEnopids de Chio se soit appropri celte dcou-
verte*. Cette inclinaison avait lavantage dexpliquer la
diversit et la succession rgulire des saisons de lan-
ne, la communication du feu central au soleil, qui
sans cela et t intercepte, enfin, parla rencontre aux

1. Copern., Revolutt. clest. Prf. Gassendi, Vita Copem., p. 297.


2. Acad., IV, 32. Hictas, en transformant le mouvement de trans-
lation en mouvement de rotation, comme Hraclide du Pont, disciple
de Platon, et le pythagoricien Ecphantus, ne rsolvait paf le problme.
Cest Aristarque de Samos qui affirma les deux mouvements, et fut
accus dimpit pour avoir os dplacer Vesta, le sanctuaire et les
pnates du monde. Plut., De fac. in orb. lun Qust. Plut., VII; Pla-
cit. Phil. II, 24.
3. Plut., Plac. Phil., III, 13 : KuxXtp itspispeaai.... xat xu-
....

xXo XoSov. ld., II, 12. Il faut dire qu'on lattribuait aussi Anaximan-
dre. Plin., Hit$. Nat., II, 8.

Digitized by Google
<

144 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

points de section des deux plans, les clipses de soleil et


2
de lune. Il y a clipse de soleil quand la lune se place
entre la terre et le soleil, ou bien quand la lune ou la
terre se placent entre le soleil et le feu central. Les
clipses de lune proviennent de linterposition tantt de
6
1
la terre, tantt de lAntichthone .

Le soleil et la lune sont des corps sphriques et vi-


5
trescents . Le soleil reoit sa lumire du feu central, et

la lune reoit la sienne du soleil *. Cest donc du soleil

que vient immdiatement ce rayon de chaleur et de lu-


mire qui, traversant les couches paisses, sombres et
froides de l'air, pntre les immenses profondeurs de
lespace, et rpand partout la vie*.

les astres doivent tre considrs comme une


Tous
terre enveloppe dune couche dair La lune surtout, .

est une espce de terre, dont la surface est habite par


des animaux et des vgtaux plus grands et plus beaux
quelesntres.Ils sont quinze fois plus forts et nvacuent
jamais. Le jour y est aussi plus long et dans la mme
proportion 8 Laspect quelle prsente vient de la rfrac-
.

tion de la mer passant travers le cercle de feu.

1. Boeckh, de Plat. System., p. xxn. Arist., de Cl., II, 13 : At tt;v

wJtpaBiooiv t); y*)'- Stob., I, 558. Plut., Placit. Phil. t II, 29 4.


2. Stob., I, 526 : nuBayopa;...- atpaipoetSt) tv liXiov.

3. aXoetSr,. Stob., I, 530. Id., I, 552. Plut., Plac., II, 25 Karo- :

ittpoeiS ajjia tri; aeX)viri;. Cest donc une erreur dEusbe, Prsep. Ev.
t

XV, 23, de lui donner la forme dun disque.


4. Diog. L., VIII, 27 : XsXirjvr,v XafineaBai 69 #)Xiov.
Diog. L., VIII, 27 : Atrjxetv te no to ^Xou xtva, TavTriv
5.
xTva xai Et; ta PevBi) SveaBat xat t toto JoirotEv itvta.
6. Stob., I, 514 : Ot II'jOaypEtot Ixoorrov t 5v trtpcov xocrptov Ttp-
yttv y)v xovTOt pxTE.
7. Philol., Boeckh, p. 134 : Tewoj) xtvttrat tV <teXiqv)v.

8. Il faut entendre, dit Boeckh, p. 133, que le jour lumineux dure

Digitized by Google
DES PmiAGORlCIENS. 145

La rvolution du soleil autour du feu central consti-


tue lanne naturelle de 364 jours et 1/2 jour. La rvo-
lution inaperuedu ciel des fixes constitue la grande
annede 10000 ans, qui nepeutlreattribuePythagore
que par des inductions un peu hasardes*. Mais du
moins le mouvement du ciel des fixes, quoique contest
par Gruppe* est dmontr parle passage de Stobe, qui,
numrant les dix corps divins qui dansent, xo P ^ lv au-
tour du feu central, nomme en premier lieu Opavo, qui
ne peut tre ici que le ciel des fixes*. Ce mme mouve-

ment tait admis par Alcmon, le contemporain de Pytha-


gore et peut- tre son disci pie, et dont les doctrines avaient
4
tant d'analogie avec la sienne .

Quoi quil en soit de cette grande anne, Philolas et


peut-tre mme Pythagore avaient dj calcul le grand
cycle de 59 ans et 21 mois, afin de corriger les erreurs
dans le calcul de lanne terrestre.
Le mouvement de lunivers entrane -t-il mme le feu
central? Jen doute, quant moi. Le liaov nest pas
nomm par Aristote dans la citation dAlcmon ;
le frag-

quinze jours terrestres, cest--dire trente jours en y comprenant la


nuit. Il se fonde sur ce que le jour de 24 heures est la mesure dont se

sert Philolas. Ce jour est la dure de la rvolution de la terre autour


du feu central. Le jour lunaire est la rvolution de la lune autour de
ce mme astre. Or, comme la rvolution de la lune est de 29 jours et
demi, ou 30 jours en nombres ronds, daprs Philolas, le jour lunaire
sera trente fois plus grand que le jour terrestre. Pour comprendre le
chiffre 15, il faut donc admettre que Philolas a compar la clart du
jour lunaire des jours terrestres de 24 heures.
1. Zeller, t. I, p. 311.
2. Fragm. d. Archyt., p. 70.
3. Stob., I, 488.
4. Arist., de Anim., I, 2 : KtveoGai yp navra xai r 0e ta mivt/i;
&(!.... xai tov opavv 8Xov.

n 10

Digitized by Google
146 EXPOSITION DE LA. DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

ment de Stobe commence en disant Autour de e


1
:

feu se meuvent en chur les 10 corps divins. Or, ces


10 corps sont : 1. le ciel des fixes, les 5 plantes; 7. le

soleil; 8. la lune; 9. la terre; 10. lAntichthone. Il est


bien clair qu moins de lui supposer un mouvement de
rotation sur son axe, le feu central, qui porterait onze
lenombre des corps mobiles, ne saurait se mouvoir autour
de lui-mme.Il est le principe immobile du mouvement:

garde au centre le poste immuable confi JHestia 2 .


Il

On le comprend dailleurs, non-seulement en se plaant


au point de vue des superstitions religieuses des Grecs,
que les pythagoriciens
on le voit aux noms quils ont
donns .Hestia ont respectes, mais encore dans les-

prit mme de leur doctrine philosophique. On se rappelle,


en effet, que le mouvement, dans la table des tontraires,
fait partie de la srie infrieure. Mais on na pas le droit
de dire que le mouvement est limperfection absolue, et

de le ramener linfini pur*, et cela par plusieurs rai-


sons. Dabord ltre est un mlange du parfait et de l'im-
parfait,, et par consquent lunit du repos et du mouve-

ment. Les astres se meuvent; or, les astres sont des


dieux, et Alcmon voit dans le mouvement circulaire la
preuve de leur immortalit divine, la marque et comme
du divin. Enfin, lme, pour les pythagoriciens, est un
mouvement, ou un nombre en mouvement. On pour-
rait donc admettre mme le mouvement du feu central,

si lon pouvait trouver une direction de ce mouvement


conforme aux opinions pythagoriciennes. Rien de rel
% 1. 1,488.
2. Stob., I, 488 : To 7tp 'Edita; iti i xivipa itv irtcy.ov.
3. Schol. Arist., p. 360 a : Eudme ajoute que les pythagori-
ciens et Platon ont raison de ramener linfini au mouvement.

Digitized by Google
I

DES PYTHAGORICIENS. 147

nappartient exclusivement lordre du fini ou de linfini :

tout ce qui est est lunit, le rapport, la synthse du par-


faitet de limparfait idalement poss comme principes,
mais qui nont dexistence relle que dans ltre un qui

les contient tous deux. Donc le mouvement ne peut,*


quoi quen dise Eudme, appartenir, dans lancienne doc-
trine pythagoricienne du moins, lordre de limparfait.
On pourrait tout au plus dire quil y penche, et encore
le mouvement divin de lme et du ciel semble contre-

dire cette consquence.


Le feu central tant considr comme immobile, il

reste donc dix sphres de mouvement circulaire. Dans


lopinion des anciens, le son nest que la totalit des
impulsions de lair, transmises du corps qui les imprime
loreille qui les ressent. Ces impulsions ont des vitesses
proportionnelles aux vitesses des corps qui ont mis lair

en mouvement. Ainsi les rapports des vitesses des corps


en mouvement sont identiques aux rapports des sons,
et calculer les uns cest avoir obtenu les autres. Celte

thorie fausse, mais encore suivie par Aristote dans


deux de ses ouvrages, est du pythagoricien Hippasus *;

et quoi quil faille en penser, il est clair quelle conduit

tablir entre l'astronomie et la musique, des rapports


intimes, et en faire, comme disaient les pythagori-
2
ciens, deux sciences surs .

Puisque les corps clestes se meuvent dans lair, il

est clair quils y produisent des impulsions, cest--dire


des sons; dun autre ct les vitesses des corps clestes
sont diffrentes, donc ils produisent des sons diffrents,

1. M. Martin, tud. s. le Time,t. I, p. 3


2. Plat., Rep., VII, 530 d. v

Digitized by Google
148 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

et puisque lharmonie est la loi ncessaire et lessence

mme du monde, il est certain que ces sons ne peuvent

manquer de constituer dans leurs rapports entre eux une


vritable harmonie, et comme un divin concert

y a plus : les rapports des distances relatives des


Il

astres sont ceux de leurs diffrentes vitesses, et les rap-


ports des vitesses sont ceux de lharmonie : donc pour
connatre et les distances et les vitesses des astres, il

suffit de connatre les lois de lharmonie musicale. Las-


tronomie nest quune musique cleste.

Or nous savons que lharmonie cest loctave; donc


chaque astre doit produire un des tons qui constituent
loctave; donc les astres sont placs des distances les

uns par rapport aux autres, et ont des vitesses relatives,


mesures exactement par les nombres qui expriment
les rapports des tons de loctave.
Il y a quelques philosophes *, dit Aristote, qui

soutiennent que ncessairement le mouvement de corps


aussi grands que le sont les astres, doit produire un
bruit, puisque les corps qui se meuvent sur la terre, et

qui sont loin davoir ces normes masses et ces vitesses


normes, en produisent un. Il est donc impossible que
des astres en nombre si prodigieux S et dune masse
si prodigieuse, emports par un mouvement dune si pro-

digieuse vitesse, ne produisent pas, eux aussi, un bruit


prodigieux. Supposant donc, comme prouv, ce premier

1. De Cl , II, 9, 1. Au 3, on voit expressment quil sagit des


pythagoriciens: T6 yp ito^r,9v xat itoijaav to; IlufiayoptCou; ipvat
yiyysaat tt|v ffvfiwvtav tv epojisvwv.
2. Toaovtwv t Nouvelle preuve du mouvement du ciel des
fixes, car sans cela le nombre des astres en mouvement ne pourrait
tre appel prodigieux.

Digitized by Google
.

DES PYTHAGORICIENS. 149

fait, et imaginant en outre que les vitesses tirent des


distances les rapports symphoniques, ils ajoutent que le
mouvement circulaire des astres produit une voix, un
chant enharmonique ;
et comme il pourrait sembler
bizarre que nous ne lentendions pas, ils en donnent
(

cette cause : cest quil ny a bruit (entendu) que pour


les bruits qui se produisent un moment donn. Le
bruit nest pas peru, quand il na pas son contraire, le
silence. En effet ce nest que par rapport lun lau-
tre que nous percevons le silence et le bruit : cest

ainsi que les forgerons habitus au mme bruit finissent


1
par ne plus lentendre.
Daprs ce passage dAristote ,
il est prouv que
lharmonie des sphres ntait pas pour les pythagoriciens
une pure mtaphore elle est une ralit, et a toute la
:

prcision du plus rigoureux calcul mathmatique.


Pythagore, dit Pline, appelle ton la distance de la
terre la lune; demi-ton, la dislance de celle-ci Mer- y

cure, et peu prs le mme intervalle de Mercure


Vnus. De l au soleil il
y a un ton et demi; uff ton

du soleil Mars; un demi-ton pour atteindre Jupiter;


un autre demi-ton pour arriver Saturne; enfin un ton
et demi pour alteind rc le ciel des fi xes ( signiferum ou le

1. Arist.,de Cl., II, 9. Hraclite donne une autre explication


(Allegor. Homer., c. xiii) cest lloignement considrable des corps
:

clestes dans l'espace immense se perd le bruit. Simplicius (Schol


:

Aristi, p.496 b), aprs avoir racont que, daprs les pythagoriciens,
Pythagore entendait cette harmonie des sphres que sa continuit d-
robe nos sens, trouve que leur explication du phnomne rfute
leur rcit. Les pythagoriciens nauraient pas t, jimagine, en peine
de lui rpondre, tant donne la nature suprahumaine de leur matre,
dont les organes suprieurs ntaient pas, comme les ntres, pour ains
dire, anantis par la continuit de la sensation.

Digitized by Google
150 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

zodiaque). Nous avons donc la gamme complte des


sept tons que ce philosopheappelle lharmonie oi* irawv,

cest--dire lharmonie universelle, universitatemcon-


centus. Saturne dans son mouvement suit Le mode
. Dorien, Jupiter le mode Phrygien, et ainsi des autres,

subtilits plus amusantes quutiles jucunda magis quam :

necessaria utilitate *. Il y a ici une erreur : car loc-


tave, ne comprend que six tons complets, et non sept.
Quoi quil en soif, on aperoit ici tout dabord une
difficult, celle de concilier le systme dcadique des
nombres, avec le systme octonaire de loctave musi-
cale. Les anciens commentateurs lont bien aperue, et

ils ont propos diverses manires de la rsoudre. Il faut


dabord se dcider sur la question de savoir si lhar-

monie des sphres se rgle sur lheptachorde ou sur


loctochorde. Dans les deux hypothses il est ncessaire

de supprimer le bruit, et, quon y pense, rigoureuse-


ment cest en supprimer le mouvement, de deux ou trois
de ces sphres car dix corps en mouvement produiraient
:

dix'sons, nombre inconciliable avec ltendue du double


ttrachorde, soit disjoint, soit conjoint. Si on admet loc-
tochorde, on se bornera supprimer le bruit de la terre
et de lAntichthone, en conservant, comme la fait Platon,
le mouvement du ciel des fixes 2 , ou il faudra supprimer
celui de lAnlichthone et du ciel des fixes comme la fait

M. Boeckh. Mais Gensorin croit quil nest question que


de lheptachorde : Pythagoras hune omnem mundum
enharmonion esse ostendit : quare Dorylaus scripsit :

mundum organum Dei. Alii addiderunt esse id inxim

1. Plin., II. Nat., II, 22.


2- Rep., X, 616 f.

Digitized by Google
,

DES PYTHAGORICIENS. 151

XopSov quia septem siiit vog stell, qu plurimum


moveantur .
1

Il semblerait ainsi, daprs cette explication, que le

mouvement des plantes sopre avec des vitesses plus


grandes que celles de la terre, de lAntichthone et du ciel
des fixes quplurimum moveantur*. On peut donc,
cause de la lenteur de ces rvolutions, considrer
comme nul leur mouvement et le bruit qui en devrait r-
sulter. On concevra alors ainsi quil suit la disposition
de lheptachorde cleste.

Quoique les pythagoriciens plaassent le feu au cen-


tre du Tout, comme principe de toutes les substances 3
,

ils imaginaient un autre milieu quils donnaient au


soleil plac au cur du monde *, ou plutt au cur du
B
systme plantaire . On aura donc :

1. Le Feu
1 i immobiles ou presque
]

2. LAntichthone f immobiles au moins


3. La Terre I lgard du son.
4. La Lune 27
5. Mercure 8
6. Lucifer ou Vnus 243
7. Soleil (au milieu)

8. Mars
9. Jupiter 6561
10. Saturne 19683

1. Censorin,, de Die nat., c. 13.Macrob., S. Scip-, II, 1 g. e.


2. Que devient alors la proportion des vitesses aux distances?
3. Cf. ci-dessus et Procl., in Tim., III, p. 172. Chalcid., in Tim.
p. 214. Placet quippe Pythagoreis Ignem, utpote materiarum om-
nium principem medietatem mundi ,
obtinerc.
4. Plac. : Tiv; 5 p<jov itvctov vv ijXiov, comme le rp-
Plut.,
tent Proclus et Chalcidius. Procl., in Tim , III, p. 171 'Q; iv Tvntp
xapSta; loppevov.
Chalcid., p. 155: a Scilicet ut inter planetas sol mdius locatus,
cordis, immo vitalium omnium prstantiam obtinere intelligatur.
5. Chalcid., 1. 1. : Positionem vero atque ordinem collocationis

Digitized by Google
152 EXPOSITION DE La DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

Les distances de chacun des astres relativesau centre,


pris comme unit, sont mesures par une srie de
nombres qui constituent une progression gomtrique
dont la raison est 3 *.

En ne tenant compte que de ces sept astres, que les


pythagoriciens comparaient aux cordes de la lyre, on
obtient les assimilations suivantes :

t
3 La Lune. Nte des conjointes.
1 ton.
? Vnus, Parante
1 + 1/2 t.
^ Mercure. Trite
1 ton. j

1 O Le Soleil, La Mse
1 ton.
i cf Mars, La Lichanos des Mses.
1 ton.
j "if Jupiter, Parhypate
Leimma.
j tb Saturne. Hypate i .

Si lon voulait absolument faire entrer huit astres dans


le systme musical, on serait oblig dadmettre un sys-
tme qi stendt au double ltrachorde, seul connu de
Pythagore. M. Boeckh ordonnerait, dans cette hypothse,
la srie des notes et des astres, suivant deux genres diff-

rents, comme il suit : ,

Nte des disjointes. Le Feu. Skxtovo; des disjointes.


1. Chromatique Saturne. Chromatique
2. Trite Jupiter. Enharmonique
3. Paramse. Mars. Paramse,
4. Mse. Soleil. Mse,
5. Chromatique des Mses. Vnus. Chromatique des Mses.
6. Parhypate Mercure. Pai hypate
7. Hypate La Lune. Hypate.
8. Diatonique des hypates. La Terre. Diatonique des hypates.

globorum vel etiam orbium, quibus collocati feruntur plantes, qui-


dam ex Pythagoreis hune esse dixerunt.
1. Plut., de Gen. an., 31. Ici encore lanalogie est rompue : la pro-
gression gomirique, dont 3 est la raison, ne suffit pas pour dter-
miner les intervalles consonnants de lharmonie, comme nous l'avons
vu plus haut, p. 111.
2. Bouillaud, ad Theon, p. 279. Nicom, Harm., II, p. 33 et 57. Meib.,
f. Boeckh, de Platon. System., XXIII.

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. .
'153

Maison voit que pour composer ainsi cet octochorde,


M. Boeckh est oblig dy faire entrer des notes appar-
tenant trois ttrachordes, celui des disjointes, celui des
mses, celui des hypates. Or rien nautorise supposer
du temps de Pythagore un semblable dveloppement
des instruments et du systme de musique chez les

anciens. Les plus autoriss de nos renseignements ne


nous parlent que des sept plantes accordes sur les

sept cordes de la lyre *.

On lit dans Cicron : Summus ille cli stellifer cur-


sus, cujus conversio est concitatior, acuto et excitato

movetur sono gravissimo autem


;
hic lunaris atque infi-
mus; nam terra nona, immobilis manens, ima sede
semper hret. autem oclo cursus in quibus eadem
Illi

vis est duorum septem efficiunt distinctos intervallis


sonos : qui numerus rerutn omnium fere nodus est *.
On voit que Cicron sest proccup de concilier les

nombre de huit astres, en ne


sept notes de la lyre avec le
donnant quun son Mercure et Vnus *. Cela ne
supprime pas, comme parat le croire M. J. Girard *,

loctave, dans laquelle il nest pas ncessaire quil y ait

huit notes, et que les anciens appelaient dailleurs ou har-


monie ou St mcawv. Loctave existe du moment quon
a les intervalles de quarte, de quinte, et la rplique du

1. Alexandre dphse {Alleg. Uomer. dHraclitc c. xii, p. 26). Ni-,

comaque, Harm., 6, 33. Boce, de Mus I, 20, 27. Celui-ci renverse lor-
. ,

dre ancien et fait de la Lune la nte ou corde aigu, et de Saturne l'hy pte
ou corde grave du systme comme Bryennius, Harm., sect. I, p. 363.
2. Somn. Scip., c. vin.
3. Quelques ditions ajoutent mme, aprs duorum, les mots: Mer-
curii et Yeneris.
4. Notes sur ldit, de Dzobry.

Digitized by Google
154 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

son initial; or de la lune au soleil il


y a une quarte; et du
soleil au ciel des fixes une quinte. Donc il
y a une octave
de sept notes entre lesquelles se distribuent les six tons.

Plutarque 1
et Censorin comptent a terre comme
une note, et mesurent de la terre au soleil 3 tons 1/2,
et du soleil au ciel des fixes 2 tons 1[2; mais ils renver-

sent alors la quarte et la quinte. En tous cas tous deux


nadmettent que sept cordes, comme Aristide Quintilien.
Lintervalle St Ttaawv exprime le mouvement harmonique
2
des plantes, t);v t&v 7cXavv)Twv jAueXj xtvTjmv' .

Mais maintenant cesseptouhuit notes sont elles simul-


tanes? Si elles sont simultanes et si on doit les prendre
dans ltendue dune seule octave, lharmonie cleste ne
constituera pasun accord, et ne ressemblera pas du
contrairement aux principes du systme, lhar-
tout,
monie humaine des fltes, des voix et des lyres. Mais
dailleurs comment ne seraient-ils pas simultans? car

aucun astre ninterrompt sa course, et ne suspend ses


chants et cependant il est peu prs dmontr que les
:

anciens, du moins au temps de Pythagore, nont pas con-


nu et ne pouvaient pas connatre la science des accords,
puisquils nadmettaient quune sorte de ton et quune
sorte de demi-ton, ce qui les empchait de connatre
nos majeure et mineure. Cependant on a voulu
tierces
3
trouver des sons harmoniques ou consonnants simul-
tans dans la musique cleste; mais alors il a fallu em-
prunter les sept notes de eet accord un systme de

1. De An. procr., 31. Censor., c. xm. Philolas (Boeckh, p. 70) ne

semble avoir connu que l'heptackorde, et cest cette octave que se


bornait lancien systme, comme latteste Aristote, ProbL, XIX, 7.
2. De Mus., III, p. 145.
3. Aoyot irjpjtov.tiv, comme les appelle Aristote, de Cml., II, 9.

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 155

quatre octaves etune quinte *, ce qui est un vritable


anachronisme.
Mais il parat peu prs certain que lobjection, tire
par M. Martin d la dissonance qui aurait t produite
par la simultanit des sept sons du double ttra-
chorde, ne sest mme pas prsente lesprit des
anciens pythagoriciens. Une fois lancs sur cette route,
o limagination les conduisait, ils ont pu croire que les
sons de la lyre cleste, tout en obissant aux mmes
lois numriques que les lyres et les voix des hommes,
ne pouvaient en aucun cas tre dissonants. Plus pro-
bablement encore, ils ny ont pas song du tout ils :

sont partis dune notion philosophique, et ont poursuivi


les analogies avec plus de dtails que la chose ne le

comportait, sans prvoir ni les difficults ni les objec-


tions. Tout ce quils voulaient dire, et personne ne niera
que leur pense est profonde et belle, cest que, malgr
les apparences, tout est ordre dans lunivers,et quil ny
a quun ordre pour toutes les choses. Les nombres qui
mesurent lharmonie de la flte du pauvre berger, se
reproduisent dans les harmonies des astres et retentis-
sent dans les profondeurs immenses du ciel. Le monde

1. Macrob., Somn., Il, 1 g. e. natol., Theol. arhm., p. 56. Plut.,


de Gen. an., c. 32. Ptolem., llarm., III, 16. V. M. Martin et Boeckh,
de Melr. Pind. Suivant quelques musiciens, les notes des sept plantes
taient celles des sept cordes immuables de la lyre quinze cordes;
suivant dautres, les distances des plantes taient proportionnelles
aux rapports des sons qui forment les cinq ttrachordes complets.
Mais il a fallu, pour oprer cette rduction et n'avoir que cinq inter-
valles, placer la Lune aune distance gale du Soleil, de Mercure et de
Vnus. Cest seulement ainsi quon a pu dire To; piovTa 96yyv
:

T tetpaxopSa tv tv nXavwpsvwv Xyov j^eiv oTpv. Plut., de An,-


gen., c. 32.

Digitized by Google
,

156 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

est une harmonie : il est un instrument harmonieux :

Cest la lyre dont Dieu joue, et qui rend entre ses mains

divines des accords divins. Cette loi de lordre parfait,


que nos yeux sont faits pour saisir dans le spectacle des
corps qui remplissent le ciel, nos oreilles sont faites

aussi de manire la goter et la comprendre. Las-


tronomie et la musique sont deux sciences surs,
elles se tiennent lune lautre comme les anneaux dune
chane *.

7. LA VIE DU MONDE. LES LMENTS. LESPACE. LE TEMPS.

Le feu central, principe du tout, est, dans lhypothse


dune formation relle, comme dans celle dune forma-
tion idale des choses, le noyau et le germe du feu ext-
rieur, de la sphre de lenveloppant, qui rassemble les
parties du monde dans lunit qui fait son ordre et sa

vie. Cette sphre de lenveloppant, tant le lien qui re-


tient et contient tout dans lunit, et lunit tant la loi

ncessaire de tout tre, Pvthagore a pu dire que la nces-


sit enveloppe le monde 2
. Ritter semble la confondre
avec linfini, sans doute parce quelle le touche. Il fau-
drait au moins dire quen sapprochant du feu central
qui a la vertu dune expansion immense, linfini subit la

loi fatale de lharmonie, est absorb par lactivit de lUn


dont il a touch la sphre, et devient alors lenvelop-

1. Fragm. Archyt., 14 et 15 : Tarira yp r p.xT)pLara ooxovrt jx-


(vat SeXe'a, XXVjXiov Se i^o|i.eva rpTtov Xaewc xpixwv. Plat., Hep.,
VII, 430 'Q; Ttpo; aorpovopiav 5p.u.ara TtroyyEv, d>; icp; vapp.6viov
:

fopvbra itsjnriYEv, xa aurai XXrjXuiv SsXpai rive; ai n'.ffr^p.at tuai


d>; ore nuSiYpeioi <paa i xa fj|u;.
2. Plut., Pac., I, 25, 2 : luOaYpa; vy xniv pyj nepixeaQai rip
xaplu.

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 157

pant; car il rpugne linfini, lillimit dfaire la


fonction denvelopper, cest--dire de limiter. Cest au
del de cette sphre de lenveloppant que stend linfini,
ratpov, notion sous laquelle les pythagoriciens se
reprsentaient vaguement et confusment !a matire
sans forme, lespace sans limite, le vide immense, peut-
tre mme le temps sans fin :
1
et toutefois cet abme
de linfini sans forme et sans tre est le rservoir ter-
nel de la vie, de la forme et du mouvement.
Aristote nous la dit dj : linfini est en dehors du
monde; mais cet infini, ce vide, sintroduit dans le

monde par lair que celui-ci respire, et y introduit en


il

mme temps la limite qui spare, le temps, et la respira-


2
tion ou souffle vital .

Ainsi le monde est un vivant, un tre qui respire et /


aspire : il aspire du sein de linfini le vide, lair infini

ncessaire sa vie. Chose trange, cest cet lment illi- I

mit qui introduit la limite, et est comme la source de


la vie du monde, itvo ^v. Mais il faut admettre pour cela
quil se soit introduit lui-mme dans le monde, et quil

y ait dpouill son infinit essentielle.

1. Plut., Plcit. Phil., I, 21, fait natre le temps de la sphre de


lenveloppant. Stobe, 1, 385, le fait natre de lInfini.

2. Plut., Plac. Phil., II, 9. Aristot., Phys., III, 4, et IV, 6. Le texte


actuel donne la leon suivante : Enetaivat avtp t> opvw x to
ittlpou iwtOp.aTo, ; v vaitvovTt. Mais, quoiquelle soit reproduite
par Stobe, I, 380, jai de la peine la croire exacte. Le vide, dans la
pense des pythagoriciens, rapporte par Aristote, est identique
au irvtpa. Comment dire alors que le vide sintroduit par le
veupia. On peut facilement ou changer nvejAaTo; en rcvepa ou le
supprimer tout fait, ce que semble autoriser la suite du passage de
Stobe, I, 380 : Ev 8 tj itepl Tijc U, (piXoooqpta itpwttp ypfv. (Ap.)
tov opavv ttvai va, imuayediai ix to nttpou, ypvov te xat nvojv
xai t6 xvov.

, Digitized by Google
158 EXPOSITION 1DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

Cet air doit remplir deux fonctions : il est la fois

lespace vide et lespace plein : car, dit Aristote, ce vide


spare les tres et est le principe de leur essence
individuelle; il transforme ltendue continue en tendue
discrte, et constitue ltre dtermin, rffi Stopt'csw.

Mais linfini ne se borne pas sparer les individus

les uns des autres : il entre et pntre en chacun deux.


Il est dans les choses, il en est un lment interne et pre-
s
mier . Il est donc la fois dans les choses et hors des
choses, dune part comme tendue matrielle et relle;
dautre part comme espace vide, comme limite, sphre
enveloppante de ltre individuel. Il est dans le monde
o il sintroduit, mais o il est assimil par la vertu du
nombre et de la vie ordonne dont lUn est le principe; il

est en dehors du monde o stend son empire informe


et vide.

/ Mais de mme que le monde emprunte ce rservofr


infini les lments ncessaires sa vie, ttvo^v xat Stpt-

otv, de mme il lui restitue ces mmes lments quand


ils 11e lui Sont plus ncessaires, xeviv etc 8 <vaimT6xo<7Ji.oxat
5
o& . La vie explique en effet lalternative ternelle de
laspiration et de la respiration, et puisque le monde est

un vivant incorruptible, ternel, immuable en son tout,

il ne peut ni diminuer ni saccrotre : il ne peut que se


maintenir dans sa perfection, dans son unit, et cela par
le jeu rgulier de laspiration et de la respiration ter-

1. Aristote dira, lui aussi : lacte divise ;


et quon le remarque, cest
bien aussi ici lacte qui spare. Car le vide en acte, cest la vie.
2. Phys., IV, 6 : IIpwTOv eivaiv roi; pi0[Ao. Et, III, 4 : Ev rot
ala6t)roi;.... r netpov.
3. Plut. Plac. Ph., II, 9. Stob., I, 18, p. 390. Galen., XI, 9. Eu-
seb., Prp. Ev., XV, 40.

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 159

nelles. Il faut quil restitue linfini ce quil lui a em-


prunt.
Cependant un passage obscur des Placita philosopho-
rum de Plutarque nous parle dun dprissement du
monde, auquel il assigne une double cause Il y a :

deux causes de dprissement, fopv, lune quand le feu


schappe du ciel (ou du monde), lautre, quand ce feu,
emport par le tourbillon de lair, se rpand de leau de
la lune et les vaporations de ces deux feux, for-
:

ment la nourriture du monde *. Mais de quelque


manire quon entende et lensemble et les dtails de ce
passage obscur, il est certain que ce qui est perte dun
ct, pOpav, est nourriture de lautre, Tpocp, en sorte
que le monde, en ralit, ne perd ni ne gagne rien.

1. Plut., Plac. Phil., II, 5 : dnlolao;, Srtr,v elvai tt,v Sopv rre
p.v opavo mip; puvvo;, Tore 6
t vSaxo; aE.riviaxo TCEpierpop
tou po; uoxuvTo; xal tout tov Cwa i toc; va6ujj.i<ji; rpop; to
xoofxou. Ce passage est reproduit par Stobe, 1,20, p. 418, etl, 21,
p. 452. M. Boeckh propose une interprtation qui ne le satisfait qu
moiti. Les deux causes de dprissement, suivant lui, sont :
1 Le feu, qui scoule du ciel ;
2 Leau, qui s'coule de la lune.
Le feu qui descend du ciel, puvTo; opavo, produit les vapeurs
brlantes qui desschent et dtruisent; leau qui scoule de la lune
amasse dans latmosphre des nuages et des vapeurs humides, qui ne
sont pas moins funestes. Joppose cette interprtation lirrgularit
de la construction grammaticale quelle ncessite. La protase est : toj-
p; puvTo; opvou.... Lapodose ne peut pas tre 9opv Sa-
to;.... Ensuite comment, dans cette hypothse, la perte serait-elle
lalimentation mme? Je sous-entends uup; dans le second membre,
comme il est exprim dans le premier, et je construis 8tTrr,v 0o-
:

pv.... 1. IIupo; fuvTO; opvov. 2. Ilvp; noxuvTo; i Sa-ro; oe-


ijvtdxov. Le feu central est principe de tout, substance de tout : il
est dans leau de la lune, comme dans lair, comme dans la terre. Mais
puisque le monde respire, il ne peut pas ne pas exhaler lair quil a
aspir. Il lexhale donc, et cela dans les deux parties qui le consti-
tuent : dans la partie appele proprement le ciel, et dans la partie
sublunaire; lexhalation de ce feu, que la respiration fait sortir et
160 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE
On pourrait cependant admettre que ce jeu de la vie,

cette alternative rgle de la respiration du monde, laisse


pntrer laccroissement et la diminution, le devenir et
le changement dans les choses individuelles, places dans
la partie infrieure du monde.
Car, sil faut en croire un fragment, dune authenticit
conteste 1 , il est vrai, Philolas aurait reconnu que le

monde se divise en deux parties, quoique tout entier pn-


tr naturellement dusouffle vital qui lemeul ds lternit.
Lune est immuable ;
lautre est changeante. La partie
immuable stend depuis l'me qui embrasse le tout *

jusqu la lune; la partie changeante occupe la rgion


place entre la lune et la terre. De ces deux parties lune
est considre comme principe moteur; lautre comme
sujet passif du mouvement. Or, comme le moteur agit
depuis lternit et continue ternellement son action,
comme le sujet m est tel que le fait le moteur, x
xi'veov fEi, o8t> SiaxOeoOat, il rsulte de l que lun est

ternellement en mouvement*, et lautre reoit ternel-


lement le mouvement, que lun est tout entier le domaine*
de la raison et de lme, lautre, de la gnration et
du changement. Lun est premier par la puissance et

suprieur ; lautre est dernier et subordonn. Le compos

du ciel et du monde sublunaire tout tremp de vapeurs humides^


constitue une perte, <p0opv; mais il retourne la sphre de len-
veloppant, o le monde va le reprendre par une autre aspiration-
Cette palpitation double du monde, xi; va6u(i.iaei, constitue donc
en mme temps et une perte et une nourriture.
1. Philol., Boeckh, Fr. 22, p. 164-167.
2. La sphre de lenveloppant, confondue avec lme du monde.
3. Il faut entendre mouvement spontan, pour donner un sens au
passage.
4. Le texte donne &vx<op.a, mot inconnu.

Digitized by Google
1

DES PYTHAGORICIENS. 161

de ces deux lments, lun divin, dans un mouvement


spontan ternel, lautre toujours changeant et devenant,
cest le monde. Cest pour cette raison quon peut juste-
ment appeler le monde lactivit ternelle de Dieu et du
devenir 1 Par une de ses parties
. il demeure ternellement
dans le mme tat, identique lui-mme; la partie
muable constitue la pluralit, sujette au changement et
la destruction. Mais cette destruction ne sattaque
quaux individus. Les espces survivent, et survivent
invariables. Les choses mmes qui prissent subsistent
dans leur essence et leur forme, grce la gnration
qui reproduit la forme, identique celle du pre qui les
a engendres, du dmiurge qui les a faonnes.
Cest une grosse question, et peut-tre insoluble, que
celle de savoir si ce morceau est authentique. La dis-

tinction dun monde supra et dun monde sub-lunaire,


lun immuable, lautre sujet des changements, semble
appartenir Aristote, quoique ce dernier attribue aux
pythagoriciens la distinction de la droite et de la gauche

dans le monde \ et que nous sachions par la table des


contraires que la gauche se rapporte lordre de linfini
et de limparfait. Mais quoi quil en soit, si le fragment est
authentique, la doctrine quil contient cest que le chan-
gement qui rsulte de la vie du monde nen atteint
quune ne compromet pas lensemble, qui reste
partie, et

ternellement le monde, cest--dire lordre et la beaut.


Ce, vide, cet espace nest pas un accident, et un
simple attribut : cest une substance, et un lment
interne des choses ; seulement cette substance na de

1. Evepyetav ioiov.Oe te (ou mieux 6eCu) xai yevcrio;.


H. De Cal., Il, 2.

il 1

Digitized by Google
162 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

ralit que dans son concours avec le fini, et est ins-


parable des choses o cette concidence sopre, et qui
sont leffet ternel de cette concidence ncessaire *. En
entrant dans le monde, le vide subit la loi du fini ;
mais
en dehors du monde il est vraiment infini. Archytas le d-
montrait ainsi, ce que rapporte Eudme Je me sup- :

pose plac la limite extrme et immobile du monde, 6

KirXavifc * Pourrai-je ou non tendre devant moi la main


)u une baguette? Dire que je ne le puis pas est ab-
surde. Mais y a donc quelque chose en
si je le puis, il

dehors du monde, soit corps, soit lieu. Et peu importe


comment on raisonne, Archytas reviendra par l mme
argument une nouvelle limite, et demandera Y a-t-il :

quelque autre chose o puisse stendre la baguette ?


Ainsi il est vident que cet espace est infini. Maintenant

est-il corporel ? Alors notre proposition est dmontre.


Est-ce simplement un lieu ? Mais le lieu est ce en quoi
un corps est ou pourrait tre : or ce qui existe en
puissance doit tre plac au nombre des choses ternel-

les : donc il faut considrer linfini la fois comme un


lieu et comme un corps *.

1. Arist., Phys., III, 4 : Oi piv, wffitsp ol Hu0.... xa0 aT, oy_

<n;p6e6)* ixpJ, XV t; oaav ax 8v t 6 dnteipov ot |v


atoO^xoi; ' o yp xeopurrov innovai xv piOpv.
II. v -col;

2. Le ciel des fixes, dans la


langue astronomique des Grecs. On con-
clut avec certitude de ce
passage que linfini touche le ciel des fixes
ou la sphre de lenveloppant.
3 . Simplic., Schol. 363 a. A partir des mots el pv
Arist., p.

opa, il semble que le raisonnement appartienne Eudme : du


moins, le tour aristotlique de la dmonstration lindique; mais la
conclusion pourrait tre cependant d Archytas. Jai supprim de cette
analyse la dfinition du lieu, attribue ce dernier philosophe : a Le
propre du lieu est que les autres choses sont en lui, et quil nest
dans aucune autre chose; car si le lieu tait dans un lieu, cela irait

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 163

Il ny a quun monde : lUn domine tout, et rduit

sa forme llment infini quil admet en soi il trans- ;

forme mme ce qui le touche, sidu moins on a raison


de dire que la sphre de lenveloppant est linfini ra-
men la forme et la limite, pour tre la fois le
sjour des fixes et le principe du temps.
Cest l que sont placs les cinq corps primaires :

le feu, leau, la terre, lair et le cercle de la sphre qui


tout en contenant les quatre autres, forme le cinquime
lment 1
. Comme les lments sont assimils des fi-

gures, ou plutt sont vraiment des figures solides, ap-


peles aussi mathmatiques, la sphre contient le cube
do vient la terre, la pyramide ou ttradre do vient
le feu, loctadre do vient lair, licosadre do vient
leau, le dodcadre qui constitue la sphre du Tout *.

Ce cinquime lment, cette quinte essence est lther,


o vivent et dont salimentent les astres lumineux, qui'

linfini. Le lieu, relativement aux tres, est comme la limite par. rap-

port aux choses limites; car le lieu du monde entier est la limite de
luniversalit des tres. Il nest pas
exact de dire, avec Gruppe,
p. 106, Frag. d. Archyt., que cette dfinition es? de Znon. Aristote,
Phys., IV, 1 et IV, 3, rapporte seulement largument reproduit comme
une objection de Znon contre lexistence de lespace ou du lieu con-
sidr comme un tre en soi. Mais ce fragment tant emprunt au Ilspi
to navre, dont personne ne soutient lauthenticit, jai cru devoir
faire comme tout le monde; dautant plus que largument aboutit
nier la ralit de lespace, ce qui me parait appartenir aux doctrines
latiques plutt quaux doctrines pythagoriciennes.
1. Philol., Boeckh,p. 160 Kal v v caipa fftogata nvre evrt.... xa
:

Tt; aaCpa xxXa; (Boeckh, Xx) wgTttov. Plutarque, Placit. Phil.,


II, 6, 2, compte aussi cinq corps.
2. Plut., PJac.PMJ.,II, 6, 5. Il faut se rappeler que Philolas (Boeckh,
p. 156) attribue le dodcagone Jupiter. Entre le dodcagone et le
dodcadre, il y a la diffrence de langle plan lagle tridre ou so-
lide.

Digitized by Google
164 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

semblent immobiles et comme fixs la vote du Ciel


1
.

Son essence incorruptible reste toujours identique


elle-mme.
A qui appartient cette thorie des cinq corps premiers
et surtout celte fameuse quinte essence, qui a jou un si

grand rle dans la physique des anciens et du moyen


ge?
Dabord, quant aux quatre premiers, il est certain
quon les trouve dans Empdocle. Empdocle, dit Aris-
tote, a admis quatre lments : car il a ajout ceux
qui ont t nomms plus haut (lair, leau, le feu) un
quatrime: la terre'. Clment dAlexandrie cite trois

vers dEmpdocle, qui les numrent :

Dabord, coute-moi bien : il


y a quatre racines de
toutes les choses : le feu, leau, la terre et les profon-
deurs immenses de lair; cest de l que nat tout ce qui
3
a t, tout ce qui sera, tout ce qui est . Sextus Einpi-
ricus ajoute quOcellus et Aristote en ont admis cinq.

1. Theol. Arithm., p. 28. Meursius, de Denar. Pyth., Opp., t. IV,

p. 43 T htctov xi xax ax xeTa-fuivov aroixeov alQVip xax


:

xax lytiiv iaxeXet.


Empdocle est le premier qui
2. Met., I, 3. Met., IV, p. 985 a, 31 :

ait admis quatre lments matriels, d> h OXti; e3ei ; mais il ne se


sert pas des quatre, mais de deux seulement, le feu dun ct, et les
trois autres qui lui sont opposs, et quil considre comme nen fai-
sant quun seul. De Gen. et Corr., II, 3, p. 330 : Quelques-uns,
comme Empdocle, en posent quatre ; mais celui-ci les ramne
deux : car oppose le feu tous les autres.
il

3. Clem. Alex., Strom., VI, 624. Sext. Empir., adv. Phys., X, 685;
change les deux derniers en ceux-ci :

Ze pf); "Hp?) xe ipoio; fjS ASiove;


N'j'ixi; dil axpuoi; xytsi xpov>p.a (poxeov,

Cf. Id IX, 620. Pyrrh. Hyp., 1. III, c. 18.

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 165

Mais Clment fait prcder les vers dEmpdocle de


celte observation : Athainas le pythagoricien a dit :

Voici comment le principe du tout procda la g-

nration des choses : il y a quatre racines des tres : le

feu, leau, la terre et lair*. Ainsi, lcole pythagori-


cienne avait eu sa part dans cette doctrine, et Aristote,
en disant quEmpdocle a admis les quatre corps le pre-
mier, ne nous dit pas que Pylhagore ne lavait pas fait :

on sait quEmpdocle est presque pythagoricien ,


et

quoiquil ait fait peu dusage de cette thorie, il a pu en


faire beaucoup de bruit. Ses vers, plus rpandus et plus

populaires que les enseignements discrets, sinon secrets,


des pythagoriciens, ont pu rattacher cette doctrine son
nom, quoiquil let emprunte de ses amis ou de ses
matres. Vitruve semble autoriser cette conjecture :

*
Pythagoras vero, Empedocles ,
Epicharmus, aliique
physici et philosopha, hc principia quatuor esse volue-
runt *. Car il lattribue tous les deux, mais en main -

tenant la priorit du premier


du plus ancien. Dail- et

leurs, on ne trouve dans les fragments dEmpdocle ni


dans les renseignements des anciens rien qui fasse du
nombre quatre un lment essentiel ou important de son
systme. Au contraire, ce nombre le gne tellement
quil le rduit deux ,
comme on a pu le voir. Il nen

1. Lair est omis dans le texte de Morel; mais il se trouve dans la


ld.
version latine qui accompagne cette dition, et dans le texte grec de la
belle dition de Florence, de Laur. Torrentinus, 1550.
2. Vitruve, lib. VIII, prf. Diogne, VIII, 25, et Stobe, 1, 16, p. 356,
ne mentionnent que quatre lments : Pythagore a nomm le
monde une sphre, daprs la forme des quatre lments, xav cxw
xv veffff pwv aroixetv. > Simplicius, Schol. Arist ., p. 514 a, 46, at-
tribue aux pythagoriciens la doctrine des quatre corps, et, p. 470 a,
26, celle des cinq.

Digitized by Google
166 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

est pas ainsi des pythagoriciens ,


qui attachaient la
Ttrade une vertu sacre et divine et voyaient en elle la

source, la racine de luniverselle nature :

flotyav cUvou <po<rto> fa'wjxaT s^ouaav *.

Mais sil est difficile de dcider, daprs ces renseigne-


ments, si le nombre de quatre lments
est venu des py-
thagoriciens Empdocle ou dEmpdocle aux pythagori-
ciens, il nen sera pas de mme du cinquime, quoi quen
dise Cicron, reproduit par Eusbe. Dans les Tusculanes, il
nous apprend quAristote, aprs avoir adopt les quatre
principes gnraux d'o tout provient, estime quil y a une
cinquime essence dont lme est forme, et qu ce cin-
quime lment, il na pas donn de nom, mais quil a ap-
pel entlchie, lme qui en tire son origine Il donne

de ce cinquime lment une ide un peu diffrente dans


ses Acadmiques. Aprs avoir rappel les quatre premiers,
il ajoute Quintum genus, e quo essentastra mentesque,
:

singulare, eorumque quatuor, qu supra dixi, dissimile, -

Aristoteles quoddam esse rebatur*. Mais cette opi-


nion du philosophe romain sopposent dabord le frag-
ment de Philolaiis, qui est contre elle largument le plus
considrable ; puis le passage de la Thologie arithmtique
cit par Meursius; enfin le tmoignage dHermias qui,
dans son rsum de la philosophie pythagoricienne, nous
dit : Le principe de tout est la monade; de la monade
viennent les figures, et des nombres viennent les l-
ments; et voici comment chacun de ces lments estforra

1. Vers d'Or.,v. 47.


2. Tusc., I, 10 : Quintam quamdam naturam censet esse .e qua
sit mens. >

3. Acad., II, 7. Cf, Euseb., Prp. Eu., X, 7. Stob., Meinek., t. II,

p. ti, Annol.

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 167
1

sous le triple rapport du nombre, de la figure et de


la mesure. Le feu est compos de 24, lair de 48, leau de
124 triangles rectangles, lther de 12 pentagones quila-
traux, la terre de 48 carrs . Simplicius, comme Her-
mias, atteste que Platon
4
avait emprunt cette thorie
des corps lmentaires aux pythagoriciens*. Platon, en
effet, dans le Time , forme le monde de cinq corps
ayant cinq figures gomtriques diffrentes; le cin-
quime, ouaj uTtotdew fiiS 7rfjMmf) , est le dodcadre
rgulier*, cest--dire ce mme lment que Philolas
. appelle la sphre du tout, et quHermias et la Thologie

arithmtique confondent avec lther. Plutarque na donc


pas tort quand il dit que dans cette composition du monde
Platon pythagorise . Que ce cinquime lment soit

lther, cest une chose encore dmontre par Platon ou


lauteur pythagorisant, quel quil soit, de l 'pinomis.
Nous voyons l, en effet, cinq lments : la terre au
plus bas degr, lther au plus haut , et entre ces deux
s
extrmes les trois autres . Telle tait lopinion de Pla-
ton lui-mme, et ce nest pas seulement Simplicius qui
le dit, comme M. Th. H. Martin en laccusant
le croit

derreur, cest Xnocrate qui le prouve Platon a pos :

cinq corps simples, suivant les cinq figures. Xnocrate,


lun de ses plus intimes disciples, suffit le prouver ;
car dans sa Vie de Platon ,
il crit : Il divisait les tres

1. Hermias, Irfision., c. vm, la suite du S. Justin. Paris, 1630.


2. Schol. Arist., p. 514 a, 46.
3. Tim., 54e-55a.
4. Plac. PMI., II, 6, 5.
5. Epin., 984 b : T xpi'a t peua t t3v ne'vTE.... ai9px pv yp pex
xb irp fltBpev.

Digitized by Google
168 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

en ide et en parties 1
,
Ss'ccv te xa\ jxp-n. II poussait la di-
vision de ees dernires jusqu ce quil arrivt aux l-
ments de toutes les choses, quil appelait les cinq corps
ou figures, cest--dire lther, le feu, leau, la terre et
lair. Le dodcadre tait, suivant lui, la forme du corps
simple, le ciel, quil nommait ther 2 . Ainsi, la doctrine
du cinquime lment nest pas dorigine pripatti-
cienne, puisquon la trouve dans Platon ,
et comme on
la trouve dans un ouvrage de Platon, o est manifeste
linfluence pythagoricienne, on peut croire, aprs
toutes les preuves que nous en avons donnes, que Her-
mias * na pas tort de dire que Platon la tenait des py-
' thagoriciens.
Ces corps lmentaires sappelaient aoi^Eia, nom qui
sappliquait aussi aux sons lmentaires du langage. Les
pythagoriciens en avaient profit pour tablir des ana-
logies et poursuivre avec dveloppement la similitude
laquelle les invitait lidentit de dnomination. Les
vrais philosophes, disaient-ils, ressemblent ceux qui
soccupent du langage. De mme que ces derniers exa-
minent dabord les mots, parce que le langage se com-
pose de mots puis les syllabes, parce que
;
les mots se

composent de syllabes; puis les lettres ou sons lmen-


taires dont les syllabes se composent de mme les py- :

thagoriciens, en vrais physiciens, soutiennent quil faut


dabord tudier les lments premiers dans lesquels
4
lanalyse rduit toute chose .

1. Cest--dire quil posait un principe absolument indivisible et spi-


rituel, lme ou lide, et une matire dont la proprit essentielle est
davoir des parties les unes en dehors des autres.
2. Schol. Arist., p. 470 a, 26.
3. Irrision., c. vin. Vid. supr.
4. Sext. Emp., adv. Phys., X, 735.

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 169

Ces lments, prcisment cause de la conception


qui les rduit des figures gomtriques, semblent se
prter des modifications et des permutations rci-
proques. Cest en effet ce que nous disent quelques an-
ciens.
Pythagore, daprs un extrait de Stobe, et tous ceux
qui admettent la passivit de la matire, admettent au
propre des gnrations et des destructions des choses :

la composition, le mlange, la confusion sont produits


par laltration des lments premiers, leurs modifica-
*. Cest pour cela quils ne con-
tions, leur dissolution

sidraientaucun deux, pas mme le feu, comme pre-


mier, parce que le feu est compos deau et dair,
comme leur tour lair et leau sont forms de feu *. Il

nestdonc pas tonnant que Plutarque attribue aux py-


thagoriciens lopinion que la matire est sujette toutes
sortes de modifications*, qui rendent possibles et en
mme temps expliquent la naissance et la destruction
des choses. Les lments se confondraient ainsi dans
une notion commune, celle du changement, du prin-
cipe incessamment changeant, -co XXo, nom sous lequel
Archytas, au dire dAristote, aurait dsign ce que nous

1. Stob., I, 414.
2. Simpl., Schol. Arist., p. 514 a, 46.
3. Plac. Phil ., I, 9, 2 : Tpeirrr,v xai XXotwr^v xai |MTa6Xr|-rv xai
0Eu<rofiv 8 Xt)v Si 6), ou. Id., I, 24 : Pythagore et tous ceux qui consi-
drent la matire comme passive, itanvriv, admettent aussi une
gnration et une destruction des choses, quils expliquent par XXou-
oe (i>; arotyiitov xai tpoiri; xai vaXoew. Cf. Stob., I, p. 394. M. Zel-
ler, t. V, p. 119, croit que cette doctrine, trs-postrieure, na t
adopte que par les No-Pythagoriciens, tels quOcellus, qui la trou-
vrent dans Platon et dans Aristote. Cependant, Aristote lui-mme,
sil faut en croire Damascius (Grupp.,p. 79), rapporte que Pythagore

appelait la matire t XXo, cause de ses changements incessants.

Digitized by Google
170 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

appelons la matire. Si lon stonne de voir la matire,


qui est certainement linfini des pythagoriciens, si elle

est quelque chose dans leur systme, si lon stonne,


dis-je, de voir la matire localise dans lOlympe, dans
la sphre de lenveloppant, il faut se rappeler quelle ny
est prsente que sous la forme dtermine des cinq l-

ments, c'est--dire quelle a dj subi la loi du nombre,


en sintroduisant dans le monde par la vertu de lUn vi-
vant qui la aspire, absorbe et assimile. Cest ainsi du
moins quon peut concilier les renseignements opposs
qui nous sont transmis sur ce point des conceptions py-
thagoriciennes, et quon pourra concilier ceux qui con-
cernent lessence et lorigine du temps, o les contradic-
tions et les obscurits ne sont pas moindres.
Plutarque dit : Le temps est la sphre de lenvelop-
pant, T^v trpapav to itEpt^ovxo *. Cette sphre, nous
lavons vu, est le feu priphrique, identique au feu
central, que Philolas appelle une me, lme du Tout*.
Plutarque est daccord avec la Physique dAristote, con-

firme par Simplicius : Les uns disent que le temps est


le mouvement de lunivers ; dautres que cest la sphre
mme de lunivers s
. Sur quoi le scholiaste dAristote :

Les uns disent que le temps est le mouvement et la rvo-


lution de lunivers : cest lopinion de Platon, si lon en
croit Eudme, Thophraste et Alexandre. Les autres di-

1. Placit. PM., 1,21, 1, dfinition reproduite textuellement par


Stobe, I, 8, p. 250; Galien., c. x, p. 25, o elle est lgrement mo-
difie dans les termes : Le temps est la sphre du nous en-
ciel qui
veloppe.
2. Philol., Boeckh, p. 167 : T; t 8Xov iiEpiexoaa Simplic.,
Schol. Arist., p. 505 a : T^v to itxvt
3. Arist., Phys. ,
IV, 10, 7, 218 a, 33.

Digitized by Google
f
\

DES PYTHAGORICIENS. 17 1

sent que cest la sphre mme du monde : telle tait

lopinion des pythagoriciens, de ceux du moins qui


avaient entendu Archytas dfinir dune manire gn-
rale le temps : lintervalle de la nature du tout, Sufo-
1
nr)[jLa tt)? to wxvt& (porew . Cest--dire, jimagine, que
le temps est ce qui pose un intervalle, une succession din-
stants spars, dans ltre, dans tout tre, et mme dans
ltre universel. En effet, le temps est un continu divis
idalement par lexistence successive de ltre, et cest

cette succession continue, cet ordre dintervalles dans


lexistence, qui constitue le temps.
Mais que voulaient dire les pythagoricins en appe-
lant le temps la sphre de lenveloppant, la sphre du
tout ? Aristote objecte que bien quune partie de la rvo-
lution circulaire du monde soit une partie du temps, la
rvolution nest pas le temps pour cela; mais aprs
cette brve observation, il ddaigne dattaquer fond
cette dfinition pythagoricienne, parce quelle est par
trop nave et trop invraisemblable*. Il ny voit quune
comparaison sans fondement, et une figure de rhto-
rique sans exactitude. Tout est dans le temps, tout est
dans la sphre du tout : donc le temps et la sphre sont
identiques*, au moins en ce sens quils sont lun et
lautre ce en quoi sont contenues et enveloppes toutes
choses. Or, si la sphre est un espace, le temps est
identique lespace, ce qui est absurde.
M. Zeller ne veut voir dans la dfinition en question

1. Simpl., Schol. rist., p. 387 b, 10.


2. Arist., Phys., IV, 10, 8 : E<m 8 sriSixtimpov t stp)|vov
wore itepl ato Ta aSOvara iriaxontv.
3. ld., Id. : 'H 8s toO Xou etp atpa Soe pv to elitoatv elvat

Xpovo;, ti b te t xpvoi irtma tm xat sv to Xou <r<p apa.

Digitized by Google
/

172 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

quune personnification mythologique. De mme que


Pythagore, par ces symboles nigmatiques dont Aris-
tote stait longuement occup 1
,
appelait les Ourses les
mains de Rha, les Pliades la lyre des Muses, les Pla-
ntes les chiens de Proserpine, le son de lairain frapp,
1
la voix dun dmon emprisonn dans son sein , de
mme, au rapport de saint Clment et de Porphyre, que
lespythagoriciens appelaient la mer les Larmes de Kro-
nos, voulant dire que les pluies sont les larmes du ciel,
qui forment en tombant limmense rservoir de la mer:
de mme et par une allgorie de mme sorte ils ont
appel le temps la sphre dUranus*. Mais on naper-
oit pas ici la signification du symbole : il est douteux
cependant quil nait eu dans lesprit des pythagoriciens
aucun sens. Pour arriver le dcouvrir, il est ncessaire

de rapprocher cette obscure dfinition dune autre qui


leur est galement attribue.
Aristote, dansle quatrime livre deson Pylhagorique, dit

que le monde est un, unique, et que du sein de linfini

sintroduisent en lui le temps, le souffle vital, et le vide ,

4
qui spare les tres, ^pvov te xat uvrjv xat t& xevov .

Ainsi, tantt on nous dit quil est la sphre de lenve-


loppant, cest--dire fini, tantt quil vient de linfini.
un continu que le vide et la vie transfor-
Linfini est

ment en discret; cest un lment simultan, o le vide


et la vie introduisent la succession et le nombre, cest--

dire le temps.
Le temps peutdonc tre tour tour considr comme
1. Ejt7t),Ov veypa^sv.
2. Porph., F. P., 41.
3. Porphyr., 1. 1. S. Clem., Strom., V, 571 b.
4. Stob., I, 380.

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 173

discret et comme continu, comme fini et infini, comme


simultan et successif*. Aussi Iamblique proposait de
runir en une seule les deux dfinitions pythagoriciennes,
et de faire le temps la foiscontinuet discret. Le pytha-
goricien Archytas est le premier dont on ait conserv
le souvenir, qui a essay de dfinir lessence du temps,
eten a fait tantt nombre du mouvement, tantt linter-
le

valle de la nature du tout VMais il faut runir ces deux


dfinitions et considrer la fois le temps comme con-
tinuet comme discret, ows-^xal SiwpiufAsvov.quoiqu pro-
prement parler il soit plutt continu. Cest ainsi, suivant le
divin Iamblique, quArchytas tablissait une distinction
entre le temps physique et le temps psychique, comme
il avait distingu deux infinis, lun sensible, lautre
8
intellectuel .

Archytas, par sa dfinition, voulait sans doute dire


quil y a un temps qui, dans lunit absolue du pr-
sent ternel, runit et supprime le pass et lave-

nir*, cest le temps intelligible, ou la notion pure du


temps, oppos au temps qui mesure les tres de la na-
ture, et se divise comme eux. Mais il est bien difficile dac-

cepter comme authentiques ces passages*. La dfinition


du temps par le nombre du mouvement est certaine-
ment dAristote; la distinction de deux infinis est con-

1. Il semble que ce sont ces deux points de vue Que Platon prcise,

en opposant limmobile et infinie ternit sa mobile et successive


image, le Temps.
2. Simplic., in Physic., f. 165 a, 186 b. Cf. Hartenst., p. 35.
3. Simplic., in Phys., f. 104 b.
4. ld., 185 b : Ovxo; uxw ei piviov iv Tt si xal p.ir)8ap.) (tim,
Ijftov v vi x6 Ttpxepov xal x axepov.
5. Et surtout du fragm. 10 dArcbytas, dont je nai mme pas cru
pouvoir ici faire usage.

pigitized by Google
174 EXPOSITION De la doctrine philosophique

traire ce que nous savons de plus certain sur le py-


thagorisme, et Simplicius, qui nous a transmis linter-

prtation du divin Iamblique , se hte dajouter que le


divin commentateur, en expliquant ce passage et beau-
coup dautres, semble ajouter la pense de son auteur
pour en faciliter lintelligence
1
. M. Zeller 2 , pour con-
clure, suppose que les pythagoriciens ont pu penser que

le mouvement du ciel et des toiles est la mesure du temps,


et quils ont exprim celte opinion par ces termes obscurs
qui confondent le temps avec la sphre du monde : le mot
sphre serait pris ici dans lesensde rvolution sphrique* ;

mais outre que les objections dAristote permettent diffici-


lement cette interprtation, comment admettre que le ciel

des fixes, immobile, ditXavVj, ou dont le mouvement nest


pas apparent, et pu servir mesurer et exprimer le

temps.
Tout en imitant la sage rserve de Simplicius, nous
devons dire comment nous interprterions cette obscure
dfinition. Le feu central pntre la nature entire et se

rpand jusqu'aux limites extrmes du monde ordonn *.

du monde*, et dans un autre


Philolas lappelle le matre
passage le dtermine dune faon beaucoup plus prcise
en lui donnant le nom dme, ta? -ro >Xov itepts^oucra <Ja*x 8,
Insparable des choses quelle constitue, lme, lUn pre-
mier, nen est pas moins considre comme le principe
1. ld., 106 a : Otco |v oiv M|j.6Xtyo tv Ap^uxav -niyriffaTO xat
XXac ToXX Tj in'rnffti irpofftorcop^ffa.
2. Tom. I, p. 318.
3. Car il oppose aux pythagoriciens que la sphre nest pas la rvo-
lution de la sphre.
4. Sext. Emp., IV, 331. Ttj;-rv 6Xov -jucto; StoixovipiviK.
5. T %Ep.(mx6v. Phil., Boeckh, p. 96. ,

6. Phil., Boeckh, p. 167.

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 175
du mouvement, comme le moteur universel, pxi tS
xtvffio.,.. t b xiveov*. Cet ther anim, vivant, donne le
branle et le mouvement qui se communique la se-
conde rgion du tout, o ils rsident et o ils accomplis-
sent, au son de leurs propres concerts, leurs danses c-
lestes. Lme, considre comme principe de la vie et
du mouvement, serait alors confondue avec le principe
du temps car dans tout mouvement, il y a succession,
;

cest--dire des parties spares par un intervalle. Or


lintervalle est prcisment la notion du temps,
t$j uffEw. Quon se rappelle le rle que joue lintervalle
dans tout le systme, et lon trouvera quil nest pas im-
possible dattribuer Archy tas, sinon la dfinition dAris-
tote, du moins cette pense profonde que cest lme,
qui, tablissant dans ltre la conscience de faits qui se
succdent et sont par consquent en dehors les uns des

autres, pose en lui lintervalle, cest--dire produit le


temps. Tout tre qui a ce caractre davoir des parties
les unes en dehors des autres, est dans le temps.
Cest ainsi que lme, dans le Time de Platon, dialogue
profondment pythagoricien, engendre le temps qui
nat en mme temps que le monde *.

8. lame. la science, la morale, lart.

Aristote, aprs avoir prouv par lhistoire que tous les


philosophes se sont fait de lme peu prs la mme
ide et lont conue comme le principe du mouvement,

ajoute : 11 semble que les pythagoriciens n'en ont pas

1. Phil., Boeckh, p. 167.


2. Xpvo; iiEtopavo yyov'. Tira., 38 b.

Digitized by Google
1

176 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

eu une autre notion; car parmi eux les uns disaient que
lme est ces corpuscules qui flottent dans lair ; les

autres, que cest ce qui meut ces corpuscules. Or, si

lon a cette opinion, cest que ces petits corps parais-


sent se mouvoir toujours, et cela revient dire que
lme est ce qui se meut soi-mme. En effet, tous ces
philosophes semblent penser que ce qui est surtout pro-
pre lme est le mouvement*.

Or, dans ce passage, Aristote ne traite pas de lme hu-


maine, mais delme en soi. Il est donc difficile de nier,
comme le faitM. Zeller, que les pythagoriciens aient ad-
mis une me du monde, et sonopinion a contre elle et Aris-
tote, et tous les tmoignages des anciens. Si lon objecte

quils ont admis lme de lhomme, sans admettre une


me du monde, ne peut-on rpondre avec Cicron et
Platon: Et comment lhomme aurait-il une me, si lu-

nivers nen avait pas une? Pylhagore croyait que dans


tout lunivers est rpandue une me circulant partout,
et dont notre me est dtache : il na pas considr que
cette me, dont il faisait un Dieu, tait comme dchire
et lacre par le dtachement de nos mes: Distractione
huinanorum animorum discerpi et dilacerari Deum *.

Quelle notion sen faisaient-il# Ils ne pouvaient pas


la considrer autrement quils considraient toute chose :

et ils considraient toute chose comme un nombre.

1. Simplicius ( Schol de An.,- I, 2) nie que les pythagoriciens aient


.

jamais soutenu'cette trange opinion.


2. Arist., de An., I, 24, : Eoixaffiyp otoi navre; (cest--dire tous
les philosophes dont il vient de rappeler les dfinitions, et par cons-
quent aussi les pythagoriciens) 7teti)<pvai rnv x(vr,<riv oixetToiTov elvou
n +VX-
3. De nat. D., I, 11. Platon, Phdr., 270 c. Phileb., 270, 30 c.

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 177
Lme ne pouvait tre quun nombre, lUn premier
et compos, unit ncessaire et indissoluble du fini et I

1
de linfini, du pair et de limpair.
5
Mais comme lme l

est la vie, et que la vie est le mouvement, lme devait \


tout naturellement tre pour eux un nombre qui se /
meut soi-mme 1 . Je ne vois aucune bonne raison
pour leur refuser lhonneur de cette dfinition, que leur
attribuent avec Plutarque, Nmsius, Thodoret et Phi-
lopon ;
et si M. Zeller la leur conteste et ny voit quune
addition des no-pythagoriciens ,
M. Steinhart la croit,
comme nous, de la vieille cole*. La meilleure raison
pour le croire cest quelle est presque ncessaire, tant
donns leurs principes. Si lme est pour eux le prin-
(
cipe du mouvement, et Aristote nous laffirme, si de plus
(
tout tre est un nombre, je ne vois pas comment au-
ils
\
raient pu chapper la conclusion que lme est un
nombre du mouvement. Lme humaine
principe
disait Pythagore, est un ttragone angles droits. Ar-
chytas ne la dfinissait pas par le ttragon, mais par
le cercle, par la raison que lme est ce qui se meut soi-
mme, que ncessairement le premier
to ot&To xivov, et

moteur spontan est un cercle ou une sphre 8 .

Il que Plutarque, aprs avoir attribu cette


est vrai

dfinition Pythagore, la donne, dans un autre de ses


ouvrages, Xnocrate, qui laurait formule ainsi le pre-

1. Plut., Plac. Phil., IV, 2, 2 nuOaypa;... piO^v avnv xt-


v ouvra.
2. Nemes., Nat. hom., p. 44. Theodor., Cur. Grccc. aff.. V 72 Phi
lop., in lib. de An., c. v.

3. T. I, p. 523.
4. Platons Werke, t IV, p. 377-571.
5. Joh. Lyd., de Mens., VI, p. 21. Cf. Hartenst., p. 17 .

12

Digitized by Google
,

178 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE .

inier 1
, et il est suivi par Macrobe*, Simplicius *, Th-
miste 4
, et mme Philopon 5
,
qui se contredit ainsi
comme Plutarque. Mais qui ne connat le penchant de
Xnocrate pour le pythagorisme quil essaya de concilier
avec les ides de Platon? On peut dire avec certitude de
lui ce que la Thologie arithmtique dit de Speusippe,
quil puise ses opinions dans les enseignements des
pythagoriciens, particulirement de Philolas, quil suit
6
constamment et avec une exactitude scrupuleuse .

Stobe mme, qui prte Xnocrate cette dfinition, re-


connat en mme temps que les pythagoriciens faisaient
de lme un nombre 7 , et qui prtendra, en face du t-
moignage dAristote, que cest un nombre immobile? Je
nhsite donc pas croire que Xnocrate avait emprunt
aux pythagoriciens, ses matres, la clbre dfinition

dont il passe pour linventeur.


Il est vrai quils dfinissaient aussi lme une harmo-
nie, mais ils ne faisaient par l que reproduire, sous
une autre formule, absolument la mme ide.
Cest Platon qui nomme Philolas comme auteur de
cette dfinition, quil critique svrement et interprte
8
assez peu loyalement , tandis que Macrobe lattribue

1. De Gen. an., I, 5.
2. Somn. Scip., 14 : Plato dixit animum essentiam se moventem,
Xenocrates numerum se moventem, Aristoteles vteXexstav, Pytbagoras
et Philolas harmoniam.
3. In Arist., de An., f. 7.
4. Id., Id. f. 71 b.
5. Id., Id., In Analyt. Post., p. 78. Schol. Arist., p. 242 b.
p. 5.

6. Theol. Arithm.j'p. 61 f : x tv atptTcoc anovSaaSetaiv ici


IIv9aYopix(3v xpoffewv p-aXiaia 8 tv <I>tXoXou.
7. Stob., I, 862 : Totov (le nombre) TtX; jj.v otw; vioi tv IIu-
Bavopeitijv rJj '{'X vvapp,6ou<v, to; 6 atoxtvrixov Sevoxparr,;.
8. Phdn, 85 e.

Digitized by Google
1

DES PYTHAGORICIENS. 179

Pythagore en mme temps qu Philolas *, et Philopon


aux pythagoriciens en gnral Cest trs-vraisembla- .

blement eux que pense Aristote quand il nous dit :


Quelques-uiis appellent lme une sorte dharmonie,
Spfjwvfav -va; car ils font de lharmonie le mlange et la
composition des contraires*. Mais Aristote a soin de
nous dire que les pythagoriciens nentendaient pas par
l lharmonie attache aux cordes de la lyre, o <pac\ toc-

t7jv Spjxovtav tV Iv t*T yopSaT; ou, comme le rpte Mod-


ratus, lharmonie qui est dans les choses corporelles 4 .

Il semble quAristote ait voulu ici corriger linterprta-


tion de Platon, et nous garder de croire que lme, sui-
vant les pythagoriciens, ne ft que lharmonie du corps,
quelle ntait rien en dehors de cet accord, et pour
ainsi dire de cette musique.
Lharmonie nest quun nombre, mais le nombre py- /
thagoricien, tout mathmatique quils lappellent, nen \
est pas moins concret, vivant, puissant. Lme est har- /

monie en ce quelle est la force et la loi efficace qui unit (

les contraires. Elle nest pas un rsultat elle est une : \

cause, mais une cause qui passe et subsiste dans son


5
effet . Elle nest pas seulement lharmonie harmonifie.

1. Somn. Scip., 15. Vid. supr., n. 2.


2. In Aristide An., 2, p. 15.
3. De An., I, 4. Polit., VIII, 5 : Ai itoXXol aoi tq>v cov, ol plv
Appoviav evai t^v ,
ol S x glv Appovtav.
4. Stob., I, 864.
5. Il semble que c'est l ce que les pythagoriciens ont voulu expri-
primer en donnant ce principe les noms, significatifs par leur diver-
sit et la fois leur rapport, de jtepatvopLEVov, tpaivov, Tipa;. Il est
impossible de ne pas se rappeler les formules presque identiques et
assurment pythagoriciennes de Bruno causa causans, et causa cau- :

sata; de Spinosa : natura naturans, et natura nalurata; de Fichte :

Digitized by Google
,

180 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

surtout lharmonie harmonifiante *, 1 unit


mais aussi et

de lunit et de son contraire.


Rpandue et tendue travers le monde, chane toute-

puissante, autogne, causa sui 1 me y dpose


tout ce
,

qui est en elle, la mesure, le poids, le nombre,


et consti-

tue par l la permanence des choses *. Elle contient en

soi les rapports fconds, les raisons actives dont le

monde est le dveloppement et lacte *. Enfin, comme le


disait Hippase, le pythagoricien acousmatique, elle est
linstrument intelligent du dieu qui a cr le monde :

formule trop monothiste pour tre vraiment pythago-


ricienne, mais do nous retenons seulement ceci c
est .

que lme est la fois cause et lment insparable du


monde. Lme, unit de lunit et du multiple, expression

et principe de toute mesure, de tout rhythme, de toute


harmonie, fait la vie de lunivers et en mme temps le

rhythme, mesure, lharmonie de la vie universelle.


la
les mes
Cest de cette me du monde que viennent

\ particulires des tres vivants, chose que les pythagori-


ciens nont ni explique ni tent dexpliquer, mais
quils

la forme scolastique est tantt


ordo o rdinans et ordo ordinatus. Enfin
informans, tantt informata.
Stob. I p. 864 Trjv i StapovT a nwsov <juy.pTpa xai jcp oa-
:
1.
MoSparo;.
ryopa 7TEp T aWvn v vapei et; t9)v
,

2. Dans le fr. de
Philolas, analys par Cl. Mamert, deStat. an., II,
de lme la constitution harmonieuse de luni-
3 on voit le rapport
Priusquam de anim substantia dcernt, de
vers Boeckh, p. 28 :
juxta geometricam, musicam, atque
mensuris ponderibus et numeris,
mirifice disputt, per hc omnia universum exstitisse
arithmeticam
In tertio voluminum, qu de fuO-
Et plus loin, 11,7 :
confirmans.
anima humana sic loquitur.... P ht loi.,
v xal irnptov prnotat, de
p. 137.
';S 7.6you; nepie'xovffav.... Iambl., Arithm. Nie
Stob. ,11, 862
.

3
p. 11 : npoitSiopov (iov6o; p.Ey0ei atr,;.

Digitized by Google
I

DES PYTHAGORICIENS. 181


1

affirmaient avecune conviction inbranlable * Audie- :

bam Pythagoram Pylhagoreosque, dit Cicron, nunquam


dubitasse quin ex universa mente divina delibatos ani-
mos haberemus Cest la doctrine de lmanation, im-
.

plicitement enferme dans tout le systme, et qui se


combine avec le principe de limmanence. Lme est
donc dorigine comme de substance divine.
Nous rencontrons encore ici des confusions et des
contradictions inextricables. Le sentiment de lopposi-
tion du fini et de linfini, de ltne et du corps, de les-

prit et de la matire se heurte contre le principe de


leur unit. Aprs nous avoir dit que ni linfini ni le fini
nont dexistence en dehors des tres qui les concilient
et les absorbent dan9 lunit, voici que les pythagori-
ciens, sparant absolument, au moins mentalement, les

deux substances, nous disent que lme nous vient du


dehors *
;
quelle est introduite dans le corps, on ne sait

ni par qui, ni comment, mais suivant les lois du nom-


bre etla vertu dune harmonie ternelle et incorporelle 5 .
Cela revient dire, jimagine, dune part, que cest le
nombre qui est principe dindividuation, que cest lui
qui incorpore, incarne les principes rationnels, les rai-

1. De Senect., 21. Aristote rapporte cette doctrine aux Orphiques,

dont onconnatt les rapports avec les pythagoriciens, de Anim., I, 5,


n. 13 : Cest encore ce que disent les traditions des pomes Orphi-
ques : lme est une partie du tout; elle quitte le tout, pour sintror
duire dans un corps, o elle est comme pousse par le vent de la respi-
ration, v/it o t>v &v|Wt>v vawrvovtjv.

2. Stob., I, 790 nvayopai;.... patv etaxpfveoflai vv vov. Theo-


:

dor., Cur. Grc. Aff., V, 28.


3. Claud. Mam., de Stat. an., II, 7. Philol., Boeckh, p. 177 : Inditur

corpori per numerum et immortalem eamdemque incorporalem con-


venientiam.

Digitized by Google
182 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

sons idales, et en fait autant dindividus spars .Com-


ment? Parce quil aspire le vide, qui en sintroduisant en
lui dveloppe et divise les tres, et du sein de la mo-
nade une, produit ainsi la pluralit -des monades dont
le monde est plein*.

Dun autre ct cest le nombre qui tablit le rapport


entre lme et le corps ;
ou plutt lme, qui est le nom-
bre, prouve une inclination pour le corps, qui est nom-
bre aussi; et elle se porte naturellement vers lui : elle

aime son corps, et dautant plus que toute ralit tant


sensible, toute connaissance tant une sensation, lme
sans le corps ne pourrait user de ses sens, ni par con-
squent connatre*.
Le dualisme est ici si marqu quon admet la spara-
tion de lme du corps opre par la mort, et, aprs
et

cette sparation, une forme dexistence pour lme, que


Claud. Mamert appelle incorporelle mot qui ne veut :

exprimer sans doute quune existence spare de son


corps, mais non absolument immatrielle. Car cest
une conception de ltre que les pythagoriciens nont
jamais eue.
Tous les tres qui croissent et produisent se divisent
en trois grands rgnes : le vgtal, lanimal, lanimal

raisonnable ou lhomme. Celui-ci, semblable un nom-


bre suprieur qui renferme tous les nombres infrieurs,

1. Philol., Boeckh, p. 141 : Iwp.aT<3v to; Xyov;.... xai ay twv X W ?U


_

xafftou.
2. Simpl., in Arist., de Cl., f. 150. Schol., p. 514 : Kai y*p f
p.ov5a tS xvtS aav ot nuOafpetoi SiopteoOat.
3. Ciaud. Main., 1. 1. : Diligitur corpus ab anima, quia sine eo non

potest uti sensibus; a quo postquam a morte deducta est, agit in


mundo incorporalem vitam.

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 183

renferme aussi tous les principes vitaux qui appartien-


nent chacune des deux autres classes. Tout ce qui vit
1
participe du feu ou de llment chaud: les plantes
sont des tres vivants. Mais cet lment chaud nest une
me que dans les deux genres suprieurs : les plantes

nont donc pas dme proprement parler *.

Lhomme tant un microcosme qui runit eh lui


les forces les plus basses comme les plus hautes de la
nature , a, comme tous les tres destins se reproduire,
un appareil gniteur, qui contient la semence et a la
vertu de la projeter pour engendrer. En outre il pos-
sde une facult de dveloppement interne, daccroisse-
mentsur place, et, pour ainsi dire, deradification, flowt :

cest comme une force de vie vgtative, qui se mani-

feste dans les plantes et surtout par les fonctions de la


racine. Chez lhomme le sige de cette fonction est le
nombril mais : cette force nest pas une me.
En outre lhomme a une me vritable, laquelle
se divise en deux parties ou facults : lme infrieure, !

principe de la vie sensible, dont lorgane et le sige est V

le cur; lme suprieure, dont le sige et lorgane est


le cerveau, la tte, et qui prend le nom de Noue, la pense,
3
la raison .

1. Diog. L., VIII, 28.


2. Phot., Cod., 249.
3. Philol., Boeckh, p. 159. Cio., Tuse., IV, 5 Veterem illam equidem
:

Pythagor primum deinde Platonis descriptionem sequar


, qui aui- :

mum in duas partes dividunt, alteram rationis participera faciunt,


alteram expertem. * Plut., Plac. Phil., IV, 4. Pythagore et Platon ont
deux divisions de lme : lune en deux parties, raisonnable et irraison-
nable; lautre en trois, parce quils subdivisent la partie irraisonnable
en courage et dsir. Stobe attribue cette triple division Arsas dans
ses Eclog, 1, 848, et la pythagoricienne Thano, dans ses Sermones,

Digitized by Google
184 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

/ Si la raison est propre lhomme, lanimal possde en


commun avec lui lme et la vie, et comme cette me
est dans lun et dans lautre une manation ou parcelle
de lme universelle qui est divine, il en rsulte que
tous les tres vivants sont lis les uns aux autres par le
f

principe mme de leur tre, par le fond de leur nature.


Les animaux sont parents de lhomme, et lhomme est

parent des dieux *. Pythagore, Empdocle et presque


tous les philosophes de lEcole italique prtendent que
'
non-seulement les hommes ont entre eux et avec les
dieux une sorte de communaut de nature, mais que
celte communaut existe entre eux et les tres sans
raison. Car une seule vie est en tous: elle pntre le

monde entier o elle agit la faon dune me, et cest


l ce qui fait lunit de ces tres et de nous. Voil pour-
quoi ceux qui tuent les animaux et qui se nourrissent
de leur chair, commettent un crime impie, parce quils

tuent des tres qui leur sont unis par le sang. Aussi les
philosophes dont nous parlons recommandent-ils de
sabstenir dune nourriture vivante et appellent impies
'
ceux qui rougissent lautel des dieux bienheureux

du sang chaud vers par leurs mains meurtrires*.

I, p. 9. Diog. L., VIII, 30, sans doute daprs Alexandre Polyhistor, la


reproduit galement comme pythagoricienne; mais en ajoutant que
la raison, No;, et le courage .sont communs lhomme et aux ani-
maux, tandis que la pense, at dpsvs;, est le privilge exclusif de lhu-
manit.
1. Diog. L., VIII, 27 AvOpoSuot; evoft p; 8 eo; uuYyevetav.
:

2. Sext. Emp.,adt>. Phys., IX, 580 :"Ev yp Cmpyetv sveO(xa xb St


iravx; to x6rrp.ou Sir,xov 'J'uyi Tpitov, xb xal vov f,p.; upo; cxsva.
Senec., ep . ,
108 ; Pythagoras omnium inter omnia cognationem
esse dicebat, et aliorum commercium in alias atque alias formas
ranseuntium. * Porphyr., V. P., 19 nvxa t yivopiEva
: |xo-

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 185

Cette identit essentielle du principe vivant nempche


pas la varit des tres et le renouvellement incessant des
formes. Comme des htes inconstants, les mes viennent
tour tour habiter des demeures diffrentes etanimerd'au-
tres corps, quelles quittent successivement pour entrete-
nir ternellement la varit des formes et le mouvement
de la vie : varit ramene lunit par lidentit du prin-
cipe qui fait de tous les tres comme une chane circulaire,
dont les anneaux sont tous du mme mtal vivant et tous

lis entre eux. Cest ce quon appelle la mtempsycose 1 ,


et quonauraitd plutt, commela faitremarquer Olym-
[

piodore,appeler mtensomatose 2 ; car ce nest pas le corps


qui change dme, mais lme qui change de corps, et
ne peut pasdireque ce changement de corpssoit prci-
lon
sment une renaissance, iraXiYYEvEdiav 8 car tant donn le ;

systme, lme ternellement vivante parcourt ternelle-


ment le cercle fatal, qui la lie successivement des tres
vivants diffrents. ne saurait y avoir de renaissance,
Il

puisque la srie des existences que lme traverse, ce


voyage circulaire travers toutes les formes et tous les
degrs de la vie, na ni suspension, ni repos, ni fin 4 .

Y evj.... Iambl., V. P., 108 : T ^our, irp ^(x; <a.... boave SeX-
fTr,Tt p; Tfi[i; auveoxTai.
La mtempsycose, ainsi entendue, entrane la thorie de la mu-
1.

tabilit des formes, de la mutabilit des espces, cest--dire supprime


une des lois de la nature, qui parai* le mieux dmontre par lexp-
rience, quoiquelle ait t rcemment attaque.
2. Ad Phdon, 81, 2.
3. ad n., III, 68, o il y a sans doute interversion dans -les
Serv.,
noms Plato perpetuam dicit animam ad diversa corpora transitum
:

facere statim pro meritis prions vit Pythagoras vero non |ast epj/O-
;

yunv sed wxXiYYevecrtav esse dicit, hoc est redire per tempus.
4. Dig. L., VIII, 14 : KxXov vayx-ri; p.dova'av , et, VIII, 4 : "c
nepiMoXnBn.

Digitized by Google
186 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE*

Cette thorie de la migration des mes est atteste


comme pythagoricienne par toute lantiquit ; nous avons
vu Xnophanelattribuer Pythagore lui-mme 1 ;
Aristote lappelleune fable pythagoricienne 2 et cest trs- ;

vraisemblablement aux pythagoriciens que fait allusion


Hrodote quand il dit Daprs les opinions des pr-
:

tres gyptiens, les mes des hommes, un temps fix,


passent aprs la mort de lun lautre 5 Cest une doc- .

trine que quelques Grecs dont je tais les noms, quoique


je les connaisse, ont rpandue en la faisant passer pour
une doctrine qui leur appartient en propre*. Dans un
fragment des Thrnes de Pindare reproduit par Platon 5 ,
on voit que le pote croit ce retour de lme la vie,
vSiSo w&tv, et Boeckh et Dissen, qui ont fait une
tude spciale de ce pote, assurent quil suit ici ou les
traditions orphiques ou les traditions pythagoriciennes.

Mais si le fait de la migration des mes est universel-
lement attest comme faisant partie des dogmes pytha-
goriciens, il nen soulve pas moins de grandes diffi-

cults que les partisans de la doctrine ou nont pas vues


ou nont pas pu rsoudre.
Y a-t-il une loi qui prside ces incorporations .

successives de lme? Cette migration stefld-elle mme


aux vgtaux? Y a-t-il un temps quelconque o cette
migration sarrte, et qui mette un intervalle entre les
diverses incorporations, ou qui les termine dfinitive-

1. Diog.L., VIII, 36.


2. De An., I, 3.

3. Cest iciune forme plus rserve de la mtempsycose, qui la li-


mite une renaissance de lhomme dans lhumanit, comme la sou-
tenue, dans ces derniers temps, M. P. Leroux De lHumanit.:

4. Herod., II, 123.


5. Men., 81 b.

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 187

ment? y a-t-il eu un temps o cette incorpora-


et alors

tion navait pas encore commenc, ou y en aura-t-il un


o elle ne recommencera plus?
A la premire question Aristote rpond : non ;
aucun
principe rationnel, aucune loi ne prside lincorpora-
tion des mes*. Lme individuelle ne diffre de lme uni-
verselle quen quantit elle en est une partie ; quand
:

cette partie sen dtache, cest le mouvement de la


par
vie elle jeu de la respiration que phnomne se produit
le ;

il est donc fatal et fortuit : la premire me venue tombe


2
dans le premier corps venu . Cependant cette opinion nest
pas sans contradiction; dabord Philolas ditquelme est
lie au corps par la vertu du nombre et dune convenance
rciproque; et il semble que la loi universelle et toute-

puissante de lordre et de lharmonie exclut de tous les


phnomnes du monde les dsordres du hasard. En outre
Platon nous donne comme enseigne dans les mystres,
soit orphiques, soit pythagoriciens, la doctrine que lame

est dans le corps comme dans une prison*; et Cicron

lattribue expressment Pythagore*. Dans le Cratyle

comme dans le Gorgias , cette maxime, transforme en


celle-ci : La vie prsente est une mort, lme est dans
le corps comme dans un tombeau, est rapporte une
espce de mythologue fort habile de Sicile ou peut-tre \
5
dItalie : dsignation qui convient parfaitement
Philolas, qui en serait alors lauteur, comme laffirme
saint Clment : Il est, bon aussi de se rappeler le mot
J

1. De An., I, 5, n. 13.
2. De An., I, 3 Tyiv ru/oiiav
: el; to xuxv vSeffat aga.
3. Plat., Phdon., 62 b.
4. Cic., Cat., 20. Athenag., Leg. p. Christ. 6, la donne Philolas.
5. Gorg., 403 a : Nv f.jiE; TOvatgev. Crat.,400 d.

Digitized by Google
*

188 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE


1

de Philolas qui dit : Les anciens thologiens et devins


attestent que c'est en punition de certaines fautes que
lme est lie au corps, et y est ensevelie comme dans
\ un tombeau . La vie ne serait donc alors quun ch-
timent, et mort une dlivrance, opinion quAthne
la

nous prsente comme celle du pythagoricien Euxithe*.


Mais si du dmrite et du mrite fonde la
celte loi
responsabilit morale et suppose mme comme condition
5
ncessaire le libre arbitre, si elle remplace, dans la di-

versit infinie que prsentent les individus et les espces,

la loi froide de la beaut et de lharmonie mathmati-


ques par la loi suprieure de lordre moral et de la

justice, par la notion du bien, elle nen ruine pas moins


le fondement mme du pythagorisme. Le monde ne
serait plus alors la beaut mme, la vie relle se chan-
gerait en un supplice 8 , et il faudrait lever les regards
vers un monde idal, suprasensible, o son principe ne
lui permet pas de pntrer. En tous cas, on ne pourrait
voir dans cette opinion quune contradiction qui lui en a
fait comprendre linsuffisance, et lui fait pressentir un
4
principe plus complet. Diogne , Pline et Thodoret
affirment que la migration de lme stend mme au
rgne vgtal; mais, sans tre oppose au pythagorisme,

1. Strom., III, p. 433. Cf. Phil., Boeckh, p. 181.


2. Athen., IV, 175 c.
3. En une vraie mort, sil fallait en croire S. Clment, Strom., III,

p. 434 : Hraclite nappelle-t-il pas la mort une naissance ? et Pytha-


gore nest-il pas d'accord avec Socrate, dans le Goryias, quand il dit :
La vue que nous avons des choses pendant la veille est une mort ;

celle que nous en avons en dormant nest que le sommeil.

4. Diog. L., VIII, 4.


5. II. N., XVIII, 12.
6. Hres., V, 297.

Digitized by Google
,

DES PYTHAGORICIENS. 189

cette doctrine semble appartenir plus spcialement


Empdocle 1 .
Il y a une plus grande difficult encore suspendre le

mouvement de la vie gnrale en arrtant les mes pen-


dant un temps quelconque, dans un sjour souterrain,
pour y recevoir leur rcompense ou y attendre leur;
condamnation. Car, dune part, si elles sont drobes au
mouvement gnral, le cercle fatal est bris; de lautre,
entre ces diverses incorporations, lme reste sans corps.
A plus forte raison, si, un moment donn, aprs une
purification opre par une longue suite dpreuves
quon appelle la vie et la mort alternes, elle monte
lEmpyre, au plus haut point du ciel, pour y mener une
vie incorporelle.

Je nhsite pas croire que ce sont l des additions pos-


trieures qui attestent linfluence profonde de lidalisme
platonicien, et sil fallait admettre que les anciens pytha-
goriciens les ont fait entrer dans leurs croyances, cest
une concession quils auront faite aux ides religieuses
de leur pays et de leur temps, sans sinquiter de la

contradiction quelles prsentaient avec leurs principes.


Lme est nombre, cest--dire un compos, un mixte /

du fini et de linfini ; et ni le fini ni linfini ne peuvent


exister en dehors de ltre qui les runit dans son unit.
Il ny a quun monde, le monde de la nature, indissolu-

blement uni lesprit. Une vie absolument incorporelle


de lme est donc contradictoire aux donnes essen-

tielles du pythagorisme, et tout ce quon peut accorder,


cest que lme est forme dun corps plus subtil, plus

pur, plus thr que celui auquel elle est unie sur la

1. Empedocl., Sturf, 353, 466.

Digitized by Google
190 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

terre, et quelle
1 peut sen sparer pour vivre libre et af-

franchie de celte enveloppe grossire, laquelle elle est


attache aujourdhui. Cest ainsi quon devra interpr-
ter ce mot de vie incorporelle que nous trouvons dans
Philolas, si lon ne veut pas y voir une contradiction
choquante . La vie des dieux % la vie immortelle, pro-
mise lhomme de bien, nenferme pas ncessairement
le dualisme absolu de la matire et de lesprit.

Nous avons vu c(ue la lumire du feu central ne nous


arrive pas directement: il en est de mme de sa
chaleur et de sa substance. II les communique dabord
au Soleil, et cest de l quelles se distribuent toute la
nature pour y rpandre la vie jusque dans ses paisses
et tnbreuses profondeurs*. Mais ce rayon vivifiant est

oblig, pour arriver jusqu la terre, de traverser lair

pais et froid. La substance de lme en est pntre, et

alors elle prsente dans sa composition un lment


thr, enflamm, et un lment pais et froid. Les
pythagoriciens, qui admettaient certainement limmorta-
lit de lme 4 , avaient fait mortel le principe de la vie

1. Claud. Mam., de Slot. An., II, 7 : Agit in mundo incorporaient


vitam. Ph. , Boeckh, 177.
2. Fers dOr, 70.
3. Diog. L. ,
VIII, 27 : A.r,xtiv t n xo fp.iou xxva Si xo alpo
.... taTYiv 3 xTtva xai et; x (iv0n SveoSai xa Si xoxo wouotev
7tvxa.
4. Diog. L., VIII, 28. Cic., Tusc., I, 17 : * Primumque (Platonem)
de animorum ternitate non solum sensisse idem quod Pythagoram.
Max. Tyr., Diss., XVI, 2 : Pythagore a t le premier des Grecs qui
ait os dire que le corps, il est vrai, mourra; mais, quune fois
mort, lme senvolera dans limmortalit et jouira dune vie sans
vieillesse. Alcmon (Arist., de An., 1, 2j fondait limmortalit de
lme sur le mouvement spontan et ternel dont elle est le principe ;
h>; &cl xivoojxv.

Digitized by Google
1

DES PYTHAGORICIENS. 191

commun aux plantes, aux animaux et lhomme . Nous


navons aucun renseignement sur la manire dont les
pythagoriciens expliquaient cette diffrence. Parce que
lune de ces mes est raisonnable, lautre irraisonnable,

cela nempche pas quil ny a entre elles quune diff-

rence de degrs et non dessence, car elles ne sont et ne

peuvent tre lune et lautre que des parties du tout,

comme le dit Aristote, {po, tou SXou. Il ny a de diffrence


quune diffrence de quantit, cest--dire dnombr; et

il est assez difficile dexpliquer [la mortalit de lune et

limmortalit de lautre.
Tout ce qui vit vient dun germe : ce germe est lui-
mme un compos, un mlange. Lun des lments du
mlange, corporel, matriel, fourni par la substance du
cerveau, formera en se dveloppant les nerfs, les os,
les chairs qui recouvrent la charpente de ltre ;
le se-

cond un lment thr, une vapeur chaude qui


est
formera lme. Le germe dans son unit contient en
soi toutes les parties de lorganisme futur, qui se d-
velopperont harmonieusement: on peut donc dire quil
contient tous les rapports, toutes les raisons de la vie *.

Ce sont les raisons, les rapports, les nombres mmes de


lharmonie.
Lme irraisonnable est appele par Plutarque le

principe vital, et est localise au cur*. A en juger par le

1. Plut., Plac. Phil., IV, 7, 4 : T iXoyov aprov. Theodor,, Cur.


Grc. ff., V, 123.
2. Diog. L., VIII, 29 : Extiv v oaiT itavTa; to; ).6you; tjwj,
(ov elpofivwv auvyto at xai to pp.ovta Xoyou;. Comme ces rensei-
gnements sont daccord avec la doctrine, je ne vois pas de motif pour
les exclure parce qu'ils manent dAlexandre Polyhistor.
3. Plac. Phil., IV, 5, 13.

Digilized by Googl
192 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

sige qu'il lui donne, elle se confondrait avec lme de


la sensation, que Philolas localise dans le mme or-
gane 1 Mais alors on ne comprend plus quelle
. soit

irraisonnable, aXoyov, puisquelle sent, et pense par con-


squent. Peut-tre faut-il entendre par l non pas un
principe dnu de toute participation la pense, mais
seulement diffrent de la raison pure. Il semble que les

anciens pythagoriciens, moins que personne, taient


autoriss exclure la sensation de la pense, puisque
la sensation, daprs Philolas, est la forme ou au moins
la condition ncessaire de toute connaissance, et que
cest par cette loi de la connaissance quils expliquaient
lattachement de lme pour son corps : quia sine eo
non potest uti sensibus.
Quoique mortelle, lme vitale elle-mme est invisi-

ble ;
cependant elle a besoin dune nourriture quelle
trouve dans le sang; semblable au corps quelle a anim,
aprs la mort qui len spare, elle flotte dans lair en se
2
rapprochant de la terre . Cest peut-tre ce que veut
dire le passage dAristote qui confond lme avec ces cor-
5
puscules qui flottent dans lair et dansent pour ainsi
dire dans un rayon de soleil. Cest pour cela que lair
est tout entier plein noms de d-
dmes, qui, sous les
mons et de hros, font la fonction dintermdiaires entre
les hommes et les dieux qui nous envoient par eux les

songes, les prsages et nous font connatre les rites sa-


lutaires des expiations*.
Tout tre est double. Non-seulement lhomme est

1. Theol. Arithm., 22. Philol., Boeckh, p. 159.


2. Diog. L., VIII, 30.
3. De An., 1, 2 : iv Ttjj iept vapaTa.
4. Diog. L., VIII, 30.

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 19

compos d'une me et dun corps mais lme elle- ;

mme est un compos de deux natures


2 dissemblables
dont lune est par rapport lautre comme le corps est
lme, et qui toutes deux font cependant une seule
.

chose harmonieusement compose, vrit qui na certes


pas chapp Pythagore *.

Pythagore et Platon, dit Plutarque ,


pensent que les

mes mme des animaux sans raison, Wywv, sont ce-


pendant raisonnables, Xoyixa; ;
mais elles nagissent pas
toujours rationnellement. Gela tient deux causes :

lune est limperfection de leui* corps ;


l'autre, labsence
du langage articul. Car les animaux ont une voix et -

cependant ils ne parlent pas*.


Lhomme seul, par la supriorit de son organisation
physique, par la facult du langage, est capable de pen-
ser et de connatre. Considre comme facult de con-
natre, lme, daprs quelques-uns de nos renseigne-
ments, se divise en deux facults, tandis que, suivant
dautres, elle reste indivise sous le nom de No, et en
tout cas toujours localise dans le cerveau.
Ceux qui la divisent distinguent le No; ou intelligence
instinctive, des <I>psvs ou la pense pure ;
la premire
appartient lanimal comme lhomme ;
ce dernier a
4
seul en partage la raison, <I>pve . Cette classification
imparfaite, vague, nannonce pas une analyse et une
observation bien profondes des phnomnes psycholo-
giques, et il semble quAristote a eu raison de dire que

1. Plut., de Virt. mor., c. 3, p. 441-


2. Plac. Phil., V, 20.
3. Plac. Phil., V, 20 : aXovdi (lv yp, o ippoviai 6.
4. Diog. L., VIII, 30. Plut., Plac. Phil, V, 20, 4.

il 13

Digitized by Google
1

DES PYTHAGORICIENS. 195

est la connaissance et la loi de la connaissance . La sen-


sation serait donc ou la forme unique ou la condition
ncessaire de toute connaissance, et cela saccorde avec
les principes du systme, qui ne connat dautre ralit

quune ralit compose, et qui fait du nombre, mme


du nombre de lme, une grandeur tendue.
Cependant il parat certain que les pythagoriciens nt
entrevu et signal une forme suprieure de la connais-
sance. 11 y a une science parfaite, qui consiste dans la
connaissance de la nature et de lessence ternelle des

choses et plus particulirement de lordre parfait qui


rgne dans les phnomnes clestes. Mais cette science
dpasse la connaissance de lhomme, et lui est inter-
dite *. Cest ce quon peut appeler la sagesse, tropi'a, qui
est le privilge des dieux. Mais si l'homme la dsire, sil
y aspire, et si ce dsir fait de lui un ami de la sagesse,
ou un philosophe, il ne la possde jamais 3 dans sa per-
fection absolue ;
sa science imparfaite se meut dans la
rgion du changement, du phnomne, du dsordre, et

leffort courageux et pnible quil fait pour y atteindre

1. Philol . , Boeckh, p. 140: Outo; xartv ijnj^v ppitov aicr6qai


navra YVMor xa uox yopa X/.jXoi; jiepyixeTau. Cest ainsi que, da-
prs Claud. Main., de Stat. an., Il, 7, Philolas aurait expliqu le pen-
chant de lme sunir un corps : parce que, sans ce corps, elle ne
peut user de ses sens, non potest uti sensibus.
2. Philol., Boeckh, p.62 O* vOpomvav vor/eTat tviv
: yvw<jiv.... /d.,
p. 95 Kai nepi Ta t et atv pivot ttv pstEtpwv yiyveaUat
: rrv (rotav....

TeXetav uiv txivr,v.


3. Diog. L., 1, 12. Pythagore est le premier qui ait us du mot phi-
losophie et se soit appel philosophe. Car il disait, d'aprs ce que rap-
porte Hraclide du Pont, quaucun homme na la sagesse, qui nappar-
tient quaux dieux : yp Eivat oov vSpcojrov, XX
p.r)5va Oev. Cf. ir

Id., VIII, 8. Cicer., Tuscul., V, 3. Iambl., 58, 159. Clem., Strom., L,


300. Val. Max., VII, 1. Plut., Plac. Phil., I, 3, 14.
.
,

196 EXPOSITION' DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE


1
est sa vertu . Mais ce dsir et cette tendance, quoi-
que imparfaitement raliss, supposent une notion
quelconque de cette science suprieure et parfaite.
Aristote nous apprend que les pythagoriciens identi-
fiaient la raison pure au nombre 1, la science au
nombre 2 ;
lopinion au nombre 3 ;
la sensation au
2
nombre 4 . Philolas identifie la IL<m, la conviction
absolue, la certitude au nombre 10*. Il est difficile de ne
pas reconnatre ici une distinction non pas, il est vrai,

des facults de lintelligence, mais des degrs et des


formes de la connaissance. Sextus Empiricus nous au-
toriserait mme, si ses renseignements taient plus
autoriss, admettre une distinction de facults. Les
pythagoriciens, dit-il, ne se bornaient pas dire, comme
Anaxagore, que le critrium de la vrit est la raison ;

ils ajoutaient que cest la raison mathmatique, daprs


Plnlolas. Cest elle seule qui est capable de connatre

1. Boeckh, p. 95: TTep 5 TYE v (j.evaTtiTata; t^vper^v...


Phil.,
TE Xrj Le parallle tabli par Philolas montre que lpexj
xauTTiv.
nest pas seulement lactivit morale, mais lactivit intellectuelle.
2. De An., I, 2, 9. Ce passage, extrait par Aristote lui-mme de ses
livres sur la Philosophie, o il avait rsum les opinions de Platon et
des pythagoriciens (Philopon., in lib. de An., p. 2, Brand. p. 49) ,

semble donner de lautorit aux distinctions dArchytas Fragm. 5. :

Hartenst. Il y a deux facults, suivant lui : la sensation et la rai-


son. La raison est le principe de la science, ImaTTipri i la sensation,
le principe de lopinion, 6oa. Lune tire son acte des choses sensi-
bles; lautre des choses intelligibles. Les objets sensibles participent
du mouvement et du changement; les objets intelligibles participent
de limmuabilit et de lternit. La raison voit ltre premier et le
paradigme; la sensation voit limage et ltre second. Cependant la
fin de ce fragment, visiblement copi sur la Rpublique, la prcision
des distinctions, minspirent, mme sur le commencement qui en est
peut-tie spar, des doutes et des scrupules qui m'ont empch de
men ser/ir.
3. Phil. ,
B eckli, p. 140 : II tari; y fx) xa), errai.

Digitized by Google
/

DES PYTHAGORICIENS. 197

la nature de toutes choses, parce quelle a avec elles


une certaine affinit dessence, ffuvyEvsav (poaiv Tout 1
.

ressemble au nombre, comme le dit un vers clbre


dun Upo? Xyo?, et par le nombre il faut entendre ici la

raison qui juge, t> xptvovri Xyw, et dont lessence est


semblable aux nombres qui composent l'essence des
choses*.
Quoi quil en soit de ces renseignements confus et
incertains, il
y a du moins deux choses qui ne peuvent
tre nies : lune, cest quils ont affirm que la connais-

sance tait une assimilation du sujet et de lobjet 3


,
lau-

tre, que cette assimilation avait pour condition une


identit de nature. Le nombre est lessence et la loi de
lintelligence, de lintelligibilit et de ltre. Cest laffir-

mation de lidentit absolue, sous une forme imparfaite


et sans dveloppement, mais affirmation prcise et
ferme, on ne peut stonner du penchant que Schel-
et

ling prouve et exprime pour les pythagoriciens, o il


retrouvait, et o peut-tre il avait trouv son principe
Sont ils alls plus loin? Ont-ils tent une thorie sys-
tmatique de la connaissance ?Nous ne pouvons gure
dcider la question. Aristote nous dit, dans la Mtaphy-
sique, quils avaient t les premiers soccuper de les-

sence, IffTi, et chercher la fixer dans une dfinition.


Mais leur procd de dfinition est encore trs- im par-

1. Sext. Emp., adv. Log.,^ll, p. 388 : Trc rtv ><ov aaji;. Kaut-il

entendre par x ).a luniversel, au sens platonicien? C'est peut-tre


exagrer la porte de lexpression.
2. Sext. Emp., adv. Log., VII, p. 392 Op.o-yvi to; t r.vra:

ouvitrcaxuiv pi9p.o.
3. Le sujet doit envelopper et comme embrasser lobjet pour le com-
prendre, comme le Gnomon embrasse et enveloppe le carr dont il est
complmentaire.

Digitized by Google
198 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

fait: ils sarrtent la surface de lobjet dfinir, et


nen pntrent pas le fond. Le premier objet en qui se
trouve la dfinition cherche, est considr par eux
i
comme lessence de la chose: par exemple, dans le

nombre 2 se trouve la notion du double, et cependant


\ 2 nest pas lessence ni la dfinition du double ;
autre-
\ ment 2 et le double auraient une mme essence, et une

j
seule et mme chose en serait plusieurs : ce qui dail-
leurs est la consquence du systme pythagoricien 1 .

Dans le chapitre sixime du mme ouvrage, Aristote


reconnat que les recherches systmatiques sur les
principes, la nature et la mthode de la connaissance
nont gure commenc quavec Platon. Ceux qui la-

vaient prcd, dit-il, ne se sont pas mls de dialecti-


que \ Socrate fut le premier qui chercha saisir, dans
les choses de morale, dont il soccupait exclusivement,
llment universel, t xotOoXou, et il arrta sa pense et
ses rflexions sur la dfinition*. Dmocrite le physicien

y avait peine touch, et stait born dfinir tant


bien que mal le froid et le chaud. Avant lui les pytha-
goriciens avaient bien donn quelques dfinitions et
cherch lessence, le t( <m, de l-propos, du juste, du
mariage : pour cela ils ramenaient les raisons dtre des

choses des nombres *.

Cependant si Aristote ne considre pas, et avec raison,


comme une vraie dfinition, cette rduction des ides
gnrales des nombres, il nous apprend que les pytha-

1. Arist., Met., I, 5.

2. Met., I, 6 : Ot yp pxepot oia.exTixj; o p.eTS-/ov.

3. Met., XIII, 4 : 'OpHeffUai xaXou titovto; nptotov.


4. Met., XIII, 4.

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 199

goriciens ne sen taient pas tenus ce procd insuf-


fisant et obscur. Il cite du moins dArchytas quelques
exemples de dfinitions quilproduit lui-mme comme
parfaitement conformes sa thorie de la dnition.
Par exemple Archytas a dit: Le calme est le repos de
lair ;
la bonace est le repos de la mer : dfinitions excel-
lentes, puisquelles portent sur lensemble de la matire
et de la forme 1 ;
ces deux catgories auraient alors t
non-seulement distingues par Archytas, mais leur con-
cours aurait t reconnu par lui ncessaire pour une
dfinition logique.
Il ne faut pas trop sen tonner : car aussi bien que
Platon, son ami, Archytas a d profiter des progrs
quavait faits la dialectique entre les mains des Mga-
riens et des lates. Il a mme toute une thorie psycho-
logique sur laquelle Platon na pas t sans influence,
mais qui se prsente avec un mlange dides originales
qui nous font un devoir de lexposer 1 , en avertissant
toutefois le lecteur quelle a d tre personnelle Ar-
chytas et peut-tre trangre lesprit du vieux pytha-
gorisme.
Comme Philolas, Archytas reconnat lexistence n-
cessaire de deux sortes de principes" des choses. Lun
renferme la srie des choses ordonnes et finies ; lautre
la srie des choses sans ordre, sans mesure et sans 1

limite. Les choses de la premire srie sont susceptibles


dtre exprimes par le langage, et on peut en rendre

1. Met., VIII, 2.
2. J'carte, comme je lai dj dit plus haut, la dernire partie du
fragment et lextrait dIamblique, qui continue celui de Stobe, parce
que cest une reproduction textuelle de la Rp., VI, 510. Cf. Hartenst.,
Fr. 4, 5, 6.

Digitized
1

2()0 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

compte, parce quelles ont une essence rationnelle .

Elles stendent tout ce qui est ;


car elles donnent la
limite et lordre mme au non-tre quelles font parti-
ciper lessence et la forme de luniversel. Au con-
traire la srie des choses infinies se drobe la parole
et la pense, et en pntrant dans les choses de la
srie contraire, cherche en dtruire lessence et se les
assimiler. Lune est la matire, ou substance des cho-
ses, lautre est la forme. Entre ces contraires qui doi-
vent sunir pour constituer les ralits, le rapport ne
peut tre tabli que par une cause efficiente, un moteur
premier intelligent, qui rapproche la matire de la
forme, suivant la loi de lharmonie du nombre. Ces
et

lois des choses, constitutives de leur essence, se mani-


festent dans les dmonstrations de larithmtique et de
la gomtrie, qui ralisent le plus parfaitement celte
harmonie.
Le principe de la connaissance est dans les faits qui se
manifestent dans ltre mme. De ces faits les uns sont
constants, immuables ;
les au trs variables et changeants.
A ces deux genres dobjets correspondent deux genres
de connaissances : la connaissance sensible, et la con-
naissance intellectuelle. La sensation est le critrium
ou le juge des unes ; la raison est le critrium des au-
tres *.

Mais malgr cette attribution spciale des deux facul-

1. Ayov Ixoaav.
2. Le texte porte x6<r p.o;. Lopposition de a<r0y)<rt; appelle, mon
sens, Incorrection vo propose par Jacobs, et adopte par Orelli,
Meineke et Hartenstein. Les raisons par lesquelles on pourrait
(Boeekh ,
Phil., p. 64) dfendre la leon vulgaire mont paru trop
subtiles pour tre admises.

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 201

ls de connatre leurs objets propres, la supriorit de


la raison se rvle en ceci : cest quelle est juge et seule

juge de lessence des choses, soit intelligibles, soit sensi-

bles. La vraie nature des choses, leur essence ration-


nelle, Xdyo, ne peut tre saisie que par elle. Ainsi, dans
la gomtrie, la physiologie, la politique, comme dans la
\
musique, il
y a des effets qui se produisent dans la ma-
tire et le mouvement, et qui sont perus par les sens ^
mais il
y a aussi des rapports, des nombres, des propor-
tions, des lois, cest--dire des lments purement ra-
tionnels qui ne peuvent tre aperus
que par la raison.
La connaissance principale, fondamentale, porte sur
lessence, le x !<sxi, et est accomplie par la raison seule.
Mais avant tle rechercher ce quest une chose, il faut
stre assur quelle est; et comme ici il sagit dune
question de fait, celte recherche exige le concours
de la sensation et de lintelligence, lune attestant les
phnomnes, lautre cherchant laide du raisonnement
la loi qui les rgit.
Cette loi est un universel: cest donc luniversel que
doit tendre la science, parce que celui qui est en tat de
bien juger de luniversel jugera bien du particulier. Cest
pour cela que la science mathmatique est si belle, et
que les mathmaticiens, habitus tudier les lois gn-
rales et les rapports universels, pntrent si exactement
lessence des choses individuelles *.

Juger, cest mesurer: pour mesurer, il faut une me- / ,

sure. Dans y a trois genres lun


les choses sensibles il :

consiste dans limpulsion ou la pesanteur; le second

1. Fr. 14. Hart., p. 140. Cf. Iambl.,tn Nie., p. 6 : Toi Y*p *pl xo
xa8o).ov, t 5 <jIv Apxxa;, xaX;.... Id., V, p. 136.

Digitiz by Googl
2
202 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

dans la grandeur continue *


; le troisime dans la gran-

J
/ deur discrte. La mesure dans le premier genre est la ba-
lance; dans le seconde pied, la rgle, lquerre ;
dans
le troisime, le nombre. Or comme la sensation et la rai-
< son sont deux facults parallles, il doit y avoir aussi dans
une mesure des choses
la raison : mais ici cest la raison
elle-mme qui sert de mesure : vo; <*{%* xat fAtpov*.

. Quelque imparfaite quait t la thorie psychologique


des pythagoriciens, quelque petite place quelle occupe
dans l'ensemble de leurs opinions, ce nest pas une rai-
son pour que les pythagoriciens ne soient pas partis
dune observation psychologique. 11 nest pas possible
que ceux dont la prtention est de fonder une science,
qui aspirent connatre les choses, ne se posent pas
dune manire plus ou moins directe la question de
savoir quest-ce que la science? quest-ce que penser?
La philosophie est donc contrainte, par sa nature et son
but, de commencer par une analyse plus ou moins
complte et mthodique de la pense, de ses condi-
tions, de ses principes, de ses lois.

En ne considrant mme le philosophe que dans lob-

jet quil se propose de connatre, qui est ltre, com-


ment pourrait-il viter dtudier son propre tre, dont
la manifestation la plus vidente est la pense. Aussi

sous cette philosophie de la nature, qui est la premire

1. Simpl ,in Categ., f. 32.


.

2. Cest ainsi que jentends du moins les mots <rr0n* pOaf&ma.


Hart., p. 22, fr. 5.

3. Fr. 5. Le reste du fragment comme


Platon, quatre formes
dfinit,
de la connaissance, suivant les quatre objets : 1 les ides; 2" les ac-
cidents ncessaires des ides 3 les choses sensibles qui participent
;

des ides; 4" les choses qui offrent de la rsistance.

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 203

forme de la science, se cache une philosophie de la


pense, qui, son insu peut-tre, linspire et la gou-
verne. Nest-ce pas une doctrine psychologique que le
principe, que le semblable est connu par le semblable ?

Et nest-ce pas de l que drivent logiquement toutes


les propositions de lancienne philosophie de la nature?
La connaissance nest quun rapport cest--dire un :

nombre. Donc ltre ne peut tre quun rapport, cest--


dire un nombre. Dun autre ct la connaissance est

sensation ;
la sensation nest possible que par le corps ;

donc ltre et le nombre, lobjet, comme le sujet, est un


tout concret o le fini et linfini, la matire et la forme
sont en rapport, sont le rapport mme. Donc, sans don-
ner leur conception ni la forme ni le caractre dune
psychologie, il est vraisemblable que cest dune donne
psychologique, dune opinion sur le fond de notre vraie
nature, qui est intime elle-mme, quest sorti le py-
thagorisme.
A ltude de la pense se joint naturellement celle du
langage, sur lequel les pythagoriciens avaient aussi port
quelque attention. Mais il ne nous a t transmis sur ce
sujet que quelques maximes gnrales qui ne nous di-
sent rien de bien prcis ni de bien profond. Iarnblique,
parmi les objets dtudes proposs aux membres acous-
matiques de lordre, nous cite cette question : Quest-
ce quil y a de plus sage au monde? Le nombre, et en
second lieu ce qui donne les noms aux choses l . Je

1. V. P. 82 : T -roi; irpaYS*** v6p,aTa njxevov. Au 56, il avait


dj dit : Le plus sage de tous les tres est celui qui a amen lor-
dre la voix humaine, eu un mot, celui qui a invent le langage, supT/iv
tv vop.4u)v, et ce fut ou un dieu ou un homme divin. Cest cette

Digitized by Google
204 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

noserais risquer, dit M. Max-Miler, une explication


1
de ce que Pythagore entendait par l ;
la phrase nest
pas, en effet, des plus claires : il me semble quelle signifie
que, dans la science, la chose la plus importante est le

nombre, cest--dire la pense mme ;


et en second lieu
la facult de donner une forme sensible la pense par
le langage. Cest cette double facult, vis ralionis et
orationis, qui lve lhomme au-dessus des animaux.
On peut admettre, sur la foi dune autre citation dIam-
blique que nous trouvons dj dans Cicron, que les
pythagoriciens croyaient lorigine humaine du lan-
gage. Mais, sauf ces indications trs-gnrales, nous ne
connaissons rien des recherches quils ont pu faire sur
ce sujet, si tant est quils en aient fait *.

Le semblable ne peut tre connu que par le sembla-


ble: cest le nombre de lme qui connat le nombre des
choses. Ce nombre de lme n'est quune partie du nom-
bre du tout : il
y a donc entre eux une simple diff-
rence de quantit et, par consquent, parent, affinit de

nature, av^veia 7tp> -uffiv. Mais ce nombre du tout est


llment divin du monde. Donc, en tudiant la nature,
et particulirement les phnomnes clestes, nous nous
initions la notion de lordre et de lharmonie absolus,
par lharmonie et lordre qui y clatent partout ; nous
pouvons connatre lessence et les uvres vraiment di-

mme pense que nous retrouvons dans Cicron, Tusc., I, 25 > Qui :

primus, quod summ sapienti visum est, omnibus rebus imposuit


nomma. Cf. lien, H. F., IV, 17. Procl., in Crat., c. 16. Clem.
Alex., Exc. e Script. Theod., c. 32, p. 805 d. Sylb.
1. Leons sur la science du lang., t. II, p. 11.
2. Hraclite,au contraire, parait lavoir tudi avec un soin curieux.
V. Zeller, t. 1, p. 456.

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 205

vincs du nombre qui fait 2 tout, et tout parfaitement 1


?

Mais atteindre cette science parfaite de la perfection


est impossible lhomme, et rserv aux dieux seuls :

sen approcher le plus quil lui est possible, et par l


se rapprocher des dieux ,
devenir meilleur et plus
parfait, voil o doit tendre sa science et sa sagesse,

et cest en cela que consiste sa vertu *.

Tout imparfaite quelle est, et quoique circonscrite


dans la rgion des phnomnes qui changent et qui
passent, la vertu a son prix car elle aussi est une har-
:

monie; comme la sant et comme le bien*, elle est


lharmonie des principes contraires qui se disputent
lesprit et le cur de lhomme. Dieu a mis dans la na-
ture lharmonie cest lhomme quil est rserv de la
:

mettre dans le monde moral ,


cest--dire dans la vie
domestique, comme dans la vie sociale ou politique *.

Cette harmonie est dabord celle de la partie irra-

tionnelle et de la partie rationnelle de line : llment


rationnel doit toujours dominer. Le premier effet de
cette harmonie est la temprance ;
car lamour du plai-
sir, la volupt, la licence de la partie irrationnelle est
la source de lanarchie dans lme et dans ltat, la cause
de tous les maux pour les cits comme pour les parti-

culiers. Elle affaiblit la facult qui nous permet darri-


ver la sagesse, et si lon narrtait pas ses violences
et ses mouvements tumultueux et turbulents, elle fini-

1. PhiL, Boeckh, p. 139: stopev St Ta Ipya xa tv Saaav t


piSiit irav-Xn; xal TtavTosp'y;.
2. Plut., de Superst., c. 9, et de Defect. orac. t
c. 7.

3. Philol., Bueckh, p. 95.


4. Diog. L., VIII, 33 TVjv t pexriv pjxovav.
:

5. Ocellus Lucanus, frag.de Legg. Stob., EcL, I, p. 33.

Digitized by Google
206 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

rait par ianantir compltement, et nous terait avec


1
la science la flicit qui en est la suite .

Ces vices sont les actes o nous porte la violence du


dsir : le dsir est un mouvement de lme, multiforme
et mobile, pnible en soi, qui la porte ou se remplir
ou se vider de certaines sensations. Il est des dsirs
naturels, et il en est dacquis; il est des dsirs
innocents, et des dsirs coupables. Les dsirs coupables
sont : lindcence , ff^poauvYi ; loubli de la mesure,
<*<jup.p.Tpta ; labsence de l-propos, xatpia. Il faut les
chasser pour les remplacer par lamour du beau,
:pO>oxa;ia, qui se propose ou laction vertueuse, ou la
science*. Car la science ne suffit pas pour rendre
lhomme bon : il faut quil aime le beau, et surtout quil
aime lhomme 3
.

Un des meilleurs moyens dtablir cette harmonie


dans notre me, cest la musique ,
qui, pntrant
lhomme tout entier de la douceur de ses sons, et de la
proportion de ses rhythmes, gurit lme aussi bien que
le corps, et donne le rhythme moral de la vie. La mu-
sique est une purification. La purification, dit lamblique,
nest proprement parler quune mdecine oprant par
la musique, t^v ot Tfc uouatxi tarpetav. Applique aux

maladies de lme comme celles du corps, la vertu


des nombres cachs dans ces harmonies, dans ces incan-
tations magiques, TOjiSai, produisait trois effets: eEptufftv,

auvappoyav, tTtav. Dabord lme, en qui se trouvent des

mouvements semblables ceux des sons harmoniques,


1. Archyt. Cicer., de Senect., 12.
2. Arisloxne, Fragm. llist. Grc., d. Didot, t. II, p. 278.
3. Aristox. Stob., Floril., XLI1I, 49 : O p.6vev marnp.ova, XXi
xat 9 t).av 0 pu>iroj;.

Digitized by Google
. !

DES PYTHAGORICIENS. 207

sadapte peu peu ces nombres et, pour ainsi dire,


vibre avec eux ;
puis elle a conscience de lharmonie
qui stablit entre les diverses parties delle-mme ;

enfin elle se sent touche, vaincue, convertie *.

Lducation de la jeunesse, daprs Pythagore, doit se


pratiquer en lui exposant de belles formes, de belles
figures, en lui faisant entendre de beaux chants et de
beaux rhylhmes. Cest par le charme pntrant et dli-
cieux de la musique particulirement quon met lhar-
monie et le rhylhme dans les murs, dans lme et dans
la vie*; elle apaise la colre, teint les ardeurs de la

volupt et calme mme les folles fureurs de livresse*.

Toute musique est bonne : il est cependant des ins- \

truments prfrables dautres. Quoique beaucoup de


pythagoriciens aient pratiqu laultique, et parmi eux
Philolas, Euphranor et Archytas, dont les deux derniers
avaient laiss des traits crits, (tuyyp'W sur les fltes \
ils nen recommandaient pas volontiers lusage : car
cest un instrument passionn, bachique, voluptueux,
instrument bon pour les foules, et qui na rien de noble
5
et de digne, IXeufptov . Pour apaiser llment bru-
tal de notre me, il faut employer de prfrence la

Porphyr., 30,32, 33. Iambl., 110, 114, 164. Plut., de lsid.,c. 81


1.

Quintil., I, 8, et IX, 4. Schol. Hom., H., XV, v. 391 : 'Hti; xaXovpivn


xSapoK.
2. Iambl., 111 : Ai<I>v EpaivEaSott xai i|ip.E>E; xai EpuOp.oi.
3. Id., 111, 112, 163, 195, 224. Strab., I, 2, 3; X, 3, 10. Cic., Tusc.,
IV, 2. Senec., de Ira, III, 9 : Pythagoras perturbationes animi lyra
componebat. Sext. Empir., VI, 8. On connat l'anecdote du jeune
homme ivre, que Pythagore rappelle la raison par la musique. l.,
II. F., XIV, 23, rapporte le fait Clinias; et le scholiaste d'Hermo-

gfcne, p. 383, Empdocle.


4. Athen., IV, 184.
5. Iambl., 111.
208 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

lyre, instrument dApollon et dont le caractre est


1

calme, mesur, grave, solennel. Mais surtout il faut y


unir la voix humaine, quelques passages des pomes
dHomre et dHsiode, ou des Pans de Thaltas, en
choisissant certains rhythmes graves, tels que le spon-
daque .

Lhomme est un tre essentiellement ducable tous :

- les ges il doit tre soumis une ducation et une


discipline propres. Lenfant tudiera les lettres et les

sciences; le jeune homme sexercera* dans la connais-

sance des institutions et des lois de son pays ;


lhomme
mr sappliquera laction et aux services publics. Le
vieillard jugera, conseillera, mditera*. Tous appren-
dront par cette discipline rgle de la vie quen toutes
choses lordre et la mesure sont quelque chose de beau
et davantageux, le dsordre et labsence de mesure,
quelque chose de honteux et de funeste 5 . Il ne faut pas
chasser le plaisir de la vie ; mais il faut en chasser le
plaisir vulgaire, et nadmettre que le plaisir qui vient
la suite de ce qui est juste et beau 5 .
La nombre galement gal, et qui-
Justice, qui est lq

vaut la parfaite rciprocit, est la mre et la nour-


rice de toutes les vertus. Sans elle lhomme ne peut tre
ni sage, ni courageux, ni clair. La Justice est lhar-

monie, la paix de Pme tout entire, accompagne de


5
la beaut et de la grce .

1. Porph., 32. Iambl., 114.


2. Aristox., ubi supra. '

3. Aristox. Stob., Serrn., XLIII, 49.


4. Stob., Floril., IX, 54. Porphyr., 38,39.
5. Stob., Floril., IX, 54 : Eipva ta; SXac 'l'vy.; (leU epuuta;,
maxime du pythagoricien Polus.

Digitized by Googl
DES PYTHAGORICIENS. 209

La gymnastique et la danse, qui nest que lharmonie


dans les mouvements du corps utiles la sant, ne sont
pas inutiles lme, ce sont des exercices qui com-
pltent ncessairement le systme de celte ducation
profondment grecque qui demande qu un corps de
fer soit unie une me dor et que la force soit releve de
la grce et.de la beaut'. Lhomme doit faire tous ses

efforts pour atteindre la vertu et au bonheur : mais il

ne doit pas uniquement compter sur lui-mme. La for-


tune, le hasard jouent un rle dans la vie humaine mais ;

htons-nous de dire quil y a dans le hasard lui-mme


un lment divin. Cest comme un souffle den haut qui
vient des dieux aux hommes, et pousse les uns au bien,
les autres au mal 1 .Lhomme nest pas entirement
matre et libre de sa volont et de ses dterminations:
il se sent entran par des raisons plus fortes que sa
raison*. Les songes, les symptmes de la maladie, les
prsages, les bruits de la nature sont des signes, des
avertissements qui tombent de la bouche des dieux: ce
4
sont des voix divines .

Lhomme est en effet plac sous la puissance, et aussi


sous la protection et la providence des dieux. Dieu est
non-seulement le matre et le guide de la nature ; il est

le guide et le matre de lhumanit. Lhomme ne


sappartient pas lui-mme: il appartient Dieu 5 .

1. Porph., 32. Iambl., 111,97. Strab.,VI, 1, 12. Justin., XX, 4.


2. Aristox. Stob., I, 206 : Ilepi Si xY'n xi 8 taaxov
ttvat [av
pipo axTj;, YEvaai yp inntvoav Tiv nap xov or.|J.o-
xae 8ai[i6viov

vtou tW vBpoiittov vioi iri t jXxiov f| lit! x xepov.


3. Aristote, Eth. Eud., II, 8 : ftXX wanep biXoXao r), eTva xiva;
Xyou xpeixxouri(jn3v. Cest le mot connu de Pascal.
4. Diog. L., VIII, 32. lieo, H. V., v. 17.
5. Philo]., dans Platon, Phd., 62 b. Athenag, Leg. pro Christ., p. 6.
il L'i

Digitized by Google
210 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PUILOSOPIHQUE

Toute vertu, toute morale peut se ramener ce pr-


cepte: Suis Dieu, cest--dire, efforce-toi de lui ressem-
bler*.
Quoique le caractre religieux et moral du pythago-
risme soit incontestable, on ne peut cependant pas
dire quil ait fond une science de la morale, une
thique. On doit en croire Aristote qui nous dit: Pytha-
gore est le premier qui ait entrepris de traiter de la
vertu. Mais il na pas russi. Car en ramenant les vertus
des nombres, il na pas su en donner une vritable
thorie, oOx otxei'av t>v peTwvr^vewptav luotelxo La mo-
rale pour les pythagoriciens se confond avec la religion,

et la religion a deux parties : lune toute thorique, la


science de la nature ramene la science des nombres ;

lautre toute pratique ramene des uvres et des rites.


La vie morale a pour but de dlivrer ltne des attaches
grossires qui lenchanent au corps par sa partie inf-
rieure, et de la mettre dans un tat de libert o elle

ne connat plus dautre loi, dautre chane, que celle de


8
la pense et de laction .

Comme science, la morale est donc fonde sur la phy-


sique. Le bien et le mal sont le huitime membre des
4
dix couples de contraires do drivent toutes choses .
Le mal se rattache la notion de linfini, le bien celle
du fini 5 Le bien est inhrent, immanent aux choses,
.

&7iapEi : limpair, le droit, les puissances de certains

e
1. Voir II partie.
2. M'agn. Moral., I, 1, p. 1182 a.

3- Diog. L., VIII, 31 : Apcfia vtve<r6i ottk tou; Xyoo xai t Ip^or.
4. Aristot., Met., I, 5.
5. IJ-, Ethic. Nie., II, 5.

Digitized by Google
2

DES PYTHAGORICIENS. 211

nombres appartiennent la srie du beau 1 , lunit est

place dans celle du bien . Ce nest pas dire que les

pythagoriciens aient confondu lide de lunit avec celle


du bien. Lide du bien ne joue pas un grand rle
chez eux: il ny est pas principe. Le principe des choses,
comme nous pouvons nous en assurer dans les plantes et

les animaux, est dans un germe qui contient seulement


ltat envelopp la perfection et la beaut quils ra-

lisent dans le dveloppement 5 .

11 semble qu Aristote, dans le passage qui nous occupe,


a voulu dire que les pythagoriciens, tout occups des
sciences mathmatiques, nont pas pour cela exclu de
leur doctrine la notion du beau : car, dit-il, cest une
erreur de croire 4 que ces sciences nont aucune rela-
tion avec les fins qui intressent lhomme. Les mathmati-
ques soccupent peu du bien, parce quil rside dans
une action et implique un mouvement ;
mais il nen est
pas de mme du beau, qui, en partie au moins, sap-
plique des choses sans mouvement. Les sciences ma-
thmatiques ont pour objet les formes gnrales de la

quantit ; car rien nest susceptible dunit et de me-'


sure que la quantit : cest la quantit quappartient
lopposition du fini et de linfini, du parfait et de lim-

parfait*. Elles ont ainsi pour objet des essences idales,


sans matire, que la dfinition constitue dans lordre

1. Arist. ,
Met., XIV, 6 : Tii; aucrtotxt*; to xaXo.
2. Ethic.fHc. ,
I, 4: TiOsvte; v vr, tv yaOv x |v .
3. Aristot., Met., XII, 7; XIV, 4 et les citations del thse de
M. Ravaisson sur Speusippe, [III, p. 7, 8 et 9.
4. On croit que cest Aristippe quil dsigne sans le nom-
mer.
5. Phys., I, 1.

Digitized by Google
212 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

logique, et que lart individualise et ralise dans lordre


esthtique.
De plus, les sciences mathmatiques ont leurs raisons
dernires et leur racine dans larithmtique, qui est la
science des nombres or les nombres ne sont que des
:

rapports. La gomtrie, son tour, nest que le nombre,


cest--dire le rapport des grandeurs tendues. Toutes
les deux font partout apparatre lordre, la symtrie, le

dtermin, -ro wptffjxvov. Or ne sont-cepasl les for-

mes les plus imposantes du beau? car le beau nest que


1
lordre dans la grandeur . Donc les pythagoriciens, tout

en le plaant dans la srie du bien, ont eu raison de pla-


cer le fini, limpair, dans celle du beau.
Je suis bien loign de croire que lide de lordre et
de la beaut soit trangre aux grandes dcouvertes
des sciences et aux plus hautes spculations de la mca-
nique et de la gomtrie. La foi profonde, le principe tout
esthtique que lordre, la symtrie, la proportion et la
mesure sont des lois universelles, a pu et d, en en-
chantant les imaginations, lever les intelligences vers
des vrits que la raison seule naurait pas t capable de
dcouvrir. Les pythagoriciens ont proclam ce principe
magnifique et vrai. Mais je ne crois pas quils aient cepen-
dant distingu lide du bien de celle du beau. Le couple
du beau et du laid manque dans leur table des contraires,
et quoiquils aient contribu au perfectionnement de
la thorie et de la pratique de la musique, on ne voit
pas quils aient spcul sur lart et le beau. La xdapcrt,

dans laquelle la pntrante analyse dAristote dcou

1. Arist., Met., XIII, 3 : Tixai crufineTpta. Poet., Vil : Ti v


jteYOet.

Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 213

vrira plus lard un lment esthtique, est encore pour


les pythagoriciens dordre purement thique. Les har-
monies purificatives ne font pas natre ce plaisir qui

rend lme lgre, ce repos dlicieux, cette joie sereine


et pure, o Aristote a trouv, par une observation admi-
rable de profondeur, le caractre propre de limpression
esthtique 1 : lart, suivant les pythagoriciens, a un effet ex-
clusivement ou hyginique ou moral.
Ce nest pas que lide du beau, si elle se confond
avec celle de lordre, de lharmonie, de la proportion,
soit absente de la conception pythagoricienne ;
au con-
traire elle linspire tout entire ;
mais elle .est unique-
ment applique leur conception mathmatique et
mtaphysique de la nature. A moins dadmettre la conjec-

ture gratuite que la morale et lesthtique pythagori-


ciennes se soient perdues avec les ouvrages qui les con-
tenaient, nous sommes obligs de terminer notre longue
analyse par la proposition mme qui la commen-
ce : la philosophie pythagoricienne nest quune phy
sique.
Ajoutons cependant avec Aristote que les principes des
pythagoriciens vont plus haut et plus loin que leur sys-
tme : la profonde pense que tout est ordre, proportion,
mesure, beaut, deviendra facilement le germe de
grandes doctrines, car la notion de lordre ne convient
pas moins au bien quau beau et au vrai.

1. Arist., Poct., XIV : Oixea fjovfi. Probl., XVIII, 4 : 'HSovj; <jto-


Xaarixf fl 5va(Jii. Polit., VIII, 7 : Avitavai.... ya. pv 6Xa6-;.... xou-
teaai jj-t fjovf,;.

Digilized by Google
Digitized by Google
QUATRIME PARTIE

HISTOIRE

Pour comprendre compltement et sainement ap-


prcier une cole de philosophie, il est important, il est
indispensable de connatre son histoire. Cest en retrou-
vant ce qui a survcu dun systme, ce qui en vit encore
dans les autres doctrines, quon peut dterminer la part
de vrits quil a apportes la science et la mesure des
services quil lui a rendus. Le temps laisse tomber peu
peu les erreurs, et ne conserve, en les modifiant et en
les dveloppant, que les germes sains et fconds. La du-
re est la vraie marque de la grandeur des systmes
de philosophie, parce quelle est la mesure de leur v-
rit.

A un autre point de vue, lhistoire des influences dune


doctrine est ncessaire une apprciation impartiale et
juste. On nestime leur vraie valeur que les choses dont
on a pu connatre les effets et les consquences, soit

Digitized by Google
21 HISTOIRE.

pratiques, soit thoriques. On commence mieux res-


pecter le gland lorsquon sait quil contient un chne, et
pour apprcier dans leurs principes obscurs et leurs ger-
mes imparfaits les ides philosophiques, pour les pntrer
dun clair regard, et les juger avec ce respect quelles
mritent, il faut avoir sous les yeux la srie souvent
longue des dveloppements quelles ont eus.
Il importera donc non-seulement de suivre lhistoire

de la philosophie pythagoricienne dans lenceinte de


lcole qui la professe, il nous faudra encore, il nous
faudra surtout en rechercher les traces travers les au-
tres systmes, qui sen approprient les principes pour
les dvelopper et les modifier. Nous navons pas la pr-
tention, ni, Dieu merci, lobligation de faire sous ce
prtexte lexposition des systmes de la philosophie
entire : nous nous bornerons relever, dans les plus

considrables dentre eux, llment pythagoricien que


nous aurons cru y dcouvrir.
Il faut toutefois se mettre en garde contre un danger
que le tableau des dveloppements historiques peut
faire natre. En voyant un systme ou quelques-uns
des principes qui le caractrisent adopts par les es-
prits postrieurs et les philosophies qui lui succdent,

on peut tre la dupe dune illusion doptique. Cest de


reporter au compte de celui qui les a le premier in-
troduits dans la science, lhonneur de tous les dvelop-
pements et de la signification dernire quils ont re-

us des esprits et des sicles diffrents. Or cest l une


prmu-
fausse reprsentation contre laquelle on doit se
nir, parce quelle pousse un jugement inexact des

hommes et une vue infidle des choses. Nesl-il pas

Digilized by Google
HISTOIRE. 217

vident quune suite dinterprtations, de dveloppe-


ments, dpurations, peuvent faire pntrer dans une
thorie philosophique un tel nombre dlments nou-
veaux, quelle en soit, pour ainsi dire, dnature; et sans
aller jusqu cette altration profonde, o la notion pri-

mitive ne serait plus reconnaissable, nest-il pas certain


que dans le cours de lhistoire de la philosophie les

mmes mots ne reprsentent pas toujours exactement


les mmes choses, et que les ides nont pas toujours
exactement, dans les poques diverses et les divers sys-

tmes, ni la mme comprhension ni la mme extension?


Or ce nest pas de la gnrosit, comme on le dit,
dattribuer ainsi un seul, le rsultat du travail de tant
desprits et de tant de gnrations : cest vritablement
une injustice ;
car cest ravir, au profit dun privilgi,
une gloire commune plusieurs. De plus cest une
fausse reprsentation historique : car cest confondre
les temps, et donner une ide inexacte de la vraie va-
leur des individus. Il me smhle dangereux dattribuer
un philosophe les conclusions les plus ncessaires, les

interprtations les plus logiques de ses doctrines, quand


il ne les a pas formules ainsi lui-mme, et lorsque
nous ne devons qu d'autres ces interprtations. Si lon

croit que cest leur faire tort de leur appliquer une me-
sure si prcise et si exacte, remarquons que cest aussi

les protger contre dinjustes rcriminations. Un philo-


sophe ne doit rpondre que de ce quil a dit et pens
lui-mme : et cest assez. Spinoza peut avoir tir le

panthisme des principes cartsiens, et on a cherch et

presque russi montrer la filiation ncessaire des


ides : cela nempche pas quil est inexact dappeler

Digitized by Google
218 HISTOIRE.

un panthiste, et quon ne doit lui imputer ni


Descartes
honneur ni crime le systme de Spinoza. Aprs
avoir brivement indiqu et Futilit et le danger que
prsente lhistoire des systmes, je passe immdiate-
ment mon objet.

Linfluence des ides pythagoriciennes ne fut pas


longue stablir, mais elle sexera dans une tendue
de pays assez circonscrite. Les premiers philosophes
qui la reoivent appartiennent, comme Pythagore,
lItalie mridionale et la Sicile, et ils sont souvent eux-
mmes dsigns comme pythagoriciens. De ce nombre
est dabord Alcmon de Crotone, contemporain de Py-
thagore, peut-tre son disciple; du moins il put ltre,

parce quil tait plus jeune. Ctait un mdecin qui,


ses tudes anatomiques, physiologiques, astronomiques
joignait lamour de la philosophie. Il admit,comme Py-
thagore, la doctrine des contraires comme lments
des choses, mais sans essayer de les ramener ni une
classification systmatique, ni un nombre dtermin.
Il les prenait an hasard, composant les choses de blanc
et de noir, damer et de doux, de bien et de mal, de
grand et de petit *. Il enseignait limmortalit de lme
et la dmontrait ainsi : Le mouvement ternel est la

marque de ltre immortel. La lune, le soleil et tous les


astres se meuvent, et leur mouvement est ternel, parce
quil est circulaire, cest--dire que la fin dun mouve-
ment est le commencement dun autre, et qu la fin du
mouvement le corps se retrouve au point o- il la com-

1. Aristot., J/et., I, 5.

Digitized by Google
i
HISTOIRE. 219

menc *. Les astres sont donc anims, vivants, divins :

ce sont les dieux mmes a


. Ils sont immortels. Lhomme
au contraire meurt, parce que le mouvement qui fait
sa vie physique sarrte, et que la fin de ces mouve-
ments ne retombe pas au point o ils ont commenc.
Lhomme ne joint pas la fin au commencement : il est .

mortel. Lme chappe la destruction, prcisment


parce quelle a la facult contraire, qui lui donne un

mouvement ternel et par consquent une existence


ternelle. *
Lme a deux facults de connaissance, 1 la sensa-
tion, 2 la raison et la conscience. Cest par la diffrence

de leurs facults de connatre que se distinguent les es-

pces des tres anims lhomme seul comprend,


: uvfipi ;
3
lanimal a la sensation, et non lintelligence ;
mais
lintelligence humaine est imparfaite : elle ne sait pas,

elle conjecture. La science sre et infaillible nappartient


quaux dieux *. La vie humaine se meut entre les con-
traires ; le juste quilibre de ces contraires produit l.i

sant; la maladie arrive quand il est dtruit *. Cest dans\


cette dernire proposition quapparat une faible lueur

de lide dharmonie, fondement de la doctrine pythago-


ricienne. La notion du nombre et de lordre ne se mon-
i I

tre pas dans Alcmon, qui aurait alors emprunt du py-


thagorisme plutt le contenu et les consquences que
1. Arist., de Anim., 1, 2. Probl., XVII, 3. Cic., de Nat. D . ,
I, 11, 'S

Diog. L., VIII, 83.


2. Clera. Alex., Cohort., a. 44.
3. Theoph., de Sens., c. 25.

4. Diog. L., VIII, 83.


5. Plut., Plac., V, 30. (Cf. Stob., Serm., 100, 25; lOt, 2). Tij
piv Oyieoc etvat ovrvextixriv tf,v taovopiav xv 3uvctptov.... tfjv Siv a-
tot; povapyjav voao'J ixouiTixriV Oopojtoiv f p Sxatpov (lovapyou

Digilized by Google
I

220 HISTOIRE.

les principes suprieurs et mtaphysiques. Cependant,


la thorie des contraires comme principes des choses,
la divinit des astres, limmortalit de lme, la distinc-
tion de la sensation et de la raison, la notion dune
science et absolue et parfaite, inaccessible lhomme,
et dune connaissance infrieure, faillible et trouble,
qui est le lot de lhumanit, toutes ces ides quil par-
tage avec les pythagoriciens, autorisent le rapprocher
de cette cole, si lon ne veut pas admettre quil en ait

fait partie.

Hippasus deMtaponteest galement appel unpytha-


goricien, mais cest un pythagoricien dissident, le chef
des Acousmatiques *. Il tient le feu pour la matire pri-
mitive et le principe do tout se forme : de ce feu, qui
est la divinit mme, drivent toutes les choses^iar les
forces contraires de dilatation et de concentration. Le
monde est limit, dou dun mouvement ternel, sou-
mis des rvolutions et des transformations priodi-
ques. Le temps fini appartient la sphre du monde o
se produit le changement. Comme on le voit, Hippasus
appartient autant lcole ou la tendance dHeraclite
qu celle de Pythagore.
Tout en raillant le savoir pdantesque de celui-ci,
Hraclite lui-mme a mis profit le principe que les
choses naissent de contraires concilis et unis par lhar-
monie. Le feu divin, lment vivant et intelligent, dont
la chaleur invisible donne la vie et la mort toutes
choses, qui contient les raisons universelles et divines,
le feu, dont notre me nest quune tincelle entretenue

1. lambl., V. P., 81; Syrian., ad 3ht., XIII, 6. Schol. Arist., Br.,


1838, p. 304, 4 ;
313, 4.

Digitized by Google
HISTOIRE. 221

par le souffle de la respiration qui nous met en rapport


avec lui, est videmment le feu central de Pythagore.
Comme dans la doctrine de ce dernier, la contradiction
vavxK)Tj, est la racine de tout tre, ou plutt de tout
phnomne ;
car, pour Hraclite, ltre, qui se produit
par la runion et la sparation est purement phnom-
nal
Cest Anaxagore et latomisme ionien que se rat-
tache un autre pythagoricien, Ecphantus de Syracuse,
parce quil fait principes des choses le vide et des cor-
puscules indivisibles : il conoit les monades comme
corporelles, et ces atomes, dont il forme le monde,

sont primitifs : Ecphantus ne les fait pas driver de


lUn.

Nanmoins le monde est un ;


il est gouvern par une
providence. Les tres premiers sont des corps indivisi-
bles dous de trois proprits : la grandeur, la forme,

1. La tendance dHraclite est dailleurs tout ce quil y a de plus


oppos lesprit du pythagorisme. Lun voit dans les choses lordre,
lunit, lharmonie, le nombre immuable et immobile; lautre voit par-
tout la multiplicit infinie, le changement et le mouvement incessants,
la contradiction absolue. Ltre se pose pour lun dans la conciliation, le
rapport des contraires; pour l'autre, il se perd et svanouit incessam-
ment dans le passage sans repos et sans fin dun contraire lautre.
Fragm. d'Uracl., 37 (46) Euvoij/eia o). a xou o/\ ovXa, (ni|Aipsp6p.evOv
:

y.al Siapeppxvov, auv^ov xal icjiSov, xal ix nvirwv iv xai v; Ttvta.


Fr. 48(46): TaTtvi oivxai Tc6vr,y.6;..., etc. Identifier les contraires
dans le non-tre, parce quaucun deux ne subsiste un seul moment dans
une forme et une essence fixes, ivavvta porj, vavttoTpojr^ ce nest pas ,

la mme chose que les concilier dans ltre qui les contient et les ab-
sorbe. Aussi je persiste croire que, sauf le point que jai sighal, il
ny a aucun caractre de pythagorisme dans la doctrine dHraclite.
Sil parle dune harmonie qui supprime les diffrences, Fr. 36, cest

l'harmonie du nant, lindiffrence absolue du non-tre : Appovi yp


pavifc.... v t Siaop xai r? Ttporria; puyvtov e; xp'jij/e

xal xarSvasv.

Digitized by Google
222 HISTOIRE.

lleodue. De ces corps sont forms les tres sensibles;


les atomes forment une multitude dtermine et in-
finie : wpiffpivov xo nreipov*. Ils se meuvent; leur mouve-
ment nest pas leffet dune force mcanique, la pesan-
teur ou le choc : cest leffet dune puissance divine qui
est lme et la raison, Novxxl ^uy^v. Cette puissance une
et unique a donn au monde la forme sphrique ;
la

Terre, place au milieu du monde, se meut autour de


son centre dun mouvement dirig de louest lest
2
.

Le pote picharme, physicien, moraliste et mdecin,


compt parmi les prcurseurs de la thorie des Ides
platoniciennes, se rattache plus directement aux pytha-
goriciens:
picharme le Comique, dit Plutarque, appartient
lancien temps , de lcole pythagori-
et avait fait partie
3
cienne . Ctait, au dire dIamblique, un des disciples du
dehors, t&v ewev, et il ne faisait pas partie de dinstitut
mme. Arriv Syracuse 4 , la tyrannie dHiron lemp-
cha de professer publiquement la philosophie ;
mais il

mit en vers la pense de son matre ,


et ,
en la dissi-
mulant sous la forme dun amusement, il en exposa

1. Peut-tre le sens est que les atomes, dtermins en grandeur,


ligure, tendue, sont infinis en nombre; peut-tre, comme Pythagore,
Ecphantus veut-il dire que la multitude des tres particuliers unit le
fini l'infini; peut-tre aussi le texte est-il corrompu.
2. 11 sagit ioi de la direction du mouvement de translation, et non
de rotation ;
car ce dernier na t connu ou du moins expos que par
Hictas.
3. Plut., Num., 8.
n Cos, fils dun mdecin nomm Hlothalcs, qui appar-
4. Il tait
tenait probablement aux Asclpiades. Venu en Sicile vers lOl. 73=488,
il avait rsid quelque temps Mgare, do il passa Syracuse, o

furent transports tous les habitants de cette ville lorsquelle fut con-
quise et dtruite par Glon (01. 74=484).

Digitized by Google
HISTOIRE. 223
1
les doctrines ; on prtend quil avait entendu Py-
thagore lui-mme*. Il est incertain sil avait crit des
ouvrages spciaux sur la philosophie, comme Diogne
et Eudocia lui en attribuent 3 ;
mais ce qui parat incon-
testable, cest que, soit dans ses comdies, soit ailleurs,

il avait expos des thories philosophiques o des criti-

ques anciens avaient dj voulu voir le germe de la


4
thorie des Ides de Platon . Quil ait philosoph, cest
ce que prouvent ses fragments et un mol mme dAris-
5
tote ,
qui fait allusion une objection dpicharme
contre Xnophane son contemporain. Le fait quEnnius
avait intitul Epicharmus son pome de la Nature ,
et les

lignes suivantes de Vilruve: Pythagoras, Empedocles,


Epicharmus, aliique physici et philosophi hc princi-
pia quatuor esse posuerunt, achvent de mettre la

chose hors de doute ;


mais que ce ft un pythagoricien,
5
ceci est moins certain, quoique probable . Les frag-

1. Iambl., F. P., 36. Cf. Theodor., de Fid., I, p. 478 : Kav tv


Eit. tv nuaypetov.
D.L.,VIII, 78 Ka ^xoviote nuftayopov. Cf. Eudoc. p. 193.Clem.
2. :
,

Alex., Strom., V, p. 708. Phot., Bibl., p. 371.


3. Diog. L., VIII, 78. Apollodore dAthnes avait runi et publi en
dix volumes les uvres compltes d'picharme. Iambl., Vit. Plot.,
24, p. 117 Didot.
4. Diog. L., III, 10.
5. Met., III, c. v, p. 79. Brand. : Otoj yp ippTrei pXXov ehrev
f, ianep Eni^appo; et; SEvovY), et sil fallait lire, comme le propose
Karsten, Xenophanis reliqu., p. 186 : H Eevovn; etirov, la conclu-
sion serait plus certaine encore; car la phrase : * Ils ont vu que toute
la nature est soumise au mouvement, mais que le changement qui
emporte toute chose rend impossible la vrit, se rapporterait Xe-
nophane et Epicharme. Mais la leon propose donnerait des tho-
ries dpicharme une opinion contraire celle de ses fragments, qui
le reprsentent comme un adversaire de l'latisme.
6. Wyttenbach, Dissert, de antm. immort., t. Il, p. 537 : Hic ex
Pythagor schola profectus.... philosophiam in theatro exhibuit.

Digilized by Google
224 HISTOIRE.

ments de sentences morales quon a conservs de lui


respirent, par leur forme aussi bien que par leur esprit,
1
la tendance pythagoricienne, et les fragments mtaphy-
siques en contiennent deux qui expriment cette mme
direction, sans en prsenter un seul qui la contredise,
cest picharme quon doit cette maxime fondement
,

de la psychologie spiritualiste, et, on peut ajouter, de la

mtaphysique spiritualiste : cest lesprit qui voit, cest

lesprit qui entend, le reste est sourd et aveugle .

On a pu voir par lexposition qui prcde que cet


idalisme de la connaissance, ce dualisme qui oppose
les sens lintelligence, la sensation la raison, et con-
duit opposer le monde lesprit, sil nest ni dans les

principes du systme pythagoricien, ni mme claire-


ment nonc dans ses dveloppements, perce et se fait
jour nanmoins travers les incertitudes et les ttonne-
ments de leur psychologie, puisquAristote lui-mme
tmoigne quils distinguaient lintelligence de lopinion.
Un autre fragment o le caractre pythagoricien est
plus marqu et incontestable, est le suivant; il est em-
prunt par S. Clment un ouvrage dpicharme inti
' tul : loXitefa ,
quil est difficile, mais non impossible,
dadmettre comme une comdie : La vie des hommes
ne peut se passer de raison et de nombre : nous vivons
de nombre et de raison ; cest l ce qui fait le salut des
. mortels*. Il est vrai que parmi les crits supposs

1. N6o p$ xal v6o xoet, xXXa xcocp xai Tu^X. Plut., de Fort.,
3; de Virt. et fort. Alex., II, 3, de lntell. anim.,3, 7. Cf. Platon,
Phdon., p. 65. Aristot., Met., III, c. v.
2. Strom., VI, 719. Euseb., Prxp. Ev., XIII, 682. On trouve lcrit
cit comme pice dramatique dans Bekker, Anecd., p. 105, 19, p. 112,

16, sous ce titre : Ejtixapjio; DoXitai;.

Digitized by Google
.

HISTOIRE. 225
quon faisait courir sous le nom de notre pote, Aris-
toxne nommait cette IloXixei'a, quil attribuait Chryso-
gonos, laulte*.
Mais on ne conteste pas lauthenticit du fragment de
Y Ulysse naufrag, o lme est attribue aux btes avec
toutes ses facults, mme la pense. Eume, la pense,
to cto'ov, nest pas lattribut dune seule espce Nonl
tout ce qui est a la pense ;
car si tu veux y faire une at-

tention srieuse, les poules ne mettent pas au monde des


fruits vivants : elles pondent des ufs, les couvent, et
leur donnent ainsi la vie. Or, cette pense, quil n doit
tre ainsi ,
la nature seule a pu lavoir : cest elle qui
les en a instruites*. Il y a ici, il est vrai, une double

question : la vie, lme, vient-elle du dehors ou du dedans?


et la pense, cest--dire une certaine intelligence qui
permet tout tre daccomplir sa fonction et datteindre sa
fin, est-elle commune tous les tres anims, de sorte
quil y aitentreeux une chane non interrompue, dont les
anneaux diffrent de degr, mais non de nature, et que
les hommes soient dun ct relis aux btes, et de
lautre aux dieux par une communaut de nature psy-
chique? Or, ces deux questions, le pythagorisme r-

1. Athen., XIV, 648 d.


2. On retrouve dans les Fragm. dEnnius (Hessel, p. 82) cette com-
paraison :

Ova parire solct genu' pennis condecoratum


Non animas :

Unde venit divinitu' pullis insinuans se


Ipsa anima. ,

Ce qui semble dmontrer quen effet YEpicharmus dEnnius tait une


exposition potique de certaines thories pythagoriciennes, telles que
limmortalit de lme, la mtempsychose, lidentit dorigine et de
nature de tous les tres vivants.

h 15

Digitized by Google
226 HISTOIRE.

pondait comme picharme, et il nest gure possible


1
dattribuer cette communaut dopinions autre chose
qu des relations personnelles ou des communications

/
pistolaires du pote avec les pythagoriciens, qui habi-
! taient dans un pays si voisin de la Sicile, et qui, aprs
les dsastres de leur parti, allrent y chercher un refuge.
, malgr
Les lates la profonde diffrence qui les s-

pare des pythagoriciens, ne sont pas sans avoir avec eux


quelque affinit ;
ceux-ci, en effet, nont dautre objet
que dexpliquer le monde sensible ;
Parmnide le sup-
prime. Mais nanmoins, et malgr les railleries de X-
nophane*, qui cite comme une bizarrerie risible la
doctrine de la migration des 5
,
mes
il semble vident

que lide de ramener un principe unique et une


forme pure lUn-tre, se rapproche de la conception py-
thagoricienne, dans laquelle ltre est galement formel ;

lUn est principe universel.


Ce n'est pas le seul point par o se touchent ces deux
systmes de tendances dailleurs si opposes. Tout ce
qui est pens existe, disent les lates, et existe tel quil

est pens. La pense pose son objet. Le non-tre nest

1. Xenophane de Colophon quitta l'Ionie dans un ge dj avanc,


et vint dans lItalie mridionale, o il entendit Pythagore, et alla s-
tablir ensuite Vlie, TfeXnv, colonie de Phocens qui avaient fui la
domination de Cyrus. L il fonda lcole de philosophie appele la-
tique, vers l'Ol. 60=508
av. J. C. , probablement sous linfluence, et
comme sous fcond de lcole pythagoricienne. Ctait un
le souffle

pote, et un pote lgiaque et symposiaque, comme Archiloque, Solon


et Thognis.
2. Ce sont les quatre vers que nous avons dj cits daprs D. L.,
VIII, 36.
3. C'est lopinion de Proclus, in Farm., t. IV, 197, ett. V, p. 22,
Cousin. Mais en rapprochant sur ce point les opinions dOrphe et des
Chaldens, Proclus te ses paroles toute autorit historique.

Digitized by Google
HISTOIRE. 227

donc pas, car on ne saurait ni le concevoir, ni le con-


natre, ni l'exprimer. Au contraire, ltre est, puisquil
est pens, et comme le non-tre nest pas, tout ce qui
est pens est ltre, et par consquent ltre est un. Il

contient en soi lessence, exclut toute multitude, toute


diversit, tout changement, tout rapport. Ltre est un,
et lUn absolu. Comme ltre est tel quil est pens, et
que ce qui est pens est une pense, ltre et la notion
de ltre ne sont quune seule et mme chose. Lesspnce
de ltre est lessence de la pense. Dans cette identifica-
tion du sujet et de lobjet, qui ne retrouve la trace de la
grande maxime pythagoricienne, que la pense nest
possible que par le rapport qui stablit entre le nombre
de lme et le nombre des choses, sans quoi elles reste-
raient spares , trangres, lune ne pouvant pas con-
natre, les autres ne pouvant tre connues?
De son principe et de sa dfinition de lUn, Parmnide
tire la conclusion que le mouvement et la vie de luni-
vers ne sont que des apparences sans ralit. Ltre est
absolument un, et sa vie consiste se penser ternelle-
ment lui-mme par une pense sans mouvement. Ce-
pendant il a une limite, cest--dire quil est parfait;

car lillimit, lindfini, cest limparfait. Mais cest une


limite de perfection qui fait ressembler cet tre une
sphre parfaite. Lillimit est limperfection. Toutefois,
on peut dire de ltre quil est en mme temps fini et
1
infini, teXeutov xal itEitepac[*vov . Il est infini, parce
quaucune chose ne le limite; il est fini, parce quil se li-

mite lui-mme en se pensant. Cela revient dire quil

1. V. plus haut, p. 222.

Digitized by Google
228 HISTOIRE.

est un tre positif et dtermin. Il est clair que cette


distinction de lillimit et du fini, et cette dfinition de
ltre qui les unit en soi sont dorigine pythagoricienne.
- M. Cousin va plus loin, et, mon sens, trop loin,
|
quand il dit 1 Lcole pythagoricienne, qui renfermait
:

le germe de lcole dle, et qui peut en tre con-


sidre comme la mre. Mais, nanmoins, quelle
diffrence! La Xno-
philosophie latique, surtout dans
phane, est un monothisme spiritualiste, une thologie
idaliste, tandis que le pythagorisme est, au fond, urte
physique 2 : Il nest quun seul Dieu, qui na rien de
semblable aux hommes, ni par le corps, ni par la pen-
se : Son essence est la pense, et il est toute pense,

et cette nergie puissante de la pense lui permet de


gouverner le monde entier sans fatigue et sans effort 4 .
ternel, incr, toujours identique lui-mme, il est

absolument immobile, et ne peut pas plus changer de


lieu que dessence.

AU'l S Iv TOCTS TE fiVEtV XlVOUfAEVOV OuSv,

OS p.ETp^E(79a( atv iuTp7tei XXoTE aXYj.

Xnophane slve cohtre le grossier polythisme


de ses contemporains, qui font natre les dieux comme
les hommes, leur donnent le corps, les passions, les vices,

la forme, mme les vtements de lhomme 8


,
comme le fe-

raient des bufs et des lions qui, sils savaient peindre ou


1

1. Fragm. de philos, anc., Xnoph.


2. Fr. 1.
3. Fr. 2. ovXo; voe, totus est sensus.
4. Fr. 3. dotv&ue nvoio vou ypevi irvTa xpaavct.
5. Fr. 4. Cf. Aristot., de Xenophan., ch. m.
fi. l'r. h et 7.

Digitized by Google
HISTOIRE. 229

sculpter, se feraient des dieux semblables eux-mmes'.


La science nest pas faite pour lhomme : sa connais-
sance nest quune opinion conjecturale et incertaine*.

Ax jaw oux o8e Soxo 8 etci Ttcui xxuxxat.


:

Bessarion*, reproduit jugement de Thophraste


le

sur Xnophane, que suit galement Simplicius 4 , Theo-


phrastus Xenophanem.... nequaquam inter physicos
numerandum, sed alio loco constituendum censet.
Nomine, inquit, unius et universi Deum appellavit,

quod unum ingenitum, immobile, lernum dixit : ad


hc, aliquo quidem modo, neque infinitum neque fini-

tum, modo etiam conglobatum, diversa scili


alio vero

cet notiti.ratione; mentem etiam universum hoc idem


esse affirmavit. Il ny a plus rien ici de pythagoricien,
et cette pense est lessence de llatisme. Si de ce quil

est en tout et partout semblable, identique lui-mme,


Xnophane appelle dieu, lun ,
la perfection, le parfait,
s
pudiv xpaxtaTov, p-ciGTov , et le compare la sphre,
dcpaipoEtSri, oue Simpov, oue 7tE7TEpot<j|Ae'vov, oue Y|peu.ev, oute

xivr,xo'v
;
ce nest pas une raison pour quil ne fasse l

que rpter et expliquer la proposition pythagoricienne,


que la sphre est de toutes les formes de solides, le cer-
6
cle de toutes les formes des plans, la plus belle . Pour
Pythagore, le mot est pris au propre. Le monde, dans
sa ralit matrielle, dans sa substance physique, dans
sa forme sensible, est une sphre. Pour Xnophane,
1. Fr. 6.

2. Fr. 14.
3. Adv. Calumn, Platonis, II, 11, p. 32 bis.

4. In phys. Arist. Fr. 6 a.


5. Arist., de lenoph., ch. ni b.
6. Diog., 1. VIII, 35.

Digitized by Google
230 HISTOIRE.

ce nest qu'une mtaphore, une image, <*YaXi*a, de la

perfection absolue, comme dira Platon, dans le Time t


Ltre vrai, parfait, nest que semblable la sphre, sui-
vant les expressions de Parmnide, cralpilvatYwo* qyxw*,
Toute ralit se ramne lunit absolue et suprasensible
pour les lates. Le monde, dans son tout, comme dans ses
parties, est, aux yeux des pythagoriciens, lunit concrte

et sensible de principes contraires, de linfini et du fini,

qui ne sanantissent pas dans ltre, dont ils font toute


la ralit. Ici, lun est la ngation absolue de son con-
traire, l il en est la synthse, cest--dire lunit de
lunit et de la multiplicit. On a donc pu et d dire
que ce sont deux thses absolument opposes, et consi-

drer Xnophane comme tw IIuOaYpa v TtSo$a5ot 2 . Peut-


tre les pythagoriciens, pousss par leur principe,
ont-ils pos, au-dessus du monde, un dieu, ternel,
identique lui-mme, immuable, immobile, distinct
des
1.
choses ;
mais ils en font une cause, prcisment la
cause, uTtoaTa-nrv, de ce rapport entre linfini et le fini,

dont la ralit concrte constitue ltre de toutes choses.


Pour llate, Dieu nest pas cause, il nest que sub-
stance, il est la substance unique dont toute la ralit est

la pense : non-seulement il ny a quun Dieu ;


il ny a
que Dieu. Lunit intelligible puise et constitue ltre.

Cest un spinosisme incomplet 5


.

Il forme avec Hraclitc lopposition la plus complte :

lUn posait lternel devenir, lautre lternel repos;

pour lun toute ralit est le changement et le phno-


V. 104.
2. Diog., 1. IX, 18.
3. Cf. Bayle. Art. lnoph. Flleborn, Beitrg. %. Gesch. der Phi-
los., 1. 1, p. 1.

Digitized by Google
HISTOIRE. 231

mne, le multiple ;
pour lautre, cest lunit, limmua-
bilit, la substance en soi.
1
Bien quEmpdocle clbre Pythagore, ses doctrines
ne se rattachent pas lui, du moins au point de vue
philosophique. Ritter, Zeller, Mllach, sont daccord
cet gard. Comme Pythagore, il affecte de se produire
en homme inspir, possdant une puissance et une
science qui surpassent celles de lhumanit ; il gurit
miraculeusement les maladies, il exerce un pouvoir ma-
gique sur les lments, dont il apaise les fureurs, il a le

don de prophtie , et se considre lui-mme comme un


ami des dieux, et immortel comme eux. Du pythago-
risme, il nemprunte que les parties mythiques ; il croit

2
la migration des mes , aux dmons; il pratique le
rgime de vie qui portait le nom de vie pythagorque,
cest--dire quil sinterdit toute nourriture animale et
le meurtre des animaux. Il fonde cette prescription sur
la parent naturelle que nous avons avec tous les tres,

communaut dessence et dorigine, qui nen est pas


moins relle, quoique nous ne sachions pas tous la re-
connatre. Tout dans le monde participe de la nature
dmonique ou divine.

Le principe des nombres, comme essence des choses,


delinfini en dehors du monde et du vide qui sy intro-
duit; la doctrine de lharmonie gnrale et particulire,
comme constitutive de ltre, la thorie du feu central,
du mouvement de la terre, de lharmonie des sphres,
la distinction des trois rgions de lunivers, sont compl-

1. Empdocle dAgrigente, en Sicile, florissait vers la 84* 01. = 445-


444 av. J. C.
2. Aristot., Khet., I, 13. SextusEmp., adv. Math., IX, 127.

Digitized by Google
.

232 HISTOIRE.

tement en dehors de la conception dEmpdocIe 1 Sa .

physique relve en grande partie de la physique lati-

1. A moins quon ne veuille voir une influence de la superstition des

nombres dans les TpupLupla 6>pa mais en tout cas, ce n'est pas le
;

principe philosophiquedu nombre. Cependant M. Fouille, t. II, p. 49,


voit dans le Sphrus le germe primitif des pythagoriciens. On peut
objecter que lide du germe et de son dveloppement implique un
principe dynamique, tandis que la conception du Sphrus aboutit
un pur mcanisme. En effet, si lon carte les interprtations capri-
cieuses qui font du Sphrus, tantt la cause efficiente, tantt le feu
primitif des stociens, tantt lemonde intelligible de Platon, qui ne
lui accordent quune existence idale et en font lexpression symbolique
de lunit et de lharmonie (Zeller, t. I, p. 628), il faut reconnatre
que le Sphrus, quAristote appelle toujours ou (Ayiiat ou v, est lunit
indivise du mlange absolu des quatre lments primitifs, sans aucune
distinction, aucun mouvement, aucune qualit, drroio; (Philopon., m
Arist., lib. de Gen.,b).
Ctait une sphre : L on ne voit apparatre ni la forme clatante
du soleil, ni le corps couvert de vgtaux de la terre, ni la mer : tant
est puissante la force immense dharmonie qui en fait un tout com-
pacte. Cestune sphre circulaire, qui se complat dans un repos qui
stend toute sa masse (v. 170. Mllac. Ojtw; pp.ovii; nuxlvtp
xtei arrjpixTou)
Il est clair que l'harmonie est ici ngative elle supprime tout mou-
:

vement, toute distinction, toute essence. Il faut un principe de divi-


sion, une cause externe, un choc mcanique, sans limpulsion duquel
tout resterait dans cette unit chaotique, qui est labsence mme de
ltre. Ce branle, cette chiquenaude, comme dirait Pascal, cest la Dis-
corde qui le donne. Le monde, i x6<jjao, dan s son ordre et sa beaut ac-
tuels, ne peut tre compos que dlments dj forms, dont chacun se
distingue et se spare des autres. (Movhj vteptYiY. Simplic., in Phys.,
272 b : E3i)t*.o< 8 rrjv xiviffav.) On peut donc dire que, dans le
systme dEmpdocIe, cest la Discorde seule qui engendre le
Monde. (Aristot. de Gen. et Corr., II, 6, 334 a, 5, de Cl., III, 2,
,

301 a, 14.) La Discorde fait tout. (Alex., dans Simpl., in lib. de Cl.,
Schol. Arist., 507 a Tv xfTptov totov Oao (iovov to petxou; xav
:

tv Epm. yevcOai.) Lamiti rgnait dans le Sphrus, mais ctait le


repos du sommeil, de la mort, du nant. Dans le monde rel rgnent
la Discorde et lAmiti, cest--dire le repos agit, le mouvement
dans lordre, l'unit dans la multiplicit, en un mot la vie. (Hermias.
Irris. Gent., c. 4 : T vixo; iroie irvra. De Cl., III, 2, 301 a, 14.) II
faut dabord que les lments soient distingus et spars par la Dis-

Digitized by Google
'
HISTOIRE. 233

que, et, pour une partie moins considrable, de celle

dtraclite*.

Parmi les philosophes qui ont subi linfluence des


doctrines pythagoriciennes, on ma reproch de navoir
pas nomm Anaxagore : Anaxagore, venu peu aprs
le chef de lcole italique, est le premier philosophe
ionien qui ait reconnu dans le monde la -prsence dun
principe intelligent. Ds lors quel intrt ny avait-il pas
rechercher avec dtpil, en comparant les textes, en
interrogeant les traditions, quels pourraient avoir t
les rapports du philosophe de Samos avec de tels

mules, ou en quoi avaient pu relever de lui de tels

successeurs*? * Mais lorsque lexamen des textes et l-

lude des tmoignages de lhistoire ,


lorsque les conclu-
sions unanimes de la critique philosophique aboutissent
la conviction que ces rapports ont t nuis, il faut pour-
tant bien admettre quil ny a quun parti prendre, et

corde. Puis de ces lments, lAmiti, qui les runit suivant leurs affi-
nits, compose un mlange harmonieux : Ex xexeoptffjAvtov p.v
xaa<jx'ji(i>v oYxpssiv 5 no'.rv 5i* t^v (Simplic. ,
in
Categ., 0, f. 2 b. Schol. Arist., 59 b, 45 nb Tj
: EtMreSoxXt....
vappovou rjv cttoi/ecv pdUuc t; itoi6rr,Ta; vaatvovTi.) Le pytha-
gorisme na pas cherch le principe du mouvement il s borne :

contempler et expliquer les choses telles quelles sont : et elles ne


sexpliquent pour lui que par leur beaut et leur harmonie. Ce nest
pas l la conception dEmpdocle, o lharmonie est postrieure et
secondaire, conditionne et produite par le mouvement dont le prin- ,

cipe est la Discorde. Il semble quEmpdocle a senti que le nombre ne

suffitpas pour expliquer les choses, parce que sil en explique la


beaut, il nen explique pas la vie.
1. Faire dEmpdocle un pythagoricien, parce que ses principes de

morale pratique religieuse se rapprochent de ceux de cette Ecole, ne


serait pas une erreur moins grave, dit Zeller, t. I, p. 565, que de faire

de Descartes un scolastique, parce quil pratiquait et professait les


principes de lglise catholique.
2. Rapport de M. Nourrisson, p. 224.

Digitized by Google
234 HISTOIRE.

cest de se taire. Or, il ny a rien, du moins je ne vois


rien, dans la philosophie dAnaxagore qui atteste ifhe
influence pythagoricienne, et je ne sache pas quun seul
critique lait considr comme un successeur ou un mule
de cette cole, et lait signal comme relevant de ses prin-
cipes. Ce serait un cercle vicieux peut-tre que dedonner
ici mon opinion sur la philosophie d'Anaxagore comme
justification du silence que jai gard sur son compte ;
mais quon me permette de produire le jugement auto-
ris de Zeller K Ce philosophe parat avoir connu et
employ la plupart des thories antrieures, il n'y a que
le 'pythagorisme qui fasse exception : il en est si loign que
non-seulement on ne peut trouver une influence imm-
diate de lun sur lautre, mais quon ne peut surprendre
aucune rencontre fortuite entre les deux systmes. La doc-
trine dAnaxagore, dans ce quelle a de philosophique, est
une raction contre llatisme, dune part, qui niait la
ralit du monde sensible, et les ioniens, de lautre, qui

croyaient que ce monde sexplique par lui-mme. Il ad-


met, avec Empdocle,un tat primitif, un chaos, o tout
tait confusion, dsordre, mlange informe, rcavxa xp^ Ta
yeyovvat 6 ut o ; mais ce n'est pas un mouvement mcanique,
cest--dire un fait physique, cest une pense, cest une
raison, qui intervient et institue lordre dans ce dsordre,
2
et par l cre le monde : vov S IXdvxa a&x StHioffjxjffai,

Par une singulire drision du sort, ce philosophe, qui


proclamait au-dessus du monde des sens un Dieu-Esprit
qui lordonne et le conserve par sa raison, fut accus da-
thisme, parce que ses dfinitions ntaient pas daccord

1. T. I", p. 704.
2. Diog. L., I, 4. Cf. Menag. ad 1. c.

Digitized by Google
HISTOIRE. 235
avec les superstitions officielles, et parce quil refusait
dadorer les divinits du soleil et de la lune. Dans lar-
deur de son orthodoxie, Libanius, dont huit sicles na-
vaient pas encore teint les violences passionnes, scriait
que ctait justice que la condamnation de cet impie 1
.

Mais sauf la notion de locrdre, $taico<jfj<rai, qui na pas


pour lui la valeur dun principe, je ne puis, encore une
fois, rien voir de pythagoricien dans sa doctrine. Py-
thagore a peut-tre entrevu le principe des causes fina-
les : Anaxagore la vu, affirm, appliqu, et sil ne la

pas tendu toute la physique, domaine de lexprience


et de lobservation, et des causes secondes, je ne serais
pas dispos le lui reprocher aussi svrement que

Empdocle et auxatomistes que se ratta-


Platon. Cest
che Anaxagore ^ Empdocle par son dualisme, qui op-
;

pose la force active la matire inerte, aux atomistes


par ses Homomcries, qui substituent; aux quatre l-
ments matriels primitifs dEmpdocle une multiplicit
infinie de semences, de germes des choses 2 , ayant des
proprits dtermines et qualitativement diffrentes.
Quant la question des rapports chronologiques de Leu-
cippe, dEmpdocle et dAnaxagore, nous ne pouvons
pas la rsoudre, faute de documents. Le mot connu dA-
ristote 3
,
relatif Anaxagore, ne peut mme nous donner
une indication certaine ;
car il est susceptible de deux
sens ou il veut dire que, quoique plus g quEmpdocle,
:

il na produit son systme quaprs celui de son contem-


porain plus jeune, ou encore, par un sens propre Ari-

1 . Avatoryopa; iSrjQir) Stxaii;. Declam. 29.


2. Fr. 3, <jitpp.axa nvTwv ypTipTiov.
3. Met. I, 3, 984 a, II, xj |v ^Xtxiqt Ttpirepo >v toutou (Emp-
docle) to 5 pyot; <mpo;.

Digitized by Google
236 HISTOIRE.

stote du mot SffTEpo?, que, quoique antrieure celle dEm-


pdocle, sa thorie est plus dveloppe, plus complte,
plus parfaite, et semble rvler une phase plus mre,
un tat postrieur de la science.

Socrate ne parat pas avoir t touch par la philoso-


phie pythagoricienne, avec laquelle il na rien de com-
mun que la croyance limmortalit de lme. Ce libre
esprit, qui voulait rompre avec la tradition du pass,
et trouver la vraie philosophie dans la conscience interro-
ge avec sincrit et avec art, semble stre donn pour
mission de purger la science, ivre des visions et des
rves mtaphysiques, et de chercher la vrit laide
1
d'une raison froide et calme, vifoovTi Xo'yw .

Nous passons donc immdiatement Platon.


Linfluence des doctrines pythagoriciennes sur Platon
est certaine : elle est confirme par les faits et atteste,

on peut dire exagre, par les anciens critiques et quel-


ques-uns mme des critiques modernes. Si lon en
croyait Aristote dans certains de ses jugements, il ny
aurait aucune diffrence essentielle entre les deux sys-
tmes, et Platon ne serait quun imitateur servile et
mme un plagiaire peu loyal : A ces diffrentes philo-
sophies, dit-il*, succda celle de Platon, daccord pres-
que en tout, x pv itoXX, avec les pythagoriciens, mais
qui a aussi quelques opinions propres par o il se dis-
tingue de lcole italique.... Le seul changement quil a
introduit, cest un changement de terme. Les nombres
de Pythagore, ce sont les Ides de Platon.... Seulement
ceux-ci disent que les choses sont l'imitation des nom-

1. Plut., de Gen. Socr., c.,9.


2. Met., I, 6, 987 a, 29.

Digitized by Google
.

HISTOIRE. 237

bres, Platon, quelles sont par participation avec eux.

Aristote rfutera lui-mme cette vidente exagration

dont il nest pas difficile de deviner, sinon lintention,


du moins la cause, le mobile secret et cach peut-tre
mme son auteur. Cest lui, en effet, qui nous dira
que Platon fut le premier qui chercha et russit conci-
lier la mthode dialectique dont il avait hrit de son

matre, avec le principe dHraclite sur la muabilit ot


le changement incessants, caractres propres ltre sen-
sible : il lui reprochera, peut-tre tort, davoir fait

double linfini que les pythagoriciens avaient conu


comme un ,
et surtout il fera ressortir ce point capital
qui met entre les deux systmes une diffrence qui va
jusqu la contradiction, cest quen opposition aux py-
thagoriciens, qui ne sparaient pas lunit et les nom-
bres des choses mmes, Platon avait dtach et dgag
les nombres du sein des choses o ils taient emprison-
ns par la physique pythagoricienne, et pos au-dessus
du monde sensible ce monde suprasensible des Ides,
soi et pour soi.
devenues des tres en
Ctait, presque sans le vouloir, indiquer en quelques
traits la grande, lincontestable, lincomparable originalit
de son matre, et effacer cette accusation banale et imm-
rite quil lui avait adresse de nlre quun plagiaire ha-
bile de Pythagore et de Philolas. Nanmoins, favorise
par le principe gnral qui entrane toute la philosophie
alexandrine, et lui fait apparatre lorigine mme de la

science, sinon son dveloppement le plus parfait, du


moins lexpression la plus complte de la vrit, laccusa-

tion dAristote lemporta. Proclus dit dans son commen-


taire sur le Time, que Platon runit la doctrine de So-

Digitized by Google
38 HISTOIRE.
1
crate celle des pythagoriciens , auxquels il emprunta
llment sublime, divin, de sa pense, le principe de
rattacher tout aux choses intelligibles, de tout dfinir par
des nombres, et mme le procd dexposition symbo-
lique et denseignement mystrieux. Dans le commen-
taire sur le Parmnide 2 , il rpte deux fois que3 la tho-
rie des Ides est une thorie pythagoricienne, et quelle
avait t labore dans cette cole. Cependant il ajoute
aussitt que nanmoins ceux qui donnrent les premiers
cette thorie sa forme scientifique furent Socrate et
Platon, et que celui-ci sut fondre dans son vaste systme
les deux points de vue opposs de Pythagore et des io-
niens. Cicron stait born dire avec plus de rserve
quil avait emprunt aux pythagoriciens, non-seulement

la thse de la vie ternelle de lme, mais les arguments


mmes par lesquels il cherchait la dmontrer .

Mais Asclprus va plus loin : commentant le passage


v
de la Mtaphysique , o Aristote dit que Platon a em-
prunt^ aux pythagoriciens la plus grande partie, x
woXXi, de ses opinions, il dclare qu son sens ce nest
pas lia plus grande partie, mais toutes ses opinions quil
leur doit, o xi iroXX, XXi xk wvx. Cest un vrai pytha-
goricien, ajoute-t-il, et il ne se distingue des philoso-

1. Photius, Cod., 249. La notice anonyme fait de Platon, disciple

dArchytas, le neuvime, et dAristote le dixime successeur de Pytha-


gore, dans l'cole Italique.
2. In Parm., t. IV, p. 55 et plus loin, p. 149 : IIv ptv ypxal itap
xot; IIu9ayopeoi; i\itepi xv el5v Oewpia.

3. Cic., Tusc., I, 17 : .... De animorum


non solum ternitate
sensisse idemquod Pythagoram, sedrationes etiam attulisse. Il est re-
marquable, en effet, que dans le Phdon, il y ait trois pythagoriciens :

chcrate, Simmias et Cbs.


4. I, 6.

Digitized by Google
.

HISTOIRE. 239

phes de cette cole que par la forme de lexposition o


il a rejet la plupart des voiles obscurs dont ils enve-
loppent leur pense. Il ne faut donc pas stonner den-
tendre M. Y. Cousin lui-mme dire avec les alexandrins :

Je penche aussi croire quen effet le fond des ides


platoniciennes a t puis dans la doctrine pythagori-
1
cienne et les traditions orphiques . Et M. Cousin se
rappelant que Proclus avait crit un ouvrage destin
prouver l'accord des thories dOrphe, de Pythagore et
de Platon*, que Syrianus, son matre, en avait fait un
autre ayant le mme objet et le mme titre 1
, sest laiss

entraner jusqu crire dans la prface gnrale de son


4
dition de Proclus : In Pythagora enim totusOrpheus
et ipse prterea Plato jam magna ex parte continetur....
Hlius quoque esse videtur Theoria Idarum et quod-
cumque in platonica doctrina superius. Ainsi le fond
du platonisme, ou plutt le platonisme lui-mme dans
ce quil a de grand, de vrai, de sublime, appartient,
non pas mme Pythagore, mais Orphe, Exagration
vidente que peut elle seule dtruire une exagration
contraire, quoique moins tonnante, celle de Brandis,
qui, dans sa dissertation de Idis \ dit nettement : To-
tam fere Platonicam rationem ex Heracliti et Parmeni-
dis doctrina pendere sensit Aristoteles.

Ce nest pas ici le lieu de rechercher quelles sont les ori-


gines historiques du systme platonicien : mais ce nest cer-
tainement pas lavoir compris que den trouver le germe
1. Trad. de Platon, t. VI, p. 493.
2. Marin., Vit Procli.
3. Procl., in Tim., p- 2. Fabrin., Bib. Grc., t. I, p. 142.
4. T. I, p. v, d. 1826.
5. P. 62.

Digitized by Google
240 HISTOIRE.

et le dveloppement dj presque satisfaisant exclusive-

ment dans une quelconque des philosophies antrieures.


Il nen est pas une seule de quelque valeur quil nait
mise profit: le puissant et beau gnie de Platon runit
et concilie les points de vue les plus opposs et les thses
les plus contradictoires; mais cette conciliation ne peut
soprer que grce un principe suprieur, rest jusqu
lui inconnu , et dont personne ne peut lui ravir ni mme
lui disputer la gloire. A moins de vouloir revenir la
maxime ionienne que tout est dans tout, on ne peut
contester que le platonisme est le systme de philoso-
phie sinon le plus complet et le mieux li, du moins le

plus profond et surtout le plus original que nous fasse


connatre lhistoire. Sous couleur de chercher comment
les thories philosophiques se lient , senchanent , se
dveloppent, il ne faudrait pas arriver tout confondre,
et il importe autant de sparer que dunir. Platon a
transform tout ce quil a emprunt, et il a fait siennes
et nouvelles les ides quon lui reproche davoir repro-
duites. Sa psychologie, du moins dans sa partie logique,
et comme thorie de la connaissance, se rattache la
dialectique de Socrate ;
Parmnide et Hraclite, les M-
gariques et les Cyniques lont mis sur la trace de la dif-
frence de la science et de lopinion : Znon et lristi-

que sophistique ont pu le faire rflchir sur le caractre

,
ou plutt sur llment subjectif de lintuition sensible;

cest un lale par sa dfinition de l'tre, un hracliten


par sa doctrine de la pluralit et de la muabilit des
choses individuelles et matrielles, un disciple dAnaxa-
gore par sa notion de lesprit, et surtout un disciple de
Socrate par sa dialectique qui la conduit la thorie des

Digitized by Googl
HISTOIRE. 241

Ides, plutt encore que le systme des nombres. Mais


cette thorie, quelle quen soit la valeur, est la concep-
tion originale et suprieure qui lui permet de concilier
les contradictions des systmes dans un systme qui les

contient et les supprime la fois.

Ce nest pas exposer clairement et fidlement la

thorie des pythagoriciens que de dire avec Aristote


que les choses ne sont que par imitation des nombres,
comme si lesnombres taient pour eux, comme les
Ides pour Platon, un modle, un exemplaire, un para-
digme idal de la ralit. Les nombres sont les choses
mmes, et celles-ci sont des nombres et non pas seule-

ment leurs reflets, leurs images, leurs ombres, comme


le dira la Rpublique. La dAristote, si on la veut
conformer la vrit du systme, doit tre entendue
non dune imitation, mais dune similitude, dune ana-
logie, dune identit de nature. Car la notion d'un
monde contenant les types exemplaires et ternels,
dont ltre sensible nest que lombre ple et mourante,
cest la conception mme que Platon expose dans le

Parmnide, tout en la trouvant lui-mme insuffisante ;

mais elle est si clairement et si fortement dualiste, quon


ne peut lattribuer aux pythagoriciens, dont la doctrine

la plus incontestable est que le nombre est lessence


mme des choses, et que toutes choses sont des nom-
bres.
Mais si la thorie de la forme exemplaire ne peut tre
prte aux pythagoriciens que par une confusion quex-
plique sans la justifier un mot impropre ou un juge-
ment inexact dAristote, les nombres des pythagoriciens
nont-ils pas aid Platon concevoir les ides?

Il- 16

Digitized by Google
242 HISTOIRE.

Sans contester que le caractre abstrait du nombre


mathmatique, que les pythagoriciens voulaient con-
fondre avec le nombre concret et rel, lUn compos, ait

pu faciliter la conception de lIde platonicienne, sans


nier que, sous le souffle dun puissant gnie mtaphysi-
que, ces nombres envelopps et comme emprisonns
dans la ralit, aient pu s'idaliser peu peu et senvo-
ler enfin vers cette rgion supraterrestre, que dis-je,
supraclesle, o Platon pose le lieu des
u^epoupaviov,

Ides, on ne peut sempcher de reconnatre que cette


audace heureuse de couper, pour ainsi dire, le cble
qui attachait le nombre la terre, cest le trait essentiel,
caractristique ,
original de la thorie ,
et quil appar-
tient Platon.
Si quelques-uns de ses prdcesseurs en avaient dj
bauch le germe, sont-ce donc les pythagoriciens?
Aristote ne nous dit-il pas lui-mme que cest par la dia-
lectique que Platon a t amen concevoir comme
existant en soi et par soi, luniversel et limmuable, sans
lequel il n'y a pas dtre ? Mais cest Socrate qui lui a en-
seign cette vrit, et non pas Pythagore. Ce sont les
mgariques, et non les pythagoriciens, qui ont dit les
premiers que la chose individuelle et sensible navait
pas dtre vritable, que ltre nappartenait rellement
quaux genres incorporels, aux ides universelles, an-
trieures aux choses particulires et qui leur survivent.

Mais quil y a loin du monde divin et vivant des Ides


ces formes intelligibles, inertes, inactives, quon peut
supposer avoir t admises par les mgariques !

Platon, sans doute, admet comme facteurs de la ra-


lit, comme les pythagoriciens, le fini et linfini : mais

j by Google
HISTOIRE. 243

ces deux lments ne lui suffisent pas ;


il lui fautune
cause active et intelligente ,
qui opre le lien des deux
termes ,
chacun desquels il donne une ralit ind-

pendante, sinon gale; si ltre sensible est un compos


de la forme et de la matire, il ne croit pas que la forme
spuise dans ltre individuel produit, il veut quelle
conserve, pour produire les autres tres particuliers
semblables, une existence spare et suprieure 1 , tan-
dis que pour ses prdcesseurs ce ne sont l que des fac-
teurs idaux, qui nont aucune ralit en dehors du
produit qui les contient et quils suffisent constituer.
Comme ils ne reconnaissent pas dautre tre quun tre
mlang compos du fini et de linfini, les pythagoriciens
nont jamais pu slever la notion sublime du bien pur,
parfait, indfectible, universel, ternel, immuable, cest-
-dire la notion de Dieu. Le pythagorisme est une phy-
sique, le platonisme une sublime thologie.
Le grand problme qui tourmente lesprit de Platon
vient dune vrit ou dune hypothse, comme on vou-
dra lappeler, qui ne sest point prsente lesprit des
pythagoriciens, ou du moins dont ils nont eu quun
pressentiment obscur et passager, et qui noccupe au-
cune place rationnelle et scientifique dans lenchane-
ment de leurs ides Platon est persuad quil y a deux
:

mondes, le monde de la nature et le monde de lesprit ;


deux genres dtre, ltre parfait et absolu, -ch ovtw? <?v f
et ltre relatif et imparfait. Ces deux mondes, ses

Phileb., p. 23. Cf. Damascius, de Princip., p. 133 et 147 Com-


l. :

ment cet tre mixte est-il dfini par Platon et les Pythagoriciens ? Ne
le disent-ils pas compos du rapport rel, de lunit concrte, avp.ni-
iniyev, du fini et de linfini? Nest-ce pas l ce que Philolas appelle
ltre?

Digitized by Google
244 HISTOIRE.

yeux, non-seulement coexistent, mais ils se touchent et


agissent lun sur lautre. Comment expliquer leur co-
existence? comment concevoir leur rapport? Si lun
deux seulement est primitif, lequel est-ce? On ne peut
gure mieux comprendre la procession qui du parfait
fait sortir limparfait que la procession inverse. Mais ces
doutes, ces questions, o nous voyons, depuis Platon,
le problme de la philosophie, il ne semble pas que les

pythagoriciens se les soient poss. Ils ne connaissent


quun monde, la nature, et ils suppriment ainsi ce qui
fait le fond comme la grandeur du platonisme ,
qui
cherche le lien de deux mondes contraires. Cependant,
comme la profondment observ Aristote ,
leurs princi-
pes vont plus loin et plus haut que leur systme, et dans
le systme mme il y a comme des chappes soudai-
nes ,
des lans peut-tre inconsquents, mais sublimes,
qui impliquent le dualisme que semble nier leur tho-
rie de lunit. Pour eux, ltre est un rapport, le rap-
port de deux lments, le produit de deux facteurs
idaux, auxquels ils refusent toute existence indpen-
dante et isole. Le produit est seul primitif, seul rel.
La distinction des deux facteurs contraires est pour
eux dordre abstrait. Platon na fait que la concevoir
comme dordte rel ;
il na eu qu attribuer une exis-
tence distincte chacun deux pour tablir le dualisme
idaliste qui, selon moi, est le fond de sa doctrine.
Mais cest Anaxagore plutt que Pythagore qui a pu lui

inspirer cette solution hardie, originale et fconde.


Quoiquil admette, avec les pythagoriciens, la notion
de la beaut, de lharmonie, de lordre, il nadmet pas
comme eux que le monde soit lordre mme, c'est--

Digilized by Google
HISTOIRE. 245

dire la perfection ;
il nen est que limage, sxwv. Cest un
dieu, sans doute, mais cest un dieu engendr, et dont
la fragile beaut, limmortalit prissable ne lui est pas
assure par son essence mme, mais seulement par ia

bont de ce dieu suprme et souverain qui lui a donn


la vie, et a promis de la lui conserver toujours. La no-
tion de la beaut, de la proportion, sans vie et sans
mouvement, o se ramne et spuise la notion math-
matique du nombre, se transforme, slve, semplit, se

vivifie dans l!ide du bien absolu et parfait, qui concilie

le repos et le mouvement ,
la vie et lordre ,
galement
ncessaires ltre vritable. Pour Platon comme pour
les pythagoriciens et pour tous les philosophes de lanti-

quit, la connaissance nest quune assimilation du sujet


et de lobjet, ou plutt un fait qui ne sexplique que par
leur analogie et leur identit. Mais les pythagoriciens nont
distingu que trs-superficiellement la connaissance sen-
sible et la connaissance suprasensible; ils ne profitent pas
de celte ouverture, tandis que Platon, approfondissant
cette vrit exprimentale, en dveloppe les graves cons-
quences, et appuie sur ce fait psychologique, comme sur
le plus solide fondement, sa mtaphysique tout entire.
Ltre est tel quil est conu, dit Platon ;
donc les mo-
des de ltre correspondent aux modes de la connais-
sance ;
et puisquil y a deux sortes de connaissances qui
ne peuvent se ramener une seule, il y a deux sortes
dtres : de l le dualisme platonicien, et, quoiquil
l'oublie souvent, Aristote na jamais dit une chose plus
juste et plus profonde que lorsquil reconnat que la

thorie des Ides est sortie de lanalyse de la pense et


de la critique des conditions et formes essentielles de la

Digitized by Google
246 HISTOIRE.

connaissance : i, xwv sioiv dacrfw'fTi oi tt;v ev toi; /oyat; ji-

VTO ffXAlV2'.

Il est vrai que pour prouver le lien troit des thories

pythagoriciennes avec le pythagorisme, on fait appel


Aristote, qui accuse Platon davoir, vers la tin de sa
carrire, confondu lui-mme les Ides avec les nombres,
et fait vanouir la science philosophique dans les math-
matiques . Mais comme pour justifier cette accusation dA-
ristote, on est oblig de supposer un enseignement secret *,
consign dans des uypotfa. crits par les disciples,
mais quaucun critique ancien na dit avoir vus; comme
il ny a rien dans les dialogues* qui puisse fournir une
base cette critique, je ne crois pas utile ici dentrer

dans de grands dtails sur le pythagorisme prtendu de


Platon. Loin dtre la philosophie tout entire, les ma-
thmatiques ne sont pour lui quun intermdiaire, ti
(jLETaiju, par consquent un chelon encore infrieur de
la science, de mme que les choses ou tres mathma-
tiques, cest--dire les lois gnrales du poids, du nom-
bre, de la mesure, ne forment quun monde trange
dexistences incomprhensibles" places entre le ciel et
la terre, la ralit sensible et la ralit intelligible, la

nature et lesprit, comme pour relier par un moyen

1. Met., I, p. 21.
2. Net., I, p. 33 : dlX yvovt rd (iaOr^axa to; vv fi i).oao<pta.
3. Brandis, De perdit. Itbr. Aristot., p. 2 : Princeps ille philoso-
phorum ulramque partem disserens,
in dialogis nihil affirmans et in
phttosophi su summa capita vulgo absconderil paucisque solum- ,

modo e discipulorum corona electis in schol adyto aperuerit. Cest


ce que rpte galement M. Ravaisson. 1. 1, p. 315.
4. Trendelenburg lavoue, de Idis Platon., p. 64 Dialogi de his :

omnibus silent.
5. Met., I, 6, 987 b.

Digitized by Google
HISTOIRE. 247

terme ces deux extrmes de la proportion harmonique


universelle ;
et mme il critique avec respect ,
mais avec
une visible ironie, ces gens habiles, xofx^ot, qui simagi-
nent que lart de mesurer suffit expliquer tous les
phnomnes, (AETpiytix 7rep\ tovtoc ecrt x Y YvoV va< Si lon t

veut connatre la valeur et le rle des nombres dans


lcole platonicienne, cest dans Ypinomis quil faut la

chercher. L il est dit que la science politique, lart de .

rendre les peuples sages et heureux a pour condition


essentielle la science du nombre, que nous a donne
lauteur de toutes choses , et qui seule nous permet de

pntrr lorigine et lessence des choses humaines,


comme des choses divines, parce quil ny a rien de
juste, de beau ou de bon, o le nombre fasse dfaut, le
nombre qui produit tout ce qui est bon, et ne produit
jamais rien de mal. Mais nanmoins la plus belle et la

plus parfaite mthode pour arriver la vrit absolue


est encore la dialectique, cest--dire lart dinterroger,
de rfuter de ramener toujours lindividuel luniver-
et

seldu genre ou de lespce 1 .

Mais il est un point que je ne puis mempcher de si-


gnaler, parce quil a chapp la critique jusqu pr-
sent.
On a bien remarqu quAristote nest pas toujours
dune extrme exactitude dans lexpos historique quil

faitdessystmesphilosophiquesjsoitdesesprdcesseurs,
soitde sescontemporains 2
. On a mme justement observ
1, Epin ., 991 c : TxaQEv xtjj xax eri itporraxrfov.
2. Bonitz., ad Met., p. 66 : Interdum a veritate aliquantum deflec-
tit. ld. : Qua est in judicandis aliorum philosophorum placitis, le-
vitate; et en ce qui concerne Platon, id., p. 92 Immutavit Pla- :

tonis sententias....ita ut fundamenlum doctrin Platonic everteret.

Digitized by Google
248 HISTOIRE.

que cette inexactitude avait sa source


dans le but quil se
propose danscette histoire abrge de la philosophie ily :

cherche, et il le dit lui-mme, quels sont les problmes


qui appartiennent la science ; quelles sont les erreurs
qui ont t commises par ceux qui ont essay de les r-
soudre; quelles sont les vrits quon peut et on doit

considrer comme certaines et acquises. Son procd se


ressent naturellement de son but : il poursuit partout
lerreur et cherche partout la vrit, la vrit philoso-
phique, et non la vrit historique. Aussi sinquite-t-il
mdiocrement de dsigner avec prcision quels sont les

auteurs des doctrines quil expose pour les critiquer : si

elles sont fausses ou vraies, voil pour lui le point im-


portant.
Aussi, et cest le point nglig sur lequel je voulais
appeler lattention, Aristote est loin de distinguer tou-
jours avec clart, dans son exposition critique 1 , les tho-
ries de Platon de celles des platoniciens, et dans ces der-
nires les opinions fort diverses des divers platoniciens.
Il en est quon ne sait mme qui attribuer. Dans les

deux passages de Y thique * qui traitent du rapport des


Ides au bien, Platon nest pas nomm. Dans le fameux
passage, du de Anima o il prtend que, suivant Platon, la

Brandis, De perdit, lib. Ar., p. 28-'i8, Richter, de Idis, p. 60, Stall-


baum lui-mme, en plusieurs passages, et particulirement, Prol. in
Farm.,p. 209 Non ea religione versatus est ut sibi ab
: opinionis
errore vel a reprehensionis cupiditate satis caveret, Maur- Carrire,
de Aristot. Plat, amico, ont port le mme jugement.
1. La plupart du temps, ce sont des formules gnrales : *0 irpwro;
0p.evo, ol |kv, ol itpnoi. Quelquefois le nom Socrate dsigne la

philosophie propre Socrate, quelquefois linterlocuteur des dialogues,


et par consquent Platon.
2. Ethic. Nie ., I, 4. Mayn. Mor., I, 1.

Digitized by Google
HISTOIRE. 249

raison pure est lenombre 1, la science le nombre 2,


lopinion le nombre 3, la sensation le nombre 4, Pla-
ton nest pas nomm. Aristote assistait un mouvement,
un dveloppement, ou plutt une dcadence de l-
cole platonicienne contre laquelle il lutta de toutes ses
1
forces. La tendance mathmatique, rgle et contenue
dans lesprit de Platon par le sens mtaphysique, prdo-
minait dans des intelligences dun rang infrieur et
dune trempe moins forte. Est-il tonnant quAristote,
devenu le chef dune cole oppose, ait envelopp dans
sa critique lcole rivale tout entire, quil ait rendu le
matre responsable des excs ou des faiblesses de ses
disciples, et, ne surveillant pas assez svrement sa plu-
me, ait quelquefois nomm Platon, quand il avait en vue
les opinions de Speusippe et de Xnocrate ?

Car cest en effet Platon quil nomme expressment


dans ce passage de la Mtaphysique ,
o il signale entre
Platon et les pythagoriciens deux analogies et deux dif-
frences. Gomme les pythagoriciens Platon fait de lun,
non pas un attribut de ltre, mais ltre mme, la sub-
stance ;
et il fait des nombres les causes et les principes
des choses*. Il en diffre en sparant les nombres des

1. I, 6, 987 b, 22.
2. Met I, 9, 991 b, 9 : Eelv dc.pi8fjt.ol xi *5y). Id., 1. 18
,
'H IS* :

piOfi;. XIV, 2, 1088 b, 34 Tov eiSrjxixv pi8p.v. id., 3, 1090 b, 35


: :

llotodt vp atv (le nombre mathmatique) |/.exa? xo elSrixixov xal


to aariTo. id., 6, 1093 b, 21 Oj[ ol v xo; eltcrtv pcfiot at-
:

tioi. Met., I, 9, 940 a, 30. Platon aussi admet et lexistence des nom-
bres et celle des choses, et croit que les nombres sont les causes des
choses; et il appelle les nombres causes, vorjTo;, et les choses ou nom-

bres sensibles, al<j9r)xov<;. Conf. Theophr., Met., 313, 7. Platon, en


ramenant lestres leurs principes, pourrait sembler toucher dautres
points; car il les ramne aux Ides, il ramne celles-ci aux nombres,

Digitized by Google
,

250 HISTOIRE.

choses mmes, et en ddoublant linfini que les pythago-


riciens avaient laiss un. Cest l cette fameuse dyade
indfinie 1
qui, avec lUn, forme les lments de toutes
choses, mme des nombres et des Ides; en sorte que la
diffrence des Ides et du monde sensible svanouit,
et que le dualisme apparent de Platon est ramen
lunil de substance. Les Ides elles-mmes ont une
matire, SXr,*, comme lme elle-mme, compose des
lments*.
Tout le monde a reconnu que rien de semblable ne
se trouve dans les dialogues, et si lon veut continuer

ne plus voir dans Platon quun pythagoricien, il faut ou


lui faire un procs de tendance, ou supposer un ensei-

gnement secret, et recourir la terra ignota des oEypacpa


Soypiara, cest--dire prouver linvraisemblable par lin-

connu : ni lun ni lautre ne me semble lgitime.

Tct'jTa; 6 et; to; pi0p.o;, et des nombres il remonte aux principes,


xi; p/;. * Mais Thophraste ne fait que rpter son matre et son
ami.
1. Met., XIII, 7, 1001 a, 14 : O f pi9p. <mv x to v; xai ttj

ouSoTT,; opoTou. M. Trendelenburg, de lcUris, p. 50, veut que par-


tout o le mot ptffto est prcd de larticle, il sapplique la dyade
des pythagoriciens, et que partout o il est sans article, Aristote fasse
allusion la dyade platonicienne du grand et du petit. Cette distinction
subtile, que ne confirment pas les textes, ne prouve quune chose :
cest quAristote confond dans sa critique toutes ces nuances, ou du
moins ne se donne pas la peine den sparer les diffrents auteurs.
2. ld., id. : 'il; p-v Xnyv t piya xai t giixpv eivat p^;. Met. r
XIV, 1, 1087 b, 12 ; TptaTaxa avot^aa tv ptpuov v piv SoXniv,
t 8 ?v, pLopri;.... 1087 a,. 4 i Ex criotysicov vs itaioi tt; ia.

3. De An., I, 2, 405 b : T r,v x ti3v crotyeitv tcoie. Et quon

y fasse bien attention, les lments, v nzo./iia, sont pour Aristote des
corps, les corps simples, va irX a<5p.xra, cest--dire ceux dont tous
les autres sont forms, et qui nesonl forms daucun autre. Conf. Met .
1, 8, 988 b, 30; V, 8, 1017 b, 10; IX, 1, 1042 a, 8; XI, 10, 1067 a, 1.
Phys., III, 5, 204 b, 33.

Digitized by Google
HISTOIRE. 251

Les points par o Platon se rattache au pythagorisme


sont sa doctrine de lme du monde, la plus grande
1
partie de sa cosmologie ,
la tendance aristocratique de
s a politique. Il leur emprunte le procd dexposition
symbolique et allgorique, mais son gnie dartiste sait

le transformer et lennoblir. Les mythes du Phdon et du


Phdre ont une couleur pythagoricienne. Il professe lim- .

mortalit de lme, croit quelle est place sous la garde


des dieux, quelle est dans le corps comme dans un tom-
beau, comme un voyageur dans unehtellerie quil quit-
tera bientt pour une autre, dans une recherche inces-
sante et toujours trompe dun vrai et ternel repos. Il

croit la mtempsycose, la prexistence, et la rvi-


viscence des mes; mais ces croyances purement re-
ligieuses il ajoute la doctrine de la Rminiscence, qui
est une du problme de la connaissance
explication
du suprasensible, de lintuition des ides de luniversel
et du parfait, sans lesquelles le monde mme que nous

appelons rel ne saurait ni tre, ni tre connu, et par l


il imprime cette mythologie un caractre scientifique
et philosophique.

11 ne faut donc pas stonner que Platon, qui a con-


science davoir transform tout ce quil a emprunt, ne
mentionne que rarement lcole pythagoricienne, et en-
core propos de choses qui ne sont pas essentiellement
philosophiques*. Il appelle assez ddaigneusement Phi-

1. Plut., Qu. Plot., VIII, 1 : Thophraste raconte que Platon,


dans sa -vieillesse, se repentait de navoir pas donn la terre, dans
son systme astronomique, sa vraie place, cest--dire la place que
lui avait faite Philolas au centre du monde. Et voil un des argu-
ments dont on se sert pour prouver que Platon pythagorisait dans sa
vieillesse 1
2. Rep., VII, 530; X, 600 b. .

Digilized by Google
252 HISTOIRE.

lolas une espce de mythologue sicilien ou italien,

ignorance simule sans doute, et qui ne pouvait tre


srieuse dans la bouche de lacqureur des trois fameux
livres, t puXXoupteva, de Philolas, mais qui ne marque
pas une grande considration pour le philosophe pytha-
goricien, dont il fait semblant de ne plus se rappeler le

nom ni la patrie.
On lui a mme reproch davoir t ingrat envers ses
matres, et, dans sa manie de faire de Socrate linterlo-
cuteur constant de ses dialogues, davoir manqu dart
prcisment parce quil avait manqu de cur et de re-
connaissance. Je ne crois fondes ni lune ni lautre de
ces critiques. En mettant dans la bouche dun pythago-
ricien 1
les doctrines dun de ses plus grands dialogues,
le Time ,
il me semble avoir, et au del, pay sa dette de
reconnaissance envers cette cole ;
et jaccorderais en-
core moins facilement quil ait manqu dart. Le rle
quil donne Socrate est une preuve quil rie manquait
pas de cur, car comment
pourrait-on se refuser y
voir un acte de vnration et de gratitude, un tmoi-
gnage public clatant de la grande influence que le

matre avait exerce sur le disciple, et la plus belle


louange de l'excellence de sa mthode? mais cest en
outre, mon sens, un trait de gnie et un coup de
matre.
Il faisait revivre.Socrate dans le rle quil avait rempli

1. Time de Locres, trs-vers dans la physique et lastronomie,


contemporain de Platon, avec lequel il eut des rapports, personnels.
Cic., de Finib., V, 20; Tusc., I, 37 ; de Rep., I, 10. Lcrit sur l'dme
du monde, dont il passe pour lauteur, et auquel on a suppos que Pla-
ton avait emprunt toute sa thorie cosmologique et physique, est au
contraire un crit videmment apocryphe, fabriqu avec le Time de
Platon, peut-tre vers le deuxime ou le troisime sicle de notre re.

Digitized by Google
HISTOIRE. 253

avec une puissance irrsistible qui avait fait de ce Si-


lne, une Sirne, et continuait, pour ainsi dire, ses char-
mants entretiens. Socrate seul, par lautorit d son
caractre, la beaut de sa vie, lhrosme de sa mort,
pouvait se prter une transfiguration semblable, et deve-
nir comme lidal vivant de la vrit et de la vertu. Lar-

y trouve aussi son compte : lunit des doctrines est


tiste

reprsente et comme personnifie par lunit du per-


sonnage idalis qui sidentifie avec elles; cest la thse
en action, le raisonnement prenant corps et vie, lide

faite homme.
Platon nest pas plus un pythagoricien, quil nest un
late, un hracliten, un socratique il estPlaton.
:

Aristote tait plus hostile encore aux principes phi-


losophiques des pythagoriciens qu ceux de Platon : son
impitoyable bon sens se rvolte contre les visions et les

chimres de leur systme, et sa logique contre les obs-


curits et les confusions qui y rgnent. Aristote, dont
il serait puril de contester le vigoureux gnie et la

grande originalit, est un platonicien dissident, mais cest


un platonicien : quoi quil dise et quoi quil fasse, il reste
enferm dans le cercle magique dont le charme est tout-

puissant. Linfluence que le pythagorisme a pu exercer


sur lui nest quune influence mdiate. Je vois peu de
chose en lui quon puisse y rattacher directement. Sans
doute il aspire, il tend lunit de principe, et en met-
tant lespce, la forme dans lindividu, il semble compo-
ser ltre, comme Pythagore, du fini et de linfini ; mais
le dernier mot de son systme est encore le dualisme,
et au-dessus de ce monde des tres qui se composent de
forme et de matire, dont lacte enveloppe linfirmit de

Digilized by Google
254 HISTOIRE.

la puissance, il pose pour lexpliquer, la forme pure,


lacte pur, le principe immobile el simple du mouve-
ment et du compos. Aristote est un idaliste, et cest,

je crois, mconnatre le sens profond de sa mtaphysi-


que que de lappeler une physique*. Le vrai nom de la

science quil cre est philosophie premire, ou mieux


encore thologie. Les scolastiques ne sy sont pas tromps.
Aristote a presque aussi vivement attaqu les thories
pythagoriciennes que celles de Platon, entre lesquelles
il signale de profondes affinits : il semble particulire-
ment repousser le penchant pour les mathmatiques,
dont il considre la prdominance comme nuisible,
comme mortelle la philosophie. Lui-mme, en effet,

malgr son formalisme logique, et son procd gnral


dexposition, qui a souvent la raideur et la sche-
resse gomtriques, s'est trs-peu occup mme des
hautes mathmatiques, puisque le Trait du Ciel est
son unique ouvrage en ce genre, et est dailleurs dune
authenticit douteuse. Mais nanmoins, quoi quil en
dise, le pythagorisme, quil attaque, a pntr, comme
le platonisme, dans bien des parties de sa doctrine, y a
pntr profondment et y a laiss des traces manifestes

de son influence.
Cest ainsi quil emprunte au pythagorisme ce grand
et admirable principe, que lensemble des tres, le
monde rel des substances, le tout, comme disaient les

M. Nourrisson, Rapport, p. 225 Il (lauteur) na pas remarqu


1. :

davantage combien le Stagirite lui-mme procde de Pythagore....


Plus on y regarde de prs, plus on se persuade quil existe dintimes
affinits entre la mtaphysique de Pythagore et la mtaphysique dAris-
tote, qui, elle-mme, par plus dun endroit, nest en ralit quune
physique.

Digitized by Google
HISTOIRE. 255

pythagoriciens, est une progression, forme une*srie


lie dont chaque terme contient tous les termes qui le

prcdent, comme, dans le systme de la Dcade, tout


nombre contient les nombres placs au-dessous de lui
dans le dveloppement naturel des nombres identiques
aux choses. Ces termes reprsentant des valeurs inga-
les, mais lies par une mme raison, constituent des

proportions ,
proportions continues dans lordre de
ltre, discrtes dans lordre de la science.

Le monde des tres inanims obit lui-mme cette


loi souveraine, qui veut que linfrieur soit soumis au
commandement du suprieur, par ce quil est bien quil
en soit ainsi ; et pour les tres inanims, cette puissance
souveraine cest l'harmonie*.
La notion de lordre, de la beaut, de lharmonie,
nest pas encore celle de la cause; mais elle veille natu-
rellement cette dernire, et en se combinant avec elle

produit la notion de la cause finale, dont Aristote a fait

un grand usage, quune raction a peut-tre t nces-


si

saire. Mais, en tout cas, cest en lui que se manifeste

surtout cette pntration de ces deux ides si profond-


ment philosophiques, dont lune au moins appartient
spcialement au pythagorisme.
La nature, daprs Aristote, est le fondement interne
du mouvement. Mais tout mouvement a une direction,
un but. Nous appelons but toute chose o se montr
une fin vers laquelle tend le mouvement et quil ralise
quand il ny a pas dobstacle 2 , ou quand lobstacle nest

1. Polit., I, 5, 1524 a, 33 : Kai yp tv tot |i9| |mxov<ji


Tipyj?), otov p(jLOvia;.

2. Phys., 11,1, 193 b, 12.

Digitized by Google
256 HISTOIRE.

pas trop puissant. Cest ce but qui dtermine la direc-


tion comme la mesure du mouvement, et cest cette fin
2
qui est vritablement identique lessence et la

forme des choses, cest cette fin qui est vraiment la na-
ture.

Mais non-seulement la nature est le principe du mou-


vement, qui peut lui-mme tre considr comme
une force vivante', mais elle est aussi en mme temps
le principe de lordre . Tout est en ordre, chaque chose
est en rapport avec lautre, et toutes ont un objet unique
par rapport auquel elles sont ordonnes. Toutes cho-
ses conspirent, tendent, contribuent, participent au
5
tout .

La nature aspire ainsi non-seulement ltre, la


persistance dans ltre, mais la perfection de ltre :

ltre mme est une perfection, et si humble quil soit,

il est un bien; il est suprieur au non-tre*.


Ltre est la synthse, ou plutt Y unit dune pluralit*.
Le non-tre, cest une pluralit qui nest pas parvenue
former un tout, o lharmonie na pas vaincu lopposi-
tion et la rpulsion des contraires, et ne les a pas rduits

1. Phys., VIII, 1, init. : OIov cirt) ti; oiaa to; <n>ve<jTd>ai

it<riv.

2.Phys., VIII, 252 a, 11 *H yp <pv<ri; altii irSui tito;. Cf. de


:

Partib. anim., t. I, 641 b, 12; de Cal., n. 8, 289 b, 25; de Gen.


anim., III, 10, 760 a, 31. Met., XII, 10, init. : XuviraxTat.
3. Met., XII, 10, 1075 a, 24 Kotvwve iwxvta et; t 6Xov.
:

4. Ethic. Nie., IX, 9, 1160 b, 1 4><xet yop y*8v t wlf et, W-, :
!

1170 a, 19 T 8 pjv -rtov xaaOt yaSSivxat VjSv. De Gen.etCorr.,


:

II, 10, 336 b, 26 Ev biaaiv el to peX-ctovo; pyeaSat apev ttjv


:

9 ffiv.... pXttov Si x evai ?1 t |jl| elvai....

5. Met., IX, 10, 1051 b, 11 ; T pv eTvat icrxl t <rvyxe<i8ai xai iv

tvai.

Digitized by Google
HISTOIRE. 257

lunit*. Tout tre vivant est un petit monde, qui,


comme le grand, est un tout*.

Le germe qui lengendre est en puissance tout ce que


sera ltre ralis, et contient la srie de tous ses dve-
loppements futurs. A son principe, dans sa forme pre-
mire et primitive, ltre est dj complet, sinon parfait,
et tel que le dveloppera le mouvement de la nature *.

A la fois pythagoricien et leibnizien, Aristote ramne les


changements dans les tres particuliers, au dveloppe-
ment spontan des raisons, qui leur servent de fonde-
ment. Ces changements observs et manifests dans les

dveloppements des divers tres particuliers ont leurs


loisharmoniques, leur ordre immuable; leur vrai prin-
cipe cest cette harmonie mme, qui est lharmonie ter-
nelle. Le monde est lordre mme, 6 K^jao : cet ordre a
une cause, car il
y a une cause avant la cause, Aris-
tote nen doute pas ;
cette cause cest lunit, ou la
perfection du principe commun et suprme de toutes
les causes secondes et de tous les tres particuliers,
auquel il donne le nom significatif dacte.

Ce nest pas seulement dans le fond intime et secret


de ses conceptions qua pntr lesprit du pythago-
risme, et avec lui le sentiment profond et vrai, de lunit,
de lordre, de lharmonie de toutes choses et en toutes
choses : on saisit encore manifestement cette influence
dans le caractre gnral de son exposition. Partout on

1. 1(1. : To 5 jtr) EivatT (wf| (rj'pceaOat, , teXew etvat. De Inter-


pret., C. 3 : T etvat.... rtpoar)|Aatvet S cvvQta tv Ttva.
2. Phys., VIII, 2, 242 b, 24.
3. De Gen. anim., II, 4, 470 b, 12 : uvpet toiotv tmv olov
crei t tSov.... E$ pxTi ffvvtroiai t tptxet ytYv6|xevov.

Il-- 17

Digitized by Google
258 HISTOIRE.

voit dans Aristote apparatre non-seulement les formules


mais les notions mathmatiques, chres aux pythagori-
ciens. A chaque instant, dans lanalyse de la proposition,

du syllogisme, de la science, dans lexposition et la d-


finition des ides morales, on retrouve les ides et les

termes familiers aux pythagoriciens de la limite, de


lintervalle, du nombre, des proportions, des progres-
sions, soit discrtes, soit continues, soit arithmtiques,
soit gomtriques.
Ainsi pour Aristote comme pour les pythagoriciens,
le cercle est du dveloppement que parcourt la
limage
nature, et qui ramne par la mort ltre son point de
dpart. Il se sert mme des expressions toutes pythago-
riciennes: Tj (pUCTEUK 5luXoSpOfiOU<nr), XOtl vXlTTO-

p.evr, tnt ti|v ap/^v SOev 5jX0ev. Qui ne se rappelle ici le

diaule de Philolas dans la formation des nombres qui


sont, ne loublions pas, les choses mmes? Seulement
Aristote approfondit et explique cette ide obscure, en
observant que ce qui dans tout tre nat le premier
meurt le dernier, et rciproquement que ce qui nat le

dernier meurt le premier.


La logique nous permettra de saisir sur le fait ce rap-
port trange des formules pythagoriciennes et des for-
mules d Aristote.

Toute pense ntant que la perception dun rapport


entre deux termes, ces deux termes se prsentent comme
les extrmes, xp, dune proportion, ou dune ligne
divise en parties proportionnelles, dont lun forme le

point de dpart du mouvement de lintelligence, lautre

son point darrive ou de repos. Lorsque ces deux termes


nen font pas manifestement un seul, lorsquil faut au

Digilized by Google
HISTOIRE. 259
contraire que lintelligence fasse un mouvement pour
aller de lun lautre, il faut quelle traverse au moins

un intermdiaire, et cet intermdiaire est un troisime


terme, qui est alors videmment une moyenne propor-
tionnelle entre les deux extrmes.
Bien plus, ces termes sont des termes quantitatifs : ils

expriment des quantits, et des quantits de mme


espce, de nature tre mesures par une commune
mesure, tre compares les unes avec les autres. Au
fond il est trs-exact de dire quAristote les traite comme

des nombres. Cest pour cela que les termes peuvent et


doivent tre considrs comme contenus lun dans lau-
tre, comme ayant une quantit susceptible de plus et
de moins. Ramen sa forme la plus simple, le syllo-

gisme uest quune proportion ; A est en B ;


B est en C,
et par consquent, est ncessairement en C. Et les
rapports de contenance et de quantit persistent en se
renversant, soit quon envisage la comprhension, soit
quon envisage lextension des termes : car la compr-
hension comme lextension enveloppent lide du plus
et du moins, de la grandeur, de la quantit. Les deux
extrmes sont cet gard dans le rapport inverse ;
le
plus grand selon lextension est le plus petit selon la com-
prhension ; on voit ainsi quils se contiennent tour
tour lun lautre : et de mme le moyen doit tre con-

sidr tour tour comme contenant chaque extrme, et


comme contenu dans chacun deux : soit A, B, C. Si B
est contenu dans A selon la comprhension, A est con-
tenu dans B selon lextension ; et de mme si B contient
C, selon lextension, C contient B selon la comprhen-
sion. Il ny a donc, daprs Aristote, dans le syllogisme

Digitized by Google
260 HISTOIRE.

que des rapports de grandeurs, cest--dire des rapports


numriques. Ce moyen terme est une limite, une limite
commune aux deux termes limits; en mme temps il
est indivisible; indivisible et un en soi, mais double dans
son rapport aux extrmes dont il est lintermdiaire, et

runissant la fois les deux contraires, lunit et

la pluralit. La science tout entire dans son tendue


nest pas une quantit continue comme lespace o se
produit le mouvement ; elle se divise en un certain
nombre dtermin dintervalles : ces intervalles sont les
propositions, qui ne sont pas, il est vrai, des quantits o
la quantit mme, en tant quelle exprime une matire
infinie et continue, svanouit, mais o on en retrouve

quelques lments inliminables. La science est un nom-


bre; elle exclut donc linfinit de la matire. La dfinition
est un nombre, car elle est une limite; en effet, on ne peut
entre les deux termes dune proposition insrer une infi-

nit de moyens termes, sans quoi la pense, qui devrait


les parcourir tous, narrivant jamais lextrmit, ne se
raliserait jamais. Il n'y aurait jamais ni dfinition ni
dmonstration.
Ce nombre trois, qui dtermine et complte, comme
nous venons de le voir, les conditions de la pense et du
raisonnement, dtermine galement les conditions de l-
tre. Ltre est le rapport, lunit, la rencontre, <rvo5o<,

de la forme et de la matire, de lacte et de la puissance,


et comme disait Philolas, du fini et de linfini, et non
pas comme on pourrait le croire, le lien, la synthse, le
mixte de deux substances, existant par elles-mmes et
unies entre elles De
1
mme encore ce nombre renferme
.

l. Met., VIII, 6-10-45 b, 11, et Top., VI, 14.


*

Digilized by Google
.

HISTOIRE. 261

les conditions dexistence de ltendue : car ltendue a


trois dimensions, et ces trois dimensions contiennent
toutes les dimensions possibles. Aristote lui-mme recon-
nat lorigine toute pythagoricienne de cette loi ternaire,
de ce rhythme trois temps, de lexistence et de la pen-
se. Toutes choses est trois ;
trois est partout : car ainsi
que lont dit les pythagoriciens, le tout et tout est dter-

min par le nombre trois, qui puise ainsi les conditions

de ltre, de la pense, et de ltre et de la pense dans


1
leur perfection .

Si nous passons la morale, nous serons plus tonns


encore des influences profondes que les notions math-
matiques des pythagoriciens ont exerces sur les tho-
ries dAristote. L encore nous retrouvons les ides de la

grandeur, de la quantit, de la limite, de la proportion


Le mal est ou un excs ou un dfaut, puisque la per-

fection pour une chose consiste avoir tout ce quil


lui faut avoir, ni plus ni moins, omnes numros habens.

Le bien est donc la fois une fin, et un milieu ou


moyen terme entre les contraires : ce quon ne peut
comprendre, que si on considre ces trois points placs

il est vrai en ligne droite, mais en une ligne droite qui


forme le diamtre dun cercle ou dune sphre ;
et l on
peut voir, comme nous lavons dj fait voir, que le

centre est la fois le point initial et final de cette ligne.


Lexcs et le dfaut forment les extrmes dune propor-
tion continue dont le bien est le moyen terme; il ny a
pas entre eux simplement diffrence de quantit, mais

1. De Cl., I, 1 Ai t Tpta Ttvza stvai xa x Tpi; itdvTr, xa6irep


:
-

yap feu xa ol nvayopeot, Titv xai T irdvTix toi; Tpiaiv iSpiircat.


Cf. Met., V, p. 97, 1. 17; XIII, p.262, 1. 6. Brand.

Digitized by Google
262 HISTOIRE.

une diffrence quantitative rgulire, mesure par un rap-


port dordre en un mot ce rapport forme une propor-
;

tion de plus celte proportion nest pas une proportion


;

arithmtique ou par diffrence; mais une proportion


gomtrique ou parraison. Le bien, limite commune de
lexcs et du dfaut, nest pas ainsi une moyenne diff-
rentielle, mais une moyenne proportionnelle.

Ces proportions sont continues mais quand on arrive :

de la notion du bien absolu celle de la justice parti-


culire, on passe de la proportion continue la propor-

tion discrte.
La justice particulire se propose de rpartir entre
les personnes qui appartiennent au corps social les
biens extrieurs qui sont le produit de lactivit sociale.

Au lieu dun seul moyen terme, galement oppos aux


deux extrmes, nous en trouvons ici deux, et par cons-
quent la proportion ayant quatre termes indpendants,
diffrents et spars, devient une proportion discrte.

y a deux sortes de justice particulire, lune de


Il

compensation, ou de correction, qui consiste galiser


les biens entre les personnes, ajoutant l o il
y a d-
faut, retranchant y a excs; cest une
l o il justice,

une galit par proportion arithmtique 1


.

Mais il est une autre forme de la justice o il ne sagit

plus de rparer les ingalits, et de compenser les diff-

rences, mais au contraire pour ainsi dire de les crer et


de les produire. Car sil est vrai que sous un point de
vue tous les hommes sont gaux entre eux et ont droit

1. Ethic.Nxc., V, 4 : T SiopcoTty.v.... dffrtvplv Tav -et..., ),'/ xat


rfjv pt0|M)Ti*^v (vs).Ofav).

Digitized by Google
HISTOIRE. 263

une part gale des biens sociaux', sous un autre point


de vue, ils sont tous ingaux, et la justice veut que les
biens soient rpartis entre eux dans la proportion de
leur valeur et de leur dignit relatives dans ltat social.
11 s'agit donc ici de rapports tablir, et la justice dis-

tributive, qui mesure chacun sa part suivant son m-


rite, est une proportion gomtrique 1 .
Aristote, dans sa thorie de la connaissance, pose en
principe, que toute vrit a pour caractre dtre en tout
parfaitement d'accord avec elle-mme* : car tout ce qui
existe, rellement est en parfait accord avec la vrit,
tm |iiv
yP Xy)9e TavTa auvaSet uwap^ovra*. On ne peut
mconnatre ici et la pense et presque les expressions
mmes de Philolas : La nature du nombre et lharmo-
nie ne supportent pas et ne comportent pas lerreur*.

1. Ethic. Nie., V, 4. Par exemple : Feu importe que ce soit un


homme noble q\ii ait vol un citoyen de basse origine,.... la loi ne re-
garde quaux dlits elle traite les personnes comme tout fait ga-
:

les : tooi. Et Aristote, comme pour mieux marquer le ca-


ractre gomtrique de scs dfinitions, y ajoute un exemple tir de la
Gomtrie mme Soient trois lignes gales. De AA
: retranchons Ae,
et Ce ajoutons CD : il en rsulte que la ligne entire CcD surpasse
Ae de la partie fc et de la partie cD elle surpasse donc aussi BB de la
;

quantit cD. Je ne cite pas cet exemple pour claircir la thorie


dAristote, car il lobscurcit plutt, mais pour en bien montrer le ca-
ractre, ou du moins pour montrer le caractre de lexposition.
2. Ethic. Nie., Y, 312 T yp vXoyov, jjiaov t 8 Sixaov,
:

v),OY<>v. 13: KaXom rr,v toiarr v vaXoyiav yeu>p.eTptxriv ot p-aOr,-


t

Et en effet, dans la proportion gomtrique, le premier total


|i<xT!xof.

est au second total, comme chacun des deux termes est lautre.
Platon avait aussi compris quil y a une justice df proportion qui ta-
blit lgalit par lingalit mme; mais il ne stait pas complu dans
ces rapprochements et ces formules mathmatiques, et peut-tre na-
vait-il pas eu tort.

3. Analyt. Pr., I, 32, p.47 a, 8.


4. Ethic. Nie., I, 8, p.1098 b, 11.
5. Stob., Ecl. Phys., I, p. 10. Heeren.