Vous êtes sur la page 1sur 283

UNIVERSIT DU QUBEC

MMOIRE

PRSENT

L'UNIVERSIT DU QUBEC CHICOUTIMI

COMME EXIGENCE PARTIELLE

DE LA MATRISE EN GESTION DES ORGANISATIONS

PAR

LALAHARINIAINA ANDRIAMP ANJA

MESURE DU SUCCS DES ENTREPRISES D' EXPLORATION MINIRE:

IDENTIFICATION DES INDICATEURS LES PLUS PROBANTS

AOT 2012
Mise en garde

La bibliothque du Cgep de lAbitibi-Tmiscamingue et de lUniversit du Qubec en Abitibi-


Tmiscamingue a obtenu lautorisation de lauteur de ce document afin de diffuser, dans un but
non lucratif, une copie de son uvre dans Depositum, site darchives numriques, gratuit et
accessible tous.

Lauteur conserve nanmoins ses droits de proprit intellectuelle, dont son droit dauteur, sur
cette uvre. Il est donc interdit de reproduire ou de publier en totalit ou en partie ce
document sans lautorisation de lauteur.

Warning
The library of the Cgep de lAbitibi-Tmiscamingue and the Universit du Qubec en Abitibi-
Tmiscamingue obtained the permission of the author to use a copy of this document for non-
profit purposes in order to put it in the open archives Depositum, which is free and accessible to
all.

The author retains ownership of the copyright on this document. Neither the whole document,
nor substantial extracts from it, may be printed or otherwise reproduced without the author's
permission.
RSUM

Le succs des entreprises d'exploration minire est important pour assurer la continuit
de la cration de richesse dans le secteur minral. ce jour, aucun crit scientifique n'a
tudi de faon empirique la mesure de leur succs. Cette recherche exploratoire vise
identifier des indicateurs de performance, les plus probants, tmoignant du succs de ce
type d'entreprise, qui tiennent compte des attentes de ses principales parties prenantes.
L'identification prliminaire de ces indicateurs est base sur un modle intgrateur
d'valuation de la performance organisationnelle, appropri aux entreprises d'exploration
minire. Ce modle a t conu partir de la synthse des modles d'application gnrale
d'valuation de la performance organisationnelle, de ceux qui sont proposs pour les
entreprises minires (suivant les principes du dveloppement durable) et des critres
d'investissement des principaux investisseurs dans les entreprises d'exploration minire.
Cette tude exploratoire, ralise l'aide de l'approche Delphi, comptant une vingtaine de
participants, a fait ressortir dix indicateurs de performance consensuels permettant de
mesurer le succs d'une entreprise d'exploration minire. En termes de dveloppements
futurs , ces indicateurs permettront de mesurer la performance passe des entreprises
d'exploration minire, puis de les classifier en fonction de leur niveau de succs. En
permettant de quantifier ce niveau de succs, nos rsultats de recherche fourniront des
chercheurs une base pour de multiples comparaisons, entre autres, la ralisation d'tudes
empiriques menant l'identification de facteurs de russite.
REMERCIEMENT

J'aimerais, tout d'abord, remercier ma directrice de recherche, Suzanne DURAND, pour


la confiance, la patience, 1' attention, la comprhension et, surtout, la disponibilit qu'elle
m'a accordes tout au long de mon cheminement. J'ai de la chance de travailler avec cette
directrice qui m'a transmis le sens de la rigueur et de l'organisation. Une bonne part du
mrite de cet accomplissement revient elle.

J'aimerais auss1 remercter tous les professionnels connatsseurs des entreprises


d'exploration minire, qui ont particip cette tude. Malgr leur manque de temps, ils ont
bien voulu en consacrer une bonne partie pour rpondre mes trois questionnaires. Certes,
sans leur participation, cette tude ne serait pas complte.

J'aimerais exprimer ma reconnaissance Monsieur Claude GOULET et sa famille , qui


m'ont toujours soutenue et qui ont toujours cru en moi, ds le dbut de ma matrise.

Je tiens spcialement remercier mon fianc, Zo Nantenaina ANDRIAMAMPIANINA,


qui m 'a tmoign beaucoup d 'attention et de patience. Enfin, je tiens remercier ma
famille et mes amies, notamment Monique FAY et Jessica-Bourgeois DURAND, qui
taient l pour m'encourager mener terme ce projet.
TABLE DES MATIRES

RSUM 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 iii

REMERCIEMENT 000000 000000 000000 000000 000 000 000000 000000 000000 000 000 000000 000000 000000 000 000 000000 000000 000000 000 000 000000 000iii

LISTE DES TABLEAUX oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo iii

LISTE DES FIGURES 000 000 000 oooooo 000000 000 000 000 000 oooooo 000000 000 000 000 000 oooooo 000000 000 000 000 000 oooooo 000000 000 000 000 000 iii

INTRODUCTION 0000 000 000 000 000 000 000 000000000 000 000 000 000 000 000000000 000 000 000 000 000 000000000 000 000 000 000 000 000000000 000 000 000 001

Chapitre 1: CONTEXTE DE LA RECHERCHEooooooooooooooooooooooooooo ooo ooooooooooooooooooooo ooo oooooooooooooo4

1.1 Statistiques sur les entreprises d 'exploration minire au Qubec oooooooooooooooo ooo ooooooooooooo.4

10101 Projets d'exploration minire au Qubec 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000004

1.1.2 Dpenses en exploration minire au Qubec 00000 000000 000000 000 000000 000000 000000 000 000000 00000 6

1.2 lments conditionnant les activits des entreprises d'exploration minire 00000000000000000 7

10201 Envirollllement et socit 00000 000000 000000 000000.0 0000 000000 000000 000000.0 0000 000000 000000 000000.0 0000 000000 00000 8

1.202 Gouvernement du Qubec et dveloppement durable 000 000000 000000 000000 000000.0 0000 000000 00000 8

10203 Communauts autochtones ooooooooooooooooooooo ooooooooooooooooooooo ooooooooooooooooooooo oooooooooooooo 9

103 Retombes 0000 o.. 000 000000 000000 000000 o.. 000 000000 000000 000000 o.. 000 000000 000000 000000 o.. 000 000000 000000 000000 o.. 000 000000 00010

Chapitre II : PROBLMATIQUE 0000000 000000 000000 000000 o.. 000 000000 000000 000000 o.. 000 000000 000000 000000 o.. 000 000000 00013

Chapitre III : CADRE CONCEPTUEL 00000 000000 .0000 000 000 000000 000000 .0000 000 000 000000 000000 .0000 000 000 000000 00017

3 01 Entreprise d 'exploration minire 000000000000 .0000000000000000000000 .0000000000000000000000 .000000000000000000018

30101 Dfinition de l' exploration minire oooooooo ooooooooooooooooooooo ooooooooooooooooooooo oooooooooooo1 8


lV

3.1.2 tapes du processus de l'exploration minire ....................................................... 19

3 .1.3 Dfinition d'entreprises d'exploration minire .............. 000 000 23

3 .1.4 Caractristiques d'une entreprise d'exploration minire ....................... 000 23

3 .1.4.1 Nature des activits .......................... 000 000 000 23

3.1.4.2 Personnes cls et innovation teclmologique ................................................... 24

3.1.4.3 Financement et cration de valeur .................................................................. 25

3.1.4.4 Environnement cologique ooooooooo26

3.2 Principales parties prenantes des entreprises d'exploration minire ........................... 27

3 .2.1 Dfinition et typologie .......................................................................................... 28

3.2.2 Slection ......................... ooo ooo ooo ooo -29

3.3 Dfinitions du concept de performance ......... oo oo oo ............ 30

3.3.1 Performance .................... oo oo oo oo ............ 30

3.3.2 Performance organisationnelle ......... oo oo oo................... 3 1

3.3.3 Indicateurs de performance .............. oo oo oo................... 32

3.4 Modles d'valuation et critres d'investissement ............... ooo ooo ............ 33

3.4.1 Modles d'valuation de la performance organisationnelle d' application


gnrale .................. oo...................... oo...................... oo...................... oo................... 33

3 .4.1.1 Tableau de bord prospectif .............. 000 000 000 34

3.4.1.2 Modle Dimensions, critres et indicateurs ............. ooo ooo ............ 36

3.4.1.3 Modle approche des parties prenantes ooo ooo 38

3.4.1.4 Prisme de la performance ............................................................................... 39

3.4.1.5 Tableau de bord de gestion ............................................................................. 41

3.4.1.6 Synthse des modles d 'application gnrale .......... oooooo43

3.4. 2 Modles d' valuation de la performance propres l'industrie minire ................ 47


v

3 .4.2.1 Global Reporting initiative (GRI) ....... ........................ ........................ ............ 48

3 .4.2.2 Dow Jones Sustainability Indexes (DJSI) ....................................................... 51

3.4.2.3 Synthse des modles propres 1'industrie minire ........................ ............... 52

3.4.3 Critres d'investissement ....................... ........................ ........................ ............... 55

3.4.3.1 Aspects financiers ........................................................................................... 56

3.4.3.2 Aspects techniques .......................................................................................... 56

3.4.3.3 Qualit de la gestion ....................................................................................... 57

3.4.3.4 Impacts sur la communaut ............................................................................ 58

3.5 Modle intgrateur d'valuation de la performance organisationnelle spcifique aux


entreprises d'exploration minire ................................................................................ 59

3.5.1 Dimension conomie ................................................................................... 61

3.5.2 Dimension t echnique ................................................................................... 62

3.5.3 Dimension Management ............... ........................ ........................ ............... 63

3.5.4 Dimension gouvernement et socit ..................... ........................ ............... 63

Chapitre IV : MTHODOLOGIE ........................................................................................ 65

4.1 Choix de 1' approche Delphi ....................... ........................ ........................ .................. 65

4.2 Prsentation de la m thode Delphi ............ ........................ ........................ .................. 67

4.2.1 Dfinition et principes .... ........................ ........................ ........................ ............... 67

4.2.2 Processus requis ............. ........................ ........................ ........................ ............... 67

4.2.3 Mesure de consensus ...... ........................ ........................ ........................ ............... 70

4.2.4 Variantes de l 'approche Delphi ............................................................................. 72

4.2. 5 Avantages et inconvnients de la mthode Delphi ............................................... 73

4.3 Mise en uvre ............................................................................................................. 75

4.3.1 Formation de l' quipe et dfinition du problme tudier. .................................. 75


Vl

4.3.2 Constitution d'un groupe d'expert ........................................................................ 75

4.3.2.1 Critres de slection ........................................................................................ 76

4.3.2.2 Procdure de slection ..................... ........................ ........................ ............... 77

4.3.3 laboration du premier questionnaire .... ........................ ........................ ............... 79

4.3.4 Considrations thique de la recherche ................................................................. 83

4.3.5 Droulement pratique ............................................................................................ 83

4.3.5.1 Premier tour .................................................................................................... 83

4.3.5.2 Deuxime tour ................................................................................................. 84

4.3.5.3 Troisime tour. ................................................................................................ 87

Chapitre V: RSULTATS ............ ........................ ........................ ........................ ............... 91

5.1 Participants .................................................................................................................. 91

5.2 Indicateurs ................................................................................................................... 94

5.3 Mesure de consensus en faveur d'un indicateur. ............... ........................ .................. 96

5.4 Analyse des rsultats ......... ........................ ........................ ........................ .................. 97

5 .4.1 Rsultats relatifs aux rsultats financiers ....................... ........................ ............. 10 1

5 .4.1.1 Fonds de roulem ent (a) .................... ........................ ........................ ............. 102

5.4.1.2 Taux de dpenses d'exploration (b) ......................... ........................ ............. 103

5.4.1.3 Dpenses annuelles d' exploration (c) ........................................................... 105

5.4.2 Rsultats relatifs la capitalisation boursire ..................................................... 106

5.4.2.1 volution du cours de l' action (f) ................................................................. 107

5 .4.2.2 Volume moyen des actions transiges (g) .................................................... 109

5.4.2.3 Capitalisation boursire totale (s) ................................................................. 110

5.4.2.4 Taux de croissance de l' action compar au taux de croissance moyen


des entreprises d'exploration minire (u) ................................................... ll 2
Vll

5.4.2.5 volution de la capitalisation boursire totale (t) ....... ........................ .......... 113

5.4.2.6 Nombre des actions en circulation (e) .......................................................... 115

5.4.2.7 Rendement sur les actions (h) .......... ........................ ........................ ............. 116

5.4.3 Rsultats relatifs la qualit de proprits ..................... ........................ ............. 118

5.4.3.1 Nombre de dcouvertes ralises (j) ............................................................. 119

5.4.3.2 Quantit des ressources dcouvertes pour une priode donne (i) ............... 120

5.4.3.3 Valeur financire des actifs miniers (v) ........................................................ 122

5.4.3.4 Rythme de dcouvertes (k) ........................................................................... 123

5 .4.4 Rsultats relatifs aux personnes cls et la visibilit de 1' entreprise ................. 125

5.4.4.1 Financement annuel moyen obtenu (m) ................... ........................ ............. 125

5.4.4.2 Taux de russite du financement pour une priode donne (n) .................... 127

5.4.5 Rsultats relatifs la gestion des affaires ........................................................... 129

5.4.5.1 Qualit de partenariats (w) ............ ........................ ........................ ................ 130

5.4.5.2 Ratio de dpenses alloues pour trouver des ressources par rapport la
quantit des ressources trouves (1) ............................................................. 131

5.4.5.3 Nombre de partenariats (o) ........... ........................ ........................ ................ 133

5.4.5.4 Ratio de dpenses d 'exploration/ Dpenses d'administration (d) ................ 134

5.4.6 Rsultats relatifs l' environnement et la socit ........ ........................ ............. 135

5.4.6.1 Nombre d'infractions une loi sur les rgles de l 'autorit des marchs
financiers (x) ....... ........................ ........................ ........................ ................ 137

5.4.6.2 Nombre d'infractions une loi concernant l' environnement (y) ................. 138

5.4.6.3 Nombre d'infractions aux lois et aux rglements pour une priode
donne (q) ............ ........................ ........................ ........................ ................ 140

5.4.6.4 Montant de pnalit ver s pour infraction aux lois et aux rglements (p) .... 141
V111

5 .4.6. 5 Certification concernant 1'application des principes du dveloppement


durable (z) ................................................................................................... 143

5.4.6.6 Nombre d'emplois directs crs (r) .............................................................. 144

5. 5 Indicateurs retenus ..................................................................................................... 146

5.6 Discussion .................................................................................................................. 151

5.6.1 Perceptions du succs .......................................................................................... 151

5.6.2 Tentative de dfinition de succs ........... ........................ ........................ ............. 152

5.6.3 Interrelation entre les quatre dimensions de succs ............................................ 153

5.6.3 Objectifs primaires et secondaires ...................................................................... 156

5.6.4 Importance du succs relatif au gouvernement et socit ............................. 157

CONCLUSION ................................................................................................................... l58

BIBLIOGRAPHIE .............................................................................................................. 164

LISTE DES ANNEXES ................ ........................ ........................ ........................ ............. 186


LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1 : Rpartition de l 'investissement minier pour les deux principales


rgions en exploration minire du Qubec ....................................................... 5
Tableau 2 : Emplois gnrs par les activits du secteur minier au Qubec ........................ 11
Tableau 3 :Modle dimensions, critres et indicateurs ........................................................ 37
Tableau 4: Modle de performance bas sur les parties prenantes .......................... ............ 38
Tableau 5 : Modle de performance prisme de la performance ........................ .............. .41
Tableau 6 : Tableau de bord de gestion ................................................................................ 43
Tableau 7: Synthse des modles d' application gnrale .................................................... 44
Tableau 8: Modle GRI secteur minier.. ................................................................ ............... 50
Tableau 9 : Systme d'valuation de performance type pour le secteur minier ................... 51
Tableau 10 : Synthse des modles propres l' industrie minire ........................................ 53
Tableau 11 : Aspects financiers considrs par les investisseurs ......................................... 56
Tableau 12 : Aspects techniques considrs par les investisseurs ........................................ 57
Tableau 13 : Aspects managriaux considrs par les investisseurs .................................... 57
Tableau 14 : Impacts des activits d'exploration considrs par les investisseurs ............... 58
Tableau 15 : Modle intgrateur d' valuation de la performance organisationnelle
propre aux entreprises d' exploration minire .......... ........................ ............... 6 1
Tableau 16 : KRNW (experts invits) ............................................. ..................................... 78
Tableau 17 : Indicateurs de performance soumis aux participants ....................................... 81
Tableau 18: Calendrier de l 'tude ......................................................................... ............... 83
Tableau 19 : Huit indicateurs supplmentaires retenus au deuxim e tour ........................... 85
Tableau 20 : Test de Wilcoxon sur les 18 indicateurs de performance de la question 1
du premier tour ............................................................................................. 88
Tableau 2 1 : Test de Wilcoxon pour le troisim e tour ......................................................... 90
lV

Tableau 22 : Rpartition des participants en fonction des catgories de parties prenantes .. 93


Tableau 23 : Regroupement des vingt-six indicateurs de performance valus ................... 95
Tableau 24 : Rgle de dcision sur le niveau de consensus .................................................. 96
Tableau 25 : Classification des 26 indicateurs selon leur niveau de consensus ................... 97
Tableau 26 : Rsultats de 1' valuation finale pour les 10 indicateurs retenus .................... 148
LISTE DES FIGURES

Figure 1 : volution des dpenses en exploration et mise en valeur selon


le type d'entreprises, 2001-2012 ........................................................................... 7
Figure 2 : Processus de 1'exploration minire ...................................................................... 21
Figure 3: Tableau de bord quilibr de Kaplan et Norton (1992) ........................................ 36
Figure 4 : Prisme de la performance ......................... ........................ ........................ ............ 40
Figure 5 : Processus de 1'approche Delphi ............................................................ ............... 68
Figure 6 : volution du niveau de consensus des trois indicateurs relatifs aux
rsultats financiers ............................................................................................. 10 1
Figure 7 : Rsultats combins pour le Fonds de roulem ent ............................. ............. 102
Figure 8 : Rsultats combins pour le Taux de dpenses d 'exploration ....................... 104
Figure 9: Rsultats combins pour les Dpenses annuelles d 'exploration .................. 105
Figure 10 : volution du niveau de consensus des sept indicateurs relatifs la
capitalisation boursire ................................................................................... 107
Figure 11 : Rsultats combins pour 1' volution du cours de 1'action ......................... 108
Figure 12 : Rsultats combins pour le Volume m oyen des actions transiges ........... 109
Figure 13 : Rsultats combins pour la Capitalisation boursir e totale ........................ 111
Figure 14 : Rsultats combins pour le Taux de croissance de 1'action compar au
taux de croissance moyen des entreprises d'exploration minire ................. 112
Figure 15 : Rsultats combins pour 1' volution de la capitalisation boursire totale 114
Figure 16 : Rsultats combins pour le Nombre des actions en circulation .... ............. 11 5
Figure 17 : Rsultats combins pour le Rendement sur les actions .............................. 117
Figure 18 : volution du niveau de consensus des quatre indicateurs relatifs la qualit
des proprits .................................................................................................. 11 8
Figure 19 : Rsultats combins pour le Nombre de dcouvertes ralises .................... 11 9
lV

Figure 20 : Rsultats combins pour la Quantit des ressources dcouvertes pour


une priode donne 0000000 000000 000000 000000 000 000 000000 000000 000000 000000 000000 000000 000000 000 000 000000 0121
Figure 21 : Rsultats combins pour la V aleur financire des actifs miniers 00 000000 000000 0122
Figure 22 : Rsultats combins pour le Rythme de dcouvertes 000 000000 000000 000000 ... 000 000000 0124
Figure 23 : volution du niveau de consensus des deux indicateurs relatifs aux
personnes cls et la visibilit de l'entrepriseoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo125
Figure 24 : Rsultats combins pour le Financement annuel moyen obtenu 000 00 0000 000 000 0126
Figure 25 : Rsultats combins pour le Taux de russite du financement pour une
priode donne 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000128
Figure 26 : volution du niveau de consensus des quatre indicateurs relatifs la gestion
des affaires 00000 000000 000000 000000 000000 000000 000000 00.. 00 000000 000000 000000 ... 000 000000 000000 000000 ... 000 000000 0129
Figure 27 : Rsultats combins pour la Qualit de partenariat 000000 000000 000000 000000 000 000 000000 0130
Figure 28 : Rsultats combins pour le Ratio de dpenses alloues pour trouver
des ressources par rapport la qualit des ressources trouves 0000000000000000000132
Figure 29 : Rsultats combins pour le Nombre de partenariats 0000000000000000000000000000000 133
Figure 30 : Rsultats combins pour le Ratio dpenses d'exploration /dpenses
d'administration ooooooo ooooooooooooooooooooo o ooooooooooooooooooooo oooooooooooooooooooooo oooooooooo135
Figure 3 1 : volution du niveau de consensus des six indicateurs relatifs
l 'environnem ent et la socit 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 136
Figure 32 : Rsultats combins pour le Nombre d'infractions une loi sur les r gles
de 1'autorit des marchs financiers 000000000000000000000000000000000000000000000000. 00000000000013 7
Figure 33 : Rsultats combins pour le Nombre d' infractions une loi
concernant l 'environnement 000000000000000000000000000000 ..0000000000000000000000 ..0000000000000000013 9
Figure 34 : Rsultats combins pour le Nombre d'infractions aux lois et aux
rglements pour une priode donne 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000140
Figure 35 : Rsultats combins pour le Montant de pnalit vers pour infr action aux
lois et aux rglements 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000142
Figure 36: Rsultats combins pour la Certification concernant l' application des
principes du dveloppement durable 00000000000000000000000.. 0000000000000000000000.. 0000000000143
v

Figure 37 : Rsultats combins pour le Nombre d'emplois directs crs ..................... 145
Figure 38 : Interrelation entre les dimensions de la performance propre aux
entreprises d'exploration minire ...... ........................ ........................ ............. 155
INTRODUCTION

Pas d'exploitation minire aujourd'hui, sans exploration minire hier, alors que le

secteur minier est l'un des piliers de l'conomie qubcoise (Pelletier, Bourguignon et

Venne, 2012). Le succs des entreprises d'exploration minire est fondamental pour assurer

la continuit de la cration de richesses. Cependant, aucun crit ne fait tat d'tude

empirique portant sur la mesure du succs de ce type d'entreprise. Succs qui devrait tenir

compte des attentes des principales parties prenantes. C'est l que se situe la problmatique

de ce mmoire dans lequel nous identifions quelques mesures du succs de ces firmes. Le

corps de ce mmoire comprend cinq chapitres.

Le premter chapitre dcrit le contexte de la recherche. Cette partie dmontre non

seulement l' importance de l'industrie minire pour le dveloppement conomique du

Qubec, mats aussi l 'importance des entreprises d'exploration minire pour assurer la

continuit de la cration de richesse par cette industrie. En outre, elle montre que plusieurs

parties prenantes s'intressent aux activits des entreprises d'exploration minire.


2

Le second chapitre se concentre sur la prsentation de la problmatique, de l'objectif, de

la pertinence ainsi que des retombes de notre recherche.

Nous prsentons notre cadre conceptuel dans le troisime chapitre. Il comprend cinq

sections. La premire prsente les entreprises d'exploration minire pour pouvoir identifier,

ensuite, leurs principales parties prenantes. La troisime se consacre aux dfinitions des

concepts de performance. La quatrime expose les modles d'valuation de la performance

organisationnelle et les critres d'investissement. Finalement, la cinquime section expose

un modle intgrateur d'valuation de la performance organisationnelle, appropri aux

entreprises d'exploration minire, que nous avons dvelopp comme fondement pour notre

enqute.

Dans le quatrime chapitre, nous expliquons la mthodologie adopte en trois sections :

le choix de l'approche Delphi, la prsentation de cette mthodologie et la mise en uvre de

notre enqute auprs d'experts connaisseurs des entreprises d'exploration minire.

Nous prsentons les rsultats et leur analyse au dernier chapitre de ce mmoire, qui se

dcompose en six sections. La premire consiste prsenter les participants de notre

enqute. La deuxime prsente les indicateurs valus. La troisime explique la mesure du


3

consensus. La troisime expose les rsultats du processus itratif complts par la

prsentation des indicateurs retenus. Une discussion termine ce chapitre.

Le mmoire est complt par une conclusion, o nous revenons brivement sur la nature de

la recherche, ses objectifs et ralisations, ses limites et quelques perspectives futures.


Chapitre 1

CONTEXTE DE LA RECHERCHE

L'objectif de ce chapitre est d'exposer l'environnement des entreprises d'exploration

minire oprant au Qubec et de montrer l'importance de ces entreprises dans la continuit

de la cration de richesse par l'industrie minire. Pour cela, nous exposons, en premier lieu,

quelques statistiques sur ces entreprises, en ce qui concerne les projets et les dpenses

d' exploration. Puis, nous dcrivons les lments conditionnant leurs activits, telles que les

exigences des intervenants du secteur de l'exploration minire. Enfin, nous terminons par

les retombes du secteur minier en gnral.

1.1 Statistiques sur les entreprises d'exploration minire au Qubec

1.1.1 Projets d'exploration minire au Qubec

La province du Qubec comprend 22 des 100 principaux projets d'exploration au

Canada (Ministre des Ressources naturelles Canada, 2010). L'institut de la statistique du

Qubec (2010) indique qu' en 2009, un total de 255 tablissements ont gr 454 projets

d' exploration, alors que le Ministre des Ressources Naturelles et de la Faune du


5

Qubec (2011a) mentionne qu' la mme anne, prs de 270 entreprises minires ont

dclar des travaux d'exploration. Ces publications ne prcisent pas s'il s'agit d'une

entreprise d'exploration ou de production qui effectue des travaux d'exploration. Ces

projets sont majoritairement repartis entre le Nord-du-Qubec et 1'Abitibi-

Tmiscamingue (Institut de la Statistique du Qubec, 2011b). Par rapport l'anne 2009,

en 20 10, le nombre de projets a augment respectivement de 31 % et de 63 % pour le Nord-

du-Qubec et 1'Abitibi-Tmiscamingue, grce la recherche des mtaux tels que le lithium,

les lments de terres rares et les minraux aurifres (Ministre des Ressources naturelles et

de la Faune Qubec, 20lld). L'ensemble de l'investissement en exploration dans ces deux

rgions, couvre 84% de l'investissement en exploration minire au Qubec, ce pourcentage

a t calcul partir du tableau 1 ci-dessous, qui expose la rpartition de 1'investissement

minier pour ces deux rgions minires du Qubec.

Tableau 1: Rpartition de l'investissement minier pour les deux principales


rgions en exploration minire du Qubec

Exploration et mise en Exploration et mise


TOTAL
Rgions minires valeur hors d'un site en valeur sur un site TOTAL(%)
(1)+(2)
minier (1) minier (2)

Abitibi-T miscamingue 18 046 072 $ 208 910 545 $ 226 956 6 17$ 32%

Nord-du-Qubec 39 024 719 33 1 843 459 370 868 178 52%

Total par type de travaux 63 820 791 645 714 265 709 535 056 100%

Inspir de l'institut de la statistique du Qubec (2012a)


6

1.1.2 Dpenses en exploration minire au Qubec

Depuis 2001, l'investissement minier au Qubec ne cesse d'augmenter. Cet

accroissement va se poursuivre en 2012, surtout pour les secteurs de 1'exploration et de la


1
mise en valeur (Institut de la Statistique du Qubec, 2012b). Les entreprises juniors

contribuent le plus dans le secteur de l ' exploration (Institut de la statistique du Qubec,

2011a). Tel que la figure 1 nous prsente, la participation des entreprises minires juniors

tend la hausse quand celle des majeures commence baisser. L' apport des compagnies

publiques est aussi en croissance, toutefois elle demeure relativement marginale. Par contre,

les statistiques montrent que seuls 35,8% des investissements en exploration au Qubec

sont faits par des entreprises qubcoises (Institut de la statistique du Qubec, 20 11 a).

1
Selon Institut de la statistique du Qubec (20ll a) il existe deux types de compagnie minire junior, la
prem ire consiste une entreprise junior stricto sensu dont la principale activit est l'exploration minire, la
seconde consiste une junior en dveloppement qui dtient une participation directe sur une proprit minire
en production de laquelle elle retire de faible revenu et dont l'actif est infrieur 50 M$ .
7

Figure 1: volution des dpenses en exploration et mise en valeur selon le type


d'entreprises, 2001-2012

volution des dpenses en exploration et mise en valeur selon le type d'intervenant 2001 -2012'
MS courants
800

~Junior
700

600

500

400

300

200
___.,.,.,... /~
100
--------
2001 2002 2003 2005 2006 2007 2010 2011p 2012i

1. 2001 20 1 0:don~ finales. 2011 : ~J)RWbotra. 2012 : 11\tentions.


Source: Institut de la surtislJque du Qubec. ~des dipensesd'exploroHon minire. d.e mis en K'llear etd'o:rninogemenl des complexes miniers.

1.2 lments conditionnant les activits des entreprises d'exploration minire

Les activits des entreprises d'exploration minire sont gnralement conditionnes par

le gouvernement, les investisseurs, la communaut, particulirement les peuples

autochtones, et les groupes de pression surtout en matire de respect des principes du

dveloppement durable.
8

1.2.1 Environnement et socit

Contrairement aux entreprises d'exploitation minire, qm sont sujettes diffrentes

critiques, les entreprises d'exploration minire causent peu de dgts environnementaux

(Dembl, 2008). Toutefois, les groupes de pression et la socit deviennent de plus en plus

exigeants quant aux impacts des activits des entreprises d'exploration minire sur la

communaut et l'environnement, qu'ils soient ngatifs ou positifs. Ils exigent de la bonne

gouvernance, du respect de l' environnement cologique et des retombes conomiques

indirectes long terme pour la socit d'accueil, la rgion et la province toute entire. Ces

attentes ressortent des rflexions dans le cadre de la conversation publique sur 1'avenir

minier du Qubec, mene par l'Institut du Nouveau Monde (INM) en hiver 2012 (Institut

du Nouveau Monde, 20 12). De plus, les groupes de pression pourraient entraver

l'avancement d 'un projet non dsirable leurs yeux 2 . En outre, pour accorder du

financement, certains investisseurs vrifient le srieux de 1' entreprise et son engagement

envers la socit quant au respect du principe du dveloppement durable, c'est ce qu'ils


3
appellent un investissement responsable .

1.2.2 Gouvernement du Qubec et dveloppement durable

Le gouvernement du Qubec avait prsent le projet de loi numr o 14 sur la mise en

valeur des ressources minir es dans le respect des principes du dveloppement durable .

2
Considrant l'effet des cr itiques relies l'exploration des gaz de schiste dans la Valle de St-Laurent
Qubec, en 20 10.
3
_Industrie Canada explique brivement l'investissement responsable dans la premire partie de sa publication
intitul : Responsabilit sociale des entreprises : Guide de mise en uvre l 'intention des entreprises
canadiennes (Industrie Canada, 2012).
9

Ce projet de loi exigeait que les promoteurs de projets miniers dposent, au pralable, des

fonds pour la restauration du site, alors que l'amende du non-respect de la loi aurait

augment. En plus, le ministre aurait le droit de soustraire ou de restreindre l'activit

minire dans certains secteurs (Ministre des Ressources naturelles et de la Faune du

Qubec, 2011 b ). Toutefois, comme pour le prcdent projet de loi portant sur les mines, la

session parlementaire s'est termine sans l'adoption de la nouvelle Loi. Il est tout de mme

probable que certains lments de ce projet de loi soient intgrs un nouveau projet. Le

gouvernement a mis en place le projet BNQ21000 pour que les entreprises exerant leurs

activits au Qubec s'acheminent vers les stratgies de dveloppement

durable (BNQ21 000, 2011 ).

1.2.3 Communauts autochtones

Les entreprises d'exploration minire ne peuvent pas Ignorer les exigences des

communauts autochtones quand leurs projets d' exploration touchent les territoires qu'ils

revendiquent, leurs valeurs et leur culture. En effet, le projet de loi numro 14 imposait

l'obligation de consulter les communauts autochtones, pour les entreprises minires,

concernant leurs projets d'exploitation ou d'exploration. En outre, le Secteur des minraux

et des mtaux (SMM) essaie de promouvoir la participation des peuples autochtones dans

l'exploration et l'exploitation minire canadienne. De la sorte, le SMM essaie d' organiser

des dialogues et des partenariats entre le gouvernement, les autochtones et les entreprises

minires. Cette forme d'engagement permettra la prennit des socits minires

canadiennes et des relations harmonieuses avec les communauts d'accueil (Ministre des
10

Ressources naturelles Canada, 20llb). Il y a plusieurs formes d'ententes, entre autres, la

lettre d'intention4 , l'entente d'exploration (EE) 5 , l'entente sur les rpercussions et les

avantages (ERA), 1'entente de participation (EP) et 1' entente socioconomique (ES ). Ces

ententes dfinissent les obligations des parties en matire de formation, de financement et

d'emploi, etc. (Ministres des Ressources naturelles Canada, 2011a). En l'absence

d' entente, une communaut autochtone pourrait contester l' implantation et 1'avancement

d'un projet d' exploration.

1.3 Retombes

Les donnes sur les ret ombes gnres par le secteur d'exploration minrale au Qubec

sont trs limites par rapport aux donnes disponibles pour le secteur d'exploitation

minir e. L'ensemble du sect eur minier gnre environ 30 389 emplois dans la province,

dont 16 398 sont des emplois directs et 13 990 des emplois indirects, tel que prsent au

tableau 2.

4
La premire entente [indiquant] qu'une socit minire sera dispose conclure d'autres ententes au cas
o elle dcouvrirait un gisement rentable (1.1inistre des Ressources naturelles Canada, 2011 a)
5
Elle dfinit les principes de collaboration entre l'entreprise et la communaut
11

Tableau 2: Emplois gnrs par les activits du secteur nnier au Qubec

Emplois directs Emplois indirects


Premiers Autres Total
fournisseurs fournisseurs
Activits de soutien l'extraction
minire 2 168 746 891 3 805
Mines mtalliques 6 417 3 285 3 305 13 007
Mines non mtalliques 3 520 1 020 993 5 533
Premire transformation 4 293 '1 641 2 '110 8 044
Total 16 398 6 691 7 299 30 389
Comprend les emplois dans les fonderies, affineries et usines de chaux, de ciment et d'argile (sauf les alumineries).
Source : Les emplois directs pour les Mines mtalliques, Mines non mtalliques>> et Premire
transformation sont des donnes recenses par l'ISO. Toutes les autres donnes sont estimes partir du MIQ.
Source: Ministre des Ressources naturelles et de la Faune Qubec (2011c)

Ainsi, l'exploration rrnire et les autres activits de soutien gnrent 11 % de ces

emplois (Pelletier, Bomguignon et Venne, 2012) et les activits d'exploitation en gnrent

54%. D'ailleurs, pour accompagner les entreprises d'exploration rrnrale, plusieurs

entreprises de services, notamment, les services-conseils en gnie, les firmes de

comptabilit et de droit, 1' htellerie et la restauration (Pelletier et al., 20 12) et les services

de forage, de logistique, d'affrtement d'hlicoptre et de levs gophysiques (Ministres

des Ressomces natwelles Canada, 2011b) se dveloppent, alors que les entreprises

d' exploitation stimulent des activits de fabrication des machineries rrnires. L'industrie

rrnrale constitue donc un lment moteur de la croissance conorrque du Qubec et une

source importante d'emplois. Le dveloppement de cette industrie dpend des activits

d'exploration minire, car il constitue 1' origine de tous projets miniers (Ministre des

ressomces naturelles canada, 2011 b).


12

Ce premier chapitre nous a permis de mieux cerner 1' environnement des entreprises

d'exploration minire au Qubec. L'investissement en exploration minire au Qubec se

rpartit principalement entre le Nord-du-Qubec et l' Abitibi-Tmiscamingue. Ce sont les

entreprises juniors qui contribuent le plus dans les projets d'exploration. Les activits de

ces entreprises sont grandement influences par les exigences des intervenants comme le

gouvernement, les investisseurs, les groupes de pression, la socit, en matire du respect

des principes du dveloppement durable, et des communauts autochtones. tant donn que

le dveloppement de l'industrie minire en gnral dpend de l'exploration minire, car

c'est la dcouverte qui assure la continuit de la production de richesse, les entreprises

d'exploration sont des lments moteurs de la croissance conomique du Qubec. En effet,

elles gnrent plusieurs emplois directs et indirects et ont un effet de levier suprieur la

moyenne de tous les secteurs. D'o l'importance des entreprises d'exploration minire.
Chapitre II

PROBLMATIQUE

La mise en contexte fait ressortir que le secteur minral constitue un lment moteur de

la croissance conomique du Qubec et une source importante d'emplois directs ou

indirects, particulirement pour l'Abitibi-Tmiscamingue o 48,6% des investissements

miniers sont effectus (Institut de la statistique du Qubec, 2011a). Le dveloppement de

cette industrie dpend des activits d'exploration qui constituent l'origine de tous projets

miniers. Le succs ou la russite des firmes d'exploration minrale est fondamental pour la

continuit de la production de richesse. Plusieurs parties prenantes, comme les

gouvernements, les orgamsmes de pressions, la socit et les investisseurs, s' intressent

aux activits des firmes d'exploration, surtout lorsqu' il s'agit du respect des principes du

dveloppement durable. Ainsi, ils pourraient influencer les activits d'exploration.

Au dpart, nous nous sommes intresss l'impact des stratgies de financement sur le

succs des entreprises d'exploration. Cette tude ncessite pralablement une mesure du

succs de ces entreprises. Mais ces mesures ne sont pas disponibles. En effet, une premire

revue de la littrature n ' a pas fait ressortir de facteurs, ni de mesures, ni une dfinition
14

consensuelle de la russite ou du succs de ce type d'entreprise. Ces rsultats nous ont

inspir la question de recherche suivante : Comment un valuateur externe pourrait-il

dfinir le succs d'une entreprise d'exploration minire, tenant compte des attentes de ses

principales parties prenantes?.

La littrature portant sur l'valuation de la russite, du succs ou de la performance

organisationnelle est abondante, mais les composantes des modles d'application gnrale

de la performance existants, ne rpondent pas ncessairement aux particularits des

entreprises d'exploration minire. En effet, les entreprises d'exploration minire ont des

caractristiques que nous ne trouvons pas chez les entreprises dites classiques, entre autres,

un nombre trs restreint d'employs (Collini, Germain et Thibeault, 2005; Crowson, 2008;

Goulet, 1995; Jbrak et Marcoux, 2008; Prospectors and Developers Association of Canada

(PDAC), 2010; Whyte et Cumming, 2007) et elles n 'ont gnralement ni revenu de

vente 6 (Goulet, 1995 et PDAC, 2010), ni clients. En effet, ces activits ne visent pas

fabriquer des produits, mais ventuellement crer de la valeur en termes de gisements

miniers. Pourtant, il est difficile de quantifier financirement ces valeurs. Puisque la

probabilit de dcouverte est trs faible 7 (Ministre des Affaires autochtones et

dveloppement du Nord Canada, 20 10) et la dure des travaux est assez longue, 10 15

ans (Ministre des Ressources naturelles et de la Faune Qubec, 2001), les transactions

6
Durant plusieurs annes, une entreprise d'exploration pourrait avoir quelques revenus accessoires, tels que
les revenus de placements temporaires, mais leur importance est gnralement minime par rapport aux
autres postes de l'tat des rsultats. De plus, ces revenus ne sont pas lis directement aux activits
d'exploration.
7
Cette probabilit est 1110 000 pour les projets de reconnaissance, de prospection et d'exploration gnrale, et
de 1/200 pour les projets en exploration avance (Ministre des Affaires autochtones et Dveloppement du
Nord Canada, 2010).
15

finales portant sur les gisements miniers sont trs rares. Des modles d 'valuation de la

performance organisationnelle des entreprises minires existent aussi, mais ils sont plutt

appropris pour les entreprises d'exploitation minire, qui ont de nombreux employs, des

revenus d'exploitation et des clients.

Pour pallier ce manque dans la littrature et tenir compte de 1'influence potentielle des

parties prenantes sur les activits des entreprises d'exploration minire, notre objectif de

recherche consiste identifier des indicateurs de performance, les plus probants,

tmoignant du succs de ce type d'entreprise, qui tiennent compte des attentes de ses

principales parties prenantes. Nous sommes les premiers effectuer une tude qui tente

d'identifier ce type d'indicateurs. En effet, selon notre recension, aucun crit scientifique

n' tudie de faon empirique les indicateurs de performance consensuels tmoignant du

succs d'une entreprise d'exploration minire, quoique des approches pratiques appliques

par les investisseurs existent. L'identification d'indicateurs contribuera, en termes de

dveloppement futur, l' identification, de faon empirique, des facteurs de russite des

entreprises d'exploration minire. Toutefois, avant d' identifier ces facteurs de russite, il

faut d'abord utiliser les indicateurs retenus pour dfinir et mesurer le niveau de succs des

entreprises d'exploration minire, puis les classifier en fonction de leur niveau de succs.

partir de cette quantification du niveau de succs, ces chercheurs pourraient dterminer des

facteurs de russite. En outre, les entreprises elles-mmes pourraient aussi tenir compte de

ces indicateurs pour se fixer des objectifs, considrant que ces indicateurs illustrent les
16

lments qm comptent pour leurs principales parties prenantes. Le processus

d'identification de ces indicateurs sera prsent dans les chapitres qui suivent.
Chapitre III

CADRE CONCEPTUEL

L'objectif de la prsente chapitre est de prsenter les concepts importants pour notre

tude afin d'identifier des indicateurs de performance appropris aux entreprises

d'exploration minire. Les attentes des parties prenantes sont prises en compte, car la

performance d'une entreprise dpend de leur satisfaction et de leur contribution (Atkinson,

Waterhouse et Wells, 1997b; Bosse, Phillips et Harrison, 2009; Global Reporting Initiative,

2006; Neely, Adams et Kennerley, 2002). Nous pourrions tirer ces indicateurs d'un modle

d'valuation de la performance organisationnelle appropri aux entreprises d'exploration,

ax sur les attentes des parties prenantes. Puisque nous n'en avons trouv aucun, nous

laborons ce modle intgrateur d' valuation de la performance organisationnelle,

appropri ce type d'entreprise, en nous inspirant des synthses des deux types de modles

existants, tel que les modles d'application gnrale, les modles propres aux entreprises

minires et celle des critres d' investissement dans ce type d'entreprise, car plusieurs de ces

critres constituent des indicateurs de performance.


18

Ainsi, le prsent chapitre se divise en cinq parties : premirement, nous prsentons les

entreprises d'exploration minire : leur dfinition et leurs caractristiques, pour pouvoir

identifier, ensuite, leurs principales parties prenantes. Troisimement, nous dfinissons les

concepts de performance. Puis, nous tudions les systmes d' valuation de la performance

organisationnelle, en commenant par les modles d'application gnrale, puis ceux pour

les entreprises minires et les critres d'investissements. Enfin, nous prsentons le modle

intgrateur d'valuation de la performance organisationnelle contenant des indicateurs de

performance appropris aux entreprises d'exploration minire. Ce modle sert de base la

recherche des indicateurs les plus probants autour desquels nous tentons d'tablir un

consensus.

3.1 Entreprise d'exploration minire

Dans cette section, nous prsentons une dfinition de l' exploration minire. Ensuite,

nous dcrivons les tapes du processus de 1' exploration minire, pour pouvoir dfinir ce

que nous entendons par entreprise d'exploration minire. Puis, nous tudions les

caractristiques de ce type d'entreprise afin de bien comprendre leur contexte.

3.1.1 Dfinition de l'exploration minire

Selon le Minist re des Ressources naturelles Canada (20 11 b) et 1'Association

canadienne des prospecteurs et entr epreneurs (PDAC) (20 10), 1' exploration minire
19

reprsente l'origine de tout projet mtmer. Elle consiste chercher de nouveaux gtes 8

minraux pour dcouvrir et mettre en valeur de nouvelles ressources minires et de

nouvelles richesses conomiquement exploitables. Il existe trois types d'exploration,

l'exploration prliminaire ou primaire, l'exploration d'expansion et l'exploration sur le site

minier. L'exploration est dite prliminaire si elle consiste chercher un gte minral dans

une zone o aucun minral ou mtal n'a encore t trouv; elle est d'expansion si elle vise

trouver d'autres gtes proximit d'une mine existante; et l'exploration sur le site minier

vise augmenter les ressources minires dj dcouvertes et mises en valeur sur une

proprit minire (Ministres de Ressources naturelles Canada, 2011b).

3.1.2 tapes du processus de l'exploration minire

Le nombre d'tapes du processus de dveloppement minral varie un peu d'un auteur

un autre. Gnralement ces tapes pourraient se rsumer ainsi, 1) l'exploration, qui est

suivie du 2) dveloppement, qui introduit 3) la production et 4) la restauration du site

minier (Exploration Mining, Metals & Minerais verticals (EMMMv), 2010). Pareillement,

le nombre des tapes du processus de l' exploration minire varie aussi selon les auteurs 9 .

Ces auteurs regroupent diffremment les tapes comprises dans la classification reconnue

par l'Organisation des Nations Unies (ONU) (Jbrak et Marcoux, 2008). Dans le cadre de

cette tude, nous retenons ce modle pour dcrire les caractristiques des tapes du

8
D'aprs Jbrak et Marcoux (2008), il existe trois catgories d'objets minraliss telles que l' indice qui
indique l'existence d' un ou plusieurs minraux, la gte qui voque la prsence d'une concentration
significative de mtaux ou de minraux et le gisement qui dsigne la concentration minire
conomiquement exploitable, dans les conditions existantes au dmarrage de l' exploitation
9
Crowson (2008); Exploration Mining, Metals & Minerais verticals (EMMMv) (20 10); Jbrak et
Marcoux (2008); le Ministre de ressources naturelles et faune Qubec (MRNF) (200 1) et
Whyte et Cumming (2007)
20

processus de l'exploration minire dont nous prsentons la description la figure 2. Cette

description considre aussi 1' apport des autres auteurs 10.

10
Crowson (2008); Exploration Mining, Metals & Minerals verticals (EMMMv) (2010); Jbrak et
Marcoux (2008); le Ministre de ressources naturelles et faune Qubec (MRNF) (2001) et
Whyte et Cumming (2007)
21

Figure 2 : Processus de l'exploration minire

TAPES Reconnaissance Prospection Exploration gnrale Exploration avance

Valider les donnes; Dtermination de la valuation de


Prospection et Vrification Produire des analyses teneur et du tous les
Re connaissance
TRAVAUX levs au sol sur les des anomalies de la structure; tonnage avec un paramtres :
rgionale et lev
anomalies et indices Produire des analyses niveau de confiance cots, rev enus
de la teneur lev anticips

cots anticips,
Forme gnrale du gte Gte intrt
OUTPUTS Anomalie rgionale Anomalie locale Indice revenus
intrt conomique conom1que
anticips

RESSOURCES Potentiel minral teneurs anomales Ressources infres et indiques Ressources rn esur es (connues)

FlNANCEMENT 0,1 5 millions (1 ,75 M$/projet*an) 5 40 Millions (5 M$/ans*an)

DURE 35ans 5 15 ans


TAUX DE
1110 000 1/200
DCOUVERTE
Sources : Crowson (2008); Exploration Mmmg, Metals & Mmerals vertlcals (EMMMv) (2010); Jebrak et Marcoux (2008); le Mm1ster e de ressources
naturelles et faune Qubec (MRNF) (2001) et Whyte et Cumming (2007)
22

Ainsi, 1' tape de la reconnaissance consiste choisir les minraux ou les mtaux, et la

rgion cible la plus prometteuse. La prospection consiste confirmer la prsence, la

position et les caractristiques des anomalies locales et rgionales. Ces deux premires

tapes durent entre trois cinq ans et demandent environ cent milles 5 millions

d'investissements. ce stade, la probabilit de dcouverte est d'un dix-

millime (1 /10 000) (Ministres des Ressources naturelles Canada, 2011 b ). La prospection

vise dcouvrir des teneurs anomales (Jbrak et Marcoux, 2008; Ministre des Ressources

naturelles et de la Faune Qubec, 2001). L'exploration gnrale consiste vrifier la cause

des anomalies, trouver des indices minraliss, dcouvrir, confirmer et dlimiter un

premier inventaire du gte, et produire des analyses de la teneur. Cette tape vise trouver

des ressources infres et indiques 11 (Jbrak et Marcoux, 2008; Ministre des Ressources

naturelles et de la Faune Qubec, 2001). cette tape, la probabilit de dcouverte reste

encore faible. L'exploration avance consiste l'tude de prfaisabilit et faisabilit 12 . Elle

vise dlimiter des ressources mesures (EMMMv, 2010 et Ministre des Ressources

naturelles et de la Faune Qubec, 2001). ce stade, la probabilit qu'une mine soit mise en

production est d'un deux-centime (1 /200) (Ministre des affaires autochtones et

Dveloppement du Nord Canada, 2010). Ces deux dernires tapes demandent cinq

11
Selon Jbrak et Marcoux (2008) et :rvrinistre des ressources naturelles et de la faune Qubec (2001), il
existe trois types de ressources minires : les ressources minires supposes, indiques et mesures. Ces
ressources reprsentent toutes des intrts conomiques, mais leurs degrs de certitude en matire de
teneur, de densit, de forme , de caractristiques physiques et de continuit ne sont pas au mme niveau.
Ces degrs de certitude sont, respectivem ent, relativement faible, moyen et lev.
12
D'une part, l'tude de prfaisabilit consiste produire une analyse technique d' ingnierie, d' infrastructure
et d' agencement. Ainsi, elle vise dfinir les ressources minires et dterminer les techniques
d'extraction. D' autre part, l'tude de faisabilit consiste analyser les paramtres techno-conomiques, les
modles de cots et les alternatives financires afin de pouvoir prendre la dcision d' entreprendre ou non
le projet de mise en production (go/no-go).
23

quinze ans de travaux et requirent 5 millions 40 millions d'investissements (Ministre

des Ressources naturelles et de la Faune Qubec, 2001).

3.1.3 Dfinition d'entreprises d'exploration minire

Dans le cadre de cette tude, une entreprise d'exploration minire, est une entreprise

minire qui se consacre l'exploration minire et n'effectue rn dveloppement, ni

exploitation ni restauration. Elle pourrait uvrer dans une ou plusieurs tapes du processus

de 1'exploration dcrit la sous-section prcdente dpendamment de sa mission. Ainsi,

c'est une entreprise junior stricto sensu (Institut de la statistique du Qubec, 2011a). En

termes de type d'exploration, il peut s'agir d'exploration prliminaire ou d'expansion.

3.1.4 Caractristiques d'une entreprise d'exploration minire

La nature de ses activits, les personnes cls et l' innovation teclmologique, le

financement et la cration de valeur et la pression environnementale et sociale caractrisent

l'entreprise d'exploration minire. Ces caractristiques pourraient constituer des dfis ou

des risques. Nous les expliquons dans les sous-sections qui suivent.

3.1.4.1 Nature des activits

Les activits d'exploration minire sont des activits de site-spcifie localisation

(Crowson, 2008; Hogan, Harman, Martiz et al., 2002), car elles ne pourront avoir lieu que

l o les ressources se trouvent. Ainsi, l'accessibilit de la localisation gographique

d' intrt s'avre fondamentale. En outre, les caractristiques gologiques, entre autres, la
24

nature du minerai et sa profondeur, dterminent le procd, les mthodes et les modes

d'exploration (Crowson, 2008; Jbrak et Marcoux, 2008). Alors, les activits d'exploration

dpendent grandement du potentiel gologique et de l'accessibilit du site 13 (Collini,

Germain et Thibeault, 2005; Crowson, 2008; Jbrak et Marcoux, 2008). Par ailleurs, ce

potentiel gologique amne une certaine incertitude pour les investisseurs (O'Regan et

Moles, 2004). En outre, selon Jbrak et Marcoux (2008), les facteurs intrinsques, lis aux

gisements eux-mmes, constituent l'un des facteurs de rentabilit d'un projet d'exploration

minire. Alors, cet aspect technique semble primordial pour les investisseurs et la survie

des entreprises d'exploration.

3.1.4.2 Personnes cls et innovation technologique

Les entreprises juniors, qui ne font que de l 'exploration minire, sont des entreprises de

petite taille (PDAC, 2010). Ainsi, elles ne comptent qu'un nombre peu important

d'employs (Collini et al., 2005; Crowson, 2008; Goulet, 1995; Jbrak et Marcoux, 2008;

Minist re des Ressources naturelles et de la Faune Qubec, 2001; PDAC, 2010; Whyte et

Cumming, 2007), gnralement entre trois cinq personnes. Ainsi, ces employs

constituent l 'entreprise comme telle. Chaque employ reprsente donc une personne cl

pour l'entreprise. Leurs comptences et leurs expriences sont vitales. Par ailleurs, cette

petitesse de taille est compense par la participation de sous-traitants pour effectuer certains

13
Dans le Nord, [par exemple,] les difficults oprationnelles, comme les infrastructures limites (routes et
lectricit) et les cots affrents (carburant, transport, matriaux et main-d' uvre), compliquent
normment la ralisation des activits ce stade Ministre des Affaires autochtones et Dveloppement du
Nord Canada (20 10)
25

services, tels que le service de forage, de logistique, de gophysique et de lev

gochimique, etc. (Ministre des ressources naturelles Canada, 2011 b ). La comptence de

ces personnes cls combine avec 1'utilisation de nouvelles technologies adaptes (Taufen,

Baker, Kelly et al., 2003) permettent d'amliorer le taux de succs de dcouverte selon le

PDAC (2002), quoique ce taux semble trs mince prsentement.

3.1.4.3 Financement et cration de valeur

Les entreprises juniors d'exploration minire ne disposent ni de revenus d'exploitation 14

ni de clients comme tels. En effet, ces activits ne visent pas ventuellement fabriquer des

produits, mais crer de la valeur en termes de gisements miniers. Pourtant, il est

difficile de quantifier financirement ces valeurs. Puisque la probabilit de dcouverte est

trs faible 15 (Ministre des affaires autochtones et Dveloppement du Nord Canada, 2010)

et la dure des travaux est assez longue, 10 15 ans (Ministre des Ressources naturelles et

de la Faune Qubec, 2001), les transactions portant sur les gisements miniers sont rares et

rend ce type d'entreprise sensible la volatilit du march des mtaux et des marchs

boursiers (Metals Economies Group, 2011; Priee Waterhouse Coopers, 2011). Par

consquent, en tant trs risque, elle ne peut pas s'autofinancer et a trs difficilement accs

aux prts conventionnels (Goulet, 1995). Alors, les entreprises d'exploration juniors se

financent gnralement sur les marchs boursiers ou ont recours au financement priv. La

14
Il est possible que ces entreprises peroivent d'autres revenus. Cependant, ces revenus sont gnralement de
peu d' importance.
15
-Cette probabilit est 1/10 000 pour les projets de reconnaissance, de prospection et d' exploration gnrale,
et de 11200 pour les projets en exploration avance (Ministre des Affaires autochtones et
Dveloppements du Nord Canada, 20 10).
26

capitalisation boursire et le rendement des actions semblent constituer donc un lment

important pour les entreprises d'exploration et les investisseurs. Nous notons que plus les

travaux avancent, plus le besoin en matire de fonds augmente (Crowson, 2008; Jbrak et

Marcoux, 2008; Whyte et Cumming, 2007). Ainsi, les promoteurs sont obligs de chercher

d'autres financements pour poursuivre leurs activits d'exploration, alors qu'il n'y a aucune

garantie de russir cette campagne de financement.

3.1.4.4 Environnement cologique

De nos jours, la socit est plus soucieuse des aspects environnementaux et l'acceptation

sociale d'un projet, quel qu'il soit, est incontournable. Au Qubec, comme ailleurs, le

gouvernement met en place des lois et des rgles environnementales 16 . Quoique les

activits d 'exploration ne causent pas des dommages majeurs l' environnement (Dembl,

2008; PDAC, 2010), les entreprises ont l'obligation de protger celui-ci (Whyte et
17
Cumming, 2007) et de compenser les impacts ngatifs de leurs activits . Les compagnies

d'exploration ne sont pas les seules respecter ces exigences, car les fournisseurs doivent

aussi en tenir compte (PDAC, 2011).

16
Par exemple au Qubec, selon le projet de Loi n 14 sur la mise en valeur des ressources minires dans le
respect des principes du dveloppement durable, les socits d'exploration sont tenues restaurer leur site
(Ministre des ressources naturelles et de la Faune Qubec, 2011 b); il y a aussi le BNQ21000, qui a pour but
d'encourager et de faciliter la prise en compte et l'application des principes de la Loi sur le dveloppement
durable dans tous les types d'organisations et principalement, dans les organisations qubcoises
( BNQ21000 , 2011 )
17
En effet, l'ouverture de la voie d'accs d'un projet donn pourrait affecter les zones cologiquement
sensibles, telles que les forts classes, les habitats naturels d'espces protges et les sites archologiques
d'intrts culturels. En outre, les travaux de prospection, tels que les tranches et les ouvrages miniers, les
drains, l'exploration par forage, les travaux gophysiques, les sismes explosifs, les sondages, les
excavations, les puits et les essais de traitement pourraient, entre autres, fragiliser le sol, polluer le systme
hydraulique et 1' environnement et toucher les biodiversits (Dem bl, 2008)
27

Ainsi, le mveau des activits des entreprises d 'exploration minire dpend de

1' accessibilit des ressources, en matire de localisation gographique et du potentiel

gologique. Ce potentiel est trs important pour assurer la rentabilit d'un projet

d'exploration. tant donn que le taux de dcouverte est trs faible, la comptence des

personnes cls et le recours l'innovation technologique pourraient accrotre le taux de

succs de cette dcouverte. Comme prcit, les entits d'exploration sont de petite taille, et,

de ce fait, sous-traitent plusieurs de leurs activits sur le terrain. En outre, vu que ce type

d'entreprises ne peroit pas de revenu d'exploitation, elles ont recours au financement priv

et au march boursier pour faire avancer leurs travaux. Enfin, les entreprises d'exploration

sont tenues de respecter les lois et les normes environnementales, quoique leurs activits

n'aient que de faibles impacts. Ainsi, les activits des entreprises d' exploration sont des

activits distinctes qui prsentent des besoins particuliers en matire de politiques et de

financement (PDAC, 20 10).

3.2 Principales parties prenantes des entreprises d'exploration minire

Avant d 'identifier les parties prenantes importantes d'une entreprise d' exploration

minir e, nous allons d'abord dfinir les parties prenantes et expliquer leur importance pour

ces entreprises.
28

3.2.1 Dfinition et typologie

Les parties prenantes sont des entits ou des personnes sur lesquelles les activits de

1' entreprise peuvent avoir des impacts significatifs et dont les actions sont susceptibles

d'influencer la capacit de l'organisation mettre en uvre, avec succs, ses stratgies et

atteindre ses objectifs (Clarkson, 1995; Global Reporting Initiative, 2006). La contribution

des parties prenantes au sein d'une organisation dpend de leur perception de ce qu'elles

obtiennent de cette organisation (Bosse, Phillips et Harrison, 2009). Gnralement, les

parties prenantes sont des investisseurs ou des actionnaires, des employs, des clients, des

fournisseurs, des groupes de pression, la communaut et le gouvernement. (Atkinson,

Banker, Kaplan et al., 1995; Atkinson, Waterhouse et Wells, 1997b; Boulianne, 2000,

2005; Kaplan et Norton, 1993, 1996; Morin, Guidon et Bouliane, 1996; Neely et al. , 2002

et Voyer, 2000).

Le degr d'influence de ces parties prenantes sur l'entreprise n'est pas le mme. D'une

part, il y a des parties prenantes qui sont essentielles et incontournables pour la survie de

1' entreprise, telles que les actionnaires, les clients et les employs. Ce sont des parties

prenantes primaires. D'autre part, il y a des parties prenantes qui peuvent avoir une grande

influence sur les activits de 1'entreprise, comme les fournisseurs , la communaut, le

gouvernement et les groupes de presswn. Ce sont les parties prenantes

secondaires (Clarkson, 1995) ou d'influence (Donaldson et Preston, 1995). Une entreprise

pourrait accorder plus d'importance une partie prenante qu' une autre. Par exemple,

Kaplan et Norton (1993 et 1996) priorisent la satisfaction des investisseurs. Par contre, pour
29

Atkinson et al. (1997a,b ), la satisfaction des investisseurs dpend de la satisfaction des

autres parties prenantes et vice-versa.

3.2.2 Slection

tant donn que les entreprises d'exploration minire comptent peu d'employs et que

ceux-ci constituent comme telle l'entreprise, nous n'avons pas retenu les employs comme

partie prenante principale. En outre, comme mentionn prcdemment, ces entreprises ne

ralisent pas de ventes rgulires, elles peuvent oprer plusieurs annes avant d'obtenir des

revenus, les entreprises d'exploration n'ont pas de clients comme tels.

Nous avons vu que le financement est vital pour ce t ype d'entreprise et qu'il constitue

un dfi. Donc, pour assurer la survie des entreprises d'exploration, les investisseurs 18 sont

incontournables. De plus, ce t ype d'entreprise fait abondamment appel des fournisseurs

de services ou des sous-traitants pour certains travaux d'exploration, entre autres le forage

et les levs gochimiques. Ainsi, ces fournisseurs sont importants pour l'avancement des

travaux et pour la cration de valeur. C'est pourquoi, nous considrons que les investisseurs

et les fournis seurs sont des parties prenantes primaires pour les entreprises d'exploration.

Par ailleurs, les communauts, les socits civiles et les groupes autochtones peuvent

grandement influencer les activits de ces entreprises. Nous allons les regrouper dans une

catgorie socit. Enfin, le gouvernement joue un rle de rgulateur et de soutien pour

18
Ces investisseurs comprennent les fournisseurs de capitaux et les partenaires d'affaires. Ces partenaires sont
des entreprises qui ralisent des travaux d'exploration sur les proprits de l'entreprise d' exploration, en
change elles obtiennent une participation dans la proprit.
30

les entreprises d'exploration minire par les lois, les rglements, les programmes spciaux

de formation et d'aide financire. Ainsi, la socit et le gouvernement constituent donc les

parties prenantes secondaires ou d'influence pour les entreprises d'exploration minire.

Ainsi, nous retenons quatre parties prenantes : 1) les investisseurs, 2) les fournisseurs de

services, 3) la socit et 4) le gouvernement. Les investisseurs, et les fournisseurs de

services constituent les parties prenantes primaires, alors que le gouvernement et la socit

constituent les influenceurs ou parties prenantes secondaires.

3.3 Dfinitions du concept de performance

Dans cette section, nous prsentons trois dfinitions, celle de la performance, de la

performance organisationnelle et de l'indicateur de performance.

3.3.1 Perfonnance

La dfinition de la performance varie en fonction du contexte et du domaine touch, et

elle dpend de l'exprience, du statut et de la formation de l'valuateur et de l'valu

(Franco-Santos, Kennerley, Micheli et al., 2007; Gosselin et Murphy, 1994; Morin, Guidon

et Bouliane, 1996; Voyer, 2000). Ainsi la perception de la performance d'une entreprise

pourrait varier en fonction des parties prenantes qui l'valuent. La performance est un

terme souvent associ la sant, la russite, au succs et l'excellence (Morin et al.,


31

1996) elle est synonyme de rendement (Morin et al., 1996), de productivit (Morin et al.,

1996; Saucier et Brunelle, 1995), d'conomie (Morin et al., 1996), d'efficacit et

d'efficience (Morin et al., 1996; Neely, Adams et Kennerley, 2002; Saucier et Brunelle,

1995). La performance dsigne une valeur ajoute l'tat initial (Voyer, 2000) et l'atteinte

d'un minimum de rsultat satisfaisant ou d'un objectif ("Le grand dictionnaire

terminologique," 2011; N eely et al., 2002; Voyer, 2000) de faon efficiente et efficace. Elle

consiste remplir une mission et mettre en uvre une stratgie pour accomplir un travail

ou une activit ("Le grand dictionnaire terminologique du Qubec," 2011; Neely et al.,

2002). Donc la performance dpend de l'objectiffix, tout comme ses synonymes succs et

russite que nous utiliserons indiffremment dans ce mmoire.

3.3.2 Performance organisationnelle

La performance organisationnelle reprsente la ralisation de l'ensemble des objectifs de

chaque unit de l'organisation, qui tiennent compte la fois des dimensions financires et

non financires, afin d'assurer la satisfaction de son environnement interne et

externe 19 (Voyer, 2000). En effet, aucun indicateur de mesure unique ne peut mesurer la

performance globale, car il ne se concentre que sur une seule question (Kaplan et Norton,

2005). Cette performance est donc un concept multidimensionnel, (Boume, Neely, Platts et

al., 2002; Kaplan et Norton, 1996; Morin et al., 1996; Neely et al. , 2002; Voyer, 2000).

19
Ces environnements font rfrence aux parties prenantes.
32

Notre tude s'intressant la performance gnrale des entreprises d'exploration, du

point de vue d'un valuateur externe, nous retenons le concept de performance

organisationnelle. Considrant les deux paragraphes prcdents, nous prenons pour acquis

que la mesure de la performance organisationnelle doit tmoigner de rsultats en lien avec

plusieurs objectifs. Pour les fins de notre recherche, nous n'avons pas fix d'objectifs afin

que les parties prenantes soient libres de dterminer elles-mmes les objectifs pertinents.

3.3.3 Indicateurs de performance

Nous inspirant de plusieurs auteurs (Epure, Kerstens et Prior, 2011; "Indicateurs de

performance," 2011; Morin et al., 1996; Popova et Sharpanskykh, 2010; Sadiq, Rodriguez

et Tesfamariam, 2010; Voyer, 2000), nous proposons la dfinition suivante: un indicateur

de performance est un outil de mesure, quantitative ou qualitative, dfini par un ensemble

d' oprations portant sur des donnes concrtes, tangibles ou intangibles, qui produit des

informations sur la performance d'une entreprise, car il permet de suivre et d'apprcier

l'tat et le progrs du niveau d'atteinte de ses objectifs, de la mise en uvre de sa stratgie

ou du degr d'accomplissement de ses activits En outre, il nous permet de classifier les

entreprises en fonction de leur performance (Sadiq et al., 2010). Il y a des indicateurs de

performance dterminants du succs et des indicateurs de performance tmoignant des

rsultats d'actions prises antrieurement (Fitzgerald, Johnston, Brignall, et al. , 1991, dans

Boulianne, 2000). Ces derniers correspondent aux indicateurs qui nous intressent, car,

pour identifier des indicateurs dterminants du succs, on doit tablir des liens de causalit.

Ces liens pourraient tre associs des facteurs de russite et ces derniers semblent absents
33

de la littrature scientifique portant sur les entreprises d'exploration minire. Dans le cadre

de cette tude, les indicateurs de performance, de type rsultat, devraient tre


20
mesurables et bass sur des donnes disponibles publiquement . En effet, les valuateurs

externes n'ont pas ncessairement accs toutes les informations de gestion interne de

1' entreprise.

3.4 Modles d'valuation et critres d'investissement

Cette section prsente les deux types de modles d'valuation de la performance

organisationnelle disponibles dans les crits scientifiques et les critres d'investissement

pour les entreprises d'exploration. Ainsi, en premier lieu nous prsentons les modles

gnraux d'valuation de la performance organisationnelle. Puis, nous prsentons les

modles d'valuation de la performance organisationnelle propres aux entreprises

minires. Enfin, nous prsentons les critres d'investissement.

3.4.1 Modles d'valuation de la performance organisationnelle

d'application gnrale

Parmi les modles d'valuation de la performance organisationnelle d'application

gnrale trouvs 21 dans les crits scientifiques, nous retenons cinq modles, ce sont : 1) le

Ces documents pourraient tre des tats financiers, des rapports annuels, des donnes disponibles sur le site
2

Internet de l'entreprise, des communiqus, des rapports du :tvfRNF, de la Bourse TMX et de SEDAR.
21
Ce sont le modle d'Atkinson et al. (1997a), le tableau de bord de Kaplan et Norton (1996), le prisme de la
performance de Neely et al. (2002), le modle de Fitzerland et al. (1991), le modle de Morin et al.
(1994,1996), le modle de Brown (1996, dans Neely, Mills, Platts et al. , 2000), le modle de Lynch et
34

tableau de bord prospectif de Kaplan et Norton (1996); 2) le modle de dimensions,

critres, indicateurs de Morin, Savoie et Beaudin (1994); 3) le modle de l'approche des

parties prenantes d'Atkinson, Waterhouse et Wells (1997a,b), 4) le prisme de la

performance de Neely et al. (2002); et 5) le tableau de bord de gestion de Voyer (2000).

Nous avons retenu les quatre premiers modles, car ils incluent les attentes des parties

prenantes, notamment les investisseurs, les clients, les employs, les fournisseurs, la socit

et le gouvernement. Nous avons considr le modle de Voyer (2000) puisqu'en dpit de

1' absence de la mise en vidence des attentes des parties prenantes, son modle nous permet

de comprendre les composants mesurables d'une organisation. Ces cinq modles

comprennent tous des indicateurs financiers et non financiers 22 .

Dans cette sous-section, nous effectuons une brve description de chacun de ces cinq

modles puis, nous prsentons un modle synthse d'application gnrale.

3.4.1.1 Tableau de bord prospectif

Les auteurs, Kaplan et Norton (1996), font rfrence au tableau de bord d'un avion qui

fournit toutes les indications sur l 'tat de vol et sur son environnement. Les dirigeants ont

besoin d'un tel tableau de bord pour connatre en tout moment l'tat de leur entreprise. Ce

Cross (1991, dans Neely et al., 2000), l'European Fondation for Quality J\1anagement (EFQM) business
excellence Model (EFQM, 2010) et le modle de Voyer (2000)
22
Certains systmes d'valuation de la performance sont sujets de critiques car ils ne tiennent compte que des
indicateurs financiers . Ces indicateurs ne mesurent que les performances passes et ne permettent pas
d'assurer la performance future, long terme, de l'organisation. Par ailleurs, pour assurer la longvit de
la cration de valeur d'une entreprise, la satisfaction des parties prenantes, autres que les investisseurs,
sont vitales.
35

tableau de bord comprend[ ... ] la mission et la stratgie de l 'entreprise en un ensemble

d'indicateurs de performance qui constituent la base d'un systme de pilotage de la

stratgie. p. 14, de la sorte, les stratgies sont traduites en objectifs concrets. Ce tableau

de bord prospectif regroupe un ensemble d'indicateurs financiers et non financiers, qui

s'articulent autour de la mission, de la vision et de la stratgie de chaque unit de

l'entreprise, et qui sont regroups dans quatre dimensions cohrentes, telles que 1) la

dimension financire, qui vise les intrts des actionnaires; 2) la dimension client, qui

touche la perception des clients; 3) la dimension processus interne, qui convoite le domaine

exceller; et 4) la dimension apprentissage organisationnel, qui touche l'amlioration

continue et la cration de valeur (Boulianne, 2005; Kaplan et Norton, 1996). Ces trois

dernires dimensions du modle restent complmentaires la dimension financire, car leur

cohrence permet d' atteindre la satisfaction des actionnaires (Boulianne, 2000; Kaplan et

Norton, 1996). Chaque dimension est dfinie par des objectifs et les objectifs sont mesurs

par des indicateurs.

La figure 3, ci-dessous, inspire de Boulianne (2005) et de Kaplan et Norton (1993,

1996), nous prsente un modle de base d 'un tableau de bord quilibr. Ce modle de base

est flexible parce que les quatre dimensions peuvent tre adaptes et les objectifs, cibles et

indicateurs sont tablis en fonction de la mission et vision de chaque entreprise.


36

Figure 3: Tableau de bord quilibr de Kaplan et Norton (1992)

Qu'est ce que l'on apporte aux actionnaires?


Finance
Qu'est ce que les clients attendent? Objectifs !Indicateurs Quels processus apportent de la valeur ?
Clients Processus interne
Objectifs !Indicateurs - .....__V_is_ion...;.._M_iss_io_ne_t_Str_a_tgt:::.'e. __.l ...... Objectifs !Indicateurs

Apprentissage organisationnel
Objectifs !Indicateurs
Peut-on continuer amliorer et crer de la vaieur?
Inspir de Boulianne (2005), de Kaplan et Norton (1993,1996)

3.4.1.2 Modle Dimensions, critres et indicateurs

Le modle de Morin, et al. (1994, 1996) comprend aussi quatre dimensions: 1) la

prennit de l'organisation, qui reprsente le caractre permanent et perptuel de

l'entreprise; 2) 1'efficience conomique, qui reprsente la valeur ajoute et le rapport entre

les extrants et les intrants; 3) les valeurs des ressources humaines, qui reprsentent les

activits de relations interpersonnelles; et 4) la lgitimit de 1' organisation auprs des

groupes externes. Ces quatre dimensions sont dfires par treize critres. Ces critres sont

mesms par des indicatems de perfonnances. Morin et al. (1996) proposent une liste

d'indicatems. Ce modle demande une rflexion sm les stratgies d'affaires pom

dtenniner les critres de performance jugs importants ou non pour 1' organisation

(Boulianne, 2000). Nous prsentons ce modle dans le tableau 3.


37

Tableau 3: Modle dimensions, c1itres et indicateurs

DIMENSIONS CRITERES INDICATEURS


Prennit de Qualit de produits : Nombre de retour et de
l'organisation : Degr auquel le produit correspond aux normes des tests de plaintes
qualit et aux exigences de la clientle et capacit
d'adaptation l'environnement
Rentabilit financire : Rendement du capital
Utilisation des capitaux investi
Protection et dveloppement des ressources financires
Comptitivit : Niveau de revenu par
Degr auquel l'entreprise conserve et conquiert des marchs secteur
Efficience Economie des ressources : Taux de rotation des
conom1que Capacit d 'acqurir et d'utiliser les ressources. stocks
Productivit : Niveau d'activit par
Rapport de la quantit produite sur les ressources utilises. rapport au temps de
production
Valeurs des Mobilisation des employs : Taux d'absentisme
ressources Degr d'intrt manifest par les employs pour leur travail
humaines et pour l' organisation ainsi que l'effort fourni pour atteindre
les objectifs
Climat de travail : Qualit des relations de
Degr auquel l'exprience du travail est value positivement travail
par les employs par rapport la satisfaction.
Rendement des employs : Ventes par employ
Valeurs conomiques des services rendus par les employs
Dveloppement des employs : Mobilit des employs
Comptences, formation, mobilit interne, promotions,
mutations internes et responsabilits
Lgitimit de Satisfaction des bailleurs de fonds : Fonds de roulement
l' organisation degr auquel les bailleurs de fonds/ crancier estiment que
auprs des leurs fonds sont utiliss de faon rentable.
groupes Satisfaction de la clientle : Degr de fidlit de la
externes satisfaction du besoin de la clientle clientle
Satisfaction des organismes rgulateurs : Pnalits verses pour
Respect des lois et des rglements qui rgissent ses activits infraction
Satisfaction de la communaut: Nombre d' emplois cr s
apprciation que fait la communaut largie des activits et Le nombre d' accidents ou
des effets de l'organisation de crises
environnementales
Source: Insp1re de Morm, et al. (1996) p. 12 et 153-1 58
38

3.4.1.3 Modle approche des parties prenantes

Dans leur modle d'approche des parties prenantes, Atkinson, Waterhouse et Wells

(1997a, b) distinguent deux sortes de parties prenantes, le groupe externe, les clients, les

actionnaires et la communaut qui dterminent les lments critiques de la stratgie

concurrentielle, et les internes, les fournisseurs et les employs qui mettent en place le

processus de gestion. En outre, ce modle souligne qu'une entreprise possde deux types

d'objectifs, interdpendants, raliser, tels que les objectifs primaires, qui correspondent

aux attentes des actionnaires, et les objectifs secondaires, qui reprsentent les attentes de

1' entreprise envers les quatre autres parties prenantes pour raliser les objectifs primaires.

Pour raliser ces objectifs, les internes doivent travailler dans un cadre dfini par les

groupes externes. Leurs relations sont bases sur des contrats dont plusieurs sont

implicites (Atkinson et al., 1997a). Pour ce modle, les parties prenantes composent les

dimensions, leurs objectifs respectifs constituent les critres, qui sont mesurs par des

indicateurs de performance. Selon Atkinson et al (1997b ), ces indicat eurs reprsentent les

facteurs de 1' atteinte de ces objectifs. Le tableau 4 ci-dessous reprsente la base de ce

modle.

Tableau 4: Modle de performance bas suries parties prenantes


DIMENSIONS CRITERES INDICATEURS
Parties prenantes Objectifs relatifs aux parties Dterminants ou causes de la
prenantes ralisation des objectifs
Insp1r d'Atkmson, Waterhouse et Wells (1997b).
39

Le modle n'oblige pas l'entreprise inclure toutes les cinq parties prenantes. Toutefois,

elle doit y inclure toutes les parties prenantes, juges pertinentes, pour valuer la

performance organisationnelle.

3.4.1.4 Prisme de la performance

Par dfinition, le prisme de la performance est un systme ou un modle d'valuation

pour identifier et slectionner les mesures appropries afin d'valuer la performance d'une

entreprise ou d'une organisation (Neely et al., 2002). Ces auteurs considrent qu'une

organisation performante atteint ses objectifs en satisfaisant les attentes de ses parties

prenantes tout en assurant l'efficience et l'efficacit. Ce prisme de la performance comporte

cinq dimensions telles que 1) la satisfaction des parties prenantes, qui dtermine les attentes

des parties prenantes cls; 2) la contribution des parties prenantes, qui dtermine ce que

l'organisation attend des parties prenantes; 3) les stratgies mettre en place pour satisfaire

les parties prenantes; 4) le processus, qui permet l'organisation de mettre en uvre ses

stratgies et 5) la capacit que l'organisation doit mettre en place pour que le processus

fonctionne. Les parties prenantes cls de l'entreprise occupent la place centrale dans le

prisme. Nous reprsentons ce prisme la figure 4 ci-dessous.


40

Fi ure 4 : Prisme de la erformance

__________;~ 1'
T----
=
i-
Satisfaction des parties prenantes

Capacits
- ./
/

/
,.-
,

~/
~----
Stratgies
,/ ./
Contributions des parties prenantes_ _ _ _~ // /
L Processus

Source: Neely et al. (2002)

Cinq parties prenantes pourraient s'intgrer ce modle. Ce sont des parties prenantes

traditionnelles, comme les investisseurs, les clients, les employs et les fournisseurs; et des

parties prenantes mergentes comme les rgulateurs et la communaut. Toutefois, les

organisations ne doivent inclure que les parties prenantes pertinentes. En outre, elles

pourraient prioriser celles qui sont les plus importantes. Contrairement au modle de

Kaplan et Norton (1993, 1996), les stratgies ne se trouvent pas au centre des perspectives,

car elles font partie des dimensions de la performance. Ces stratgies sont dtermines en

fonction des objectifs. Nelly, et al. (2002) reprsentent le processus comme un systme

d'intrants, d'actions, d'extrants et de rsultats ou d'impacts. Les deux derniers mesurent

1' efficacit, alors que les deux premiers entrent dans la mesure de 1' efficience. La

perspective capacit est compose d'infrastructures, de personnes, de pratiques et de

technologies. Nous prsentons les dtails de ce modle dans le tableau 5.


41

Tableau 5: Modle de performance prisme de la performance

DIMENSIONS SOUS-DIMENSIONS
Satisfaction des clients

SATISAFACTION DES PARTIES Satisfaction des employs


PRENANTES Satisfaction des investisseurs
Satisfaction de la communaut et des rgulateurs
Satisfaction des fournisseurs
Stratgie de l'entreprise
Stratgie d'affaires
STRATGIES
Image de marque
Stratgie d'oprations
Dveloppement de produits ou de services
Gnration de demandes
PROCESSUS Demande comble
Planification et management (finance, oprations, GRH
etc.)
Infrastructure
Personnes
CAPACITS
Pratiques
Technologies
Contributions des clients
Contributions des employs
CONTRIBUTION DES PARTIES Contributions des investisseurs
PRENANTES
Contributions de la communaut
Contributions des fournisseurs
Source : msprr de Neely, et al. (2002)

3.4.1.5 Tableau de bord de gestion

Voyer (2000) a conu un tableau de bord de gestion en se rfrant au tableau de bord

d'un vhicule. Il dfinit donc le tableau de bord de gestion ainsi :

Une faon de slectionner, d'agencer et de prsenter les indicateurs


essentiels et pertinents, de faon sommaire et cible, en gnral sous
forme de "coup d'il" accompagn de reportage ventil ou synoptique,
42

fournissant la fois une vision globale et la possibilit de forer dans le


niveau de dtail. Voyer (2000) p.39

Ce tableau de bord pourrait donc reflter toutes les ralits de l'organisation par un

schma simplifi, qui comporte les indicateurs de performance pertinents. La construction

de ce tableau de bord repose sur l'approche systmique de l'organisation. Ainsi,

l'organisation est un systme compos d'intrants, de processus, d'extrants et de

l'environnement, et qui remplit sa mission dans un environnement dfini, o elle tire ses

clients et ses ressources pour produire des rsultats et des ralisations par ses activits. Ces

quatre dimensions de l'organisation sont composes de six composants mesurables, tels que

1) les clients, leurs besoins et les opportunits; 2) les ressources et les conditions

structurelles, 3) les rsultats de production, 4) les rsultats d'effets, d'impacts et de

retombes; 5) le processus, et 6) l' environnement en gnral, entre autres, le contexte, les

possibilits d' intervention et les facteurs externes. Ainsi, cette approche systmique permet

non seulement de cerner ces six composants mesurables mais aussi d'identifier les zones

importantes mesurer et la limite des relations causales de ces composants dans

l'identification des facteurs de performance. Nous prsentons le tableau de bord de

gestion de Voyer (2000) au tableau 6 ci-dessous :


43

Tableau 6 : Tableau de bord de gestion

DIMENSIONS COMPOSANTES INDICATEURS


INTRANTS Clients-besoins et opportunits

Ressources : humaines, Economies % acquisition, allocation et


financires, matrielles et utilisation des ressources
technologiques
Rponse possible : adquation besoins-offres-
Conditions structurelles ressources disponibles

PROCESSUS Processus:

Activits, oprations et faons de


faire

EXTRANTS Rsultats de production Efficience (Rsultats/intrants) selon les


perspectives des cots, de la clientle, et de la
production

Impacts ou effets directs Efficacit


(outcomes)
(outputs raliss/outputs viss)
Production directe (output)
Satisfaction : adquation rsultat-attentes et
besoins

ENVIRONNEMENT Contexte, environnement et Adaptabilit et innovation :


opportunits adquation volution produits-services offerts
Force motrice qui et processus-volution de besoins du march,
influence les rsultats du contexte et des opportunits

Insp1r de Voyer (2000)

3.4.1.6 Synthse des modles d'application gnrale

L'ensemble de ces cinq modles comprend dix dimensions :

1) Prennit (Morin, et al. 1994);


2) Efficience conomique (Morin et al., 1994);
3) Ressources humaines (Atkinson et al. , 1997a, b; Morin et al., 1994);
4) Lgitimit de l'organisation (Atkinson et al., 1997a; Morin et al., 1994;
Neely et al., 2002);
5) Finance (Atkinson et al., 1997a; Kaplan et Norton, 1996; Neely et al., 2002);
6) Client (Atkinson et al., 1997b; Kaplan et Norton, 1996);
7) Apprentissage organisationnel (Kaplan et Norton, 1996);
8) Contribution des parties prenantes (Atkinson, Banker, Kaplan et al., 1995;
Atkinson et al., 1997a; Neely et al., 2002);
44

9) Capacit (Neely et al., 2002); et


10) Stratgie (Neely et al., 2002).

Nous regroupons ces dimensions, l'exception de la satisfaction et contribution des

parties prenantes, la prennit et la stratgie, dans les quatre dimensions qui suivent : 1) la

dimension rsultats financiers; 2) la dimension gestion interne, 3) la dimension ressources

humaines, et 4) la dimension gouvernement et socit. La satisfaction des parties prenantes,

la prennit et la stratgie sont exclues, car ils sont dj rpertoris travers les autres

dimensions. Quant la contribution des parties prenantes, elle est dlaisse parce que nous

nous intressons aux attentes des parties prenantes . Le tableau 7 contient les critres,

qui dfinissent ces dimensions et les indicateurs qui permettent de mesurer ces critres

Tableau 7: Synthse des modles d'application gnrale

DIMENSIONS CRIT RES INDICATEURS PARTIES


PRENANTES
Economie Rentabilit financire Rendement sur le capital Investisseurs
comptitivit investi fournisseurs
Croissance des dividendes
Part de march
Gestion interne Productivit Efficacit et efficience Investisseurs
Qualit de produits et Nombr e de plaintes Clients
serv1ces Taux de succs de
conomie de ressources l'innovation
Innovation Rotation de l' actif
Infrastructure et technologies
Ressources humaines Climat de travail Taux d' absentisme Employs
Dveloppement et Transfert d'apprentissage
comptences Rendement/em ploy
Rendement ou productivit
Gouvernem ent et Respect des lois et des Pnalit pour infraction Communaut,
socit r glements Nombr e d'emplois cres groupes de
Appr ciation de la presswns
communaut Gouvernent
Investisseurs
45

Ce modle d'application gnrale contient toutes les parties prenantes possibles pour

une organisation, le choix des parties prenantes pertinentes se fera quand on choisira un

secteur prcis 23 . Les parties prenantes sont : 1) les investisseurs (les actionnaires, les

banques et les fonds d'investissement), 2) les clients, 3) les employs 4) les fournisseurs ou

les partenaires d'affaires et 5) les organismes rgulateurs (gouvernement et groupe de

pression) et la communaut. Nous remarquons que ce genre de modle est labor pour les

entreprises qui ont des revenus, des clientles, qui ont accs plusieurs sources de

financement et qui comptent de nombreux employs. Toutes ces caractristiques ne

correspondent pas aux entreprises d'exploration minire.

o Dimension conomie

D'abord, la dimension conomie comprend la finance (Atkinson et al., 1997b,

Gimzauskiene et Valanciene, 2011 , Kaplan et Norton, 1996). Cette dimension est dfinie

par la rentabilit financire qui reflte l'utilisation efficace des capitaux investis

(Boulianne, 2000). Les investisseurs sont les principales parties prenantes intresses par

cette dimension conomique. Son importance est vitale, car elle assure la suffisance des

fonds pour assurer le fonctionnement de l ' organisation.

o Dimension gestion interne

Ensuite, la dimension gestion interne comprend le processus interne (Gimzauskiene et

Valanciene, 2011; Kaplan et Norton, 1996; Neely et al., 2002; Voyer, 2000),

23
Dans notre cas, les parties prenantes sont dj choisies dans la sous-section 3.2.2 Slection
46

l'apprentissage organisationnel (Gimzauskiene et Valanciene, 2011; Kaplan et Norton,

1996), l'efficience conomique (Morin et al., 1994) et la capacit (Neely et al., 2002). La

gestion interne reprsente donc les activits, les faons de faire et la gestion des oprations

l'intrieur de l'entreprise, pour transformer les intrants en extrants (Neely et al., 2002;

Voyer, 2000). Elle est dfinie par la productivit (Kaplan et Norton, 1996), par les

teclmologies et les infrastructures (Neely et al., 2002), par l 'conomie de ressources (Morin

et al., 1994) et par les innovations (Kaplan et Norton, 1996). Cette dimension touche

indirectement les investisseurs, les clients et les employs. Une gestion interne efficiente et

efficace permettra d'atteindre la rentabilit financire, l'conomie de ressources et la

production des produits ou des services qui satisfont les besoins de la clientle.

o Dimension ressources humaines

La dimension ressources humaines assurera le bon fonctionnement de l'organisation afin

de satisfaire les clients et les investisseurs (Atkinson, Banker, Kaplan et al., 1995; Atkinson

et al., 1997a,b; Kaplan et Norton, 1996; Morin, Savoie et Beaudin, 1994). Elle est dfinie

par les comptences des ressources humaines, leur dveloppement, leur climat de travail

(Morin, Savoie et Beaudin, 1994) et leur productivit (Kaplan et Norton, 1996). Cette

dimension est d'une importance capitale, car ce sont les ressources humaines qui apportent,

selon leurs moyens, des contributions la performance organisationnelle (Morin et al.,

1996). Elles assurent le bon fonctionnement et l'avancement des oprations de l'entreprise.


47

o Dimension gouvernement et socit

La dimension gouvernement et socit comporte la lgitimit de l'organisation par

rapport aux respects des lois et des rglements ainsi qu' l'apprciation de la communaut

(Morin et al., 1994). Le fonctionnement de l'organisation dpend de la qualit de ses

interactions avec ses parties prenantes. En effet, la satisfaction de ses parties prenantes

conduit son quilibre (Morin et al., 1996) conditionne et influence le droulement de

1' exploitation et 1' atteinte des objectifs de 1' organisation. Ainsi, elle pourrait reprsenter des

forces motrices ou restrictives aux fonctions de 1'organisation (Voyer, 2000).

3.4.2 Modles d'valuation de la performance propres l'industrie minire

Nous ciblons les modles d'valuation de la performance des entreprises minires axs

sur le dveloppement durable parce que les principes du dveloppement durable nous

permettent de tenir compte des attentes de toutes les parties prenantes. Ainsi, cette

orientation nous permettra d'avoir une vtston plus large de la performance

organisationnelle, qui ne se limite pas la performance financire. Parmi les sept modles

axs sur le dveloppement durable 24 que nous trouvons, nous retenons le General Reporting

Initiative (GRI) (2006, 2010) et le Dow Jones Sustainability Indexes (DJSI) (2011a,b),

parce qu'ils prsentent des lments spcifiques pour le secteur minier en gnral 25 . De

24
Le Dow Jones Sustainability Index (DJSI) (2011), le FTSE4good Index, le Accounting Rating, le
Global 100, l' environment performance evaluation (EPI), le Global Reporting guidelines (Giannarakis,
Litinas et Sariannidis, 20 11 ), l' e3Plus du PDAC (20 11)
25
Le FTSE a aussi un systme d' valuation mais spcifique une entreprise exploitant de l'uranium ou de
l'or. Il prsente des critres que l'on peut retrouver dans GRI et dans DJSI (critre d'admission l'indice).
Il n'a pas de dimensions, mais seulement des critres. Les indicateurs ne sont pas pertinents, ils sont sous
forme de guide disant comment faire .
48

plus, nous tenons compte de l'exploration minire responsable (e3Plus) du PDAC (2011),

car ce guide sur le dveloppement durable touche particulirement le type d'entreprise qui

nous intresse. Par contre, l'e3Plus n'est pas un modle d'valuation de la performance

comme tel, il reprsente une guide pour atteindre la performance sociale et

environnementale d'une entreprise d'exploration. Aprs la prsentation de ces deux

modles, nous proposons une synthse.

3.4.2.1 Global Reporting initiative (GRI)

Le GRI est un outil de mesure de la performance organisationnelle en matire de

dveloppement durable, pour faire le bilan des impacts conomiques, environnementaux et

sociaux, en tenant compte des attentes des parties prenantes externes et internes (GRI,

2006). Cet outil reprsente de faon quilibre la performance organisationnelle des

entreprises de tout secteur, de toute taille, en tout lieu, qu'elle soit positive ou ngative. Le

systme de mesure de la performance organisationnelle GRI peut donc s'adapter tout type

de secteur en y ajoutant les critres spcifiques et pertinents pour valuer la performance

organisationnelle d'une entreprise d'un secteur donn, dont celui des mines. Ce modle

d'valuation de la performance spcifique au secteur minier rsulte d'un consensus, obtenu

grce un dialogue entre des parties prenantes issues du monde minier, de la communaut,

des investisseurs, des salaris, de la socit civile, des associations comptables et

d'universitaires.
49

Ce systme adapt au secteur minier, le GRI-secteur minier, comporte trois dimensions,

la dimension conomie, la dimension environnement et la dimension sociale. Ces

indicateurs sont dfinis par des critres et mesurs par des indicateurs de base ou

spcifiques, tel que le tableau 8 26 prsente.

26
Ce tableau ne comprend pas tous les indicateurs dans GRI secteur minier. Pour plus de detail veuillez
consulter GRI (2010).
50

Tableau 8: Modle GRI secteur minier


DIMENSIONS VOLET INDICATEURS
ECONOMIE Performance Valeur conomique directe cre et distribue
cononnque Implication financire et autres opportunits lies aux changements
climatiques

Prsence sur le Politique et part des dpenses avec les fournisseurs locaux
march
Proportion des cadres et les mains-d' uvre embauches localement sur les
principaux sites oprationnels

Impacts conomiques Dveloppement et impacts des investissements en matire d'infrastructures


indirects
Description des impacts conomiques indirects significatifs

ENVIRONNE- Matires Consommation de matire


MENT Pourcentage de matires consommes provenant de matires recycles

Energie Consommation d'nergie directe et/ou indirecte

Energie conomise

Eau Volume total d'eau prlev

Pourcentage et volume total d' eau recycl

Biodiversit Montant des superficies restaurs et rhabilits

Emissions, effluents, Nombre total et volume des dversements accidentels significatifs


dchets

Produits et services Initiatives pour rduire les impacts environnementaux des produits et des
services, et porte de celles-ci.

Pourcentage de produits vendus et de leurs emballages recycls ou


rutiliss, par catgorie

Respect de la Montant des amendes significatives et nombre total de sanctions non


rglementation pcuniaires rglementation en matire d'environnement

Transport Impacts environnementaux significatifs du transport [ .. ]

Gnralit Total des dpenses et des investissements en matire de protection de


1' environnement.

SOCIETE Emploi Taux d'accidents au travail..


Droits de l 'homme Nombre total d' incidents

Socit Nombre et description des discussions significatives relatives l 'utilisation


des sites, droits des consommateurs de la population locale et des peuples
indignes.

Responsabilit des Evaluation des impacts des produits/services sur les clients.
produits

Insp1re de GRI (2006, 2010)


51

3.4.2.2 Dow Jones Sustainability Indexes (DJSI)

L'indice de dveloppement durable du Dow Jones (DJSI) (2011a) est un indice driv

de l'indice Dow Jones. Cet indice value la performance de l'entreprise en matire de

dveloppement durable. Selon cet indice, la durabilit d'une entreprise est une approche

qui consiste crer la valeur long terme, surtout pour les actionnaires, en saisissant les

opportunits et en grant les risques conomiques, environnementaux et sociaux


27
(traduction libre) .

Le DJSI comprend les mmes dimensions et suit les mmes principes d'utilisation que

le GRI (2006, 2010). Le tableau 9, ci-dessous, dcrit brivement les dimensions et les

critres de ce modle, inspirs de DJSI (2011b) et Schweizer (2011).

Tableau 9: Systme d'valuation de perfonnance type pour le secteur minier


DIMENSIONS CRITERES
ECONo:tvJIE Confonnit au code de conduite
Gestion du risque et des crises
Gouvernance
Critres spcifiques : Transparence
SOCIALE Dveloppement du capital humain
Sant-scurit
Engagement des parties prenantes
Standards pour les fournisseurs
ENVIRONNEtvfENT Rapport environnemental
Biodiversit
Stratgie climatique
Gestion des rebuts minraux
Source : msp1r du DJSI (20 11 b) et de Schwe1zer (20 11)

27
Corporate Sustainability is a business approach that creates long-tenn shareholder value by embracing
opportunities and managing risks deriving from economie, environmental and social developments.
52

3.4.2.3 Synthse des modles propres l'industrie minire

Les deux modles d'valuation de la performance des entreprises minires que nous

choisissons se ressemblent. Notre synthse, prsente au tableau 10, a fait ressortir trois

dimensions, ainsi: 1) la dimension conomie, 2) la dimension sociale et 3) la dimension

environnement, et onze critres. Nous prsentons la synthse des modles pour l'valuation

de la performance organisationnelle, axe sur le dveloppement durable, propre

l'industrie minire au tableau 10, avant de commenter chacune de ces trois dimensions.
53

Tableau 10 : Synthse des modles propres l'industrie minire

DIMENSIONS CRITERES INDICATEURS PARTIES


PRENANTES
Performance conomique Cots oprationnels, Investisseurs,
CONo:tvliE prestations employs,
Rmunration gouvernement.
Gestion de risques et de Versements en capital Investisseurs
crises (valuation de risque) Paiement sur l'utilisation
des terrains
Gouvernance; conformit Nombre total de sanctions Investisseurs,
SOCIT au code de conduite (droit Nombre total d'incidents de gouvernement,
de l'homme, thique, discrimination communaut et
transparence) groupes de pression
Emplois et dveloppement Rendement/employs Employs
de capital humain Taux d'absentisme
(comptences, formati ons,
SST, conditions de travail,
etc.)
Impact conomique Nombre d'emplois crs F oumisseurs,
indirecte : engagement de la Investissement en matire gouvernement,
communaut d'accueil et d'infrastructures et des communaut et
contribution au bien-tre services publics groupes de pression
social et au dveloppement
Responsabilit de produits Nombre de plaintes Communaut et
Satisfaction des clients groupes de pression
Politique, processus de Consommation de matires,
gestion et gestion de d'nergies et d'eau
ressources Communaut et
ENVlRONNEtvfENT Gestion et valuation des Nombre total de groupes de pression
im pacts dversements
Biodiversit
Rapport environnemental Nombre total des amendes
significatives et nombre
total de sanctions
Stratgie climatique
Insp1r de DJSI secteur mme (2011), GRI secteur mme (2011) etPDAC (2011)

o Dimension conomie

La dimension conomie est dfinie par deux critres, la performance conomique et la

gestion de risques et de crises. La performance conomique reprsente les valeurs

conomiques directes cres par 1'entreprise pour ses parties prenantes. L'entreprise

pourrait satisfaire les investisseurs et les partenaires d'affaires par le rendement sur le
54

capital investi, les employs par la rmunration et le gouvernement, par le versement d

l'utilisation des terrains et des richesses publiques (Global Reporting Initiative, 2010). La

gestion de risques et de crises sert optimiser le ratio risque-rendement pour rassurer les

investisseurs (Dow Jones Sustainability Indexes, 2011a).

o Dimension environnement

La dimension environnement consiste respecter toutes les rgles environnementales.

Cette dimension est dfinie par cinq critres, ce sont 1) la politique et le processus de

gestion de ressources (Global Reporting Initiative, 2010), 2) la gestion et valuation des

impacts (Global Reporting Initiative, 2010; PDAC, 2011; Schweizer, 2011), 3) la

biodiversit (Dow Jones Sustainability Indexes, 2011c; Global Reporting Initiative, 2010;

PDAC, 2011; Schweizer, 2011), 4) le rapport environnemental (Global Reporting Initiative,

201 0; Schweizer, 2011) et 5) la stratgie climatique (Schweizer, 2011 ). Ce sont le

gouvernement, les groupes de pression, la communaut et les investisseurs qui sont trs

stricts sur cette dimension environnement. Ces critres visent minimiser les impacts des

activits d'une entreprise minire donne sur 1' environnement.

o Dimension socit

La dimension socit est dfinie par quatre critres, 1) la gouvernance et la conformit

au code de conduite, qui concerne les droits de 1'Homme, surtout le droit des peuples

autochtones, l' thique et la transparence, et la corruption (Global Reporting Initiative,

2010; PDAC, 2011; Schweizer, 2011); 2) les impacts conomiques indirects (Global
55

Reporting Initiative, 2010; PDAC, 2011; Schweizer, 2011), 3) le dveloppement du capital

humain (Global Reporting Initiative, 2010; Schweizer, 2011) et 4) la responsabilit de

produits (Global Reporting Initiative, 2010). Ce sont le gouvernement, la communaut et

les organismes de pressions qui sont trs stricts sur 1' aspect de la gouvernance, la

conformit au code de conduite (Dow Jones Sustainability Indexes, 2011b; Global

Reporting Initiative, 2010; PDAC, 2011; Schweizer, 2011) et les impacts conomiques

indirects, alors que les investisseurs exigent la transparence des informations financires.

Le dveloppement du capital humain vise particulirement les employs, en matire de

condition de travail, de sant-scurit et de comptence (Global Reporting Initiative, 20 10;

PDAC, 2011; Schweizer, 2011). La responsabilit de produit vise essentiellement les

clients.

Nous remarquons que le modle synthse ne fournit aucune information sur la

participation du potentiel gologique dans l 'valuation de la performance des entreprises

minires, alors que ce potentiel est trs important pour la viabilit d'une entreprise

d'exploration minire, tel que dcrit dans la sous-section 3.1.4.3. En outre, ces modles

conviennent aux entreprises minires ayant des revenus, beaucoup d'employs et causent

des impacts importants sur la socit et sur 1' environnement.

3.4.3 Critres d'investissement

Gnralement, pour valuer un projet ou une entreprise, les investisseurs, entre autres,

Industrielle Alliance (sd), Fonds de solidarit FTQ (2011); Joyal et Joyal (2008); Socit
56

d'investissement dans la diversification de l'exploration (sd) et Socit de dveloppement

de la Baie-James (2011), vrifient quatre aspects, l'aspect financier du projet, l'aspect

teclmique, la qualit de la gestion et les impacts sur la communaut. Nous considrons leurs

critres parce que ces investisseurs constituent 1'une des parties prenantes primaires pour

les entreprises d'exploration minire et que plusieurs de ces critres constituent des

indicateurs de performance. Par ailleurs, le financement semble un dfi important pour ce

type d 'entreprise, car les sources de financement sont limites cause des risques levs du

secteur d'exploration minire.

3.4.3.1 Aspects fmanciers

Nous pouvons regrouper les aspects financiers dans deux catgories, les informations

relatives la sant financire et celles relatives la capitalisation boursire de l' entreprise.

Le tableau 11 comprend ces deux catgories et leurs indicateurs affrents.

Tableau 11 :Aspects fmanciers considrs par les investisseurs

SANTE F1NANCIERE CAPITALISATION BOURSIERE


Fonds de roulement capitalisation boursire
Vitesse de sortie de fonds nombre d'actions en circulations et leur cour
Taux de dpenses d'exploration volume des actions transiges
Liquidit suffisante rendem ent des actions
Structure de capital

3.4.3.2 Aspects t eclmiques

Nous pouvons classer les aspects techniques dans deux catgories, ainsi les informations

relatives la qualit des proprits minires et les informations relatives aux technologies
57

utilises par l'entreprise d'exploration minire. Les indicateurs mesurant ces deux

catgories seront prsents dans le tableau 12 ci-dessous.

Tableau 12 :Aspects techniques considrs par les investisseurs

QUALIT DES PROPRITS TECHNOLOGIES UTILISES


Types de mtaux Technologie utilise pour le forage
Emplacement de l'exploration Techniques innovatrices pour leur permettre de suivre
Potentiel gologique et d' assurer la croissance future.
Probabilit de dcouverte d'un gisement rentable tape atteinte par le projet minier
Dcouverte
Rsultat de forage stipulant du potentiel gologique
Qualit et quantit des rserves de minerais et de
ressources

3.4.3.3 Qualit de la gestion

L' aspect qualit de la gestion pourrait se dcomposer dans t rois catgories, telles que la

qualit des personnes cls, la visibilit de l' entreprise et la gestion des oprations. Nous

prsentons dans le tableau 13 ci-dessous les indicateurs qui valuent ces trois catgories.

Tableau 13 : Aspects mana g1iaux considr s par les investisseurs

QUALIT DES PERSONNES Ralisations des administrateurs


CLS
Comptences et expriences des gologues

VISIBILITE Financements raliss

Publication ou rapports gologiques qui dcrivent les travaux viss par


le financement

GESTION DES OPERATIONS Nombre de proprits

Diversification

Partenariats et ententes
58

3.4.3.4 Impacts sur la communaut

Les impacts sur la communaut considrs par les investisseurs se divisent en trois

catgories, notamment la lgitimit des activits de 1'entreprise, le respect de

l'environnement et les impacts socioconomiques du projet ou des activits. Nous

prsentons dans le tableau 14les indicateurs mesurant ces catgories.

Tableau 14 : Impacts des activits d'exploration considrs par les investisseurs

LGITIMIT RESPECT DE IMPACTS


L'ENVIRONNEMENT SOCIOCONOMIQUES
Respect des rglements fonciers Respect des rglements Cration d'emplois
environnementaux

Ainsi, pour les aspects financiers les investisseurs analysent la sant financire et

l'information sur les capitaux propres de l'entreprise. Quant aux aspects techniques, ils

vrifient la qualit des proprits minires et les technologies utilises dans les activits de

l'exploration. En outre, ils examinent les aspects managriaux, entre autres la qualit des

personnes cls; la visibilit de 1'entreprise, par rapport la recherche de financement; et

enfin la manire dont l'entreprise gre ses oprations. Finalement, les investisseurs vrifient

aussi les impacts des activits de l'entreprise sur la communaut, en matire de lgitimit,

de respect des rglements environnementaux et d' impacts socioconomiques. Nous

prsentons l' annexe 1 le tableau synthse prsentant les quatre aspects tudis comme

critres d'investissement.
59

3.5 Modle intgrateur d'valuation de la performance organisationnelle

spcifique aux entreprises d'exploration minire

Nous prsentons une premire bauche d'un modle intgrateur d'valuation de la

performance organisationnelle. Ce modle est spcifique aux entreprises d'exploration

minire et tient compte des attentes de leurs principales parties prenantes, en slectionnant

et en regroupant les lments pertinents issus des synthses labores dans la section

prcdente. Nous avons auss1 considr les listes d'indicateurs proposs par

Boulianne (2005), Neely et al. (2002) et GRI (2010) toujours en tenant compte des

caractristiques spcifiques d'une entreprise d'exploration. Dans l'laboration du modle

intgrateur, les attentes des parties prenantes, notamment, les investisseurs et les

fournisseurs de services sont prioritaires, sans que nous ngligions les attentes des parties

prenantes secondaires, telles que le gouvernement et la socit.

Pour laborer ce modle intgrateur, nous retenons la dimension conomie de la

synthse des modles d'application gnrale, nous rvisons les dimensions ressources

humaines , gestion interne et gouvernement et socit. Par contre, nous liminons

les critres, relatifs aux produits fabriqus ou aux services fournies par 1' entreprise. De

mme, nous ne retenons pas non plus les critres relatifs la comptitivit. En effet, cette

dernire est relative au degr auquel les entreprises conservent et conquirent le march,

alors que les entreprises d'exploration ne se comptitionnent que pour l'obtention de

financement.
60

De mme, nous retenons la dimension conomie de la synthse des modles propre

l'industrie minire. Nous intgrons les dimensions environnement et socit, car

elles rpondent aux besoins des mmes parties prenantes, entre autres le gouvernement et la

socit. De plus, dans ce modle propre l'industrie minire, les dimensions

environnementale et sociale couvrent des aspects trs larges par rapport l'ampleur des

impacts des activits de l'exploration minire.

Ainsi, nous retenons quatre dimensions, pour notre modle intgrateur: la dimension

conomie, la dimension technique, la dimension management et la dimension

gouvernement et socit. Nous prsentons chacune des dimensions avec leurs critres

respectifs. Le modle prliminaire est prsent dans le tableau 15, ce tableau ne comporte

que des indicateurs de rsultats. Un modle avec une plus longue liste d' indicateurs

possible est prsent l'annexe 2.


61

Tableau 15: Modle intgrateur d'valuation de la performance organisationnelle


propre aux entreprises d'exploration minire

DIMENSIONS CRITERES INDICATEURS PARTIES


PRENANTES
ECONOMIE Rsultats Fonds de roulement
financiers Taux de dpenses d'exploration Investisseurs
Dpenses annuelles d'exploration Fournisseurs
Capitalisation Nombre d' actions en circulation
boursire volution du cours de l'action
Volume des actions transiges
Rendement sur les actions

TECHNIQUE Qualit de Nombre de dcouvertes ralises Investisseurs


proprits Quantit des ressources dcouvertes pour
une priode donne
Rythme de dcouverte
Technologies
MANAGEMENT Personnes cls Financement moyen annuel obtenu Investisseurs
Taux de russite de financement pour une
priode donne
Visibilit Financement annuel moyen obtenu
Gestion d'affaires Ratio dpenses d'exploration /dpenses Investisseurs
d'administration 28 ; Fournisseurs
Ratio de dpenses alloues pour trouver
des ressources par rapport la quantit des
ressources trouves
Nombre de partenariats
GOUVERNEMENT Environnement Montant de pnalits verses pour Gouv emem ent
ET SOCIT infractions aux lois et aux rglements pour Socit
une priode donne; Investisseurs
Nombre d' infractions aux lois et aux
rglements pour une priode donne;
Nombre d' emplois directs crs
Sociale

3.5.1 Dimension conomie

La dimension conomie r eprsente les impacts conomiques directs sur les

investisseurs et les fournisseurs de service (Global Reporting Initiative, 20 10). Cet impact

semble ncessaire pour la continuit de l' activit et de cration de valeur au sein de

28
Ce ratio ressemble au taux de dpense d'exploration, mais reflte une certaine nuance et il est davantage li
au budget allou aux activits de l'entreprise, donc il est li davantage la gestion des affaires.
62

l'entreprise (Morin et al., 1996), car l'avancement des activits dpend du financement

obtenu et de la capacit des fournisseurs raliser les travaux. Donc, 1'entreprise doit avoir

un souci constant des rsultats financiers et de la capitalisation boursire (Fonds de

solidarit FTQ, 2011; Joyal et Joyal, 2008; PDAC, 2010; Socit de dveloppement de la

Baie-James, 2011) pour assurer sa croissance et sa stabilit. Les rsultats financiers

refltent la sant financire et la manire dont l'entreprise gre ses fonds, alors que les

capitaux propres renseignent sur la valeur actuelle de 1' entreprise et permet de prvoir les

rendements futurs des investissements. En outre, ces informations donnent de la crdibilit

l'gard des fournisseurs.

3.5.2 Dimension technique

Cette dimension technique (Dominy, 2007; Luo et Xiao, 201 0; Taufen et al., 2003) est

absente dans les deux types de modle d'valuation de la performance organisationnelle

que nous avons tudis la section 3.4. La performance technique des entreprises

d'exploration est trs importante pour assurer la prennit des activits, la maximisation de

la probabilit de dcouverte (Taufen et al., 2003) et l'obtention de financement (Fonds de

solidarit FTQ, 2011; Joyal et Joyal, 2008; O'Regan et Moles, 2004; Socit

d'investissement dans la diversification de l'exploration, s.d). En effet, la qualit de la

proprit reprsente l'un des facteurs intrinsques qui conditionnent la rentabilit des

projets d'exploration (Jbrak et Marcoux, 2008; O'Regan et Moles, 2004; Ortiz-Vertiz,

1991 ), car la cration de valeur de ces entreprises et la probabilit de dcouvertes

dpendent de ces caractristiques. L'utilisation des nouvelles technologies permettra de


63

maximiser ce taux de dcouvertes (Taufen et al., 2003) et de rduire le cot d'exploration.

Ainsi, cette qualit de proprit, combine la technologie utilise, permettra de minimiser

les risques encourus par les investisseurs.

3.5.3 Dimension Management

La dimension management comprend trois critres, notamment les personnes cls, la

visibilit de 1'entreprise et les dcisions stratgiques. Ici, les personnes cls remplacent les

ressources humaines des modles classiques. Le fonctionnement de l'entreprise repose sur

les implications de ces personnes (Atkinson et al., 1997b). De plus, la rputation et les

comptences de ces personnes reprsentent l'un des critres observs par un investisseur

pour accorder du financement (Fonds de solidarit FTQ, 2011; Joyal et Joyal, 2008; Socit

de dveloppement de la Baie-James, 2009). Comme les entreprises d 'exploration sont en

concurrence pour l'obtention de financement, la visibilit de l 'entreprise sur le march est

donc indispensable (Joyal et Joyal, 2008). Les dcisions stratgiques comprennent la

stratgie d'affaires de l'entreprise, entre autres le choix des fournisseurs de services et la

diversification des projets, ainsi que la faon dont les administrateurs grent et planifient

les oprations.

3.5.4 Dimension gouvernement et socit

Cette dimension est dfinie par le respect de 1'environnement et de la socit. Cette

dimension rpond spcifiquement aux attentes de la socit et du gouvernement. Nous


64

rappelons que la socit regroupe la communaut et les groupes de press10n. Le

gouvernement rglemente les activits de l'entreprise, par ses politiques fiscales , ses lois et

ses rglements, alors que la socit conditionne les actes de 1' entreprise. En effet, les

groupes de pression et la communaut pourraient entraver l'implantation ou l 'avancement

d'un projet au cas o le projet ne satisferait pas leurs attentes. Le respect de

l'environnement se rfre la minimisation des impacts ngatifs sur l'environnement.

L'aspect social reprsente les impacts conomiques indirects des activits de 1'entreprise

sur la socit, et tous les critres qui conditionnent la rception du projet par la

communaut. La participation du gouvernement en matire de rgulation des activits se

rpartissent entre nos deux critres. Les entreprises d'exploration doivent assurer aussi que

leurs sous-traitants intgrent ce principe de lgitimit et de respect de l'environnement ainsi

que l'implication dans la socit.

Le modle intgrateur, propre aux entreprises d'exploration minir e, prsent dans cette

section, a t const ruit partir d 'une mthode rigoureuse et appuye par la littr ature

scientifique. Nous liminons et rectifions certains dimensions et critres des deux modles

synthses, en fonction des caract ristiques des entreprises d' exploration et des attentes de

leurs principales parties prenantes. Ce modle intgrat eur a t construit dans le but de

pouvoir identifier des indicat eurs de performance appropris aux entreprises d'exploration

minir e, qui tm oignent du succs des entreprises d' exploration minire.


Chapitre IV

MTHODOLOGIE

Le prsent chapitre porte sur la mthodologie adopte pour identifier les indicateurs de

performance les plus probants pour la mesure du succs des entreprises d'exploration

minire. Ce chapitre se divise en trois grandes sections. La premire explique le choix de

l'approche Delphi, la deuxime dtaille la mthode adopte, la troisime expose la mise en

uvre de cette approche.

4.1 Choix de l'approche Delphi

Dans le chapitre prcdent, nous concevons un modle intgrateur d'valuation de la

performance organisationnelle propre aux entreprises d'exploration minire, tenant compte

des attentes de leurs principales parties prenantes. Ce modle contient des indicateurs de

performance slectionns en fonction de ce type d'entreprise. Nous devons valider cette

slection. Dans la littrature, il existe quelques mthodes pertinentes permettant d'identifier

des indicateurs de performance, les plus probants, tmoignant du succs de ce type

d' entreprise, qui tiennent compte des attentes de ses principales parties prenantes, entre
66

autres, la technique du groupe nominal (Rohrbaugh, 1979, dans Okoli & Pawlowski, 2004

et Steurer, 2011), la confrence de consensus (Steurer, 2011), l'analyse par jugement

social (Rohrbaugh, 1979, dans Okoli & Pawlowski, 2004), l'enqute traditionnelle (Okoli

et Pawlowski, 2004) et la mthode Delphi. (Steurer, 2011)

Nous retenons la mthode Delphi parce qu'elle est reconnue pour l'identification des

indicateurs (Campbell, Cantrill et Roberts, 2000 dans Boulkedid, Abdoul, Loustau et al.,

2011; Ma, Shao, Ma et al., 2011), pour les tudes exploratoires (Turrof, 1970, dans Krafft,

2010), et surtout pour la recherche de consensus auprs d'un groupe d'expert (Dalkey et

Helmer, 1963). Morin (1989) a utilis cette mthode pour identifier des indicateurs de

performance dans le cadre de sa thse de Doctorat portant sur 1'efficacit organisationnelle

et Ma et al. (2011) ont aussi utilis une variante de la mthode Delphi pour construire des

indicateurs de performance de la scurit routire. De plus, selon l'tude de Boulkedid et

al. (2011), cette mthode est courante pour identifier des Healthcare quality indicator

(Indicateurs de la qualit des soins de sant). En outre, cette mthode rpond mieux aux

diverses contraintes de notre tude, telle que sa complexit, qui demande la participation de

professionnels connaisseurs des entreprises d 'exploration minrale; la contrainte du temps

des participants pour des rencontres et la contrainte sur le nombre des participants

disponibles. Nous allons approfondir les principes de la mthode Delphi dans les sections

qui suivent.
67

4.2 Prsentation de la mthode Delphi

4.2.1 Dfinition et principes

La mthode Delphi est issue du temple sacr des oracles de la Grce antique (Steurer,

2011). La mthode Delphi moderne a t dveloppe par le RADN Corporation au dbut

des annes cinquante (Okoli et Pawlowski, 2004) comme un moyen d' obtenir le

consensus d'opinion le plus fiable d'un groupe d'experts [ ... ] par une srie de

questionnaires intensifs entremls avec un feed-back d'opinion contrle Dalkey et

Helmer (1963) p.458. La mthode Delphi est donc une technique permettant de structurer

un processus de communication de groupe, compos d'une srie d'interrogations rptes,

pour rsoudre un problme complexe (Linstone et Turoff, 1975) afin d'tablir un certain

consensus (Ekionea, Bernard et Plaisent, 2011; Maleki, 2008; Steurer, 2011), sans que les

participants soient obligs de se rencontrer (Okoli et Pawlowski, 2004). Gnralement, la

mthode Delphi se fonde sur quatre principes importants: 1) la rtroaction aux participants,

2) l'valuation du jugement du groupe, 3) l'opportunit pour les participants de rajuster leur

opinion et 4) l ' anonymat des rponses individuelles (Linstone et Turoff, 1975).

4.2.2 Processus requis

La mise en application de l 'approche Delphi comprend quatre grandes tapes : 1) la

formation d'une quipe pour dfinir le problme tudier et pour entreprendre et surveiller

le Delphi (Slocum, 2006); 2) la construction d'un groupe d'experts (Ma et al., 2011; Okoli

et Pawlowski, 2004; Steurer, 2011); 3) l'laboration d'un questionnaire

prliminaire (Linstone et Turoff, 1975; Ma et al., 2011; Okoli et Pawlowski, 2004; Steurer,
68

2011) et '!) le droulement pratique de la consultation (_Saint-Pau! et Ternire-Buchot, 197 4

dans Malek~ 200~ . La fi gure 5 ci-dessous prsente le dtail de ce processus.

Figure 5 :Processus de l'approche Delphi

t Non

Hmnir les dormaoonsdemandos


Gt 19 rstm des.-tpors

Source : Slom(2005) p.103


69

Ainsi, le droulement pratique consiste en une consultation itrative o alternent collecte

et analyse de donnes (Adler et Ziglio, 1996 dans Makeli 2008). Dans le cadre de notre

tude, la consultation est faite par courriel personnalis. Ce droulement pourrait tre

compos de deux cinq tours (Cyphert et Gant, 1970 dans Krafft, 201 0; Critcher et

Gladsone, 1998 dans Rayens et Hahn, 2000). En effet, l'tude doit avoir au moins deux
29
tours pour assurer sa validit (Boulkedid et al., 2011) mme si certaines tudes

dmontrent qu'un maximum de trois ou quatre tours suffissent (Krafft, 2010; Maleki, 2008;

Okoli et Pawlowski, 2004; Rayens et Hahn, 2000; Steurer, 2011). D'ailleurs, un nombre

plus large de tours fatiguera les experts et augmentera le taux de dsistement (Boulkedid et

al., 2011).

En effet, lors du premier tour, chaque expert remplit un premier questionnaire. En tenant

compte de l' ensemble des rsultats du premier tour, le chercheur reformule un nouveau

questionnaire pour le deuxime tour. Ce nouveau questionnaire contient les rsultats du

premier tour. Les experts remplissent ce nouveau questionnaire, en tenant compte des

jugements des autres. Lorsqu' ils modifient leurs rponses du premier questionnaire ou

lorsque leurs rponses divergent fortement de celles des autres experts (de l'intervalle

interquartile), ils sont pris de fournir des justifications. Ce processus de deuxime tour est

rpt autant de fois qu' il le faut, jusqu' ce que l' on obtienne le niveau de consensus

recherch (Slocum, 2006) ou lorsque l'on peroit un changement non significatif entre les

rponses de deux tours successifs. Nous expliquons dans la sous-section qui suit les critres

29
Ainsi, les participants doivent se prononcer au moins deux fois sur le sujet d' tude.
70

de dtermination de ce consensus. En outre, la motivation des experts, nos ressources, le

temps additionnel pour l'tude doivent tre considrs lors de la dcision de continuer ou

non les tours (Schmidt, 1997). la fin des tours, nous produisons une synthse et

l'envoyons l'ensemble des experts (Ekionea et al., 2011; Maleki, 2008; Rayens et Hahn,

2000).

4.2.3 Mesure de consensus

La faon de mesurer le consensus varie d'une tude une autre (Rayens et Hahn, 2000).

Selon Morin (1989), pour choisir les indicateurs consensuels, deux rgles s'appliquent. La

premire concerne la stabilit du choix des experts entre deux tours conscutifs, alors que la

seconde se rapporte la majorit des choix. Pour mesurer la stabilit du choix ralis,

Boulkedid et al. (2011) font ressortir le test de Wilcoxon , alors qu'Okoli et

Pawlowski (2004) et Rayens et Hahn (2000) ont utilis le test de McNemar . Quant la

mesure de la majorit de choix, plusieurs mesures statistiques sont disponibles, entre autres

la mdiane (Maleki, 2008; Steurer, 2011), le pourcentage d'accord aussi appel la

frquence (Ekionea et al., 2011; Morin, 1989; Rayens et Hahn, 2000), 1' intrapercentil

range (IPR) (Steurer, 2011 ), 1' intrapercentil range ajust la symtrie (IPRS). De ces

statistiques, Okoli et Pawlovski (2011) tout comme Schmidt (1997) avant eux, ajoutent le

coefficient W de Kendall et Steurer (2011) le coefficient a de Cronbach . tant

donn que la moyenne ne reflte pas la bonne solution pour une perspective

sociale (Steurer, 2011 ), elle est parfois fortement critique.


71

Dans le cadre de cette tude, nos chantillons sont dpendants et nos variables sont

ordinales. Aussi, nous adoptons l'chelle de Likert modifie (Trochim, 2006) comme

paramtre d'valuation. Cette chelle, comprend quatre cotes : pas du tout utile (-2), peu

utile (-1), utile (1) et trs utile (2) (les dtails sont prsents la sous-section 4.3.3). Pour

valuer la stabilit des opinions des participants, nous adoptons le test non paramtrique de

Wilcoxon , tel que suggr par Siegel (1957). L'hypothse nulle suppose qu'il n'y a pas

de diffrence d' opinions, sur l' valuation d'un indicateur donn, entre deux tours

conscutifs. Le test est bilatral avec un niveau de confiance a = So/o et nous rejetons

1'hypothse nulle si la valeur p relative un indicateur est infrieure a j 2 =

2,5% (0,025), et prsumons que la diffrence d'opinions de deux tours conscutifs est

significative.

Pour mesurer le degr d 'accord entre les participants, nous adoptons la rgle de la

maj orit de choix, tel qu' utilise par Morin (1989) 30 dans le cadre de sa thse doctorale

pour identifier des indicateurs de performance consensuels. Ce degr d' accord est

reprsent par la somme des effectifs pour les niveaux utile et trs utile . En effet,

nous pouvons avoir deux sortes de participants, les extrmistes, qui t endent choisir

des options extrmes et les centrist es , qui t endent choisir les options m odres. Ainsi,

ds qu 'un participant attribue la cot e utile , nous assumons que 1'utilit de 1'indicateur

est pertinent e alors que s 'il attribue la cote peu utile, nous prsumons que l' inut ilit de

l 'indicateur est pertinente.

30
Pour Morin (1 989), la r gle de dcision est > 83,33% lors du deuxime tour.
72

Le consensus d'opinions des experts en faveur d'un indicateur donn est interprt

comme suit : parfait si la somme du nombre de cotes utile et du nombre de cotes

trs utile est gale 100% (Paquet, 2011 ), trs fort si cette somme est comprise

entre [90%; 100%[, fort si elle est comprise entre [80 %;90 %[, moyen si la somme est

comprise entre [70%;80%[, modr si elle est comprise entre [60 %;70 %[, faible si la

somme est comprise entre [50 %;60 %[et absent si la somme est moins de 50% (Ekionea

et al., 2011).

4.2.4 Variantes de l'approche Delphi

L'approche Delphi dveloppe par Dalkey et Helmer ( 1963) est connue comme

mthode Delphi et divers adjectifs ont t attribus cette mthode dont classique ,

originale , standard ou conventionnelle . Certaines variantes de la mthode Delphi


31
ont commenc apparatre dans les annes soixante, entre autres le Delphi modifi , le
32 33 34
wide-band Delphi ' le real-time Delphi , le ranking-Delphi et le policy

Del phi 35 (Krafft, 20 10). Gnralement, le Delphi standard utilise des questions

ouvertes, contrairement au Delphi modifi qui utilise des questions fermes formules

partir de la revue de la littrature (Kerlinger 1973, dans Krafft, 20 10). Seule la conception

du premier questionnaire diffrencie le Delphi standard et le Delphi modifi . Dans

31
Utilise des questions fermes
32
Consiste une discussion entre les experts avant la soumission des rponses individuelles Krafft (2010)
p. 81. (Traduction libre)
33
Disponibilit immdiate des rponses fournies par les experts Krafft (2010) p.81. (Traduction libre).
34
Remue-mninges, slectionner et classer (brainstorm , select and rank) Krafft (2010) p.81. (Traduction
libre)
35
tablir des positions divergentes plutt qu'un consensus Krafft (2010) p. 81. (Traduction libre).
73

le cadre de cette recherche, nous combinons le Delphi modifi avec le Delphi

standard pour laborer notre premier questionnaire, car nous voulons fournir une liste

bien dcrite afin de guider les participants quant au type d'indicateurs recherchs tout en

demandant ouvertement aux participants d'en proposer d'autres au besoin. Nous expliquons

en dtailla conception des questionnaires la sous-section 4.3.3.

4.2.5 Avantages et inconvnients de la mthode Delphi

L'anonymat des rponses constitue l'un des avantages de cette mthode, car il permet

aux experts d'exprimer librement leurs propres opinions sans aucune influence (Steurer,

2011). De cette manire, nous vitons l'effet de l'influence des fortes personnalits, les

conflits de per sonnalits et les pressions exerces par le groupe (Paquet, 2011 ). De plus,

tant donn que les participants ne se rencontrent pas, il est impossible de reconnatre ou

d' associer une personne une prise de position lors de la prsentation des rsultats. Cette

prsentation permet tout de mme aux participants de voir le positionnement des autres

participants de faon anonyme (Agence canadienne d'valuation environnementale, 2009).

Par ailleurs, l'tude peut atteindre des experts disperss gographiquement vu que la

participation peut se faire par des moyens lectroniques (Steurer, 2011). Enfin, cette

mthode laisse aux participants le temps ncessaire pour la rflexion, l'intrieur des dates

limites imposes par le chercheur (Pineault et Daveluy, 1995, dans Paquet, 2011).
74

Par contre, plusieurs contraintes limitent la porte de cette mthode. Il est difficile pour

le chercheur de juger objectivement le degr d'expertise des participants lors de la slection

des experts (Bordeleau, 1987 dans Paquet, 2011). De plus, le processus demande un temps

considrable pour obtenir un consensus. Ainsi, les participants peuvent se dsister en cours

de route. Lors de la prparation du processus itratif ( partir du deuxime tour), la

reformulation des arguments des experts que nous intgrons aux questionnaires du second

tour et des suivants peut biaiser l'ide initiale des participants (Paquet, 2011). En outre,

l'exactitude et la fiabilit des rsultats de cette approche sont difficiles valuer,

puisqu'elle s'appuie sur des jugements et des opinions. De plus, la mthode ne permet pas

la discussion et l'change dynamique d'ides, vu que les participants ne se rencontrent pas

(Agence canadienne d'valuation environnementale, 2009).

Notre choix est fond sur ces nombreux avantages de l'approche Delphi. Les

inconvnients numrs plus haut ne devraient pas causer de biais majeur, car nous

tablissons des critres bien dfinis pour la slection des experts. Ainsi, 1'exactitude et la

fiabilit des rsultats seront assures. Quant aux biais associs la reformulation

d'arguments, les experts auront l'occasion de revrifier et de justifier leurs jugements, lors

du processus itratif. D'ailleurs, l' valuation de la constance des rponses fournies par les

experts value la justesse de cette synthse.


75

4.3 Mise en uvre

Cette section dcrit les quatre tapes du processus de la mthode Delphi : 1) la

formation de l'quipe et la dfinition du problme tudier; 2) la construction d'un groupe

d'experts o nous exposons les critres de slection et la procdure de slection;

3) l'laboration du premier questionnaire de la recherche et 4) le droulement pratique des

tours. Avant d'exposer cette dernire tape, nous prsentons les considrations thiques de

cette recherche.

4.3.1 Formation de l'quipe et dfmition du problme tudier

Cette tape a t franchie en dfinissant notre problmatique (chapitre II) et en faisant

tat de notre revue de littrature (chapitre III).

4.3.2 Constitution d'un groupe d'expert

La slection des experts est un grand dfi pour assurer la russite de l'approche Delphi,

car la validit de ses rsultats est tributaire du choix, de la mthode et de l'expertise des

participants (Maleki, 2008; Okoli et Pawlowski, 2004; Steurer, 2011). Ainsi, une slection

approprie assure le succs de l'tude (Krafft, 2010). Pourtant, aucune rgle ne rgit la

slection ni le nombre d' experts (Steurer, 2011), car elle dpend du domaine, des

informations recherches et des objectifs de l'tude (Maleki, 2008). Aussi, il n 'y a aucun

consensus sur le nombre optimal de participants afin d'obtenir des rsultats significatifs.

Selon Boulkedid et al. (2011), le nombre de participants pourraient varier entre 3 et 418

experts, par contre Ekionea et al. (20 11) affirment que le nombre maximal de participants
76

pour l'approche Delphi est de 18. Dans cet ordre d'ide Okoli et Pawlovski (2004) ont

slectionn 18 experts lorsque Steurer (2011) en a choisi 20, alors que Morin (1989) avait

19 participants et Ma et al. (2011) en avait 15 36 . Dans notre cas, nous visons entre15 et 20

participants au dernier tour.

4.3.2.1 Critres de slection

Dans le cadre de notre tude, nous ciblons des professionnels connaissant les entreprises

d'exploration minire, faisant partie des parties prenantes de ce type d'entreprises. Ces

entreprises doivent oprer au Qubec. Nos participants seront slectionns en fonction de

leurs qualifications (Okoli et Pawlowski, 2004) en rfrence leurs domaines d'expertise,


37
leurs expriences , leur connaissance du m onde de l 'exploration minrale, leur

occupation et leur rputation, ainsi qu ' leur niveau de connaissance des quatre
38
dimensions et des critres sous-j acents notre modle intgrateur . Ainsi, ces experts

doivent tre polyvalents et avoir une vision globale de la r ussite des entreprises

d' exploration minire. La disponibilit de ces experts participer tout au long du processus

de la mthode Delphi est trs fondam entale selon Hill et Fowles (1975, dans Krafft, 2010).

Nous ne considrerons ni l 'ge ni le sexe des participants.

36
Okoli et Pawlovski (2004) veulent identifier des facteurs cls alors que Steurer (2011 ), Morin (1989) et Ma
et al. (2011) ont pour obj ectif l'identification d' indicateurs.
37
Ils ou elles devront avoir au moins cinq annes d' exprience pour pouvoir avoir une vue gnrale du cycle
mm1er.
38
Nous rappelons que ces quatre dimensions sont la dimension conomie, la dimension technique, la
dimension managem ent et la dimension gouvernement et socit .
77

4.3.2.2 Procdure de slection

Nous suivons la suggestion de Delbecq, V an de Ven, et Gustafson, et al. (1975, dans

Okoli et Pawlowski, 2004) pour la slection d'experts afin d'viter le biais de slection.

Cette procdure comprend cinq tapes. Nous les prsentons ici tout en dcrivant notre

procdure au fur et mesure.

La premire tape consiste prparer le Knowledge resource nomination worksheet

(KRNW) (feuille de travail contenant la liste des experts du domaine touch 39 ) o nous

identifions les catgories d'experts viss en fonction de leurs expertises et de la catgorie de

partie prenante laquelle ils font partis. Dans le cadre de notre tude, nous identifions cinq

catgories d'experts. Ces catgories sont tablies en fonction de la catgorie des parties

prenantes et des expertises requises relatives aux quatre dimensions de la performance

organisationnelle du modle intgrateur. Le tableau 16 prsente le KRNW de notre tude,

indiquant les cinq catgories d'experts et le nombre d'experts que nous invitons, une

quarantaine pour en compter 15 20 au dernier tour. La dtermination du nombre de

participants dans chaque catgorie d'experts se fait en fonction de leur importance (sous-

section 3.2.2) et de leur disponibilit. Nous prvoyons plus d'experts appartenant la

catgorie investisseurs , car, non seulement, ils constituent 1'une des parties prenantes

primaires, mais aussi, ils connaissent suffisamment l' industrie et sont expriments en

valuation d'entreprises. La catgorie gestionnaire a t forme car certains des

39
Traduction libre
78

gestionnaires chevauchent plusieurs catgories et nous trouvons difficile de les rpartir40 de

manire implicite.

Tableau 16: KRNW (experts invits)


TOTAL : 41 Experts PROFESSIONNELS CONNAISSEURS DES ENTREPRISES
MINIRES

Investisseurs (1 0) Investisseurs privs (2)

Analystes de projets- (Fonds) (6)

Analystes de projets (Institutions financires) (2)

Gestionnaires ( 10) Gestionnaires et administrateurs des entreprises minires (autres


qu'exploration) ( 6)

Gestionnaires ou administrateurs des entreprises d'exploration minire (4)

Fournisseurs (8) Fournisseurs de services - Gestionnaires (4)

Gologues ou ingnieurs miniers ( 4)

Gouvernement (6) Agents gouvernementaux (6)

Socit (7) Experts en finance (3)

Expert en stratgie (1)

Experts en environnement ou en acceptabilit sociale d'un projet


minier (3)

La deuxime tape consiste remplir les catgories d'experts cibls dans le KRNW par

des noms potentiels alors que la troisime consiste appliquer le principe de boule de neige

en demandant aux experts cibls de suggrer d'autres participants potentiels. Dans le cadre

de cette tude, nous avons recours au rseau de contacts de la Chaire en entrepreneuriat

minier UQAT-UQAM, pour identifier des personnes rpondant aux critres de notre tude.

40
Les gestionnaires des entreprises d'exploration pourraient tre des investisseurs (car ce sont des partenaires
d'affaires), des experts en managem ent et/ou des gologues. De mme, les gestionnaires des entreprises
d'exploration pourraient tre des experts en management et/ou des gologues.
79

Pour viter le biais de ne nommer que les professionnels de notre rseau de contacts, nous

demandons aux personnes identifies de nous suggrer d'autres experts. tant donn que

ces experts risquent de nous suggrer que les personnes qui partagent leurs points de vue

(Steurer, 2011 ), nous avons aussi eu recours des listes de membres de certaines

associations. Ce premier contact est fait par courriel et tlphone au besoin. Rendus cette

tape, nous avons une liste d'une soixantaine de professionnels.

La quatrime tape consiste comparer les qualits des experts, puis les prioriser. Nous

tablissons des critres objectifs pour la slection des experts inviter. Nous rappelons que

la polyvalence est un critre principal de slection. La dernire tape consiste inviter les

experts participer. Un courriel comprenant deux lettres est achemin ces individus avec,

une premire lettre signe par ma directrice de recherche, et une seconde signe par moi.

L'annexe 3 prsente ces lettres d'invitation. Aprs une semaine, nous tentons de joindre par

tlphone les personnes n'ayant pas donn suite notre invitation. Tel que prvu, nous

demandons aux experts invits de nous suggrer d'autres participants potentiels, mais trs

peu en proposent. Nous russissons recruter 21 experts pour participer l'tude. Nous

tenons prciser que pour la suite du processus, nous n 'utilisons que le courriel.

4.3.3 laboration du premier questionnaire

Le premier questionnaire est labor partir des indicateurs tirs du modle intgrateur

d'valuation de la performance organisationnelle appropri aux entreprises d'exploration

minire, prsent au chapitre prcdent. Rappelons que les indicateurs retenus sont des
80

indicateurs de rsultats, mesurables, bass sur des donnes publiques. Ainsi, les indicateurs

dterminants du succs 41 , subjectifs 42 , difficiles mesurer43 et non disponibles au grand


44
public ne sont pas slectionns. Le tableau 17 prsente et dfinit les 18 indicateurs de

performance retenus.

41
Comme les indicateurs relatifs la technologie utilise;
42
Comme les indicateurs relatifs la rputation des personnes cls;
43
Comme les biodiversits touches, les mesures prises pour disposer des dchets de faon cologique et le
n ombre de plaintes ou de poursuite faites par les citoyens;
44
Comme les indicateurs sur le niveau d'activit atteint par rapport aux temps de travaux
81

Tableau 17: Indicateurs de performance soumis aux participants

INDICATEURS DEF1NITIONS

a) Fonds de roulement Actif court terme/Passif court terme

b) Taux de dpenses d'exploration Dpenses totales d'exploration/Dpenses totales

c) Dpenses annuelles d'exploration Idem

d) Ratio des dpenses annuelles d'exploration/dpenses Dpenses annuelles d'exploration/Dpenses


annuelles d'administration annuelles d'administration

e) Nombre d'actions en circulation Idem

Variation moyenne du cour de l'action pour une


f) volution du cours de l'action priode donne

g) Volume des actions transiges Idem

(Variation du cour de l'action- impts)/cots


h) Rendement sur les actions d'acquisition

i) Quantit des ressources dcouvertes pour une priode Teneur* tonnage des ressources dcouvertes
donne

Nombre total de dcouvertes depuis la cration


j) Nombre de dcouvertes ralises de 1' entreprise

k) Rythme de dcouverte Annes d' existence/Nombre de dcouvertes


4
1) Ratio de dpenses alloues pour trouver des rserves ' Dpenses d'exploration annuelles
par rapport aux quantits des rserves trouve totales/teneur*tonnage des gisements dcouverts

rn) Financement annuel obtenu par l'entreprise Nouveau financement obtenu dans l'anne

n) Taux de russite de financement pour une priode Financement r alis/Financement recherch


donne

Nombre des partenariats d' affaires une date


o) Nombre de partenariats donne

p) Montant de pnalit vers pour infraction aux lois et aux Idem


rglements pour une priode donne

q) Nombre d'infractions aux lois et aux rglements pour Idem


une priode donne

r) Nombre d'emplois directs crs Idem

45
Le terme rserve sera remplac par ressources dans le deuxime questionnaire.
82

Tel que le prsente l 'annexe 4, le premier questionnaire comprend deux questions, la

premire consiste valuer l'utilit des dix-huit (18) indicateurs de performance prsents

au tableau 17, dans la mesure du succs des entreprises d' exploration minire, en utilisant
46
1' chelle de Likert modifie , tel que suggr dans Krafft (20 10) par Franklin et Hart,

(2007), Hsu et Sandford (2007), Keeney et al (2006), et Turoff (1975). Ainsi, les experts

sont invits coter de pas du tout utile trs utile les indicateurs proposs et

justifier leur choix. Nous fournissons deux exemples du type de rponse que nous

souhaitions obtenir: courtes, spcifiques et originales. Les exemples portent sur le mme

indicateur, mais pour deux rponses diffrentes, pour ne pas influencer les rponses des

experts dans leur valuation. La deuxime question consiste suggrer des indicateurs de

performance des plus probants, qui ne figurent pas dans la liste propose (question 1) t out

en fournissant leur description et une brve justification pour chacun.

De plus, ce questionnaire comprend une introduction expliquant brivement l' obj ectif de

l 'enqut e, la dfinition d'une entreprise d' exploration minrale prise en compte dans le

cadre de 1'tude et la descript ion de la participation des experts. Aprs la compilation des

rsultats du prtest ralis auprs de trois experts, qui n 'ont j amais particip l' laboration

de ce questionnaire, nous ajust ons la dfinition des entreprises d 'exploration minire, car

elle portait confusion.

46
Cette chelle de Likert modifie utilise une chelle choix forc qui ne comporte pas de r ponse
neutre (Trochim, 2006). Cette chelle choix forc oblig e les experts se prononcer sur les indicateurs.
83

4.3.4 Considrations thique de la recherche

Le comit d'thique de la recherche avec les tre humains de l'UQAT nous a dlivr un

certificat d'thique le 3 avril 2012. Au moment o nous invitons les experts participer

notre tude, nous avons prsent notre projet de recherche. En outre, nous avons envoy un

formulaire de consentement (annexe 5) accompagnant le premier questionnaire dans lequel

nous nous assurons que les personnes invites font un choix libre et clair de participer

notre enqute et nous leur assurons 1'anonymat et la confidentialit des informations qui les

concernent.

4.3.5 Droulement pratique

Dans cette sous-section, nous dcrivons le droulement pratique de notre enqute. Nous

faisons trois t ours. Le tableau 18 ci-dessous prsente le calendrier de notre tude.

Tableau 18: Calendrier de l'tude

DATE ACTIVITS
26 avril au 10 mai 20 12 Envoi du premier questionnaire aux 21 participants
15 mai 201 2 Envoi d'un rappel
25 mai 20 12 Fin de la rception du premier questionnaire de 20 participants
28 mai 2012 Envoi du deuxime questionnaire aux 20 participants
11 j uin 2012 Envoi d'un rappel
27 juin 2012 Fin de la rception du deuxime questionnaire des 20 participants
29 juin 2012 Envoi du troisime questionnaire aux 20 participants
13 Juillet 20 12 Envoi d'un rappel
23 juillet 2012 Fin de la rception du troisim e questionnaire de 18 participants

4.3.5.1 Premier tour

Nous envoyons le questionnaire par courriel aux 21 experts, qui acceptent de participer

notre tude, entre le 26 avril et le 10 m ai 2012. Une lettre de remerciement (annexe 6) et le


84

formulaire de consentement accompagnent ce questionnaire. Un rappel par courriel est fait

deux semaines plus tard, le 15 mai. Afin de laisser plus de temps aux participants arrivs en

mai, nous attendons jusqu'au 25 mai 2012 pour finaliser la compilation des rsultats et

prparer le deuxime tour.

4.3.5.2 Deuxime tour

Il nous faut quatre semaines pour avoir les rponses de 20 experts. Nous analysons les

donnes sur 1'valuation des indicateurs l'aide de la version 19 du logiciel SPSS pour

faire ressortir les statistiques pertinentes pour notre analyse, notamment les effectifs, les

quartiles (25%, 50% et 75%), les mdianes, les modes, la moyenne et le niveau de

consensus et pour classifier les indicateurs selon leur niveau de consensus. Ces rsultats

sont prsents l'annexe 7. De plus, nous analysons les contenus des commentaires et des

suggestions l'aide de la version 2 du logiciel NVivo. Les rsultats des analyses des

commentaires du questionnaire 1 sont prsents dans le questionnaire 2 (annexe 8).

Les rsultats de ce premier tour font merger dj un indicateur consensus trs fort,

3 indicateurs consensus fort, 3 indicateurs consensus moyen, 7 indicateurs

consensus modr, 3 indicateurs consensus faible et un indicateur consensus

absent. En tout, les experts suggrent 49 indicateurs supplmentaires pour mesurer le

succs d'une entreprise d' exploration minire. Cette liste est prsente l' annexe 9. Une

analyse de contenus a permis de rduire ce nombre 30 indicateurs. Toutefois, plusieurs


85

suggestions ne rpondent pas nos critres de slection (mesurables, indicateurs de

rsultats et bass sur des donnes publiques) surtout parce qu'ils portent sur des

dterminants de succs ou constituent des critres ou des dimensions de performance, c'est-

-dire qui englobent plusieurs indicateurs. Le tableau 19 prsente les huit indicateurs

supplmentaires retenus pour la suite de l'tude.

Tableau 19 : Huit indicateurs supplmentaires retenus au deuxime tour


INDICATEURS SUGGERES DF1NITIONS

s) Capitalisation boursire totale Nombre total des actions* cour de l'action

t) Evolution de la capitalisation boursire totale Variation de la capitalisation boursire totale pour


une priode donne

u) Taux de croissance de l'action compare au taux Taux de croissance moyen de l' action!Taux de
de croissance moyen des entreprises d'exploration croissance moyen des actions des entreprises
d'exploration

v) Valeur financire des actifs miniers Valeur financire des actifs miniers

w) Qualit des partenariats Entente avec une entreprise de production ou non

x) Nombre d'infractions concernant les rgles de Idem


l'autorit des marchs financiers

y) Nombre d'infractions une loi concernant Idem


l' environnement

z) Certification concernant l'application des principes Idem


du dveloppement durable

partir de ces rsultats, nous formulons deux questions pour le

questionnaire 2 (annexe 8). La premire question consiste valuer 1'utilit des huit

indicateurs supplmentaires retenus. Encore une fois, nous demandons aux experts de
86

justifier leurs rponses. La deuxime question demande aux participants de rvaluer leur

opinion quant 1'utilit des indicateurs du questionnaire 1 la lumire des rsultats du

premier tour. L'ordre des questions est dtermin par l'utilit que prennent les indicateurs

nouvellement ajouts pouvant influencer leurs opinions quant aux indicateurs qu'ils

connaissaient dj.

Ainsi, la deuxime question consiste la rvaluation des indicateurs du premter

questionnaire. Pour chaque indicateur, nous prsentons les rsultats globaux du premier

tour portant sur les effectifs (pourcentage d'accord), une synthse des commentaires et les

valeurs des quartiles. Certes, l'anonymat sur la provenance des noncs est conserv et vu

que les experts prennent connaissance des cotes et des commentaires de l'ensemble des

participants, ils peuvent maintenant rajuster leurs propres rponses et opinions. S'ils

modifient leurs rponses ou si leurs rponses dvient de l'intervalle interquartile (25%

75% ), ils doivent fournir des justifications. Ce questionnaire 2 est personnalis, car nous

fournissons chaque expert sa cote du premier tour pour chaque indicateur.

Tout comme lors du premier questionnaire, nous prsentons une introduction expliquant

brivement l'objectif de l'enqute, la dfinition d'une entreprise d'exploration minrale

prise en compte dans le cadre de l 'tude et la description de la participation des experts,

ainsi que deux exemples de types de rponses attendues.


87

Le questionnaire 2 est envoy, accompagn d'un message personnalis, par courriel le

28 mai 2012. Deux semaines plus tard, un rappel par courriel est effectu. tant donn que

nos participants sont des gens trs occups, nous n'avons pu avoir les rponses de tous les

participants que le 27 juin 2012.

4.3.5.3 Troisime tour

Rendu cette tape, nous pouvons observer l'mergence de plusieurs indicateurs

consensuels. Les statistiques des rponses fournies pour le deuxime tour sont

l'annexe 10. Nous pouvons vrifier par le test de Wilcoxon la stabilit des rponses de

nos experts, pour les 18 indicateurs de la question 1 du premier tour. Le tableau 20 montre

que parmi ces indicateurs seulement un indicateur, le fonds de roulement, a connu un

changement d'opinion significatif. En effet, la valeur p = 0,016 de ce test bilatral est

infrieure a112 = 0,025. Consquemment, parmi ces 18 indicateurs, seul le fonds de

roulement doit tre soumis nouveau aux participants.


88

Tableau 20 : Test de Wilcoxon sur les 18 indicateurs de performance de la question 1


du premier tour

Valeur-p
INDICATEURS DE PERFORMANCE
bilatrale

a) Fonds de roulement 0,016

b) Taux de dpenses d'exploration 0,915

c) Dpenses annuelles d'exploration 0,317

d) Ratio des dpenses annuelles d'exploration/dpenses annuelles d'administration 0,655

e) Nombre d'actions en circulation 0,317

f) Evolution du cours de l'action 0,131

g) Volume des actions transiges 0,285

h) Rendement sur les actions 0,796

i) Quantit des ressources dcouvertes pour une priode donne 0,414

j ) Nombre de dcouvertes ralises 0, 102

k) Rythme de dcouverte 0,655

1) Ratio de dpenses alloues pour trouver des rserves par rapport aux quantits des
0,083
rserves trouve

rn) Financement annuel obtenu par l'entreprise 1,000

n) Taux de russite de financement pour une priode donne 0,5 18

o) Nombre de partenariats 0,783

p) Montant de pnalit vers pour infraction aux lois et aux rglements pour une
0,317
priode donne

q) Nombre d'infraction aux lois et aux rglements pour une priode donne 0, 18

r) Nombre d'emplois directs cres 0, 102

Les experts s 'tant prononcs qu' une seule fois sur les huit indicateurs ajouts au

deuxime questionnaire, un troisime tour est ncessaire. Une analyse de contenus est faite

sur les commentaires des 26 indicateurs de performance. Les rsultats de cette analyse sont
89

prsents dans les synthses de commentaire du questionnaire 3, prsent l'annexe 11.

Nous profitons de ce tour pour interroger nouveau les experts sur l'indicateur a qui a

chang significativement entre le tour 1 et 2.

Ainsi, le troisime questionnaire (annexe 11) ne comprend qu'une seule question qui

consiste rvaluer neuf indicateurs. Cette question est conue comme la deuxime

question du deuxime questionnaire. Ce troisime questionnaire est aussi personnalis et

mme si nous jugeons que les participants sont habitus au droulement de l'enqute, nous

prsentons une introduction semblable celle du deuxime questionnaire.

Ce troisime questionnaire est envoy le 29 juin 2012. Il tait accompagn d'un message

lectronique personnalis. Un rappel par courriel est effectu le 13 juillet 2012. Seuls 18

experts ont retourn ce dernier questionnaire au plus tard le 23 juillet 2012. Nous

prsentons les rsultats de ce troisime tour l 'annexe 12. Les rsultats du test de

Wilcoxon sur les neuf indicateurs, prsents au tableau 21 ci-dessous, font ressortir

qu'un autre tour n'tait pas ncessaire (les valeurs-p bilatrale des neuf indicateurs sont

suprieures 0,025).
90

Tableau 21 :Test de Wilcoxon pour le troisime tour

INDICATEURS Valeur-p
(bilatrale)
a) Fonds de roulement 0,317
s) Capitalisation boursire totale 0,083
t) Evolution de la capitalisation boursire totale 0,317
u) Taux de croissance de l'action compar au taux de croissance moyen des 0, 102
entreprises d'exploration
v) Valeurs financires des actifs miniers 0,380
w) Qualit de partenariats 0,655
x) Nombre d'infractions concernant les rgles de l'autorit des marchs financiers 0, 157
y) Nombre d'infractions une loi concernant l'environnement- troisime tour 0,257
z) Certification concernant l'application des principes du dveloppement durable 0,129

Tel que suggr dans les crits scientifiques, nous faisons parvenir aux participants les

rsultats combins des tours 2 (17 indicateurs) et des tours 3 (9 indicateurs). Ces rsultats

sont prsents et analyss au prochain chapitre.


Chapitre V

RSULTATS

Ce chapitre consiste prsenter, analyser et discuter les rsultats de notre enqute

(tours 1, 2 et 3). Il se compose de six sections, elles sont dans l'ordre : la prsentation des

participants, la synthse de l'valuation des indicateurs de performance, l'interprtation

relie la recherche de consensus, l'analyse des rsultats, la prsentation des indicateurs

consensuels permettant de dfinir le succs des entreprises d'exploration minire et une

discussion.

5.1 Participants

Visant entre 15 et 20 participants au terme de notre enqute, nous en invitons 41. Nous

recevons 21 rponses positives ce qui reprsente un taux de rponse de 51%. Toutefois

seulement 20 participants remettent les premier et deuxime questionnaires et seuls, 18

participants d'entre eux retournent le questionnaire 3. Ainsi, le taux de rponse est de 95%

pour le premier tour, 100% pour le deuxime et 90% pour le dernier, tel que le montre le
92

tableau 22 qui indique le nombre des participants viss et les participants rels pour chaque

tour.

Ces participants sont rpartis en fonction des catgories de principales parties prenantes

inspires du KRNW (Tableau 16) et possdent les comptences ncessaires sur les 4

dimensions de la performance organisationnelle de notre modle prliminaire. Nous ne

prsentons pas l'organisation apparente aux participants afin de protger leur anonymat.
93

Tableau 22: Rpartition des participants en fonction des catgories de parties prenantes
NOMBRE ET POURCENTAGE
PARTIE PRENANTE SOUS-CATGORIES
Invit Accept Tour 1 Tour2 Tour 3

Fonds 6 15% 5 24% 5 25% 5 25% 4 22%


Analystes financiers
Institutions
Investisseurs 2 5% 2 10% 2 10% 2 10% 2 11%
financires

Particulier 2 5% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%

Entreprise minire en production 6 15% 3 14% 3 15% 3 15% 3 17%


Gestionnaires
Entreprises d'exploration minire 4 10% 4 19% 4 20% 4 20% 4 22%

Gologues 4 10% 3 14% 3 15% 3 15% 3 17%


Fournisseurs
Gestionnaires des entreprises de services 4 10% 1 5% 0 0% 0 0% 0 0%

Agents
Analyste du secteur 3 7% 1 5% 1 5% 1 5% 1 6%
gouvernementaux

Agents municipaux 3 7% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%
Gouvernement et
socit Dveloppement
3 7% 1 5% 1 5% 1 5% 0 0%
durable
Socit
Expert finance 3 7% 0 0% 0 0% 0 0% 0%

Stratgie 1 2% 1 5% 1 5% 1 5% 1 6%

TOTAL 41 21 20 20 18

Taux d'acceptation 1 rponses d'un tour l'autre 51,2% 95,0% 100,0% 90,0%
94

Les investisseurs et les gestionnaires sont les plus intresss notre sujet d'tudes, d'o

l'importance de leur nombre. Nous rappelons que les gestionnaires pouvaient tre des

spcialistes en management ou des gologues. Aucun agent municipal ni d'expert en

acceptabilit sociale n'a accept de participer notre tude, ce qui explique un nombre trs

restreint des personnes issues de la catgorie Gouvernement et socit. Ceci ayant eu

pour effet de dsquilibrer notre chantillon par rapport au KRNW. Nous tiendrons compte

de ce fait dans 1'interprtation des rsultats. Nous ne demandons pas de raisons concernant

les refus de participation. Nous pensons qu'il se pourrait que ces personnes n'aient pas

donn suite notre invitation parce qu'elles s 'intressent davantage quelques aspects

particuliers et non aux entreprises d 'exploration minire dans leur globalit.

5.2 Indicateurs

Les participants valuent 26 indicateurs de performance dont 8, identifis de s

z , ont t suggrs par des participants en rponse la deuxime question du premier


47 48
tour . Ces indicateurs sont rpartis entre sept critres prsents au tableau 23. Ce tableau

prsente aussi les sources de ces indicateurs.

47
Nous tenons souligner qu' aucun des indicateurs retenus n'ont t suggrs par les deux experts s'tant
dsists.
48
L'association des indicateurs aux critres a t faite au meilleur de notre connaissance et en respectant la
littrature bien que certains pourraient tre associs plus d' un critre comme l'indicateur d qui
s' apparente aux rsultats financiers et la gestion des affaires .
95

Tableau 23: Regroupement des vingt-six indicateurs de performance valus

CRITRES INDICATEURS MODLES SOURCES


a) Fonds de roulement Application gnrale
Rsultats
financiers b) Taux de dpenses d'exploration Critres d'investissement
c) Dpenses annuelles d'exploration Application gnrale*
e) Nombre des actions en circulation Critre d'investissement
f) volution de cours de l'action Critre d'investissement
g) Volume moyen des actions transiges Critre d'investissement
Capitalisation h) Rendement sur les actions 3 modles
boursire s) Capitalisation boursire totale Suggr
t) volution de la capitalisation boursire totale Suggr
u) Taux de croissance de l'action compare au taux
de croissance moyen des entreprises d'exploration
mmire Suggr
i) Quantit des ressources dcouvertes pour une
priode donne 3 modles
Qualit de j) Nombre de dcouvertes ralises Critres d'investissement
proprits
k) Rythme de dcouverte Application gnrale*
v) Valeur financire des actifs miniers Suggr
rn) Financement annuel moyen obtenu par
Personnes cls l'entreprise Critre d'investissement
et visibilit n) Taux de r ussite de financement pour une priode
donne Critre d'investissement
d) Ratio dpenses d'exploration/dpenses Application gnrale* et critr es
d'administration d'investissement*
1) Ratio de dpenses alloues pour trouver des
Gestion ressources par rapport la quantit des ressources
d'affaires trouves Application gnrale*
o) Nombre de partenariat Critres d'investissement
w) Qualit de partenariat Suggr
p) Montants de pnalits verss pour infraction aux
lois et aux rglements pour une priode donne Propre l'industrie minire*
q) Nombre d'infractions aux lois et aux rglements Application gnrale*
pour une priode donne Propre l'industrie rn inire

Environnement r) Nombre d'emplois directs crs 3 modles


et socit x) Nombre d'infractions concernant les rgles de
l'autorit des marchs financiers Suggr
y) Nombre d'infractions une loi concernant
l'environnement Suggr
z) Certification concernant l'application des
principes du dveloppement durable Suggr
Le s1gne (*) md1que que nous avons adapte les md1cateurs proposes a la reahte des entrepn ses d'exploration
mmire
96

5.3 Mesure de consensus en faveur d'un indicateur

La mesure du consensus est base sur la proportion de participants ayant cot

l'indicateur utile ou trs utile. Suivant la rgle de dcision prsente au tableau 24,

nous ne retenons que les indicateurs ayant au moins un consensus fort (Ekionea et al. 20 11

et Morin, 1989), c 'est--dire que 80% des participants ont cot l'indicateur utile ou

trs utile . Nous rappelons que les rsultats considrs dans la mesure du consensus sont
49
ceux du deuxime tour pour les 17 indicateurs b r et ceux du troisime tour pour

les neuf indicateurs restants, a et s z .

Tableau 24 : R gle de dcision sur le niveau d e consensus

POURCENTAG E NIVEAU DE
D 'ACCORD CONSENSUS
100% Parfait
[90%; 100% [ Trs fort
[80%; 90% [ Fort
[70%; 80% [ Moyen
[60%; 70% [ Modr
[50%; 60% [ Faible
[0%; 50% [ Absent
Source : Insprr d'Ekwnea et al. (20 11) et Paquet (2011 ).

49
Ces indicateurs n' ont pas subi un troisime tour.
97

5.4 Analyse des rsultats

Tel qu'expliqu la section prcdente, nous analysons les rsultats du tour 2 pour les

indicateurs b r (valus par 20 participants) et ceux du tour 3 pour les indicateurs

a et s z (valus par 18 participants) lists au tableau 23. La classification de

ces indicateurs, prsente au tableau 25 (A F) nous permet d'observer 4 indicateurs

consensus trs fort, 6 indicateurs consensus fort, 5 consensus moyen, 4 consensus

modr, 5 consensus faible et 2 consensus absent .

Tableau 25 : Classification des 26 indicateurs selon leur niveau de consensus

Tableau 25-A: Indicateurs consensus trs fort

INDICATEURS ( 4) %Accord Mdiane Mode Moyenne


f) volution de cours de l'action 95,0% Utile Utile 1,15
g) Volume moyen des actions transiges 95,0% Utile Utile 1, 10
rn) Financement annuel obtenu par l'entreprise 95,0% Utile Utile 1,20
s) Capitalisation boursire totale 94,4% Utile Utile 1, 17

Tableau 25-B: Indicateurs consensus fort


INDICATEUR (6) %Accord M diane Mode Moyenne
t) volution de la capitalisation boursire totale 88,9% Utile Utile 1,11
u) Taux de croissance de l'action compare au taux de
croissance moyen des entreprises d'exploration minire 88,9% Utile Utile 1,06
w) Qualit de partenariat 88,9% Utile Utile 0,94
i) Nombre de dcouvertes ralises 85,0% Utile Utile 1,05
a) Fonds de roulement 83,3% Utile Trs utile 1,11
e) Nombre des actions en circulation 80,0% Trs utile Trs utile 1,05
98

T abieau 25- c : Ind"Icat eurs a consensus mo' en


INDICATEURS (5) %Accord Mdiane Mode Moyenne
x) Nombre d'infractions concernant les rgles de
l'autorit des marchs financiers 77,8% Utile Trs utile 1,00
y) Nombre d'infractions une loi concernant
l'environnement 77,8% Utile Utile 0,72
i) Quantit des ressources dcouvertes pour une
priode donne 70,0% Utile Trs utile 0,80
1) Ratio de dpenses alloues pour trouver des
ressources par rapport la quantit des ressources
trouves 70,0% Utile Trs utile 0,85
o) Nombre de partenariat 70,0% Utile Utile 0,40

Tableau 25-D: Indicateurs consensus modr


INDICATEURS (4) %Accord Mdiane Mode Moyenne
b) Taux de dpenses d'exploration 65,0% Utile Utile 0,45
h) Rendement sur les actions 65,0% Utile Utile 0,35
d) Ratio dpenses d'exploration/dpenses
administration 65,0% Utile Utile 0,40
q) Nombre d'infractions aux lois et aux rglements
pour une priode donne 60,0% Utile Utile 0,15

Tableau 25-E: Indicateurs consensus faible


INDICATEURS (5) %Accord Mdiane Mode Moyenne
v) Valeur financire des actifs miniers 55,6% Utile Multiple 0,22
c) Dpenses annuelles d'exploration 55,0% Utile Peu utile 0,30
k) Rythme de dcouverte 55,0% Utile Peu utile 0,45
p) Montants de pnalits verss pour infraction aux
lois et aux rglements pour une priode donne 55,0% Utile Utile -0, 10
z) Certification concernant l'application des principes
du dveloppement durable 50,0% Utile Utile -0,06

Tableau 25-F: Indicateurs consensus absent


INDICATEURS (2) %Accord Mdiane Mode Moyenne
n) Taux de russite de financement pour une
priode donne 40,0% Peu utile Peu utile -0, 15
r) Nombre d'emplois directs cres 15,0% Peu utile Peu utile -0.95
99

Nous constatons que tous les 24 indicateurs ayant au moins un niveau de consensus

faible ont la cote utile comme mdiane, sauf pour 1'indicateur e nombre des actions en

circulation. De mme, les 2 indicateurs ayant un niveau de consensus absent ont la cote

peu utile comme mdiane. Ainsi, tant donn que nous ne pouvons pas tablir des liens

entre le niveau de consensus et la mdiane, nous tenons compte du mode et de la

moyenne 50 pour nuancer l'importance des cotes. Nous tenons rappeler que dans la calcul

de la moyenne, la cote pas du tout utile correspond -2, peu utile -1, utile 1

et trs utile 2.

En outre, nous observons que tous les quatre indicateurs consensus trs fort ont la cote

utile comme mode, donc cette cote est la plus populaire pour ces quatre indicateurs. De

mme, la plupart des indicateurs consensus fort ont la cote utile comme mode

1' exception du a fonds de roulement et du e nombre des actions en circulation dont

le mode est trs utile . Pendant que les indicateurs i , 1 et x n'ont atteint qu'un

consensus moyen, leur cote la plus populaire est trs utile, ce qui montre des

divergences d'opinions marques pour ces indicateurs. Les deux indicateurs consensus

moyen restant ont la cote utile comme mode. Par ailleurs, tous les quatre indicateurs

consensus modr ont la cote utile comme mode quand ceux consensus faible ont un

mode variant entre utile et peu utile . Finalement, la cote peu utile reprsente le

mode des deux indicateurs en absence de consensus.


50
Mme si la moyenne n'est pas une statistique approprie aux variables ordinales (Siegel, 1957), nous en
tenons compte pour avoir une vision globale de la tendance des opinions des experts, surtout que les
mdianes des 23 indicateurs ayant au moins un consensus faible ont la m m e cote utile.
100

Nous observons que les indicateurs ayant au moins un consensus fort ont des moyennes

suprieures 1 mais ne dpassant pas 1,20 (sauf pour l'indicateur w dont la moyenne

est de 0,94). Les jugements des participants pour ces indicateurs tendent vers la cote

utile. De mme, les indicateurs ayant un consensus modr ont des moyennes

infrieures ou gales 1 ne baissant pas en de de 0,70 l'exception de l'indicateur o

dont la moyenne est 0,40. Pour les indicateurs ayant un consensus modr ou faible, nous

ne pouvons pas gnraliser, car les valeurs de leurs moyennes sont disperses. Par contre,

pour les indicateurs tant en absence de consensus, leurs moyennes sont ngatives, mais

suprieures -1. Alors, les jugements des participants pour ces indicateurs tendent plutt

vers la cote peu utile .

Les paragraphes qm suivent prsentent en dtail l' analyse des rsultats 51 des 26

indicateurs en les regroupant par critre. Nous prsentons d'abord les rsultats relatifs aux

rsultats financiers, puis ceux qui sont relatifs la capitalisation boursire, la qualit des

proprits, aux personnes cls et la visibilit de 1'entreprise, la gestion des affaires et,

enfin nous analysons les rsultats relatifs l 'environnement et la socit. Nous tenons

rappeler que pour les indicateurs b r (valus par 20 experts), nous analysons les

rsultats combins des tours 1 et 2, alors que nous analysons les rsultats combins des

51
Pour chaque indicateur, nous prsentons brivement les jugements des participants, une graphique sur la
rpartition des rponses et les arguments des participants.
101

tours 1, 2 et 3 pour l'indicateur a (valu par 18 experts) et nous analysons les rsultats

des tours 2 et 3 pour les indicateurs s z (valus par 18 experts).

5.4.1 Rsultats relatifs aux rsultats financiers

La figure 6 prsente l'volution du niveau de consensus des trois indicateurs relatifs aux

rsultats financiers travers les trois tours du processus itratif. Cette figure nous permet

d'observer que le niveau de consensus atteint par le fonds de roulement s'est renforc au

cours des 3 tours du processus. Il a obtenu un consensus fort (au troisime tour), quand le

taux de dpenses d'exploration a atteint un consensus modr et les dpenses annuelles

d'exploration atteignent un consensus faible (deuxime tour). L'valuation finale de

1'utilit de chacun des indicateurs et la synthse des arguments des participants sont

prsentes au tableau A de l'annexe 13.

Figure 6 : volution du niveau de consensus des trois indicateurs relatifs aux rsultats
financiers

c) Dpenses annuelles d'exploration

Tour 3
b) Taux de dpenses d'exploration 65%
65i Tour 2

Tour 1
83,33
a) Fonds de roulement 8%

0% 25% 50% 75% 100%


102

5.4.1.1 Fonds de roulement (a)

Le niveau de consensus est fort (83,33%) pour le fonds de roulement et ce, au troisime

tour du processus itratif. La reprsentation graphique des rponses fournies par les

participants, prsente la figure 7, montre qu'au troisime tour l'option trs utile est la

plus populaire, suivie de la cote utile . En outre, la moyenne calcule au tableau 25-B

nous montre que les jugements des participants tendent plutt vers la cote utile . Les

cotes accordes par les diffrentes catgories de parties prenantes ne reprsentent pas de

diffrence significative.

Figure 7: Rsultats combins pour le Fonds de roulement

1 1 1 1
44, 44%
Trs utile l 44, 44%
38,89%

38,89%
Utile 33, 3%
J7,78% Tour 3

Tour 2
16 67%
Peu utile 22,2 % Tour 1
16,67%

0,00%
Pas du tout utile 0,00%
16,67%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%


103

Pour cet indicateur, les participants ayant attribu la cote trs utile croient que le

fonds de roulement renseigne sur la capacit de l'entreprise demeurer active et indique

une bonne gestion. Un de ces participants souligne que dans le monde de l'exploration

minire l 'argent est l'lment majeur. De mme, les participants considrent cet indicateur

utile, car il renseigne sur la prennit, la stabilit et la crdibilit de l'entreprise. De

plus, cet indicateur mesure la capacit et 1' aptitude de 1'entreprise se financer, alors que

certains participants ayant assign la cote peu utile contredisent ce fait. Dans cet ordre

d'ide, ces derniers croient que cet indicateur n'a rien voir avec les entreprises

d'exploration minire, tant donn que ce type d'entreprise n'a pas de revenu. Nous

observons que quelle que soit la cote attribue, les participants croient que le fonds de

roulement reflt e le niveau de confiance des investisseurs envers 1' entreprise.

5.4.1.2 Taux de dpenses d'exploration (b)

Le niveau de consensus modr (65%) associ au taux de dpenses d' exploration est

obtenu ds le second tour du processus itratif. La reprsentation graphique des rponses

fournies par les participants, prsente la figure 8, montre qu 'au deuxime t our, 1'option

utile est la plus populaire, suivie de peu utile . En outre, la moyenne calcule et

prsente au tableau 25-D montre que l'apprciation des participants t end plutt vers la

cote utile . Les cotes accordes par les diffrentes catgories de parties prenantes ne

reprsentent pas de diffrence significative .


104

Figure 8 :Rsultats combins pour le Taux de dpenses d'exploration

Trs utile

Utile 50%
50%
Tour 2

Peu utile Tour 1

Pas du tout utile

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

Pour cet indicateur, les participants ayant attribu une cote trs utile indiquent que le

taux de dpenses d'exploration dmontre l'efficacit et la quantit des travaux effectus par

une firme d'exploration. De mme, les participants considrent cet indicateur comme tant

utile car il renseigne, non seulement, sur 1'utilisation du financement consacr

1' exploration, mais aussi sur les priorits, la gestion et sur la stratgie de croissance des

firmes d'exploration minire. Un des participants prcise que plus le ratio est grand, plus

1' argent sert faire une dcouverte . Quelques participants attribuent la cote peu utile

cet indicateur puisqu'il est li la nature intrinsque du projet, au modle d'affaires et au

budget de 1' entreprise. De plus, cet indicateur ne mesure pas la performance passe mais

indique l'efficience de l'investissement. Dans cet ordre d'ide, un expert signale que

si les travaux sont effectus par des partenaires, ils n'apparaissent pas dans les tats

financiers de la firme considre.


105

5.4.1.3 Dpenses annuelles d'exploration (c)

L'obtention d'un consensus faible (55%) pour les dpenses annuelles d'exploration

et ce, ds le second tour du processus itratif est visualise la figure 9, et montre que

1' option peu utile est la plus populaire suivie de la cote utile . En outre, la moyenne

prsente au tableau 25-E montre que les rponses des participants tendent plutt vers la

cote utile . Les cotes accordes par les diffrentes catgories de parties prenantes ne

reprsentent pas de diffrence significative.

Figure 9 : Rsultats combins pour les Dpenses annuelles d'exploration

Trs utile

Utile
Tour 2
Peu utile Tour 1

Pas du tout utile

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

Pour cet indicateur, certains participants ont attribu une cote trs utile et pensent

que le niveau des dpenses annuelles d'exploration mesure la quantit des travaux

d'exploration. L'un de ces participants prcise que plus on investit dans l'exploration,

plus on augmente la chance de dcouvertes . De mme, les participants considrent cet

indicateur comme tant utile , car cet indicateur renseigne sur 1' efficience de
106

l'investissement et sur le mveau des activits de l 'entreprise vis--vis de ses pmrs.

Toutefois, si les travaux sont effectus par des partenaires, ils n'apparaissent pas dans les

tats financiers. Quelques participants attribuent la cote peu utile cet indicateur parce

que ce type de dpenses varie selon les modles d'affaires et sont relies la nature du

projet, et non la performance organisationnelle. Par ailleurs, un expert argumente que cet

indicateur [ ... ] reflte 1' engagement actuel de 1' entreprise, mais pas son succs pass .

Enfin, un participant attribue la cote pas du tout utile cet indicateur car il pense qu'il

n'y a aucun lien entre la performance et le niveau des dpenses.

5.4.2 Rsultats relatifs la capitalisation boursire

Les rsultats de notre tude sur les sept indicateurs relatifs la capitalisation

boursire sont prsents la figure 10, sur 1'volution du niveau de consensus de ces

indicateurs travers les trois tours du processus itratif. Nous observons que trois de ces

indicateurs atteignent un consensus trs fort, trois autres ont un consensus fort et le dernier

a un consensus modr. L'valuation finale de l 'utilit de chacun de ces indicateurs et la

synthse des arguments des participants sont prsentes dans le tableau B de l' annexe 13.
107

Figure 10 : volution du niveau de consensus des sept indicateurs relatifs la


capitalisation boursire

1 1 1
u) Taux de croissance de 1action
88, ' 9%
compare au taux de croissance moyen Jr 80%
des entreprises dexploration minire

88, ' 9%
t) volution de la capitalisation boursire Jr 80%
totale
g~,4~%
75%
s) Capitalisation boursire totale
j Tour 3

h) Rendement sur les actions 65r


60% Tour 2

Tour 1
1 _J e 5%
g) Volume moyen des actions transiges ~ ~
85%

1 .~ ( 5%
f) volution de cours de 1action 85%

JI 80%
e) Nombre des actions en circulation 75%

0% 25% 50% 75% 100%

5.4.2.1 volution du cours de l'action (f)

Le niveau de consensus est trs fort (95 %) pour l'volution du cours de l'action et ce,

ds le deuxime tour du processus itratif. La reprsentation graphique des rponses

fournies par les participants, prsente la figure 11, montre qu'au dernier tour, l'option

utile est la plus populaire, suivie de la cote trs utile. En outre, la moyenne calcule

au tableau 25-A nous montre que le jugement des experts tend vers la cote utile. La

plupart des gestionnaires, des gologues et des membres de la catgorie gouvernement et

socit ont assign la cote utile .


108

Figure 11 :Rsultats combins pour l' volution du cours de l'action

Trs utile 25Yo


0%

Utile
Tour 2
Peu utile Tour 1

Pas du tout utile

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

Pour cet indicateur, les participants attribuant la cote trs utile indiquent que

1' apprciation des actions reprsente la mesure ultime de la performance . En effet, un

participant prcise que 1' volution du cours de 1' action constitue le but premier de

l'entreprise alors qu'un autre affirme que pour mesurer la performance passe d'un

point de vue pratique, on n'a besoin que d'un indicateur: l'volution du prix des actions.

En outre, certains attribuent une cote utile, parce que cet indicateur value non

seulement le type de gestion, la capacit du promoteur conserver et soutenir 1' intrt des

actionnaires sur le march financier, mais aussi la volatilit de la confiance des

investisseurs envers la socit. Par contre, un participant juge peu utile un tel indicateur

car il croit que 1' volution du cours de 1' action rsulte essentiellement de la promotion et du

marketing, sans que cet aspect ne soit fondamental.


109

5.4.2.2 Volume moyen des actions transiges (g)

Le niveau de consensus est trs fort (95 %) pour le volume moyen des actions transiges

et ce, ds le deuxime tour du processus itratif. La reprsentation graphique des rponses

fournies par les participants, prsente la figure 12, montre qu'au deuxime tour, l'option

utile est la plus populaire. Elle est suivie de la cote trs utile . La moyenne calcule

au tableau 25-A nous montre que l'apprciation des participants tend vers la cote utile.

Tous les gestionnaires d'entreprises d'exploration minire participants notre tude, tout

comme la plupart des analystes financiers, de mme que les parties prenantes

gouvernement et socit pensent que cet indicateur est utile quand la plupart des

gologues croient qu'il est trs utile.

Figure 12: Rsultats combins pour le Volume moyen des actions transiges

1 1
Trs utile 11 2sk
30%

Utile 70%
s-5% ~


Tour 2
Peu utile Tour 1
5~

Pas du tout utile 5~


10%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

Pour cet indicateur, les participants, qui ont attribu la cote trs utile , croient que le

volume moyen des actions transiges indique la liquidit et la stabilit de la croissance du


110

titre, ainsi que l'intrt que portent les investisseurs envers l'entreprise. Ceux l'ayant cot

utile ajoutent que cet indicateur mesure la capacit des gestionnaires soutenir 1'intrt

pour leurs actions sur le march boursier et qu'un tel indicateur rsulte de bon marketing et

de bons rsultats sur le terrain. Par contre, un participant attribuant une cote pas du tout

utile affirme que le volume moyen des actions transiges n'indique que l'intrt

journalier du march, alors que le niveau d'activits des entreprises juniors sur le march

secondaire de la bourse de croissance TSX-V est souvent faible.

5.4.2.3 Capitalisation boursire totale (s)

Le niveau de consensus est trs fort (94,44%) pour la capitalisation boursire totale au

troisime tour du processus itratif. La reprsentation des rponses fournie s par les

participants, prsente la figure 13, permet de noter que l'option utile est la plus

populaire suivie de trs utile. La moyenne prsente au tableau 25-A montre que le

jugement des experts tend vers la cote utile et notons que les gestionnaires assignent

une apprciation utile alors que la majorit des gologues la juge trs utile .
111

Figure 13 : Rsultats corn bins pour la Capitalisation boursire totale

1 1
J7,78%
Trs utile
J7,78%

Utile JI
~
66,67%
50,00'7)

~
Tour 3
5, , 6% Tour 2
Peu utile
22,2 %

Pas du tout utile 0,00%


0,00%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

Pour cet indicateur, les participants l'ayant attribu la cote trs utile indiquent que la

capitalisation boursire totale mesure la valeur globale que le march accorde une

entreprise d'exploration minire, un moment prcis. Dans cet ordre d'ide, les

participants jugeant cet indicateur utile ajoutent que cette capitalisation boursire totale

donne une bonne ide du succs des financements et des travaux (et des ressources), ainsi

que de la qualit faire la promotion de ces succs. Cependant, cet indicateur est influenc

non seulement par le succs pass mais aussi par les tendances des marchs. Quelques

participants attribuent la cote peu utile cet indicateur, car ils croient que la

capitalisation boursire totale n'a aucun lien avec la performance passe. Au contraire, elle

ne reflte pas la qualit de l'quipe, ni de la gestion, ni des projets.


112

5.4.2.4 Taux de croissance de l'action corn par au taux de croissance

moyen des entreprises d'exploration minire (u)

Le niveau de consensus obtenu est fort (88,89%) pour le taux de croissance de l'action

compar au taux de croissance moyen des entreprises d'exploration minire et ce, au

troisime tour du processus itratif. La reprsentation graphique des rponses, prsente

la figure 14, montre que 1' option utile est la plus populaire suivie de trs utile . En

outre, la moyenne calcule au tableau 25-B montre que 1' apprciation des participants tend

vers la cote utile . Notons que la majorit des analystes financiers et des membres des

parties prenantes gouvernement et socit valuent utile un tel indicateur alors que

la plupart des gologues le jugent trs utile .

Figure 14: Rsultats combins pour le Taux de croissance de l'action compar au


taux de croissance moyen des entreprises d'exploration minire

Trs utile ~7,78%


22,21%
1

Utile 61,11
,56%
Tour 3

Peu utile Tour 2


22,2 %

Pas du tout utile 0,00%


0,00%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%


113

Pour cet indicateur, les participants ayant attribu la cote trs utile indiquent que ce

taux de croissance est directement influenc par le succs pass. Ainsi, il peut

effectivement donner un reflet du succs mentionne un des participants, et dmontre le

succs par rapport aux autres entreprises ajoute un autre. De plus, il montre la qualit des

travaux et de l'quipe. Les participants ayant assign la cote utile ajoutent que ce taux

indique si la socit a effectu des dcouvertes et value la qualit des proprits minires.

Un de ces participants souligne qu'un cours d'action statique reflte un problme sous-

jacent mais, certains notent tout de mme que ce taux de croissance est reli au march et

aux commodits recherches. Dans cet ordre d'ide, les participants ayant assign la cote

peu utile, cet indicateur, croient qu'il n'a rien voir avec les travaux d'exploration,

car les entreprises d'exploration mettent rgulirement des actions. Ainsi, l 'volution du

cours de l' action n ' est pas ncessairement un indicateur de performance appropri.

D ' ailleurs, une bonne promotion pourrait avoir un impact plus important sur la croissance

de 1'action court t erme.

5.4.2.5 volution de la capitalisation boursire totale (t)

Au troisime t our du processus itratif, le consensus obtenu est fort (88,9%) pour

l 'indicat eur volution de la capitalisation boursire tot ale. La reprsentation graphique des

rponses est prsente la figure 15 et montre qu'au troisime t our, l ' option utile est la

plus populaire suivie de trs utile. L'illustration des valeurs moyennes au t ableau 25-B

montre que le jugement des participants t end vers la cot e utile. La m aj orit des
114

gestionnaires et les membres de la catgorie gouvernement et socit attribuent une cote

utile et tous les gologues pensent qu'elle est trs utile .

Figure 15 : Rsultats corn bins pour l' volution de la capitalisation boursire


totale

Trs utile

Utile
Tour 3

Peu utile Tour 2

Pas du tout utile 0,00%


0,00%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

Pour cet indicateur, les participants ayant attribu la cote trs utile indiquent que

1' volution de la capitalisation boursire mesure le progrs ou la rgression de la valeur

d'une socit. L'accroissement de cette valeur est influenc par le taux de dcouvertes. Un

de ces participants croit que [ ... ] 1' volution de la capitalisation boursire constitue un

reflet de toutes les informations connues et inconnues sur 1' entreprise , la croissance de

la capitalisation constitue le reflet des succs [ ... ] prcise un autre. En effet, les succs

pousseront la hausse la capitalisation boursire prcise un participant cotant trs

utile. Toutefois, les participants assignant la cote utile ajoutent que ce succs pourrait

tre influenc par 1' volution des marchs et ils croient que 1' volution de la capitalisation
115

boursire reflte l'tat d'avancement d'un projet d'exploration. D'autres participants

assignent une valuation peu utile vu qu'il varie et est en corrlation avec les tendances

des marchs mondiaux.

5.4.2.6 Nombre des actions en circulation (e)

Le consensus obtenu est fort (80%) sur le nombre des actions en circulation et ce,

ds le deuxime tour du processus itratif. La reprsentation graphique des rponses des

participants, prsente la figure 16, montre qu'au deuxime tour, 1' option Trs utile

est la plus populaire, suivie de la cote utile. Au tableau 25-B, la valeur moyenne montre

que le jugement des participants tend vers une cote utile . Les membres de la catgorie

gouvernement et socit ont cot utile et la plupart des investisseurs pensent que cet

indicateur est trs utile .

Figure 16: Rsultats combins pour le Nombre des actions en circulation

Trs utile 50%


50%

Utile
Tour 2
Peu utile Tour 1

Pas du tout utile

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%


116

Pour cet indicateur, les participants ayant donn une apprciation trs utile indiquent

que le nombre d'actions en circulation informe sur l'intrt des investisseurs, sur la

liquidit du titre et sur la capacit de financement de 1'organisation. Face cet

argumentaire, les participants pensant que cet indicateur est plutt utile affirment que ce

paramtre illustre le degr de dilution de la valeur de la socit et des investissements. Un

gestionnaire affirme qu' <<Une mauvaise performance passe [ ... ] mne beaucoup de

dilution lors des financements . Cependant, quelques participants ayant donn la cote

peu utile affirment que c'est une question de timing et qu'une forte dilution se

traduit par une mauvaise performance. De mme, l'analyste financier valuant l'indicateur

comme pas du tout utile critique et croit que le nombre d'actions en circulation n'a pas

de lien avec la performance d 'une entreprise d 'exploration minire.

5.4.2. 7 Rendement sur les actions (h)

Le niveau de consensus obtenu au second tour est modr (65%) pour le rendement

sur les actions et le graphique illustrant les rsultats de l'enqute, figure 17, montre que

l'option utile est la plus populaire, suivie de la cote peu utile . Au tableau 25-D nous

voyons que 1'apprciation des participants tend plutt vers la cote utile . Les cotes

accordes par les diffrentes catgories de parties prenantes ne reprsentent pas de

diffrence significative.
117

Figure 17: Rsultats combins pour le Rendement sur les actions

Trs utile
_=]\ 10%
15%

Utile
[ 1 55%
45fYo

t
Tour2
1 1
30% Tour 1
Peu utile
20%

Pas du tout utile b1 sJ 10%


1 1

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

Les experts jugent trs utile cet indicateur car le rendement sur les actions constitue

un objectif fondamental pour tout investisseur mme si quelques participants croient que le

rendement sur les actions est seulement utile considrant qu'il montre la confiance

gnrale des marchs pour un titre et offre aux investisseurs une connaissance sur le niveau

de rentabilit de leurs placements. Toutefois, un de ces participants prcise qu' une socit

capable de crer de la richesse sur une longue priode est bien perue, quoiqu'un bon

rendement sur une courte priode ne signifie rien . Les individus ayant assigns une cote

peu utile affirment que le rendement sur les actions n'a aucun lien avec la qualit des

travaux d'exploration, ou avec les rsultats obtenus. Il touche, plutt, les actionnaires mme

s'il n'entre pas dans leur dcision d'investissement. Un participant ayant attribu une cote

pas du tout utile cet indicateur prcise que cet indicateur ne reflte que la performance

d'un investisseur et n'a donc rien voir avec la socit. D'ailleurs, la vente dcouvertes

est trs utilise dans ce milieu, car seulement 1/2500 des projets sera un succs.
118

5.4.3 Rsultats relatifs la qualit de proprits

Les rsultats de notre tude indiquent, la figure 18, quant aux quatre indicateurs

relatifs la qualit des proprits que le nombre de dcouvertes a obtenu un consensus fort,

la qualit des ressources dcouvertes pour une priode donne a atteint un consensus

moyen et le rythme de dcouvertes et la valeur financire des actifs miniers ont obtenu un

consensus faible. L'valuation finale de l'utilit de chacun de ces indicateurs et la synthse

des arguments des participants sont prsentes dans le tableau C de 1' annexe 13.

Figure 18 : volution du niveau de consensus des quatre indicateurs relatifs la


qualit des proprits

1 1
5,56%
v) Valeur financire des actifs miniers 65%

1 1
k) Rythme de dcouverte q5%
60% Tour 3

1 1 Tour 2
j) Nombre de dcouvertes ralises :=11 85%
80% Tour 1
i) Quantit des ressources dcouvertes 1 1
70 Va
pour une priode donne ~
65%

0% 20% 40% 60% 80% 100%


119

5.4.3.1 Nombre de dcouvertes ralises (j)

Le niveau de consensus est fort (85%) pour le nombre de dcouvertes ralises et ce, ds

le deuxime tour du processus itratif. La reprsentation graphique des rponses fournies

par les participants, prsente la figure 19, montre que ds le deuxime tour, l'option

utile est la plus populaire suivie de trs utile . La moyenne calcule au tableau 25-B

montre que le jugement des experts tend vers la cote utile et qu'il n'y a pas de

diffrence significative entre les diverses opinions recueillies des parties prenantes.

Figure 19: Rsultats combins pour le Nombre de dcouvertes ralises

Trs utile

Utile
Tour 2

Peu utile Tour 1

Pas du tout utile

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

Pour l'indicateur sur le nombre de dcouvertes ralises, les participants ayant attribu

la cote trs utile affirment que non seulement le nombre de dcouvertes ralises

montre l'efficience de l'quipe et des actifs miniers, mais il value aussi la qualit du

management. Un participant prcise que c'est [ ... ] la mesure ultime du succs alors
120

qu'un autre affirme que la performance passe est value selon le taux de dcouvertes.

D'autres participants considrent cet indicateur utile car il mesure la crdibilit et la

capacit de l'quipe d'exploration et des dirigeants, gnrer des dcouvertes quoique le

facteur chance y joue un rle. Quelques participants attribuent la cote peu utile cet

indicateur puisque le nombre de dcouvertes ralises est fortement li la chance. De plus,

ils croient qu'une dcouverte est attribuable la vision d'une quipe d 'exploration et non

la compagnie.

5.4.3.2 Quantit des ressources dcouvertes pour une priode donne (i)

Le niveau de consensus est m oyen (70%) pour la quantit des ressources dcouvertes

pour une priode donne et ce, ds le deuxim e tour du processus itratif. La reprsentation

graphique des rponses fournies par les participants est prsente la figure 20. Nous y

voyons que 1'opt ion trs utile est la plus populaire et que le choix utile n' est pas loin

derrir e, tel que montre le t ableau 25-C. Les cotes accordes par les diffrentes cat gories

de parties prenantes ne reprsentent pas de diffrence significative.


121

Figure 20 :Rsultats combins pour la Quantit des ressources dcouvertes pour


une priode donne

Trs utile

Utile
Tour 2

Peu utile Tour 1

Pas du tout utile

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

Pour cet indicateur, 40% des participants ont attribu la cote trs utile , car la quantit

des ressources dcouvertes dtermine la valeur de la compagnie et value 1' efficacit des

dirigeants. De plus, elle pourrait renseigner sur le potentiel de dveloppement futur de

1' entreprise. De mme, quelques participants attribuent une cote utile cet indicateur

puisqu'il montre non seulement le potentiel de la proprit, mais aussi 1' efficience, la

capacit de l'quipe d'exploration et une bonne stratgie corporative. Enfin, les participants

ayant attribu la cote peu utile estiment que cet indicateur dpend de la taille, de la

mission, de l'objectif de l'investissement et du niveau d'avancement du projet et qu'une

minorit d'entreprises est rendue cette tape du processus.


122

5.4.3.3 Valeur financire des actifs miniers (v)

Le niveau de consensus est faible (55,56%) pour la valeur financire des actifs miniers

et ce, au troisime tour du processus itratif. La reprsentation graphique des rponses

fournies par les participants, prsente la figure 21, montre qu'au troisime tour, 1' option

utile est la plus populaire suivie de la cote peu utile . La moyenne calcule au

tableau 25-E montre que le jugement des participants tend plutt vers la cote utile. La

plupart des gestionnaires et une moiti des investisseurs ont cot pour peu utile alors

que 1' autre moiti des investisseurs ont cot utile .

Figure 21 :Rsultats combins pour la Valeur financire des actifs miniers

Trs utile

Utile
Tour 3
Peu utile Tour 2

Pas du tout utile

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

Pour cet indicateur, les participants ayant attribu la cote trs utile pensent que la

valeur financire des actifs miniers reprsente une meilleure mesure que 1' action en bourse.

Certains participants croient que cet indicateur est utile , car il reflte le succs de

dcouverte ou d'acquisition. Un de ces participants prcise que la rvision annuelle de cette


123

valeur est demande par l'International Financial Reporting Standards (IFRS). Toutefois,

la valeur financire des actifs miniers dmontre le niveau de dpenses mais, pas

ncessairement, la qualit des travaux antrieurs. Ainsi, les participants 1'ayant jug comme

peu utile ajoutent que si aucune ressource n'est dcouverte, cette valeur demeure une

perception c'est pourquoi un expert renchrit en affirmant qu' en gnral, [cette valeur]

mesure l'inefficacit d'une socit.

5.4.3.4 Rythme de dcouvertes (k)

Le niveau de consensus est faible (55%) sur le rythme de dcouvertes et ce, ds le

deuxime tour du processus itratif. La reprsentation graphique des rponses fournies par

les participants, prsente la figure 22, montre une prpondrance pour peu utile

suivie de trs utile . Par contre, le jugement des experts tend plutt vers la cote utile ,

t el que le prsente le tableau 25-E. Nous voyons qu'aucun gestionnaire n'attribue une cote

utile cet indicateur, quand tous les membres de la catgorie gouvernement et

socit cotent peu utile .


124

Figure 22 : Rsultats combins pour le Rythme de dcouvertes

Trs utile 1 1 1 1
35Yo
35Yo
1 1

Utile l 20%
25Yo

Peu utile
t 1

35Yo
11 45Yo
Tour2

Tour 1

Pas du tout utile


~ 5~
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

Le rythme de dcouvertes est un indicateur pour lequel les participants attribuant une

cote, trs utile indiquent que cet indicateur montre la qualit du management et

1' efficience de 1' quipe et de la compagnie. Les quelques participants ayant attribu la cote

utile pensent que mme si une seule dcouverte est un gage d'un grand succs, le

rythme de dcouvertes montre la crdibilit de la socit et la qualit de 1' quipe dirigeante.

Par contre, ceux qui croient que cet indicateur est peu utile affirment que peu de

dcouvertes significatives ont lieu. De plus, une seule dcouverte pourrait suffire, car ce

rythme dpend de la taille et de la complexit de l'ensemble des projets d'une entreprise

donne.
125

5.4.4 Rsultats relatifs aux personnes cls et la visibilit de l'entreprise

Les rsultats de notre tude de la figure 23 sur l'volution du niveau de consensus

travers les trois tours du processus itratif, nous permettent d'observer que le financement

annuel obtenu par 1' entreprise a atteint un consensus trs fort, alors que le taux de russite

du financement pour une priode donne affiche une absence de consensus. L'valuation

finale de l'utilit de chacun de ces indicateurs et la synthse de l'argumentaire des

participants sont prsentes au tableau D de 1' annexe 13.

Figure 23 : volution du niveau de consensus des deux indicateurs relatifs aux


personnes cls et la visibilit de l'entreprise

n) Taux de russite de financement pour


une priode donne
Tour2

m) Financement annuel obtenu par 5% Tourl


!entreprise 5%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

5.4.4.1 Financement annuel moyen obtenu (rn)

Le niveau de consensus est trs fort (95%) pour le financement annuel moyen obtenu

ds le deuxime tour du processus itratif. La reprsentation graphique des rponses

fournies par les participants, prsente la figure 24, montre que l'option utile est la

plus populaire suivie de trs utile . La moyenne prsente au tableau 25-B montre que le
126

jugement des participants tend vers la cote utile. La plupart des analystes financiers, des

gestionnaires et des membres de la catgorie gouvernement et socit composent ceux

qui ont attribu cette cote, alors que la majorit des gologues ont assign la cote trs

utile.

Figure 24 : Rsultats combins pour le Financement annuel moyen obtenu

1 1 1
Trs utile 30%
30%

Utile 65%
65%

Peu utile
~ sJ ~ ~

Tour 2

Tour 1
5~

Pas du tout utile 0%


0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

Pour cet indicateur, les participants ayant attribu la cote trs utile , considrent que

le financement annuel moyen obtenu value la prennit et la capacit de financement et

valide 1' efficacit de ses dirigeants tout comme la qualit du management. C'est aussi un

indice du degr de confiance des milieux financiers et quelques participants croient que cet

indicateur est utile car le financement mesure non seulement la qualit de la direction

et/ou la capacit du promoteur lever des fonds mais aussi la capacit de l'quipe de

l'exploration, et de la compagnie elle-mme. De plus, cet indicateur indique la qualit des

proprits et les stades d'avancement des projets de l'entreprise. Enfin, le participant


127

attribuant la cote peu utile pense que mme si la rputation passe de 1'entreprise

influence la facilit de financement, elle dpend plus de l'attitude des marchs financiers.

5.4.4.2 Taux de russite du rmancement pour une priode donne (n)

Le rsultat de notre tude indique une absence de consensus ( 40%) sur le taux de

russite du financement pour une priode donne et ce, ds le deuxime tour du processus

itratif. La reprsentation graphique des rponses fournies par les participants, prsente

la figure 25, montre qu'au deuxime tour, l'option peu utile est la plus populaire, suivie

de la cote utile. Par contre, l'apprciation des experts tend plutt vers peu utile,

comme le tableau 25-F. l'atteste La plupart des investisseurs, des gologues et des membres

de la catgorie gouvernem ent et socit ont assign cette cote.


128

Figure 25: Rsultats combins pour le Taux de russite du financement pour une
priode donne

Pas de score

Trs utile

Utile Tour 2

Tour 1
Peu utile

Pas du tout utile

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

Pour cet indicateur, les participants ayant attribu une cote trs utile croient que le

taux de russite du financement indique non seulement le niveau de confiance des milieux

financiers mais aussi la qualit de l'quipe, du projet, du marketing et du management.

Certains participants attribuent la cote utile , car cet indicateur indique la crdibilit, la

rputation et la capacit de l'entreprise se financer. Un de ces experts prcise que C'est

le nerf de la guerre , car sans financement point de succs. Cependant, les participants

ayant assign la cote peu utile cet indicateur indiquent que le taux de russite du

financement dpend fortement des facteurs, tels que le cycle minier, la sant et l'intrt des

marchs financiers, ce sont l autant d'lments que la socit ne peut contrler. Notons,

enfin, qu'un participant croit l'indicateur pas du tout utile, car pour lui, seuls comptent

le type et les sources de financement.


129

5.4.5 Rsultats relatifs la gestion des affaires

Les rsultats de notre tude prsents la figure 26, concernant l'volution du niveau de

consensus des quatre indicateurs relatifs la gestions des affaires, travers les trois tours

du processus itratif, nous permet d'observer que la qualit des partenariats a obtenu un

consensus fort, le nombre de partenariats et le ratio de dpenses alloues pour trouver des

ressources par rapport la quantit des ressources trouves ont atteint un consensus moyen;

et le ratio de dpenses d'exploration sur les dpenses d'administration obtiennent un

consensus modr. L'valuation de l'utilit de chaque indicateur et la synthse de

1' argumentaire des participants sont prsentes au tableau E de 1' annexe 13.

Figure 26 : volution du niveau de consensus des quatre indicateurs relatifs la


gestion des affaires

1 1 1 1
88,8 9%
w)Qualit de partenariat 80%

o) Nombre de partenariat

1) Ratio de dpenses alloues pour


1

1
1

1
1

1
~gr Tour 3

Tour 2
trouver des ressources par rapport la [ 70Vo
70Vo Tour 1
quantit des ressources trouves

d) Ratio dpenses 1 1 1
[ 65%
dexploration/dpenses administration 65%

0% 20% 40% 60% 80% 100%


130

5.4.5.1 Qualit de partenariats (w)

Le niveau de consensus fort (88,89%) obtenu au dernier tour du processus itratif par la

qualit de partenariats est prsent la figure 27 et montre que 1' option utile est la plus

populaire suivie de trs utile. La moyenne calcule au tableau 25-B montre que

l'argumentaire des participants tend majoritairement vers utile. Investisseurs, gologues

et gestionnaires optent pour une qualit de partenariat utile pour une firme

d'exploration junior alors qu'elle est trs utile lorsque les parties prenantes considres

appartiennent la catgorie gouvernement et socit .

Figure 27 : Rsultats combins pour la Qualit de partenariat

Trs utile ---~----~--~]1111!6,67%


1!! 22,2 ~ %

Utile

Tour 3

Peu utile iitlll]il1


1!
l11,111b,67%
Yo Tour 2

0,00%
Pas du tout utile
0,00%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

Pour cet indicateur, les participants ayant attribu une cote trs utile pensent que la

qualit de partenariats montre non seulement la qualit des projets, mais aussi 1' expertise, la

comptence et la qualification entourant le projet minier. Ce partenariat est jug de


131

meilleure qualit lorsque le partenaire est une grande socit. Selon les participants ayant

assign la cote utile , cette qualit de partenariats informe sur la qualit des proprits,

sur la qualit de 1' quipe, sur la capacit de financement et sur la crdibilit de 1' entreprise,

surtout si la compagnie partenaire est capitalisation suprieure 52 . Toutefois, l'entente et

les conditions qui s 'y rattachent doivent tre prises en considration. Quoique cet indicateur

informe sur la prennit et 1' image de 1'entreprise, certains participants trouvent que la

qualit de partenariat est peu utile. En effet, un participant affirme que presque toutes

les juniors ont des partenariats . De mme, selon les experts cotant peu utile , seule la

perception est meilleure avec un producteur. Un de ces participants ajoute que cette

qualit est difficile juger car elle dpend de la proprit en partenariat et des tendances du

march.

5.4.5.2 Ratio de dpenses alloues pour trouver des r essources par

rapport la quantit des ressources trouves (l)

Le niveau de consensus est moyen (70%) pour le ratio de dpenses alloues pour trouver

des ressources par r apport la quantit des ressources trouves et ce, ds le deuxim e t our

du processus itr atif. La reprsentation graphique des rponses fournies par les participants,

prsente la figure 28, m ontre qu'au deuxime tour, l 'option trs ut ile est la plus

populaire suivie de la cote peu ut ile . Par contr e, l' argumentaire des participants tend

52
C' est- -dire la capitalisation du partenaire est suprieure celle de l' entreprise d'exploration minire en
question.
132

plutt vers la cote utile, tel que nous montre le tableau 25-C. Les cotes accordes par les

diffrentes catgories de parties prenantes ne reprsentent pas de diffrence significative.

Figure 28: Rsultats combins pour le Ratio de dpenses alloues pour trouver des
ressources par rapport la qualit des ressources trouves

Trs utile

Utile
Tour2

Peu utile Tour 1

Pas du tout utile

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

Pour cet indicateur, les participants ayant assign la cote trs utile indiquent que le

ratio de dpenses alloues pour trouver des ressources par rapport la quantit des

ressources trouves est un bon indicateur de la qualit de proprit et une mesure de

l'efficacit et de l'efficience d'une quipe promouvoir un bon projet. Dans cet ordre

d'ide, quelques participants ayant attribu la cote utile prcisent que cet indicateur

n'est utile que pour comparer des socits similaires et pour les dcouvertes significatives.

De plus, selon ceux qui ont attribu la cote peu utile , ce ratio est difficile estimer et

s'applique mal des firmes juniors uvrant dans 1' exploration de base. En effet, moins

de 40% des entreprises d'exploration russissent dcouvrir et dfinir des rserves.


133

5.4.5.3 Nombre de partenariats (o)

Le niveau de consensus est moyen (70%) pour le nombre de partenariats et ce, ds le

deuxime tour du processus itratif. La reprsentation graphique des rponses fournies par

les participants, prsente la figure 29, montre qu'au deuxime tour, l'option utile est

la plus populaire 60% suivie de 1' option peu utile 20%. La moyenne calcule au

tableau 25-C nous montre que le jugement des participants tend plutt vers la cote utile.

La plupart des investisseurs, des gestionnaires et des membres de la catgorie

gouvernement et socit ont attribu cette cote.

Figure 29: Rsultats combins pour le Nombre de partenariats

Trs utile

Utile

Tour 2

Peu utile Tour 1

Pas du tout utile

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%


134

Pour cet indicateur, les participants ayant attribu la cote trs utile croient que le

nombre de partenariats indique le nombre des joueurs croyant au potentiel du projet de

l'entreprise. Toutefois, les partenaires avec une socit apparente n'ont pas de valeur

contrairement ceux qui sont avec de grandes socits productrices prcise 1'un de ces

participants. Les participants attribuent la cote utile parce que ce nombre value la

qualit de l'approche d'affaires de l'entreprise et indique si l'entreprise inspire confiance.

Cependant, la qualit des partenaires est aussi importante, ajoutent les participants

assignant la cote peu utile et pas du tout utile . De plus, selon eux, ce nombre varie

d'un plan d'affaires un autre. Cette fois-ci, les arguments des participants attribuant la

cote peu utile et pas du tout utile se ressemblent.

5.4.5.4 Ratio de dpenses d'exploration/ Dpenses d'administration (d)

Le niveau de consensus obtenu au deuxime tour est modr (65%) pour le ratio de

dpenses d'exploration par rapport aux dpenses d'administration. La reprsentation

graphique des rponses recueillies, prsente la figure 30, montre que l'option utile

est la plus populaire suivie de peu utile . Au tableau 25-D, nous voyons que le jugement

des participants tend plutt vers la cote utile . La plupart des gestionnaires ont attribu la

cote peu utile, quand la plupart des investisseurs, des gologues et des m embres de la

catgorie gouvernement et socit ont cot utile .


135

Figure 30 :Rsultats combins pour le Ratio dpenses d'exploration /dpenses


d'administration

Trs utile

50%
Utile
Tour 2

Peu utile Tour 1

Pas du tout utile

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

Cet indicateur reoit une valuation de trs utile car il informe sur le management

des dirigeants en matire d'investissement en exploration. Plus les dpenses vont vers les

travaux d'exploration, plus les chances de succs sont augmentes, souligne un de ces

participants. D'ailleurs, les participants 1' ayant considr comme utile pensent que ce

ratio mesure les priorits et le management de 1' entreprise. D'autres participants

assignent un peu utile cet indicateur puisqu'il ne dcoule pas du succs pass et que le

niveau de dpenses varie d'un projet un autre et est en fonction du modle d'affaires.

5.4.6 Rsultats relatifs l'environnement et la socit

Les rsultats de notre tude indiquent qu'aucun des s1x indicateurs relatifs

l'environnement et la socit n'obtient de consensus fort. En effet, la figure 31 portant sur

1' volution du consensus obtenu par ces six indicateurs travers les trois tours du processus
136

itratif permet d'observer que deux d'entre eux atteignent un consensus moyen, un obtient

un consensus modr, deux autres ont atteint un consensus faible, et 1'ultime indicateur

indique une absence de consensus. L'valuation finale de 1'utilit de ces indicateurs et la

synthse de 1' argumentaire des participants sont prsentes au tableau F de 1' annexe 13.

Figure 31 : volution du niveau de consensus des six indicateurs relatifs


l'environnement et la socit

1 1
z) Certification concernant l'application 50,00%
des principes du dveloppement Jr 40Yo
durable

y) Nombre d'infractions une lois 77J8%


concernant l'environnement
____j: 65%
x) Nombre d'infractions concernant les 77J8%
rgles de l'autoirt des marchs r 0%
financiers Tour 3

Tour 2
,-
r) Nombre d'emplois directs cres 15%
Tour 1
0%

q) Nombre d'infractions aux lois et aux


60%
rglement pour une priode donne 55%

p) Montants de pnalits verss pour


infraction aux lois et aux rglements 1 55%
pour une priode donne ~
50%
1 1

0% 25% 50% 75% 100%


137

5.4.6.1 Nombre d'infractions une loi sur les rgles de l'autorit des

marchs financiers (x)

Le niveau de consensus est moyen (77,78%) pour le nombre d'infractions une loi sur

les rgles de 1' autorit des marchs financiers et ce, au dernier tour du processus itratif. La

reprsentation graphique des rponses fournies par les participants, prsente la figure 32,

montre qu'au troisime tour, l'option trs utile est la plus populaire, suivie de la cote

utile pendant que le jugement des participants tend exactement vers la cote utile , tel

que montre le tableau 25-C. La moiti des investisseurs ont cot utile quand la plupart

des gestionnaires ont cot trs utile .

Figure 32 :Rsultats combins pour le Nombre d'infractions une loi sur les rgles
de l'autorit des marchs financiers

~
1 1 1 1

Trs utile
~ 44 44%
33, 3%

Utile
11 33, 3%
33, 3%
Tour 3
22,2 % Tour 2
Peu utile
33, 3%

0,00%
Pas du tout utile
0,00%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%


138

Pour cet indicateur, les participants ayant attribu la cote trs utile indiquent que ce

nombre d'infractions reflte la qualit de l'quipe en place. Un de ces participants affirme

que trop d'infractions, surtout des dlits d'initis, indiquent: "des bandits sont la tte de

la junior". Ce genre d'attitude pourrait faire fuir les investisseurs. De mme, les

participants considrent cet indicateur comme tant utile , car il reflte la qualit des

administrateurs. Un des participants prcise qu 'il est important pour les fonds fiscalits

thiques . Certains participants attribuent la cote peu utile cet indicateur parce qu'il

peut constituer un signal d'alarme. De mme, ces participants pensent que ce nombre

d'infractions est reli aux dirigeants, mais non l'entreprise.

5.4.6.2 Nombre d'infractions une loi concernant l'environnement (y)

Le niveau de consensus obtenu est moyen (77,78%) sur le nombre d'infractions une

loi concernant 1' environnement et ce, au troisime tour du processus itratif. La

reprsentation graphique des rponses fournie s par les participants, prsente la figure 33,

montre qu'au troisime tour, l'option utile est la plus populaire, suivie de la cote peu

utile . La moyenne calcule au tableau 25-C montre que le jugement des participants tend

plutt vers la cote utile . La plupart des investisseurs, des gestionnaires et des gologues

ont choisi cette dernire.


139

Figure 33 :Rsultats combins pour le Nombre d'infractions une loi concernant


l'environnement

N/A

Trs utile

Utile Tour3

Tour 2
Peu utile

Pas du tout utile

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

Pour cet indicateur, les participants ayant attribu la cote trs utile pensent que ce

nombre d'infractions reflte le srieux des dirigeants et leur dsir de demeurer longtemps

en affaires. Cet indicateur est considrer avec intrt considrant l'intrt progressif port

sur l'acceptabilit sociale et le dveloppement durable. Dans cet ordre d'ides, les

participants ayant assign la cote utile cet indicateur ajoutent que ce nombre

reprsente un succs au point de vue oprationnel, mme si aucune dcouverte n'est

ralise. De plus, ces participants mentionnent que le non-respect de l'environnement est un

mauvais prsage pour 1' obtention des permis requis pour les phases ultrieures. Certains

participants croient que cet indicateur est peu utile puisque peu de risque

environnemental est reli aux activits d'exploration. En consquence, cet indicateur n'est

pas prioritaire sauf, dans un cas extrme.


140

5.4.6.3 Nombre d'infractions aux lois et aux rglements pour une

priode donne (q)

Le niveau de consensus est faible (60%) sur le nombre d'infractions aux lois et aux

rglements et ce, ds le deuxime tour du processus itratif. La reprsentation graphique

des rponses fournies par les rpondants, prsente la figure 34, montre que l'option

utile est la plus populaire, suivie de la cote peu utile . La moyenne calcule au

tableau 25-D montre que l'argumentaire des participants tend vers utile comme exprim

par la plupart des investisseurs et des gestionnaires. Par contre, plusieurs membres de la

catgorie gouvernement et socit attribuent une cote trs utile .

Figure 34: Rsultats combins pour le Nombre d'infractions aux lois et aux
rglements pour une priode donne

Trs utile

Utile
Tour2

Peu utile Tour 1

Pas du tout utile

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

Pour cet indicateur, les participants ayant attribu la cote trs utile indiquent que le

nombre de ce type d'infractions renseigne sur la capacit de l'entreprise prendre ses


141

responsabilits vis--vis des investisseurs et de la socit. De mme, les participants

assignant la cote utile affirment que cet indicateur renseigne sur le srieux et le respect

des lois et des rglements dans un contexte de dveloppement durable, qui est de plus en

plus pris en compte. Dans cet ordre d'ide, un de ces participants indique que la

performance lgale fait partie de la performance gnrale de l'entreprise. Cependant,

quelques participants attribuent la cote peu utile et pas du tout utile, car il n'est que

souhaitable que ce nombre soit proche de zro mme si, leurs yeux, il ne permet pas

d'valuer le succs d'une entreprise d'exploration minire.

5.4.6.4 Montant de pnalit vers pour infraction aux lois et aux

rglements (p)

Le mveau de consensus est faible (55%) pour le montant de pnalit vers pour

infraction et ce, ds le deuxime tour du processus itratif. La reprsentation graphique des

rponses fournie s par les participants, prsente la figure 35, montre qu'au deuxime tour,

l'option utile est la plus populaire suivie de pas du tout utile. Par contre, le jugement

des participants tend plutt vers la cote peu utile , tel que montre le tableau 25-E. La

plupart des membres de la catgorie gouvernement et socit ont assign la cote pas

du tout utile cet indicateur, quand la plupart des investisseurs et des gestionnaires ont

attribu la cote utile. Cette rpartition d'opinions nous semble curieuse car, les parties

prenantes les plus touches par cet indicateur ont cot pas du tout utile .
142

Figure 35 : Rsultats corn bins pour le Montant de pnalit vers pour infraction
aux lois et aux rglements

Trs utile

Utile
Tour2

Peu utile Tour 1

Pas du tout utile

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

Pour cet indicateur, les participants ayant attribu la cote trs utile indique que le

montant de pnalit vers pour infraction aux lois et aux rglements pour une priode

donne renseigne sur la capacit de l'entreprise prendre ses responsabilit vis--vis, non

seulement des investisseurs, mais aussi de la socit. Quelques participants considrent cet

indicateur utile , car il indique le srieux et le respect des lois et des rglements dans un

contexte de dveloppement durable, qui est de plus en plus pris en compte. Dans cet ordre

d'ide, un participant souligne que la performance lgale fait partie de la performance

gnrale de l'entreprise. Cet indicateur reste souhaitable s'il avoisine zro, pour ceux qui

ont assign les cotes peu utile et pas du tout utile .


143

5.4.6.5 Certification concernant l'application des principes du

dveloppement durable (z)

Le consensus est faible (50%) pour la certification concernant 1' application des principes

du dveloppement durable et ce, au troisime tour du processus itratif. La reprsentation

graphique des rponses fournies par les participants, prsente la figure 36, montre que

1' option utile est la plus populaire, suivie de la cote peu utile . Par contre, selon la

moyenne calcule au tableau 25-E, l'argumentaire des participants tend vers la cote peu

utile . La plupart des investisseurs et des gologues ont cot peu utile pendant que la

plupart des gestionnaires ont cot utile

Figure 36: Rsultats combins pour la Certification concernant l'application des


principes du dveloppement durable

N/A

Trs utile

Utile Tour2

Tour 1
Peu utile

Pas du tout utile

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%


144

Pour cet indicateur, les participants ayant attribu la cote utile indiquent que cette

certification reprsente un bon indicateur du srieux, de la conduite et de la capacit des

gestionnaires mener rigoureusement les travaux d'exploration. Elle dmontre aussi un

engagement social. De mme, elle est devenue de plus en plus importante pour mener des

investissements responsables. Par contre, les participants ayant cot peu utile croient

que cet indicateur n'est qu'un signal d'alarme. En effet, la certification est utile seulement

pour le financement, mais pas pour 1' valuation du succs, car elle n'a aucun impact ni sur

la valeur de l'entreprise, ni sur les rsultats. De mme, certains participants croient que

cette certification n'est pas du tout utile dans 1'valuation du succs des entreprises

d'exploration minire, car ce n'est que du marketing. Un des participants affirme que les

responsables de l'exploration se limitent aux principes de respect social et environnemental

[... ]

5.4.6.6 Nombre d'emplois directs crs (r)

Les rsultats de notre tudes indiquent une absence de consensus (15%) sur le nombre

d'emplois directs crs et ce, ds le deuxime tour du processus itratif. La reprsentation

graphique des rponses fournie s par les participants, prsente la figure 3 7, montre qu 'au

deuxime tour l'option peu utile est la plus populaire (60%), suivie de la cote pas du

tout utile (25%), alors qu'aucun expert n ' attribue la cote trs utile. La moyenne

calcule au tableau 25-F nous montre que le jugement des experts tend vers la cote peu
145

utile . La plupart des analystes financiers, des gestionnaires et des gologues ont attribu

cette cote.

Figure 37: Rsultats combins pour le Nombre d'emplois directs crs

Trs utile

Utile

Tour 2

Peu utile Tour 1

Pas du tout utile

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

Pour cet indicateur, les participants ayant attribu la cote utile indiquent que le

nombre d'emplois directs crs reprsente un indice d'un investissement responsable et

rsulte du succs pass. En effet, un de ces participants affirme que le succs pass

devrait crer de la richesse et des emplois mme pour une entreprise d'exploration.

Cependant, les participants ayant attribu la cote peu utile pensent que cet indicateur ne

reflte que la taille de l'entreprise. Par ailleurs, cette cration d'emplois, souvent

saisonniers, ne fait pas partie de l'objectif d'une entreprise d'exploration. Un des

participants attribuant la cote pas du tout utile affirme que l'inverse [de la cration

d'emplois] est un indicateur de performance. alors que les autres indiquent que les
146

compagnies d'exploration ne crent que trs peu d'emplois directs et qu'une bonne partie

des travaux sont raliss par des consultants.

5.5 Indicateurs retenus

En respectant la rgle de dcision, dcrite la section 5.3, nous retenons les quatre

indicateurs ayant obtenu un consensus trs fort et les 6 indicateurs ayant obtenu un

consensus fort. Le tableau 26 prsente ces indicateurs en les regroupant selon le critre

concern. Nous constatons que les indicateurs ayant atteint un consensus trs fort sont

principalement relatifs la capitalisation boursire. De plus, ce sont aussi les indicateurs

lis la capitalisation boursire qui sont les plus nombreux, comptant pour six des dix

indicateurs retenus. Les indicateurs relatifs l'environnement et la socit ne semblent pas

faire partie des indicateurs consensuels. Rappelons que les participants de la catgorie

gouvernement et socit taient moins nombreux que prvu, ceci a pu avoir un effet sur

ces rsultats. Toutefois, deux de ces indicateurs ont atteint un consensus moyen (77,8%)

qui dnote un intrt pour cette mesure d'valuation. En effet, l'indicateur x nombre

d'infractions une loi sur les rgles de l'autorit des march financiers a un mode trs

utile (44,4%) alors que l'argumentaire des participants tend vers utile. En outre,

l'indicateur y nombre d'infractions une loi concernant l'environnement a un mode

utile (61,1 %).


147

Le tableau 26 portant sur les rsultats de l'valuation finale des 10 indicateurs retenus

permet de constater que la plus forte proportion de cotes se situe gnralement utile

car seulement deux indicateurs ont une plus grande proportion de cotes trs utile. Il

s'agit du nombre des actions en circulation e (50,0%) et du fonds de roulement

a (44,4%). De mme, les jugements des participants pour ces indicateurs tendent tous

vers la cote utile . De plus, les moyennes se situent toutes entre 1 (utile) et 2 (trs utile),

1'exception de la qualit de partenariat (0,94). Quant la source de ces indicateurs, cinq

proviennent des critres d'investissement, un seul a t tir des modles d'application

gnrale, et les cinq autres ont t suggrs par les participants.


148

Tableau 26: Rsultats de l'valuation fmale pour les 10 indicateurs retenus

Critres Trs Niveau de Mdiane Mode Moyenne Sources


Indicateurs Utile
utile consensus

Capitalisation Critres
f) volution du cours de l'action 70,00/o 25,0% Trs fort Utile Utile 1,15
boursire d' investissement

g) Volume moyen des actions Critres


70,00/o 25,0% Trs fort Utile Utile 1,10
transiges d'investissement

s) Capitalisation boursire 66,7% 27,8% Trs fort Utile Utile 1,17 Suggestion

Critres
e) Nombre des actions en circulation 30,00/o 50,0% Fort Utile Trs utile 1,05
d'investissement

t) volution de la capitalisation
55,6% 33,3% Fort Utile Utile 1,11 Suggestion
boursire totale

u) Taux de croissance de l'action


compar au taux de croissance moyen 61,1% 27,8% Fort Utile Utile 1,06 Suggestion
des entreprises d'exploration minire

Personnes cls et Critres


rn) Financement annuel obtenu 65,00/o 30,0% Trs fort Utile Utile 1,20
visibilit d' investissement

Rsultats Application
a) Fonds de roulement 38,9% 44,4% Fort Utile Trs utile 1,11
financiers gnrale

Qualit de s Critres
j) Nombr e de dcouvertes 50,00/o 35,0% Fort Utile Utile 1,05
proprits d'investissement

Gestion des
w) Qualit de partenariat 72,2% 16,7% Fort Utile Utile 0,94 Suggestion
affaires
149

Les donnes tires de 1' analyse du contenu des explications fournies par les participants

montrent que les six indicateurs relatifs la capitalisation boursire sont les mieux cots

puisqu'ils refltent tous la confiance et les intrts que portent les investisseurs l'gard

d'une entreprise d'exploration minire. De mme, ils indiquent non seulement la valeur de

la socit, mais aussi la qualit des ressources et la capacit de financement futur de

l'entreprise. Nous remarquons enfin que parmi les indicateurs retenus, quelques-uns sont

lis, notamment 1' indicateur t est influenc par e et f .

En outre, l'indicateur relatif aux rsultats financiers, le fonds de roulement, a t

slectionn par plus de 80% des participants, dont 44% le considrent comme trs utile,

cause de la mesure qu'il offre sur la prennit et la crdibilit de l'entreprise, mais aussi le

niveau de confiance des investisseurs et la capacit de financement court terme.

Par ailleurs, 65% des participants croient que le financement annuel obtenu par

1' entreprise est une mesure relative aux personnes cls et la visibilit de 1'entreprise et que

cet indicateur est utile pour mesurer le succs des entreprises d'exploration minire

pour les 30% qui le considrent comme trs utile. Puisque cet indicateur value la

prennit, la capacit de financement et le degr de confiance qu'accorde le milieu

financier l 'entreprise. De plus, il mesure la qualit et l'efficacit du management et des

promoteurs lever des fonds.


150

La moiti des participants considre que le nombre de dcouvertes est utile pour

valuer le succs d'une entreprise d'exploration minire alors que 35% d'entre eux pense

qu 'il est trs utile. En effet, les participants croient qu'il est synonyme de succs. De

mme, il a t ralis dans le pass, donc il constitue un bon indicateur de rsultats. Cet

indicateur mesure principalement, non seulement la qualit des actifs miniers et du

management, mais aussi l'efficience et la capacit de l'quipe et des dirigeants.

Enfin, 72,2% des participants considrent que la qualit du partenariat est utile pour

valuer le succs des entreprises d'exploration minire alors que 16,7% croient qu'il est

trs utile. En effet, la qualit de partenariat mesure l'expertise et la comptence de

l 'quipe travaillant autour d'un proj et donn mais aussi la qualit du management et de

l 'approche d 'affaires de la direction. La qualit du partenaire pourrait informer sur la

qualit de la proprit, sur la crdibilit de 1' entreprise et sur sa capacit de financement.

Toutefois, les indicateurs retenus lis la capitalisation boursire sont sujets certaines

critiques dont la dpendance la commodit recherche et la condition des marchs

financiers. L'indicateur fonds de roulement est critiqu parce que ce type d' entreprise

n'a pas de revenu d 'exploitation. De mme, certains participants critiquent l 'indicateur

nombre de dcouvertes ralises parce que le facteur chance y joue un rle majeur.

L' indicateur qualit de partenariats est galement sujet quelques critiques puisqu' il est

non seulement difficile valuer mais aussi dpendant de la qualit de la proprit. Par
151

contre, tel que nous 1' avons dfini, partenariats avec socit productrice ou non, on peut

aisment 1'valuer, mais c'est peu labor comme mesure.

5.6 Discussion

Dans cette section nous faisons le lien entre les rsultats de notre tude et les thories

dcrites au chapitre III. En premier lieu, nous discutons de la varit de la perception des

experts concernant le succs. Nous prsentons, ensuite, des lments de dfinition du

succs selon les rponses des experts, avant d'tablir les interrelations entre les dimensions

de succs des entreprises d'exploration minire. Nous discutons des objectifs primaires et

secondaires des entreprises d' exploration par rapport aux thories d' Atkinson et al.

(1997a, b). Enfin, nous prsentons l 'importance du succs relatif au gouvernement et

socit .

5.6.1 Perceptions du succs

La varit des rponses des participants confirme que la perception du succs varie en

fonction du contexte et du domaine valu et qu'elle dpend de l 'exprience, du statut et de

la formation de l 'valuateur et de l 'valu (Franco-Santos et al., 2007; Gasselin et Murphy,

1994; Morin et al., 1996; Voyer, 2000). En effet, chacun des participants possde sa propre

dfinition du succs, donc des objectifs d'une entreprise d'exploration minire. Par
152

exemple, s1x participants pensent que le succs est synonyme d'une ou de plusieurs

dcouvertes alors que deux autres croient que l'volution du cours de l'action constitue le

but ultime de 1' entreprise, et trois autres pensent que 1'volution de la capitalisation

boursire totale reflte le succs.

5.6.2 Tentative de dfmition de succs

Nous remarquons que les principaux lments invoqus par les participants pour

justifier l'utilit des indicateurs ayant atteint un consensus fort ou trs fort se regroupent en

six aspects :

1) La crdibilit de l 'entreprise, qui est explique par la confiance et l 'intrt


qu'accordent les milieux financiers l ' entreprise d'exploration minire ;
2) La valeur de 1'entreprise;
3) La qualit des actifs miniers et des ressources qui s'y rattachent;
4) La prennit de l 'entreprise, qui est explique par sa capacit de financement;
5) L'efficacit, l'efficience, la capacit et la comptence des personnes cls;
6) L' approche d' affaires de l'entreprise

Quand nous considrons ces s1x aspects, nous constatons qu'une entreprise

d'exploration minire a du succs quand elle a opr longtemps, quand elle inspire

confiance et a pu conserver l' intrt des marchs financiers et si elle possde non seulement

des actifs miniers et des personnes cls mais aussi une approche managriale de qualit.

Ainsi, nous pouvons reconnaitre la dimension prennit de Morin et al. (1994) et la survie

qui est l' un des objectifs de la dimension financire de Kaplan et Norton (1993,1996). De

mme, la qualit des actifs miniers est aborde par 1'aspect technique des critres
153

d'investissement. En outre, Neely et al. (2002) par sa dimension contribution des parties

prenantes et Morin et al. ( 1994), par son critre dveloppement des ressources

humaines abordent l'aspect des personnes cls. Toutefois, ici, ces personnes cls ne sont

pas satisfaire car c'est plutt l'entreprise qui compte sur leur contribution. En outre, Neely

et al. (2002), par ses dimensions sur les stratgies, la capacit et les processus, et les fonds

d'investissement, abordent l'aspect managrial du succs. Cependant, la notion de

confiance et d'intrt des marchs financiers n'est pas aborde explicitement dans les

modles d'application gnrale, dans les modles propres 1'industrie minire, ni parmi les

critres d'investissement.

5.6.3 Interrelation entre les quatre dimensions de succs

Par ailleurs, les rsultats de notre tude, entre autres les dix indicateurs retenus, font

ressortir que les informations financires , notamment la capitalisation boursire et les

rsultats financiers, qui dfinis sent le succs conomique, constituent 1' lment central du

succs des entreprises d'exploration minire. En effet, d'aprs l'analyse du contenu des

arguments des experts, cet lment central est grandement influenc par le critre qualit

de proprits , fai sant partie du succs technique. En effet, les indicateurs relatifs ce

critre affectent positivement les indicateurs lis la capitalisation boursire et certains

autres ratios des rsultats financiers. Le succs conomique, son tour, facilite le

financement et la ralisation des travaux d'exploration, ainsi que le succs technique. En

outre, le succs au niveau du management, touchant aux personnes cls dont la visibilit de
154

1' entreprise et son approche d'affaires, facilitent aussi 1' obtention du financement. De

mme, selon quelques gestionnaires, 1'engagement envers la socit et 1' environnement

attire les investisseurs et facilite par la suite l'obtention du financement, donc influence

indirectement la ralisation des travaux d'exploration (Crowson, 2008; Jbrak et Marcoux,

2008; Whyte et Cumming, 2007), menant au succs technique.

Nous prsentons les interrelations de ces quatre dimensions de succs (conomie,

technique, management, gouvernement et socit) la figure 38 plus bas. Ces interrelations

confirment la thorie de Kaplan et Norton (1993, 1996) voquant que les axes non

financiers de la performance organisationnelle contribuent la satisfaction de 1'axe

financier (qui est, dans notre tude, prsent par la dimension conomique). En effet, les

autres dimensions (technique, management et gouvernement et socit) contribuent la

dimension conomie, mais les participants semblent se concentrer sur les mesures

financires.
155

Figure 38: Interrelation entre les dimensions de la performance propre aux entreprises d'exploration minire

Dimensions Technique Mec te Dimension conomie


Critre Qual it de proprit Critres Capitalisation boursire 1 Rsultats financiers
Possib ilit des travaux ....

l t t
::, ... ,... ,... ,...,... ,...,... ,...,...,.. ..
~

Possibil it des travaux


Augmente la chance de dcouverte Fac ilite le financement Atti re les investisseurs

Dimensions Management ~ ~:
Me ete Dimension Gouvernement et socit
Critres Gestion d'affaires ~sib i l it 1 Personnes cls .. ::::;;;;;;;;;;;;;;;~; Critres Socit 1 Environnement
156

5.6.3 Objectifs primaires et secondaires

Cette modlisation nous permet d'tablir un lien avec la thorie d'Atkinson et al. (1997

a, b) sur les objectifs primaires, qui consistent satisfaire les actionnaires, et les objectifs

secondaires, qui contribuent l'atteinte des objectifs primaires. Ainsi, les objectifs

concernant les rsultats financiers et la capitalisation boursire reprsentent des objectifs

primaires pour une entreprise d 'exploration. Les objectifs touchant la qualit de proprit,

des personnes cls et de la gestion des affaires, 1'environnement et la socit constituent des

objectifs secondaires, quoique ces deux derniers aspects ne ressortent pas comme

indicateurs consensuel dans nos rsultats. Le dsquilibre de notre panel expliqu la

section 5.1, a possiblement influenc ces rsultats.

Le nombre d 'indicat eurs ret enus relatifs aux rsultats financiers et la capitalisation

boursire confirment 1' importance du financement pour assurer la survie et la prennit

d'une entreprise d' explor ation minire. De mm e, le niveau de consensus obtenu sur

l 'indicateur nombre de dcouvertes ralises et le financement m oyen annuel obtenu

confirment que la rentabilit d'une entreprise d'exploration repose, non seulement, sur la

qualit des proprits mais aussi sur la compt ence technique des personnes cls (gologie,

par exemple) et sur la capacit des administrateurs faire la promotion de cette qualit des

proprits. Ainsi, ce sont les personnes cls qui, selon leurs moyens, assurent le bon

fonctionnement et l 'avancem ent des oprations de l 'entreprise (Morin et al., 1996). En

outre, le consensus obtenu et les arguments des participants sur la qualit de partenariat
157

confirment que la plupart des entreprises d'exploration minire juniors ont des partenaires

et sous-traitent certains travaux d'exploration.

5.6.4 Importance du succs relatif au gouvernement et socit

tant donn que les entreprises d'exploration minire ne causent pas de dgts

importants (Dembl, 2008) sur l'environnement et que les parties prenantes probablement

les plus concernes par l ' environnement n'ont pas particip notre tude, quoique tous les

autres participants soient aptes valuer l'importance de l'acceptabilit sociale et du

principe du dveloppement durable pour une entreprise d'exploration minire aucun des

indicateurs relatifs cet aspect n 'est retenu maj oritairement. Ainsi, selon notre tude, la

dimension gouvernement et socit, dfini e par l' environnement et les considrations

sociales, ne fait pas ncessairement partie de la dfinition du succs d'une entreprise

d' exploration. Par contre, bien qu' ils n'aient pas t retenus par les participants, ils peuvent

constituer des proccupations de gestion (Industrie Canada, 20 12) et pourraient tre des

conditions essentielles pour 1'obtention de financem ent, selon quelques gestionnaires

participants, afin d 'assurer la survie des entreprises d 'exploration minire.


CONCLUSION

Le succs des entreprises d'exploration minire est important pour assurer la continuit

de la cration de richesse dans le secteur minral qui reprsente 1'un des moteurs de

l'conomie qubcoise. Alors que plusieurs parties prenantes s'intressent aux activits des

entreprises d'exploration minire, aucun crit scientifique n'a tudi de faon empirique la

mesure de leur succs tenant compte des attentes de leurs principales parties prenantes. De

ce fait, le sujet est original en soi puisqu'une revue de littrature n'a pas fait ressortir une

telle tude. De plus, notre recherche s'inscrit dans un paradigme constructiviste o les

indicateurs de succs consensuels que nous identifions sont des construits issus d'une

rflexion de la ralit des entreprises d'exploration minire.

Cette recherche a comme objectif l'identification des indicateurs de performance, les

plus probants, tmoignant du succs d'une entreprise d 'exploration minire, qui tiennent

compte des attentes de ses principales parties prenantes, les investisseurs, les fournisseurs,

le gouvernement et la socit. L' identification prliminaire de ces indicateurs est base sur

un modle intgrateur d'valuation de la performance organisationnelle spcifique aux


159

entreprises d'exploration minire. Le modle intgrateur propos s'appuie sur la littrature

scientifique construite partir d'une mthode rigoureuse.

Afin d'atteindre l'objectif poursuivi, nous adoptons une approche Delphi comprenant

trois tours. Cette mthode assure l'anonymat des changes de l'information. Les experts

participants sont des professionnels connaissant les entreprises d'exploration minire,

faisant partie de leurs principales parties prenantes et ayant des connaissances polyvalentes

sur les dimensions de leur performance organisationnelle. Nous obtenons non seulement un

nombre de participants recommand par les auteurs ayant effectu des tudes semblables

la ntre, notamment Ma et al. (2011), Morin (1989), Okoli et Pawlovski (2004) et Steurer

(2011), mais aussi un taux de rponse lev entre chaque tour, qui est de 95% pour le

premier tour, 100% pour le deuxime et 90% pour le dernier. Chaque tour prenant environ

un mots.

Les rsultats de cette enqute font ressortir dix indicateurs consensuels, ayant obtenu un

consensus fort ou trs fort, sur les 26 tudis. Ces indicateurs sont majoritairement tirs des

critres d'investissement ou suggrs par les experts. Ce fait confirme que les modles

d'valuation de la performance d'application gnrale et ceux qui sont propres l 'industrie

minire ne sont pas ncessairement appropris aux ralits des entreprises d'exploration

minire. Le principal argumentaire invoqu par les participants pour justifier l'utilit de ces

indicateurs se regroupent en six aspects : 1) la crdibilit de 1'entreprise explique par la


160

confiance et l'intrt qu'accorde le milieu financier l'entreprise d'exploration minire;

2) la valeur de l'entreprise; 3) la qualit des actifs mmters et des ressources qui s'y

rattachent; 4) la prennit de l'entreprise justifie par sa capacit de financement;

5) 1' efficacit, 1' efficience, la capacit et la comptence des personnes/ressources cls; et

6) l'approche d'affaires de l'entreprise. Sur la base de ces propositions, une entreprise

d'exploration minire a du succs lorsqu'elle a opr longtemps, qu'elle inspire confiance,

qu'elle conserve l'intrt des marchs financiers, qu'elle possde des actifs miniers et des

personnes/ressources cls et, enfin, qu'elle utilise une approche managriale de qualit. En

outre, 1'analyse du contenu des justifications recueillies auprs des participants sur les dix

indicateurs retenus montre que la dimension conomique constitue 1' lment central du

succs des entreprises d'exploration minire. Cette constatation est aussi appuye par le fait

que sept des dix indicateurs retenus sont lis cette dimension. De plus, la ralisation des

objectifs relatifs aux trois autres dimensions : technique, management et gouvernement et

socit, contribuent la satisfaction des objectifs conomiques ou financiers.

Certes, cette tude comporte certaines limites. D'abord, il y a un risque de biais, tel que

discut la sous-section 4.3.2, lorsqu'on utilise un rseau de connaissances pour constituer

un chantillon d'experts. Toutefois, nous avons pris des mesures pour limiter ces risques

(voir sous-section 4.3.2.2). En outre, la rpartition des participants entre les catgories des

parties prenantes semble avoir un dsquilibre, car aucun gestionnaire des entreprises de

services, plusieurs des agents gouvernementaux, aucun agent municipal et aucun spcialiste
161

du dveloppement durable invits n'ont donn suite notre invitation. Nous croyons que

tous les autres participants sont aptes valuer l'importance de l'acceptabilit sociale et du

principe du dveloppement durable pour une entreprise d'exploration minire. Pour cette

tude, nous n'avons pas form des panels spcifiques pour chaque catgorie d'experts, donc

nous ne pouvons, de ce fait, pas faire ressortir une particularit de leurs opinions.

Par ailleurs, l'analyse des rsultats comporte quelques limites. Lors de la compilation

des rponses recueillies aux tours 1 et 2, nous synthtisons les commentaires des experts et

il se pourrait qu'un biais s'y introduise car cette section pourrait modifier l'ide premire

des participants. De m me, pour la slection des indicateurs suggrs, nous devons

reformuler certains indicateurs. Par contre, tant donn que ces synthses et les indicateurs

suggrs sont soumis aux experts lors des tours suivants, les participants ont l'occasion

d'liminer ou d'ajouter d'autres justifications, si des erreurs s'y retrouvent. En outre, selon

la nature du consensus obtenu en faveur d'un indicateur, nous regroupons les effectifs de

ceux qui ont cot utile et trs utile . Comme expliqu la sous-section 4.2.3, ds

qu'un participant assigne la cote utile , nous considrons qu' il y a une pertinence

l 'indicateur ainsi qualifi. Comme nous vrifions le niveau de consensus obtenu par

l 'valuation du pourcentage d 'accord, si les frquences relatives ces deux cotes n'avaient

pas t regroups, il n 'y aurait eu aucun consensus trs fort, ni fort, en faveur d'un

indicateur donn.
162

Malgr le fait que la mthode Delphi est l'une des mthodes la plus rependues pour

identifier des indicateurs consensuels (Morin, 1989 et Boulkedid et a1.2011), Steurer (2011)

rappelle que les rsultats de cette approche risquent d'tre vus comme des croyances et

opinions personnelles. De plus, tant donn que nous consultons un nombre restreint

d'experts, le consensus obtenu n'est pas un gage de vrit, il repose sur l'expertise des

participants (Ekionea et al. 2011). Toutefois, cela ne pose aucun problme dans notre tude

qui s'inscrit dans un paradigme constructiviste. Nous cherchons tablir des construits qui

se veulent une rflexion de la ralit des entreprises d'exploration minire.

Nous atteignons notre objectif consistant identifier des indicateurs de performance

tmoignant du succs d'une entreprise d 'exploration minire, qm tienne compte des

attentes de ses principales parties prenantes. Cependant, les indicateurs retenus doivent tre

soumis l'preuve d'une validation afin de vrifier son admissibilit et d' tudier leur

faisabilit. En outre, une discussion avec d'autres experts n'ayant pas particip notre

enqute pourrait enrichir nos rsultats. De plus, avec les dix indicateurs retenus, les

chercheurs peuvent valuer le niveau de succs des entreprises d'exploration minire et,

ventuellement, dterminer quelques facteurs cls de russite. Par ailleurs, chercheurs et

gestionnaires d'entreprises d'exploration minire peuvent utiliser le modle intgrateur

dvelopp afin de concevoir un systme labor d'valuation de la performance, comme un

tableau de bord de gestion facilitant la mise en place d'une stratgie d'affaires et permettre

un meilleur contrle des rsultats. En outre, tant donn que les indicateurs dsigns dans
163

nos rsultats de recherche sont tablis partir de donnes publiques, les gestionnaires

peuvent s'en serv1r pour se comparer d'autres entreprises d'exploration minire

(benchmarking).
BIBLIOGRAPHIE

Agence canadienne d'valuation environnementale. (2009). Les scnarios de

dveloppement futur : une aide l'valuation des effets cumulatifs. Page consulte le 31

mat 2012 de http ://www.ceaa-acee.gc.caldefault.asp?lang=Fr&n=2DEFOB57-

1&offset=9&toc=show#s4 2.

Aider, M. et Ziglio, E. (1996). Gazing into the Oracle. Brist ol: Jessica Kingsley Publisher s.

Atkinson, A. A. , Banker, R. D., Kaplan, R. S. et Young, S. M. (1995). Management

accounting. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall,.

Atkinson, A. A., Waterhouse, J. H . et Wells, R. B. (1997a). Btir les nouveaux indicat eurs

de la performance globale. l'expansion Management Review, 7887.


165

Atkinson, A. A., Waterhouse, J. H. et Wells, R. B. ( 1997b ). A stakeholder approach to

strategie performance measurement. Sloan Management Review, 3 8 (3), 25-37.

BNQ21000. (2011). Page consulte le 26 mai 2012 de http: //www.bng21000.gc.ca/.

Bordeleau, Y. (1987). Comprendre et dvelopper les organisations. Dans (pp. 246-281).

Qubec: Agence d'ARC Inc.

Bosse, D. A., Phillips, R. A. et Harrison, J. S. (2009). Stakeholders, Reciprocity, and Finn

Performance. Strategie Management Journal, 30 ( 4), 447-456.

Boulianne, E. (2000). Vers une validation du construit performance organisationnelle.

Philosophiae Doct or (Ph.D.) en administration, Universit de Montral, Montral.

Boulianne, E. (2005 ). L es indicateurs de performance: l'approche des parties prenantes.

Montral, Qubec: Pro.Gestion.


166

Boulkedid, R., Abdoul, H., Loustau, M., Sibony, O. et Alberti, C. (2011). Using and

Reporting the Delphi Method for Selecting Healthcare Quality Indicators: A Systematic

Review. Plos One, 6 (6).

Boume, M., Neely, A., Platts, K. et Mills, J. (2002). The success and failure of performance

measurement initiatives - Perceptions of participating managers. International Journal of

Operations & Production Management, 22 (11), 1288-1310.

Brown, M. (1 996). Keeping Score: Using the Right Metrics to Drive World Class

Performance, Quality R essources. New York, NY.

Campbell, S. M. et Cantrill, J. A. (2011 ). Consensus Methods in prescribing research. J

Clin Pharm Ther, 26 (5-14).

Clarkson, M. B. E. (1995 ). A stakeholder framework for analyzing and evaluating

corporate social performance Academy ofManagement Review, 20 (1), 92-117.


167

Collini, M. , Germain, L. et Thibeault, J. (2005). Les portraits de la rgion: portrait des

ressources minires. Page consulte le 09 juillet 2011 de

http://www.observat.gc.ca/documents/publications/integral ressources mmteres 2

005.pdf.

Critcher, C. et Gladstone, B. (1998). Utilizing the Delphi technique in policy discussion: A

case study of a privatized utility in Britain. Public A dministration, 76, 431-449.

Crowson, P. (200 8). Mining Unearthed the definitive book on how economie and political

inlfuences shape the global mining industry. London: Aspermont UK.

Cyphert, F. R. et Gant, W. L. (1 970). The Delphi technique. Journal ofTeacher Education,

21, 422.

Dalkey, N. et Helmer, O. (1963). An experimental application of the Delphi method to t he

use of experts. M anagement science, 45 8-467.


168

Delbecq, A. L., Van de Ven, A. H. et Gustafson, D. H. (1975). Group Techniques for

program Planning: A Guide to Nominal Group and Delphi Processes. Glenview, Illinois:

Scott, Foresman and Company.

Dembl, S. (2008). L'impact de l'activit minire et les extgences de protection de

l'environnement. Page consulte le 16 dcembre 2011 de

http://www.pambazuka.org/fr/category/comment/51172.

Dominy, S. C. (2007). Sampling- A critical component to gold mining project evaluation.

Project Evaluation Conference 2007, 2007 (4 ), 89-96.

Donaldson, T. et Preston, L. E. (1995). The Stakeholder Theory of the Corporation -

Concepts, Evidence, and application. Academy ofManagement Review, 20 (1), 65-91.

Dow Jones Sustainability Indexes. (2011a). Corporate sustainability. Page consulte le 16

novembre 20 11 de

http :1/www. sustainability-

index. com/07 htmle/sustainability/ corpsustainability.html.


169

Dow Jones Sustainability Indexes. (20 11 b ). Corporate sustainability assessment criteria.

Page consulte le 16 novembre 20 11 de

http :/ /www. sustainability-indexes. com/sustainability-assessment/ corporate-

sustainability-assessment.jsp.

Ekionea, J. P. B., Bernard, P. et Plaisent, M. (2011). Consensus par la mthode Delphi sur

les concepts cls des capacits organisationnelles spcifiques de la gestion des

connaissances. Recherches qualitatives, 168.

Epure, M. , Kerstens, K. et Prior, D. (2011). Bank productivity and performance groups: A

decomposition approach based upon the Luenberger productivity indicator. European

Journal ofOperational Research, 211 (3), 630-641.

European Fondation ofQuality Management. (2010). The EFQM Excellence Model. Page

consulte le 07 aot 2012 de http: //www.efgm.org/en/tabid/ 132/default.aspx.

Exploration Mining Metals & Minerais Vertical (EMMMv). (2010). The exploration and

mining business reference model. Page consulte le 11 novembre 2011 de


170

https://www.opengroup.org/emmmv/uploads/40/22706/Getting started with the EM Bus

iness Model v Ol.OO.pdf.

Fitzgerald, L., Johnston, R., Brignall, S., Silvestro, R. et Voss, C. (1991). Performance

Measurement in Service Business. London: CIMA.

Fonds de solidarits FTQ. (2011). Page consulte le 21 dcembre 2011

de http://www.fondsftg.com/fr-

ca/investissement/fonds%20siege%20socialltransfert%20entreprise.aspx.

Franco-Santos, M., Kennerley, M., Micheli, P., Martinez, V., Mason, S., Marr, B., et al.

(2007). Towards a definition of a business performance measurement system.

International Journal ofOperations & Production Management, 2 7 (8), 784-801.

Franklin, K. K. et Hart, J. K. (2007). Idea generation and exploration: Benefits and

limitations of the policy Delphi research method. Jnnovative Higher Education, 31 ( 4),

237-246.
171

Giannarakis, G., Litinas, N. et Sariannidis, N. (2011). Evaluation of corporate social

responsibility performance standards. African Journal of Business Management, 5 (17),

7367-7374.

Gimzauskiene, E. et Valanciene, L. (2011). Integrated framework of performance measure

system development. Economies and management, 16, 28-35.

Global Reporting Initiative. (2006). Lignes directrices pour le reporting dveloppement

durable. Page consulte le 02 octobre 2011 de

http :1/www. globalreporting. org/Home/LanguageBar/FrenchLanguageP age .htm.

Global Reporting Initiative. (20 10). Sustainability Reporting Guidelines & Mining and

Metals Sector Supplement. Page consulte le 17 septembre 2011 de

http :/ /www. globalreporting. org/ReportingF ramework!S ectorS upplements/MiningA

ndMetals/.

Gosselin, A. et Murphy, K. R. (1994). L'chec de l'valuation de la performance. Revue

Gestion, 19 (3), 17-28.


172

Goulet, C. (1995). Financement de l'industrie minire. Rouyn-Noranda: Collection

Kanasuta, Universit du Qubec en Abitibi-Tmiscamingue.

Hill, K. Q. et Fowles, J. (1975). The methodological worth of the Delphi foreceasting

technique. TechnologicalForecasting and Social Change, 7 (2), 179-192.

Hogan, 1., Harman, J., Martiz, A., Thorpe, S., Simms, A., Berry, P., et al. (2002). Mineral

exploration in Australia trends, economie, impacts and policy issues. Page consulte le 05

juillet 2011 de http: //adl.brs.gov. au/data/warehouse/pe abarebrs99000875/PC12452.pdf.

Hsu, C. C. et Sandford, B. A. (2007). The Delphi technique: Making sense of consensus.

Practical Assessment, R esearch & E valuation, 12 (1 0).

Indicateurs de performance. (20 11). Page consulte le 12 dcembre 20 11

de http:/ /www.indicateurs-performance.fr/.
173

Industrie Canada. (2012). Responsabilit sociale des entreprises: Guide de mise en oeuvre

l'intention des entreprises canadiennes. Page consulte le 6 aot 2012

de http://www.ic.gc.ca/eic/site/csr-rse.nsf/fra!rs00126.html.

Industrielle Alliance. (s.d). Industrielle alliance valeurs mobilires [ PowerPoint]. Page

consulte le 16 dcembre 2011 de http: //www.tmx.com/fr/pdf/4-PaulBemard.pdf.

Institut de la statistique du Qubec. (2010). Mines en chiffres. Page consulte le 15 mars

W11 &
http://www.stat.gouv.gc.ca/publications/secteur minier/pdf/mines en chiffres2010

.pdf.

Institut de la statistique du Qubec. (2011a). Mines en chiffres. Page consulte le 5

dcembre 2011 de

http://www.stat.gouv.gc.ca/publications/secteur minier/mines chiffres.htm.

Institut de la statistique du Qubec. (20 11 b ). Rpertoire des tablissements m1mers au

Qubec: liste des tablissement d'exploration. Page consulte le 08 septembre 2011

de http :11diffl. stat. gouv. qc. ca/rem/html/Liste complete etablissements mines.pdf.


174

Institut de la statistique du Qubec. (2011c). Vers une autre anne record en 2011 pour

l'investissement m1mer au Qubec. Page consulte le 22 mars 2011

de http:/ /www.stat. gouv.gc.ca/salle-presse/communig/20 11/mars/mars 110 1.htm.

Institut de la statistique du Qubec. (2012a). Distribution de l'investissement minier par

rgions administratives du Qubec, 2011. Page consulte le 09 aot 2012

de http:/ /www.stat. gouv.gc.ca/donstat/econm finnc/sectr mines/mine ra.htm.

Institut de la statistique du Qubec. (20 12b ). volution des dpenses en exploration et en

mise en valeur selon le type d'intervenant 2001-2012. Page consulte le 31 juillet 2012

de http://www.stat.gouv.qc.ca/donstat/econm finnc/sectr mines/mines graph courant.htm.

Institut du Nouveau Monde. (2012). Comme prom1s: l'INM de retour en Abitibi-

Tmiscamingue le 28 avril le dveloppement minier: vos ide pour faire du Qubec un

modle. Page consulte le 06 aot 2012 de http://www.inm.gc.ca/2012/ 1227-comme-

promis-linm-de-retour-en-abitibi -temiscamingue-le-28-avril-28-avril-20 12.html.


175

Jbrak, M. et Marcoux, . (2008). Gologie des ressources minrales. ST. John's, Canada:

Ressources Naturelles et Faunes Qubec.

Joyal, R. et Joyal, A. (2008). Les minires exploratrices: occasions d'investissement pour

spculateurs aviss: Robert Joyal.

Kaplan, R. S. et Norton, D. P. (1993). Putting The Balanced Scorcard to Work. Harvard

Business Review, 71 (5), 134-142.

Kaplan, R. S. et Norton, D. P. (1996). Le tableau de bord prospectif Paris: ditions

d'organisation.

Kaplan, R. S. et Norton, D. P. (2005 ). The balanced scorecard: Measures that drive

performance. Harvard Business Review, 83 (7-8), 172-180.

Keeney, S., Hasson, F. et McKenna, H. (2006). Consulting the oracle: Ten lessons from

using the Delphi technique in nursing research. Journal ofA dvanced Nursing, 53 (2), 205-

212.
176

Kerlinger, F. N. (1973). Foundations ofBehavioral Research. New York, NY, USA: Holt,

Rinehart, and Winston, Inc.

Krafft, M. (2010). A Delphi study of the influences on innovation adoption and process

evolution in a large open-source project: the case ofDebian. University of Limerick.

Le grand dictionnaire terminologique du Qubec. (20 11). Page consulte le 11 octobre

2011 de http: //gdt.oglf.gouv.gc.ca/Resultataspx.

Linstone, H. A. et Turoff, M. (1975). The Delphi method: Techniques and applications.

London: Addison-Wesley.

Luo, H. et Xiao, H. R. (2010). Performa nce Evaluation of the Jnvestment Projects of

Mineral Resources Exploration. lrvin: Sei Res Publ, Inc-Srp.

Lynch, R. L. et Cross, K. F. (1991 ). Measu re Up - the Essential Guide to Measuring

Business P erformance, . London: Mandarin.


177

Ma, Z., Shao, C., Ma, S. et Ye, Z. (2011). Constructing road safety performance indicators

using Fuzzy Delphi Method and Grey Delphi Method. Expert Systems with Applications,

38 (3), 1509-1514.

Maleki, K. (2008). Delphi de politiques publiques comme une mthode de gouvernance

participative. Page consulte le 21 dcembre 2011 de

http://www.territorial-intelligence.eu/besancon2008/blog/wp-

content/uploads/2008/ 1O/b08-b 15c-22-paper-maleki-fr.pdf.

Metals Economies Group. (2011). World exploration trends 2011 : A Special Report from

Metals Economies Group for the PDAC International Convention. Special R eports on

World Exploration Trends, World Exploration Trends (English - PDAC) . Page consulte

le 5 avril20 11 de http://www.metalseconomics.com/pdf/WET2011%28English%29.pdf.

Ministre des Affaires autochtones et Dveloppement du Nord Canada. (2010). Stades de

l'exploration et de l'exploitation minires. Page consulte le 21 Novembre 2011

de http://www.aadnc-aandc.gc .ca/fra/1100100023711 #chpl.


178

Ministre des Ressources naturelles Canada. (20 10). Carte des 100 pnnc1paux projets

d'exploration et de mise en valeur de gisements 2010. Page consulte le 21 Novembre

20 11 de http :/ /www .mean. ge. ca/sites/www .nrcan. ge. ca.minerals-metals/files/pdf/mms-

smm/pubr-pubr/pdf/Top100Map2010F.pdf.

Ministre des Ressources naturelles Canada. (2011a). Ententes entre des socits minires

et des collectivits autochtones ou des gouvernements. Page consulte le 14 novembre

20 11 de http :/ /www .mean. ge. ca/sites/www .nrcan. ge. ca.minerals-metals/files/pdf/mms-

smm/ ab or-auto/pdf/a gr-ent -1 0-fra. pdf.

Ministre des Ressources naturelles Canada. (20 11 b ). Guide d'information minire pour les

communauts autochtones. Page consulte le 12 septembre 20 11

de http:!/www.nrcan. ge. ca/mms-smm/ abor-auto/htm/kit-toc/kit-exp-fra.htm.

Ministre des Ressources naturelles et de la Faune Qubec. (2001). Le processus de

dveloppement minral. Page consulte le 22 JUlll 2011 de

http :1/www .le groupernis a. corn/images illustrationslimages/processus-de-

developpement-mineral.pdf.
179

Ministre des Ressources Naturelles et de la Faune Qubec. (2011a). Exploration minire.

Page consulte le 21 septembre 2011 de

http://www.mmf.gouv.gc.ca/publications/mines/publications/publication-2010-

chapitre4. pdf.

Ministre des ressources naturelles et de la Faune Qubec. (2011b). Le projet de loi n14: la

pierre d'assise d'un modle de dveloppement minier novateur. Page consulte le 17

novembre 2011 de http://www.mmf.gouv.qc.ca/mines/quebec-mines/2011-06/loimines.asp.

Ministre des Ressources naturelles et de la Faune Qubec. (20 11c). Profil des retombes

conomiques des activits et des investissements du secteur minier au Qubec. Page

consulte le 3 1 mai 20 12 de

http ://www.mrnf. gouv.qc.ca/publications/mines/statistiques/etude-impact-economique-

secteur-minier. pdf.

Ministre des Ressources naturelles et de la Faune Qubec. (20 11d). Rapport sur les

activits minires au Qubec 2010. Page consulte le 8 dcembre 2011 de

http://www.mmf. gouv.gc.ca/mines/publications/publications-rapports-2010.j sp.


180

Morin, E. M. ( 1989). Conceptualisation et dveloppement d'une mthode de mesure de

l'efficacit organisationnelle. Montral, Qubec: cole des hautes tudes commerciales.

Morin, E. M., Guidon, M. et Bouliane, . (1996). Les indicateurs de performance.

Montral, Qubec: Ordre des comptables gnraux licencis du Qubec, Gurin diteur

Lte.

Morin, E. M., Savoie, A. et Beaudin, G. (1994). L'efficacit de l'organisation, thories,

reprsentations et mesures. Boucherville, Qubec: Gatan Morin diteur.

Neely, A. , Adams, C. et Kennerley, M. (2002). The performance prism. London-Great

Britain: Pretince Hall Financial Times.

O'Regan, B. et Moles, R. (2004). The dynamics of relative attractiveness - a case study in

mineral exploration and development. Ecological Economies, 49 (1), 73-87.

Okoli, C. et Pawlowski, S. D. (2004). The Delphi method as a research tool: an example,

design considerations and applications. Information & M anagement, 42 (1), 15-29.


181

Ortiz-Vertiz, S. R. (1991). Potential uranium supply system based upon computer

simulation of sequential exploration and decisions under risk. The University of Arizona.

Paquet, M. (2011). Recherche des critres d'excellence qui prvaudront dans les camps de

vacances du Qubec au cours des 10 prochaines annes . . Matrise, Universit du Qubec

Trois-Rivires, Trois-Rivires (Qubec).

PDAC. (2002). Innovation in Canada's mineral exploration and development sector Page

consulte le 03 Janvter 2012 de

http:!/www. pdac. ca!pdac/publications/papers/pdf/lnnovation in Canadas Mineral

Exploration Development Sector.pdf.

PDAC. (2011). e3 plus l'exploration minrale responsable. Principes et lignes directrices

Page consulte le 11 septembre 2011 de http://www.pdac.ca/e3plus/french/index.aspx.

PDAC. (20 10). Exploration et mise en valeur des ressources minires. Page consulte le

21 septembre 2011 de http://www.pdac.ca/pdac/advocacy/pdf/pdac-fact-sheet-mineral-

explo-dev-fr.pdf
182

Pelletier, F. N., Bourguignon, Y. et Venne, M. (2012). Les sujets conomiques et de

dveloppement rgional. L'avenir minier du Qubec Page consulte le 09 mars 2012

de http: 1/www .inm. ge. ca/documentation.html.

Pineault, R. et Develuy, C. (1995). La planification de la sant: concept et mthodes,

stratgies. Montral: ditions Nouvelles, 1986.

Popova, V. et Sharpanskykh, A. (2010). Modeling organizational performance indicators.

Information Systems, 35 (4), 505-527.

Priee Waterhouse Coopers. (20 11). Junior Mine 2011: Volatility, the new "business as

usual". Page consulte le 21 dcembre 2011 de http://www.pwc.com/ca/fr/mining/junior-

mine-review-of-trends-in-tsx-v-mining-industry.jhtml.

Rayens, M. K. et Hahn, E. 1. (2000). Building Consensus Using the Policy Delphi Method.

Policy, Politics, & Nursing Practice, 1 ( 4), 308-315.

Rohrbaugh, 1. ( 1979). Improving the quality of group judgments: social judgement analysis

and the Delphi technique. Organisational Behavior and Human Performance, 24, 73-92.
183

Sadiq, R., Rodriguez, M. 1. et Tesfamariam, S. (20 10). Integrating indicators for

performance assessment of small water utilities using ordered weighted averaging (OW A)

operators. Expert Systems with Applications, 37 (7), 4881-4891.

Saint-Paul, R. et Tmire-Buchot, P. F. (1974). Innovation et valuation tehcnologiques:

slection des projets, mthodes et prvisions: Entreprise moderne d'dition.

Saucier, A. et Brunelle, Y. (1995). Les indicateurs et la gestion par rsultat. Collection

mthodologie et instrumentation, 8, 33.

Schmidt, R. C. (1997). Managing Delphi Surveys Using Nonparametric Statistical

Techniques*. Decision Sciences, 28 (3), 763-774.

Schweizer, S. B. (2011). Sustainability leader, member of DJSI World & DJSI STOXX,

XSTRATA plc MNX mmmg. Page consulte le 17 novembre 2011

de http :!/www. sustainability-index.com/dj si pdf/Bios 10/Xstrata lO.pdf.


184

Siegel, S. (1957). Nonparametric Statistics. TheAmerican Statistician, 11 (3), 13-19.

Slocum, N. (2006). Mthodes participatives. Un guide pour l'utilisateur Delphi. Page

consulte le 12 octobre 2011 de http://www.kbs-frb.be/uploadedFiles/KBS-

FRB/Files/FR/PUB 1600 Outil 6 Delphi.pdf.

Socit d'investissement dans la diversification de l'exploration. (s.d). Page consulte le 16

dcembre 2011 de http://www.sidex.ca/.

Socit de dveloppement de la Baie-James (2011). "Notre offre de financem ent: fonds

d'investissement secteur minier." page consult le 11 aout 20 11 de

http ://www.sdbj. gouv.qc.ca/fr/financem ent/fonds_sect eur_minier/.

Steurer, J. (2011 ). The Delphi method: an efficient procedure t o generat e knowledge.

Skeletal Radiology, 40 (8), 959-96 1.

Taufen, P. , Baker, P. , Kelley, D. et Schodde, R. (2003). Enhancing effectiveness and

success rates in m odem exploration. Geochemistry: exploration, environment, analysis, 3

(1 ), 79-84.
185

Trochim, W. K. (2006). Research Method Knowledge Base: Likert Scaling. Page

consulte le 04 novembre de http://www.socialresearchmethods.net/kb/scallik.php.

Turoff, M. (1970). The design of a policy Delphi. Technological Forecasting and Social

Change, 2 (2), 149-171.

Voyer, P. (2000). Tableaux de bord de gestion et indicateurs de performance (2 ed.).

Qubec, Canada: Presses de l'universit du Qubec.

Whyte, J. et Cumming, J. (2007). Mining explained discovery, extraction, refzning,

marketing, investing (l Oth ed. ). Tor onto, Canada: The Northem Miner.
LISTE DES ANNEXES

Annexe 1 : Synthse des conditions de financement des fonds d'investissement .............. 187
Annexe 2 :Modle intgrateur d' valuation de la performance ........................................ 189
Annexe 3 :Lettres d' invitation ........................................................................................... 191
Annexe 4 : Questionnaire # 1 ................................ ........................ ........................ ............. 194
Annexe 5 : Formulaire de consentement ............................................................................ 202
Annexe 6 : Lettre de remerciement ..................................................................................... 208
Annexe 7 : Rsultats du premier tour .................... ........................ ........................ ............. 210
Annexe 8 : Questionnaire # 2 ............................. ........................ ........................ ................ 212
Annexe 9 : Liste des indicateurs suggrs ............. ........................ ........................ ............. 23 7
Annexe 10 : Rsultats du deuxime tour ............................................................................ 240
Annexe 11 : Questionnaire # 3 ........................................................................................... 242
Annexe 12 : Rsultats du troisime tour ........................................ ........................ ............. 256
Annexe 13 : Rsultats des valuations finales sur les 26 indicateurs de succs ................. 258
Annexe 1:

SYNTHSE DES CONDITIONS DE FINANCEMENT DES FONDS


D'INVESTISSEMENT
188

DIMENSIONS CRITERES INDICATEURS


Finance Sant financire Fonds de roulement
Vitesse de sortie de fonds
Taux de dpenses d' exploration
Liquidit suffisante
Positionnement des actions Cours de 1' action
Volume des actions transiges
Nombre d'actions en circulation
Rendement sur les actions
Technique Qualit de la proprit Type de mtaux
L' emplacement de l'exploration
Potentiel gologique
Probabilit de dcouverte
Nombre de dcouvertes
Rsultats de forage
Qualit et quantit des rserves de minerais et
de ressources
Technologies Technique de forage
Technique innovatrice applique
Application des mthodes appropries
:tv1anagem ent Qualit des personnes cls Ralisation des administrateurs en matire de
financement : financement obtenu
Rputation des gologues
Comptences et expriences
Visibilit de l'entreprise Financement ralis
Publications ou rapports gologiques
Gestion des oprations Etape atteint du projet minier
Diversification du proj et
Nombre de proprit
Planification
Budget allou
Partenariat et ententes
Impacts sur la L gitimit Respect des rglements fonciers
communaut
Environnement Respect de l' environnement

Impacts socioconomiques Cration d'emplois


Impacts socioconomiques
Annexe2:

MODLE INTGRATEUR D'VALUATION DE LA PERFORMANCE


190

DIMENSION CRITERES INDICATEURS


Economie Rsultats Fonds de roulement
financiers Taux de dpenses d'exploration
Total de dpenses d'exploration
Vitesse de sortie de fonds
Capitalisation Nombre d'actions en circulation
boursire volution de cours de l'action
Volume des actions transiges
Rendement sur le capital investi (RCI)
Technique Qualit de Nombre de dcouvertes ralises
proprits Qualit et la quantit des ressources trouves pour une priode
donne
Rythme de dcouvertes
Technologies Innovation technologique applique sur le procd
Technique de forage et technique innovatrice applique
Taux d'utilisation de nouvelle technologie
Application des mthodes appropries.
.lv1anagem ent Personnes cls Ralisation passe en matire de dcouvertes
(administrateurs Financements passs obtenus par l'administrateur
et gologues) Taux de russite de financement
Comptences
Rputation
Visibilit Financement annuel moyen obtenu
Rputation des prometteurs
Publication
Gestion Prsence de la planification
d'affaires Type de partenariat et type d' entente
Rputation des fournisseurs
Comptences des fournisseurs
Disponibilit des fournisseurs
Diversification de projets
Nombre de proprits
Dpenses d' exploration/dpenses d' administration
Niveau d'activits par rapport aux cots (dpenses)
Dpenses alloues pour trouver des ressources/Quantit des
ressources trouves
Niveau d'activit atteint par rapport aux temps des travaux
tape du processus de l'exploration minrale atteinte
Gouvernem ent et Consommation des ressources
socit Environnement Biodiversits touches
Mesures prises pour disposer des dchets de faon cologique
Nombre de plaintes ou de poursuite faites par les citoyens
Nombre total des amendes significatives et nombre total de sanctions
Pnalits verses pour infraction
Sociale Nombre de plaintes ou de poursuite faites par les citoyens
Pnalits verses pour infraction
Nombre d' infraction aux lois et aux rglem ents
Nombre total des amendes significatives et nombre total de sanctions
Respect des rglements fonc iers
Nombre d'emplois directs cres
Impacts conomiques indirectes
Annexe3:

LETTRES D'INVITATION
192

Bonjour,

La Chaire en entrepreneuriat minier UQAT-UQAM, fait appel vous afin de participer


l'identification de mesures probantes de la performance des entreprises d'exploration
minire. Les particularits de ces entreprises font en sorte que les indicateurs classiques ne
sont pas ncessairement pertinents et il est essentiel de disposer de mesures reconnues qui
serviront de base, entre autres, des tudes sur les facteurs de russite.

Veuillez prendre connaissance de la lettre qm suit, rdige par Madame Lalahariniaina


Andriampanja, tudiante la Matrise en gestion des organisations de l'UQAT. Madame
Andriampanja est originaire du Madagascar et elle est dtentrice d'un baccalaurat en
administration, concentration finance, de l'UQAT.

Merci, bonne journe.

Suzanne Durand, DBA, CGA

Professeure, UER Sciences de la gestion

Responsable de la Matrise en administration des affaires, MBA

Titulaire de la Chaire en entrepreneuriat minier UQAT-UQAM

Universit du Qubec en Abitibi-Tmiscamingue

445, boul. de l'Universit, Rouyn-Noranda

Qubec. J9X 5E4

(819) 762-0971 poste 2696

suzanne.durand@ugat.ca
193

INVITATION

Madame, Monsieur,

Je suis Lalahariniaina ANDRIAMPANJA, tudiante au programme de Matrise en gestion


des organisations l'Universit du Qubec en Abitibi-Tmiscamingue, Rouyn-Noranda.

Dans le cadre de mon mmoire, ma recherche vise identifier les indicateurs, les plus
probants, qui permettront de mesurer la performance passe d'une entreprise d'exploration
minrale. Ces mesures permettront des analyses menant ventuellement l'identification de
facteurs de russite pour ces entreprises.

ce jour, aucun crit scientifique n'a tudi de faon empirique la mesure de ce succs.
Ainsi, la participation de professionnels qui connaissent les entreprises d'exploration
minrale, comme vous, est indispensable pour identifier ces indicateurs.

Pour cette tude nous adoptons la mthode Delphi. Cette approche implique une
consultation par courriel la recherche d 'une forme de consensus, qui pourrait prendre
deux quatre tours. Chaque tour ncessitera environ une demi-heure de votre temps, donc
une participation totale d'une deux heures rpartie entre 8 16 semaines. Pour chaque
tour, nous vous enverrons un questionnaire vous demandant d' valuer 1'utilit des
indicateurs de performances listes et d 'en proposer d'autres. Nous vous senons trs
reconnaissants d'accepter de participer la prsente tude et de nous recommander d'autres
personnes, que vous jugez qualifies pour participer notre tude.

Nous vous fournirons le dtail de l'tude et de votre participation, sous peu.

Nous vous remercions,

N'hsitez pas nous contacter si vous avez des questions.


Annexe 4:

QUESTIONNAIRE# 1
195

PREMIER QUESTIONNAIRE- IDENTIFICATION D'INDICATEURS DE


PERFORMANCE

OBJECTIFS DE LA RECHERCHE
Cette recherche vise identifier les indicateurs, les plus probants, qui permettront
d'valuer la performance passe d'une entreprise d'exploration minrale. Ainsi, nous
cherchons des paramtres, quantitatifs ou qualitatifs, qui tmoigneraient, selon vous, de
l'atteinte d'objectifs gnraux propres ce type d'entreprise.

Dans le cadre de cette tude, nous considrons qu'une entreprise d'exploration minrale
se consacre 1'exploration et n'effectue ni dveloppement, ni exploitation. Elle peut
uvrer dans une ou plusieurs tapes du processus de l'exploration (reconnaissance,
prospection tactique, indice, gte minralis, tude de prfaisabilit et de faisabilit).

VOTRE PARTICIPATION
Pour cette recherche, nous adoptons la mthode Delphi. Cette mthode est une technique
pour structurer un processus de communication de groupe afin d'tablir un certain
consensus sur un sujet complexe particulier, sans que vous, les participants, n'ayez vous
rencontrer. Nous en sommes au premier tour, le prsent questionnaire, pourrait prendre
environ 30 minutes complter. Aprs notre analyse des rponses, nous entamerons le
deuxime tour, ainsi nous vous enverrons un nouveau questionnaire contenant les rsultats
des rponses du questionnaire prcdent, et nous vous demanderons de rviser vos rponses
tenant compte de ces rsultats et de nous fournir des justifications en cas de changement
d' opinions. ce moment, si nous obtenons le niveau de consensus recherch, le processus
s'arrtera l et nous vous enverrons la synthse des rsultats. Sinon, nous reprendrons le
processus du deuxime tour (celui-ci constitue le troisime tour).
196

Premier questionnaire : Dans la premire partie, votre participation consiste valuer


l 'utilit des indicateurs de performance que nous suggrons ci-dessous (question 1) pour
l'valuation de la performance passe d'une entreprise d'exploration minrale. Ces
indicateurs sont bass sur des donnes disponibles publiquement. En effet, leurs sources
sont des documents publics, entre autres, les tats financiers, les communiqus, les
informations sur des sites internet, les journaux, etc. Dans la seconde partie, votre
participation consiste suggrer d'autres indicateurs, si vous considrez que la liste
propose est incomplte (question 2). Les indicateurs proposs doivent aussi se baser sur
des donnes disponibles publiquement et fournir des mesures de rsultat.

Vous pouvez afficher la liste des questions et des indicateurs en cliquant sur le menu
affichage, option volet de navigation.

VEUILLEZ GARDER UNE C OPIE DE VOTRE RPONSE


Il
197

QUESTION 1:

Veuillez cocher par un X l'utilit que prennent, selon vous, les indicateurs de performance
ci-dessous pour l'valuation de la performance passe d' une entreprise d'exploration.
Veuillez Justifier brivement votre rponse (un maximum de trois lignes).

Ci-dessous, nous proposons deux exemples de rponses. Vous ne pouvez cocher qu'une
seule case. Sinon, votre rponse sera considre comme non valide.

Exemple:
a) Fonds de roulement (Actif court terme/passif court terme)
Excdent de l'actif court terme sur le passif court terme, qui sert mesurer la
solvabilit court terme de l'entreprise et sa capacit de financer son exploitation
courante et rembourser ses dettes au moment o elles deviennent exigibles.

Pas du tout utile Peu utile Utile Trs utile


x
Le fjJnd de roulement mesure 1'aetitude de 1'entre[2rise fJ.nancer, {2ar des ca{2itaux
stables, son cycle d'ex[2loitation.

b) Fonds de roulement (Actif court terme/passif court t erme)


Excdent de l'actif court t erme sur le passif court terme, qui sert mesurer la
solvabilit court t erme de l'entreprise et sa capacit de financer son exploitation
courante et rembourser ses dettes au moment o elles deviennent exigibles.

1 Pas du t out utile 1 Peu utile 1 utile 1 Trs utile 1

1 x 1 1 1 1

Il ne fjJurni t aucune infjJrmation {2ertinente [20Ur valuer la {2erfjJrmance {2asse d 'une


entre[2rise d 'ex{2lora tion
198

a) Fonds de roulement (Actif court terme/passif court terme)


Excdent de l'actif court terme sur le passif court terme, qui sert mesurer la
solvabilit court terme de l'entreprise et sa capacit de financer son exploitation courante
et rembourser ses dettes au moment o elles deviennent exigibles.

Pas du tout utile Peu utile Utile Trs utile

b) Taux de dpenses d'exploration


Ce taux reprsente le ratio des dpenses annuelles d'exploration de l'entreprise sur
ses dpenses annuelles totales

Pas du tout utile Peu utile Utile Trs utile

c) Dpenses annuelles d'exploration


Montant des dpenses annuelles d'exploration de l'entreprise

Pas du tout utile Peu utile Utile Trs utile

d) Ratio des dpenses annuelles d'exploration/dpenses annuelles d'administration


Ratio des dpenses annuelles d'exploration de l'entreprise sur ses dpenses
annuelles d'administration

Pas du tout utile Peu utile Utile Trs utile


199

e) Nombre d'actions en circulation

Pas du tout utile Peu utile Utile Trs utile

f) volution du cours de l'action


Variation moyenne du cours de l'action pour une priode donne

Pas du tout utile Peu utile Utile Trs utile

g) Volume moyen des actions transiges

Pas du tout utile Peu utile Utile Trs utile

h) Rendement sur les actions


Calcul ainsi: (Variation du cours de l'action + impts)/cots d' acquisition

Pas du tout utile Peu utile Utile Trs utile

i) Quantit des r essources dcouvertes pour une priode donne


Calcul ainsi : Teneur Xtonnage des ressources pour une priode donne

Pas du t out utile Peu utile Utile Trs utile


200

j) Nombre de dcouvertes ralises

Pas du tout utile Peu utile Utile Trs utile

k) Rythme de dcouvertes
Calcul ainsi : annes d'existence/nombre de dcouvertes

Pas du tout utile Peu utile Utile Trs utile

1) Ratio de dpenses alloues pour trouver des rserves par rapport aux quantits des
rserves trouves
Calcul ainsi: dpenses d'exploration annuelles totales/teneur*tonnage des
gisements dcouverts

Pas du tout utile Peu utile Utile Trs utile

rn) Financement annuel obtenu par l'entreprise

Pas du tout utile Peu utile Utile Trs utile

n) Taux de russite de financement pour une priode donne


Financement obtenu/financement recherch

Pas du tout utile Peu utile Utile Trs utile


201

o) Nombre de partenariats

Pas du tout utile Peu utile Utile Trs utile

p) Montant de pnalit vers pour infraction aux lois et aux rglements pour une
priode donne

Pas du tout utile Peu utile Utile Trs utile

q) Nombre d'infractions aux lois et aux rglements pour une priode donne

Pas du tout utile Peu utile Utile Trs utile

r) Nombre d'emplois directs crs

Pas du tout utile Peu utile utile Trs utile

QUESTION 2:

Si vous considrez que la liste des indicateurs propose est incomplte, veuillez lister ci-
dessous les autres indicateurs de performance passe que vous considrez trs utiles pour
mesurer le succs d'une entreprise d'exploration minrale, tout en fournissant leur
description et une brve justification pour chacun. Les indicateurs que vous proposerez
doivent illustrer des rsultats et se baser sur des donnes disponibles publiquement.
Annexe 5:

FORMULAIRE DE CONSENTEMENT
203

FORMULAIRE DE CONSENTEMENT

TITRE DU PROJET DE RECHERCHE: Mesure du succs des entreprises d'exploration


minrale

NOM DES CHERCHEURS ET LEUR APPARTENANCE: Lalahariniaina ANDRIAMPANJA,


tudiante la matrise en gestion des organisations (MGO), Suzanne DURAND,
professeure dpartement des Sciences de la gestion, directrice de recherche, et
Claude GOULET, professeur dpartement des Sciences de la gestion, co-directeur de
recherche.

SOURCE DE FINANCEMENT: Chaire en entrepreneuriat minier UQAT-UQM dont le


fmancement provient du Ministre des Ressources naturelles et de la Faune Qubec
(MRNF) et de la Confrence Rgionale des lus (CR)

DURE DU PROJET : maximum 4 mois

CERTIFICAT D'THIQUE MIS PAR LE COMIT D'THIQUE DE LA RECHERCHE DE


L'UQAT LE : [DATE)

PRAMBULE:
Nous vous demandons de participer un projet de recherche qui vise l'identification des
indicateurs de perfOrmance, les plus probants. appropris aux entreprises d'exploration
minrale, tenant compte des attentes des principales parties prenantes de ces entreprises.
Avant d'accepter de participer ce projet de recherche, veuillez prendre le temps de
comprendre et de considrer attentivement les renseignements qui suivent.
Ce formulaire de consentement vous explique le but de cette tude, les procdures, les
avantages, les risques et inconvnients, de mme que les personnes avec qui communiquer
si vous avez des questions concernant le droulement de la recherche ou vos droits en tant
que participant.
Le prsent formulaire de consentement peut contenir des mots que vous ne comprenez pas.
Nous vous invitons poser toutes les questions que vous jugerez utiles au chercheur et aux
autres membres du personnel affects au projet de recherche et leur demander de vous
expliquer tout mot ou renseignement qui n'est pas clair. >>

BUT DE LA RECHERCHE :
Cette recherche consiste identifier les indicateurs de performance les plus probants
appropris aux entreprises d' exploration minrale. Ces indicateurs de performance
tiendront compte des attentes des investisseurs, des fournisseurs de services, du
gouvernement et de la socit. Ils permettront de mesurer le succs de ces entreprises. ce
204

jour, aucune tude empmque traitant de ces mesures n'a t publie, alors que les
indicateurs de performance pour les entreprises dites classiques sont largement tudis dans
les crits scientifiques. Certains modles d'valuation de la performance propres aux
entreprises minires sont actuellement proposs, mais ils sont plutt appropris aux
entreprises d'exploitation.
Pour obtenir ces indicateurs de performance, appropris aux entreprises d'exploration
minrale, nous comptons solliciter des participants connaisseurs du domaine minier, qui
sont des experts en finance (investisseurs, analystes de projet, professeurs en finance), en
management (gestionnaires, professeurs, chercheurs), en environnement et en acceptabilit
sociale d'un projet minier (spcialiste en environnement, professeurs, chercheurs,
journalistes), en technologie minrale (fournisseurs de services, gologues, techniciens,
ingnieurs, professeurs, chercheurs) et des agents gouvernementaux. Nous comptons
recruter un minimum de quinze participants.

DESCRIPTION DE VOTRE PARTICIPATION LA RECHERCHE:


Dans le cadre de ce projet de recherche, nous appliquerons la mthode Delphi. C'est une
technique employe pour structurer un processus de communication de groupe pour
rsoudre un problme complexe afin d'tablir un consensus sur un sujet complexe
particulier, sans que vous, les participants, n'ayez vous rencontrer. Cette approche
consiste recueillir indpendamment vos points de vue, valuer vos opinions, vous
donner 1'opportunit de rviser vos rponses tout en gardant votre anonymat. Dans notre
cas, la communication se fera par courriel entre vous et le chercheur. Notre processus
comprend un maximum de quatre tours. Ainsi, vous allez tre sollicits entre deux et quatre
fois. Lors du premier tour, nous allons vous envoyer le premier questionnaire. Aprs notre
analyse des rponses, nous entamerons le deuxime tour, ainsi nous vous enverrons un
nouveau questionnaire contenant les rsultats des rponses du questionnaire prcdent, et
nous vous demanderons de rviser vos rponses tenant compte de ces rsultats et de nous
fournir des justifications en cas de changement d'opinions. ce moment, si nous obtenons
le niveau de consensus recherch, le processus s' arrtera l et nous vous enverrons la
synthse des rsultats. Sinon, nous reprendrons le processus du deuxime tour (celui-ci
constitue le troisime tour). Ensuite, nous analyserons les rponses et nous vous enverrons
la synthse de l'enqute pour le quatrime tour, si jamais il tait ncessaire. Bref, entre les
mois de mars juin 2012, nous vous enverrons deux quatre questionnaires. Chacun
prenant environ 30 minutes complter.

AVANTAGES POUVANT DCOULER DE VOTRE PARTICIPATION:


Vous n' obtiendrez aucun avantage dcoulant de votre participation cette recherche.
Toutefois, votre participation contribuera ventuellement au dveloppement de moyens
pour identifier des facteurs de russite des entreprises d'exploration minrale.

RISQUES ET INCONVNIENTS POUVANT DCOULER DE VOTRE PARTICIPATION:


Vous ne courrez aucun risque sous-jacent ce projet de recherche. Le seul inconvnient
pouvant dcouler de votre participation est relatif au temps requis pour rpondre au
questionnaire chaque tape. La dure de votre implication pourra varier entre une deux
205

heures rparties sur une priode de 8 16 semaines, puisque deux quatre tours seront
ncessaires et que chaque tour ncessitera environ une demi-heure de votre temps.

ENGAGEMENTS ET MESURES VISANT ASSURER LA CONFIDENTIALIT:


Nous nous engageons assurer la confidentialit des informations qui vous concernent.
Ainsi, votre identit sera code numriquement afin de garder votre anonymat. En outre,
seule la chercheuse aura accs la boite de rception o vous enverrez vos rponses. Ses
directeurs de recherche auront accs vos rponses et aux rsultats d'analyses de ces
rponses. De plus, en tout temps, les rsultats seront prsents globalement. Vos rponses
seront conserves sous cl, et elles seront gardes jusqu' la finalisation du mmoire de
Matrise de la chercheuse.

INDEMNIT COMPENSATOIRE :
Aucune indemnit n'est prvue.

COMMERCIALISATION DES RSULTATS ET/ OU CONFLITS D'INTRTS:


Les rsultats de cette recherche ne seront pas commercialiss.
L'tudiante et ses directrice et co-directeur ne sont pas en conflits d'intrt.

DIFFUSION DES RSULTATS:


Nous enverrons chaque participant la synthse du rsultat final de l 'enqute tout en
gardant l'anonymat des participants. Outre le m moire de matrise, les rsultats de cette
recherche pourraient faire l'objet de la publication d'un rapport de recherche ou d' articles
scientifiques. Dans ces publications, les noms des participants et leurs rponses
individuelles ne seront jamais divulgus.

CLAUSE DE RESPONSABILIT :
En acceptant de participer cette tude, vous ne renoncez aucun de vos droits ni ne
librez les chercheurs ou les institutions impliques de leurs obligations lgales et
professionnelles votre gard.

LA PARTIC IPATION DANS UNE RECHERCHE EST VOLONTAIRE:


Votre collaboration est entirement volontaire et vous avez le droit de refuser de participer.
Vous avez le droit de vous retirer en tout temps du projet et vous avez le droit de demander
la destruction de vos rponses aux questionnaires.
206

Pour tout renseignement supplmentaire concernant vos droits, vous pouvez vous adresser
au:

Comit d'thique de la recherche avec des tres humains


UQAT
Vice-rectorat l'enseignement et la recherche
445, boul. de l'Universit, Bureau B-309
Rouyn-Noranda (Qc) J9X 5E4
Tlphone : (819) 762-0971 # 2252
maryse.delisle@uqat.ca
2(]7

CONSENTEMENT :

Je, soussign(e), accepte volontairement de part.iciper l' tude de la mesure du succs des
entreprises d'exploration minrale.

Nom du participant (lettres moules)

Signature du participant Date

Ce consentement tait obtenu par :

Lalahar iniaina ANDRIAMPANJA


Nom du chercheur ou agent de recherche (lettres moules)

Signature Date

QUESTIONS :

Si vous avez d'autres questions plus tard et tout au long de cette tude, vous pouvez
rej oindre :
Chercheur
Lalahariniaina ANDRIAMPANJA
tudiante la Matrise en gestion des organisations
Agent de recher che la Chaire Entrepreneuriatminier UQAT-UQAM
Tl phone: (819) 672- 0971 # 4303 ;mailto:andl02uruqat.ca

Directrice de recherche : Co-directeur de recherche :


Suzanne Durand CGA, M.Sc., DBA Claude GOULET MBA
Professeure, UER Scien ces de la gestion Professeure., UER Sciences de la gestion
Responsable de la l\1atrise en administration des Responsable des programmes en gestion offens
affaires, MBA aux Premires N arions
Titulaire de la Chaire en entrepreneuriat minier Responsable du programme en planification
UQAT-UQAM financire per sonnelle
Universit du Qubec en Abitibi-Tmiscamingue Universit du Qubec en Abitibi-Tmiscarningue
445 , bou!. de l'Universit, Rouyn-Noranda 445, bou!. de l'Univer sit, Rouyn-Noranda
Qubec. J9X 5E4 Qubec. J9X 5E4
(819) 762-0971 poste 2696 (819) 762-097 1 poste 2292
mailto:suzanne.durand'luqat.ca mailto:daude.goulet@uqat.ca
Annexe 6:

LETTRE DE REMERCIEMENT
209

Bonjour Monsieur (ou Madame) ...

Je tiens vous remercier d'avoir accept de participer notre tude visant


l'identification des indicateurs de performance les plus probants pour les entreprises
d'exploration minire. Tel que convenu, voici le premier questionnaire. Vous trouverez sur
ce questionnaire toutes les explications concernant la faon de le complter. Dans la mesure
du possible, j'apprcierais grandement recevoir le questionnaire complt pour le 24 mai
2012. Aprs la compilation, nous vous ferons parvenir un deuxime questionnaire
comprenant les rsultats de tous les participants quant la cote des indicateurs.

Vous trouverez ci-joint un formulaire de consentement qui prsente la recherche ainsi


que notre engagement respecter la confidentialit concernant votre participation ainsi que
toutes vos rponses. Le comit d'thique de la recherche de l'UQAT nous oblige obtenir
votre consentement de faon crite. C'est pourquoi, veuillez, s'il vous plat, prendre
connaissance de ce formulaire et me le retourner, sign, par courriel ou 1' adresse de ma
directrice de recherche :

(Adresse de ma directrice de recherche)

Je reste disponible pour toutes questions.

Merci,

Meilleures salutations,
Annexe 7:

RSULTATS DU PREMIER TOUR


211

INDICATEURS Pas du tout utile Peu utile Utile Trs utile %Accord Ni~.eau de consensus Mdiane Mode Moyenne
a) Fonds de roulement 17% 17% 28% 39% 67% Modr Utile Trs utile 0,56
b) Taux de dpenses d'exploration 5% 30% 50% 15% 65% Modr Utile Utile 0,40
c) Dpenses annuelles d'exploration 5% 35% 35% 25% 60% Modr Utile Peu utile 0,40
d) Ratio des dpenses annuelles d'exploration/dpenses annuelles
5% 30% 45% 20% 65% Modr Utile Utile 0,45
d'administration
e) Nombre d'actions en circulation 5% 20% 25% 50% 75% Moyen Utile Trs utile 0,95
~ ~.olution du cours de l'action 5% 10% 65% 20% 85% Fort Utile Utile 0,85
g) Volume des actions transiges 10% 5% 55% 30% 85% Fort Utile Utile 0,90
h) Rendement sur les actions 10% 20% 45% 15% 60% Modr Utile Utile 0,35
i) Quantit des ressources dcou~.ertes pour une priode donne 5% 30% 20% 45% 65% Modr Utile Trs utile 0,70
j) Nombre de dcou~.ertes ralises 5% 15% 50% 30% 80% Fort Utile Utile 0,85
k) R:ylhm ede dc ou~.erte 5% 35% 25% 35% 60% Modr Utile Peu utile 0,50
1) Ratio de dpenses alloues pour trouver des rser~.es par rapport aux
10% 20% 30% 40% 70% Moyen Utile Trs utile 0,70
quantits des rser~.es trouve
m) Financement annuel obtenu par rentre prise 0% 5% 65% 30% 95% Trs fort Utile Utile 1,20
n) Taux de russite de financement pour une priode donne 15% 35% 25% 20% 45% Absent Peu utile Peu utile 0,00
o) Nombre de partenariats 15% 15% 50% 20% 70% Moyen Utile Utile 0,45
p) Montant de pnalit ~.ers pour infraction aux loisetaux rglements
30% 20% 40% 10% 50% Faible Utile Utile -0,20
pour une priode donne

q) Nombre d'infraction aux lois etaux rglements pour une priode donne 20% 25% 45% 10% 55% Faible Utile Utile 0,00

r) Nombre d'emploisdirects cres 25% 55% 10% 10% 20% Absent Peu utile Peu utile -0,75

*Cotes utile +cote trs utile


Annexe 8:

QUESTIONNAIRE# 2
213

DEUXIME QUESTIONNAIRE~ IDENTIFICATION D'INDICATEURS DE


PERFORMANCE

OBJECTIFS DE LA RECHERCHE

Cette recherche vise identifier les indicateurs, les plus probants, qui permettront d'valuer
la performance passe d'une entreprise d'exploration minrale. La performance dsigne
l'atteinte d'un objectif. Nous ne prcisons aucun objectif, car nous voulons savoir
votre perception. Ainsi, nous cherchons des paramtres quantitatifs ou qualitatifs
mesurables, bass sur des donnes publiques, qui tmoigneraient, selon vous, de
l'atteinte d'objectifs gnraux propres ce type d'entreprise.

Dans le cadre de cette tude, nous considrons qu'une entreprise d'exploration minire
se consacre l'exploration et n'effectue ni dveloppement, ni exploitation. Elle peut
uvrer dans une ou plusieurs tapes du processus de l'exploration: 1) reconnaissance,
2) prospection tactique, 3) indice, 4) gte minralis, 5) tude de prfaisabilit et 6) tude
de faisabilit.

VOTRE PARTICIPATION

Nous sommes maintenant au deuxime tour de notre tude, si nous obtenons le niveau de
consensus recherch 53 , l 'tude s'arrtera l. Sinon, nous prvoyons un troisime tour. Dans
ce deuxime questionnaire, nous prsentons les rsultats globaux du premier questionnaire,
entre autres les pourcentages d'accord (Effectifs), les synthses des commentaires et les
quartiles.

Dans la premire partie du questionnaire, votre participation consiste valuer 1'utilit des
huit (8) nouveaux indicateurs que nous avons ajouts, fournis en rponse la deuxime
question du premier questionnaire. Pour tre retenus, ces indicateurs devaient tre

53
Le consensus sera vrifi sur la somme des effectifs de (Pas du tout utile et Peu utile) par rapport la
somme des effectifs de (Utile et Trs utile).
214

facilement mesurables et bass sur des donnes publiques. Ils devaient reprsenter une
mesure de rsultat, non un facteur de russite ni une dimension de la performance qui
engloberait plusieurs indicateurs. Dans la seconde partie, votre participation consiste
rvaluer vos rponses du premier questionnaire, maintenant que vous connaissez les
rponses des autres participants. Si vous changez d'ide ou si votre rponse n'est pas
comprise dans l'intervalle interquartile [25 %; 75 %], on vous demande de fournir une
brve justification.
215

QUESTION 1:

Veuillez cocher par un X l'utilit que prennent, selon vous, les indicateurs de performance
ci-dessous pour l'valuation de la performance passe d'une entreprise d'exploration.
Veuillez justifier brivement votre rponse (un maximum de 3 lignes).

1) Capitalisation boursire totale

Pas du tout utile Peu utile Utile Trs utile

2) volution de la capitalisation boursire totale

Pas du tout utile Peu utile Utile Trs utile

3) Taux de croissance de l'action compare au taux de croissance moyen des entreprises


d'exploration

1 Pas du tout utile 1 Peu utile 1 Utile 1 Trs utile 1

1 1 1 1 1

4) Valeurs des actifs miniers

Pas du tout utile Peu utile Utile Trs utile

5) Qualit des partenariats (entreprises productrices ou non)


216

Pas du tout utile Peu utile Utile Trs utile

6) Nombre d'infractions concernant les rgles de l'autorit des marchs financiers

Pas du tout utile Peu utile Utile Trs utile

7) Nombre d'infractions une loi concernant l'environnement

1 Pas du tout utile 1 Peu utile 1 Utile 1 Trs utile 1

1 1 1 1 1

8) Certification concernant l' application des principes du dveloppement durable

(Exemple : BNQ21 000)

Pas du tout utile Peu utile Utile Trs utile


217

QUESTION 2:

Veuillez rvaluer 1'utilit que prennent, selon vous, les indicateurs de performance Cl-
dessous pour l'valuation de la performance passe d'une entreprise d'exploration.

! Si vous ne maintenez pas la mme rponse qu'au questionnaire 1 OU si votre


rponse n'est pas comprise dans l'intervalle interquartile (25-75), on vous demande
de fournir une brve justification.

Ci-dessous nous proposons deux exemples de rponses. Vous ne pouvez cocher qu'une
seule case. Sinon, votre rponse sera considre comme non valide.

Exemple 1 : VOUS MODIFIEZ VOTRE CHOIX

a) Fonds de roulement
Votre rponse : Pas du tout utile

Rsultats du tour prcdent :

chelle % Synthses des commentaires


Pas du tout 15% Ne dmontre pas si l' entreprise a du succs dans le pass.
utile N'est pas appropri, car une entreprise d 'exploration n 'a
aucun revenu.
Peu utile 20% N'indique que la capacit de l' entreprise se financer. Un bon
fonds de r oulement rassure les investisseurs.
Utile 30% Mesure la capacit et l 'aptitude de l 'entreprise se financer
par des capitaux st ables. Valide la prennit de l 'entreprise.
Pour avoir du succs, une compagnie doit tre bien finance.
Trs utile 35% Signe de bonne gestion et de la capacit se financer court
t erme de 1'entreprise, donc m esure la capacit de 1'entreprise
demeurer active.
Quartiles :

25 50 75
Peu utile Utile Trs utile

c:?Rvaluation :
Pas du t out utile Peu utile Utile Trs utile
x

Mesure la capacit de 1'entreprise demeu rer active.


218

Exemple 2: VOTRE RPONSE N'EST PAS COMPRISE DANS L'INTERVALLE


INTERQUARTILE

b) Fonds de roulement
Votre rponse : Pas du tout utile

Rsultats du tour prcdent :

chelle % Synthses des commentaires


Pas du tout 15% Ne dmontre pas si l'entreprise a du succs dans le pass.
utile N'est pas appropri, car une entreprise d'exploration n'a
aucun revenu.
Peu utile 20% N'indique que la capacit de l'entreprise se financer. Un bon
fonds de roulement rassure les investisseurs.
Utile 30% Mesure la capacit et l 'aptitude de l 'entreprise se financer
par des capitaux stables. Valide la prennit de 1'entreprise.
Pour avoir du succs, une compagnie doit tre bien finance.
Trs utile 35% Signe de bonne gestion et de la capacit se financer court
t erme de 1'entreprise, donc m esure la capacit de 1'entreprise
demeurer active.
Quartiles :

25 50 75
Peu utile Utile Trs utile

G" Rvaluation
Pas du tout utile Peu utile Utile Trs utile
x

N 'a rien voir avec le succs d'une entre prise d 'exploration, car ellen 'a pas de revenu.
219

a) Fonds de roulement
Votre rponse :

Rsultats du tour prcdent :

chelle % Synthses des commentaires


Pas du tout 15% Ne dmontre pas si l'entreprise a du succs dans le pass.
utile N'est pas appropri, car une entreprise d'exploration n'a
aucun revenu.
Peu utile 20% N'indique que la capacit de l'entreprise se financer. Un bon
fonds de roulement rassure les investisseurs.
Utile 30% Mesure la capacit et l'aptitude de l'entreprise se financer
par des capitaux stables. Valide la prennit de l'entreprise.
Pour avoir du succs, une compagnie doit tre bien finance.
Trs utile 35% Signe de bonne gestion et de la capacit se financer court
terme de 1'entreprise, donc mesure la capacit de 1'entreprise
demeurer active.

Quartiles:

25 50 75
Peu utile Utile Trs utile

C? Rvaluation
Pas du tout utile Peu utile Utile Trs utile
220

b) Taux de dpenses d'exploration


(Dpenses d'exploration totale/Dpenses totales de l'entreprise)

Votre rponse :

Rsultats du tour prcdent :

chelle % Synthse commentaire


Pas du tout 5% Ne fournit aucune information pertinente pour valuer la
utile performance passe d'une entreprise d'exploration.
Peu utile 30% N'est pas pertinent, car reli la nature du projet, au modle
d'affaires et au budget de l'entreprise. En outre, ne mesure pas
la performance passe, mais indique 1' efficience de
1'investissement.
Utile 50% Renseigne sur 1'utilisation des sommes consacres
1'exploration, les priorits, la gestion et la stratgie de
croissance de 1'entreprise. Plus le ratio est grand, plus
1'argent sert faire une dcouverte.
Trs utile 15% Dmontre o va l'argent de l'entreprise. Indique les priorits
quant aux sommes consacres aux travaux, 1'efficacit et voire
la quantit des travaux.

Quartiles:

25 50 75
Peu utile Utile Utile

Rvaluation :

Pas du tout utile Peu utile Utile Trs utile


221

c) Dpenses annuelles d 'exploration


(Les dpenses anticipes ne font pas partie de cet indicateur)

Votre rponse :

Rsultats du tour prcdent :

chelle % Synthse commentaire


Pas du tout 5% Aucun lien entre la performance et le niveau de dpenses
utile
Peu utile 35% Varient selon le modle d'affaires et sont relies la nature du
projet, et non la performance. Prfre l'indicateur b, car c
refltent l'engagement actuel de l'entreprise, mais pas son
succs pass.
Utile 35% Renseigne sur 1' efficience de 1'investissement et le niveau des
activits de l'entreprise par rapport ses pairs. De plus, le taux
de dcouvertes est reli aux fonds investis en exploration
Trs utile 25% Mesure la quantit de travaux d'exploration. Plus on investit
dans l'exploration, plus on augmente la chance de succs.

Quartiles :

25 50 75
Peu utile Utile Trs utile

Rvaluation :

Pas du tout utile Peu utile Utile Trs utile


222

d) Ratio des dpenses annuelles d'exploration/dpenses annuelles d'administration de


1' exploration
Votre rponse :

Rsultats du tour prcdent :

chelle % Synthse commentaire


Pas du tout 5% Prfre le ratio des dpenses d'exploration sur les dpenses
utile totales.
Peu utile 30% Mesure 1' efficacit de gestion de 1'entreprise, mais n 'est pas
ncessairement lie la performance. De plus, le niveau de
dpenses varie d'un projet un autre et dpend du modle
d'affaires.
Utile 45% Mesure les priorits et le management de l'entreprise.
Trs utile 20% Renseigne sur le management des dirigeants en matire
d'investissement en exploration. Plus de chance de trouver si
l'argent va en exploration.

Quartiles:

25 50 75
Peu utile Utile Utile

Ci?Rvaluation
Pas du tout utile Peu utile Utile Trs utile
223

e) Nombre d'actions en circulation


Votre rponse :

Rsultats du tour prcdent :

chelle % Synthse commentaire


Pas du tout 5% Il n 'y a pas de lien faire entre le nombre d' actions et la
utile performance.
Peu utile 20% Une forte dilution de valeur se traduit en une mauvaise
performance.
Utile 25% Indique le degr de dilution, donc renseigne sur la valeur de la
socit et de 1'investissement et sur la capacit future de
financement.
Trs utile 50% Renseigne sur l'intrt des investisseurs, sur la liquidit du
placement et sur la capacit de financement.

Quartiles:

25 50 75
Peu utile Utile Trs utile

C? Rvaluation :

Pas du tout utile Peu utile Utile Trs utile


224

f) volution du cours de 1' action


Votre rponse :

Rsultats du tour prcdent :

chelle % Synthse commentaire


Pas du tout 5% N'est pas intressant pour les entreprises juniors, car leur
utile niveau d'activits sur le march secondaire de la bourse de
croissance TSX-V est souvent faible.
Peu utile 10% Les variations rsultent essentiellement de la promotion et du
marketing.
Utile 65% value le type du management et la capacit du promoteur
conserver l'intrt des actionnaires. De plus, renseigne sur la
volatilit de la confiance des investisseurs envers la socit.
Trs utile 20% L'apprciation de la valeur des actions reprsente le but
premier de 1' entreprise et la mesure ultime de la performance

Quartiles:

25 50 75
Utile Utile Utile

c:?Rvaluation :
Pas du tout utile Peu utile Utile Trs utile
225

g) Volume moyen des actions transiges


Votre rponse :

Rsultats du tour prcdent :

chelle % Synthse commentaire


Pas du tout 10% N'indique que l'intrtjoumalier du march, alors que le
utile niveau d'activits des entreprises juniors sur le march
secondaire de la bourse de croissance TSX-V est souvent
faible.
Peu utile 5% Un excellent indicateur de nervosit, mais trop subjectif pour
1'entreprise.
Utile 55% Mesure la capacit du management crer de l'intrt pour
ses actions dans le march. Mesure l'intrt du public pour la
socit. Indique la liquidit du titre. Rsultat de bon marketing
et de bons rsultats.
Trs utile 30% Indique la liquidit et la stabilit de la croissance du titre.
Mesure l'intrt que portent les investisseurs pour l'entreprise.

Quartiles:

25 50 75
Utile Utile Trs utile

Rvaluation :

Pas du tout utile Peu utile Utile Trs utile


226

h) Rendement sur les actions


(Calcul ainsi: (Variation du cours de l'action- impts)/cots d'acquisition)

Votre rponse :

Rsultats du tour prcdent :

chelle % Synthse commentaire


Pas du tout 10% Mesure la performance d'un investisseur, mais pas de
utile l'entreprise. Donc, n'a rien avoir avec la socit.
Peu utile 20% Aucun lien ni avec la qualit des travaux d'exploration ni avec
les rsultats obtenus. Touche essentiellement les actionnaires
et n'entre pas dans leur dcision d'investir (contrairement un
investissement dans un Blue Chip .)
Utile 45% Indique la confiance gnrale des marchs pour le titre.
Permet aux investisseurs de savoir s'ils font de l'argent. Une
socit capable de crer de la richesse sur une longue priode
est bien perue, quoiqu 'un bon rendement sur une courte
priode ne signifie rien.
Trs utile 15% Constitue 1'objectif final d'un investisseur.
Pas de rponse 10%

Quartiles :

25 50 75
Peu utile Utile Utile

Ci?Rvaluation :
Pas du tout utile Peu utile Utile Trs utile
227

i) Quantits des ressources dcouvertes pour une priode donne


(Calcul ainsi : Teneur x tonnage des ressources pour une priode donne)

Votre rponse :

Rsultat du tour prcdent :

Echelle % Synthse commentaire


Pas du tout 10% S'applique mal aux entreprises d'exploration.
utile
Peu utile 20% Dpend de la taille, de la mission, de l'objectif de
l'investissement et du stade d'avancement du projet. De plus,
un gisement est une erreur de la nature, donc cet indicateur
n'est ni probant ni utile.
Utile 25% Montre le potentiel de la proprit et 1'efficience et la capacit
de l'quipe d'exploration. Indique une bonne stratgie
corporative.
Trs utile 45% Dtermine la valeur de la compagnie. Valide l'efficacit des
dirigeants. Renseigne sur le potentiel de dveloppement.

Quartiles:

25 50 75
Peu utile Utile Trs utile

G" Rvaluation
Pas du tout utile Peu utile Utile Trs utile
228

j) Nombre de dcouvertes ralises


(Dans le cadre de cette tude, une dcouverte consiste dcouvrir des indices minraliss
qui contiennent des quantits de minerais perues comme tant potentiellement
conomiques.)

Votre rponse :

Rsultats du tour prcdent :

Echelles % Synthses des commentaires


Pas du tout 5%
utile
Peu utile 15% La dcouverte est attribuable la vision d'une quipe
d'exploration et non la socit. Elle ne renseigne pas sur le
potentiel de dveloppement de cette dernire.
Utile 50% Mesure la crdibilit et la capacit de l'quipe d'exploration et
des dirigeants, gnrer des dcouvertes, y compris une
portion de chance.
Trs utile 30% Montre l 'efficience de l 'quipe et des actifs miniers, la qualit
du management. Cet indicateur devrait tre la mesure ultime
du succs.

Quartiles:

25 50 75
Utile Utile Trs utile

=' Rvaluation :
1 Pas du tout utile 1 Peu utile 1 Utile 1 Trs utile 1

1 1 1 1 1
229

k) Rythme de dcouvertes
(Dans le cadre de cette tude, une dcouverte consiste dcouvrir des indices minraliss
qui contiennent des quantits de minerais perues comme tant potentiellement
conomiques.)

Votre rponse :

Rsultats du tour prcdent :

Echelle % Synthse commentaire


Pas du tout 5%
utile
Peu utile 35% N'est pas pertinent pour les entreprises d'exploration, car peu
de dcouvertes significatives. De plus, une seule dcouverte
pourrait suffire. N'est pas attribuable la socit, mais la
vision de l'quipe d'exploration.
Utile 25% Montre la crdibilit de la socit et la qualit de l'quipe
d'exploration. Toutefois, une seule dcouverte pourrait tre
gage d'un grand succs.
Trs utile 35% Montre l'efficience de l'quipe et de la compagnie et la qualit
du management.

Quartiles:

25 50 75
Peu utile Utile Trs utile

=' Rvaluation :
1 Pas du tout utile 1 Peu utile 1 Utile 1 Trs utile 1

1 1 1 1 1
230

1) Ratio de dpenses alloues pour trouver des ressources par rapport la quantit des
ressources trouves
(Calcul ainsi : dpenses d'exploration annuelles totales/teneur*tonnage des ressources
dcouvertes)

Votre rponse :

Rsultats du tour prcdent :

Echelle % Synthse commentaire


Pas du tout 10% On a un certain contrle sur les dcouvertes que l'on fait, mais
utile on n'a aucun contrle sur la teneur et le tonnage.
Peu utile 20% Difficile estimer correctement. Varie d'une socit une
autre et s'applique mal aux juniors qui font de l'exploration de
base.
Utile 30% Renseigne sur la capacit des quipes techniques
promouvoir de bons projets. N'est utile que pour comparer des
socits similaires et lors-que la dcouverte est significative.
Trs utile 40% Bon indicateur de qualit de la proprit. Mesure l'efficacit et
1'efficience de 1' quipe cerner un bon projet. value le
m anagem ent

Quartiles :

25 50 75
Peu utile Utile Trs utile

C? Rvaluation :
1 Pas du tout utile 1 Peu utile 1 Utile 1 Trs utile 1

1 1 1 1 1
231

rn) Financement annuel obtenu par l'entreprise


Votre rponse :

Rsultats du tour prcdent :

chelle % Synthse commentaire


Pas du tout 0%
utile
Peu utile 5% La rputation passe de 1'entreprise influence la facilit de
financement, mais elle dpend plus de l'attitude des marchs
financiers.
Utile 65% Mesure la qualit de la direction/promoteur lever du
financement. Indique la qualit des proprits et les stades
d'avancement des projets, de l'quipe et de la compagnie.
Trs utile 30% value la prennit et la capacit de financement. V ali de
1'efficacit des dirigeants et la qualit du management. Indique
le degr de confiance des milieux financiers.

Quartiles:

25 50 75
Utile Utile Trs utile

Ci?Rvaluation
Pas du tout utile Peu utile Utile Trs utile
232

n) Taux de russite du financement pour une priode donne


Votre rponse :

Rsultats du tour prcdent :

chelle % Synthse commentaire


Pas du tout 15% N'est pas pertinent, car c'est le type et les sources de
utile financement et le rsultat qui comptent.
Peu utile 35% Ne dpend pas de 1' entreprise, mais du cycle, de la sant et de
1'intrt des marchs financiers, sur lesquels la socit et ses
dirigeants n'ont aucun ou peu de contrle. Ainsi, mesure la
qualit du promoteur, mais pas de 1'entreprise.
Utile 25% Indique la crdibilit, la rputation et la capacit de
1'entreprise se financer, sans cela, point de succs. C'est le
nerf de la guerre, mais prend un dosage gologie-finance.
Trs utile 20% Indice du niveau de confiance des milieux financiers, de la
qualit de l'quipe, de projets et du marketing associs et de la
qualit du management pour les actions.
Pas de rponse 5%

Quartiles :

25 50 75
Peu utile Peu utile Utile

G? Rvaluation :

Pas du tout utile Peu utile Utile Trs utile


233

o) Nombre de partenariats
Votre rponse :

Rsultats du tour prcdent :

chelle % Synthse commentaire


Pas du tout 15% N'est pas important, car dpend de la qualit des partenariats.
utile Ne dmontre pas la qualit d'une socit, mais plutt de son
approche d'affaires. N'influence pas le nombre de
dcouvertes.
Peu utile 15% Peut renseigner sur le nombre des gens convaincus quant au
succs de 1'entreprise, mais la qualit des partenaires est aussi
importante.
Utile 50% Permet d'obtenir un effet multiplicateur de projets et de
chance de dcouverte. value la qualit de l'approche
d'affaires de 1' entreprise. Indique si 1'entreprise inspire
confiance.
Trs utile 20% Indique que plusieurs joueurs croient au potentiel du projet.
Toutefois, les partenaires avec une socit apparente n'ont
pas de valeur contrairement ceux qui sont avec des grandes
socits productrices.

Quartiles :

25 50 75
Peu utile Utile Utile

c:?Rvaluation :
Pas du tout utile Peu utile Utile Trs utile
234

p) Montants de pnalits verss pour infraction aux lois et aux rglements pour une
priode donne
Votre rponse :

Rsultats du tour prcdent :

chelle % Synthse commentaire


Pas du tout 30% Doit-on juger la qualit d'une entreprise d'exploration par son
utile aspect sans aucune infraction?
Le nombre d'infractions peut-tre utile, et non le montant.
Peu utile 20% Souhaitable et au cas par cas.
Utile 40% Indique le srieux et le respect des lois et des rglements dans
un contexte de dveloppement durable, qui est de plus en plus
pris en compte. les investisseurs se tiennent loin des broche
foin. De plus, la performance lgale fait partie de la
performance gnrale de l'entreprise.
Trs utile 10% Renseigne sur la capacit de 1'entreprise prendre ses
responsabilits vis--vis de ses investisseurs.

Quartiles:

25 50 75
Pas du tout Utile Utile
utile

Ci?Rvaluation
Pas du t out utile Peu ut ile Utile Trs utile
235

q) Nombre d'infractions aux lois et aux rglements pour une priode donne
Votre rponse :

Rsultats du tour prcdent :

chelle % Synthse commentaire


Pas du tout 20% Doit-on juger la qualit d'une entreprise d'exploration par son
utile aspect sans aucune infraction?
Peu utile 25% Souhaitable proche de zro.
Utile 45% Indique le srieux et le respect des lois et des rglements dans
un contexte de dveloppement durable, qui est de plus en plus
pris en compte. Les compagnies broche foin ont peu de
chance de succs. De plus, la performance lgale fait partie de
la performance gnrale de 1'entreprise.
Trs utile 10% Renseigne sur la capacit de 1'entreprise prendre ses
responsabilits vis--vis de ses investisseurs.

Quartiles:

25 50 75
Peu utile Utile Utile

c:?Rvaluation :
Pas du tout utile Peu utile Utile Trs utile
236

r) Nombre d'emplois directs crs


Votre rponse :

Rsultats du tour prcdent :

chelle % Synthse commentaire


Pas du tout 25% Les compagnies d'exploration ne crent que trs peu
utile d'emplois directs. De plus, une bonne partie des travaux sont
raliss par des consultants.
Peu utile 55% Ne fait pas partie de l 'objectif d'une entreprise d'exploration.
De plus, les emplois crs sont gnralement saisonniers. Ne
renseigne que sur la taille de 1' entreprise.
Utile 10% Indice d'un investissement responsable. De plus, le succs
pass devrait crer de la richesse et des emplois mme pour
une entreprise d'exploration.
Trs utile 10% Renseigne sur la taille de l'entreprise.

Quartiles:

25 50 75
Pas du tout utile Peu utile Peu utile

c:?Rvaluation :
Pas du tout utile Peu utile Utile Trs utile
Annexe 9:

LISTE DES INDICATEURS SUGGRS


238

Prsents par ordre alphabtique :

1) Capacit forger des alliances avec des grandes socits (producteurs) qm


idalement assument le financement du projet;
2) Capitalisation boursire;
3) Chercher limiter le risque par JV;
4) Commodits recherches;
5) Cot direct aux mtres fors serait un premier cot direct;
6) Croissance de la Capitalisation boursire sur des priodes de 5 10 ans;
7) Efficacit budgtaire : Salaire, prime et option aux dirigeants et administrateurs Vs
Budget annuel;
8) quipe technique et l'quipe de gestion: quantifi en tenant compte des annes
d'exprience (plus d'annes, donc en temps normal plus d'exprience) et
9) volution de la capitalisation boursire;
10) volution du prix des actions;
11) Exprience des employs;
12) Facilitez attirer du personnel, du personnel cl;
13) Facteurs conomiques- prix des mtaux etc;
14) Financer lorsque le titre est dans son pic ou au prix dfinis -ne pas attendre;
15) Importance pour une socit d'avoir et d'appliquer un code d'thique suivant les
Principes de dveloppement durable;
16) Indice du TSX-V ou se crer un autre indice des fins de comparaison;
17) Lien des membres du CA avec le secteur minier;
18) Limiter la dilution par financement important bas prix;
19) Limiter le financement accrditif;
20) Localisation des projets;
21) Marketing cibl;
22) Nombre de compagnies auxquelles ils sont associs;
23) Nombre de mtre fors et le cot unitaire de forage ($/rn). Cet indicateur permet
aussi de juger l'efficacit budgtaire d'une entreprise;
239

24) Objectifs clairs et bien dfinis;


25) Partenariats avec une ou socit apparente n'ont pas de valeur;
26) Qualit de ces partenaires;
27) Qualit de l'quipe;
28) Qualit des actifs miniers;
29) Qualit des administrateurs;
30) Qualit des dcouvertes;
31) Qualit des employs;
32) Qualit des membres du CA;
33) Qualit des partenaires;
34) Qualit des partenariats (JV);
35) Qualit des projets dans leur portfolio;
36) Qualit ou la frquence de communiqu de presses pertinentes;
37) Regarder si la compagnie sous-contractante d'autre compagnies (ex.: compagnie de
Service-conseil appartenant au prsident de la compagnie;
38) Rencontrer les objectifs dfinis;
39) Souscription au capital-actions par une grande socit (producteurs);
40) Stratgie corporative stable et bien dfinis - mission et vison bien cerne qm
rgissent les Objectifs et la prise de dcision;
41) Succs pass des employs;
42) Succs technique;
43) Suivi des annonces faites;
44) Taux de croissance de l'action par rapport au taux de croissance du secteur;
45) Taux de rtention du personnel cl;
46) Type d'infraction et de quelles lois;
47) V aleur ajout la socit;
48) Valeur ajoute aux actionnaires;
49) Vente d'actif et autres.
Annexe 10:

RSULTATS DU DEUXIME TOUR


241

Pas du tout Niwau


INDICATEURS Peu utile Utile Trs utile %Accord Mdiane Mode Moyenne
utile consensus
a) Fonds de roulement 0,00% 22,20% 33 ,30% 44,40% 77,80% Moyen Utile Trs utile 1,00
b) Taux de dpenses d'exploration 0,00% 35,00% 50,00% 15,00% 65,00% Modr Utile Utile 0,45
c) Dpenses annuelles d'exploration 5,00% 40,00% 30,00% 25,00% 55,00% Faible Utile Peu utile 0,30
d) Ratio des dpenses annuelles d'exploration/dpenses annuelles
5,00% 30,00% 50,00% 15,00% 65,00% Modr Utile Peu utile
d'administration 0,40
e) Nombre d'actions en circulation 5,00% 15,00% 30 ,00% 50,00% 80,00% Fort Utile Trs utile 1,05
f) wlution du cours de l'action 0,00% 5,00% 70 ,00% 25,00% 95,00% Trs fort Utile Utile 1,15
g) Volume des actions transiges 5,00% 0,00% 70,00% 25,00% 95,00% Trs fort Utile Utile 1,10
h) Rendement sur les actions 5,00% 30,00% 55,00% 10,00% 65,00% Modr Utile Utile 0,35
i) Quantit des ressources dcouwrtes pour une priode donne 0,00% 30,00% 30,00% 40,00% 70,00% Moyen Utile Trs utile 0,80
j) Nombre de dcouwrtes ralises 0,00% 15,00% 50 ,00% 35,00% 85,00% Fort Utile Utile 1,05
k) Rythme de dcouwrte 0,00% 45,00% 20 ,00% 35,00% 55,00% Faible Utile Peu utile 0,45
1) Ratio de dpenses alloues pour trouver des rserves par rapport aux quantits
0,00% 30,00% 25 ,00% 45,00% 70,00% Moyen Utile Trs utile
des rserws trouwe 0,85
m) Financement annuel obtenu par l'entreprise 0,00% 5,00% 65,00% 30,00% 95,00% Trs fort Utile Utile 1,20
n) Taux de russite de financement pour une priode donne 5,00% 55,00% 30,00% 10,00% 40,00% Absent Peu utile Peu utile -0,15
a) Nombre de partenariats 10,00% 20,00% 60 ,00% 10,00% 70,00% Moyen Utile Utile 0,40
p) Montant de pnalit vers pour infraction aux lois etaux rglements pour une
30,00% 15,00% 45 ,00% 10,00% 55,00% Faible Utile Utile
priode donne -0,10
q) Nombre d'infraction aux lois et aux rglements pour une priode donne 15,00% 25,00% 50,00% 10,00% 60,00% Modr Utile Utile 0,15
r) Nombre d'emplois directs cres 25,00% 60,00% 15,00% 0,00% 15,00% Absent Peu utile Peu utile -0,95
s) Capitalisation boursire totale 0,00 % 22,20% 50 ,00% 27,80% 77,80% Moyen Utile Utile 0,83
t) wlution de la capitalisation boursire totale 0,00% 16,70% 50 ,00% 33,30% 83,3 0% Fort Utile Utile 1,00
u) Taux de croissance des actions compar au taux de croissanc e des EEM 0,00% 22,20% 55 ,60% 22,20% 77,8 0% Moyen Utile Utile 0,78
0 Val eur fin ancire des actifs minier 11 ,10% 22,20% 50 ,00% 16,70% 66,70% Mod r Utile Utile 0,39
w) Qualit de partenariats 0,00% 16,70% 61 ,10% 22,20% 83,30% Fort Utile Utile 0,89

x) Nombre d'infractions concernantles rgles de rautorit des march s financiers 0,00% 33,30% 33,30% 33,30% 66,70% Mod r Utile Multiple
0,67
Y! Nombre d'infraction s une loi concernantl'environnement 5,60% 22,20% 50,00% 16,70% 66,70% Mod r Utile Utile 0,50

z) Certifi cation conce rnant l'applicati on des principes du dwloppementdurabl e 16,70% 38,90% 38 ,90% 0,00% 38,90% Ab sent Peu utile Multiple
-0,33

*Cotes utile + Cotes trs utile


Annexe 11:

QUESTIONNAIRE# 3
243

TROISIME QUESTIONNAIRE- IDENTIFICATION D'INDICATEURS DE


PERFORMANCE

OBJECTIFS DE LA RECHERCHE

Cette recherche vise identifier les indicateurs, les plus probants, qui permettront d'valuer
la performance passe d'une entreprise d'exploration minrale. La performance dsigne
l'atteinte d'un objectif. Nous ne prcisons aucun objectif, car nous voulons savoir
votre perception. Ainsi, nous cherchons des paramtres quantitatifs ou qualitatifs
mesurables, bass sur des donnes publiques, qui tmoigneraient, selon vous, de
l'atteinte d'objectifs gnraux propres ce type d'entreprise.

Dans le cadre de cette tude, nous considrons qu'une entreprise d'exploration minire
se consacre 1'exploration et n'effectue ni dveloppement, ni exploitation. Elle peut
uvrer dans une ou plusieurs tapes du processus de 1'exploration : 1) reconnaissance,
2) prospection tactique, 3) indice, 4) gte minralis, 5) tude de prfaisabilit et 6) tude
de faisabilit.

VOTRE PARTICIPATION

Nous sommes maintenant au dernier tour de notre tude. Dans ce troisime questionnaire,
nous prsentons les rsultats globaux de 9 indicateurs seulement.

Votre participation consiste rvaluer 1'utilit des huit (8) nouveaux indicateurs que nous
avions ajouts au deuxime tour, la suggestion des participants, ainsi qu'un indicateur du
premier tour (du fonds de roulement) maintenant que vous connaissez les rponses des
autres participants. Si vous changez d'ide ou si votre rponse n 'est pas comprise dans
l'intervalle interquartile [25 %; 75 %], on vous demande de fournir une brve justification.
244

QUESTION

Veuillez rvaluer 1'utilit que prennent, selon vous, les indicateurs de performance Cl-

dessous pour l'valuation de la performance passe d'une entreprise d'exploration.

! Si vous ne maintenez pas la mme rponse qu'au questionnaire 1 OU s1 votre


rponse n'est pas comprise dans l'intervalle interquartile (25%-75%), on vous
demande de fournir une brve justification.

Ci-dessous nous proposons deux exemples de rponses. Vous ne pouvez cocher qu'une
seule case. Sinon, votre rponse sera considre comme non valide.
245

Exemple 1 : VOUS MODIFIEZ VOTRE CHOIX

a) Fonds de roulement
Votre rponse : Pas du tout utile

Rsultats du tour prcdent :

chelle % Synthses des commentaires


Pas du tout 0% Ne dmontre pas si 1' entreprise a du succs dans le pass.
utile N'est pas appropri, car une entreprise d'exploration n'a
aucun revenu.
Peu utile 20% Ni la poursuite des activits ni la capacit de financement ne
dpendent du fonds de roulement. Un bon fonds de roulement
rassure les investisseurs.
Utile 35% Mesure la capacit et l'aptitude de l'entreprise se financer
par des capitaux stables. Valide la prennit et stabilit de
1'entreprise. Pour avoir du succs, une compagnie doit tre
bien finance. Projette le futur.
Trs utile 45% Signe de bonne gestion et de la capacit se financer court
terme de 1' entreprise, donc mesure la capacit de 1' entreprise
demeurer active. Cash is king

Quartiles :

25 % 50% 75%
Utile Utile Trs utile

C? Rvaluation :
Pas du t out utile Peu utile Utile Trs utile
x

Mesure la capacit de 1'entreprise demeurer active.


246

Exemple 2: VOTRE RPONSE N'EST PAS COMPRISE DANS L'INTERVALLE


INTERQUARTILE

b) Fonds de roulement
Votre rponse : Pas du tout utile

Rsultats du tour prcdent :

Votre rponse :

Rsultats du tour prcdent :

chelle % Synthses des commentaires


Pas du tout 0% Ne dmontre pas si 1'entreprise a du succs dans le pass.
utile N'est pas appropri, car une entreprise d'exploration n'a
aucun revenu.
Peu utile 20% Ni la poursuite des activits ni la capacit de financement ne
dpendent du fonds de roulement. Un bon fonds de roulement
rassure les investisseurs.
Utile 35% Mesure la capacit et 1' aptitude de 1' entreprise se financer
par des capitaux stables. Valide la prennit et stabilit de
1'entreprise. Pour avoir du succs, une compagnie doit tre
bien finance. Projette le futur.
Trs utile 45% Signe de bonne gestion et de la capacit se financer court
terme de 1'entreprise, donc mesure la capacit de 1' entreprise
demeurer active. Cash is king

Quartiles :

25% 50% 75%


Utile Utile Trs utile

=' Rvaluation :
Pas du tout utile Peu utile Utile Trs utile
x

N'a rien voir avec le succs d'une entreprise d 'exploration, car ellen 'a pas de revenu.
247

Fonds de roulement

Votre rponse :

Rsultats du tour prcdent :

chelle % Synthses des commentaires


Pas du tout 0% Ne dmontre pas si 1' entreprise a du succs dans le pass.
utile N'est pas appropri, car une entreprise d 'exploration n 'a
aucun revenu.
Peu utile 20% Ni la poursuite des activits ni la capacit de financement ne
dpendent du fonds de roulement. Un bon fonds de roulement
rassure les investisseurs.
Utile 35% Mesure la capacit et l'aptitude de l'entreprise se financer
par des capitaux stables. Valide la prennit et stabilit de
1'entreprise. Pour avoir du succs, une compagnie doit tre
bien finance. Projette le futur.
Trs utile 45% Signe de bonne gestion et de la capacit se financer court
terme de 1'entreprise, donc mesure la capacit de 1' entreprise
demeurer active. Cash is king

Quartiles :

25% 50% 75%


Utile Utile Trs utile

G? Rvaluation :
Pas du t out utile Peu utile Utile Trs utile
248

1) Capitalisation boursire
Votre rponse :

Rsultats du tour prcdent :

chelle % Synthse commentaire


Pas du tout 0%
utile
Peu utile 20% Paramtre trop variable. Ne reflte pas la qualit ll1 de
1'quipe, ni de la gestion, ni des projets. Aucun lien avec la
performance passe.
Utile 50% Rcompense du succs pass. Bonne ide du succs de
financement, des travaux et de la qualit faire la promotion
de ce succs. En lien avec la qualit des ressources et la
liquidit de 1' entreprise. Reflte la valeur que le march
accorde aux actifs et aux perspectives futures.
Trs utile 25% Mesure de la valeur totale d'une entreprise un moment
prcis.

Quartiles :

25% 50% 75%


Utile Utile Trs utile

G" Rvaluation :
Pas du t out utile Peu utile Utile Trs utile
249

2) volution de la capitalisation boursire


Votre rponse :

Rsultats du tour prcdent

chelle % Synthse commentaire


Pas du tout 0%
utile
Peu utile 15% Trop variable. En corrlation avec les tendances des marchs
mondiaux.
Utile 50% Permet de mettre en lien l'tape d'avancement du projet et la
valeur de la compagnie. L'volution peut tre directement lie
la performance passe, mais aussi influence par l'attitude
des marchs.
Trs utile 30% Mesure la valeur et le progrs ou la rgression de la socit,
qui dpendent du taux de dcouvertes. Son accroissement
reflte le succs de l'entreprise.
Pas de rponse 5%

Quartiles :

25 % 50% 75%
Utile Utile Trs utile

=' Rvaluation :
Pas du tout utile Peu utile Utile Trs utile
250

3) Taux de croissance de l'action compare au taux de croissance moyen des entreprises


d'ex plo ration
Votre rponse :

Rsultats du tour prcdent

chelle % Synthse commentaire


Pas du tout 0%
utile
Peu utile 20% Li aux commodits recherches. Rien av01r avec les
travaux d'exploration. Une bonne promotion a un trop grand
impact sur la croissance de l'action court terme.
Utile 55% Indique si la socit a effectu des dcouvertes. value la
qualit des proprits minires. Reli au march et aux mtaux
recherchs. Un cours d'action ne bougeant pas reflte un
problme sous-jacent.
Trs utile 25% Ce taux de croissance dpend du taux de dcouverte. C'est un
rfrentiel de base. Montre la qualit des travaux et de
1'quipe. Dmontre le succs par rapport ses pairs.

Quartiles :

25% 50% 75%


Utile Utile Trs utile

G? Rvaluation
Pas du tout utile Peu utile Utile Trs utile
251

4) Valeurs financires des actifs miniers


Votre rponse :

Rsultats du tour prcdent

chelle % Synthse commentaire


Pas du tout 15% Actifs intangibles et lis aux dpenses d'exploration. Ne
utile refltent que les montants d'exploration capitaliss, mme s'il
n'y a pas de gisement.
Peu utile 20% S'intresse plutt au potentiel futur qu'au montant dj
investi, qui ne dpend pas des rsultats obtenus. Si aucune
ressource n'est dcouverte, demeure une perception.
Utile 50% Dmontre le niveau des travaux effectus, pas ncessairement
la qualit. D'aprs l'IFRS, les socits doivent revoir une fois
par an la valeur de leurs proprits minires.
Trs utile 15% Un actif minier succs vaudra plus qu'un actif minier
marginal.

Quartiles:

25% 50% 75%


Peu utile Utile Utile

=' Rvaluation :
1 Pas du tout utile 1 Peu utile 1 Utile 1 Trs utile 1

1 1 1 1 1
252

5) Qualit des partenariats (entreprises en production ou non)


Votre rponse :

Rsultats du tour prcdent

chelle % Synthse commentaire


Pas du tout 5% Trop subjectif
utile
Peu utile 15% Seule la perception est meilleure avec un producteur. Presque
tous les juniors ont des partenariats. Difficile juger, car
qualitatif et dpend de la proprit en partenariat et des
tendances des marchs.
Utile 60% Rend les projets moins dpendants des conditions de march.
Informe sur la crdibilit de la compagnie si partenaires
capitalisation suprieure. Reflte la capacit de financement et
la qualit de la proprit et de 1' quipe. Utile si 1' entreprise
utilise des partenaires dans son modle d'affaires.
Trs utile 20% Montre la qualit des projets. Dans la mesure que le
partenaire ne soit pas apparente, de prfrence une grande
socit.

Quartiles :

25 % 50% 75%
Utile Utile Utile

c:?Rvaluation :
Pas du tout utile Peu utile Utile Trs utile
253

6) Nombre d'infractions concernant les rgles de l'autorit des marchs financiers


Votre rponse :

Rsultats du tour prcdent

chelle % Synthse commentaire


Pas du tout 0%
utile
Peu utile 30% Sauf cas extrme. Ne dpend pas du succs pass, mais reli
aux dirigeants et non 1'entreprise.
Utile 30% Important pour les fonds fiscalit thique. Reflte la
qualit des administrateurs. L'ampleur et la gravit de la faute
sont considrer. Valide le potentiel de prennit.
Trs utile 40% Trop d'infractions veut dire trop de bandits la tte de
1'entreprise, cela pourrait faire fouir les investisseurs.

Quartiles:

25% 50% 75%


Peu utile Utile Trs utile

c:?Rvaluation :
Pas du tout utile Peu utile Utile Trs utile
254

7) Nombre d'infractions une loi concernant l'environnement


Votre rponse :

Rsultats du tour prcdent

chelle % Synthse commentaire


Pas du tout 5% Accidents imprvisibles et une minorit rsulte de la
utile ngligence.
Peu utile 25% Pas prioritaire comme critre, sauf cas extrme. Peu de risques
environnementaux relis aux activits de l'exploration.
Utile 45% Non-respect de 1'environnement 1' exploration : mauv ms
prsage pour l'obtention des permis requis pour les phases
ultrieures, donc valide la prennit long terme. Bon
indicateur de la qualit et du srieux des gestionnaires mener
efficacement les travaux.
Trs utile 20% Non-respect de cette loi fait fuir les investisseurs. considrer
avec intrt considrant 1'ace eptabi lit sociale et le
dveloppement durable. Trs utile si exprim selon les mmes
critres de rfrence anne aprs anne.
Pas de rponse 5%

Quartiles :

25 % 50% 75%
Peu utile Utile Utile

G" Rvaluation :
Pas du tout utile Peu utile Utile Trs utile
255

8) Certification concernant l'application des principes du dveloppement durable


Votre rponse :

Rsultats du tour prcdent

chelle % Synthse commentaire


Pas du tout 15% Un plus, mats pas ncessaire. Ne s'applique pas
utile 1'exploration, car ce n'est que du marketing.
Peu utile 35% Pas ncessairement corrl au succs, mais plutt en lien avec
l 'image de l'entreprise. Utile pour le financement, mais pas
pour 1' valuation de la performance, car aucun impact ni sur la
valeur de l'entreprise ni sur ses rsultats passs.
Utile 35% De plus en plus important pour mener des investissements
responsables. Bon indicateur du srieux, de la conduite et de la
capacit des gestionnaires mener rigoureusement les travaux
d'exploration.
Trs utile 5% Dmontre un engagement.

Quartiles:

25 % 50% 75%
Peu utile Peu utile Utile

=' Rvaluation :
1 Pas du tout utile 1 Peu utile 1 Utile 1 Trs utile 1

1 1 1 1 1
Annexe 12:

RSULTATS DU TROISIME TOUR


257

Pas du tout % Niveau


INDICATEURS Peu utile Utile Trs utile Mdiane Mode Moyenne
utile Accord* consensus
Trs
a) Fonds de roulement 0,0% 16,7% 38,90/o 44,4% 83,3% Fort Utile 1,11
utile
s) Capitalisation boursire totale 0,0% 5,6% 66,7% 27,8% 94,4% trs fort Utile Utile 1,17
t) Evolution de la capitalisation boursire
0,0% 11,1% 55,6% 33,3% 88,9% Fort Utile Utile 1,11
totale
u) Taux de croissance de l'action compar au
taux de croissance moyen des entreprises 0,0% 11,1% 61,1% 27,8% 88,9% Fort Utile Utile 1,06
d'exploration
Multip
v) Valeurs financires des actifs miniers 0,0% 44,4% 44,4% 11,1% 55,6% Faible Utile 0,22
le
w) Qualit de partenariats 0,0% 11,1% 72,2% 16,7% 88,9% Fort Utile Utile 0,94
x) Nombre d'infractions concernant les Trs
0,0% 22,2% 33,3% 44,4% 77,8% Moyen Utile 1
rgles de l'autorit des marchs financiers utile
y) Nombre d'infractions une loi concernant
0,0% 22,2% 61,1% 16,7% 77,8% Moyen Utile Utile 0,72
l'environnement- troisime tour
z) Certification concernant l'application des
5,6% 44,4% 50,0% 0,0% 50,0% Faible Utile Utile -0,06
principes du dveloppement durable

*Cotes utile + Cotes trs utile


Annexe 13:

RSULTATS DES VALUATIONS FINALES SUR LES 26 INDICATEURS DE


SUCCS
259

Annexe 14- Tableau A : valuations finales des indicateurs relatifs aux rsultats financiers

a) Fonds de roulement
Echelle % Synthse des commentaires
Pas du tout utile 0%
Peu utile 16,67% N'a rien avoir avec les EEM, car elle n'a pas de revenus. Ne montre
pas le succs pass. Ni la poursuite des activits ni la capacit de
financement ne dpendent du fonds de roulement. Un bon fonds de
roulement rassure les investisseurs. Rsultats ponctuels de plusieurs
facteurs indpendants de l'entreprise.
Utile 38,89% Mesure la capacit et l'aptitude de l'entreprise se financer par des
capitaux stables. Valide la prennit, la stabilit et la crdibilit de
l'entreprise. Pour avoir du succs, une compagnie doit tre bien finance.
Projette le futur. Mesure le niveau de confiance des investisseurs.
Trs utile 44,44% Signe de bonne gestion et de la capacit se financer court terme de
l'entreprise, donc mesure la capacit de l'entreprise demeurer active.
Cash is king

b) Taux de dpenses d'exploration


Echelle % Synthse des commentaires
Pas du tout utile 0%
Peu utile 35% N'est pas pertinent, car reli la nature du projet, au modle d'affaires et
au budget de l' entreprise. En outre, ne mesure pas la performance passe,
mais indique l'efficience de l'investissement. Si les travaux sont effectus
par des partenaires, ils n' apparaissent pas dans les tats financiers.
Utile 50% Renseigne sur l'utilisation des sommes consacres l' exploration, les
priorits, la gestion et la stratgie de croissance de l'entreprise. Plus le
ratio est grand, plus l'argent sert faire une dcouverte.
Trs utile 15% Dmontre o va l' argent de l'entreprise. Indique les priorits quant aux
sommes consacrs aux travaux, l' efficacit et voire la quantit des travaux.

c) Dpenses annuelles d'exploration


Echelle % Synthse des commentaires
Pas du tout utile 5% Aucun lien entre la performance et le niveau de dpenses
Peu utile 40% Varient selon le modle d'affaires et sont relies la nature du projet, et
non la performance. Prfre l'indicateur b, car c reflteRt l'engagement
actuel de l'entreprise, mais pas son succs pass.
Utile 30% Renseigne sur l'efficience de l'investissement et le niveau des activits de
l'entreprise par rapport ses pairs. De plus, le taux de dcouverte est reli
aux fonds investis en exploration. Si les travaux sont effectus par des
partenaires, ils n' apparaissent pas dans les tats financiers.
Trs utile 25% Mesure la quantit de travaux d' exploration. Plus on investit dans
l'exploration, plus on augmente la chance de succs.
260

Annexe 14 - Tableau B : valuations finales des indicateurs relatifs la capitalisation boursire

e) Nombre des actions en circulation

Echelle % Synthse des commentaires


Pas du tout utile 5% Il n'y a pas de lien faire entre le nombre d'actions et la performance.
Peu utile 15% Une forte dilution de valeur se traduit par une mauvaise performance.
Reflet d 'un cycle minier. Une question de timing .
Utile 30% Indique le degr de dilution, donc renseigne sur la valeur de la socit et de
l'investissement et sur la capacit future de financement.
Trs utile 50% Renseigne sur l'intrt des investisseurs, sur la liquidit du placement et
sur la capacit de financement.

f) volution de cours de l'action

Echelle % Synthse des commentaires


Pas du tout utile 0%
Peu utile 5% Les variations rsultent essentiellement de la promotion et du marketing.
Utile 70% Evalue le type du management et la capacit du promoteur conserver et
soutenir l'intrt des actionnaires sur le march financier. De plus,
renseigne sur la volatilit de la confiance des investisseurs envers la
socit.
Trs utile 25% L'apprciation de la valeur des actions reprsente le but premier de
l'entreprise et la mesure ultime de la performance. Cette performance doit
tre en rapport avec le fondamental mais pas avec le marketing ou le
march en gn rale.

g) Volume moyen des actions transiges

Echelle % Synthse des commentaires


Pas du tout utile 5% N ' indique que l ' intrtjournalier du march, alors que le niveau d ' activits
des entreprises juniors sur le march secondaire de la bourse de croissance
TSX-V est souvent faible.
Peu utile 0%
Utile 70% Mesure la capacit du management soutenir l' intrt pour ses actions sur
le march boursier. Mesure l ' intrt du public pour la socit. Indique la
liquidit du titre. Rsultat de bon marketing et de bons rsultats.
Trs utile 25% Indique la liquidit et la stabilit de la croissance du titre. Mesure l'intrt
que portent les investisseurs pour l'entreprise.
261

h) Rendement sur les actions

Echelle % Synthse des commentaires


Pas du tout utile 5% Mesure la performance d'un investisseur, mais pas de l'entreprise. Donc,
n'a rien voir avec la socit. Vente dcouvert trs utilis, car seulement
112500 des projets sera un succs.
Peu utile 30% Aucun lien ni avec la qualit des travaux d' exploration ni avec les rsultats
obtenus. Touche essentiellement les actionnaires et n' entre pas dans leur
dcision d' investir (contrairement un investissement dans un Blue
Chip .). Variation du cours souvent tributaire des tendances du march.
Utile 55% Indique la confiance gnrale des marchs pour le titre. Permet aux
investisseurs de savoir s'ils font de l'argent. Une socit capable de crer
de la richesse sur une longue priode est bien perue, quoiqu'un bon
rendement sur une courte priode ne signifie rien.
Trs utile 10% Constitue l'objectif final d' un investisseur.

s) Capitalisation boursire totale

Echelle % Synthse des commentaires


Pas du tout utile 0%
Peu utile 5,56% Paramtre trop variable. Ne reflte pas la qualit ni de l'quipe, ni de la
gestion, ni des projets. Aucun lien avec la performance passe.
Utile 66,67% Influenc par le succs pass . Bonne ide du succs de financement,
des travaux et de la qualit faire la prom otion de ce succs. En lien avec
la qualit des ressources et la liquidit de l'entreprise. Reflte la valeur que
le march accorde aux actifs et aux perspectives futures. Reflte la
confiance des investisseurs. Toutefois, influenc par les tendances des
marchs.
Trs utile 27,78% Mesure de la valeur totale d' une entreprise un m oment prcis. (valuation
par le march)

t) volution de la capitalisation boursire totale

Echelle % Synthse des commentaires


Pas du tout utile 0%
Peu utile 11,11 % Trop variable. En corrlation avec les tendances des marchs mondiaux.
Utile 55,56% P erm et de mettre en lien l'tape d ' avancement du proj et et la valeur de la
compagnie. L ' volution peut tre directement lie la perform ance passe,
m ais aussi influence par l' attitude des m archs. Influenc par les
tendances des marchs.
Trs utile 33,33% Mesure la valeur et le progrs ou la rgression de la socit, qui dpendent
du taux de dcouvertes. Son accroissement reflte le succs de l'entreprise.
Traduit le succs d' une entreprise
262

u) Taux de croissance de l'action compar au taux de croissance moyen des entreprises


d'exploration minire

Echelle % Synthse des commentaires


Pas du tout utile 0%
Peu utile 20% Li aux commodits recherches. Rien voir avec les travaux
d'exploration. Une bonne promotion a un trop grand impact sur la
croissance de l'action court terme. mission continuelle de capital, donc
volution du cours n'est pas ncessairement un indicateur de performance.
Utile 55% Indique si la socit a effectu des dcouvertes. Evalue la qualit des
proprits minires. Reli au march et aux mtaux recherchs. Un cours
d' action ne bougeant pas reflte un problme sous-jacent.
Trs utile 25% Ce taux de croissance dpend du taux de dcouvertes. C'est un rfrentiel
de base. Montre la qualit des travaux et de l'quipe. Dmontre le succs
par rapport ses pairs. ... directement influenc par le succs pass.
263

Annexe 14 - Tableau C : valuations finales des indicateurs relatifs la qualit de la proprit

i) Quantit des ressources dcouvertes pour une priode donne


Echelle % Synthse des commentaires
Pas du tout utile
Peu utile 30% Dpend de la taille, de la mission, de l'objectif de l'investissement et du
stade d'avancement du projet. De plus, un gisement est une erreur de la
nature, donc cet indicateur n'est ni probant ni utile. Une minorit
d'entreprises sont cette tape du processus.
Utile 30% Montre le potentiel de la proprit et l' efficience et la capacit de l'quipe
d' exploration. Indique une bonne stratgie corporative.
Trs utile 40% Dtermine la valeur de la compagnie. Valide l'efficacit des dirigeants.
Renseigne sur le potentiel de dveloppement.

j) Nombre de dcouvertes

Echelles % Synthses des commentaires


Pas du tout utile 0%
Peu utile 15% La dcouverte est attribuable la vision d' une quipe d'exploration et non
la socit. Elle ne renseigne pas sur le potentiel de dveloppement de
cette dernire. Beaucoup faire avec la chance
Utile 50% Mesure la crdibilit et la capacit de l'quipe d'exploration et des
dirigeants, gnrer des dcouvertes, y compris une portion de chance.
Trs utile 35% Montre l' efficience de l' quipe et des actifs miniers, la qualit du
management. Cet indicateur devrait tre la mesure ultime du succs.

k) Rythm e de dcouverte

Echelle % Synthse des commentaires


Pas du tout utile 0%
Peu utile 45% N'est pas pertinent pour les entreprises d'exploration, car peu de
dcouvertes significatives. De plus, une seule dcouverte pourrait suffire.
N'est pas attribuable la socit, mais la v ision de l'quipe
d'exploration. Dpend de la taille et de la complexit du projet.
Utile 20% Montre la cr dibilit de la socit et la qualit de l' quipe d' exploration.
Toutefois, une seule dcouverte pourrait tre gage d 'un grand succs.
Trs utile 35% Montre 1' efficience de l' quipe et de la compagnie et la qualit du
management.
264

v) Valeur financire des actifs miniers

Echelle % Synthse des commentaires


Pas du tout utile 0%
Peu utile 44,44% Reli au niveau de dpenses et des travaux antrieurs pas ncessairement
la qualit du projet: En gnral, mesure l'inefficacit d' une socit.
S'intresse plutt au potentiel futur qu'au montant dj investi, qui ne
dpend pas des rsultats obtenus. Si aucune ressource n'est dcouverte,
demeure une perception.
Utile 44,44% Dmontre le niveau des travaux effectus, pas ncessairement la qualit.
D ' aprs 1'IFRS, les socits doivent revoir une fois par an la valeur de
leurs proprits minires. Reflte le succs de dcouverte ou d'acquisition.
Trs utile 11,11% Un actif minier succs vaudra plus qu' un actif minier marginal.
meilleur indicateur que l'action en bourse.
265

Annexe14 - Tableau D : valuations finales des indicateurs relatifs aux personnes cls et la visibilit
de l'entreprise

rn) Financement annuel moyen obtenu par l'entreprise

Echelle % Synthse des commentaires


Pas du tout utile 0%
Peu utile 5% La rputation passe de l'entreprise influence la facilit de financement,
mais elle dpend plus de l'attitude des marchs financiers.
Utile 65% Mesure la qualit de la direction/promoteur lever du financement.
Indique la qualit des proprits et les stades d'avancement des projets, de
l'quipe et de la compagnie.
Trs utile 30% Evalue la prennit et la capacit de financement. Valide l'efficacit des
dirigeants et la qualit du management. Indique le degr de confiance des
milieux financiers.

n) Taux de russite de financement pour une priode donne

Echelle % Synthse des commentaires


Pas du tout utile 5% N'est pas pertinent, car c'est le type et les sources de financement et le
rsultat qui comptent.
Peu utile 55% Ne dpend pas de l'entreprise, mais du cycle, de la sant et de 1' intrt des
marchs financiers, sur lesquels la socit et ses dirigeants n' ont aucun ou
peu de contrle. Ainsi, mesure la qualit du promoteur, mais pas de
l'entreprise. Cycle minier moteur de financement.
Utile 30% Indique la crdibilit, la rputation et la capacit de l ' entreprise se
financer, sans cela, point de succs. C'est le nerf de la guerre , mais
prend un dosage gologie-finance.
Trs utile 10% Indice du niveau de confiance des milieux financiers, de la qualit de
l'quipe, de s projets, du marketing associ et de la qualit du management
pour les actions.

Annexe 14- Tableau E: valuations finales des indicateurs relatifs la gestion des affaires

d) Ratio de dpenses d ' explorationillpenses d' administration

Echelle % Synthse des commentaires


Pas du tout utile 5% Prfre le ratio des dpenses d ' exploration sur les dpenses totales.
Peu utile 30% Mesure l'efficacit de gestion de l 'entreprise, mais n 'est pas
ncessairement lie la performance. De plus, le niveau de dpenses varie
d'un projet un autre et dpend du modle d'affaires. Dmontre o sont
les priorits mais ne dcoule pas du succs pass.
Utile 50% Mesure les priorits et le management de l 'entreprise.
Trs utile 15% Renseigne sur le management des dirigeants en matire d ' investissement
en exploration. Plus de chance de trouver si l'argent va en exploration.
266

1) Ratio de dpenses alloues pour trouver des ressources/Quantits des ressources trouves

Echelle % Synthse des commentaires


Pas du tout utile 0%
Peu utile 30% Difficile estimer correctement. Varie d'une socit une autre et
s'applique mal aux juniors qui font de l'exploration de base. Moins de 40%
des entreprises d'exploration russissent dcouvrir et dfinir des
rserves.
Utile 25% Renseigne sur la capacit des quipes techniques promouvoir de bons
projets. N'est utile que pour comparer des socits similaires et lorsque la
dcouverte est significative.
Trs utile 45% Bon indicateur de qualit de la proprit. Mesure l'efficacit et l'efficience
de l'quipe cerner un bon projet. value le management, rsultat
tangible.

o) Nombre de partenariats

Echelle % Synthse des commentaires


Pas du tout utile 10% N'est pas important, car dpend de la qualit des partenariats. Ne dmontre
pas la qualit d'une socit, mais plutt son approche d'affaires.
N'influence pas le nombre de dcouvertes.
Peu utile 20% Peut renseigner sur le nombre des gens convaincus quant au succs de
l'entreprise, mais la qualit des partenaires est aussi importante . Dpend du
plan d'affaires impliquant des partenaires.
Utile 60% Permet d' obt~nir un effet multiplicateur de projets et de chance de
dcouvertes. Evalue la qualit de l'approche d 'affaires de l'entreprise.
Indique si l'entreprise inspire confiance.
Trs utile 10% Indique que plusieurs j oueurs croient au potentiel du projet. Toutefois, les
partenaires avec une socit apparente n'ont pas de valeur contrairement
ceux qui sont avec des grandes socits productrices.

w) Qualit de partenariats

Echelle % Synthse des commentaires


Pas du tout utile 0%
Peu utile 11 ,11 % Rien voir avec le succs pass . Seule la perception est meilleure avec un
producteur. Presque toutes les juniors ont des partenariats. Difficile juger,
car qualitatif et dpend de la proprit en partenariat et des tendances des
marchs. Trop subjectif mais assure la prennit et l'image
Utile 72,22% Rend les projets moins dpendants des conditions du march. Informe sur
la crdibilit de la compagnie si partenaires capitalisation suprieure.
Reflte la capacit de financement et la qualit de la proprit et de
l' quipe. Utile si l' entreprise utilise des partenaires dans son modle
d' affaires. Mais, voir l'entente et les conditions qui s'y rattachent.
Trs utile 16,67% Montre la qualit des projets mais aussi l'expertise, la comptence et
la qualification/exprience autour du projet. Dans la mesure que le
partenaire ne soit pas apparent, de prfrence une grande socit.
267

Annexe 14- Tableau F: valuations finales des indicateurs relatifs l'environnement et la socit

p) Montants de pnalits verss pour infraction aux lois et aux rglements pour une priode donne

Echelle % Synthse des commentaires


Pas du tout utile 30% Doit-on juger la qualit d'une entreprise d'exploration par son aspect sans
aucune infraction?
Le nombre d'infractions peut-tre utile, et non le montant.
Peu utile 15% Souhaitable et au cas par cas.
Utile 45% Indique le srieux et le respect des lois et des rglements dans un contexte
de dveloppement durable, qui est de plus en plus pris en compte. Les
investisseurs se tiennent loin des broche foin. De plus, la performance
lgale fait partie de la performance gnrale de l'entreprise.
Trs utile 10% Renseigne sur la capacit de l'entreprise prendre ses responsabilits vis-
-vis de ses investisseurs mais galement de la socit.

q) Nombre d'infractions aux lois et aux rglements pour une priode donne

Echelle % Synthse des commentaires


Pas du tout utile 15% Doit-on juger la qualit d'une entreprise d'exploration par son aspect sans
aucune infraction?
Peu utile 25% Souhaitable proche de zro.
Utile 50% Indique le srieux et le respect des lois et des rglements dans un contexte
de dveloppement durable, qui est de plus en plus pris en compte. Les
compagnies broche foin ont peu de chance de succs. De plus, la
performance lgale fait partie de la performance gnrale de l'entreprise .
Trs utile 10% Renseigne sur la capacit de l' entreprise prendre ses responsabilits vis-
-v is de ses investisseurs mais galement de la socit.

r) Nombre d'emplois directs cres

Echelle % Synthse des commentaires


Pas du tout utile 25% Les compagnies d 'exploration ne crent que trs peu d'emplois directs. De
plus, une bonne partie des travaux est ralise par des consultants.
L ' inverse est un indicateur de performance.
Peu utile 60% Ne fait pas partie de l'objectif d'une entreprise d'exploration. De plus, les
emplois crs sont gnralement saisonniers. Ne renseigne que sur la taille
de l' entreprise.
Utile 15% Indice d'un investissement responsable. De plus, le succs pass devrait
crer de la richesse et des emplois mme pour une entreprise d ' exploration.
Trs utile 0%
268

x) Nombre d'infractions concernant les rgles de l'autorit des marchs financiers

Echelle % Synthse des commentaires


Pas du tout utile 0%
Peu utile 22,22% Sauf cas extrme. Ne dpend pas du succs pass, mais reli aux dirigeants
et non l'entreprise. Au cas par cas, peut tre un signal d'alarme. Ne
dpend pas du succs pass.
Utile 33,33% Important pour les fonds fiscalit thique . Reflte la qualit des
administrateurs. L'ampleur et la gravit de la faute sont considrer.
Valide le potentiel de prennit.
Trs utile 44,44% Trop d'infractions veut dire trop de bandits la tte de l'entreprise,
cela pourrait faire fuir les investisseurs. Reflte la qualit de l'quipe en
place.

y) Nombre d'infractions une loi concernant l'environnement

Echelle % Synthse des commentaires


Pas du tout utile 0%
Peu utile 22,22% Au cas par cas, peut tre un signal d'alarme. Pas prioritaire comme critre,
sauf cas extrme. Peu de risques environnementaux relis aux activits de
l'exploration.
Utile 61,11% Non-respect de l'environnement l'exploration: mauvais prsage pour
l'obtention des permis requis pour les phases ultrieures, donc valide la
prennit long terme. Bon indicateur de la qualit et du srieux des
gestionnaires mener efficacement les travaux considrant la notion de
prise d ' intrt croissante concernant l'acceptabilit sociale et le
dveloppement durable. succs au point de vue oprationnel, mme si
aucune dcouverte.
Trs utile 16,67% Non-respect de cette loi fait fuir les investisseurs. A considrer avec intrt
considrant l' acceptabilit sociale et le dveloppement durable. Trs utile
si exprim selon les mmes critres de rfrence anne aprs anne.
Reflte le srieux des dirigeants et le dsir de demeurer longtemps en
affaires. Prsage du rsultat futur.

z) Certification concernant l'application des principes du dveloppement durable

Echelle % Synthse des commentaires


Pas du tout utile 5,56% Un plus, mais pas ncessaire. Ne s' applique pas l'exploration, car ce
n'est que du marketing.
Peu utile 44,44% Pas ncessairement corrl au succs, mais plutt en lien avec l'image de
l'entreprise. Utile pour le financement, mais pas pour l'valuation de la
performance, car aucun impact ni sur la valeur de l'entreprise ni sur ses
rsultats passs.
Utile 50% De plus en plus important pour mener des investissem ents responsables.
Bon indicateur du srieux, de la conduite et de la capacit des gestionnaires
mener rigoureusement les travaux d'exploration.
Trs utile