LA DESPOLITIZACIN DEL TERRORISMO EN LA LEGISLACIN CONTRAINSURGENTE

DEL PER DE LOS OCHENTA Y LOS NOVENTA

Arturo Sulca Muoz

Profesor del Departamento de Humanidades de la Universidad Antonio Ruiz de Montoya)

En el Per, hasta la dcada de 1970, la palabra que permanentemente

desestabilizaba las prcticas polticas oficiales era comunismo. Los referentes
internacionales estaban claros: la Unin Sovitica, la China, Cuba, entre otros. Sin embargo,
a partir de la dcada de 1980, con la cada del muro de Berln y la Perestroika, la
denominacin comunismo se fue desplazando paulatinamente hasta ser sustituida por
terrorismo. As, cada vez ms, a finales del siglo XX, se puede encontrar tal palabra en
los usos cotidianos de la prensa, del Estado, de las ciencias sociales, de las rondas
campesinas, y de otros actores sociales y polticos para aludir al accionar tanto de Sendero
Luminoso (SL) como del Movimiento Revolucionario Tpac Amaru (MRTA) (a pesar de
que estas organizaciones se autoidentificaban con los conceptos de comunismo y
socialismo respectivamente).
Entonces, Qu implica social, poltica e histricamente que la nominacin
terrorismo haya desplazado a la de comunismo en el contexto del conflicto armado
interno en el Per (a pesar de que las prcticas violentas e incluso totalitarias caracterizaron
a los socialismos realmente existentes y a las dictaduras de derechas en casi todo el
mundo)? Por qu, durante las dcadas de 1980 y 1990, solo fueron valoradas como
terroristas las acciones violentas de las organizaciones comunistas militarizadas (SL y
MRTA) mas no los crmenes de lesa humanidad perpetrados por los actores armados del
Estado peruano? Cmo permiti la construccin discursiva del delito de terrorismo en la
legislacin peruana de las dos ltimas dcadas del siglo XX producir un rgimen poltico -
bajo la consigna de la pacificacin del pas- en el que no se impuls honestamente una
democracia que fortalezca la libertad, la equidad y una cultura de la no violencia? En otros
trminos, cmo incidi el discurso legal antiterrorista en el Per en promover una
condicin humana pospoltica o antipoltica (aunque esto parezca un oxmoron)?
En trminos jurdicos, la primera vez que aparece el vocablo terrorismo en el
Per ocurre en los artculos 2 y 109 de la constitucin poltica de 1979. Lo nico que queda
claro en dicho texto es que el as llamado terrorismo no constituye un delito poltico y que
se encuentra en la lnea de ilegalismos tales como el espionaje, el narcotrfico, el magnicidio
y el genocidio. No se consigna definicin alguna en tales artculos. Casi dos aos despus, a
inicios del gobierno de Fernando Belande (1980-1985), se promulga el decreto legislativo
46 el diez de marzo de 1981, a casi un ao del inicio de la lucha armada de Sendero
Luminoso el 17 de marzo de 1980, con el propsito de tipificar el delito de terrorismo.
En este decreto, la palabra terrorismo aparece en el marco del discurso sobre la
delincuencia. Los actos o involucramientos terroristas son catalogados como delitos que
podran merecer entre dos y veinte aos de crcel. Los terroristas son denominados
delincuentes; las acciones terroristas, delitos o hechos delictuosos; los grupos terroristas,
organizaciones o bandas; los dirigentes de estos grupos, cabecillas. Casi todo remite a la
clasificacin de este tipo de transgresiones en el mbito de la delincuencia. Solo al inicio del
decreto, en uno de los considerandos se habla de terrorismo poltico. Luego veremos
que, aos ms tarde, en ningn caso este adjetivo ser asociado al trmino terrorismo.
No existirn tipos de terrorismo; el terrorismo ser un nico tipo de situacin sin
significacin poltica o ideolgica alguna.
El 19 de marzo de 1987 se publica la ley 24651 a mitad del primer gobierno de Alan
Garca (1985-1990). La novedad de esta norma legal reside en que agrega una nueva
seccin al Cdigo Penal bajo el ttulo de De los delitos del terrorismo. Ya no se tratar de
una excepcionalidad jurdica como sucedi en el decreto mencionado en el prrafo anterior
sino que el terrorismo ingresa en la discursividad misma del derecho penal del Estado-
nacin. Esto se refuerza con el hecho de que este nuevo texto jurdico es propuesto por el
Congreso de la Repblica. Si bien la ley 24651 reproduce en buena cuenta el texto del
decreto legislativo 46 y ampla los aos de prisin para los condenados, la mayor novedad
de este nuevo texto reside en la supresin del adjetivo poltico al sustantivo terrorismo.
Ello implica que ya definitivamente los actos subsumidos en la nocin de terrorismo han
ingresado en una economa del poder punitivo como elemento central para imaginar y
constituir la nacin desde la lgica del orden y del progreso antes que desde la
confrontacin, la negociacin y el dilogo polticos.
Ahora bien, ser el decreto ley 26476, promulgado el 5 de mayo de 1992, a un mes
del autogolpe de Fujimori, el que modele el dispositivo securitario con mayor intensidad.
As, los procesados y condenados por terrorismo sern encarcelados de inmediato apenas
haya indicios de peligrosidad. Segn esta nueva disposicin, los procesos judiciales sern
sumarios, en los locales de crceles de mxima seguridad, llevados por jueces sin rostro
y sin lugar a defensa. Desde este decreto, los tiempos de encarcelamiento sern
regularmente desde veinte aos hasta cadena perpetua. Otra diferencia clave entre el
decreto de 1992 y las disposiciones del 81 y del 87 es que ya absolutamente todos los
miembros de los grupos insurgentes son considerados terroristas y, por consiguiente,
delincuentes; ms an, la red de familiares y amigos tambin se encuentran bajo esa
sospecha.
A diferencia de la legislacin de la dcada de 1960, en el decreto 46 y en la ley
24651, nunca aparecen los trminos guerrilla, partido poltico, lucha armada,
militantes o semejantes, que s son utilizados por los grupos alzados en armas. Sin duda,
esto tiene una repercusin poltica: no nombrarlos polticamente supone no reconocer el
estatuto de conflicto armado interno de acuerdo con el derecho internacional. De esta
suerte tanto senderistas como emerretistas no son considerados enemigos legtimos sino
delincuentes que merecen un tratamiento policial. No obstante, an para estas normas
penales, delincuentes son solo los que han tenido una responsabilidad directa en el
crimen o quienes reivindican pblicamente acciones de este tipo. En cambio, para el
decreto de 1992 no hay ninguna diferencia entre aquel que pertenece al partido y el que
pertenece al ejrcito guerrillero. Ninguno es un interlocutor con el que se pueda entablar
algn tipo de acuerdo o debate. El delincuente terrorista es ese radicalmente otro, que
forma parte de la comunidad nacional pero que al mismo tiempo debe estar excluido de la
interlocucin con el Estado.
En la constitucin poltica del Per publicada el 29 de diciembre de 1993, se hace
mencin a terrorismo en los artculos 2, 37, 140 y 173. Lo radicalmente nuevo de este
texto constitucional es que el llamado delito de terrorismo es susceptible de ser castigado
con pena de muerte al igual que el delito de traicin a la patria en caso de guerra.
Nunca hubo ninguna norma legal pblica que justificara o regulara la pena de muerte ms
all de esta mencin. Hay que notar aqu que el terrorismo est excluido del mbito de la
guerra tal como s sucede en el delito de traicin a la patria. Esto conlleva que la guerra solo
es asumida en trminos de confrontaciones internacionales con otros Estados-nacin; en
este sentido, los agrupamientos catalogados como terroristas no son considerados como
sujetos polticos que puedan desafiar el poder soberano en tanto esperado garante del pacto
social fundamental. No obstante, en el discurso meditico del Estado desde el segundo
tercio de la dcada de los noventa se soli nominar el delito de terrorismo como un acto de
traicin a la patria por ms que el texto constitucional de 1993 no refiriera tal asociacin de
manera explcita (aunque hay que decir que la contigidad de ambas menciones condiciona
la ambigedad).
 Pocos meses antes de la promulgacin de la nueva constitucin poltica del Per, se
emiti la controversial ley del arrepentimiento sobre delito de terrorismo (decreto supremo
N 015-93-JUS). De acuerdo con esta disposicin legal, los procesados o sentenciados por
terrorismo podan ser absueltos de su imputacin penal si es que honestamente optaban
por abandonar el desviado camino del terrorismo y confiesan (delatan) los pormenores de
la actividad antes realizada y toda la informacin necesaria para capturar a ms lderes
subversivos, con lo cual el Estado podra retomar el control de ciertas zonas del territorio
nacional. Para ello se instalaron comisiones de evaluacin en todo el Per. Lo interesante
de esta ley no reside meramente en el seguimiento y proteccin que el Estado dara a los
arrepentidos (hubieran sido efectivamente o no subversivos) sino en la aplicacin del
cambio transitorio o definitivo de la identidad legal del implicado. Segn esta medida, el
sujeto terrorista debera haber hecho una suerte de acto de contricin y de conversin a la
diosa Patria de la que se habra apartado como una oveja desobediente que se aleja del
rebao del buen pastor. As, la ley de arrepentimiento funciona como un dispositivo que
intersecta tanto la racionalidad pastoral de la Iglesia catlica medieval (sobre todo con la
tecnologa poltica del confesionario) como la moderna razn de Estado que se construye
en la Europa de los siglos XVI al XVIII.
Siguiendo a Michel Foucault (2005 y 2006), podemos sostener que en el discurso de
la legislacin antiterrorista del Per que hemos revisado se construye la imagen del sujeto
peligroso, que es un tipo de individualidad que se ubica y configura entre el enfermo y el
criminal que constituyen posiciones subjetivas reguladas desde dos instituciones
disciplinarias y panpticas por excelencia durante la modernidad eurocntrica de los siglos
XIX y XX: el hospital y la prisin. Asimismo, la activa produccin discursiva sobre
delincuencia terrorista en el Per ha implicado una extraa convergencia de tres
categoras estudiadas por Foucault (2006) en la historia social de Occidente: el leproso de
la antigedad grecolatina (excluido del todo de la comunidad), el apestado de fines de la
edad media (incluido en la comunidad pero reprimido permanentemente) y el anormal de
los siglos XIX y XX (el incluido en la sociedad industrial pero vigilado y producido desde
los discursos de los expertos). Con esto no deseo defender la violencia poltica de ningn
tipo (ni siquiera el consabido monopolio estatal de la violencia); lo que me interesa subrayar
es que a la no politizacin del fenmeno terrorista (esto es, no considerarlo como actuacin
poltica ni crimen poltico) subyace una desafortunada lgica de moralizacin,
psicologizacin y hasta medicalizacin de un proceso que relacionado fundamentalmente
con las configuraciones de las relaciones de poder.
Frente a este panorama me parece necesario sostener que para prevenir y disminuir
la violencia en las sociedades contemporneas debemos cuestionar la creencia segn la cual
las soluciones pasan por las perspectivas policiales y militares como ha solido ocurrir en el
discurso contrainsurgente oficial. Lo que conviene es tener en cuenta la transformacin de
los vnculos interpersonales e intergrupales al interior de formaciones sociales especficas.
Es decir, se tratara de generar espacios que posibiliten a las personas (re)construir sus
memorias y sus identidades en el encuentro con otros donde la rivalidad sea minimizada y
canalizada por medio de prcticas simblicas, ldicas y creativas. En este sentido, producir
cambios en las formas de desear de los sujetos (no hay que olvidar que lo que llamamos
violencia es tambin una de ellas) implica una serie de nuevas formas de interaccin y de
reconocimiento individual y colectivo desde dentro y fuera de las instituciones estatales.
Una excesiva intervencin estatal tanto desde las polticas pblicas como desde el aparato
represivo- podra ser abiertamente contraproducente puesto que la razn de Estado nunca
supone un grado cero de violencia y, en ocasiones, dicha intervencin puede implicar unos
grados mayores de sujecin de los seres humanos que habitan un territorio nacional. De
esta suerte, debemos comprender que no pueden plantearse propuestas que garanticen la
desaparicin de la violencia en contexto alguno; la insistencia en una garanta de este tipo
solo imprimira una violencia con un perverso semblante de pacificacin. De hecho, los
totalitarismos aparecieron de ordinario con la consigna de detener absolutamente cierto
tipo de violencia. Lo dicho evidentemente no implica atarse de manos frente a lo real de la
violencia sino proponer vas alternativas desde una mirada no teleolgica y no esencialista.

Referencias bibliogrficas
Foucault, Michel (2006). Los anormales. Clases en el College de France 1974-1975. Buenos Aires:
Fondo de Cultura Econmica
-------- (2005) Vigilar y castigar. El nacimiento de la prisin. Buenos Aires: Siglo XXI