2006 Renou S

cole Nationale Suprieure des Industries Chimiques
Institut National cole Doctorale RP2E

Polytechnique de Lorraine
Analyse de cycle de vie

applique aux systmes
de traitement des eaux uses
THESE
Prsente et soutenue publiquement le 4 janvier 2006
pour l'obtention du
Doctorat de l'Institut National Polytechnique de Lorraine

(spcialit Gnie des Procds et des Produits)
par
Sbastien Renou
Ingnieur ISIM
Composition du Jury
Prsident : Prof. M. SARDIN
Rapporteurs: Prof. A. GRASMICK

Prof. O. JOLLIET
Examinateurs: Prof. P. ROUSSEAUX

Dr. M.N. PONS
Dr. J.S. THOMAS
Invit : F. LAURANS
Laboratoire des Sciences du Gnie Chimique - CNRS - UPR 6811

Laboratoire des Sciences du Gnie Chimique - CNRS - UPR 6811
Analyse de cycle de vie applique aux systmes de traitement des eaux uses
REMERCIEMENTS
Ce travail na pu tre ralis que grce au concours de diffrentes personnes et organismes

que je tiens remercier ici.
Je remercie la DRDT, Anjou Recherche de Veolia Environnement et le Laboratoire des

Sciences du Gnie Chimique de lINPL (Institut National Polytechnique de Lorraine) de
Nancy, qui ont t lorigine de ce travail, lANRT (Association Nationale de la Recherche
Technique) qui a permis cette collaboration sous la forme dune Convention Industrielle de
Formation par la Recherche (CIFRE).
Mes remerciements iront tout particulirement Marie Nolle PONS, qui a su me guider dans
cette recherche, et Jean-Sbastien THOMAS, qui a permis daccorder ce travail avec les
exigences du monde industriel. Je les remercie particulirement pour leur confiance et leur
encadrement.
Je remercie galement les nombreuses personnes du groupe Veolia Environnement qui ont
pris du temps pour ce projet, mont fait part de leur exprience et/ou mont transmis des
donnes parfois sensibles. Je dois citer notamment les exploitants de la Gnrale des Eaux,
dOTV Exploitation et dOnyx pour les tudes de sites, les experts techniques des centres de
recherche de Veolia, Anjou Recherche et le CREED, de la Direction Technique de Veolia
Water, des experts dOnyx et de SEDE Environnement pour mavoir orient sur le plan
technique.
Enfin je remercie les quipes auxquelles jai t intgr durant ces trois annes dans les
locaux du LSGC, dAnjou Recherche et de la DRDT et qui ont contribu une chaleureuse
ambiance de travail : Virginie, Sbastien, Denis, Renaud, Jean-Sbastien, Christelle,
Emmanuelle, Franois, Mathieu, Cline, Julie, Emmanuel, Magali, Isabelle, Frdric
Enfin, un grand merci Laure, mon pouse, qui ma support et ma encourag avec patience,
mme dans les moments dlicats.
1 / 258
RESUME
Les performances environnementales des systmes de traitement des eaux uses sont
aujourdhui mal values. Une mthode exhaustive et fiable est donc ncessaire pour orienter
les dcideurs sur le plan environnemental. Lanalyse de cycle de vie (ACV) a t choisie pour
rpondre cette problmatique.
LACV a t teste. Elle apparat comme un outil incontournable pour tudier les impacts
environnementaux des systmes de traitement des eaux. Dans le cadre du dveloppement de
la mthode recherche, il semble que lassociation de plusieurs mthodologies soit le meilleur
compromis : lACV pour les impacts globaux et dautres outils pour valuer les impacts
locaux.
Enfin, un logiciel dvaluation environnementale a t dvelopp pour comparer les filires de

traitement et de valorisation des boues urbaines. Deux impacts y sont valus : lnergie et
leffet de serre. Le contenu de cet outil, les phases de son dveloppement ainsi quun exemple
dapplication sont prsents. Cet outil devrait rendre lACV plus accessible aux acteurs de
lassainissement.
2 / 258
ABSTRACT
Nowadays, the environmental performances of wastewater treatment systems are not properly
analyzed. Thus, the development of an exhaustive and reliable method is needed to help
stakeholders to choose the best environmental solutions. Life cycle assessment (LCA) was
selected as a starting point to answer this problem.
LCA has been tested. This tool is essential to analyze the environmental performances of
wastewater treatment systems. In order to fulfill our goal, the best compromise seems to be
the association of LCA, to assess global impacts, with others methodologies, to assess local
impacts.
Finally, a software has been developed to compare urban sludge treatment and recovering
process trains. Two impacts, energy and greenhouse effect, are currently included in. The
software and its development steps are described and illustrated through two case studies.
This tool has made LCA easier to apply and more useful to wastewater field stakeholders.
3 / 258
GLOSSAIRE
ACV : analyse de cycle de vie

ADEME : agence de lenvironnement et de la matrise de lnergie
AFNOR : association franaise de normalisation
AFSSE : agence franaise de scurit sanitaire environnementale
BH : boue humide ou boue brute
CET : centre denfouissement technique (appel encore CSD ou ISD)
COV : composs organiques volatils
CSD : centre de stockage des dchets (appel encore CET ou ISD)
CREED : centre de recherche sur lenvironnement, lnergie et les dchets (Veolia)
DBO : demande biologique en oxygne
DCO : demande chimique en oxygne
DRIRE : directions rgionales de lindustrie, de la recherche et de lenvironnement
ESB : encphalopathie spongiforme bovine
ETM : lments traces mtalliques
ETO : lments traces organiques
GES : gaz effet de serre
GIEC : groupe intergouvernemental sur lvolution du climat
HAP : hydrocarbures aromatiques polycycliques
INERIS : institut national de lenvironnement industriel et des risques
IPCC : intergovernmental panel on climate change
IPPC : integrated pollution prevention and control.
ISD : installation de stockage des dchets (appele encore CET ou CSD)
ISO : international organization for standardization
LAEPSI : laboratoire danalyse environnementale des procds et des systmes industriels
LCA : life cycle assessment
LCIA : life cycle impact assessment
MES : matires en suspension
MS : matires sches
MV : matires volatiles
OCDE : organisation de coopration et de dveloppement conomique
OVH : oxydation par voie humide
PCB : polychlorobiphnyles
PCDD : dibenzodioxines polychlores
PCDF : dibenzofuranes polychlores
PME : petites et moyennes entreprises
SETAC : Society of Environmental Toxicology and Chemistry
STEP : station dpuration
UV : ultra violet
4 / 258
SOMMAIRE
REMERCIEMENTS............................................................................................................ 1
RESUME............................................................................................................................... 2
ABSTRACT .......................................................................................................................... 3
GLOSSAIRE......................................................................................................................... 4
SOMMAIRE ......................................................................................................................... 5
INTRODUCTION.............................................................................................................. 10
PARTIE I. LE CHOIX DE LACV COMME METHODE DEVALUATION

ENVIRONNEMENTALE DES SYSTEMES DEPURATION DES EAUX USEES ....... 14
I. LES SYSTEMES DASSAINISSEMENT ............................................................... 15

1/ GENERALITES................................................................................................................. 15
2/ LES STATIONS DEPURATION ET LES PROCEDES DE TRAITEMENT ........... 16
2.1/ Le traitement des eaux uses ....................................................................................... 17
2.1.1/ Les prtraitements............................................................................................... 17
2.1.2/ Le traitement primaire ........................................................................................ 18
2.1.3/ Le traitement secondaire..................................................................................... 18
2.1.4/ Le traitement tertiaire ......................................................................................... 21
2.2/ Le traitement des boues............................................................................................... 22
2.3/ Les procds annexes .................................................................................................. 28
3/ LA REGLEMENTATION POUR LA PROTECTION DE LENVIRONNEMENT.. 30
II. LES IMPACTS SUR LENVIRONNEMENT ET LEURS METHODES
DEVALUATION............................................................................................................... 33
1/ DEFINITIONS ................................................................................................................... 33
2/ LES IMPACTS ENVIRONNEMENTAUX..................................................................... 34
2.1/ Leffet de serre ............................................................................................................ 34
2.2/ Lpuisement des ressources naturelles ...................................................................... 35
2.3/ Lacidification ............................................................................................................. 37
2.4/ La sant des populations ............................................................................................. 37
2.5/ La pollution des milieux naturels et des cosystmes ................................................. 39
2.5.1/ Leutrophisation ................................................................................................. 39
2.5.2/ Lcotoxicit....................................................................................................... 41
2.5.3/ Les usages du milieu naturel .............................................................................. 41
2.6/ Les nuisances............................................................................................................... 42
2.6.1/ Les odeurs........................................................................................................... 42
2.6.2/ Le bruit ............................................................................................................... 43
2.6.3/ Le trafic routier................................................................................................... 44
2.7/ Conclusion sur les impacts environnementaux ........................................................... 44
3/ LES METHODES DEVALUATION ENVIRONNEMENTALE ................................ 45
3.1/ Prsentation des diffrentes mthodes ........................................................................ 45
3.2/ Synthse sur les mthodes dvaluation environnementale ........................................ 50
5 / 258
4/ CHOIX DUN METHODE DEVALUATION ENVIRONNEMENTALE ................. 51

4.1/ Objectifs de la mthode et critres de slection .......................................................... 51
4.2/ Choix de la mthode.................................................................................................... 52
III. LA METHODOLOGIE DANALYSE DE CYCLE DE VIE ............................ 53
1/ PRESENTATION DE LANALYSE DE CYCLE DE VIE ........................................... 53
1.1/ Dfinition .................................................................................................................... 53
1.2/ Une mthode norme .................................................................................................. 53
1.3/ Le concept du cycle de vie .......................................................................................... 54
2/ LES ETAPES DUNE ETUDE ACV ............................................................................... 55
2.1/ La dfinition des objectifs ........................................................................................... 55
2.2/ La dfinition du champ de ltude............................................................................... 56
2.3/ Lanalyse de linventaire ............................................................................................. 58
2.4/ Lvaluation des impacts............................................................................................. 58
2.5/ Linterprtation............................................................................................................ 61
3/ LES METHODES DEVALUATION DES IMPACTS.................................................. 61
4/ LES LIMITES DE LACV................................................................................................ 64
5/ LES APPLICATIONS DE LACV................................................................................... 64
6/ LANALYSE DE CYCLE DE VIE APPLIQUEE AU TRAITEMENT DES EAUX
USEES.......................................................................................................................................... 66
6.1/ Particularits de lACV applique aux procds......................................................... 66
6.2/ Particularits du domaine du traitement des eaux ....................................................... 67
6.3/ Les tudes ACV en traitement des eaux uses ............................................................ 68
IV. CONCLUSION....................................................................................................... 72
PARTIE II. EVALUATION DE LA METHODOLOGIE ACV APPLIQUEE AUX

SYSTEMES DEPURATION DES EAUX USEES.............................................................. 74
I. PRESENTATION DE LETUDE DE CAS DE LACV DUNE STATION

DEPURATION.................................................................................................................. 76
1/ DESCRIPTION DE LUSINE DEPURATION ............................................................. 76
2/ UNITE FONCTIONNELLE............................................................................................. 77
3/ FRONTIERES DU SYSTEME ETUDIE ........................................................................ 78
4/ LOGICIEL ET METHODES ........................................................................................... 79
5/ IMPACTS EVALUES ....................................................................................................... 79
6/ HYPOTHESES ET DONNEES........................................................................................ 80
6.1/ Hypothses sur la station............................................................................................. 80
6.2/ Hypothses sur les autres modules.............................................................................. 82
II. RESULTATS .......................................................................................................... 85
1/ ACIDIFICATION.............................................................................................................. 86
1.1/ Rsultats ...................................................................................................................... 86
1.2/ Analyse de sensibilit sur lammoniac........................................................................ 87
2/ EFFET DE SERRE............................................................................................................ 89
2.1/ Rsultats ...................................................................................................................... 89
2.2/ Analyse de sensibilit.................................................................................................. 91
6 / 258
2.2.1/ Influence du CO2 biogne................................................................................... 91

2.2.2/ Influence du protoxyde dazote N2O .................................................................. 93
2.2.3/ Influence de la distance pour les transports........................................................ 95
2.2.4/ Influence du mode de production nergtique.................................................... 96
3/ EUTROPHISATION ......................................................................................................... 98
3.1/ Rsultats ...................................................................................................................... 98
3.2/ Analyse de sensibilit................................................................................................ 100
4/ RESSOURCES................................................................................................................. 101
4.1/ Rsultats .................................................................................................................... 101
5/ TOXICITE........................................................................................................................ 103
5.1/ Respect de la rglementation..................................................................................... 103
5.1.1/ Rejet de leau traite ......................................................................................... 103
5.1.2/ Epandage des boues.......................................................................................... 104
5.2/ Rsultats .................................................................................................................... 104
6/ COMPARAISON DES ETAPES DE CONSTRUCTION, DEXPLOITATION ET DE
DEMANTELEMENT .............................................................................................................. 107
6.1/ Hypothses ................................................................................................................ 107
6.2/ Rsultats .................................................................................................................... 107
III. DISCUSSION SUR LES ASPECTS METHODOLOGIQUES ....................... 109
1/ PARTICULARITES METHODOLOGIQUES DE LACV EN TRAITEMENT DES
EAUX......................................................................................................................................... 110
1.1/ Structure du cycle de vie ........................................................................................... 110
1.2/ Particularits des procds de traitement deau ........................................................ 114
1.3/ Particularits du produit trait ................................................................................... 115
2/ CHAMP DE LETUDE ................................................................................................... 117
2.1/ Caractrisation de lunit fonctionnelle .................................................................... 117
2.2/ Frontires du systme et modlisation des scnarios ................................................ 121
2.3/ Qualit des donnes................................................................................................... 122
3/ ANALYSE DE COEFFICIENTS DES METHODES DE CALCULS DE LIMPACTS
TOXICITE ................................................................................................................................ 125
4/ LE PROBLEME DE LA CONSTRUCTION ET DU DEMANTELEMENT ............ 128
4.1/ Les problmes lis la construction.......................................................................... 128
4.1.1/ 1re tape : collecte des donnes........................................................................ 128
4.1.2/ 2me tape : variabilit des bases de donnes .................................................... 130
4.2/ Problmes lis au dmantlement ............................................................................. 135
4.3/ Intrt dtudier les phases de construction et de dmantlement ............................ 136
IV. SYNTHESE ET DISCUSSION........................................................................... 139
1/ SYNTHESE DE LETUDE DE CAS ............................................................................. 139
2/ DISCUSSION ................................................................................................................... 143
7 / 258
PARTIE III. APPLICATION DE LACV AU DOMAINE DU TRAITEMENT DES

EAUX ..................................................................................................................... 150
I. DEVELOPPEMENT DUN OUTIL DEVALUATION DES IMPACTS

ENVIRONNEMENTAUX............................................................................................... 152
1/ ORIGINE DU PROJET .................................................................................................. 153
1.1/ Le contexte du secteur des filires de traitement des boues...................................... 153
1.2/ Objectifs de loutil..................................................................................................... 153
2/ DESCRIPTION DE LOUTIL ....................................................................................... 155
2.1/ Prsentation de loutil................................................................................................ 155
2.1.1/ Unit fonctionnelle ........................................................................................... 155
2.1.2/ Frontires du systme ....................................................................................... 155
2.1.3/ Impacts tudis ................................................................................................. 156
2.2/ Logique de programmation ....................................................................................... 157
2.3/ Procds modliss ................................................................................................... 158
3/ LE DEVELOPPEMENT DE LOUTIL ........................................................................ 160
3.1/ La collecte des donnes............................................................................................. 160
3.2/ Choix du support informatique ................................................................................. 161
3.3/ Programmation du logiciel ........................................................................................ 164
3.4/ Phases de validation .................................................................................................. 166
II. EXEMPLE DAPPLICATION : LINTERET DE LA DIGESTION
ANAEROBIE.................................................................................................................... 167
1/ CAS DETUDE 1 : DIGESTION AVEC VALORISATION ELECTRIQUE DU
BIOGAZ .................................................................................................................................... 168
1.1/ Prsentation de ltude .............................................................................................. 168
1.1.1/ Scnarios tudis .............................................................................................. 168
1.1.2/ Echelles dtude et unit fonctionnelle............................................................. 169
1.1.3/ Description des stations et des scnarios modliss ......................................... 170
1.1.3.1/ STEP A .......................................................................................................... 170
1.1.3.2/ STEP B .......................................................................................................... 171
1.1.3.3/ Autres hypothses.......................................................................................... 174
1.1.4/ Modlisation des systmes ............................................................................... 175
1.2/ Comparabilit des deux usines .................................................................................. 179
1.3/ Evaluation de limpact nergie.................................................................................. 181
1.3.1/ A lchelle de la file boue................................................................................. 181
1.3.1.1/ Rsultats du modle....................................................................................... 181
1.3.1.2/ Comparaison des scnarios Modle / Ralit ............................................... 184
1.3.2/ A lchelle du cycle de vie de la file boue........................................................ 186
1.3.3/ A lchelle de la station .................................................................................... 188
1.3.4/ A lchelle du cycle de vie de la station ........................................................... 190
1.4/ Evaluation de limpact effet de serre......................................................................... 192
1.4.2/ A lchelle du cycle de vie de la station ........................................................... 194
2/ CAS DETUDE 2 : FILIERE AVEC UNE INCINERATION DES BOUES.............. 197
8 / 258
2.1/ Prsentation de ltude .............................................................................................. 197

2.1.1/ Scnarios tudis .............................................................................................. 197
2.1.2/ Echelles dtude et unit fonctionnelle............................................................. 198
2.1.3/ Description de la station et des scnarios modliss ........................................ 198
2.1.4/ Modlisation des systmes ............................................................................... 202
2.2/ Evaluation de limpact nergie.................................................................................. 204
2.2.1/ A lchelle de la file boue................................................................................. 204
2.2.1.1/ Rsultats du modle....................................................................................... 204
2.2.1.2/ Comparaison des scnarios Modle / Ralit ............................................... 206
2.3/ Evaluation de limpact effet de serre......................................................................... 210
III. CONCLUSION..................................................................................................... 213
CONCLUSIONS ET PERSPECTIVES ......................................................................... 215

BIBLIOGRAPHIE ........................................................................................................... 219
LISTE DES FIGURES..................................................................................................... 230
LISTE DES TABLEAUX ................................................................................................ 232
ANNEXES......................................................................................................................... 234
ANNEXE 1 : PRESENTATION DE LA METHODE ECO-INDICATOR ............................................ 235
ANNEXE 2 : DETAIL DES HYPOTHESES ET DONNEES POUR LA STEP A ................................ 241
ANNEXE 3 : EXEMPLE DE FICHE SYNTHETIQUE DECRIVANT LES PROCEDES DU LOGICIEL 249
ANNEXE 4 : EXEMPLE DUTILISATION DU LOGICIEL DEVELOPPE ................................. 24954
9 / 258
INTRODUCTION
10 / 258
Introduction
Jusquau XXs, lassainissement avait pour seul objectif dloigner des ensembles urbains les
eaux uses, vecteurs de microorganismes pathognes. A partir de 1950, la prise de conscience
de limpact sur lenvironnement des effluents urbains et industriels a abouti la mise en place
des systmes dpuration dans les pays occidentaux et a vu la cration des organismes
rgionaux, nationaux et internationaux de rgulation du cycle de leau. En France, les agences
de bassin ont t cres en 1964.
Depuis, les proccupations des populations et des pouvoirs publics sur les plans
environnementaux et sanitaires nont cess de crotre, avec pour consquence une
rglementation toujours plus exigeante et un mtier de lassainissement qui sest
considrablement complexifi. Limits au dbut rduire la pollution carbone, les efforts se
sont multiplis dans les annes 1980 et 1990 pour diminuer les rejets en azote et phosphore,
particulirement nuisibles aux cosystmes par le phnomne deutrophisation. De nos jours,
grce aux meilleures performances de lanalyse, de nouvelles substances polluantes sont
mises en vidence dans les effluents urbains ou industriels.
Par ailleurs, lamlioration des filires de traitement des eaux uses a engendr
laugmentation des sous-produits concentrant les pollutions : refus de dgrillage, sables,
graisses, air vici et boues dpuration. Ces sous-produits, et particulirement les boues qui
reprsentent les plus gros volumes, doivent tre conditionns et limins de la faon la plus
adquate, ce qui rajoute des quipements supplmentaires sur les stations dpuration, en plus
des ouvrages de traitement deau. Les systmes dassainissement doivent donc tre
rgulirement repenss au niveau technique (dveloppement de nouveaux procds) ou
systmique (mise en place de police des rseaux, traitements la source des effluents
industriels).
Ainsi, au cours des dernires dcennies, le rle des systmes dpuration sest profondment
diversifi. La protection de lenvironnement, objectif de lpuration, requiert des actions de
plus en plus contraignantes, tant du point de vue quantitatif (nombre de paramtres et
dimpacts intgrer) que qualitatif (exigence des normes et seuils de rejets). Cette volution
ne facilite pas la tche des dcideurs qui cherchent identifier les solutions techniques les
plus respectueuses de lenvironnement.
Par exemple, dans les prsentations commerciales de procds, on peut lire que telle
technologie est cologique car elle consomme moins dnergie, une autre est plus
respectueuse du dveloppement durable parce quelle a des performances puratoires
pousses, une autre encore car elle permet un recyclage de certains sous-produits. De mme,
les gestionnaires dune station dpuration moderne ne doivent plus se contenter de rejeter un
effluent en respectant la rglementation en vigueur. Ils doivent au contraire intgrer les
pollutions directes et indirectes de leur usine. Cela va des nuisances envers le voisinage (bruit,
odeurs) jusquaux limitations des missions de gaz effet de serre imposes par le protocole
11 / 258
Introduction
de Kyoto, en passant par les conomies dnergie ou la surveillance de la qualit sanitaire des
boues dpuration pandre.
Si les aspects technico-conomiques restent les proccupations majeures des responsables,

lenvironnement, prsent comme le troisime pilier du dveloppement durable, ne cesse de
se renforcer au moins dans les socits occidentales. Mais comment distinguer de manire
fiable les technologies sur le plan environnemental ? Comment comparer de faon crdible et
exhaustive des solutions techniques ? Les rponses ne semblant pas immdiates, un outil
scientifique daide la dcision apparat incontournable.
Dans le cadre du dveloppement dune mthode dvaluation environnementale fiable et

exhaustive pour analyser et comparer les systmes de traitement des eaux uses et des boues,
lobjet de cette thse est dtudier lapport de la mthodologie danalyse de cycle de vie
(ACV). Dans ce travail, nous essaierons donc de caractriser les systmes dassainissement,
den identifier les impacts environnementaux et les outils existants pour valuer ces impacts.
Puis nous tudierons en quoi lACV peut remplir le rle de la mthode recherche. Enfin, en
fonction des rsultats obtenus, nous tenterons de dvelopper un outil dvaluation
environnementale adapt une utilisation par les professionnels du domaine du traitement de
leau. Ce travail est le fruit dune collaboration entre la Direction de la Recherche, du
Dveloppement et de la Technologie (DRDT) qui est le centre de recherche du groupe Veolia
Environnement, et le Laboratoire des Sciences du Gnie Chimique (LSGC) de lInstitut
National Polytechnique de Lorraine (INPL).
La premire partie de ce mmoire prsente le domaine de lassainissement, les pollutions quil

gnre, ainsi quune description des principales mthodes dvaluation environnementale.
Aprs une comparaison de ces mthodes et une description des proprits que devra possder
loutil recherch pour une application en traitement des eaux uses, nous expliquerons en quoi
la mthodologie danalyse de cycle de vie (ACV ou LCA en anglais) nous est apparue comme
la mthode la plus adapte ce que nous souhaitions dvelopper. La mthodologie ACV sera
alors dtaille pour mieux comprendre le travail qui suit.
Dans la deuxime partie, la mthodologie ACV est applique au domaine du traitement des
eaux. Lobjectif est didentifier dans quelle mesure cet outil peut rpondre aux questions
environnementales de ce secteur et quelles en sont les limites ventuelles. Pour ce faire, ce
travail se base sur un cas dtude dune usine dpuration existante. A partir de cette
exprience, nous analyserons plus particulirement certains aspects mthodologiques. Cette
tude approfondie de lACV nous permettra ainsi den identifier les atouts et les limites pour
une application en traitement des eaux uses.
Enfin, dans la troisime partie, un outil daide la dcision bas sur lACV est prsent. En
effet, au regard des conclusions de la deuxime partie et dans le cadre dun besoin particulier
12 / 258
Introduction
de Veolia Environnement, ce travail a contribu au dveloppement dun logiciel dvaluation

environnementale destin comparer diffrentes filires de traitement des boues dpuration
urbaines. Aprs une description dtaille de loutil, lintrt et les capacits de celui-ci seront
illustrs travers deux cas dtude. Pour cela, nous valuerons les avantages
environnementaux de la digestion anarobie des boues.
13 / 258
PARTIE I.
LE CHOIX DE LACV COMME METHODE
DEVALUATION ENVIRONNEMENTALE DES
SYSTEMES DEPURATION DES EAUX USEES
14 / 258
Partie I : Le choix de lACV comme mthode dvaluation environnementale des systmes dpuration des eaux uses
I. LES SYSTEMES DASSAINISSEMENT
1/ GENERALITES
Une agglomration urbaine ou rurale est parcourue par un flux deau qui conditionne son
activit et son dveloppement. Cette eau est prleve dans le milieu naturel, rivire ou nappe,
et y retourne aprs avoir t utilise pour divers usages avec des dchets provenant des
utilisateurs domestiques, industriels ou agricoles. Les eaux quil est ncessaire dvacuer du
milieu urbain sont constitues par les eaux uses domestiques (lessive, cuisine, douche,
WC), les eaux pluviales (prcipitations atmosphriques, eaux darrosage, de lavage), les
eaux industrielles (eaux de procd, eau de refroidissement, de lavage dans les activits de
fabrication, de production, de transformation ou de service)
Les rejets urbains menacent les populations et entranent des nuisances sur les cosystmes
que ceux-ci sont incapables de prendre en charge par autopuration. Le rle des systmes
dassainissement mis en place est [VALIRON, 1989]:
- dvacuer rapidement sans stagnation et sans risques loin des habitations les
effluents urbains contenant les substances susceptibles de gnrer des odeurs, des
putrfactions ou des microorganismes pathognes nuisibles pour la sant des
habitants. Par ncessit, ces eaux sont vacues dans le milieu naturel,
- dvacuer vers le milieu naturel les eaux de ruissellement pour viter les
inondations et la dgradation des biens dans des limites compatibles avec les
possibilits conomiques,
- de protger le milieu naturel en vitant que les produits vacus puissent dgrader
ce milieu dans des conditions dangereuses ou simplement dsagrables non
seulement pour les habitants de lagglomration mais galement pour les usagers
de leau en aval des rejets.
Les systmes dassainissement, illustrs en figure 1, regroupent lensemble des dispositifs

susceptibles de remplir ces objectifs :
- le rseau dassainissement : il permet la collecte des eaux de lagglomration vers
le milieu naturel, via une ventuelle tape de traitement. On distingue les rseaux
sparatifs ou unitaires suivant que les eaux pluviales sont mlanges ou non au
rseau de collecte des eaux uses domestiques et industrielles.
- lpuration des eaux : il sagit dun traitement en vue de dgrader la pollution des
eaux afin de les rendre au milieu naturel sans altrer la qualit de celui-ci. Il existe
deux grandes familles : lassainissement autonome, lorsquun traitement collectif
nest pas intressant, et les stations dpuration, exutoire des rseaux de collecte o
sont traites collectivement les eaux avant rejet dans le milieu naturel. Il existe
aussi des ouvrages de traitement particuliers pour les eaux pluviales.
15 / 258
Zone rurale, habitat dispers :

ASSAINISSEMENT AUTONOME
Agglomration dense :
ASSAINISSEMENT COLLECTIF
Rseau EAUX USEES
Station dpuration
Figure 1 : Les dispositifs dassainissement dune agglomration
Dans notre tude, nous nous limiterons aux stations dpuration des eaux uses urbaines.
En effet, le dveloppement dun outil dvaluation des impacts environnementaux nous
impose de nous concentrer sur les aspects mthodologiques. Compte tenu du temps imparti et
de la difficult obtenir les nombreuses donnes techniques ncessaires, nous avons choisi de
limiter nos sujets dtude aux stations dpuration des eaux uses urbaines, ce qui exclut
lassainissement autonome, les rseaux, lpuration des eaux pluviales et industrielles
spares des eaux uses domestiques. En cas de succs du dveloppement de la mthode,
nous sommes conscients que les tudes environnementales devraient bien videmment tre
tendues ces dispositifs pour avoir une vision globale de la performance environnementale
des systmes dassainissement.
2/ LES STATIONS DEPURATION ET LES PROCEDES DE TRAITEMENT
Une station dpuration se compose de plusieurs tapes de traitement que nous regroupons en
trois catgories :
la chane de traitement de leau : elle regroupe la chane des procds qui
dpolluent leau use,
la chane de traitement des boues : elle conditionne les boues en vue de leur
limination et de leur valorisation ventuelle,
les procds annexes : ce sont les procds qui ne traitent ni leau, ni les boues
mais qui ajoutent une qualit de service lusine dpuration.
16 / 258
2.1/ Le traitement des eaux uses
La dpollution des eaux uses se dcompose en quatre tapes :

- Les prtraitements
- Le traitement primaire
- Le traitement secondaire
- Le traitement tertiaire
2.1.1/ Les prtraitements
Les prtraitements visent retirer de leau use les matires qui peuvent nuire la qualit du
traitement aval ou la prennit des ouvrages. Ces matires sont :
- les objets encombrants : un dgrilleur retient les objets trop volumineux et
encombrants qui pourraient dgrader les pompes ou obstruer les canalisations. Les
dgrilleurs modernes disposent de rteaux dvacuation des objets avec des
systmes automatiss densachage des refus de dgrillage. Les refus de dgrillage
sont envoys soit en centre denfouissement technique de classe 2 (CET II), soit en
incinration.
- les graisses, huiles et autres matires flottantes : elles sont rcupres dans un
dgraisseur, ouvrage dans lequel, par diffusion de fines bulles dair, les huiles et
les graisses remontent la surface o elles sont racles. Les graisses peuvent soit
tre traites sur la station soit tre vacues en CET (rglementairement interdit
partir de 2002) ou en incinration. Les graisses perturbent les traitements
biologiques en limitant la diffusion de loxygne dans leau et en gnant la
dcantation des boues. Par leurs proprits chimiques, elles peuvent galement tre
source dodeurs nausabondes et de colmatage des canalisations. Elles diminuent
aussi les performances de la dshydratation des boues. Enfin, les substances
lipidiques favorisent le dveloppement des bactries filamenteuses, sources de
graves perturbations sur les stations [CANLER, 2001].
- les sables et les matires facilement dcantables : un dessableur rcupre par
dcantation les sables, protgeant ainsi les ouvrages en aval dun ensablement et
les pompes dune usure acclre. Les sables sont galement vacus en CET.
Toutefois des systmes modernes permettent leur recyclage par lavage et
classification.
En station dpuration, les prtraitements commencent par le dgrillage, puis par le

dgraisseur et le dessableur qui sont le plus souvent combins dans un mme ouvrage. Les
eaux uses, dbarrasses des objets encombrants, des graisses et des sables, peuvent alors tre
diriges vers le traitement primaire ou directement en traitement secondaire.
17 / 258
2.1.2/ Le traitement primaire
Le traitement primaire consiste en une tape de dcantation. Cette phase permet dliminer
une fraction des matires en suspension, jusqu 60 %, et de la matire organique, de lordre
du tiers de la DBO5 entrante [DEGREMONT, 1989]. Cette pollution constitue alors les boues
primaires, fortement organiques et fermentescibles qui sont envoyes vers la chane de
traitement des boues. Le traitement primaire permet de rduire la charge polluante arrivant au
traitement secondaire mais gnre un volume de boues important. Cette tape ne permet pas
datteindre les seuils de rejets rglementaires. La fosse Imhoff, particulirement bien adapte
aux petites STEP, est un procd qui cumule la dcantation primaire, la digestion et le
stockage des boues [ALEXANDRE, 1998].
Dans les stations qui fonctionnent uniquement par traitement physico-chimique (cas de
nombreuses villes ctires), le traitement primaire est la seule tape de traitement de leau.
Dans ce cas, la dcantation est optimise par un conditionnement pralable avec un coagulant.
Ce dernier est mlang leau use (coagulation) et regroupe les particules et collodes
faiblement dcantables en flocs plus lourds (floculation) qui sont alors pigs par dcantation.
La dcantation lamellaire, version optimise de la dcantation classique, permet galement
damliorer la performance de cette tape et de diminuer lemprise au sol des ouvrages.
Le traitement primaire est une tape facultative et dans de nombreuses STEP, les eaux uses
prtraites sont directement achemines vers la phase de traitement secondaire.
2.1.3/ Le traitement secondaire
Il sagit dun traitement biologique dont lobjectif est llimination de la pollution carbone,
azote et phosphore. Le traitement biologique utilise la capacit auto-puratrice de
microorganismes dont lactivit est amliore en la plaant dans des conditions optimales.
Lpuration par la biomasse peut prendre plusieurs formes : systmes culture libre ou fixe,
procd intensif ou extensif. Quelle que soit la technologie, le principe du traitement
biologique est le mme [DEGREMONT, 1989]:
- traitement de la pollution carbone :
La pollution organique est dgrade par les bactries htrotrophes en milieu arobie. Les
substances sont dabord hydrolyses en molcules simples. Celles-ci sont alors utilises par
les bactries comme source dnergie dans des ractions biologiques, ncessitant la prsence
dun oxydant, le plus souvent loxygne. Ces ractions assurent lactivit des
microorganismes qui se multiplient. Le volume de biomasse augmente ce qui impose
dextraire rgulirement un volume quivalent de boues pour conserver lquilibre dans le
racteur. Le carbone des eaux uses est ainsi transform soit en CO2, soit en biomasse. Les
charges massiques et volumiques sont les rapports entre la quantit de pollution organique
dgrader, value en DBO ou en DCO, et respectivement la concentration en biomasse dans
ce volume ou le volume de racteur. Ce sont des paramtres importants qui servent dfinir
diffrentes gammes de fonctionnement qui conditionnent les volumes de dimensionnement
18 / 258
des racteurs et les performances du traitement biologique. On parle ainsi de forte, moyenne
et trs faible charge. A titre dexemple, le tableau 1 donne les charges massiques pour les
boues actives.
Trs faible Faible Moyenne Forte

Charge massique
< 0,07 0,07 < Cm < 0,15 0,15 < Cm< 0,4 > 0,4
(kg DBO5. kg-1 MES.j-1)
Charge volumique
< 0,4 0,4 < Cv < 0,7 0,7 < Cv< 1,5 > 1,5
(kg DBO5. m-3.j-1)
Tableau 1 : Charges de fonctionnement pour les boues actives, daprs [DEGREMONT, 1989]
Les bactries htrotrophes sont sensibles la charge polluante et ragissent diffremment en

fonction de celle-ci. En faible charge notamment, le phnomne de respiration endogne,
auto-oxydation des bactries, augmente la demande en oxygne, et donc la consommation
dnergie, mais produit des boues en quantit rduite et plus stabilises. La nitrification de
lazote nest possible quen trs faible charge, cause du taux de croissance plus faible des
bactries autotrophes nitrifiantes. Cest pourquoi le fonctionnement en faible charge est
conseill par les experts.
- traitement de la pollution azote :

Le traitement de lazote se droule en deux tapes [HENZE, 1997] : une phase arobie, la
nitrification, o lazote organique et lammonium NH4+ sont oxyds en nitrates NO3- par les
bactries autotrophes Nitrosomonas et Nitrobacter qui assurent successivement la conversion
de lammoniaque en nitrites NO2-, puis celles des nitrites en nitrates. La nitrification est
ralise dans le mme racteur que le traitement de la pollution carbone. Cependant, compte
tenu de la cintique plus lente de la nitrification, celle-ci ne peut avoir lieu que dans des
ouvrages en trs faible charge.
La deuxime phase, la dnitrification, a lieu en conditions anoxiques. Les nitrates sont utiliss
comme oxydant en remplacement de loxygne par les bactries htrotrophes qui les
rduisent en diazote N2. En plus de conditions danoxie, la dnitrification ncessite une source
de carbone suffisante. Cest pourquoi dans les systmes boues actives, la dnitrification
peut avoir lieu dans un bassin spar qui est alors en amont du bassin biologique ar. Elle
peut galement se drouler dans le mme bassin par alternance des phases aration/ anoxie, en
programmant les temps de marche et darrt du systme daration. Ltape de dnitrification
garantit une meilleure gestion de la dcantation des boues au niveau du clarificateur. En effet,
sans contrle efficace de la dnitrification, cette tape peut avoir lieu dans le clarificateur ce
qui provoque des remontes de boues par dgazage du N2 et des pertes de boues dans le cours
deau.
Une matrise du traitement de lazote par nitrification/ dnitrification permet datteindre des
rendements jusqu 95 % pour llimination de lazote.
19 / 258
- traitement de la pollution phosphore :

Contrairement au carbone et lazote, le phosphore ne peut pas tre vacu vers
latmosphre. La seule voie dlimination du phosphore consiste le concentrer dans les
boues. Le traitement de la pollution carbone peut liminer 20 30 % du phosphore
[DERONZIER, 2004], performance largement insuffisante. Un traitement complmentaire est
donc ncessaire. Il peut tre de deux natures : biologique ou chimique.
Par voie biologique, la masse bactrienne est soumise un stress continu par lalternance de
phases arobies et anarobies. Durant la phase anarobie, le phosphore est relargu.
Cependant lors de la phase arobie, le phosphore prcdemment relargu est rassimil en
quantit suprieure, permettant ainsi une surconsommation biologique du phosphore, qui est
extrait avec les boues en excs. La dphosphatation biologique peut atteindre des rendements
de 60 70 %. Elle ncessite des rglages dlicats et une surveillance rigoureuse du
fonctionnement biologique.
La dphosphatation chimique parat donc incontournable, soit en complment dun traitement
biologique, soit comme unique traitement de dphosphatation. Elle se ralise par ajout de
ractifs chimiques, le plus souvent des sels mtalliques, base de fer ou daluminium, et plus
rarement par adjonction de chaux. Une raction de complexation forme un prcipit de
phosphates mtalliques insolubles. Le traitement chimique est fiable et permet datteindre des
rendements dlimination suprieurs 85 % et des concentrations en phosphore total de 1 2
mg/L. Cette technique ncessite toutefois des consommations importantes en ractifs
chimiques.
Parmi la large gamme de procds existants, nous dcrirons les principales technologies
[DEGREMONT, 1989] :
Les boues actives : une biomasse principalement htrotrophe arobie est
maintenue en suspension par un systme daration qui assure galement loxygnation
des bassins. Ces systmes daration peuvent tre des diffuseurs dair (fines, moyennes ou
grosses bulles) situs sur les radiers des bassins ou des agitateurs de surface mlangeant
par agitation mcanique leau et lair. Dans les zones (ou lors des phases) danoxie, la
mise en suspension est assure par des agitateurs. Les microorganismes consomment la
pollution organique et pigent les collodes et les particules dans des excrtions
exocellulaires, le biofilm, formant ainsi des flocs en suspension dans leau. Leau use
traite dans le bassin boues actives est ensuite dirige dans un clarificateur o les flocs
dcantent, produisant les boues secondaires, tandis que leau traite remonte en surface,
do elle est rejete la rivire ou envoye en traitement tertiaire. Le traitement par boues
actives dpollue ainsi les eaux uses par deux actions complmentaires : une
minralisation de la pollution organique par la biomasse et une adsorption des substances
dissoutes au sein des flocs.
Le lit bactrien : leau scoule en gravitaire sur un racteur garnissage sur lequel
se dveloppe la biomasse. Les substances contenues dans leau use qui ruisselle sur le
20 / 258
garnissage sont piges par le biofilm puis dgrades par la biomasse fixe.
Priodiquement, des plaques de biofilm se dtachent du garnissage et sont entranes avec
leau. En sortie du lit bactrien, leau passe dans un clarificateur o elle est spare des
boues, constitues des fractions dtaches de biofilm, par dcantation. Loxygnation de
la biomasse se fait par circulation naturelle de lair travers le garnissage et par diffusion
de loxygne travers le biofilm. La performance du lit bactrien dpend donc
essentiellement de la qualit du garnissage qui se caractrise par sa surface dveloppe,
qui conditionne la quantit de biomasse par unit de volume, et le volume de vide, qui
favorise la circulation de lair.
Le lagunage : cest un systme extensif dans lequel leau use circule travers un
ou plusieurs bassins peu profonds. Tandis que les matires en suspension dcantent au
fond des bassins, lauto-puration est exerce de manire naturelle, et par consquent
assez lente, ce qui impose de longs temps de sjour et donc des ouvrages de grandes
surfaces. Aucune source dnergie nest ncessaire car loxygnation est naturelle et la
circulation de leau se fait en gravitaire. Le lagunage est particulirement intressant pour
les collectivits qui disposent du terrain ncessaire et qui nont pas les moyens financiers
et humains pour entretenir une usine dpuration.
La biofiltration : leau use traverse un racteur rempli dun garnissage immerg et
prsentant une grande surface dveloppe. La biomasse crot la surface de ce garnissage.
Par ailleurs, ce dernier est compact, ne laissant que peu de place leau use pour circuler,
de sorte que celle-ci est filtre en traversant le racteur. Loxygnation est assure par un
systme dinjection dair situ la base du racteur. Trs compact, ce systme combine un
traitement biologique et une filtration, le tout sur une surface rduite par rapport aux
autres technologies. Ceci en fait un procd trs adapt pour rpondre aux contraintes
actuelles des grandes agglomrations. Toutefois la biofiltration consomme plus dnergie,
ncessite une automatisation pousse et des temps darrt pour raliser le rtro-lavage des
racteurs.
Les disques biologiques : leau circule travers un bassin dans lequel des disques
sont moiti immergs. Ces disques assurent un support au dveloppement de la
biomasse et leur rotation lente autour dun axe permet laration des cultures fixes. Mis
part la conception, le principe de traitement est alors le mme que celui des lits bactriens.
La performance dpend de la surface des disques et de la charge polluante applique. Ces
systmes sont plutt adapts aux petites STEP.
2.1.4/ Le traitement tertiaire
Il sagit dun ou plusieurs traitements complmentaires qui amliorent un paramtre

spcifique de la qualit de leau rejete en vue de protger le milieu rcepteur dans une zone
localement plus vulnrable. Parmi les traitements existants, nous pouvons citer :
21 / 258
la dsinfection : elle est ncessaire lorsque les eaux uses traites sont rejetes dans
un milieu aquatique usage balnaire (plages, zones dactivits nautiques ou
touristiques) ou pour diminuer le risque de contamination humaine (prise deau potable,
conchyliculture). Pour liminer les germes pathognes, les techniques classiques sont
utilises : chloration, ozonation ou irradiation par rayonnement ultraviolet (UV). Toutefois
les composs chlors se rvlent toxiques pour lcosystme aquatique et le cot de
lozone est lev. Cest pourquoi le traitement privilgi est plutt la dsinfection par UV
[DEGREMONT, 1989]. Cette technique ncessite par ailleurs des eaux claires. Si la place
le permet, le lagunage peut galement tre utilis pour rduire la quantit de
microorganismes pathognes.
les traitements de finition : pour certains usages, il est conseill datteindre des
concentrations trs basses en MES, en DBO, en DCO, en azote ou en phosphore. Plusieurs
procds peuvent alors tre utiliss comme traitement daffinage. Lavantage de mettre un
traitement tertiaire est de pouvoir cibler le paramtre polluant traiter et de dimensionner
louvrage en consquence. Cest le cas de la filtration sur sable qui permet de rduire les
MES. Des traitements secondaires, comme la biofiltration ou le lagunage, sont galement
employs. Enfin, pour les petites STEP, les lits dinfiltration/ percolation jouent le rle de
filtres et de traitement biologique pouss.
le traitement sur charbon actif : il peut tre intressant pour llimination de

certaines molcules rsistantes aux traitements biologiques, bien souvent lorsque la STEP
accueille des eaux industrielles. Il permet par exemple denlever la couleur de leffluent.
2.2/ Le traitement des boues
La chane de traitement de leau concentre la pollution et la biomasse excdentaire dans les

boues, qui sont vacues au niveau des dcanteurs primaire et secondaire (clarificateur), ou du
lavage des biofiltres. Les boues sont un "liquide" comprenant entre 1 et 4 % de matires
sches. Afin dliminer et ventuellement de valoriser ce sous-produit, une chane de
traitement est ncessaire. Les tapes de conditionnement de la boue ont pour objectifs :
- den rduire le volume,
- de stabiliser la boue (suppression des odeurs),
- dhyginiser la boue (rduction des germes pathognes),
- de conditionner la boue pour une valorisation matire ou nergtique.
Actuellement, il existe trois voies classiques pour liminer les boues de STEP :
- lpandage,
- la mise en dcharge, ou centre denfouissement technique des dchets de classe 2
(CET II),
22 / 258
- lincinration, dans un four ddi au boues ou en co-incinration dans un four

ordures mnagres.
Les tapes de traitement des boues les plus rencontres sont prsentes ci-dessous [OTV,
1997]. Dans la troisime partie, nous tudierons plus spcifiquement la problmatique
environnementale des boues dpuration. Cest pourquoi ces procds seront dvelopps un
peu plus en dtail.
Les procds de traitement conventionnels
lpaississement
Lpaississement est la premire tape du traitement des boues. Il rduit le volume de boue
par effet de concentration et sparation dune grande quantit deau. Plusieurs types
dpaississement existent :
- lpaississement gravitaire statique : les boues sont concentres au fond dun dcanteur.
- lpaississement dynamique par flottation : la densit des boues tant faible, il est
possible de sparer les boues par flottation. De fines bulles dair sont injectes avec les
boues, ce qui les rend plus lgres que leau et permettent leur entranement en surface
de louvrage de flottation o elles sont vacues. Un polymre peut tre utilis pour
amliorer les performances. La flottation est prconise lorsquil existe un traitement
biologique du phosphore, afin que ce dernier ne soit pas relargu, ce qui est le cas si les
boues se retrouvent en condition anarobie.
- lpaississement dynamique par table dgouttage : ce sont des toiles permables sur
lesquelles les boues sont dposes. La toile agit comme un filtre, leau la traversant
tandis que la boue reste sur la toile. Un moteur met la toile est en mouvement, ce qui
permet son nettoyage et lvacuation de la boue. Cette technique ncessite lemploi
dun polymre.
- lpaississement dynamique par centrifugation : la boue est paissie sous leffet de la
force mcanique centrifuge. Cette technique permet dobtenir les siccits les plus
leves. La centrifugation ncessite galement lajout dun polymre.
Les systmes dpaississement dynamique consomment davantage dnergie mais sont plus
compacts que lpaississement statique gravitaire et la siccit obtenue est gnralement plus
leve. Les paississeurs statiques peuvent prsenter des problmes dexploitation avec des
boues biologiques sil y a un traitement du phosphore et/ou de lazote (relargage de
phosphore, remonte des boues par dgazage).
la digestion anarobie
La digestion anarobie des boues est un processus biologique de dgradation de la matire
organique en labsence doxygne (condition anarobie). La digestion se compose de trois
phases de ractions biologiques :
23 / 258
- lhydrolyse des macromolcules en composs simples,

- la production de composs acides partir de ces composs simples (flore acidogne),
- la gazification, essentiellement sous forme de CO2 et CH4 (flore mthanogne).
Applique la boue paissie, la digestion anarobie prsente plusieurs intrts : rduction de
la masse de boue, stabilisation et hyginisation partielle des boues, production de biogaz
valorisable en chaleur et en lectricit.
Deux types de digestion existent suivant la flore bactrienne :
- la digestion msophile (racteur temprature de lordre de 35C),
- la digestion thermophile (racteur temprature de lordre de 55C).
la digestion arobie
La boue est oxyde par traitement biologique suivant le mme principe que celui des boues
actives, pendant un temps de sjour de lordre de quinze vingt jours. Les avantages sont les
mmes que ceux de la digestion anarobie, except la production de biogaz. Cette technique
consomme beaucoup dnergie.
la dshydratation
La dshydratation intervient aprs un paississement ou une digestion. Elle rduit le volume
de boue par effet de concentration. Elle constitue une tape majeure de la filire de traitement
des boues car la siccit obtenue est un paramtre dterminant pour les procds en aval de la
chane de traitement.
Quatre types de dshydratation existent :
- la centrifugation : la boue est dshydrate sous leffet de la force mcanique centrifuge,
- la filtration sur filtre presse : la boue est dshydrate par compression entre deux
plateaux. Cette technique exige un conditionnement minral (chaux, chlorure ferrique)
et/ou organique (polymre),
- la filtration sur filtre bandes : la boue flocule est dshydrate par compression et
cisaillement entre deux toiles,
- le lit de schage : la boue est dpose sur un matriau drainant, leau svacue par
infiltration et par vaporation. Cette technique est rserve aux petites stations.
la stabilisation par chaulage

Le chaulage consiste en un mlange intime de la boue dshydrate avec de la chaux. La chaux
a deux actions sur la boue : augmentation du pH et de la temprature de la boue par raction
exothermique avec la boue.
Le chaulage est employ pour stabiliser et hyginiser la boue, augmenter la siccit et
amliorer la qualit agronomique de la boue, qui devient alors un amendement calcique si
celle-ci est valorise en pandage. Lajout de chaux vive ou de chaux teinte des doses
importantes, de lordre de 300 kg / t MS et plus, possde toutefois linconvnient daugmenter
les volumes de boue. Par ailleurs laugmentation du pH entrane le dgagement dammoniac,
source de nuisances olfactives.
24 / 258
le compostage
Le compostage des boues consiste arer un mlange de boues fraches et de coproduits de
type cellulosique (dchets verts, copeaux de bois broys) puis laisser voluer lensemble
pendant quelques semaines. Il se droule en deux tapes :
- la fermentation : cest une phase daration dynamique avec dgradation des matires
volatiles, stabilisation et hyginisation des boues,
- la maturation : cest une phase de stockage qui complte la dgradation pour confrer au
compost sa qualit agronomique.
Le compostage permet une stabilisation, une hyginisation et un schage partiel de la boue. Il
transforme la boue en un amendement organique proche dun terreau. Une nouvelle norme
garantit aujourdhui la qualit du compost [AFNOR, 2002]. Le compostage ouvre de
nouvelles voies la filire dpandage des boues. En effet, le compost est utilis comme
amendement organique, tandis que les boues classiques sont pandues comme des engrais
minraux. Compte tenu du dficit en matire organique des sols agricoles franais, les boues
compostes sont plus attrayantes pour les agriculteurs.
le schage thermique ou solaire

Le schage consiste vaporer leau contenue dans la boue dshydrate pour atteindre des
siccits leves pouvant aller jusqu 90%. Il rpond quatre objectifs : rduire le volume de
boue, augmenter le pouvoir calorifique de la boue avant incinration, stabiliser, voire
hyginiser la boue (siccit de 90 %), amliorer la texture de la boue avant pandage.
Il existe plusieurs types de scheurs :
- le schage thermique contact direct (schage par convection) : lair chaud en contact
direct avec les boues permet dvaporer et de transporter la vapeur deau. Les volumes
dair en jeu sont importants ncessitant des installations de traitement dair imposantes
(poussires, tour de lavage,).
- le schage thermique contact indirect (schage par conduction) : le scheur dans ce
cas est assimilable un changeur de chaleur. Un fluide caloporteur transmet les
calories ncessaires au schage par conduction une paroi en contact avec la boue
scher. Les bues produites sont recueillies sparment et condenses.
- le schage thermique mixte : ce type de scheur utilise la fois les proprits de
convection et de conduction. Un fluide caloporteur porte temprature leve les boues
projetes contre les parois tandis que lair chaud vapore et transfert la vapeur
lextrieur du scheur.
- le schage thermique par Compression Mcanique de Vapeur (CMV) : ce type de
scheur utilise les proprits de la conduction et de la compression mcanique de
vapeur. Les bues issues du schage sont laves puis comprimes par un compresseur
de vapeur pour tre injectes de nouveau dans le scheur. La mise sous pression de la
vapeur permet daugmenter sa temprature de condensation et donc davoir un
diffrentiel de temprature suffisamment important de part et dautre des parois du
scheur.
25 / 258
- le schage solaire : le schage solaire consiste vaporer leau contenue dans la boue
dshydrate grce lnergie solaire. Pour optimiser le procd et viter les
prcipitations, les boues sont sches dans une serre avec une ventilation asservie un
contrle de lhumidit.
Le schage thermique est fortement consommateur en nergie thermique et lectrique. Il est
donc intressant de lassocier une source de chaleur sur la station (biogaz de digestion,
incinration). Le schage solaire, occupant de grandes surfaces, est rserv de petites et
moyennes installations.
Les procds de traitement innovants
Pour rpondre aux nouvelles contraintes du traitement des boues, de nouvelles technologies
ont t dveloppes. Ces technologies ne prsentent pas encore un retour dexprience
suffisant pour conclure sur leur viabilit mais elles pourraient prsenter de meilleures
performances environnementales que les procds classiques. Quelques unes sont prsentes
ci-dessous.
la stabilisation aux nitrites

La stabilisation aux nitrites est une alternative au chaulage. Pour remplir les mmes objectifs
que le chaulage tout en vitant les problmes dodeurs et daugmentation du volume de boue,
cette stabilisation propose de stabiliser les boues par acidification et oxydation. Les boues
sont mlanges des sels de nitrites dans un milieu acide maintenu un pH de lordre de 2
3 pendant environ une demi-heure. Ce traitement dtruit par oxydation les composs
malodorants et les microorganismes. Dun point de vue agronomique, cette technique prsente
un intrt pour les sols alcalins ne pouvant accueillir des boues chaules.
loxydation par voie humide (OVH)

LOVH est un traitement thermique doxydation de la matire organique en phase aqueuse
temprature et pression leves : de 150 330 C et de 20 210 bars [BELKHODJA, 2004].
Un oxydant, lair ou mieux de loxygne pur, est inject dans le racteur. Lensemble de la
boue est en partie gazifie, en partie dgrade en composs facilement biodgradables
retenus dans une liqueur renvoye dans la chane de traitement de leau. Le sous-produit
minral stable est vacu en CET ou peut tre valoris en technique routire. LOVH prsente
les mmes avantages que lincinration mais vite la mise en place de traitement des fumes
complexes et coteux.
la pyrolyse
La pyrolyse, ou thermolyse, est une dissociation thermique de la matire organique et de la
matire minrale en labsence doxygne. Il sagit dun traitement thermique, avec une
temprature de 400 800 C, sans combustion et endothermique. La fraction organique se
26 / 258
dcompose en gaz de synthse (CH4, COV, H2), huiles et rsidus solides carbons. Cest
sous-produits sont rcuprs dans le but dtre valoriss nergiquement [GAY, 2002].
la gazification
La gazification est un procd de conversion totale de la matire organique en gaz de
combustion partielle. Loxydation se droule dans une gamme de temprature comprise entre
850 et 1400 C, avec une quantit limite doxydant (air ou oxygne). Il en rsulte la
formation de gaz combustibles et de cendres. Ces gaz sont composs de CO2, de CH4, de CO,
dH2 et de N2. La gazification nest possible qu partir de boues sches 70 % de siccit au
minimum [GAY, 2002].
les procds de rduction de boues

Il sagit de technologies qui utilisent des processus physiques (hydrolyse thermique) ou
chimique (oxydation lozone) pour dtruire les cellules bactriennes et rduire les composs
des boues en substances facilement biodgradables, qui sont alors envoyes vers un traitement
biologique de la STEP. Ces procds garantiraient une rduction du volume de boue pouvant
aller jusqu 75 %. Ils seraient donc particulirement adapts aux usines qui ont des difficults
vacuer leurs boues, ou lorsque le cot dlimination de celles-ci est trop lev.
Les procds dlimination finale des boues
Ces techniques ne sont pas situes sur la STEP, lexception de lincinration ddie. Nous
les prsentons toutefois car elles intgrent en toute logique la chane de traitement des boues,
et parce que la stratgie de traitement des boues dpend essentiellement de leur mode
dlimination. Il existe trois voies principales dlimination et/ou de valorisation des boues.
lpandage
Lpandage consiste apporter sur une parcelle agricole les boues. Il constitue une
valorisation agronomique et un recyclage de matire par lapport au sol dlments fertilisants
(azote, phosphore) et/ ou damendements (matire organique pour les composts et chaux
pour les boues chaules). Le recyclage du phosphore et de la matire organique apparat
particulirement intressant, le premier car les engrais phosphats sont synthtiss partir de
ressources minires actuellement en voie dpuisement, le deuxime car les sols franais
prsentent un dficit en matire organique qui ne peut pas tre fabrique artificiellement. La
valorisation agricole des boues peut se faire de plusieurs faons : pandage de boues liquides,
pteuses, sches ou encore compostes. Lpandage ncessite un encadrement rglementaire
et technique rigoureux pour assurer la prennit de cette filire. En effet, lpandage fait face
aujourdhui aux craintes des agriculteurs qui redoutent le recyclage agricole des dchets
industriels, suite aux accidents de lESB Les boues dpuration ne sont pas exemptes de
27 / 258
polluants pour les sols, les plantes ou les produits issus des cultures. Ils contiennent des
lments traces mtalliques et organiques toxiques, dont les teneurs doivent tre contrles.
lincinration
Lincinration est un procd de destruction et de minralisation des boues par oxydation
thermique. Elle peut se raliser dans un four spcifiquement ddi la combustion des boues
ou en co-incinration dans une usine dincinration des ordures mnagres. Dans tous les cas,
un traitement des fumes est ncessaire. La boue subit une combustion totale une
temprature de lordre de 900C et avec un temps de sjour de quelques secondes.
Lincinration gnre des sous-produits : des fumes qui sont traites avant dtre renvoyes
latmosphre, des cendres constitues de la matire minrale de la boue, des rsidus
dpuration des fumes o sont pigs les polluants dangereux grce au traitement des gaz de
combustion. Lincinration prsente plusieurs intrts : destruction de la boue, rduction du
volume de dchets, hyginisation totale de la boue et valorisation possible de la chaleur des
fumes en chaleur et/ou en lectricit.
la mise en centre de stockage

Les installations de stockage des dchets de classe 2 (ISD II), ou encore centre
denfouissement technique (CET II), permettent de co-stocker des petites quantits de boues
avec des dchets mnagers ou industriels banaux. Des casiers, vastes volumes de stockage
rendus tanches par des gomembranes, sont ainsi remplis jusqu saturation, puis sont
couverts et repaysags. Les ISD produisent des lixiviats et, par les ractions en milieu
anarobies, gnrent un biogaz riche en mthane, puissant gaz effet de serre. Cest pourquoi
les sites doivent mettre en place des rseaux de collecte des lixiviats et du biogaz et limiter
lapport de dchets fermentescibles.
Les quantits de boues admises en ISD varient ainsi de 2 % 10 % du tonnage global de
dchets. De plus, la rglementation impose une siccit des boues minimale de 30 %. Les
boues doivent donc subir soit une dshydratation pousse, soit un chaulage, soit un schage.
Le stockage en ISD prsente plusieurs intrts : simplicit, limination des boues, innocuit
des substances polluantes par isolation des dchets avec lenvironnement et enfin production
de biogaz valorisable en chaleur et/ou en lectricit sur les gros sites.
2.3/ Les procds annexes
Outre le traitement de leau et des boues, il existe de nouveaux postes de traitement dont
lintrt est damliorer la qualit de service de lusine dpuration. Nous pouvons citer :
la dsodorisation
Les dsagrments causs aux riverains par les odeurs des STEP est un problme rcurrent.
Pour viter les nuisances olfactives, la mise en place dun rseau de collecte de ventilation
28 / 258
permet de capter lair vici des btiments ferms qui sont sources dodeurs : pr traitements,
traitement des boues, et plus rarement la totalit de la station. Plusieurs procds existent pour
dtruire ou piger les composs nausabonds (ammoniac, amines, sulfure dhydrogne,
mercaptans) [DEBRIEU, 2004] :
- le traitement chimique : les composs odorants sont transfrs de la phase gazeuse vers
une phase liquide dans des colonnes garnissage en prsence de ractifs chimiques,
- le traitement biologique : les microorganismes fixs sur un filtre adsorbent et dgradent
les composs gazeux,
- le traitement sur charbon actif : les molcules traversent une colonne remplie de charbon
actif et sont adsorbes par affinit avec ce matriau,
- le traitement thermique : les gaz sont oxyds forte temprature.
le traitement des graisses

Il peut tre plus avantageux de traiter les graisses sur la station plutt que de les vacuer.
Lorsquil nest pas possible de traiter les graisses avec les boues (digestion ou incinration),
un procd spcifique de dgradation des graisses est alors ncessaire. Le traitement
biologique arobie est le plus utilis. Il consiste entretenir une culture bactrienne
lipolytique dans un bassin ar dans lequel on injecte rgulirement les graisses avec un
temps de sjour de 15 20 jours. La biomasse assure lhydrolyse des graisses en acides gras
et en alcools, puis dgrade ces molcules pour leur production dnergie. Pour maintenir
lquilibre nutritionnel, un ajout dazote et de phosphore est ncessaire [CANLER, 2001].
le recyclage des sables

Les sables, habituellement vacus en centre de stockage, peuvent tre recycls, par exemple
pour une utilisation dans les travaux de fouille du gestionnaire du rseau deau ou en
technique routire. Dans ce cas, les sables doivent tre lavs leau, spars et classs en
fonction de leur granulomtrie.
les ouvrages hydrauliques

Pour rguler les flux deau et de boues, des bassins de stockage sont utiliss en amont ou en
aval de procds dont le fonctionnement est discontinu. Par ailleurs, lorsque leffluent est
qualitativement trs variable, un bassin dhomognisation en amont de la STEP permet de
rguler la qualit de leau use, et facilite par consquent le traitement. Pour traiter les eaux
pluviales, des bassins dorage stockent les premires eaux de pluie (les plus pollues).
Lorsque le dbit deaux uses diminue en entre de la station, le bassin dorage est alors
progressivement vid. Enfin les stations intgrent diffrents postes ncessaires la circulation
de leau : vis de relevage, pompes de transfert des eaux, de recirculation
A travers la prsentation de lensemble des procds de traitement qui existent sur une STEP,
une constatation importante pour la suite de notre tude ressort : la diversit des technologies,
et par consquence la grande variabilit de chanes de traitement quil est possible de
construire par association et combinaison de ces technologies. Nous venons ici dexposer les
29 / 258
principes de traitement. Dans la ralit, les procds peuvent tre dimensionns avec de
multiples configurations. De plus, les conditions dexploitation dun mme procd changent
dune usine lautre. Par consquence, il existe un trs grand nombre de filires de traitement.
Sur le plan environnemental, il est donc difficile didentifier et de comparer les performances
environnementales des filires de traitement. En effet, chaque procd consomme de
lnergie, des ractifs et met diverses substances polluantes dans lenvironnement. Les
filires de traitement engendrent donc des impacts environnementaux diffrents ou dintensit
variable. Pour pouvoir valuer limpact environnemental des filires, un outil dvaluation est
ncessaire. Celui-ci devra tre en mesure dvaluer et de comparer la grande diversit de
filires de traitement des eaux.
Pour limiter la pollution des systmes dassainissement, la rglementation a impos des seuils
de rejets de polluants. Il est intressant de regarder ce que propose la lgislation en terme de
protection de lenvironnement pour les systmes dpuration des eaux.
3/ LA REGLEMENTATION POUR LA PROTECTION DE

LENVIRONNEMENT
La lgislation est un outil puissant pour organiser et rguler la socit. En ce qui concerne la
pollution par les eaux uses et la protection de lenvironnement, il est intressant de connatre
la position de la lgislation pour cibler lintrt dun outil dvaluation environnementale.
La sensibilit des milieux naturels la pollution des eaux uses a depuis longtemps t
exprimente dans lhistoire des hommes, avec pour consquences directes la dgradation des
ressources en eau et des dommages gravissimes, dabord sur la sant des populations, puis sur
les cosystmes. En France, jusqu la moiti du XXs., la lgislation sur leau porte
essentiellement sur des mesures de protection sanitaire, dorganisation de la ressource et de
distribution de leau. La lgislation franaise sur leau sest profondment rorganise partir
de 1960. Elle commence alors intgrer dans ses textes des dispositions pour la lutte contre la
pollution et la protection de lenvironnement [LORIFERNE, 1987].
Les usages de leau sont varis : navigation, production hydrolectrique, irrigation,
alimentation en eau potable, rejets deaux industrielles ou urbaines La rglementation sur
leau est par consquent fractionne en plusieurs textes : code rural, code de la sant, code de
lurbanisme, loi sur leau Les lois sur leau de 1964 [Loi sur leau, 1964] puis de 1992 [Loi
sur leau, 1992] fixent les principes gnraux de la gestion de leau suivant une optique de la
prservation de la ressource en eau et de conciliation des divers usages. Elles coordonnent
30 / 258
lensemble des textes qui sy rfrent. En terme de protection de lenvironnement, elles ont
fix des objectifs de qualit des cours deau permettant de fixer des niveaux de traitement
pour les rejets. La loi de 1992 amliore celle de 1964 notamment par la dfinition de zones
sensibles visant rduire la pollution azote et phosphore, et par la prise en compte
rglementaire des rejets par temps de pluie. Forte de cinquante annes dexprience, la
rglementation europenne sur leau ne cesse de saffiner. Ainsi, avec la nouvelle directive
cadre, les milieux naturels deviennent le cur des proccupations puisque la lgislation ne se
basera plus sur des valeurs de rejets mais impose un bon tat cologique et chimique des
eaux de surface et des eaux souterraines [Directive UE, 2000]. Cependant si la dernire
directive europenne donne une description de ce quest un bon tat cologique de leau par
une liste de critres physico-chimiques et biologiques, elle ne donne pas les mthodes et les
indicateurs pour les valuer.
Paralllement ces lois qui se concentrent sur la pollution des cours deau, la loi relative la
protection de la nature impose de justifier et de minimiser, par une tude dimpacts, les
consquences dun projet de construction sur lenvironnement et la sant [Loi sur la
protection de la nature, 1976]. Larrt du 21 juin 1996 oblige le matre douvrage
construire une station qui minimise l'mission d'odeurs, de bruits ou de vibrations
mcaniques susceptibles de compromettre la sant et la scurit du voisinage et de constituer
une gne pour sa tranquillit [Arrt sur la construction des STEP, 1996]. La rglementation
intgre donc les nuisances mais aucun engagement chiffr en terme de seuil olfactif ou auditif
nest impos. Lpandage des boues dpuration est aussi rglement par larrt du 8 janvier
1998, qui fixe des seuils en lments traces mtalliques et organiques et organise les plans
dpandage [Arrt sur lpandage des boues, 1998]. Une directive europenne sur le sol est
en cours dlaboration avec le mme esprit que celle de leau : imposer une bonne qualit du
sol au lieu de lgifrer sur des limites de concentration des polluants. Enfin lUnion
Europenne a ratifi le protocole de Kyoto qui impose 38 pays industrialiss de contrler et
de diminuer leurs missions de gaz effet de serre. Le traitement des eaux uses est inclus
dans la liste des secteurs dactivits du protocole [Dcision UE, 2002].
Ainsi, la protection de lenvironnement vis vis des systmes dassainissement est aborde de
manire clate en plusieurs rglementations, avec de plus en plus une vision de protection
des milieux naturels. En revanche, aucun texte de loi nimpose de construire, un niveau
technico-conomique acceptable, une station qui rduise lensemble des impacts
environnementaux. Cest pourtant ce qui est prconis par le principe du dveloppement
durable.
Par consquence, le dveloppement dun outil dvaluation environnementale savre la fois
ncessaire pour identifier les systmes capables de satisfaire lensemble des rglementations
de protection de lenvironnement, et complmentaire la lgislation pour intgrer, dans une
perspective de dveloppement durable, lensemble des impacts environnementaux, y compris
ceux qui ne sont pas abords par la lgislation. Actuellement, la slection de la filire de
31 / 258
traitement des eaux uses est laisse au choix du matre douvrage, qui doit garantir les seuils
de rejets imposs pour leau, les boues et rduire les nuisances. En revanche aucune loi
nimpose de choisir la meilleure filire du point de vue environnemental, par exemple celle
qui, parmi les filires satisfaisants lensemble des exigences rglementaires, consommerait
le moins dnergie et/ou gnrerait le moins de dchets et/ou valoriserait les sous-produits. Le
dveloppement dun outil dvaluation environnementale permettrait de combler cette lacune
en fournissant aux dcideurs un outil daide la dcision.
La prsentation du secteur de lassainissement a montr une technicit complexe. La diversit

des technologies utilises et des stratgies dassainissement envisageables ne simplifie pas la
tche de ceux qui souhaitent identifier quelles sont les solutions davenir pour une meilleure
protection de lenvironnement. Pour rpondre cette question, le recours un outil
dvaluation des performances environnementales des filires de traitement des eaux uses
semble incontournable. Cet outil pourrait tre utile en tant quoutil daide la dcision, par
exemple pour comparer diffrentes solutions techniques dans le but didentifier sur un projet
la filire la plus cologique. En terme de protection de lenvironnement, le seul repre pour
les responsables est la lgislation. Celle-ci ne donne pas une vision globale sur les
performances environnementales des solutions techniques proposes lors dun projet. Cet
outil serait donc complmentaire la lgislation en tant que moyen de connaissance des
filires et daide la dcision.
Aprs avoir prsent les systmes dpuration des eaux, nous pouvons dcrire les problmes
environnementaux que pourraient causer les procds de traitement. Une prsentation des
outils dvaluation des impacts environnementaux suivra. Le chapitre suivant nous permettra
ainsi de slectionner loutil dvaluation environnementale le plus adapt pour tudier les
impacts environnementaux des procds de traitement des eaux.
32 / 258
II. LES IMPACTS SUR LENVIRONNEMENT ET LEURS

METHODES DEVALUATION
1/ DEFINITIONS
Toute rflexion sur les outils dvaluation environnementale doit commencer par une
dfinition de lobjet dtude : lenvironnement et les impacts associs.
Lenvironnement
Lenvironnement est un concept qui sous-entend plusieurs sens [ANDRE, 2003]:
ce qui entoure, ce qui constitue le voisinage,
lentourage habituel dune personne, milieu dans lequel elle vit,
lensemble des lments naturels et artificiels qui conditionnent la vie
humaine.
Lorsque lon traite le thme de la pollution sur lenvironnement, cest plutt le troisime sens
qui est concern. Bien que de nombreux spcialistes aient tent de donner une dfinition
complte mais complexe de lenvironnement, nous retiendrons la dfinition claire et
synthtique de lUnion Europenne qui dfinit, dans la Directive (85/337/CEE), les incidences
sur lenvironnement comme les effets directs et indirect dune projet sur les facteurs
suivants :
- lhomme, la faune, la flore,
- le sol, leau, lair, le climat et le paysage,
- les biens matriels et le patrimoine culturel,
- l'interaction entre les facteurs viss aux premier, deuxime et troisime
tirets. [Directive UE, 1997]
Pour simplifier, nous pouvons dfinir lenvironnement comme le systme qui runit lhomme
et la nature.
Les impacts sur lenvironnement

La pollution est une des relations existant entre les activits humaines et lenvironnement.
Elle se caractrise par des perturbations et des dommages sur celui-ci : les impacts
environnementaux. Ces derniers sont dcrits par lOCDE : par impacts sur lenvironnement,
on entend les aspects suivants :
- les effets sur la sant et le bien-tre des populations, les milieux de
lenvironnement, les cosystmes (flore et faune incluses), lagriculture et les
btiments (considrs comme des objets protger) ;
- les effets sur le climat et latmosphre ;
- lutilisation des ressources naturelles (rgnratrices et minrales) ;
- le recyclage et llimination des rsidus et des dchets. [OCDE, 1992]
33 / 258
2/ LES IMPACTS ENVIRONNEMENTAUX
Dans ce chapitre nous prsenterons lensemble des impacts environnementaux dus aux
activits industrielles, en dtaillant plus particulirement ceux causs par les stations
dpuration. Nous avons relev ainsi sept catgories dimpacts environnementaux :
- leffet de serre
- lpuisement des ressources naturelles non renouvelables
- lacidification
- la sant des populations
- la pollution des milieux naturels et des cosystmes
- les nuisances
2.1/ Leffet de serre
Leffet de serre est un phnomne naturel de pigeage par latmosphre dune fraction du
rayonnement solaire rflchi par la surface de la terre. Il permet une temprature sur terre
propice la vie, de lordre de + 15C contre - 18C sans ce phnomne [ADEME, 2000]. Le
rayonnement infrarouge mis par le sol vers latmosphre est absorb et renvoy vers le sol
par des substances telles que la vapeur deau H2O, le dioxyde de carbone CO2, le mthane
CH4, le protoxyde dazote N2O ou encore les composs halogns (CFC, PFC, SF6 ). Ces
molcules, ltat de traces dans latmosphre, sont appeles gaz effet de serre (GES).
Depuis la moiti du XIXme sicle et tout au long du sicle dernier, on a observ une
augmentation de la concentration de ces diffrents gaz dans latmosphre (la concentration en
CO2 est ainsi passe de 280 ppm au XVIIIs. 368 ppm en 2000) avec pour consquence une
augmentation rgulire de la temprature la surface de la Terre (+ 0,6 C au cours du XXs).
Limportance relative de cette augmentation, compare dautres priodes de changement
climatique, semble difficilement explicable par les seules variations naturelles. En revanche,
cette augmentation est bien corrle avec lapparition de la rvolution industrielle et la
croissance des activits industrielles. Le Groupe Intergouvernemental dExperts sur le Climat
(GIEC, ou IPCC en anglais) travaille sur cette problmatique rendue difficile par ltendue du
phnomne, tant dans le temps que dans lespace. Les conclusions du GIEC concluent sur la
responsabilit de lhomme concernant lintensit du phnomne de leffet de serre, qui
provoquerait une augmentation des tempratures de lordre de 1,4 5,8 C de la temprature
moyenne terrestre [IPCC, 2001]. Ainsi les activits humaines sont suspectes de gnrer le
changement climatique, avec pour consquences de profondes volutions [IFEN, 1999]:
augmentation du niveau des mers avec la fonte des glaces polaires, de lordre de 15
95 cm, entranant linondation de nombreuses zones littorales (Pays Bas,
Bangladesh),
fonte de 95 % des glaciers dici 2100,
34 / 258
modifications du climat : multiplication des scheresses ou des prcipitations

intenses suivant les rgions du globe, vnements mtorologiques extrmes plus
frquents : temptes, cyclones
perturbation des cosystmes, voire extinction de certaines espces,
accroissement des maladies infectieuses par dplacement des zones tropicales vers
les zones tempres,
changements profonds des modes de vie sociaux et conomiques compte tenu des
modifications dcrites ci-dessus.
Bien quil nexiste pas de preuves scientifiques suffisantes pour prdire que leffet de serre
anthropique soit responsable de catastrophes denvergures dans un avenir plus ou moins
proche, la communaut internationale a dcid de prendre des mesures par principe de
prcaution. Ainsi le protocole de Kyoto a t adopt le 11 dcembre 1997. Ce protocole fixe
un objectif de rduction pour 38 pays industrialiss pour les missions agrges dun
panier de six gaz effet de serre : CO2, N2O, CH4, HFC, PFC, SF6. Les pays participants
se sont engags rduire globalement leurs missions de GES de 5,2 % sur la priode 2008-
2012, par rapport au niveau de 1990. Pour sa part, lUnion Europenne sest engage rduire
ses missions de 8%. La France et lUnion Europenne ont ratifi le protocole le 31 mai 2002.
Les activits humaines concernes sont les secteurs de lnergie, lindustrie (chimie,
mtallurgie), lagriculture, les transports et les dchets. Le traitement des eaux uses est
inclus dans le secteur des dchets. Bien quil ne soit quune petite source de GES, il fait
partie des activits dont les missions doivent tre recenses.
Les principales missions des systmes dpuration sont le mthane, mis par les procds
anarobies, le dioxyde de carbone et le protoxyde dazote. Le CO2 mis par la dgradation de
la pollution carbone des eaux uses et des boues nest pas comptabilis. En effet, comme tout
CO2 issu de la biomasse, celui-ci participe au cycle naturel du carbone : les missions et le
captage de CO2 par la biomasse squilibrent. Seul le CO2 provenant des ressources fossiles
participe laugmentation de la concentration en CO2 dans latmosphre. Le protoxyde
dazote N2O peut potentiellement provenir des processus de traitement de lazote, lors de la
dnitrification [HENZE, 1997]. Cependant le GIEC ne le comptabilise pas encore pour les
systmes dpuration car les tudes scientifiques ne sont pas suffisamment prcises sur ce
type dmission [IPCC, 1997].
2.2/ Lpuisement des ressources naturelles
Les ressources naturelles regroupent lensemble des produits que lhomme ne peut fabriquer
et quil obtient en les prlevant dans lenvironnement. Il existe plusieurs types de ressources
naturelles :
- les minerais (mtaux),
- les granulats minraux (sable, gravier, chaux),
35 / 258
- les ressources nergtiques (ptrole, gaz naturel, charbon),

- les ressources environnementales (lair, leau, le sol, lnergie solaire, lnergie
hydraulique),
- les ressources biologiques (cultures, bois, pches).
En terme dpuisement des ressources, on distingue deux catgories : les ressources
renouvelables et non renouvelables. Les ressources non renouvelables se caractrisent par des
rserves qui ncessitent des millions dannes et certaines conditions gologiques pour se
rgnrer. Un autre facteur est le rapport entre les rserves disponibles et la consommation
mondiale de ces ressources. Ainsi, compte tenu des volumes des prlvements exercs sur les
rserves naturelles par les activits humaines, certaines ressources viendront manquer dici
quelques dcennies quelques sicles. Labsence de ces ressources modifiera profondment
lorganisation conomique, sociale et gopolitique de la plupart des pays car elles
conditionnent le mode de vie de ces socits. Cest le cas des ressources nergtiques et des
minerais. Ces deux types de ressources sont appels ressources non renouvelables. Au
contraire, les rserves de granulats minraux sont suffisamment importantes par rapport leur
consommation pour tre considres comme inpuisables [GOEDKOOP, 2000].
Les ressources dites renouvelables peuvent manquer dans une rgion du monde ou encore
diminuer sous la pression de la consommation humaine. Cest le cas par exemple du bois en
dans les pays tropicaux dont les surfaces boises diminuent par surexploitation. Cest le cas
particulier des ressources en eau, ingalement rparties dans le monde et dont beaucoup de
pays souffrent du manque de quantit ou de qualit.
Pourtant les experts distinguent bien ces deux types de ressources car les solutions pour
rsoudre la rarfaction de ces ressources sont diffrentes. Pour les ressources non
renouvelables, il ny aura pas de renouvellement des rserves lchelle humaine. La rponse
est donc lconomie de ces ressources. Ainsi il se dveloppe dans nos socits occidentales de
plus en plus de technologies qui consomment moins dnergie (vhicules, habitat) ou moins
de matriaux (lectromnagers, emballages). Pour les ressources renouvelables, la rponse
est une bonne gestion des ressources disponibles et une rgulation de leur consommation. Les
pouvoirs publics contrlent lutilisation de ces ressources travers des politiques de gestion
du territoire. Ainsi on assimile les deux types de ressources, renouvelables et non
renouvelables, des problmatiques environnementales diffrentes.
Les systmes dpuration consomment des ractifs, des mtaux pour leur construction (acier
principalement) et surtout beaucoup dnergie. Dans une perspective de dveloppement
durable, il semble important dvaluer les filires et les procds qui, performances
quivalentes, sollicitent le moins les ressources naturelles.
36 / 258
2.3/ Lacidification
Le phnomne des pluies acides sur les cosystmes a t mis en vidence au milieu du XXs.
par lacidification des forts et des lacs scandinaves et canadiens consquente aux retombes
au sol de composs acidifiants sous leffet des vents et des prcipitations. Cette pollution est
cause par les industries qui rejettent dans lair des gaz acides. Les molcules responsables du
phnomne sont :
- les oxydes de soufre (SOx) : ils proviennent de la combustion des ressources
fossiles : charbon, carburants,
- les oxydes dazote (NOx) : ils proviennent des processus de combustion
(transports, chaudires, incinration) et de lindustrie chimique,
- lammoniac (NH3) : il provient essentiellement des activits agricoles,
- les gaz acides comme le HCl, HF : ils sont directement mis des centrales
thermiques, des industries ou des incinrateurs.
Les SOx et les NOx sont les substances qui contribuent majoritairement aux pluies acides. Les
courants atmosphriques se chargent de ces polluants et peuvent les transporter sur des
centaines de kilomtres. Les composs vont tt ou tard se dposer au sol selon deux voies :
humides (pluie, neige, grle) ou secs (poussires). Au contact de lhumidit, les SOx
donnent de lacide sulfurique et les NOx de lacide nitrique, deux acides puissants. Leau peut
provenir directement de la pluie, ce sont alors les pluies acides, ou du brouillard, dont les
gouttelettes ragissent avec les dpts secs [BLIEFERT, 2001].
Quel que soit le mode de dpts, lacidification agit sur les cosystmes par diminution du pH
ou destruction des tissus biologiques. Les sols et les eaux naturellement acides sont
particulirement sensibles aux pluies acides car ils ne possdent pas deffet tampon. La baisse
du pH agit sur les quilibres biochimiques des cosystmes, se traduisant par des carences
nutritives, la dfoliation des arbres Quand le pH atteint des valeurs trs basses (cas des
brouillards o la faible quantit deau cre des acides concentrs), les tissus biologiques sont
rapidement dtruits.
En traitement des eaux, certaines technologies de traitement des boues (incinration,

chaulage, pandage) sont susceptibles dmettre des composs acides dans lair ou au sol.
Cest le cas de lincinration (NOx, SOx), du chaulage et de lpandage (ammoniac)
2.4/ La sant des populations
Les activits humaines peuvent tre lorigine dimpacts sur la sant. Les effets nocifs de
substances sur les populations sont trs varis. Ils sont prsents dans le tableau 2 (daprs
[BLIEFERT, 2001], [Directive UE, 1999] et [BONNARD, 2001]).
37 / 258
EFFET DESCRIPTION
Par inhalation, ingestion ou pntration cutane, les substances peuvent entraner

nocif
la mort ou nuire la sant de manire aigu ou chronique
Par inhalation, ingestion ou pntration cutane en petites quantits, les
toxique
substances entranent la mort ou nuisent la sant de manire aigu ou chronique
Par inhalation, ingestion ou pntration cutane en trs petites quantits, les
trs toxique
substances entranent la mort ou nuisent la sant de manire aigu ou chronique
En contact avec des tissus vivants, les substances peuvent exercer une action
corrosif
destructrice sur ces derniers
Ntant pas corrosives, les substances peuvent provoquer une raction
irritant inflammatoire par contact immdiat, prolong ou rpt avec la peau ou les
muqueuses
Par inhalation ou pntration cutane, les substances peuvent donner lieu une
sensibilisant raction dhypersensibilisation telle quune nouvelle exposition la substance
produit des effets nfastes caractristiques
Par inhalation, ingestion ou pntration cutane, les substances peuvent induire le
cancrogne
cancer ou en augmenter la frquence
Par inhalation, ingestion ou pntration cutane, les substances peuvent entraner
mutagne
des dfauts gntiques hrditaires ou en augmenter la frquence
Par inhalation, ingestion ou pntration cutane, les substances peuvent produire
toxique pour la
au augmenter la frquence deffets nocifs non hrditaires dans la progniture ou
reproduction
porter atteinte aux fonctions ou capacits reproductives mles ou femelles
Par inhalation, ingestion ou pntration cutane, les microorganismes peuvent se
dvelopper dans le corps sans provoquer deffet dltres, ou en provoquant une
infectieux
maladie (pathognes). La pathognicit dun agent infectieux peut se raliser par
colonisation superficielle ou profonde des tissus, ou par la production de toxines
Tableau 2 : Catgories des effets nocifs sur la sant des populations
Les effets nocifs sur la sant sont provoqus par des composs de nature trs diffrente :
- les microorganismes pathognes : virus, bactries, protozoaires, champignons,
algues
- les mtaux lourds : mercure, plomb, cadmium, chrome, zinc, cuivre, nickel
- les composs traces organiques : dioxines (PCDD) et furanes (PCDF), pesticides,
PCB, hydrocarbures (HAP, organochlors), perturbateurs endocriniens
- composs gazeux : ammoniac (NH3), hydroxyde de soufre (H2S), oxydes de soufre
(SOx) et dazote (NOx), acides (HCl, H2SO4), COV, poussires, CO
Toutefois ce nest pas la seule prsence ou labsence de ces composs qui va provoquer une
allergie, une maladie ou la mort mais la dose admise au sein de lorganisme : Tout est
poison, rien nest poison, seule la dose fait le poison (Paracelse, XVIs.). Labsorption du
polluant dans le corps peut se faire travers trois voies :
- par ingestion (voie orale, estomac et systme digestif),
- par pntration cutane (absorption travers la peau),
- par inhalation (par la respiration et pntration la surface des poumons).
38 / 258
Il existe galement diffrentes chelles deffet. On parle ainsi :

- deffet aigu : leffet se dclenche aprs un temps court suite labsorption unique dun
ou plusieurs composs,
- deffet chronique : lorsque leffet apparat aprs une dure plus importante (plus de six
mois) aprs labsorption de petites ou de trs petites quantits dun ou plusieurs
composs.
Pour les pouvoirs publics, la protection des populations est videmment prioritaire vis vis de
la lutte contre la pollution. Concernant les systmes dassainissement, le rseau de collecte est
lui-mme un outil dhyginisation destin carter des espaces urbains les risques
pathognes. Le dveloppement actuel des pays occidentaux en matire dassainissement a
cart les grands risques dpidmies. Aujourdhui les dbats en terme dimpact sanitaire des
systmes dpuration portent sur des problmes moins graves mais plus difficiles rsoudre.
On parle ainsi du problme des microorganismes pathognes mais dans les cours deau, afin
de protger les usages en aval dune STEP, par exemple pour la production deau potable, les
baignades Les boues dpuration sont un autre sujet dactualit sanitaire. Outre la
transmission de pathognes, les lments traces mtalliques et les composs traces organiques
font lobjet de discussions vives lorsque les boues sont limines par pandage sur des
surfaces agricoles. La pollution via lair nest pas pargne puisque des procds comme
lincinration, le compostage, le schage ou le chaulage mettent de trs faibles
concentrations des substances toxiques dans lair.
2.5/ La pollution des milieux naturels et des cosystmes
Les activits domestiques et industrielles rejettent des polluants qui peuvent dnaturer les
cosystmes. Les stations dpuration touchent principalement les milieux aquatiques et les
sols agricoles via lpandage des boues. Deux phnomnes peuvent affecter les milieux
naturels : leutrophisation et la pollution cotoxique. Ces pollutions dgradent la qualit des
milieux naturels et en menace par consquence les usages.
2.5.1/ Leutrophisation
Leutrophisation dun milieu aquatique se caractrise par lenrichissement en matires

nutritives qui entrane une srie de perturbations sur lcosystme, tels que laccroissement de
la production dalgues et de macrophytes, la baisse de la concentration en oxygne, la
dgradation de la qualit de leau Leutrophisation est conditionne par deux types de
facteurs :
- des conditions physiques : temprature, luminosit, turbidit,
- des facteurs nutritionnels : azote, phosphore.
39 / 258
Les facteurs physiques dterminent les zones risques : milieux o leau se renouvelle
lentement, comme les lacs profonds, les bras morts de rivires et les priodes risques :
lt quand la chaleur et lensoleillement favorisent le dveloppement des vgtaux. Lapport
de nutriments constitue bien souvent le facteur dclenchant de cette pollution. Lexcs de
matires nutritives, sous laction de la lumire et de la chaleur, conduit un dveloppement
rapide et excessif dalgues. Le premier impact est donc une gne visuelle. Lorsque ces algues
meurent, elles se dcomposent et augmentent ainsi la charge organique biodgradable. Les
bactries arobies qui sen nourrissent consomment alors loxygne du cours deau. Or en
labsence dune circulation suffisante des eaux et lorsque la temprature est leve (et donc la
solubilit de loxygne dans leau plus faible), le milieu peut se retrouver en anoxie, voire en
anarobie. Le manque doxygne engendre ainsi la mort des animaux aquatiques, permet des
fermentations qui produisent des composs sources de mauvaises odeurs. Il peut galement
entraner dans certains cas une augmentation des concentrations en fer et en manganse, ce
qui nuit la potabilisation de leau. Enfin leutrophisation amplifie les variations quotidiennes
du pH qui peut atteindre des valeurs trs leves en milieu de journe (suprieures 10). Or
pour des pH suprieurs 8,5, une grande partie de lammonium est sous la forme non ionise
(ammoniac) et donc particulirement toxique pour la faune [RYDING, 1993].
Les principaux nutriments responsables de leutrophisation sont les diffrentes formes de

phosphore et dazote. Les phosphates proviennent de lagriculture, par lixiviation des engrais,
et des activits humaines (djections humaines, dtergents et lessives, industries) via les
stations dpuration. Lazote provient essentiellement de lagriculture, par le lessivage des
sols qui entrane les nitrates des engrais synthtiques ou des lisiers. Les stations dpuration
rejettent galement de lazote sous forme de nitrate, dammonium et exceptionnellement sous
forme organique.
Le phosphore est gnralement le paramtre limitant. Dans les cellules algales, le rapport de
lazote sur le phosphore est compris entre 7 et 10. Par consquent, une eau caractrise par un
rapport N/P > 10 fait du phosphore le facteur limitant, alors que si N/P < 7, cest lazote qui
limite la croissance algale. Cependant, un rapport N/P < 7 favorise le dveloppement des
cyanophyces, au dtriment des diatomes et des chlorophyces, puisque ces algues sont
capables de fixer lazote atmosphrique.
Le dveloppement des cyanophyces reprsente la forme deutrophisation la plus inquitante.

Lorsque la concentration en phosphore, paramtre limitant, est suffisante, le dveloppement
des cyanophyces peut continuer de faon quasi autonome grce au cycle de dcomposition
puis de relargage du phosphore pig dans les sdiments. Les cyanophyces, en plus de
provoquer une eutrophisation du milieu, peuvent savrer toxiques en cas dusage pour la
production deau potable. En effet, la destruction de ces algues libre des toxines dangereuses
pour lhomme et certains animaux qui ne peuvent tre arrtes par les procds classiques de
traitement deau potable [BARROIN, 1990].
40 / 258
2.5.2/ Lcotoxicit
La pollution cotoxique affecte la faune et la flore de la mme manire que le font les
substances toxiques sur la sant humaine. Les mmes molcules sont concernes : mtaux
lourds, composs traces organiques, pesticides, phytosanitaires Dautres composs, qui ne
sont pas ncessairement directement toxiques pour la faune ou la flore, peuvent fortement
perturber le milieu. Par exemple, le rejet de sels (chlorures) dans un cours deau peut en
modifier lquilibre ionique, entranant des problmes de rgulation osmotique chez les
poissons.
Lcotoxicologie doit tenir compte des facteurs suivants :

- leffet dun toxique : il est variable dune espce lautre, et souvent mme
lintrieur dune mme espce en fonction du stade de dveloppement (larve, alevin,
adulte). Ainsi, tandis que limpact sur la sant se concentre sur une seule espce,
lcotoxicit doit tudier lensemble des animaux et des vgtaux dun cosystme, ce
qui reprsente un travail beaucoup plus long. Lexprience des spcialistes a permis de
simplifier les tudes par lanalyse despces particulirement sensibles ou
reprsentatives dun tat cologique du milieu.
- le transfert des polluants : il aboutit des volutions importantes de la concentration du
polluant de la source dmission la cible. Ainsi on observe des phnomnes de
bioaccumulation dans les organismes, ou de dilution des toxiques dans le milieu Les
substances peuvent aussi tre stockes puis tre relargues quand les conditions du
milieu changent. Cest le cas des mtaux lourds qui saccumulent dans les sdiments et
dans les sols.
- lvolution du toxique : les molcules peuvent subir des transformations dans le milieu,
ce qui augmente ou diminue leur toxicit. Par exemple, les substances organiques ont
une dure de vie au bout de laquelle elles se dgradent. La toxicit des mtaux dpend
de leur tat doxydorduction.
A lchelle dun cosystme, les composs toxiques vont surtout modifier la biodiversit : les
espces sensibles vont laisser la place aux espces rsistantes la pollution [GAUJOUS,
1995].
2.5.3/ Les usages du milieu naturel
En ce qui concerne les milieux aquatiques, la pollution de lcosystme peut avoir des
consquences nuisibles sur certains usages de leau. On peut classer ces usages en trois
catgories [WOLFF, 1994]:
- la captage de leau : il est destin la production deau potable, lirrigation,
lindustrie. Leau prleve dans le milieu naturel doit tre de grande qualit physico-
chimique et biologique pour satisfaire cet usage,
41 / 258
- la pisciculture et la conchyliculture : elles doivent tre pratiques dans des zones

prserves des pollutions. En effet, les poissons sont trs sensibles aux chocs
anoxiques et aux surcharges organiques. Par ailleurs, les coquillages, plus rsistants,
accumulent les substances toxiques par filtration, ce qui peut en interdire leur
commercialisation pour viter les risques dintoxication dans la chane alimentaire,
- les activits de loisirs lies leau (baignade, pche) : les activits de baignade
ncessitent une bonne qualit microbiologique de leau. La pche ncessite de
prserver une qualit deau suffisante pour la survie et le dveloppement des poissons.
De faon gnrale, les activits de loisirs doivent tre labri des pollutions visuelles :
le milieu naturel doit prsenter un cadre de vie agrable. La couleur, la transparence de
leau, la prsence de flottants, lmanation dodeurs sont des impacts qui loignent les
touristes et autres usagers de leau.
Dautres usages de leau, comme la navigation, ne sont pas sensibles la pollution des
milieux naturels.
En ce qui concerne le sol, lpandage des boues dpuration doit garantir la prennit des
surfaces agricoles et la qualit agronomique et sanitaire des produits cultivs. Ainsi la
prsence de micropolluants mtalliques ou organiques est particulirement surveille pour
viter laccumulation des toxiques dans les sols et la mort des cultures. Si la destruction
complte des vgtaux est rarement atteinte, les agronomes veillent ce que ces polluants ne
nuisent pas la baisse des rendements, consquence dune mauvaise sant des plantes. Par
ailleurs, il est interdit dpandre des boues sur des surfaces marachres pour viter la
contamination des lgumes par des pathognes.
2.6/ Les nuisances
Les nuisances regroupent lensemble des dsagrments que subit le voisinage dun site
industriel. Pour les stations dpuration, trois types de nuisances sont principalement
voqus :
- les odeurs
- le bruit
- le trafic routier
2.6.1/ Les odeurs
Les odeurs sont causes par lmission de substances nausabondes. Les STEP mettent par
exemple de lammoniaque, de lhydrogne sulfur, des mercaptans, et dautres composs
organiques comme les amines, les ctones, les aldhydes
Limpact "odeur" est particulirement difficile valuer pour trois raisons. Premirement, la
source des missions est difficile caractriser. Les sources dodeurs sont mises sur de
42 / 258
grandes surfaces (bassin, zone de stockage) avec une forte dispersion dans le temps,
caractrise notamment par des pics dmission. Deuximement la prvision du transfert du
panache dodeurs dans latmosphre est complexe. Bien que les spcialistes commencent
mieux connatre le comportement des substances impliques, les odeurs peuvent tre
dtectes des endroits o lon ne sy attend pas. Certaines molcules, se dgradant
rapidement ou ayant un poids molculaire lev, ne se dplacent pas sur de longues distances.
Par consquence, leur odeur, parfois trs dsagrable sur le site dmission, ne sera pas perue
par le voisinage. Au contraire, les molcules persistantes seront senties plusieurs kilomtres
du lieu dmission. En plus des proprits des substances (masse molculaire, dure de
vie), les courants atmosphriques et le relief conditionnent fortement le transfert des
odeurs. Suivant le dplacement local des masses dair, il est possible dobserver une nuisance
olfactive sur une zone tandis que les odeurs ne seront pas dtectes entre le site dmission et
cette zone. Troisimement, les individus sont diffremment rceptifs aux odeurs : le seuil
olfactif de dtection dun compos varie dune personne lautre. De plus, il a t montr un
lien fort entre le sens hdonique (caractre agrable ou dsagrable) attribu lodeur et le
seuil olfactif. Ainsi, tandis quun exploitant ne sentira plus les odeurs sur sa station, le
voisinage agac percevra les odeurs des seuils de plus en plus bas [RENNER, 2003].
Limpact "odeur" est particulirement difficile quantifier. En effet, outre les difficults
prsentes ci-dessus, lerreur sur lanalyse physico-chimique de ces composs, et surtout sur
le prlvement dchantillon dair, engendre une incertitude importante sur les mesures. Ces
analyses ne peuvent pas tre corrles avec limpact "odeur". Lautre mthode analytique est
lolfactomtrie, ralise par un jury de nez. Cette technique est plus efficace mais encore trop
coteuse pour tre utilise grande chelle.
Sur une station dpuration, les principales sources dodeurs sont larrive des eaux uses
lorsque le rseau en favorise la fermentation, lpaississement, la dshydratation, le chaulage,
le compostage, le schage et le stockage des boues. Par ailleurs, certains bassins peuvent
mettre des odeurs lorsquils sont en forte charge, lorsquils traitent des effluent industriels,
ou encore lorsque les temps de sjours de stockage des boues sont trop longs [BONNIN,
1993].
Pour supprimer les odeurs, plusieurs techniques existent : la pulvrisation dun masquant, la
collecte et le traitement de lair vici.
2.6.2/ Le bruit
Le bruit peut tre dfini comme le son extrieur non dsir ou nuisible rsultant d'activits
humaines, y compris le bruit mis par les moyens de transports, le trafic routier, ferroviaire ou
arien et provenant de sites d'activit industrielle [Directive UE, 2002].
Le bruit dune usine dpuration peut gner la tranquillit du voisinage. Les effets du bruit
sont multiples : du simple dsagrment la surdit en passant par diffrents tat de fatigue et
de stress. Cependant, pour les stations dpuration, le principal effet est le dsagrment caus
43 / 258
sur la qualit de vie du voisinage. Comme pour les odeurs, il est difficile de fixer des seuils de
gne acoustique, les individus tant diffremment sensibles au bruit, particulirement au bruit
non choisi. La nuisance auditive dpend de nombreux facteurs : niveau sonore, pression
acoustique, frquence, dure et variation des ondes sonores, contexte social des individus
vivants proximit de la source de bruit (temps que lindividu passe son domicile, ge)
[AFSSE, 2004].
Comme la plupart des sites industriels, les stations dpuration mettent du bruit provenant
principalement des moteurs, des appareils lectromcaniques et des vhicules. Leau en
mouvement peut galement tre une source de nuisance auditive. Ainsi, dans les stations
proches des zones rsidentielles, les ouvrages peuvent tre totalement couverts, ce qui permet
de protger le voisinage la fois vis vis des odeurs et du bruit. Des matriaux spciaux
peuvent tre installs pour isoler certains appareils particulirement bruyants. Lmission du
bruit dpend donc plus de la conception de linstallation que du type de procd.
2.6.3/ Le trafic routier
La prsence dun STEP engendre une augmentation du passage de vhicules lourds :

vacuation des boues, acheminement des ractifs, camions hydrocureurs venant dposer les
matires de vidange collectes, circulation du personnel dexploitation. Outre lintensit du
trafic routier, les riverains peuvent galement se plaindre des produits transports : pertes de
boues ou de liquides sur la chausse, odeurs
2.7/ Conclusion sur les impacts environnementaux
En parcourant lensemble des impacts environnementaux que peut gnrer une activit
comme lpuration des eaux, nous observons une diversit des indicateurs tudier.
Contrairement au point de vue conomique o un seul indicateur, le cot financier, caractrise
limpact dun procd ou dune filire, lvaluation environnementale doit tre base sur une
analyse multicritre.
Loutil recherch devra pouvoir donner une vision globale et synthtique de lensemble des
impacts environnementaux. Par ailleurs, il na pas t mentionn dans ce chapitre les aspects
positifs des systmes dpuration sur lenvironnement (amlioration de la qualit de leau par
exemple). Il est cependant vident quun outil dvaluation environnementale devrait
galement faire ressortir les points positifs dune filire de traitement.
Aprs avoir balay lensemble des impacts environnementaux, le chapitre suivant propose une
liste des diffrentes mthodes dvaluation environnementale. Au regard de ce que nous avons
observ prcdemment en terme de techniques dpuration et dimpact sur lenvironnement,
nous serons en mesure de slectionner loutil le plus appropri lvaluation des filires de
traitement des eaux uses.
44 / 258
3/ LES METHODES DEVALUATION ENVIRONNEMENTALE
Face la dgradation des cosystmes et de la qualit de vie, la proccupation sociale et

politique pour lenvironnement na cess de crotre. La vie conomique ne peut plus ignorer
cet aspect grce aux lois, aux normes imposes et aux politiques incitatives. Quelles que
soient leurs intentions, les acteurs ont besoin doutils pour valuer ltat ou lvolution de
lenvironnement. Les scientifiques ont donc dvelopp un certain nombre de mthodes
dvaluation, dont les principales sont les suivantes :
- lanalyse du besoin nergtique (ABE),
- lanalyse des besoins en matires premires (ABMP),
- lanalyse de cot-bnfice (ACB),
- lanalyse de cycle de vie (ACV),
- lanalyse des entrants / sortants (AES),
- lanalyse de risque environnemental (ARE),
- ltude d'impact environnemental (EIE),
- linventaire des flux de matires/substances (IFMS),
- le systme de management environnemental (SME).
Cette liste, si elle nest pas exhaustive, rassemble la plupart des outils dvaluation
environnementale disponibles.
3.1/ Prsentation des diffrentes mthodes
Analyse du besoin nergtique (ABE)

LABE est utilise pour quantifier la consommation des nergies non renouvelables dans une
approche de type cycle de vie. Cet outil a t dvelopp pour l'optimisation de la
consommation nergtique des procds. La consommation nergtique est lie la pollution
environnementale par l'utilisation de l'nergie. Comme lABMP (voir ci-dessous), lABE
mesure la consommation nergtique d'un systme pour aboutir une valeur en joule, la plus
faible tant considre comme la plus conomique et la plus cologique.
LABE est utilise pour quantifier les consommations nergtiques de services et de produits
et pour l'optimisation et l'conomie d'nergie [WRISBERG, 2002].
Analyse des besoins en matires premires (ABMP)

Elle quantifie les flux de matires premires ncessaires pour un produit ou un service.
Comme lABE, elle ne s'intresse pas directement aux impacts environnementaux mais
quantifie l'extraction des ressources et sintresse au devenir des matires premires
transformes en dchets ou en mission. Les systmes les moins consommateurs de
ressources sont considrs comme les moins polluants. Cinq catgories de ressources sont
45 / 258
diffrencies : ressource non renouvelable, ressource renouvelable, modification du sol,

ressource en eau, utilisation de lair.
LABMP s'est dveloppe au dbut ds annes 1990. Elle est parfois utilise comme une
ACV simplifie ne traitant que des matires premires et leur destine [WRISBERG, 2002].
Lanalyse de cot-bnfice (ACB)

LACB est un systme daide la dcision pour le choix et lamlioration de projets ou de
nouvelles technologies. Comme son nom lindique, il se base sur les cots engendrs par un
systme. Cet outil a t dvelopp pour complter lanalyse conomique qui ne se base que
sur les principes du march (achat, vente, rentabilit dun service ou dun produit). Il
considre entre autres les impacts environnementaux : les dommages causs l'homme ou la
nature par les missions polluantes du systme tudi sont quantifis par le cot financier
qu'ils engendrent [HOLLAND, 2004].
Cette analyse de cot veut contrebalancer les tudes conomiques qui ne tiennent compte que
de la rentabilit d'un produit ou d'un service en y intgrant ce que paye la socit (actuelle et
venir) pour la protection de la sant, la rhabilitation des cosystmes
Une fusion de lACB et de l'ACV a donn un nouvel outil: le Cot du Cycle de vie (CCV).
Cette mthode pondre les impacts environnementaux du cycle de vie d'un systme en leur
attribuant un cot montaire.
L'avantage de cette mthode rside dans la facilit de communiquer les rsultats : le poids des
impacts environnementaux est rendu perceptible grce l'unit employe, le cot financier,
trs significative pour les dcideurs. Cependant lACB est sujette l'imprcision et la
subjectivit des hypothses et des modles de calcul. Elle ncessite beaucoup de donnes
[PHILPOTT, 2002].
Lanalyse de cycle de vie (ACV)

L'ACV ralise un bilan dtaill et quantitatif des entres et des sorties mesures aux frontires
d'un systme, produit ou service remplissant une fonction donne. Chaque tape du cycle de
vie d'un produit consomme de l'nergie et des ressources non renouvelables et gnre un
certain nombre d'impacts au niveau global (rchauffement plantaire, destruction de la couche
d'ozone), rgional (acidification et eutrophisation des cours d'eau, brouillard) et local
(impacts toxicologiques et cotoxicologiques). Le cycle de vie comprend les tapes de
fabrication, d'utilisation, dlimination d'un produit ou dun service. Pour chacune de ces
tapes, il faut recenser les flux de matires et d'nergie. Puis les impacts environnementaux
potentiels sont quantifis sur lensemble du cycle de vie.
L'ACV s'est normment dveloppe depuis les annes 1990 et a sduit de nombreux
scientifiques et dcideurs. De nouvelles mthodologies, bases de donnes et logiciels ont
rapidement vu le jour. Cette mthodologie, universellement reconnue, est dcrite par la srie
de normes ISO 14040 [WRISBERG, 2002].
46 / 258
Le point fort de l'approche cycle de vie est la vision exhaustive et globale de la relation entre
l'environnement et le systme tudi l o d'autres outils se limitent un site, un impact
environnemental ou une tape du cycle de vie.
Les inconvnients de l'ACV rsident dans la grande quantit de donnes ncessaires et dans
lestimation des impacts. En effet, lapproche globale ne tenant pas compte des aspects
locaux, elle ne peut calculer des impacts rels mais seulement des impacts potentiels
[GUINEE, 2002].
Lanalyse des entrants / sortants (AES)

Mthode amricaine apparue dans les annes 1930, lAES comptabilise les flux de produits et
services l'intrieur d'une activit conomique afin de montrer les liens entre producteurs et
consommateurs et l'interdpendance des diffrents secteurs industriels.
Un des principes de base de lAES est la distinction entre la demande de produits et de
services vendus comme demande finale et la demande totale. La demande totale est la somme
de la demande finale et de la demande intermdiaire. Par exemple peu de fer ou d'acier sont
vendus directement au grand public (demande finale) mais une grande quantit est vendue
comme matriaux de produits manufacturs (voitures, machines). Ils rpondent dans ce cas
une demande intermdiaire.
En reliant les flux des diffrents secteurs de l'activit conomique par des lois linaires, on
tablit la relation entre un secteur industriel et la demande finale (consommation domestique,
export). Outil conomique lorigine, l'AES a t adapte aux problmes
environnementaux [WRISBERG, 2002].
Lanalyse de risque environnemental (ARE)

Ce type d'tude est li la probabilit qu'un vnement (accident, dfaillance, dpassement
d'un seuil interdit) se ralise. Le risque rassemble deux notions:
- la gravit, qui est l'effet toxique ou polluant d'un lment lorsque certaines
conditions sont rassembles,
- la probabilit que ces conditions soient effectives.
L'analyse de risque distingue deux cibles : la sant humaine, parfois limite aux problmes de
scurit, et l'environnement. De mme, on peut identifier deux types de risques [GUINEE,
2002]:
- les risques accidentels : ils valuent les scnarios o un vnement ayant un impact trs
nocif sur l'homme ou l'environnement a une faible probabilit de se produire. Ce genre
d'tude est spcifique d'un site. La directive SEVESO oblige depuis 1982 les Etats
Europens classer leurs sites industriels en fonction des risques qu'ils prsentent
[Directive UE, 1982]. On peut faire une analyse de risque portant uniquement sur la
sant humaine ou une analyse plus complte intgrant les risques cologiques.
- les risques toxiques : ils concernent les effets des oprations industrielles routinires
peu dangereuses. Il existe les analyses spcifiques d'un site ou d'une activit : l'impact
qui peut dcouler d'missions rgulires de substances est tudi et l'on regarde le
47 / 258
risque de dpassement d'une norme ou de la dgradation de l'environnement entourant

le site.
D'autres analyses de risque sont spcifiques d'une substance ou d'un groupe de substances :
elles sont valables pour un pays ou un territoire donn. Les risques sont valus sur les
utilisations les plus courantes de la substance dans la zone gographique dfinie. Cette
analyse de risque permet de dfinir des politiques de gestion ou de rduction de produits
chimiques [WRISBERG, 2002].
Ltude d'impact environnemental (EIE)

C'est un des outils environnementaux les plus utiliss. Il rpertorie et identifie les
consquences d'un projet sur l'environnement pour un lieu gographique donn (usine,
station). Il est utilis en aide la dcision. Bien que les rgles varient selon les pays,
certains aspects sont toujours traits :
- calcul des impacts sociaux, conomiques et environnementaux,
- prise en compte des aspects non quantifiables (sociaux, politiques, psychologiques,
lgaux),
L'tude en elle-mme consiste en une sorte de dissertation jugeant les impacts d'un site la
fois partir des mesures, des analyses et par une rflexion base sur les lments non
quantifiables. Ces tudes sont assez longues. En aide la dcision, les responsables prennent
souvent des conseils oraux, les rapports d'tude servant d'archives [BOWERS, 1997].
L'EIE peut faire appel d'autres outils d'valuation environnementale comme des analyses de
risque, des ACV Elle permet une valuation environnementale prcise mais se limite un
site. Il est impossible de mener ce genre d'tude pour un produit ou un service [GUINEE,
2002].
Inventaire des flux de matires/substances (IFMS)

Cette mthode considre un type de matriel, une substance ou un groupe de substances dans
une zone gographique donne (plante, pays, rgion). L'intrt est de connatre les flux, les
sources et la destination de l'lment tudi aux frontires et l'intrieur de la zone
considre. LIFMS s'intresse autant aux flux conomiques qu'aux flux environnementaux
(issus ou rejets dans l'environnement). En revanche il ne considre que les flux et non leurs
impacts ventuels. Cet outil satisfait deux objectifs:
- le recensement d'un flux suite au besoin de mieux connatre une substance, comme un
polluant particulier.
- lidentification du poids environnemental d'un polluant sur une zone gographique
donne ou pour un secteur conomique (par exemple : rejet en CO2 de l'industrie
chimique, rejet en azote de l'agriculture sur une rgion) [WRISBERG, 2002].
48 / 258
Le systme de management environnemental (SME)

Les SME ont t mis en place pour amliorer les performances environnementales d'activit
ou de systmes conomiques. Ils sont certifis par la srie de normes ISO 14000. Les
entreprises, les services ou les produits peuvent tre certifis [ISO 14001, 1996].
Diffrentes raisons motivent les entreprises pour rentrer dans une politique de management
environnemental :
- satisfaire les exigences des clients,
- rduire les cots par conomie d'nergie ou de matires premires,
- structurer une politique interne d'amlioration de l'entreprise pour rpondre aux
exigences des autorits veillant au respect de la sant et de l'environnement.
- amlioration de l'image de marque,
L'application d'un SME est une activit continue au sein de l'entreprise. Des engagements sont
pris par l'entreprise afin de limiter la pollution. Des mthodes analytiques permettent d'valuer
les performances environnementales. Des audits internes et externes contrlent le respect des
rgles, les audits externes dcidant de maintenir ou de supprimer la certification ISO.
En tant que systme de gestion, les SME permettent une valuation environnementale
permanente et amliorent la transparence de lentreprise [GUINEE, 2002].
49 / 258
3.2/ Synthse sur les mthodes dvaluation environnementale
Les diffrentes mthodes se distinguent en terme dobjet dtude (site, procd, substance),
de limites du systme tudi et de type de rsultats. Le tableau 3 rsume les proprits des
outils prsents.
SYSTEME
METHODE LIMITES DU SYSTEME TYPES DE RESULTAT
ETUDIE
Analyse du procd, service cycle de vie entier ou une seule tape flux des nergies non
besoin nergtique ou produit (construction, exploitation, limination) renouvelables
Analyse des besoins

procd, service
en matires extraction, utilisation, limination flux de matires premires
ou produit
premires
Analyse de procd, service cycle de vie entier ou une seule tape cot du systme tudi incluant les
cot-bnfice ou produit (construction, exploitation, limination) cots environnementaux et sociaux
Analyse de procd, service cycle de vie entier impacts environnementaux du

cycle de vie ou produit (construction, exploitation, limination) systme tudi
Analyse des flux des entrants et sortants du

activit conomique -
entrants / sortants systme tudi
Analyse de risque
site exploitation risques environnementaux dun site
environnemental
Etude d'impact
site construction ou exploitation impacts locaux dun site
environnemental
Inventaire des flux flux, origine et devenir

Extraction, utilisation, limination
de matriel ou substance du systme tudi
sur une zone gographique donne
matires/substances sur une zone gographique donne
Systme de
management site ou entreprise exploitation gestion dun site
environnemental
Tableau 3 : Les outils dvaluation environnementale
50 / 258
4/ CHOIX DUNE METHODE DEVALUATION ENVIRONNEMENTALE
4.1/ Objectifs de la mthode et critres de slection
Dans une perspective de dveloppement durable et par ce quils rencontrent des difficults
pour positionner scientifiquement les procds de traitement sur le plan environnemental,
plusieurs responsables du groupe Veolia Environnement ont souhait dvelopper un outil
dvaluation environnementale pour tudier et mieux connatre limpact de leurs activits
afin :
- dorienter leur stratgie de choix de technologies,
- damliorer les performances environnementales de chacun des procds du groupe,
- denrichir les propositions technico-commerciales avec de nouveaux arguments.
Ce projet a t confi la R&D de VE et sest concrtis par la mise en place de cette thse.
Cet outil devrait se concrtiser idalement sous la forme dun logiciel.
Les critres demands pour orienter le dveloppement de loutil sont les suivants :
- outil adapt ltude des procds et des filires de traitement des eaux uses urbaines,
- outil adapt ltude des procds et des filires de traitement des boues dpuration,
- outil capable dtudier lensemble des impacts environnementaux causs par ces
procds ou ces filires,
- outil capable de comparer sur le plan environnemental plusieurs procds ou filires.
Par ailleurs, le dveloppement de la mthode devra permettre loutil de possder les

proprits suivantes :
- CREDIBILITE et FIABILITE : les donnes, les mthodes doivent tre telles quil ny ait
pas de remise en cause des conclusions. Une tude de sensibilit doit pouvoir juger de la
prcision et donc de la validit des rsultats.
- TRANSPARENCE : pour juger le srieux de ltude, lhonntet de lindustriel et la
validit des rsultats, il doit tre possible de vrifier la dmarche de lanalyse, notamment les
donnes, les hypothses et les mthodes.
- outil de COMMUNICATION : les problmes environnementaux sont des thmes
sensibles pour les populations exposes. La prsentation des rsultats doit tre adapte un
auditoire tout public.
- RECONNU : pour tre crdible loutil doit tre reconnu et notamment par les experts et
les organismes publics. La normalisation serait en cela un gage de reconnaissance de loutil.
- FAISABILITE technico-conomique : la mthode doit engager des moyens humains,
financiers et des dlais acceptables. Le dveloppement de la mthode sera notamment ax sur
une rduction de la dure afin dtre compatible avec les dlais de remise dun appel doffre.
- SIMPLICITE : loutil doit pouvoir tre utilis par des personnes non expertes en
valuation environnementale. Il sera donc aussi simple que possible et son dveloppement
devra intgrer les prcautions pour viter des erreurs dutilisation. Par ailleurs les
51 / 258
connaissances ncessaires son utilisation doivent pouvoir tre transmises rapidement, par
exemple lors dune formation.
4.2/ Choix de la mthode
La comparaison des critres de slection et des mthodes disponibles nous ont orient sur le
choix de lanalyse de cycle de vie. En effet, cette mthode runit le plus grand nombre de
critres demands :
- lobjet dtude de lACV concerne des procds, des filires ou des services,
- lACV value lensemble des impacts environnementaux, elle est multicritre et
permet ainsi davoir une vision globale de la performance environnementale des
scnarios tudis,
- lACV permet de comparer des procds ou des filires,
- grce au concept du cycle de vie, lACV value les impacts directs et indirects dune
filire, ce qui permet didentifier les transferts de pollution et ce qui est galement plus
reprsentatif de limpact sur lenvironnement quune valuation des seuls impacts
directs dune filire,
- lACV est une mthode norme, ce qui reprsente un avantage en terme de rigueur
mthodologique et de reconnaissance.
LACV a donc t slectionne comme mthode dvaluation environnementale des filires

de traitement des eaux uses. Une prsentation dtaille en est maintenant ncessaire pour
mieux connatre cette mthode, les tapes de lanalyse, ses avantages, ses limites Ceci nous
permettra dorienter notre dmarche de recherche pour dvelopper un outil adapt lanalyse
des systmes dpuration.
52 / 258
III. LA METHODOLOGIE DANALYSE DE CYCLE DE VIE
1/ PRESENTATION DE LANALYSE DE CYCLE DE VIE
1.1/ Dfinition
La norme ISO 14040 dfinit la mthodologie danalyse de cycle de vie (ACV) de la manire
suivante :
compilation et valuation des entrants et sortants, ainsi que des impacts potentiels
environnementaux dun systme de produits au cours de son cycle de vie [ISO 14040,1997].
LACV ralise un bilan dtaill et quantitatif des flux entrants et sortants dun systme qui
peut tre un procd, un produit ou un service. Ainsi chaque tape du cycle de vie du systme
consomme de lnergie et des ressources non renouvelables et/ou met des missions
polluantes. Grce linventaire des flux et par une succession dtapes de calculs, lACV
value lensemble des impacts potentiels de ce systme sur lenvironnement.
1.2/ Une mthode norme
Les premires tudes ACV ont t ralises dans les annes 1970 au Etats Unis. Mais ce nest
qu la fin des annes 1980 que lACV sest fortement dveloppe, suite une proccupation
croissante de la part des industriels pour lenvironnement [GRISEL, 2004]. La dynamique des
chercheurs et des utilisateurs de cet outil a abouti entre 1997 et 2000 une srie de normes
ISO 14040 Management environnemental Analyse de cycle de vie .
Les quatre textes ci-dessous nous serviront de base pour la prsentation mthodologique
dtaille qui suivra :
- norme ISO 14040 - principes et cadres [ISO 14040, 1997]
- norme ISO 14041 - dfinition de lobjectif et du champ dtude et analyse de
linventaire [ISO 14041, 1998]
- norme ISO 14042 - valuation de limpact du cycle de vie [ISO 14042, 1999]
- norme ISO 14043 - interprtation du cycle de vie [ISO 14043, 1999]
Ces normes garantissent une rigueur mthodologique et une homognit internationale la
mthode, ce qui en constitue un avantage certain.
53 / 258
1.3/ Le concept du cycle de vie
Le cycle de vie dun systme, daprs la dfinition [ISO 14040, 1997], est lensemble des
phases conscutives et lies du systme de produits, de lacquisition des matires premires
ou de la gnration des ressources naturelles llimination finale .
Le cycle de vie dun systme runit les activits associes un produit ou un service. La vie
dun systme peut tre schmatise ainsi :
Fabrication Utilisation Elimination
Recyclage
Figure 2 : Les tapes du cycle de vie
Lintrt de la dmarche du cycle de vie est dintgrer lensemble des impacts directs et
indirects dun produit, dun procd ou dun service. Si lon prend lexemple dun stylo, son
utilisation na pas dimpact. En tant que consommateur, on pourrait donc conclure quun stylo
ne pollue pas. Cependant si lon regarde lchelle du cycle de vie, la fabrication de ce
produit (choix et quantits des matriaux) et son limination (incinration, dcharge)
gnrent des pollutions.
La dmarche du cycle de vie permet davoir une vision globale de limpact sur
lenvironnement et permet didentifier les dplacements de pollution. Par exemple, une
automobile pollue lors de sa fabrication, son utilisation et son dmantlement. Lorsquun
constructeur automobile veut valuer limpact environnemental global dun vhicule, il doit
ncessairement regarder lensemble du cycle de vie pour vrifier quune amlioration une
tape nentrane pas de consquences plus nfastes sur une autre tape. Ainsi des tudes sont
menes sur le choix des matriaux de construction dans le but doptimiser la fois la
consommation en carburant durant la phase dutilisation et le recyclage des matriaux en fin
de vie du vhicule.
Appliqu aux stations dpurations (tudis en tant quensemble de procds), le cycle de vie
concerne les tapes de la vie dune station - construction, exploitation et destruction -
auxquelles il faut ajouter les activits qui y sont lies, comme la production dnergie, de
ractifs, les transports, le traitement des sous-produits Ainsi lACV sintresse aux flux
changs entre le cycle de vie de la station et lenvironnement (figure 3).
54 / 258
ENVIRONNEMENT
MATIERES PREMIERES ENERGIE EMISSIONS (EAU, AIR , SOL)
CYCLE DE VIE DUNE STEP

Production de Production Transports
ractifs nergtique
Construction Exploitation Dmantlement
Mise en dcharge/ Incinration/ Epandage des sous produits
Figure 3 : Le cycle de vie dune station dpuration
2/ LES ETAPES DUNE ETUDE ACV
Les diffrentes phases dune analyse de cycle de vie sont prsentes dans le schma illustr en
figure 4 :
Cadre de lanalyse de cycle de vie
Dfinition des
objectifs et du
champ de
ltude
Analyse
Interprtation
de linventaire
Evaluation
de limpact
Figure 4 : Les phases dune analyse de cycle de vie [ISO 14040, 1997]
2.1/ La dfinition des objectifs
Les objectifs de ltude doivent tre cerns en terme :

- dapplication envisage,
- de justification de ltude,
- de destinataires de ltude ( qui va-t-on communiquer les rsultats ?).
55 / 258
La dfinition des objectifs, tape succincte mais fondamentale, conditionne la dfinition du

champ de ltude.
2.2/ La dfinition du champ de ltude
Daprs la norme ISO 14040, les principaux lments dfinir dans le champ de ltude sont :
- les systmes,
- les fonctions de ces systmes,
- lunit fonctionnelle,
- les frontires de chaque systme tudi,
- les hypothses et les donnes,
- les exigences sur les donnes,
- les limitations,
- les catgories dimpacts prises en compte,
- les mthodes dvaluation de ces impacts,
- le type de revue critique.
LACV tant une mthode itrative, la description du champ de ltude est volutive en
fonction des avances et des contraintes de ltude (nouvelles donnes, problmes en cours
dtude, introduction de nouveaux acteurs). Le champ de ltude doit satisfaire les
exigences imposes par les objectifs.
Le champ de ltude prsente dabord le nombre de systmes tudier et/ ou comparer, puis
la description de chacun. Un point important est la ou les fonctions remplies par le systme,
qui servira fixer lunit fonctionnelle.
Lunit fonctionnelle (UF) est un lment fondamental des ACV. La comparabilit de

plusieurs systmes impose que ceux-ci remplissent exactement les mmes fonctions. La
fonction dun systme est ramene un flux fonctionnel, qui est le flux qui conditionne
lexistence du systme. Par exemple, une STEP a pour flux fonctionnel les eaux uses, une
usine a pour flux fonctionnel le produit quelle fabrique. Lorsque le flux fonctionnel est
identifi, il faut en fixer une quantit de rfrence : cest lunit fonctionnelle. Ainsi on
pourrait choisir comme UF le traitement de X m3 deau uses pour une STEP, et la production
de Y kg de produits manufacturs pour une usine.
Par ailleurs, un systme peut avoir une ou plusieurs fonctions. Par exemple, la fonction dune
station dpuration est de traiter aux normes imposes un flux deaux uses. Mais dautres
fonctions secondaires peuvent venir sajouter : dsinfection des effluents, dsodorisation,
traitement plus ou moins pouss des boues Deux stations seront comparables si elles
remplissent la ou les mmes fonctions.
56 / 258
Dans le traitement des donnes dinventaire, lUF fournit une rfrence laquelle les flux
entrants et sortants sont lis, constituant ainsi une base commune aux diffrents systmes.
Ainsi, lidentification des fonctions des systmes et le choix de lUF garantissent la validit de
la comparaison de plusieurs systmes.
Les frontires du systme dterminent les lments qui doivent tre inclus dans le systme
tudi. Dans lidal, il convient de modliser le systme de produits de telle sorte que les
entrants et les sortants ses frontires soient des flux lmentaires [ISO 14041, 1998]. Par
flux lmentaire, la norme entend des flux de matire ou dnergie qui ont t puiss ou
rejets dans lenvironnement sans transformation humaine pralable. Dans la pratique, le
ralisateur de ltude ACV na ni le temps, ni les moyens, ni les donnes pour effectuer une
tude aussi complte. La modlisation du systme rpond des choix bass sur des rgles de
coupure, la prise en compte des objectifs et des contraintes de cots ou de temps. Une rgle
commune est dexclure la quantification des entrants et sortants qui ne changeront pas de
manire significative les rsultats de ltude. Afin de garantir la transparence de ltude, la
dfinition des frontires et lomission de certaines tapes ou de certains flux doivent tre
clairement explicites.
Les donnes et les hypothses doivent tre prsentes. Les tudes ACV ncessitent une
grande quantit de donnes. Par consquence, la fiabilit des rsultats dpendra fortement de
la qualit des donnes. Leur origine et leur qualit doivent donc tre prcises. En terme de
qualit, la norme distingue par exemple les donnes mesures, calcules ou estimes, et
demande de vrifier la validit gographique, temporelle ou technologique de ces donnes.
Lanalyse critique du contenu du champ de ltude doit permettre didentifier les limitations
de ltude. En fonction des informations disponibles, lauteur de ltude doit prciser en quoi
lACV pourra rpondre aux objectifs fixs initialement et quels sont les points pour lesquels
le manque, qualitatif ou quantitatif, de donnes interdit de fournir des conclusions.
Les catgories dimpacts (effet de serre) sont prsentes ainsi que les mthodes
dvaluation des impacts ncessaires pour leur valuation. Ces mthodes ont t
dveloppes par des universits ou des bureaux dtude. Nous les prsenterons plus en dtail
ci-aprs.
La revue critique est une contre expertise de ltude ralise par des experts ACV
indpendants. Elle est obligatoire pour une tude comparative diffuse au grand public. La
rdaction dun rapport prcis vrifie la cohrence scientifique et mthodologique de ltude et
conclut sur la validit de celle-ci ou demande dapprofondir certains points.
Lensemble des informations du champ de ltude permet tout lecteur davoir un avis
critique sur lanalyse ralise, sur la validit des rsultats et peut ouvrir dventuelles
57 / 258
discussions (complment dtude, demande de recherche de nouvelles donnes). Le champ

de ltude garantit ainsi la transparence et la crdibilit de ltude.
2.3/ Lanalyse de linventaire
Linventaire est la compilation et la quantification des flux entrants et sortants du systme

pour tout son cycle de vie tel quil a t dfini dans le champ de ltude. Tous les flux sont
quantifis par rapport lunit fonctionnelle.
La ralisation et lanalyse de linventaire se droulent en plusieurs tapes :
- prparation de la collecte des donnes : le cycle de vie est schmatis en diagramme
des processus lmentaires qui sont lis par des flux. Chacun des procds est dcrit et
les donnes associes sont listes. La mthode de collecte de donnes et les calculs
sont explicits.
- collecte des donnes : la recherche de donnes se fait par mesure, par calcul, par
estimation, par avis dexpert, par recherche bibliographique ou encore en utilisant les
bases de donnes spcialises pour les ACV.
- validation des donnes : le contrle de la qualit des donnes est ralis ds la collecte.
La vrification se fait travers le contrle de lquilibre des bilans matire ou nergie,
par une analyse comparative des facteurs dmissions de processus proches
- mise en rapport des donnes avec lunit fonctionnelle : les flux sont recalculs par
rapport au flux de rfrence pou chaque tape du cycle de vie du systme.
- agrgation des donnes au niveau du cycle de vie : linventaire matire-nergie est
tabli par agrgation des flux de chaque tape du cycle de vie.
2.4/ Lvaluation des impacts
Les donnes collectes sont traites selon la mthodologie propre de lACV qui se droule en
cinq tapes, les deux dernires tant facultatives :
la classification
Les flux sont regroups en impacts (effet de serre, toxicit) suivant leur effet sur
lenvironnement.
la caractrisation
Limpact est calcul laide des flux et des facteurs dimpacts qui sont attribus chacune
des substances selon la formule :
58 / 258
I = (C s M s )
S
avec :
I : impact, dans une unit qui lui est propre
Cs : coefficient, ou facteur dimpact, de la substance S pour limpact I
Ms : quantit de la substance S ramene lunit fonctionnelle (flux en kg, kWh/ UF)
S : nombre de substances (missions ou ressources) de linventaire du systme tudi qui contribuent limpact I.
Ainsi la valeur de limpact dpend uniquement de deux paramtres :

- le flux de la substance, dont la validit et la prcision concernent la qualit des
donnes et des hypothses.
- le coefficient de limpact qui provient de la mthode ACV considre.
Dans certaines mthodes, une phase supplmentaire regroupe les impacts correspondants
des dommages analogues en un groupe dimpacts (voir figure 5). Le but dun tel
regroupement est de favoriser laide la dcision en rduisant le nombre dimpacts
comparer. Par exemple dans Eco-indicator 99, il existe 11 impacts qui sont condenss en trois
groupes dimpacts (Sant, Ecosystmes et Ressources).
la normalisation
La normalisation montre la part relative de limpact du systme tudi par rapport limpact
total dune zone gographique. On calcule le ratio de limpact du systme tudi par rapport
limpact total dune zone gographique (pays, continent, monde) selon la formule :
I systme
N=
I normalisation
avec :
N : facteur de normalisation (sans unit)
I systme : impact du systme tudi (calcul dans ltape de caractrisation)
I normalisation : impact total de la zone gographique choisie (constante calcule par la mthode ACV slectionne)
la pondration
La pondration est une tape complmentaire de la normalisation. Cette dernire donne en
effet une information limite : un impact peut avoir une proportion ngligeable vis vis de
limpact total dun territoire mais tre trs nuisible lenvironnement. Un autre critre de
jugement peut savrer ncessaire. La pondration attribue un coefficient, le coefficient de
pondration, chacun des impacts pour donner une valeur de limpact en points :
I p = Cp I
avec :
Ip : impact pondr (en point)
I : impact (calcul dans ltape de caractrisation)
Cp : coefficient de pondration (fourni par une mthode ACV ou fix les responsables de ltude)
Le coefficient de pondration peut tre fix par le comit de pilotage de ltude ou par des
experts. Lerreur humaine et la subjectivit sont alors possibles. Pour cette raison, les normes
59 / 258
ISO interdisent les rsultats de pondration dans les prsentations publiques dACV. Il existe
des rgles de pondration mais aucune nest universellement reconnue.
le score
Cest lagrgation des impacts en un seul appel score. Pour cela on somme les valeurs des
impacts pondrs :
S = I p ,n
n
avec :
S : score de la mthode (en point)
Ip,n : impact n pondr (en point)
n : nombre dimpacts dans la mthode slectionne
Le score est une tape pour laide la dcision : au lieu davoir plusieurs impacts comparer
entre eux, le systme tudi ne possde quune seule note : son score. Laide la dcision
multicritre devient monocritre. Linconvnient de la mthode score est triple :
- elle introduit de la subjectivit dans lanalyse,
- elle ne permet pas de raliser une analyse de sensibilit,
- il suffit dun impact faussement valu pour fausser le score.
Il existe par ailleurs dautres mthodes de pondration plus fines qui ralisent la condensation
des impacts tout en tenant compte des diverses positions des dcideurs.
La figure 5 rsume les tapes de traitement des donnes suivant la mthodologie ACV.
Etapes de Inventaire Condensation

Classification Score
traitement de flux en groupes
des donnes dimpacts
Impact A
Groupe
dimpacts 1
Impact B
Impact C
Score
Groupe
Impact D
dimpacts 2
Impact E
Groupe
Impact F
dimpacts 3
Inventaire Caractrisation Score

Rsultats Normalisation
Pondration
Figure 5 : Etapes de calculs des impacts
60 / 258
2.5/ Linterprtation
Linterprtation a pour objectif danalyser les rsultats de lanalyse de linventaire et de

lvaluation de limpact, dtablir des conclusions, dexpliquer les limites et de fournir des
recommandations, tout cela au regard des objectifs et du champ de ltude. Daprs la norme
ISO 14043, la phase dinterprtation comporte trois lments:
- lidentification des points significatifs des phases de lanalyse de linventaire et de
lvaluation de limpact du cycle de vie du systme (rsultats et implications des mthodes
utilises),
- la vrification des points significatifs, qui intgre les contrles :
o de cohrence : vrifier que les mthodes, les hypothses et les donnes utilises
sont en adquation avec les objectifs de ltude,
o de compltude : vrifier que toutes les donnes et informations ncessaires ont
t runies,
o de sensibilit : mettre en place des analyses de sensibilit et /ou dincertitude
pour valider la robustesse de certains rsultats significatifs,
- les conclusions et les recommandations dcoulant de ltude.
3/ LES METHODES DEVALUATION DES IMPACTS
Les mthodes de calcul dimpacts ont t labores par diffrents experts (universits,
bureaux dtudes). Le dveloppement de ces mthodes est lobjet dun secteur spcifique de
la recherche en ACV, appel LCIA (life cycle impact assessment). Elles sont constitues dun
ensemble dimpacts complmentaires, chacun de ces impacts traitant dun effet particulier et
lensemble des impacts devant illustrer la totalit des effets dun systme sur lenvironnement.
La SETAC propose la liste suivante [UDO DE HAES, 1999]:
Catgories dimpacts relatives aux flux entrants :
o Epuisement des ressources non renouvelables
o Epuisement des ressources renouvelables
o Occupation de lespace
Catgories dimpacts relatives aux flux sortants :
o Effet de serre
o Destruction de la couche dozone stratosphrique
o Toxicit
o Ecotoxicit
o Formation de photo-oxydants
o Acidification
o Eutrophisation
o Nuisances
o Radiations radioactives
61 / 258
Dans la pratique, tous les impacts ne sont pas intgrs dans les mthodes dveloppes car
certains sont difficiles modliser, comme par exemple les nuisances. Dans la suite de notre
travail, nous utiliserons quelques unes de ces mthodes, celles fournies avec le logiciel
Simapro 5 [GOEDKOOP, 2001] :
- CML : mthode dveloppe par luniversit de Leiden (Pays-Bas). Deux versions
sont proposes : CML 1992 et 2000, les nombres correspondent lanne de mise en service
de la mthode.
- Eco-indicator : mthode conue par le bureau dtudes nerlandais Pr
Consultants. Deux versions sont disponibles : Eco-indicator 95 et Eco-indicator 99. Dans la
dernire version, trois variantes existent : Egalitarian, Hierarchist et Individualist. Les
concepteurs ont calculs les coefficients en fonction de la psychologie des dcideurs. Par
exemple, le cas Individualist tend diminuer voir annuler limportance des impacts touchant
la plante entire ou ceux dont leffet est dans un avenir lointain.
- Ecopoints : mthode dveloppe par le ministre de lenvironnement suisse
(BUWAL). La version utilise est celle de 1997.
- EDIP (environmental design of industrial products) : mthode danoise conue en
1996.
- EPS (environmental priority strategies in product design): mthode dveloppe
par luniversit sudoise Chalmers University of Technology en 2000.
Pour chaque impact, ces mthodes modlisent les effets polluants afin de calculer les facteurs
dimpacts, coefficients attribus chacune des substances contribuant limpact. Les
phnomnes de pollution tant complexes simuler, les modles peuvent varier, bien quils
soient bass sur des bases scientifiques communes. A titre dexemple, la mthode Eco-
indicator est prsente en annexe 1. Aprs modlisation, une mthode de calcul dimpacts est
donc une base de donnes constitue dune liste de flux caractriss par un coefficient.
Les mthodes proposent un jeu plus ou moins complet de rsultats dvaluation des impacts
du cycle de vie comme le montre le tableau 4 :
Caractrisation Normalisation Pondration Score

CML X X
Eco-indicator X X X X
Ecopoints X X X X
EDIP/UMIP X X X X
EPS X X X X
Tableau 4 : Types de rsultats dvaluation proposs dans les mthodes ACV
Enfin, le nombre et le type dimpacts ne sont pas identiques (voir tableau 5). Par exemple, les
impacts de la mthode Ecopoints sont des catgories de flux (gaz effet de serre, molcules
azotes, mtaux lourds, molcules soufres ) tandis que les impacts des autres mthodes
regroupent les substances qui ont le mme effet sur lenvironnement (toxicit).
62 / 258
METHODES CML 1992 CML 2000 Eco-indicator 95 Eco-indicator 99 Ecopoints 97 EDIP 96 EPS 2000
NOMBRE
9 10 11 11 30 16 13
DIMPACTS
Cd (air)
Cd (water)
CO2
COD
Cr (water)
Acidification
Cu (water)
Bulk waste
Dust Crop growth capacity
Ecotoxicity water
Energy Depletion of reserves
Abiotic depletion acute
Acidification/ Hg (air) Fish and meat
Acidification Acidification Ecotoxicity soil
Eutrophication Hg (water) production
Aquatic ecotoxicity Carcinogens chronic
Acidification Carcinogens High radiation Life expectancy
(fresh water) Energy resources Ecotoxicity water
Ecotoxicity Climate change Low/medium radiation Morbidity
Aquatic ecotoxicity Eutrophication chronic
Energy resources Ecotoxicity Metals (soil) Nuisance
(marine) Greenhouse Eutrophication
Eutrophication Fossil fuels N Production capacity of
Eutrophication Heavy metals Global warming
63 / 258
IMPACTS Greenhouse Land use NH3 drinking water
Global warming Ozone layer Hazardous waste
Human toxicity Minerals Ni (water) Production capacity of
Human toxicity Pesticides Human toxicity air
Ozone layer Ozone layer Nitrate (soil) irrigation water
Ozone layer depletion Solid waste Human toxicity soil
Solid waste Radiation NMVOC Severe morbidity
Photochemical Summer smog Human toxicity water
Summer smog Respiratory inorganics NOx Severe nuisance
oxidation Winter smog Ozone depletion
Respiratory organics Ozone layer Soil acidification
Terrestrial ecotoxicity Photochemical smog

P Species extinction
Radioactive waste
Pb (air) Wood growth capacity
Resources
Pb (water)
Slags/ ashes
Pesticide (soil)
SOx
Waste
Waste special
Zn (air)
Zn (water)
Tableau 5 : Liste des impacts des mthodes ACV proposes dans Simapro 5
4/ LES LIMITES DE LACV
Lanalyse de cycle de vie rencontre des obstacles dordre pratique et mthodologique :
- des moyens importants : une tude ACV ncessite beaucoup de temps, de donnes et de
moyens humains. Ce type dtude est donc limit des dcideurs qui en ont les moyens
ou une forte motivation. Pour gnraliser lapplication de cet outil dvaluation, le
dveloppement dun outil simplifi mais fiable est conseill.
- lACV est une mthode laquelle on fait dire ce que lon veut : cette critique parue
dans un magazine spcialis [EM, 2002] reflte bien une critique rcurrente de la part
des industriels sur lACV en tant quoutil daide la dcision. En effet, comme tout
autre outil, lACV peut tre influence par la personne qui la ralise, au niveau du choix
des hypothses, de la mthode de calcul dimpact Une vigilance particulire doit
donc tre maintenue en terme de validation et de publication des rsultats, de contrle
de la neutralit du responsable de ltude vis vis des autres acteurs et de leurs intrts.
- lACV naborde pas les impacts sociaux et conomiques : lACV nintgre

actuellement pas les aspects sociaux ou conomiques, ce qui constitue un obstacle
lessor de lACV, dans la mesure o les dcideurs attendent de plus en plus des
rponses communes aux trois enjeux du dveloppement durable : environnement,
conomie et social. LACV intervient donc en complment de lanalyse dautres
indicateurs. Toutefois on peut penser que la recherche permettra dintgrer ces impacts
dans la mthodologie ACV.
- lACV value des impacts potentiels, mais pas les impacts rels qui ncessitent ltude
des conditions locales et des phnomnes de transfert des missions.
- lACV nvalue pas les nuisances : par le principe mme de la mthode, lvaluation
des nuisances parat difficile. Du moins aucune mthode ne permet actuellement
dvaluer le bruit ou les odeurs.
Ces limites doivent tre clairement peses avant dutiliser lACV pour une tude
environnementale. Concernant notre rflexion sur lvaluation environnementale des systmes
de traitement des eaux uses, nous aurons loccasion de rpondre un certain nombre de ces
limites.
5/ LES APPLICATIONS DE LACV
Les diverses applications de lACV sont prsentes de faon synthtique dans le tableau 6,
tir de [CHEVALIER, 1999] et [SETAC, 1993].
64 / 258
UTILISATION / CONTROLER/ EDUQUER/
AMELIORER SELECTIONNER REGLEMENTER VENDRE
PROBLEMATIQUE GERER INFORMER
COMPARAISON Investissement,
Eduquer le public la Marketing vert sur
(achat, conception),
DE consommation le thme mon produit
Veille technologique argumentation pour des Ecolabels
SYSTEMES cologiquement est le plus respectueux
dcisions stratgiques
CONCURRENTS responsable de lenvironnement
(modes de transport)
Dgagement de Sensibiliser le public

priorits en matire de sur les transferts de
COMPARAISON Identification des politiques publiques pollution, sur le cycle
Gestion sur
amliorations (identification des Ecolabels, de vie dun produit
DES ETAPES le cycle de vie
possibles, tapes sensibles pour proposition de dans le but de
DU CYCLE DE VIE (management
diagnostic dvelopper des nouvelles normes dvelopper la
DUN MEME SYSTEME environnemental)
environnemental stratgies), consommation
diagnostic verte ,
environnemental liminer des prjugs
65 / 258
Eduquer le public la
Investissement,
consommation
COMPARAISON Evaluation des (achat, conception), Marketing vert sur
verte ,
solutions damlioration argumentation pour des le thme mon produit
DUN SYSTEME Ecolabels sensibiliser le public sur
proposes, dcisions stratgiques est le plus respectueux
ET DE SES ALTERNATIVES le thme il existe des
veille technologique (systmes de lenvironnement
solutions meilleures
nergtiques)
pour lenvironnement
COMPARAISON Marketing vert sur le

Justification des
thme mon produit
DUN SYSTEME Analyse de conformit rglementations en
respecte les normes en
AVEC UNE REFERENCE vigueur
vigueur
Tableau 6 : Les utilisations de lACV

6/ LANALYSE DE CYCLE DE VIE APPLIQUEE AU TRAITEMENT DES

EAUX USEES
Aprs avoir parcouru en dtail la mthodologie de lanalyse de cycle de vie, nous allons
succinctement regarder la littrature qui traite de lapplication de cette mthode dans le
domaine du traitement des eaux uses.
6.1/ Particularits de lACV applique aux procds
L'ACV a t dveloppe l'origine pour analyser le cycle de vie des produits. L'adaptation de
l'outil aux procds est rapidement apparue intressante. La thse de J. Chevalier dfinit une
mthodologie d'ACV applique aux procds. Dans sa rflexion, lauteur dcrit ce qu'est un
procd et les consquences pour l'ACV [CHEVALIER, 1999]. Voici sa dfinition d'un
procd :
"Un procd est la combinaison d'un processus et des systmes techniques permettant sa
ralisation. Le procd est un bien industriel, il reprsente un capital. Ce n'est pas un bien de
grande consommation, c'est un systme localis sur un petit nombre de sites."
De cette dfinition nous pouvons tirer deux caractristiques importantes du procd :

Un processus et des systmes techniques : tout comme le produit, le procd remplit
une fonction (production, traitement, transport, stockage). Il est constitu de matriaux
(donc a besoin de matires premires). Des flux entrants et sortants interviennent sauf
dans un stockage sans rejet. On retrouve des analogies entre procd et produit qui
permettent dadapter lanalyse de cycle de vie aux procds. J. Chevalier diffrencie
deux types de flux : les flux fonctionnels, qui dterminent la fonction et reprsentent
l'intrt du procd, et les flux de fonctionnement qui sont les flux ncessaires au
processus. Par exemple, un procd de traitement des eaux uses a pour flux
fonctionnel l'eau entrante et comme flux de fonctionnement l'nergie, les ractifs
Cette diffrentiation est intressante car elle permet de caractriser l'unit fonctionnelle
d'un procd et les missions prendre en compte dans un inventaire. Lauteur discute
galement la diffrence entre lACV dun produit et celle dun procd. Il montre
notamment que la dfinition de lunit fonctionnelle dans lACV dun procd est plus
complexe. En effet pour un produit, lunit fonctionnelle se base le plus souvent
uniquement sur un paramtre de quantit. Au contraire, la qualit du produit fabriqu ou
trait ainsi que la taille du procd conditionnent autant la fonction dun procd que la
quantit produite.
Cest un systme localis : un procd, contrairement au produit, est caractris par un

emplacement gographique. Ceci est important pour deux raisons. Premirement l'ACV
doit tenir compte du contexte socio-conomique local : la production nergtique, les
66 / 258
modes de fabrication utiliss par le procd seront diffrents selon les pays ou les
continents. Il existe donc une validit gographique des donnes. Ainsi le procd
prsentera une performance environnementale qui dpendra de son lieu dimplantation.
Deuximement les impacts environnementaux seront localiss et donc plus visibles.
Cest particulirement le cas pour la pollution de l'eau et du sol.
6.2/ Particularits du domaine du traitement des eaux
Les systmes de traitement des eaux prsentent une particularit forte : leur fonction est dj
une action en faveur de l'environnement. Dans une mthode dvaluation des impacts
environnementaux telle que lACV, cette proprit de dpollution doit apparatre :
- lors de la dfinition de lunit fonctionnelle. La capacit de dpollution et la qualit de
dpollution conditionnent la fonction dun procd de traitement deau ou de boue, et
donc lunit fonctionnelle. Or la qualit de dpollution se mesure avec plusieurs flux
distincts (DCO, MES, azote). Il est donc difficile de lier un flux fonctionnel la
fonction globale de dpollution dun procd. Ce problme est bien dvelopp dans
[SUH, 2002]. Lauteur conclut sur limpossibilit dagrger les flux polluants. La seule
unit fonctionnelle possible est donc un volume deau use traiter. Lauteur prend en
compte les flux entrants de polluants en les soustrayant de linventaire de cycle de vie.
Nous aurons loccasion de rediscuter de cette approche.
- dans le rsultat : laspect bnfique dun procd qui supprime une pollution doit
apparatre logiquement dans les rsultats dACV. Outre les impacts ngatifs, il importe
ds lors de prendre en compte aussi dans les ACV les impacts positifs dune STEP sur
lenvironnement.
Par ailleurs, la performance environnementale des procds de dpollution est en partie cadre
par les lois et les normes de rejet, comme nous lavons vu. [CHEVALIER, 1999] n'aborde pas
les systmes de traitement des eaux mais remarque dj les difficults souleves par la
rglementation environnementale. En effet, lorsquune activit industrielle est rglemente, la
lgislation impose en quelque sorte ses performances environnementales. Il ne sagit pas de
tenir les normes de rejet ou les lois pour bonnes (elles ne le sont pas toujours) mais de prendre
en compte un contexte environnemental que lanalyse ne pourra pas changer. Par exemple, si
une tude ACV dmontre, dans un contexte local donn, quun seuil rglementaire de
pollution peut tre dpass, lusine dpuration devra malgr tout respecter la lgislation.
Une autre singularit des systmes de traitement des eaux est la visibilit des impacts. En effet
les pollutions mises par ces systmes peuvent tre facilement observes (eutrophisation, eau
turbide) et sont rgulirement contrles (auto surveillance, SME des STEP). Les rsultats
d'ACV sur ce type de procd sont donc facilement sujets la critique ou
l'incomprhension. Que dira un maire si une station d'puration pollue sa rivire alors que les
67 / 258
rsultats de l'ACV pour la rnovation de cette station taient positifs? Sans se soucier de
savoir si l'tude est srieuse ou non, cette remarque tient souligner que les impacts sur les
procds de dpollution sont visibles, et donc que la communication de ces rsultats d'ACV
est plus sensible. Au contraire une conclusion d'ACV dclarant que le vlo x est plus
cologique que w sera plus facilement admise par les dcideurs qui devront tre perspicaces
pour vrifier les quantits de matires premires, comparer les sites de fabrication ou le taux
de dchets recycls Une question se pose alors : les impacts rels des STEP peuvent-ils tre
analyss sous forme d'impacts potentiels sans danger de discrditer lACV ?
6.3/ Les tudes ACV en traitement des eaux uses
De nombreux auteurs ont ralis des tudes ACV sur des systmes dassainissement. Dans le
tableau 7, une slection de plusieurs tudes ACV sur les procds dpuration est prsente
(daprs [SUH, 2002] et [LUNDIN, 2004]).
Lvaluation environnementale par ACV de systmes dpuration des eaux rsiduaires

urbaines a t pratique depuis le dbut des annes 1990. De nombreux experts ont essay de
comparer ces systmes mais on observe une grande diversit de sujets dtude : analyse de
station conventionnelle pour identifier la meilleure filire ou les tapes de traitement les plus
polluantes, tude des systmes de traitement ou de sparation la source (toilette
sparative) La comparaison de filires de traitement et dlimination des boues urbaines est
galement un thme trs abord, notamment parce que ces filires prsentent des possibilits
de valorisation matire (fertilisant ou amendement) ou nergie (biogaz, incinration). Nous
aurons loccasion de revenir sur les boues en troisime partie.
68 / 258
REFERENCE OBJECTIF DE LETUDE FRONTIERES DU SYSTEME

Comparaison de diffrentes STEP de petite taille Construction, exploitation et dmantlement de la
[EMMERSON, 1995]
(biofiltre et boues actives) STEP
Comparaison des filires de traitement Exploitation de la STEP et des filires de
[DEGAARD, 1995]
conventionnel des eaux traitement des boues
Comparaison des filires de traitement
[ASHLEY, 1997] conventionnel des eaux avec des solutions de Des toilettes jusqu llimination finale
traitement la source
[BENGTSSON, 1997] conventionnel des eaux avec des solutions de Exploitation des toilettes ou STEP
sparation la source
Des toilettes jusqu la STEP + llimination des
[DALEMO, 1997] conventionnel des eaux avec des solutions de
boues par pandage
sparation durine la source
[NEUMAYR, 1997] Comparaison de systme de valorisation des boues De la sparation des boues jusqu lpandage
[ROELEVELD, 1997] Construction et exploitation de la STEP
conventionnel des eaux
Comparaison de diffrents traitements des boues et
[DENNISON, 1998] Filires de traitement des eaux et des boues
de leur enfouissement centralis
Des toilettes jusqu la STEP + llimination des
[TILLMAN, 1998] conventionnel des eaux avec des solutions de
boues par pandage
sparation solide liquide
Comparaison de filires de traitement conventionnel De la production de boues jusqu limination
[JOHNSEN, 1999]
des boues (incinration, dcharge ou pandage)
[ROUSSEL, 1999]
Exploitation des toilettes ou STEP + production
[LUNDIN, 2000] conventionnel des eaux avec des solutions de
dengrais conomis
sparation la source
[CLAUSON KAAS,
Etude dune STEP Exploitation de la STEP
2001]
[FRIEDRICH, 2001]
[HOUILLON, 2001]
et innovant des boues (incinration, dcharge, pandage, pyrolyse, OVH)
Comparaison de filires de traitement des boues De la production de boues jusqu limination
[KHALIFA, 2001]
conventionnel (incinration, dcharge)
Etude dune STEP avec traitement pour rutilisation
[PILLAY, 2002] Construction + exploitation de la STEP
de leau use en industrie
De la station de pompage pour leau potable
[RIHON, 2002] Evaluation du cycle anthropique de leau
jusqu la STEP
Construction, exploitation et dmantlement de la
[SUH, 2002] Comparaison de deux stations dpuration existantes
STEP
Comparaison de procds de digestion anarobie et De la production de boues jusqu limination en
[BEAVIS, 2003]
arobie des boues pandage
Exploitation de la STEP + limination des boues
[HOSPIDO, 2004] Etude dune STEP
en pandage
Tableau 5 : Etudes ACV appliques aux systmes dpuration des eaux uses et des boues
69 / 258
Une lecture approfondie de ces tudes montre des diffrences dans les choix mthodologiques
raliss. Les variations au niveau du champ de ltude (unit fonctionnelle, choix des limites
du systme) peuvent sexpliquer par la diversit des objectifs. En revanche, le choix de la
mthode ACV est sujet discussion. On peut se demander si le choix dune des mthodes,
bien que toutes reposent sur des bases scientifiques, influence les conclusions de ltude. La
mthode CML est utilise par [ROELEVELD, 1997], [ROUSSEL, 1999], [PILLAY, 2002],
[SUH, 2002], Eco-indicator 99 par [HOUILLON, 2001], [KHALIFA, 2001], [RIHON, 2002],
EDIP by [CLAUSON KAAS, 2001], EPS [RIHON, 2002] et [LUNDIN, 2000]. Dans
beaucoup dtudes, une seule mthode est utilise mais son choix nest jamais argument.
Dans une dmarche de dveloppement dun outil simplifi bas sur lACV, la slection de la
ou des mthodes ACV devra tre justifi pour guider les ralisateurs dtude qui ne seraient
pas des spcialistes ACV.
Par ailleurs, plusieurs tudes qui comparent les mmes filires aboutissent des conclusions
opposes en terme de choix de la filire la plus cologique. Ces incohrences participent au
discrdit de la mthodologie ACV. Ltude [JEHIER, 2002], base sur la comparaison dACV
sur les filires de traitement des boues, a analys en dtail ces divergences de rsultats. Si le
champ de ltude reste assez similaire entre les ACV compares, ce travail a montr que la
slection des donnes et des hypothses est le plus souvent lorigine des divergences
observes. Ainsi, cette analyse dtaille met galement en vidence lerreur de vouloir
gnraliser des conclusions tires partir dtudes bases sur un seul jeu dhypothses pour
une filire de traitement tudi. Les experts techniques du domaine de leau, interrogs dans
ce rapport, reprochent lerreur faite dans bien des tudes ACV de prendre des donnes
moyennes de performances pour un procd afin den tirer une conclusion gnrale. Dans
certains cas, les tudes ont recours une autre source de donnes : elles sappuient sur les
informations dusines existantes. Ceci prsente lavantage de disposer de mesures relles.
Cependant les performances du procd tudi, et donc les donnes dmissions, sont celles
dun site local et ne reprsentent pas lensemble des performances possibles du procd.
En effet, les performances techniques dun mme procd sont trs variables dun site
lautre. Cette variabilit sexplique par les contraintes locales propres chaque installation :
dimensionnement, niveau technologique, ge de louvrage et surtout mode dexploitation
conditionnent les caractristiques techniques et, par consquent, les impacts
environnementaux.
Ainsi, ltude dune technologie ou dune filire devra tre ralise partir de plusieurs jeux
de donnes couvrant la gamme des diffrentes conditions dexploitation de cette technologie
ou de cette filire. Il apparat que seule ltude des multiples cas dutilisation peut donner une
vision globale de la performance dun procd. De mme, lors dune comparaison de deux
systmes, il ne faudra pas dire si tel procd prsente un impact environnemental plus ou
moins lev par rapport un procd concurrent, mais dire dans quelles conditions techniques
et/ou locales un procd est plus intressant quun autre. Sur la base de ce principe, les
experts techniques ont fait ressortir que ltude dun systme partir de donnes dites
70 / 258
moyennes (ou partir dun cas existant) nest pas reprsentatif de lensemble des situations
rencontres tant celles-ci sont diffrentes sur le plan technique.
Cest pourquoi de nombreuses tudes ACV, en se basant sur un seul jeu dhypothses pour
caractriser un systme, ntudient en fait quun cas particulier dutilisation parmi dautres.
Une gnralisation des conclusions est donc inapproprie. Ceci explique galement pourquoi
plusieurs tudes srieuses prsentent des rsultats de comparaisons de filires contradictoires.
Ainsi donc, pour prendre en compte ces incertitudes avant de conclure lorsque diffrentes
filires sont compares, le dveloppement de loutil recherch devra accorder une vigilance
particulire non seulement la fiabilit des donnes mais aussi aux tudes de variabilit. Les
donnes devront tre reprsentatives. Loutil tant dvelopp pour les besoins de Veolia, ce
sont ses experts techniques qui fourniront les donnes. Enfin, lapport de ce travail consistera
surtout dvelopper une mthode capable dvaluer lensemble des variantes existantes pour
un systme de traitement. Il devra notamment pouvoir valuer linfluence des paramtres
techniques et celle des conditions locales. Ceci permettra loutil de sadapter chaque projet
pour lequel lindustriel souhaite raliser une valuation environnementale et comparer
diffrentes solutions techniques.
En terme dvaluation environnementale, lanalyse de cycle de vie est une mthodologie qui
prsente de nombreux atouts :
- la srie de norme ISO 14040-14043 fixe un cadre mthodologique rigoureux et
cohrent,
- lACV est capable dvaluer de nombreux impacts grce son approche multicritre,
- lapproche cycle de vie permet dvaluer les effets directs et indirects des systmes
dpuration sur lenvironnement, identifiant ainsi les dplacements de pollution. Le
cycle de vie intgre notamment lensemble de la filire de traitement.
LACV prsente toutefois un certain nombre de limites. Les tudes sont longues et ncessitent
beaucoup de temps et de donnes. Lun des objectifs du dveloppement de loutil sera donc
de rduire la dure des tudes en runissant notamment les informations ncessaires. Les
nuisances ne sont pas values. Nous ngligerons donc dans un premier temps ces impacts,
mais il faudra toutefois prvoir un cadre pour les intgrer. Sur le plan mthodologique, il
semble essentiel de tester lACV sur des cas concrets pour identifier lensemble des difficults
et y rpondre. Notamment, le choix de la ou des mthodes ACV devra tre justifi. Par
ailleurs, une attention particulire devra tre porte sur les limites des rsultats des ACV afin
de ne pas gnraliser des conclusions qui pourraient dpendre de conditions techniques. Des
analyses de sensibilit devraient donc tre prvues.
71 / 258
IV. CONCLUSION
Les usines dpuration des eaux uses se caractrisent par une grande varit de procds de
traitement. Cette diversit de technologies existantes permet de construire une multitude de
filires de traitement. Or chaque procd consomme de lnergie, des ractifs et met diverses
substances polluantes dans lenvironnement. Les filires de traitement engendrent par
consquent des impacts environnementaux trs variables. Il est donc difficile didentifier et de
comparer les performances environnementales des systmes de traitement.
Pour rpondre cette question, le recours un outil dvaluation environnementale des

filires de traitement des eaux uses semble incontournable. Cet outil pourrait tre utile en
tant quoutil daide la dcision, par exemple pour comparer diffrentes solutions techniques
dans le but didentifier sur un projet la filire la plus cologique. En terme de protection de
lenvironnement, le seul repre pour les responsables est la lgislation. Celle-ci ne donne pas
une vision globale sur les performances environnementales des solutions techniques
proposes lors dun projet. Cet outil serait donc complmentaire la rglementation en tant
que moyen de connaissance des filires et daide la dcision.
Ltude des mthodes dvaluation environnementale existantes nous a orient sur le choix de
lanalyse de cycle de vie. En effet, cette mthode runit le plus grand nombre de
critres demands :
- lobjet dtude de lACV concerne des procds, des filires ou des services,
- lACV value lensemble des impacts environnementaux. Elle est multicritre et
permet ainsi davoir une vision globale de la performance environnementale des
scnarios tudis,
- lACV permet de comparer des procds ou des filires,
- grce au concept du cycle de vie, lACV value les impacts directs et indirects dune
filire, ce qui est plus reprsentatif de limpact sur lenvironnement quune valuation
des seuls impacts directs,
- lACV est une mthode norme, ce qui reprsente un avantage en terme de rigueur
mthodologique et de reconnaissance.
LACV prsente toutefois un certain nombre de limites. Le dveloppement de loutil devra

notamment simplifier la mthode pour rduire la dure des tudes. Les nuisances seront
ngliges dans un premier temps mais il faudra toutefois prvoir un cadre pour les intgrer.
Sur le plan mthodologique, il semble essentiel de tester lACV sur des cas concrets pour
identifier lensemble des difficults et y rpondre. Notamment, le choix de la ou des mthodes
de calcul dimpact devra tre justifi. Par ailleurs, une attention particulire devra tre porte
72 / 258
sur les limites des rsultats des ACV afin de ne pas gnraliser des conclusions qui pourraient
dpendre de conditions techniques.
Avant de se lancer dans le dveloppement dun outil bas sur lACV, une phase de test de la
mthode permettra didentifier les capacits et les limites de lACV applique aux systmes
de traitement des eaux. A partir des conclusions qui auront t tires, nous pourrons alors
envisager la construction dun outil daide la dcision adapt aux besoins exprims par les
dcideurs de Veolia Environnement.
73 / 258
PARTIE II.
EVALUATION DE LA METHODOLOGIE ACV
APPLIQUEE AUX SYSTEMES DEPURATION DES
EAUX USEES
74 / 258
Partie II : Evaluation de la mthodologie ACV applique aux systmes dpuration des eaux uses
Avant de dvelopper un outil dvaluation environnementale, la mthodologie danalyse de

cycle de vie ainsi que son adaptation au domaine du traitement des eaux doivent tre tudies,
ceci afin de connatre les possibilits de lACV, didentifier ses limites et comment
compenser ces dernires.
Afin de prparer le dveloppement dun outil daide la dcision, cette partie devra :
tester la mthodologie ACV sur une station dpuration pour identifier les
avantages et les faiblesses de cette mthode, tant sur le plan mthodologique que
sur le plan pratique.
recenser quelles sont les donnes disponibles sur le terrain, et par consquent les
donnes manquantes, ainsi que les difficults pour les collecter,
analyser les impacts environnementaux, tels que dfinis par lACV, dune station
dpuration. Cela permettra didentifier les tapes les plus polluantes ainsi que les
paramtres dinfluence.
Pour identifier les problmes de terrain dune tude ACV, nous avons choisi dtudier une
station de traitement existante, qui constitue le cas dtude sur lequel est base cette partie.
Une analyse thorique des mthodes de calculs des impacts ACV et une rflexion approfondie
de la mthodologie ACV complteront lapproche pratique. Cette analyse repose en partie sur
le cas dtude prsent et en partie sur dautres ACV ralises pour le compte de Veolia
Environnement. Les difficults pratiques et thoriques seront ainsi mises jour, ce qui nous
permettra dtablir des prconisations pour la conception de loutil daide la dcision.
Cette partie prsente tout dabord un cas dtude dune ACV applique une station
dpuration. Puis une discussion sur des aspects mthodologiques, comme lunit
fonctionnelle ou les problmes lis la construction et au dmantlement, est propose. Enfin
une discussion reprendra lensemble des observations pour conclure sur les mesures prendre
pour dvelopper un outil dACV adapt au secteur du traitement des eaux uses.
75 / 258
I. PRESENTATION DE LETUDE DE CAS DE LACV DUNE

STATION DEPURATION
1/ DESCRIPTION DE LUSINE DEPURATION
Afin didentifier les problmes pratiques dune tude ACV et de disposer de renseignements
reprsentatifs, nous avons choisi de raliser lACV dune station de traitement existante. Les
donnes seront donc collectes sur le terrain et non partir dune documentation
bibliographique. Pour cette tude, nous avons souhait nous baser sur une station classique
(boue active faible ou moyenne charge, traitement des boues avec chaulage et pandage) et
facile valuer (pas de station rnove, bon fonctionnement du traitement, station assez
rcente). Le systme tudi est donc une station exploite par la Gnrale des Eaux, que
nous appellerons station A (figure 6). Mise en eau en 1998, cette station est dimensionne
pour traiter la pollution de 140 000 E.H.

Filire de traitement de leau
Les eaux uses arrivant la station sont prtraites (dgrillage, dgraissage, dessablage) puis
envoyes sur deux files de traitement biologique. Les graisses sont traites dans un bassin
biologique qui ncessite lajout de nutriments (ammoniac et acide phosphorique). Les
prtraitements ont lieu dans un btiment ferm et dsodoris. Lunit de dsodorisation se
compose de trois colonnes garnissage de traitement de lair, qui utilisent de lacide
sulfurique, de la soude et de leau de javel. Les sables sont traits et classs en trois
catgories : deux types de dchets partent en centre de stockage et une partie des sables est
recycle pour les travaux de voirie de la Gnrale des Eaux. La station accueille galement
des matires de vidange, des matires de curage et des effluents industriels. Entre 2000 et
2002, le volume moyen deaux uses traites sur la station a t de 9 830 000 m3 / an (voir
annexe 2).
Les eaux prtraites sont ensuite envoyes vers deux files identiques de traitement biologique.
La premire tape est un traitement en anarobiose qui permet une dphosphatation par voie
biologique. Puis le traitement de leau se fait dans des bassins boues actives en faible
charge. Le bassin principal a la forme dun chenal doxydation le long duquel sont
rgulirement placs des systmes daration par ponts brosses. Cette disposition assure le
traitement de la pollution organique et azote (par nitrification / dnitrification) en crant des
zones arobies et anoxies. Les clarificateurs sparent leau de la boue. Leau est rejete dans
le cours deau. Les boues sont soit recycles en tte du bassin en anarobiose, soit extraites
vers la file de traitement des boues.
76 / 258
Filire de traitement des boues

Les boues extraites sont paissies par flottation (siccit en sortie denviron 4 %), puis stockes
dans une bche tampon en attendant dtre conditionnes par du lait de chaux (prpar sur site
avec de la chaux teinte) et du chlorure ferrique. La boue est conditionne dans une bche de
maturation. Elle est ensuite dshydrate sur filtre presse (siccit de sortie de 34 %). Enfin les
boues sont stockes sur une aire amnage de la station (rcupration des lixiviats, non
couvert) en attendant la priode propice leur pandage. La quantit moyenne de boues
produites entre 2000 et 2002 a t de 3120 t MS 34 %. La filire pandage est certifie et est
contrle par un plan dpandage.
Station de Matire de
Eaux uses curage vidange
Dchets vers
dcharge
Air vici
Dsodorisation
Prtraitements
Graisses
Traitement des
graisses
Bassin Bassin daration

Clarificateur Eaux uses
anarobiose + zone anarobie traites
Flottation conditionnement Dshydratation Silo boues
Boues vers
pandage Stockage
Figure 6 : Schma de la station
2/ UNITE FONCTIONNELLE
La fonction dun STEP est de traiter les eaux uses dun espace donn. Lunit fonctionnelle
est donc :
Le volume deau use traiter arrivant la station A durant une anne
Tous les flux et les rsultats noncs dans cette tude seront donc exprims en unit de flux
par an.
77 / 258
3/ FRONTIERES DU SYSTEME ETUDIE
Au sens de lACV (notion de cycle de vie), le systme tudi comprend la station et les
activits quelle engendre : production de ractifs et dnergie, transports divers, pandage
mais aussi construction, exploitation et dmantlement de la station. Cette tude est limite
la phase exploitation de la station faute de donnes suffisamment robustes sur les tapes de
construction et de dmantlement. Le paragraphe Partie II/ II/ 6/ sera ddi la comparaison
des phases de construction et dexploitation avec les donnes disponibles.
Le scnario tudi a t dcoup en six modules :

- la station,
- la production dlectricit,
- la fabrication de chaux teinte,
- la fabrication de chlorure ferrique,
- la fabrication des autres ractifs (utiliss pour la dsodorisation et le traitement des
graisses : acide sulfurique, soude, eau de javel, acide phosphorique, ammoniaque,
acide chlorhydrique). Pour simplifier la lecture des rsultats, ces ractifs ont t
regroups en un seul module,
- les transports des boues, des ractifs de lusine de fabrication vers la station et des
dchets vers le centre de stockage. Pour simplifier la lecture des rsultats, les
transports ont t regroups en un seul module,
- lpandage qui inclut limpact des boues pandues sur les parcelles agricoles et celui
du vhicule ncessaire lpandage.
Fabrication Fabrication Fabrication Production

de de chlorure des autres dlectricit
chaux teinte ferrique ractifs
Transports Transports Transports Transports
Eaux uses STATION DEPURATION Eaux uses traites
Dchets Boues
Transports Transports
Mise en
Epandage
dcharge
Figure 7 : Cycle de vie de la station A
78 / 258
4/ LOGICIEL ET METHODES
Dans cette tude, nous avons utilis le logiciel Simapro 5 (dvelopp par Pr Consultants,
Pays Bas) pour modliser les filires, recenser les flux, tablir les inventaires et calculer les
impacts partir des diffrentes mthodes de calcul dimpact.
Pour la phase dvaluation, les mthodes de calcul dimpact disponibles dans Simapro ont t
utilises :
- CML (version 2000),
- Eco-indicator (version 1999),
- EDIP (version 1996),
- EPS,
- Ecopoints (version 1997).
Utiliser plusieurs mthodes pour valuer chacun des impacts et voir sil y a convergence ou
non des rsultats permet de vrifier la validit des rsultats. La comparaison de ces mthodes
permettra galement danalyser linfluence de celles-ci sur les conclusions de ltude.
5/ IMPACTS EVALUES
Dans cette tude nous avons choisi dvaluer la station sur cinq impacts :
- lacidification,
- leffet de serre,
- leutrophisation,
- la toxicit,
- les ressources non renouvelables.
Pour chacun des impacts, la partie rsultat contiendra les lments suivants :
- le rsultat de lvaluation des impacts : les rsultats seront prsents.
- une discussion du rsultat : les rsultats seront interprts, les tapes du cycle de vie
du scnario seront compars.
- une analyse de sensibilit (si ncessaire) : dans le cas o une donne est
particulirement sensible, le calcul de limpact pourra tre effectu en fonction de la
variabilit de ce paramtre. Ceci permet de vrifier linfluence du paramtre sur le
rsultat.
79 / 258
6/ HYPOTHESES ET DONNEES
Les donnes de la STEP sont tires de lvaluation statistique base sur les relevs mensuels
et annuels de lexploitant pour les annes 2000 2002.
6.1/ Hypothses sur la station
Consommables
Les consommations en ractifs sont prsentes dans le tableau 8.
REACTIF QUANTITE UNITE UTILISATION

Chaux teinte Ca(OH)2 871 t / an Conditionnement des boues
Chlorure ferrique FeCl3 466 t / an Conditionnement des boues
Acide Phosphorique H3PO4 620 L / an Traitement des graisses
Ammoniac NH3OH 2850 L / an Traitement des graisses
Soude NaOH 1520 L / an Dsodorisation
Javel HClO 2130 L / an Dsodorisation
Acide sulfurique H2SO4 400 L / an Dsodorisation
Acide chlorhydrique HCl 950 L / an Lavage filtre presse
Tableau 6 : Consommation en ractifs de la station
Energie
Lnergie lectrique de la station est celle releve par EDF. La valeur moyenne des trois
annes considres est 4 370 000 kWh /an.
Emissions de la station dans leau traite

Les paramtres analytiques considrs dans cette tude sont prsents dans les tableaux 9 et
10. Les valeurs considres sont les moyennes des paramtres sur la priode 2000 2002,
calcules partir des donnes fournies par lexploitant (voir dtails en annexe 2).
Leau dentre est caractrise par les paramtres suivants :
Paramtre MES DBO5 DCO NTK NH4 N-NO2 N-NO3 NGL PT
Concentration (mg / L) 237 228 500 39 22 38 7
Flux (kg /an) 2 248 639 2 041 578 4 670 221 360 527 207 727 356 257 61 017
Tableau 7 : Paramtres de leau dentre de la station
80 / 258
Les paramtres de leau rejete la rivire sont les suivants :
Concentration (mg / L) 8 5 19 2 1 0.09 4.5 7 2
Flux (kg /an) 96163 42477 179224 22672 5155 668 44237 67879 24112
Rendement (%) 96 98 96 94 98 81 61
Tableau 8 : Paramtres de leau de sortie de la station
Emissions dans lair : NH3, CO2 et N2O

Les flux polluants mis par la station sont lammoniac, li au dgazage des boues chaules
aprs laugmentation du pH, le CO2 et le N2O, lis la dgradation biologique de la pollution
organique et azote.
Le dgagement dammoniac est une donne importante et problmatique : aucune valeur de

flux ne semble avoir t mesure dans la littrature. Ceci est en effet bien complexe : le flux
de NH3 dgag dpendrait essentiellement de la qualit de la boue. Les conditions opratoires
(temps de contact chaux/ boues) ont une influence mais moindre. Le facteur principal serait
la quantit dammoniac prsente dans la boue avant le chaulage [ADEME, 2001]. Un bilan,
ralis partir de donnes de ltude de dix ateliers de chaulage [MONCEAU, 2001], estime
les flux dammoniac dgags entre 0,4 et 9 kg NH3/ t MS. Cette large gamme de variation
tmoigne de la difficult dattribuer une valeur reprsentative du flux dammoniac. Dans
ltude Ecoboues [HOUILLON, 2001], le flux dammoniac considr est 1,4 kg de NH3/ t
MS. Cest la valeur que nous prendrons en premire hypothse. Cependant, puisque cette
valeur ne semble pas reprsentative, une tude de sensibilit sera ralise lorsque le flux
dammoniac aura une influence sur le rsultat.
Le dioxyde de carbone biogne et le protoxyde dazote sont deux gaz effet de serre. Ils sont
mis lors de la dgradation arobie de la pollution organique et azote. Suivant les mthodes
dvaluation des gaz effet de serre, ces gaz sont ou ne sont pas considrs dans le bilan gaz
effet de serre. La mthode de comptabilisation du GIEC [IPCC, 1997], mthode officielle
pour lapplication du protocole de Kyoto, ne les prend pas en compte. Dans notre analyse
principale, nous ngligerons donc ces flux mais nous tudierons leur influence dans une
analyse de sensibilit.
81 / 258
6.2/ Hypothses sur les autres modules
Module Transports
Limpact environnemental dun vhicule dpend essentiellement des missions de la
combustion de carburant. Trois paramtres conditionnent cet impact :
- le type de vhicule,
- la distance parcourue,
- la quantit de produit transport.
Dans le module Transports, ces trois informations sont ncessaires. Pour le type de vhicule,
Simapro dispose dune base de donnes adapte aux diffrentes catgories de vhicules. Ces
bases de donnes dpendent dun seul facteur : le nombre de tonne.kilomtre (t.km), qui est le
produit des deux autres paramtres.
Le tableau 11 rsume ces informations pour chacun des transports du systme tudi.
Distance Nombre de t.km/

Produit transport De A
(km) an
Chaux teinte Usine STEP A 20 17500
FeCl3 Usine STEP A 50 23800
H3PO4 Usine STEP A 50 70
NH3OH Usine STEP A 50 180
NaOH Usine STEP A 50 115
Javel Usine STEP A 50 135
H2SO4 Usine STEP A 50 80
HCl Usine STEP A 50 50
Boues chaules STEP A Champs 20 183200
Dchets (mis en CSD) STEP A CSD 30 11400
Tableau 9 : Informations concernant le transport des diffrents produits
Les calculs des facteurs tonne.kilomtre sont dtaills en annexe 2 pour chacun des transports.
Pour plus de commodit, lensemble des transports a t regroup en un seul module.
Limpact du module Transports est la somme des impacts des diffrents transports.
Module de fabrication des ractifs

La production dun ractif ncessite des ressources et gnre des missions polluantes.
Simapro dispose de bases de donnes concernant la fabrication de nombreux ractifs. Les flux
en ressources et missions contenus dans ces bases sont proportionnels la quantit de
produit fabriqu. Le seul paramtre renseigner est donc la quantit de ractif consomm par
82 / 258
an sur la station. Ces quantits sont calcules partir de la consommation en ractifs (voir ci-
dessus).
Module Epandage
Deux lments ont t considrs dans ce module :
- le vhicule ralisant lpandage :

Comme pour le transport, les tracteurs polluent principalement par la combustion de
carburant. Pour quantifier ces flux, nous avons utilis une base de donnes de Simapro dont
les flux sont ramens au nombre de kilomtres parcourus par un tracteur. Ce facteur est estim
700 km/ an (voir dtail en annexe 2).
- les boues pandues :

Les flux polluants mis dans le sol via les boues sont les lments traces mtalliques et
organiques. Ces flux dpendent fortement de la nature de la boue, et donc plus du rseau
dassainissement que du type de traitement.
Les concentrations considres sont les valeurs moyennes des substances dont le suivi dans
les boues est impos par la rglementation. Les flux sont le produit des concentrations par la
production annuelle de boues (3120 t MS).
Ces valeurs sont prsentes dans le tableau 12.
Boues Flux
(mg / kg MS) (kg /an)
Cadmium Cd 1,9 6
Chrome Cr 48 150
Cuivre Cu 211 658
Mercure Hg 1,6 5
Nickel Ni 40 125
Plomb Pb 266 828
Zinc Zn 956 2983
Cr+Cu+Ni+Zn 1241 3872
7 PCB 0,2 0,6
Fluoranthne 0,8 2,5
Benzo(b)fluoranthne 1,1 3,4
Benzo(a)pyrne 0,7 2,3
Tableau 10 : Teneurs en lments traces dans les boues destines lpandage
83 / 258
De mme les paramtres agronomiques des boues pandues sont les suivants :
Mat.Org. C Org. NTK N-NH4+ pH CaO MgO P2O5 K2O
Concentration
125 70 11 0.4 12.1 78.5 2.6 10.1 1.9
(en kg / T boue brute)
Flux total (3120 t MS 34 %)
1144 639 101 3 721 23 93 17
(en t / an)
Tableau 11 : Proprits agronomiques des boues de la station
Module production lectrique

La production lectrique ncessite des ressources (charbon, uranium) et gnre des
missions polluantes. Lensemble de ces missions induites par cette production est contenu
dans une base de donnes de Simapro. Le mode de production lectrique slectionn est le
modle franais (production dorigine : environ 75 % de nuclaire, 15 % hydrolectrique, 7 %
de charbon).
84 / 258
II. RESULTATS
Dans ce chapitre, nous prsentons les rsultats de ltude de cas qui incluent deux lments :
lidentification des tapes polluantes du cycle de vie de la station. Ce rsultat est
prsent titre dinformation. En effet, cette tude ne concerne quune station et lon
ne saurait gnraliser les conclusions de cette analyse.
une analyse de linfluence des mthodes de calcul des impacts, ceci travers la
comparaison des rsultats de ces diffrentes mthodes.
Les rsultats sont prsents puis discuts impact par impact dans lordre suivant :
- acidification
- effet de serre
- eutrophisation
- ressources
- toxicit
Enfin nous tenterons de comparer les trois phases de la vie de la STEP : construction,
exploitation et dmantlement en prsentant les difficults rencontres.
85 / 258
1/ ACIDIFICATION
1.1/ Rsultats
Trois mthodes proposent lvaluation de limpact acidification : CML, Eco-indicator et

EDIP. Les rsultats sont prsents dans le tableau 14.
METHODES CML 2000 Eco Indicator 99 EDIP

unit % de limpact total de la filire
Total Systme 100 100 100
Epandage 0.01 0.07 0.05
Production de Chaux 13 5.7 12
Production de FeCl3 13 3.9 12
Production autres ractifs 0.8 0.4 0.7
Production dlectricit 23 10.4 21
Station 48 77 53
Transports 1.7 2.7 2
Tableau 12 : Rsultats de limpact acidification
% Impact total
80
CML 2000
70
Eco Indicator 99
60
EDIP
50
40
30
20
10
0
Epandage Production de Production de Production Production Station Transports
Chaux FeCl3 autres ractifs dlectricit
Figure 8 : Rsultats de limpact acidification
Les mthodes de calcul dimpact sont convergentes pour lanalyse de limpact acidification :
les rsultats sont similaires, except la mthode Eco-indicator qui parat moins fiable que les
autres car elle fusionne les impacts acidification et eutrophisation.
La source principale dacidification se trouve sur la station. Il sagit du dgagement

dammoniac mis par les boues chaules (suite laugmentation du pH des boues par la
chaux, lammoniac est mis progressivement dans latmosphre tout au long du stockage). Il
86 / 258
reprsente en effet 50 80 % de limpact suivant les mthodes. Toutefois lincertitude sur ce

type dmission est forte. Il convient donc de raliser une tude de sensibilit sur ce
paramtre.
La production dlectricit (10 20 %), la production de chaux et de chlorure ferrique (5 13
% chacun) sont les autres origines de pollution par acidification. Les autres ractifs sont
ngligeables (< 1%), tout comme le transport (environ 2%) et lpandage.
Diminuer limpact acidification pourra donc se faire soit en modifiant le mode de
conditionnement des boues (viter le conditionnement chimique par augmentation du pH),
soit avec un meilleur contrle des ractifs (chaux et FeCl3) et de lnergie.
1.2/ Analyse de sensibilit sur lammoniac
Lammoniac rejet au niveau de la station est le principal flux responsable de limpact

acidification. Il est mis par les boues chaules durant tout le stockage et lpandage. Une
analyse bibliographique (voir paragraphe sur les hypothses) montre que le dgagement
dammoniac est trs variable : une estimation donne la gamme de valeurs de 0,4 9 kg de
NH3/ t MS. Ltude de variation de lammoniac dgag par les boues conduit aux rsultats ci-
dessous. La mthode de calcul dimpact utilise est CML 2000.
NH3 (kg/ t MS) 0,4 1 2 5 9
Total Systme (t SO2 q.) 10 13 18 33 53

Total Systme 100 100 100 100 100
Epandage 0 0 0 0 0
Production de Chaux 19,5 14,9 10,7 5,7 3,6
Production de FeCl3 20,4 15,6 11,2 6 3,7
Production autres ractifs 1,2 0,9 0,7 0,4 0,2
Production dlectricit 35,5 27 19,4 10,5 6,5
Station 20,8 39,6 56,8 76,7 86
Transports 2,5 1,9 1,4 0,8 0,5
Tableau 13 : Analyse de sensibilit pour limpact acidification
87 / 258
% de l'impact total
100
90
80
70
Epandage
Production de Chaux
60
Production de FeCl3
50
Production autres ractifs
40 Production dlectricit
30 Station
Transports
20
10
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
NH3 mis (kg / t MS)
Figure 9 : Analyse de sensibilit pour limpact acidification
Linfluence de lammoniac est vidente dans le tableau 15 : limpact total est multipli par
cinq en faisant varier le dgagement dammoniac de 0,4 9 kg NH3/t MS. Par ailleurs,
limportance de la station passe de 20 % de limpact total plus de 80 %.
Ainsi limpact acidification est valu de manire robuste par ACV mais la forte incertitude
sur le flux dammoniac rend le rsultat peu fiable. Les tapes les plus importantes sont donc
soit la production de consommables (nergie et chaux) soit la station suivant les missions
dammoniac des boues.
88 / 258
2/ EFFET DE SERRE
Dans ce chapitre, nous avons suivi la mthode du GIEC qui est la mthode de rfrence pour
lapplication du protocole de Kyoto : le CO2 issu de la biomasse sera nglig ainsi que le
protoxyde dazote [IPCC, 1997]. Nous tudierons en revanche limpact de ces deux molcules
dans lanalyse de sensibilit.
Concernant le CO2 biogne, certains auteurs, comme [MONTEITH, 2003], prconisent de
prendre en compte cette source, mise par les systmes de traitement des eaux au niveau des
bassins daration et lors de la dgradation des boues au champ. En effet la comptabilisation
du CO2 biogne permettrait daffiner les bilans sur les GES, notamment en considrant le CO2
biogne stock.
Pour le N2O, le GIEC le nglige actuellement faute de facteurs dmissions suffisamment
fiables. Nous tenterons de prdire linfluence du N2O au regard des donnes disponibles.
2.1/ Rsultats
Les rsultats obtenus sont rassembls dans le tableau 16.
METHODES CML 2000 Eco Indicator 99 EDIP Ecopoint 97

Total Systme 100 100 100 100
Epandage 0.1 0.1 0.1 0.1
Production de Chaux 55 55 54 55
Production de FeCl3 12 12 12 12
Production autres ractifs 0.7 0.7 0.7 0.7
Production dlectricit 31 31 31 31
Station 0 0 0 0
Transports 1.4 1.4 1.4 1.4
Tableau 14 : Rsultats de limpact effet de serre
89 / 258
% de l'impact total
70
CML
60
Eco Indicator
50
EDIP
40
EPS
30
20
10
0
Prod. Ca(OH)2 Prod. lectrique Prod. FeCl3 Prod. autres Station Transports Epandage
ractifs
Figure 10 : Evaluation des gaz effet de serre de la station
Les quatre mthodes de calcul dimpact testes produisent des rsultats identiques. Elles
utilisent toutes la mthode et les facteurs dmissions proposs par le GIEC. Lvaluation de
limpact effet de serre par ACV peut donc tre considre comme trs robuste : le choix dune
mthode ne peut en aucun cas biaiser le rsultat.
On constate que la production des consommables est la principale source de GES : 67 % pour
les ractifs, 30 % pour la production lectrique. Parmi eux, la fabrication de chaux teinte
reprsente la moiti des missions du systme. Ceci est important mais non surprenant : la
fabrication de la chaux ncessite une grande quantit dnergie fossile pour la combustion de
la roche calcaire qui elle-mme dgage du dioxyde de carbone selon la raction :
CaCO3 CaO + CO2
La production dlectricit franaise, malgr ses bonnes performances grce lnergie
nuclaire, est un poste important. Linfluence du mode de production lectrique sera teste en
Les ractifs utiliss pour le traitement des graisses et la dsodorisation ont un impact trs
faible. Limpact des transports semble bien ngligeable : le cumul des GES de tous les
transports (ractifs, boues) atteint environ 1%. Loptimisation du transport ne sera donc pas
un moyen efficace de diminuer les GES. Il en est de mme pour lpandage dont les missions
sont dues au vhicule pandant les boues. Le paramtre distance de transport sera valu en
Conformment aux hypothses de la mthode applique, la station ne rejette pas de GES : le

N2O et le CO2 biogne sont ngligs. Par ailleurs il ny a pas dmissions anthropiques (pas
90 / 258
de combustion, les vhicules de service sont ngligs). Lmission de mthane, qui peut
provenir des bassins en anarobiose mais en trs faible quantit, est nglige.
Ainsi contrler, voire diminuer, les consommations en ractifs de conditionnement des boues
reprsente un bon levier damlioration du bilan effet de serre.
2.2/ Analyse de sensibilit
Le bilan sur les GES a t ralis galement en intgrant les missions non prises en compte
dans la mthode du GIEC : le CO2 biogne et le N2O mis par les bassins biologiques de la
station. Linfluence de la distance des diffrents transports ainsi que du mode de production
lectrique a galement t tudie.
2.2.1/ Influence du CO2 biogne
Le dioxyde de carbone mis par les systmes de traitement des eaux et des boues nest pas
inclus dans le bilan des GES daprs la mthode du GIEC. En effet celle-ci ne comptabilise
pas le carbone issu de la matire organique car il participe au cycle naturel du carbone (voir
Partie I/II/2.1/). Les stations dpuration biologique mettent de grandes quantits de CO2 par
oxydation de la pollution carbone. Il est donc intressant dvaluer linfluence du CO2
biogne dans le bilan des GES.
Hypothses
Le carbone biogne est mis par des bassins biologiques sur la station et lors de la dgradation
des boues lors de lpandage.
Pour le dgagement de CO2 dans les bassins biologiques, trois sources bibliographiques
fournissent des ratios dmissions :
- dans [KELLER, 2003], les missions de CO2 dun bassin de boues actives vont de
330 590 g CO2 / m3 suivant la charge polluante entrante.
- dans [MONTEITH, 2003], ces missions fluctuent entre 150 et 280 g CO2 / m3 pour
un systme boues actives conventionnel (charge polluante non prcise, dcantation
primaire avant traitement secondaire).
- enfin ces ratios ont galement t estims grce aux quations courantes du
traitement biologique [HENZE, 1997]. Les calculs conduisent des valeurs
comprises entre 200 et 550 g CO2 / m3 suivant la charge dans le bassin.
Pour lanalyse de sensibilit, nous considrerons les valeurs minimale et maximale, soit 150
et 590 g CO2/ m3. Le volume moyen deaux uses entrantes est 9 830 000 m3 / an.
91 / 258
Pour les missions lors de lpandage, [HOUILLON, 2001] propose la valeur de 1242 kg CO2
/ t MS. Un calcul, toujours laide des quations de [HENZE, 1997], value les missions de
CO2 des boues 1265 kg CO2 / t MS (avec 65 % de MV). Ces deux valeurs sont trs proches.
La valeur retenue est donc 1250 kg CO2 / t MS. Ces missions supposent que la totalit du
carbone des boues soit minralise. En ralit une partie reste stocke dans le sol (fraction
humique). Cependant nous navons pas trouv de documents capables de la quantifier. Cette
fraction est faible dans les boues et nous lestimerons 10 %. La valeur retenue est donc 1130
kg CO2 / t MS. La production de boues (hors ajout de ractifs) est estime 2250 t MS /an
(3120 t MS avec ractifs).
Rsultats
Les bilans des GES sont prsents dans le tableau 17 et la figure 11.
Total du Prod. Prod. autres Prod.

Epandage Prod. FeCl3 Station Transports
SYSTEME Ca(OH)2 ractifs Electrique
Sans CO2 biogne

1670 0.9 911 204 11 521 0 23
(en t CO2 q. / an)
Avec CO2 biogne (min)

(ratio STEP : 150 g CO2/m3) 5690 2540 911 204 11 521 1470 23
(en t CO2 q. / an)
Avec CO2 biogne (max)
(ratio STEP : 590 g CO2/m3) 10000 2540 911 204 11 521 5800 23
(en t CO2 q. / an)
Tableau 15 : Impact effet de serre - analyse de sensibilit - dioxyde de carbone biogne
Sans CO2 biogne Avec CO2 biogne (min) Avec CO2 biogne (max)
t CO2 q. / an
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
Prod. Prod. Prod. FeCl3 Prod. autres Station Transports Epandage TOTAL
Ca(OH)2 lectrique ractifs
Figure 11 : Analyse de sensibilit sur le dioxyde de carbone biogne
92 / 258
En comptabilisant le CO2 biogne, le bilan des GES du systme est trois six fois suprieur
au bilan sans CO2 biogne. Lpandage reprsente alors 1,5 fois le total du systme sans CO2
biogne, la station 0,9 3,5 fois. Le CO2 biogne reprsente ainsi 70 85 % de limpact effet
de serre. La fabrication de chaux diminue de 55 % 16 et 9 % de limpact total.
Le CO2 biogne mis par la dcomposition de la matire organique au niveau des bassins
biologiques et de lpandage est donc quantitativement trs important.
Depuis la signature du protocole de Kyoto, la mthode du GIEC a t adopte pour raliser les
bilans GES. Comme le CO2 biogne ny est pas pris en compte, le bilan GES dune filire de
traitement dpend alors principalement des consommables. Pour le carbone organique, il faut
simplement diminuer ou viter les missions de mthane et favoriser le stockage de carbone
(pandage ou centre de stockage). Par ailleurs, la mthode GIEC ne peut pas permettre
dvaluer les conomies en GES dus aux traitements la source, cest--dire en amont du
rseau comme par exemple des actions permettant de rejeter moins de pollution carbone au
rseau (police des rseaux). Dans le mme sens, il sera difficile dvaluer les consquences
dune mise en place de quotas. Certains modes de traitement pourraient en effet savrer plus
intressants. Par exemple, le traitement dhydrocarbures en station dpuration nmettra pas
de CO2 selon la mthode GIEC contrairement lincinration de ces matires.
Si le carbone biogne avait t pris en compte, les diffrences entre les filires de traitement
auraient t beaucoup plus importantes. En effet le temps de rtention du carbone est trs
variable selon la filire. Cette problmatique est trs bien dveloppe dans [HOGG, 2002].
Par exemple, le carbone des boues pandues est stock au sol pendant quelques mois
quelques annes mme sil ne constitue pas de la matire stable (humus qui reste stock
durant des centaines dannes). Au contraire le carbone de la boue incinre est rapidement
mis latmosphre. Ainsi entre lpandage et lincinration, les quantits de CO2 mises sur
100 ans seront les mmes, la diffrence prs du carbone stock dans le sol, mais
lincinration participera plus leffet de serre car le CO2 y est rejet plus rapidement.
2.2.2/ Influence du protoxyde dazote N2O
Dans la mthode GIEC, le protoxyde dazote mis par les bassins biologiques arobies des
stations dpuration est nglig. La raison avance est le manque de donnes pour tablir des
facteurs dmissions pour les systmes de traitement des eaux uses. Cependant, ce gaz a un
effet 310 fois suprieur celui du CO2 en terme deffet de serre. Il est donc ncessaire
dvaluer son importance. Pour cela, une bibliographie non exhaustive a t ralise pour
rechercher des valeurs dmission de N2O des bassins biologiques.
Il existe deux types de mesure dans la littrature : celles effectues sur des petits pilotes de
laboratoire et dautres in situ sur les stations grce des caissons tanches captant les gaz des
bassins biologiques. Les mesures sur pilotes donnent des taux de conversion (N oxyd en N-
93 / 258
N2O) trs importants, que les experts dans [IPCC 3, 1997] conseillent de ne pas considrer car
non reprsentatif de la ralit. Ainsi jusqu 40 % du N limin pourrait se transformer en
N2O.
Les mesures in situ annoncent des valeurs beaucoup plus faibles :
- [IPCC, 1997] propose des missions variant de 0,05 0,6 g N-N2O/ kg N entrant
dans le systme.
- daprs [CEBRON, 2003], les stations dAchres, de Valenton et de Seine-centre
mettent entre 30 et 110 kg N-N2O/ j, soit 0,05 0,1 g N-N2O/ m3 ou encore 2 5
g N-N2O/ kg NH4 entrant.
- [KIMOCHI, 1998] mesure des missions comprises entre 0,1 et 0,8 g N-N2O/ kg N
entrant, soit 0,3 1,1 g N-N2O/ N limin.
Les ratios dduits de ces articles ont t appliqus notre cas dtude. Limpact effet de serre
obtenu est compar au total de limpact du systme (tel quvalu en Partie II/ II/ 2/), soit
1,67.103 t CO2 q. / an (tableau 18).
N2O mis par Impact Impact N2O /

Sources Ratio la station Effet de serre Impact total
( kg N2O / an) ( t CO2 q./ an) Systme
0,05 g N-N2O/N entrant 59 18 1
IPPC, 1997
0,6 g N-N2O/N entrant 118 37 2
3
0,05 g N-N2O/ m 1615 501 30
3
0,1 g N-N2O/ m 3230 1001 60
CEBRON, 2003
2 g N-N2O/ kg N-NH4 entrant 1314 407 24
5 g N-N2O/ kg N-NH4 entrant 3286 1019 61
0,1 g N-N2O/ kg N entrant 118 37 2
0,8 g N-N2O/ kg N entrant 946 293 18
KIMOCHI, 1998
0,3 g N-N2O/ kg N entrant 286 887 53
1,1 g N-N2O/ kg N entrant 1048 325 19
Tableau 16 : Impact effet de serre - analyse de sensibilit - influence du N2O
Les valeurs prises dans la littrature donnent des rsultats trs variables sur limportance du
N2O. Ainsi les missions de N2O de la station reprsenteraient 1 60 % de celles de limpact
du systme. Cette large gamme de variation confirme le manque de prcision des donnes sur
le protoxyde dazote. Les missions de protoxyde dazote dpendraient de nombreux
paramtres, principalement de la concentration doxygne dissous ([VON SCHULTHESS,
1994], [PARK, 2001]) dans les bassins, du rapport DCO/N et de lge des boues [ZHENG,
1994]. La combinaison de ces paramtres engendre de multiples configurations de traitement
qui peuvent expliquer ce manque de prcision, qui peut galement tre caus par la variabilit
des analyses effectues sur les gaz.
94 / 258
Bien que les ratios de production de N2O soient faibles, les quantits mises sont assez
importantes pour avoir une forte influence sur le rsultat. Le manque de connaissances sur ce
gaz impose de nouvelles recherches.
2.2.3/ Influence de la distance pour les transports
Dans ltude de cas, les transports ont un faible impact effet de serre. Cependant les distances
effectues dans le scnario actuel sont relativement courtes. Pour valuer linfluence de la
distance, un nouveau bilan sera effectu en considrant dautres distances (tableau 19).
Produit transport Distance (km)
Simulation 1 Simulation 2 Simulation 3 Simulation 4
Ractifs 100 500 1000

Valeurs de
Dchets l'tude
75 150 300
Boues 30 40 50
Tableau 17 : Impact effet de serre - analyse de sensibilit - hypothses sur les distances de transport
Dans la simulation 1, nous reprenons les hypothses de ltude. Les simulations 2 4

considrent des distances de plus en plus grandes. Pour le transport des boues, la distance
maximale estime est 50 km. Au del lpandage nest plus intressant dun point de vue
conomique. Pour les dchets, la distance maximale est 300 km, distance suffisante pour
trouver un site dlimination (stockage ou incinration).
Les rsultats obtenus en fonction des paramtres considrs sont prsents au tableau 20.
Simulation 1 2 3 4
Units t q. CO2 / an % Systme t q. CO2 / an % Systme t q. CO2 / an % Systme t q. CO2 / an % Systme
Emissions Systme 1670 100 1690 100 1760 100 1840 100
Emissions Transports 23 1.4 44 2.6 109 6.2 192 10,5
Tableau 18 : Impact effet de serre - analyse de sensibilit - distance des transports : rsultats
95 / 258
t CO2 q. / an Ensemble des transports Total Systme
2000
1800
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
Simulation 1 Simulation 2 Simulation 3 Simulation 4
Figure 12 : Impact effet de serre - analyse de sensibilit - distance des transports
Le tableau 20 montre que limpact effet de serre de lensemble des transports augmente mais
reste relativement faible par rapport limpact total du systme, jusqu 10 % pour des
distances trs leves. Le transport des boues a le poids le plus important pour les simulations
1 et 2. Limpact est ensuite caus principalement par les ractifs (chaux et chlorure ferrique)
dans les simulations 3 et 4 (distance > 500 km). Les transports des ractifs utiliss pour le
traitement des graisses et pour la dsodorisation sont ngligeables.
Dans la plupart des situations, les transports seront ngligeables dans le bilan effet de serre.
2.2.4/ Influence du mode de production nergtique
Le modle nergtique franais (environ 75 % nuclaire, 15 % hydrolectrique, 7 %

charbon) est un mlange de modes de production qui produit peu de gaz effet de serre.
Nous avons voulu valuer linfluence de ces modes de production dlectricit rencontrs en
France. En effet suivant lemplacement de la station dpuration sur le territoire, celle-ci sera
alimente en nergie par un site nuclaire, thermique au charbon ou hydrolectrique par
exemple. Les donnes utilises sont les mmes, seul le mode de production nergtique est
chang dans la simulation.
Les rsultats sont regroups dans le tableau 21 et reprsents la figure 13.
96 / 258
Mode de production Modle franais Uranium Hydrolectrique Charbon

Units t q. CO2 / an % Systme t q. CO2 / an % Systme t q. CO2 / an % Systme t q. CO2 / an % Systme
Emissions Systme 1670 100 1180 100 1150 100 5830 100
Emissions Prod. lectrique 520 31 26 2 0 0 4680 80
Tableau 19 : Impact effet de serre - analyse de sensibilit - mode de production lectrique
t CO2 q. / an Prod. chaux teinte Prod. lectrique Total Systme
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
Modle franais Uranium Hydrolectrique Charbon
Figure 13 : Impact effet de serre - analyse de sensibilit influence du modle nergtique
Le mode de production lectrique influence fortement le bilan en GES du systme. Ainsi

limpact sera minimal si la station est alimente par un site hydrolectrique ou nuclaire. Le
bilan le plus ngatif est obtenu avec la production lectrique avec du charbon. A titre de
comparaison, les missions de la production de chaux reprsentent environ 80 % de limpact
du systme pour un mode de production nuclaire ou hydrolectrique. Avec une production
thermique au charbon, elles ne reprsentent plus que 16 %.
En ACV, il est dusage dutiliser le modle nergtique du pays car il est trs difficile de
connatre quelles sources alimentent en lectricit le systme tudi. La source peut varier
galement dans le temps.
Dans une analyse comparative, les systmes sont aliments par la mme source. La
comparaison ne serait donc pas fausse. En revanche le mode de production aurait une forte
influence dans un scnario o le systme exporte de lnergie (incinration, dcharge,
digestion). En effet lnergie exporte est alors comptabilise ngativement en ACV, on parle
de substitution, diminuant ainsi lensemble des impacts concerns. On considre que lnergie
fabrique par le systme permet dviter la production de la quantit quivalente dnergie
produite par une centrale lectrique. Ainsi les quantits de GES retires au bilan seront bien
plus importantes si le modle nergtique est une production au charbon que sil sagit dune
production hydrolectrique.
97 / 258
3/ EUTROPHISATION
Leutrophisation est un impact important pour le domaine de lassainissement. Cest en effet

une des principales fonctions des stations dpuration que de lutter contre la pollution azote
et phosphore pour viter les phnomnes deutrophisation.
3.1/ Rsultats
Trois mthodes permettent lvaluation de limpact eutrophisation : CML, Eco-indicator,

EDIP (tableau 22 et figure 14).
METHODES CML Eco Indicator EDIP

Total Systme 100 100 100
Epandage 0 0.1 0
Production de Chaux 0.1 6 0.1
Production de FeCl3 2 4 3
Production autres ractifs 0 0.4 0
Production dlectricit 0.2 10 0.2
Station 97 77 97
Transports 0.1 3 0.1
Tableau 20 : Rsultats de limpact eutrophisation
% de l'impact total
100
90 CML 2000
80
Eco Indicator 99
70
60
EDIP
50
40
30
20
10
0
Figure 14 : Rsultats de limpact eutrophisation
98 / 258
Les mthodes de calcul dimpact sont convergentes pour lanalyse de limpact

eutrophisation : les rsultats sont trs proches, except la mthode Eco-indicator qui parat
moins fiable que les autres car elle fusionne les impacts acidification et eutrophisation.
Limpact eutrophisation est caus presque uniquement par le rejet deau de la station (80 95
% de limpact total). Bien quil existe de multiples sources dmission de molcules azotes
ou phosphores, toutes semblent ngligeables vis vis des missions rejetes par la station, et
ceci tout en respectant la lgislation (la station ayant un taux de traitement lev sur les
paramtres concerns, voir Partie II/I/6.1/). Lammoniac dgag par les boues chaules,
responsable en partie de limpact acidification, est galement ngligeable par rapport au rejet
de leau use.
Pour les mthodes CML et EDIP, 75 % de limpact, sur les 97 % dus la station, sont causs
par le phosphore mme si son flux est environ trois fois moins important que le flux dazote.
A mme dose, le phosphore est en effet bien plus nuisible dans les phnomnes
deutrophisation que les nitrates ou lammonium.
La manire la plus efficace de diminuer cet impact est donc de diminuer les rejets en
phosphore et en azote de la sortie eau de la station. Cette dmarche, dj bien intgre par la
lgislation, est donc poursuivre.
En ce qui concerne lpandage, cette tape met des nutriments N et P qui ne sont pas
comptabiliss dans notre approche car il est suppos quils sont retenus par le sol puis
absorbs par la plante. Pour cela, lhypothse selon laquelle les boues sont pandues aux
doses prescrites de bonne fertilisation (pas de pollution des eaux souterraines ou de surface)
est respecte. Par ailleurs, lapport de fertilisants et de matire organique au sol constitue un
impact positif qui devrait tre introduit dans les ACV ct des impacts ngatifs.
Ainsi limpact eutrophisation est bien analys par ACV et les donnes disponibles sont trs
prcises. Cependant lutilit dun tel impact est limite. En effet suivant les objectifs de
ltude, lanalyse de cet impact par ACV sera soit inutile soit insuffisante :
- dans le cas o lon compare diffrentes filires : limpact eutrophisation ne dpend que
de la sortie eau. Il suffit alors de regarder les concentrations ou les flux en azote et
phosphore pour voir la filire la plus efficace. Si les filires sont incomparables parce
que les paramtres fluctuent (par exemple une filire a un rejet plus faible en azote mais
plus lev en phosphore quune autre filire), lanalyse par ACV de leutrophisation
permettra alors de comparer les filires.
- dans le cas o lon tudie limpact du rejet deau de la station sur le cours deau : lACV
nest pas suffisante pour dterminer quel sera leffet du rejet deau traite sur le cours
deau. En effet, lACV se base sur des flux et ne considre pas les caractristiques
99 / 258
locales (par exemple, le dbit et la capacit dauto puration dun cours deau). La
rponse cette problmatique sobtient plutt par une tude dimpact qui prend en
compte ces paramtres.
3.2/ Analyse de sensibilit
Pour mettre en valeur le rle protecteur de la station sur le cours deau, nous avons compar
limpact eutrophisation avec ou sans station dpuration. Dans le scnario avec station, les
hypothses sont les mmes que prcdemment. Dans le scnario sans station, on considre les
flux en N et P de leau use lentre de la station (voir hypothses au paragraphe Partie
II/I/1/). Les rsultats sont les suivants :
Avec STEP Sans STEP
Impact eutrophisation (t PO43- / an) 94 429
Tableau 21 : Analyse de sensibilit de limpact eutrophisation
t PO43-q. / an
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
Avec STEP Sans STEP
Figure 15 : Analyse de sensibilit de limpact eutrophisation
La figure 15 montre lintrt du traitement en terme de protection contre leutrophisation. 80

% de la pollution eutrophisante est limine. Ce rendement est compris entre les rendements
sur le phosphore total (60 %) et les rendements sur lazote (94 % pour NTK).
100 / 258
4/ RESSOURCES
Les ressources minires et nergtiques ne sont pas infinies. Leur bonne gestion est donc
ncessaire. LACV value limpact dun systme sur les matires premires en se basant sur
les quantits consommes et les rserves disponibles.
Pour cet impact, cinq mthodes de calcul dimpact ont t testes : CML, Eco-indicator,
EDIP, EPS et Ecopoints.
4.1/ Rsultats
Le tableau 24 prsente les rsultats en pourcentage de limpact total.
METHODES CML Eco Indicator EDIP EPS Ecopoint

Total Systme 100 100 100 100 100
Epandage 0.1 0.2 0.1 0.1 0
Production de Chaux 36 42 45 23 7
Production de FeCl3 6 5 5 7 9
Production autres ractifs 1.3 2 2 1.3 0.3
Production dlectricit 55 45 45 67 84
Station 0 0 0 0 0
Transports 2 6 3 1.6 0.5
Tableau 22 : Rsultats de limpact ressources pour les cinq mthodes testes
% de l'impact total
90
CML
80
Eco Indic. 99
70
EDIP
60
EPS
50
Ecopoint 97
40
30
20
10
0
Figure 16 : Rsultats de limpact ressources
101 / 258
La rpartition de limpact entre les diffrentes tapes du cycle de vie du scnario est
globalement homogne entre les cinq mthodes de calcul dimpact testes. Ainsi lpandage
et la station ont des impacts nuls. La plus grande influence provient, comme on pouvait le
prvoir, de la production de llectricit et des ractifs. La production dlectricit est toujours
ltape la plus impactante mais son importance varie du simple au double suivant les
mthodes : de 45 85 % de limpact total. La fabrication de la chaux teinte est en deuxime
position (de 20 35 % de limpact total) sauf pour la mthode Ecopoints 97. La production de
chlorure ferrique ainsi que les transports ont une influence bien moindre (1 10 % de limpact
total). Les productions dlectricit et de chaux teinte sont donc les tapes les plus
importantes pour limpact ressources : elles reprsentent au moins 90 % de cet impact.
Les principaux flux qui constituent limpact ressources sont luranium, le charbon, le gaz
naturel, le ptrole et le lignite. Pour les cinq mthodes testes, les ressources nergtiques sont
les plus importantes (soit en terme de consommation, soit en terme de menace dpuisement
des rserves). Les autres matires premires ont une influence ngligeable : les ressources
nergtiques reprsentent au moins 95 % de limpact pour les cinq mthodes testes, do une
certaine homognit entre ces mthodes. Toutefois, ces dernires nattribuent pas le mme
poids aux diffrents flux nergtiques : pour CML et EDIP, le charbon est la matire premire
la plus importante (62 % et 34 % de limpact total), pour Eco-indicator, cest le gaz naturel
(52 %), pour EPS et Ecopoints 97, il sagit de luranium (53 et 76 %). Cette diffrence
provient du calcul de la raret de la ressource qui est bas sur lestimation de la dure
dexploitation de la ressource avant puisement des rserves mondiales. Ces estimations,
complexes tablir, prsentent une incertitude qui se rpercute sur la prcision de la mthode
dvaluation de limpact ressources.
Ainsi ltude de limpact ressources nous conduit aux conclusions suivantes :

- la production dlectricit, puis celle de la chaux vive sont les tapes les plus
impactantes de la phase dexploitation du cycle de vie de la STEP.
- les flux les plus importants sont les ressources nergtiques : charbon, uranium,
gaz naturel, ptrole, lignite. Les cinq mthodes de calcul dimpact testes prsentent
en cela des rsultats globalement homognes. Cependant ces mthodes nattribuent
pas la mme importance entre ces flux, do les diffrences observes.
102 / 258
5/ TOXICITE
Les impacts sur la sant sont modliss en ACV dans limpact toxicit. Les seuils
rglementaires des flux polluants sont galement prsents afin de pouvoir discuter des
rsultats ACV au regard de la lgislation.
5.1/ Respect de la rglementation
La rglementation environnementale dune station dpuration se concentre principalement

sur deux points : le rejet de leau use traite dans le cours deau et, lorsque cette voie est
choisie, lpandage des boues sur des parcelles agricoles. Ces points doivent respecter des
seuils de concentrations maximales en polluants.
5.1.1/ Rejet de leau traite
Les performances de la station sur la priode 2000 2002 ainsi que les valeurs limites
imposes par la lgislation sont prsentes dans le tableau 25.

Concentrations moyennes
8 5 19 2 1 0.09 4.5 7 2
de la station (mg / L)
30 ** 10**
Concentration limite * (mg / L) 35 25 125 - - - -
10 *** 1***
Rendements de la station (%) 96 98 96 94 97,5 - - 81 61
Rendements minimums * (%) 95 90 85 - - - - 80*** 90***

* : arrt du 2 fvrier 1998
** : valeurs en zones normales, ce qui est le cas de la station tudie
*** : valeurs pour les zones sensibles
Tableau 23 : Rejet de leau use traite : performances et valeurs limites
La lgislation fixe la qualit de leau traite rejete partir des trois paramtres MES, DCO et
DBO5. La station respecte les valeurs limites imposes : les concentrations rejetes
reprsentent 23, 20 et 15 % des concentrations limites respectivement pour les MES, la DBO5
et la DCO. Les rendements sont galement au-dessus de ceux prescrits.
Un renforcement de la lgislation concerne les zones sensibles, ce qui nest pas le cas pour la
station A. Pour ces zones, les paramtres en azote global et phosphore total sont galement
limits en concentration et en rendement. La station satisfait les deux critres (concentration
et rendement) pour le paramtre NGL mais pas pour le phosphore total.
103 / 258
5.1.2/ Epandage des boues
La rglementation des polluants pour lpandage des boues concerne les lments traces
mtalliques et organiques. Les valeurs moyennes des boues de la station ainsi que les valeurs
limites de la rglementation [Arrt sur lpandage des boues, 1998] sont prsentes au
tableau 26.
Elments traces mtalliques Elments traces organiques
Cr+Cu+
Cd Cr Cu Hg Ni Pb Zn 7PCB F B(b)F B(a)P
Ni+Zn
Boues (mg / kg MS) 1,9 48 211 1,6 40 266 956 1241 0,2 0,8 1,1 0,7
Valeur limite (mg / kg MS) 10 1000 1000 10 200 800 3000 4000 0,8 5 2,5 2
% VL 19 5 21 16 20 33 32 31 25 16 44 35
% VL : pourcentage par rapport la valeur limite (arrt du 8 janvier 1998)
F : Fluoranthne
B(b)F : Benzo(b)fluoranthne
B(a)P : Benzo(a)pyrne
Tableau 24 : Valeurs en ETM et ETO des boues de la station
Nous constatons que les boues respectent tous les seuils sur les lments traces mtalliques et
organiques. Les teneurs en micro polluants des boues reprsentent entre 5 et 45 % des valeurs
limites fixes par larrt du 8 janvier 1998. Les boues de la station sont donc conformes
lpandage.
5.2/ Rsultats
Le tableau 27 prsente les rsultats de quatre mthodes de calcul dimpact testes (dont
certaines ont des variantes).
METHODES CML Eco Indicator EDIP EPS

Impacts H.T. R.I. H.H. H.T.Air H.T.Water H.T.Soil H.H.
Total Systme 100 100 100 100 100 100 100
Epandage 93.8 0.1 0.9 21.6 98.1 87.2 0
Production de Chaux 2.7 13.7 24.6 32.8 0.2 6.4 65.4
Production de FeCl3 0.3 12.4 11.5 3.6 0.1 0.4 8.0
Production autres ractifs 0.1 0.8 0.7 0.7 0.1 0.1 0.5
Production dlectricit 3 31.3 35.5 33.7 1.4 4 21.2
Station 0.0 37.8 23.9 0 0 0 3.9
Transports 0.1 4.0 2.9 7.7 0 1.8 1.0

Impacts : H.T. : Human Toxicity
R.I. : Respiratory Inorganics
H.H. : Human Health
Tableau 25 : Rsultats de limpact toxicit
104 / 258
La figure 17 montre limpact des tapes du systme (en % de limpact total du systme) pour
les diffrentes mthodes de calcul dimpact testes :
% de l'impact
100
CML
90
Eco Indicator 99 - RI
80 Eco Indicator 99 - H.H.
70 EDIP - H.H. Air
60 EDIP - H.H. Water

EDIP - H.H. Soil
50
EPS
40
30
20
10
0
Epandage Prod. Ca(OH)2 Prod. FeCl3 Prod. autres Prod. lectrique Station Transports
ractifs
Figure 17 : Rsultats de limpact toxicit
Il existe une forte variabilit entre les diffrentes mthodes de calcul dimpact pour les
rsultats de limpact toxicit :
- les mthodes CML et EDIP (impact sur leau et le sol) prsentent les mtaux lourds
(mercure, plomb, cadmium) des boues pandues comme les substances les plus
toxiques du systme. Limpact de ltape dpandage reprsente ainsi plus de 85 % de
limpact total. Il faut noter quil existe des diffrences entre ces deux mthodes. Ainsi
les mtaux les plus toxiques sont le plomb et chrome pour CML, et le mercure et le
plomb pour EDIP.
- au contraire, pour les mthodes Eco-indicator 99 et EPS, limpact toxicit est caus par
des substances relargues dans latmosphre telles que les oxydes de soufre et dazote,
lammoniac et les poussires. Ces molcules sont mises lors de la fabrication des
ractifs (chaux essentiellement), de la production lectrique et des transports. Limpact
toxicit concernant la station est nul sauf avec Eco-indicator 99 o les missions
dammoniac, fortement pondres par cette mthode, contribuent environ 30 % de
limpact.
Il y a par ailleurs une homognit dans les rsultats concernant les tapes ngligeables : les
autres ractifs et les transports ont une contribution infrieure 5 % quelle que soit la
mthode.
Ainsi pour la toxicit, les mthodes de calcul dimpact prsentent un manque de robustesse.
Les conclusions de ces mthodes sont parfois opposes. Les substances les plus impactantes
ne sont pas les mmes. Ceci peut sexpliquer simplement : la toxicit est un impact difficile
valuer au niveau local (tude dimpact). Elle est donc encore plus complexe modliser dans
105 / 258
des mthodes globales dvaluation. Cette modlisation implique des simplifications et des
hypothses qui produisent des rsultats incertains lorsquelles sont appliques un cas
dtude. Ainsi ce problme nest pas sans incidence dans lvaluation des filires de
traitement : on peut prvoir par exemple que certaines mthodes favoriseront lpandage
(Eco-indicator et EPS qui accentuent leffet des missions dans lair), dautres lincinration
(CML et EDIP qui pondrent fortement les missions au sol).
Les modles de calcul utiliss actuellement par lACV ne semblent donc pas suffisamment
robustes pour valuer sereinement limpact sur la sant.
106 / 258
6/ COMPARAISON DES ETAPES DE CONSTRUCTION, DEXPLOITATION

ET DE DEMANTELEMENT
Les trois tapes du cycle de vie dune STEP, la construction, lexploitation et le

dmantlement, ont t compares. Toutefois les donnes sur les tapes de construction et de
dmantlement sont bien souvent manquantes, ce qui a fortement limit cette tude. La prise
en compte des tapes de construction et de dmantlement, ralisable dans les ACV des
produits, semble plus difficile appliquer pour valuer des procds et des services. Ce point
sera dvelopp dans la discussion sur les aspects mthodologiques qui suit ltude de cas.
Entre autres, les hypothses sur le dmantlement nont pas pu tre tablies. Cette phase est
donc exclue de lanalyse.
6.1/ Hypothses
Les hypothses sur la phase dexploitation sont celles dfinies dans la Partie II/I/6/. Pour la
construction, Les quantits de bton et dacier, seules valeurs estimables daprs les
documents de gnie civil, ont t prises en compte. Les appareils lectromcaniques (pompes,
filtres presses) sont considrs comme uniquement composs dacier. Nous reprenons l
lhypothse prise dans [SUH, 2002]. La dure de vie de la station est estime 25 ans.
Daprs les informations obtenues auprs des responsables de la station A, les quantits de
bton et dacier utilises taient respectivement 9000 m3 et 550 t. Le volume de bton de
lensemble des ouvrages a t vrifi daprs les documents de gnie civil fournis par
lexploitant. Le volume valu est 10000 m3 de bton, soit 23000 t. Au ferraillage du gnie
civil, il faut ajouter 150 t qui est une estimation de la masse dacier des appareils et des
canalisations, soit 700 t dacier. Ramens lunit fonctionnelle, les flux de bton et dacier
sont respectivement 921 et 28 t / an.
6.2/ Rsultats
Les rsultats sont prsents dans le tableau 28 en valeurs absolues, cest--dire que ltape la
plus impactante reprsente 100 %.
107 / 258
Impact Mthode Construction Exploitation

% %
Effet de serre CML 11 100
Eco Indicator 11 100
EDIP 11 100
Ecopoints 11 100
Toxicit CML - H.T. 1,4 100

Eco Indicator - R.I. 8 100
Eco Indicator - H.H. 10 100
EDIP - H.T. Air 26 100
EDIP - H.T. Water 0,2 100
EDIP - H.T. Soil 1,6 100
EPS - H.H. 7,6 100
Acidification CML 6 100

Eco Indicator 6 100
EDIP 6 100
Eutrophisation CML 0,06 100

Eco Indicator 6 100
EDIP 0,06 100
Ressources CML 13 100

Eco Indicator 9 100
EDIP 45 100
EPS 19 100
Ecopoints 2 100
Impacts : H.T. : Human Toxicity; R.I. : Respiratory Inorganics; H.H. : Human Health
Tableau 26 : Rsultats de la comparaison entre les tapes de construction et dexploitation
Nous observons que la phase dexploitation est la plus importante pour tous les impacts. Pour
leffet de serre, la construction reprsente 11 % de lexploitation (pour laquelle ni le CO2
biogne ni le N2O nont pas t comptabiliss). La toxicit varie de 0 26 %, avec la
moyenne des valeurs situe 8 %. Lacidification reprsente 6 %, leutrophisation est presque
nulle, sauf pour la mthode Eco-indicator qui combine acidification et eutrophisation dans un
mme impact. La phase construction reprsente de 2 45 % de lexploitation pour limpact
ressources.
Ainsi la construction semble une tape beaucoup moins polluante par rapport lexploitation.
Dans leurs tudes, [ROELEVELD, 1997] et [PILLAY, 2002] arrivent la mme conclusion.
Ce rsultat peut sexpliquer notamment par le nombre dannes dutilisation de la station (25
ans). En revanche de nombreux lments de la construction nont pas t pris en
compte comme par exemple les transports ou encore dautres matriaux (PVC). La
prcision de cette comparaison possde donc une forte incertitude, qui ne pourrait tre
diminue qu la condition de raliser une tude approfondie sur ltape de construction des
stations dpuration.
Lvaluation des phases de construction et de dmantlement dune STEP prsentant des

difficults spcifiques ces phases. Nous reviendrons en dtail sur ltude de ces phases du
cycle de vie en partie II/ III/ 4/.
108 / 258
III. DISCUSSION SUR LES ASPECTS METHODOLOGIQUES
Outre les problmes rencontrs par la ralisation de ltude ACV, ltude de cas, ainsi que
dautres ACV ralises pour les besoins internes de Veolia, a permis de mettre en lumire
plusieurs difficults mthodologiques. Ces dernires doivent tre bien comprises et matrises
si lon souhaite dvelopper un outil daide la dcision bas sur lACV et adapt au domaine
du traitement des eaux.
Ce chapitre regroupe les principaux points mthodologiques critiques. En premier lieu, nous
parlerons des particularits des systmes de traitement des eaux qui expliquent la fois
certaines difficults rencontres lorsque lon ralise une ACV sur ces systmes. Nous
aborderons ainsi une description mthodologique sur le cycle de vie des systmes de
traitement, les spcificits des procds de traitement ainsi que la particularit de leau use.
Puis nous discuterons sur certaines composantes du champ de ltude : lunit fonctionnelle,
les frontires du systme et le cas des substitutions. Dans un troisime temps, nous
reviendrons sur limpact toxicit pour lequel les mthodes de calcul dimpact seront analyses
plus en dtail afin dexpliquer lhtrognit des rsultats observs dans le cas dtude. Enfin
nous voquerons le cas particulier des phases de construction et de dmantlement des
procds et des usines dpuration qui posent galement problme.
109 / 258
1/ PARTICULARITES METHODOLOGIQUES DE LACV EN TRAITEMENT DES

EAUX
Plusieurs caractristiques spcifiques au domaine du traitement des eaux compliquent

lapplication des ACV dans ce domaine. Plus prcisment, il semble que ces caractristiques
se soient pas spcifiques au domaine du traitement des eaux, mais plus gnralement au
secteur du traitement des dchets. Nous essaierons ici de dcrire ces proprits que nous
regroupons en trois catgories :
- la structure du cycle de vie,
- les proprits des procds de traitement,
- les proprits du produit trait : leau use.
Ces caractristiques seront reprises par la suite pour expliquer les difficults rencontres sur
certains points mthodologiques.
1.1/ Structure du cycle de vie
En ACV, les frontires du systme tudi sont tablies en suivant les principes du concept du
cycle de vie. La norme ISO 14 040 dfinit le cycle de vie ainsi : phases conscutives et lies
dun systme de produits, de lacquisition de matires premires ou de la gnration des
ressources naturelles llimination finale. On assimile ainsi frquemment le cycle de vie
aux trois phases de lexistence dun produit : construction, utilisation et dmantlement.
Toutefois la structure du cycle de vie est diffrente suivant le type de systme tudi, ce qui
peut engendrer certaines modifications lors de ltablissement des limites du systme. Ainsi,
la dfinition du cycle de vie varie en fonction de lobjet tudi :
Pour lACV dun produit, seul le cycle de vie du produit est considr :
C U D
Cycle de vie
du produit
P P P P P
C : construction ; U : utilisation ; D : dmantlement

P : procds de construction et de dmantlement
Figure 18 : Le cycle de vie du produit
110 / 258
Dans ce cas, lvaluation environnementale est centre sur le produit. Lobjectif est de
comparer plusieurs produits ou didentifier les leviers damlioration. Des procds
(fabrication, stockage, transport ou dmantlement) peuvent intervenir. Cependant le niveau
de dtail avec lequel ils sont dcrits dans ltude dpend du lien avec le produit. Ainsi, pour
un procd fabriquant une partie du produit, on considre principalement lnergie et les
matriaux ncessaires lopration de fabrication. La construction et le dmantlement des
procds, tout comme les btiments de lusine et les bureaux constituent des donnes
dimportance secondaire.
Historiquement, lACV a t conue pour tudier des produits. La structure du cycle de vie
dcrite dans les ouvrages sur lACV et dans les normes est donc traditionnellement celle
dcrite ci-dessus. Toutefois nous avons rencontrs deux autres structures du cycle de vie.
Pour lACV dun procd dont le produit nest pas un polluant, seul le cycle de
vie du procd est tudi :
U
Produit
D
Procd Cycle de vie du
procd
Figure 19 : Le cycle de vie dun procd cas o le produit nest pas un polluant
Dans ce cas, lvaluation environnementale est centre sur le procd. Lobjectif est de
comparer plusieurs procds (et donc les mthodes de fabrication, de traitement) ou
didentifier les leviers damlioration. Dans un tel systme, le produit ne constitue que le flux
fonctionnel et ne sert donc qu dterminer lunit fonctionnelle.
Pour lACV dun procd dont le produit est un polluant (procd de traitement
des dchets), deux cycles de vie coexistent :
- le cycle de vie du produit trait (dchet, eau use ou boue),
- le cycle de vie du systme de traitement.
111 / 258
C D
U Produit
D Procd de traitement
Cycles de vie du
produit et du procd
Figure 20 : Le cycle de vie dun procd cas o le produit est un polluant
Dans de nombreuses tudes ACV sur les systmes de traitement deau, les scnarios tudis
intgrent les deux cycles de vie. Pour dautres systmes, le procd et le produit fabriqu
gnrent des pollutions. Cependant celles-ci peuvent tre tudies sparment. Prenons
lexemple de lautomobile (produit) et son usine de fabrication (procd). Suivant les objectifs
poursuivis, il est possible de raliser indpendamment lACV dune voiture ou de lusine de
fabrication, ceci car la pollution dune automobile est indpendante de lusine de fabrication.
Or pour les systmes de traitement des dchets, limpact environnemental du procd et du

produit sont interdpendants :
- le procd conditionne la qualit du produit en aval du traitement,
- la qualit du produit en amont du systme influence les performances du traitement.
Les deux systmes doivent donc tre traits ensemble. La sparation des deux cycles de vie
conduit une valuation incomplte. La coexistence de ces deux cycles de vie augmente la
complexit de la modlisation du systme et linterprtation des rsultats. Le double cycle de
vie dune STEP peut tre schmatis par la figure 21.
112 / 258
Construction de la STEP
Exploitation de la STEP
Eaux uses
Pr traitements Traitements Traitements Eaux uses
brutes primaires secondaires
traites
Transports Traitement
des boues
Production dnergie et
des ractifs Elimination
des boues
Dmantlement de la STEP
Figure 21 : Reprsentation des deux cycles de vie pour une STEP
Ainsi dans lACV dun produit, la comparaison se limitera aux trois tapes (construction,
utilisation et dmantlement), mais pour lACV dun systme de traitement des dchets, il
faudra comparer les tapes des diffrents cycles de vie. Par exemple il faudra comparer les
trois tapes du cycle de vie dune station mais aussi les tapes de traitement de leau et des
boues (chane de traitement de leau, chane de traitement de la boue, limination des
boues).
le cycle de vie dun dchet :

Leau use et la boue sont des dchets. Leur cycle de vie diffre de celui dun produit de par
leur nature de dchet : ils sont gnrs de manire non intentionnelle, ils nont pas dutilit et
doivent tre limins ou recycls. Il y a donc deux phases de vie du dchet :
- la gnration du dchet. Cette phase correspond ltape de construction du
produit.
- llimination du dchet : cette phase correspond au dmantlement dun produit.
Elle inclut le transport, le traitement, llimination et le recyclage ventuel du
dchet (rseau, usine de traitement, limination des sous-produits).
le cycle de vie des systmes de traitement :

Une station dpuration est constitue dun ensemble de procds de traitement disposs les
uns la suite des autres le long dune chane de traitement. La consquence, au niveau du
cycle de vie, est quil est difficile dassimiler une STEP un procd global avec un cycle de
vie homogne. En effet, les procds ont leur cycle de vie propre et sont indpendants les uns
113 / 258
des autres. Ils peuvent donc avoir des dures de vie diffrentes ou encore tre construits
diffrentes priodes de lge de la station (figure 22).
Procds
A
Age de la station
Construction Rnovation et/ou ajout de Dmantlement

nouveau procd
Figure 22 : Les diffrentes dures de vie des procds dune station de traitement
Si les ouvrages en gnie civil peuvent durer plusieurs dcennies, 20 30 ans bien souvent, les
procds bass sur des quipements (poste de dshydratation, prtraitements) ont des
dures de vie beaucoup plus courtes, parfois infrieure 10 ans. Par ailleurs il est frquent de
rnover les stations au lieu de les reconstruire. Dans ce cas, seuls certains procds de lusine
sont construits. Cest le cas pour les STEP dont certains ouvrages deviennent obsoltes, ou ne
rpondent plus une nouvelle rglementation ou encore lorsque une extension des capacits
de traitement de la station est ncessaire.
Le cycle de vie diffrent de chacun des procds rend difficile la modlisation globale du
cycle de vie du systme de traitement. Dans une tude ACV, il devient alors difficile de
dterminer les limites du systme, surtout pour les tapes de construction et de
dmantlement.
1.2/ Particularits des procds de traitement deau
Dans la Partie I/III/6.1/, nous avons mis en vidence le travail de [CHEVALIER, 1999] qui
prsente les caractristiques des procds pour expliquer la diffrence entre lACV des
produits et celle des procds. Afin de complter ce travail, nous avons souhait rajouter deux
spcificits pour les procds de traitement :
- un procd est unique : lorsque lon ralise lACV dun produit (bouteille,
vhicule), celui-ci est fabriqu des milliers dexemplaires. Un procd de traitement est lui
114 / 258
construit quelques exemplaires (de quelques uns des centaines). Cependant tous les
procds de traitement sont dimensionns spcialement pour un site. Leur conception, leur
volume ainsi que la pollution traiter rendent chaque installation unique.
Ainsi, pour tudier une technologie, il faudra tudier plusieurs ralisations industrielles de ce
procd afin de distinguer les performances moyennes, spcifiques la technologie, de
performances individuelles, dpendantes des conditions locales et du dimensionnement de la
technologie. De mme, il faudra tre prudent sur la gnralisation des rsultats de lACV
ralis sur une usine. Des tendances gnrales pourront tre dgages la suite dune srie
dtudes de cas. Ces tendances devront tre toutefois discutes avec soin sur leur validit
technique.
- un procd possde une dure de vie longue : une usine de traitement dure
plusieurs dcennies (souvent estime 30 ans). Cette dure de vie est trs longue compare
celle dun produit classique qui vit quelques mois quelques annes. La construction dun
produit courant est permanente en usine, celle dun procd est occasionnelle.
Ainsi la longue dure de vie des procds limite lacquisition des donnes sur les phases de
construction et de dmantlement, et donc leur valuation.
1.3/ Particularits du produit trait
Leau use correspond au produit trait par les STEP. Tout comme les procds, les eaux
uses possdent des caractristiques qui influencent la ralisation des ACV :
le produit trait est une matrice de polluants

Contrairement un systme classique, les procds de traitement ont la particularit davoir
un flux fonctionnel, leau use, qui est galement un polluant, et donc qui doit tre
comptabilis dans linventaire de cycle de vie. Plus prcisment, leau use est constitue
dune matrice de polluants. En effet, leau use traiter est la rsultante de lensemble des
effluents rejets dans le rseau (eaux domestiques, industrielles), ce qui constitue des
milliers de substances polluantes. Si, pour simplifier la caractrisation de la pollution,
lexprience dans ce domaine a permis de dfinir des critres analytiques gnraux : MES,
DBO, DCO, azote total, ces derniers ne sont pas intgrs dans la plupart des mthodes de
calcul dimpact qui ne considrent que des molcules.
Cette caractristique de leau use pose un problme au niveau de la dfinition de lunit
fonctionnelle et galement pour la comptabilisation des flux polluants dans linventaire du
cycle de vie.
115 / 258
Leau use traite est unique

Parce quelle est compose de polluants dont la qualit varie dune ville une autre, leau
use est spcifique dun rseau. Chaque site trait est donc unique. Les performances du
systme de traitement dpendront fortement de cette qualit. Il est donc impossible de
comparer en thorie des usines de traitement tablies sur des sites diffrents. En effet, lACV
ne peut comparer que des systmes qui ont la mme fonction, cest--dire qui traitent la mme
qualit et quantit deau (ou de boue). Or cette qualit est diffrente dun site lautre.
116 / 258
2/ CHAMP DE LETUDE
La srie de normes ISO 14040 regroupe dans la dfinition du champ de ltude de nombreux
lments : unit fonctionnelle, frontires du systme, rgles daffectation, hypothses,
limitations, type de revue critique Toutefois, nous naborderons ici que les points essentiels
sur lesquels il est ncessaire de prendre certaines prcautions lorsque lACV est applique au
domaine du traitement des eaux. Ainsi nous ne traiterons dans ce chapitre les trois points
suivants :
- lunit fonctionnelle,
- les frontires du systme,
- la qualit des donnes.
2.1/ Caractrisation de lunit fonctionnelle
Le choix de lunit fonctionnelle prsente deux types de difficults lors de sa dfinition :

- un problme de qualit lorsque lon tablit les fonctions du systme,
- un problme quantitatif car le flux fonctionnel prsente une certaine variabilit.
Fonctions dune station dpuration

Pour dfinir lunit fonctionnelle, il est important de dterminer lensemble des fonctions dun
systme de traitement des eaux. Le but principal dune station est de traiter un certain volume
deau use avec une performance puratoire dtermine. Or cette performance dpend :
- de la qualit de leau brute en entre de station. Celle-ci est compose dune matrice de
polluants (DCO, azote, phosphore) caractriss par une charge et une concentration.
Ces flux polluants tant variables dun rseau lautre, il ressort que leau traiter
dune collectivit est unique et spcifique dune zone urbaine. Ces deux caractristiques
du flux fonctionnel (leau traiter) sont voques dans le paragraphe prcdant (Partie
II/III/1.3/).
- du niveau de rejet exig qui dpend des objectifs de qualit imposs et de la sensibilit
du cours deau.
La principale fonction dune STEP, la fonction puratoire, est donc conditionne par la qualit
du rseau en amont de lusine et par la sensibilit du milieu naturel rcepteur de leffluent
trait.
Ainsi il se pose la question du choix du flux fonctionnel. Leau use est constitue dune
matrice de polluants, comme nous lavons dvelopp plus haut. Il serait donc possible de
slectionner comme flux fonctionnel un des flux polluants de leau use, un flux de pollution
limine par la STEP ou encore un volume deau.
117 / 258
La problmatique du choix du flux fonctionnel a t tudie en profondeur par [SUH, 2002].

Celui-ci met clairement en vidence que la multitude de polluants dans leau use traiter ne
permet pas de caractriser qualitativement cette eau, cause de la variabilit de ces flux et de
labsence de relation physique entre eux. Lunit fonctionnelle pour un systme dpuration
ne peut tre quun volume ou une masse deau. Pour prendre en compte la qualit de leau
use entrante, Suh dfinit le concept de charge polluante ngative : les flux polluants entrants
dans la station sont comptabiliss ngativement dans linventaire dACV, les flux mis tant
compts positivement.
Le caractre unique de leau use traiter ainsi que la sensibilit du milieu aquatique
rcepteur rend la performance puratoire de chaque usine dpuration unique. Une
consquence importante est alors limpossibilit thorique de comparer des STEP existantes.
En effet, la fonction de deux usines nest pas la mme lorsquelles traitent deux villes
diffrentes, car les eaux uses ont des proprits diffrentes tout comme le milieu rcepteur.
Pour des raisons pratiques, cette prcaution mthodologique nest pas respecte. En effet dans
de nombreux articles et dautres tudes, les ACV se basent sur la comparaison douvrages
existants, seul moyen pour comparer des filires de traitement ou des procds diffrents avec
des donnes industrielles, donc reprsentatives. De plus, si nous souhaitons constituer une
base de donnes sur les missions de procds, il faudra collecter les informations par des
mesures sur plusieurs usines. Cette pratique sous entend lhypothse que les eaux uses des
installations compares sont suffisamment proches dun point de vue qualitatif, ce qui peut
tre vrai pour les eaux uses urbaines certaines conditions. Les auteurs qui tudient des sites
ne soulignent jamais quils ont vrifi cette hypothse.
Ainsi il semble donc important de pouvoir comparer la qualit des eaux uses traiter afin de
justifier ou non de la comparabilit de STEP. Ceci prsenterait plusieurs avantages :
- beaucoup deaux uses domestiques ont des qualits proches qui les rendent
semblables. Dans ce cas, la comparaison devient justifie.
- certains polluants ne sont pas traits par la station et la traversent. Il devient injuste
alors dattribuer ces flux polluants au systme de traitement alors que ceux-ci
proviennent du rseau ou deffluents industriels. Ces flux peuvent tre des sous-
produits des prtraitements (graisses, sables, refus de dgrillage), des lments traces
mtalliques ou organiques retrouvs dans les boues, des substances industrielles
Pour caractriser la qualit du produit trait, il faut collecter les flux en entre (eau use,
vidanges de camions hydrocureurs) et en sortie du systme (eau, boues, sous-produits). Ces
flux permettraient de prciser la fonction du systme en calculant la performance puratoire
de la station. Nous proposons de dfinir cette performance selon deux paramtres :
- le taux de traitement : il sagit du pourcentage de pollution limine. Il reprsente
les capacits quantitatives de dpollution de la station.
118 / 258
- le seuil de rejet : il reprsente les capacits qualitatives de dpollution. En effet il

indique quelles sont les normes que peut satisfaire la station et quel est le niveau
de qualit auquel le cours deau peut prtendre.
La caractrisation des performances puratoires du systme pourrait sintgrer dans une tude
ACV de deux manires :
- par la dfinition dimpacts ngatifs, tels que le propose [SUH, 2002]. Les flux
entrants dans la station sont comptabiliss ngativement et se soustraient donc limpact
de la station. Il sagit l dune substitution. Cette solution prsente linconvnient de ne
pas tenir compte de la concentration des polluants dans le rejet, qui est un paramtre
aussi important pour un procd de dpollution que la charge limine.
Par ailleurs, il est possible de mal interprter le rsultat. Par exemple, limpact dune
station sera toujours ngatif pour les flux sur leau (flux sortie eau flux entre eau < 0). Un
impact ngatif est considr comme un gain environnemental. Cependant la rivire
recevra toujours une pollution de la station.
- dans une nouvelle tape du champ de ltude qui aurait pour objectif de vrifier la
comparabilit des stations. Dans cette tape, un tableau prsenterait les performances des
stations en terme de taux de traitement et de seuil de rejet. Lanalyse de ces
performances servirait dterminer si deux stations sont comparables, ou plus
prcisment, quels sont les paramtres pour lesquels on peut les comparer. Par exemple,
deux stations peuvent avoir des performances proches pour le traitement de la pollution
carbone mais peuvent diverger en terme de traitement de lazote car parmi les usines,
lune est quipe dun procd de nitrification/ dnitrification, lautre non.
Enfin, la STEP devra bien souvent rpondre des fonctions secondaires quil ne faut pas
ngliger :
- traitement tertiaire pour amliorer la qualit de leau traite : dsinfection, rejet en
zone sensible
- traitement des boues en vue de leur limination ou dune ventuelle valorisation,
- valorisation nergtique ou agricole des boues,
- dsodorisation,
- dsinfection,
- traitement des graisses
Ces procds, qui ajoutent une qualit au service ralis par lusine de traitement, peuvent
diminuer les impacts de la station (odeurs, pathognes) et/ou en augmenter dautres
(consommation supplmentaire dnergie). L encore, avant de comparer deux usines ou deux
procds, il convient de bien analyser les fonctions secondaires et vrifier que les usines
remplissent bien les mmes fonctions. Si tel nest pas le cas, il semble souvent possible
dexclure des frontires du systme un procd qui donne une fonction supplmentaire une
119 / 258
STEP. Par exemple, si deux stations ont les mmes fonctions mais que lune ralise en plus
une dsodorisation et une dsinfection des effluents, les procds de dsodorisation et de
dsinfection pourraient tre exclus des frontires de ce systme pour pouvoir comparer les
deux filires avec les mmes fonctions.
Ainsi, les fonctions dune station peuvent tre trs variables. Ceci pose un problme surtout
pour la comparaison de diffrentes filires.
Variabilit du flux fonctionnel
Pour un systme de traitement des eaux, le flux fonctionnel ne peut tre quun volume deau.
Une autre difficult vient alors dans la dfinition de lunit fonctionnelle : celle de la
variabilit du flux. En effet, le volume deau entrant dans une usine est variable dans le temps,
comme par exemple dans le cas de la STEP A (tableau 29).
Eau use en entre

3
m /an
2000 8 011 513
2001 11 564 576
2002 9 914 893
Moyenne 9 830 327
Ecart type 1 778 040
Tableau 27 : Volume deau use en entre de la station A
Pour ces valeurs, lcart type reprsente 18 % de la moyenne. Un tel cart nest pas tonnant
en traitement des eaux. Il peut mme tre beaucoup plus lev lorsque lusine se situe dans
une zone forte fluctuation de population, comme dans les zones touristiques ou forte
croissance dmographique. Cette variabilit du flux fonctionnel engendre une certaine
incertitude sur les rsultats qui parat invitable. En plus de lincertitude classique sur les
donnes, la variabilit du flux fonctionnel augmente lincertitude gnrale sur les rsultats car
tous les flux doivent tre diviss par ce flux, qui sert de base de rfrence. La variabilit du
flux fonctionnel est donc une difficult supplmentaire pour raliser des ACV en traitement
des eaux. Lutilisation du plus grand nombre de donnes et un traitement statistique de celles-
ci sont donc conseills.
Dans le cas de lACV des filires de traitement des boues, le flux fonctionnel (la quantit de
boues) volue en quantit et en qualit le long de la chane de traitement : lpaississement et
la dshydratation diminuent le volume de boue, tandis quun compostage ou une digestion en
modifient la teneur en matires sches et en matires volatiles. Le flux fonctionnel ntant pas
constant le long du cycle de vie des boues, il faut dterminer lunit fonctionnelle en prenant
120 / 258
les caractristiques des boues une tape donne. Bien quil nexiste aucune rgle, on se base
souvent sur la boue au dbut de la filire de traitement. Ce choix pose cependant un
problme : les boues en sortie du clarificateur ne sont pas toujours quantifies sur les stations,
les quantits de boues tant plutt mesures en sortie de station. Le ralisateur de ltude doit
alors faire un calcul pour remonter la chane et avoir la quantit de boue au dbut du
traitement. Suivant les hypothses poses, par exemple sur la quantit de chaux ajoute dans
le cas dun chaulage, un tel calcul peut prsenter une certaine incertitude. La mthode de
calcul devra donc tre dans ce cas clairement explicite.
2.2/ Frontires du systme et modlisation des scnarios
A travers lensemble des tudes ralises, la structure des systmes de traitement des eaux
valus prsentent des similitudes prsentes ci-dessous et qui ne sont pas sans consquence
dans le dveloppement dun outil ACV adapt ces systmes.
Modlisation des systmes

La modlisation des systmes de traitement des eaux prsente souvent la mme structure.
Ainsi les scnarios sont constitus des trois phases du cycle de vie, construction, exploitation,
dmantlement, qui elles-mmes contiennent les tapes suivantes :
en phase de construction :
- la fabrication des matriaux (bton, acier, PVC),
- la fabrication des quipements lectromcaniques (pompes, filtres),
- lnergie et les transports ncessaires la construction de lusine.
en phase dexploitation :
- chacun des procds de traitement de la STEP,
- la fabrication des ractifs,
- la production des flux nergtiques (lectricit, gaz naturel, fioul),
- les transports des ractifs, des boues et des sous-produits de traitement,
- les procds dlimination, de valorisation et/ou de recyclage des sous-
produits, notamment les boues dpuration.
en phase de dmantlement :
- les procds de dmolition et de recyclage,
- lnergie et les transports ncessaires au dmantlement de lusine.
Certaines tapes, comme le cas de la construction et du dmantlement que nous aborderons

ci-dessous, peuvent tre omises par manque de donnes ou en fonction des objectifs de
121 / 258
ltude. Toutefois, lensemble de ces tapes se retrouve dans la plupart des tudes ACV des
systmes de traitement des eaux uses. Il existe donc une structure commune la
modlisation de ces systmes et la dfinition de leurs frontires.
Pour le dveloppement dun outil sous forme de logiciel, cette caractristique permettrait de
dfinir automatiquement les frontires du systme, et de construire le systme sous forme
modulaire, chaque procd sur la STEP et chaque tape dans la liste ci-dessus constituant un
module. La construction dun scnario par module prsenterait lavantage de simplifier la
modlisation des systmes et dacclrer la ralisation des tudes, les modules tant
prprogramms.
Echelle dtude
Un systme dpuration peut tre tudi plusieurs chelles :
- au niveau du procd : pour voir linfluence spcifique dun procd,
- au niveau dune partie de la station : par exemple la file de traitement de leau ou
celle des boues. Elle permet de se focaliser sur une partie seulement de lusine selon
lintrt de ltude, par exemple lors de la rnovation dune portion de station, ou dun
pollution particulire (chane de traitement des boues pour la pollution des sols par
pandage),
- au niveau de la station dpuration : pour voir quelle est limportance de limpact
de la station indpendamment de son cycle de vie,
- au niveau du cycle de vie de la station : il concerne limpact global dune STEP sur
lenvironnement.
Dans une ACV, le cycle de vie de la station ou du procd est tudi. Cependant il peut tre
intressant pour interprter certains impacts de se concentrer sur une portion du cycle de vie.
A travers les diffrentes tudes ralises, les motivations des dcideurs quant la ralisation
dune ACV ont pu tre dtermins. Suivant les objectifs fixs, une de ces quatre chelles tait
concerne. Dans un outil dACV, la ralisation dACV devrait pouvoir tre en mesure de faire
ressortir les rsultats pour ces quatre niveaux dtude. Le dveloppement de loutil devrait
donc pouvoir intgrer cette capacit danalyser un mme scnario diffrentes chelles.
2.3/ Qualit des donnes
A travers ltude de cas, les flux dinventaire du cycle de vie qui ont une influence sur les
rsultats ont pu tre identifis pour chacun des impacts tudis. Ainsi, les sources de donnes
sensibles peuvent tre classes en deux catgories :
- les bases de donnes,
- les missions au niveau de la station.
122 / 258
La fabrication des consommables (lectricit et ractifs) est une tape qui contribue de
manire significative aux rsultats de la plupart des impacts valus, except leutrophisation.
Pour cette tape du cycle de vie, les informations sont collectes en utilisant des bases de
donnes fournies avec les logiciels dACV, ici Simapro 5, ou commandes auprs dexperts,
bureaux dtude ou universitaires.
Linconvnient de ces bases de donnes est que leur fiabilit est difficile estimer. En effet,
les donnes proviennent dune industrie autre que celle du traitement des eaux. Nous ne
pouvons donc ni avoir un regard critique sur ces informations ni nous appuyer sur les experts
techniques du domaine de leau. De plus, pour un mme consommable, on peut penser quil
existe une variabilit puisque les modes de fabrication et les performances environnementales
changent dune usine une autre. Cette variabilit des flux des bases de donnes ainsi que
leur qualit nest bien souvent pas suffisamment renseigne dans les documents
accompagnant ces bases. Il existe ainsi une certaine incertitude concernant la qualit des bases
de donnes utiliser.
Pour avoir plus de prcision sur les performances environnementales de la fabrication de
diffrents consommables, les industriels concerns ont t contacts. Toutefois ceux-ci se
montrent peu coopratifs pour transmettre les informations sur leurs missions de polluants.
Seul des agences environnementales publiques, comme lADEME, les DRIRE ou plus
grande chelle au niveau de lUnion Europenne, pourraient recenser les donnes de sites et
fournir ainsi des inventaires fiables tout en conservant la confidentialit des entreprises. Une
telle exprience a t en partie mise en place. LUE, par la directive IPPC, a en effet permis
de regrouper les donnes environnementales bases sur des mesures dusines de plusieurs
secteurs industriels. Cest le cas par exemple de lindustrie de la chaux, dont le document
publi [IPPC, 2001] nous a permis didentifier la base de donnes la plus proche de la
situation franaise. LADEME a galement contribu llaboration dune base de donnes
sur les emballages et dchets mnagers partir de donnes provenant de lensemble des
industriels de ce secteur. Un projet runissant spcialistes des bases de donnes ACV,
industriels et agences de lenvironnement est donc pleinement encourager pour mettre
disposition des ralisateurs dtudes ACV des bases de donnes reconnues et transparentes.
En labsence dune telle initiative, le seul moyen pour augmenter la fiabilit des bases de
donnes est de disposer de plusieurs bases, afin de pouvoir les comparer et valuer la
variabilit pour un mme consommable.
Les missions au niveau de la station, contrairement aux bases de donnes, sont mesures ou
peuvent ltre sur demande par des spcialistes. Nous pouvons donc avoir une connaissance
approfondie et une certaine matrise de ces flux. Pour ces donnes, deux remarques ressortent
de ltude de cas :
- les substances polluantes contenues dans leau traite ou les boues sont bien connues.
La lgislation impose en effet de mesurer plusieurs polluants. Les flux dazote et de
phosphore sont ainsi parfaitement matriss, ce qui permet davoir une trs bonne
prcision sur les donnes pour limpact eutrophisation. Il en est de mme pour les
123 / 258
lments traces mtalliques et organiques des boues destines lpandage. En

revanche deux problmes demeurent. Le premier concerne les paramtres analytiques
globaux : DCO, DBO, MES Ceux-ci ne sont pas pris en compte dans les mthodes
de calcul dimpact. Deuximement, plusieurs polluants rejets dans les cours deau par
les STEP sont encore mal connus. Il sagit par exemple des perturbateurs endocriniens,
des pesticides
- les flux mis latmosphre par les procds de traitement des eaux sont trs mal
connus, lexception des procds dincinration pour lesquels la rglementation exige
un suivi. Ces missions contribueraient de manire significative certains impacts.
Cest le cas du protoxyde dazote pour leffet de serre, ou encore lammoniac pour
lacidification. Si les missions de polluants ont t rgulirement tudies pour les
substances rejetes dans leau ou sur le sol (boues), les polluants atmosphriques des
procds de traitement le sont moins. Des efforts de recherche sont donc apporter
dans ce domaine. Les systmes de traitement biologique sont les principales sources
dmissions gazeuses. Ils devraient tre suivis pour de nombreuses substances : NH3,
N2O, CH4 pour les procds anarobies (lagune, digesteur), composs organiques
volatiles, pathognes Les systmes de traitement physico-chimiques semblent plutt
stables : leur pollution rside plus dans la consommation de ractifs et dnergie que
dans des missions directes. Seuls certains procds sont surveiller, comme le
chaulage (NH3), le schage thermique ou solaire (COV) et les systmes de stockage
ouverts avec un long temps de passage.
124 / 258
3/ ANALYSE DE COEFFICIENTS DES METHODES DE CALCULS DE

LIMPACTS TOXICITE
Dans ltude de cas, la divergence des rsultats observs pour lvaluation de limpact toxicit
incite regarder plus en dtail les mthodes de calcul afin dexpliquer les diffrences. En
comparant les coefficients attribus chacune des substances, nous avons constat que les
mthodes prsentaient deux inconvnients majeurs :
- pour une mme substance, les coefficients sont trs variables dune mthode
lautre,
- certaines substances, importantes pour valuer limpact sur la sant en traitement
des eaux, ne sont pas comptabilises par les mthodes de calcul dimpact.
Variabilit des coefficients des substances toxiques

En comparant les coefficients proposs, on observe que ceux-ci varient dune mthode
lautre pour une mme substance. Pour illustrer cela, prenons lexemple des lments traces
mtalliques (ETM), qui sont mis dans le systme lors de lpandage des boues. Ces ETM
constituent un risque potentiel pour les cultures et surtout les hommes par une contamination
de la chane agroalimentaire. Pour cela, grce larrt du 8 janvier 1998 [Arrt sur
lpandage des boues, 1998], la rglementation a impos entre autres des seuils de
concentrations limites pour sept ETM dans les boues pandre : le cadmium, le chrome, le
cuivre, le mercure, le nickel, le plomb et le zinc. Les diffrentes mthodes ACV proposent des
coefficients de toxicit pour ces ETM. Une comparaison de ces coefficients avec les seuils de
la lgislation est intressante pour estimer la cohrence de ces coefficients avec la
rglementation en vigueur. Il est noter toutefois que ces seuils rglementaires ne constituent
pas des rfrences idales sur le plan toxicologique car ils ne sont pas bass uniquement sur
des critres scientifiques : leur choix intgre galement des facteurs socio-conomiques. Les
valeurs seuils imposes par la rglementation ainsi que les coefficients des diffrentes
mthodes ACV sont reports dans le tableau 30.
Mthode - impact unit Cd Cr III Cr IV Cu Hg Ni Pb Zn
arrt du 08/01/98 mg/kg MS 20 1 000 1 000 1 000 10 200 800 3 000

kg 1,4-dichlorobenzene
CML 2000 - Human toxicity equivalents
20 000 5 100 8 500 9 400 5 900 2 700 3 300 64
kg 1,4-dichlorobenzene
CML 2000 - Terrestrial toxicity equivalents
170 6 300 6 300 14 56 000 240 33 25
potential affected
Eco Indicator 99 -RI * fraction*m*year
99 400 42 400 42 400 15 000 16 800 73 200 12 900 29 800
Ecopoints 97 - Metals soil g cadmium equivalent 1 0,011 0,011 0,160 1 0,016 0,024 0,004
EDIP 96 - Ecotoxicity soil chronic g/m3 2,2 0,01 0,01 0,02 5,3 0,07 0,01 0,007
* : Respiratory inorganics
Tableau 28 : Comparatif entre limpact toxicit des mthodes ACV et la rglementation pour les ETM
125 / 258
Pour permettre la comparaison entre ces sources, il faut ramener ces valeurs une base de
rfrence commune. Pour ce faire, nous avons tabli des ratios en prenant comme substance
de rfrence le zinc. Le zinc est globalement le polluant le moins toxique. Son choix nous
permet davoir des ratios suprieurs un, donc plus lisibles. Le calcul pour les valeurs de la
rglementation et celui pour les mthodes ACV doivent tre distingus :
- pour larrt, le seuil de concentration dun ETM diminue quand sa toxicit
augmente. Ainsi, pour chacun des polluants, le ratio est calcul par la formule suivante :
seuil de concentration du Zinc
Ratio polluant =
seuil de concentration du Polluant
- pour les mthodes de calcul dimpact, le coefficient dun lment augmente quand
sa toxicit augmente. Pour chacun des polluants et pour chacune des mthodes, le ratio
est calcul ainsi :
coefficient du Polluant
Ratio polluant =
coefficient du Zinc
Les rsultats sont regroups dans le tableau 31.
Mthode - impact Cd Cr III Cr IV Cu Hg Ni Pb Zn
arrt du 08/01/98 150 3 3 3 300 15 4 1
CML 2000 - Human toxicity 313 80 133 147 92 42 52 1
CML 2000 - Terrestrial toxicity 7 252 252 0,6 2 240 10 1,3 1
Eco Indicator 99 -RI * 3,3 1,4 1,4 0,5 0,6 2,5 0,4 1
Ecopoints 97 - Metals soil 233 2,5 2,5 37 233 3,7 5,6 1
EDIP 96 - Ecotoxicity soil chronic 314 1,4 1,4 2,9 757 10 1,4 1
* : Respiratory inorganics
Tableau 29 : Comparatif entre limpact toxicit des mthodes ACV et la rglementation pour les ETM
Nous observons une forte variation des valeurs entre les diffrentes mthodes. Par ailleurs, si
lon considre les valeurs seuils de larrt du 08/01/98 comme rfrentiel, les mthodes dont
les valeurs sont les plus proches sont :
- Ecopoints 97 pour le cadmium, le chrome III et IV, le mercure et le plomb,
- EDIP 96 pour le cuivre,
- EDIP 96 et CML 2000 - Terrestrial toxicity pour le nickel.
Lexemple des ETM montre bien quil existe des variations entre les coefficients des
diffrentes mthodes ACV dune part, et entre les coefficients de ces mthodes et la
rglementation dautre part. Bien que les coefficients des mthodes ACV soient calculs sur
des bases scientifiques, il ne ressort pas une homognit des valeurs.
126 / 258
les flux manquants

Limpact toxicit des diffrentes mthodes tudies prsente un autre inconvnient : de
nombreux flux toxiques, quil est impratif de considrer pour valuer la toxicit des systmes
de traitement des eaux, ne sont pas considrs dans les mthodes. Cest le cas notamment :
- des pathognes,
- des paramtres couramment utiliss pour mesurer la pollution mais qui ne sont pas des
molcules : DCO, DBO, MES
- de certains lments traces mtalliques,
- de certains lments traces organiques, comme les perturbateurs endocriniens ou certains
rsidus pharmaceutiques.
Ainsi une adaptation de ces mthodes serait envisager en intgrant ces paramtres qui sont
importants en traitement des eaux. Sil semble possible de calculer des coefficients pour les
substances chimiques, le cas des pathognes est plus problmatique. En effet, leffet toxique
des microorganismes rpond des phnomnes biologiques beaucoup plus difficiles
modliser quun effet physique.
Ainsi, telles quelles sont modlises actuellement, les mthodes de calculs de limpact
toxicit ne paraissent pas encore assez robustes et fiables pour tre appliques au secteur de
lassainissement, domaine pour lequel limpact sur la sant reprsente un enjeu important.
Dune part, bien quelles se fondent sur des modles scientifiques, elles prsentent des
coefficients trs variables. Ceci aboutit des rsultats contradictoires dont les conclusions
peuvent fortement orienter le choix des filires, comme nous lavons vu dans les rsultats de
ltude de cas. De plus, de nombreux flux, importants pour limpact sant en traitement des
eaux, ne sont pas pris en compte dans ces mthodes.
127 / 258
4/ LE PROBLEME DE LA CONSTRUCTION ET DU DEMANTELEMENT
Ltude de cas a montr un certain nombre de difficults pour valuer deux phases du cycle
de vie de la STEP A : la construction et le dmantlement. Ce chapitre dtaille lensemble des
problmes rencontrs.
4.1/ Les problmes lis la construction
Pour raliser linventaire dACV de ltape de construction dun procd, une seule mthode,
avec des variantes, est utilise dans les tudes prcdentes. [SUH, 2002] la prsente de
manire dtaille. Cette mthode se droule de la faon suivante :
- 1re tape : on comptabilise la masse de bton utilise pour le gnie civil, la masse des
quipements lectromcaniques, qui est assimile soit de lacier (centrifugeuse, filtre
moteurs) soit de la fonte (pompes), la masse de PVC issue des canalisations et la
masse ventuelle dautres constituants prpondrants dans le procd utilis
(aluminium).
me
-2 tape : on associe la quantit du matriau considr aux flux polluants grce un
inventaire. Ce dernier est tir dune base de donnes qui contient les ressources et les
missions ncessaires pour la fabrication dune quantit donne de ce matriau.
Par exemple : pour fabriquer 1 kg de bton, il faut x g de gypse, y MJ en lectricit et
cela met z kg de CO2 dans latmosphre Lensemble des ressources et missions
ncessaires est regroup dans un inventaire ramen une unit fonctionnelle, ici un kg de
bton. Il est ainsi possible par rgle de trois dvaluer les missions et ressources
ncessaires la fabrication dune masse M de bton utilise dans ltude. En agissant de
mme pour tous les matriaux de ltude et en additionnant les flux (ressources et
missions), on obtient alors linventaire dACV pour la phase de construction.
Cette mthodologie nest pas parfaite mais cela semble tre la seule ralisable dans la
pratique.
4.1.1/ 1re tape : collecte des donnes
Cette tape consiste valuer la masse de matriaux issus :

- des ouvrages (bassins, btiments, cuves),
- des quipements lectromcaniques,
- des canalisations.
Pour les ouvrages, les constituants principaux considrs sont le bton et larmature
mtallique en acier. La masse est obtenue partir du volume calcul grce aux plans de gnie
128 / 258
civil du procd (ou des btiments abritant le procd). Parmi les difficults, il faut retenir que
les plans de gnie civil ne sont pas toujours accessibles. Ceci nempche pas de mesurer la
dimension des btiments mais entrane des imprcisions : fondations, paisseurs de plafond
ainsi que dautres parties ne sont pas toujours accessibles. Il est galement difficile de
connatre la quantit dacier utilise dans larmature. Mme au sein dun groupe comme
Veolia Environnement qui possde des entreprises qui construisent des usines dpuration,
connatre les quantits de matriaux utiliss nest pas une tche facile cause de la sous-
traitance des tapes de construction des procds (gnie civil, lectricit, pose de
canalisations), les quantits de matriaux utiliss ntant pas des informations changes
entre les entreprises.
Les quipements lectromcaniques rassemblent les pompes, les moteurs, les centrifugeuses,
les filtres, les vis de transfert Leur constitution exacte ainsi que leur mode de fabrication ne
sont jamais indiqus par leur constructeur. On considre alors lhypothse simplificatrice que
la masse de la machine est gale la masse du constituant principal (acier ou fonte). La masse
est rarement crite sur les catalogues des fournisseurs de matriels. Ces derniers donnent en
gnral linformation si on la leur demande mais refusent de nous renseigner sur les
consommations nergtiques et les missions polluantes induites par la fabrication.
Cette hypothse (la masse dune machine quivaut la masse de son constituant principal)
sous-estime limpact rel de la construction dun quipement. En effet une centrifugeuse
possde de multiples phases de fabrication : extraction des ressources, transformation du
minerai en matriau utilisable, usinage : pliage, soudure, traitement physico-chimique,
assemblages de diffrents matriaux, peintures. De plus, on ne considre que le matriau
prpondrant sans se pencher sur llectronique ou dautres matriaux moins prsents en
terme de masse mais peut tre sources de pollution non ngligeable. Dans cette dmarche,
lusinage et les autres matriaux ne sont pas pris en compte. Il semble donc y avoir une sous-
estimation au niveau de la dpense nergtique et des missions polluantes. Il est difficile de
prdire lerreur commise et aucune tude ne semble avoir t mene sur le sujet.
La masse des canalisations est estime partir du volume de matriau, lui-mme calcul
partir du diamtre, de lpaisseur de la canalisation et de sa longueur. Le cas des canalisations
est assez similaire celui des quipements lectromcaniques : la quantit de PVC ou dacier
est considre mais lusinage de la canalisation ne lest pas. Il y a donc sous-estimation de la
dpense nergtique et des missions polluantes.
Outre le gnie civil, les appareils lectromcaniques, les cuves et les canalisations, beaucoup
de petits lments ne sont jamais considrs : les appareils de mesure, les systmes lectriques
(cbles et armoires, automates) Bien videmment, leur prise en compte allongerait
considrablement la dure des tudes. On admet, personne ne semble toutefois lavoir montr,
que leur impact environnemental est ngligeable.
129 / 258
De mme dautres lments ne sont pas considrs par manque de donnes : la construction
de la station, comme par exemple le terrassement, lassemblage des diffrents procds,
limpact des vhicules lors de la construction
La collecte des donnes dune usine dpuration est ainsi rendue difficile par le manque
dinformations disponibles. Ce problme sexplique par deux caractristiques des procds de
traitement des eaux : les STEP ont une longue dure de vie et leur conception est unique. La
longue dure de vie des stations ne permet pas de disposer de beaucoup de cas dtude sur les
tapes de construction et de dmantlement. De plus, le caractre unique de chaque station
rend difficile la gnralisation des tudes de cas : la quantit de matriaux utiliss dans une
usine nest pas proportionnelle la taille et dpend de nombreuses contraintes techniques et
locales. Il serait donc difficile, mme en tudiant la construction de plusieurs sites, de tirer des
rgles gnrales entre les quantits de matriaux et la taille des procds.
Ainsi, la mthode actuelle de collecte des donnes pour la phase de construction est
complexe, mais non irralisable. Elle semble diffrer de la ralit par la ngligence de certains
matriaux et des tapes de fabrication des quipements lectromcaniques et des
canalisations. Ce problme ne provient pas de la mthodologie ACV mais des acteurs du
domaine du traitement des eaux. En effet, pour amliorer la collecte des donnes, il faudrait
que les industriels du secteur de leau et les quipementiers disposent dun protocole de
recueil et de publication des informations ncessaires, comme cela peut tre fait pour
certaines missions polluantes dans les systmes de management environnemental.
4.1.2/ 2me tape : variabilit des bases de donnes
Outre la collecte des donnes, les bases de donnes utilises pour tablir les inventaires dun
matriau prsentent une certaine variabilit.
Pour caractriser cette variabilit, une tude de sensibilit est propose entre les diffrents
inventaires disponibles parmi les bases de donnes du logiciel Simapro et les tudes ralises.
Nous montrerons ici les cas du bton et de lacier. Lanalyse est effectue sur Simapro 5.
Pour cela, nous utilisons les mthodes Ecopoints 1997, Eco-indicator 99 et EPS. Il sagit de
trois mthodes score : le rsultat est un seul critre au lieu des multiples impacts difficiles
interprter. Nous laissons les coefficients de pondration par dfaut. Le score donne une note
aux inventaires tudis. Sa valeur nest pas importante mais la comparaison des inventaires
est ainsi possible. Trois mthodes sont slectionnes pour viter les erreurs de jugement.
130 / 258
Etude des bases de donnes du bton

Nous disposons de quatre sources de donnes :
- beton concrete I : de Simapro, la base indique quil sagit de la fabrication de
1000 kg de bton non arm prfabriqu (140 kg de ciment, 320 kg de sable, 460
kg de gravier, 40 kg deau). Linventaire est constitu de donnes moyennes
collectes sur plusieurs sites
- beton not reinforced ETH : de Simapro, la base indique quil sagit de la
fabrication de 1 kg de bton non arm tir dune tude allemande.
- beton reinforced I : de Simapro, la base indique quil sagit de la fabrication
de 1000 kg de bton arm prfabriqu (140 kg de ciment, 320 kg de sable, 460 kg
de gravier, 40 kg dacier, 40 kg deau). Linventaire est constitu de donnes
moyennes collectes sur plusieurs sites.
- beton [SUH, 2002] : base tire de [SUH, 2002], daprs [KJORKLUND,
1997].
Nous prsentons ici les bases de donnes disponibles sans distinction entre bton arm et
bton non arm.
Lunit fonctionnelle considre est la fabrication de 1000 kg de bton. Nous obtenons les
rsultats prsents aux figures 23, 24 et 25.
Figure 23 : Scores des inventaires bton selon la mthode Ecopoints 97
131 / 258
Figure 24 : Scores des inventaires bton selon la mthode Eco-indicator 99
Figure 25 : Scores des inventaires bton selon la mthode EPS
Pour les trois mthodes slectionnes, nous constatons que beton reinforced I a limpact
environnemental le plus important, suivi par beton concrete I . Les sources beton not
reinforced ETH et bton SUH, 2002 comptent respectivement pour environ un quart et
un dixime de beton reinforced I . Limpact lev de beton reinforced I , qui est un
bton arm, peut se justifier par la prise en compte de lacier. En revanche, lcart important
entre les trois autres sources, qui reprsentent des btons non arms, ne sexplique pas par la
nature du bton.
Ceci montre de grandes disparits entre les diffrentes sources de donnes bton dont peut
disposer un utilisateur. Deux groupes de sources se distinguent : beton concrete I et
132 / 258
beton reinforced I avec un fort impact, beton not reinforced ETH et beton [SUH,
2002] ont un impact plus faible. Il semble impossible en ltat actuel de nos connaissances
dtablir laquelle de ces sources est la plus reprsentative de la ralit.
Lacier
Nous avons le choix parmi huit inventaires dacier :
- Steel [SUH, 2002] : inventaire utilis par [SUH, 2002],
- Steel bj : de Simapro, tir dune tude hollandaise,
- Steel construction Fe470 I : de Simapro, tir dune tude hollandaise sur les
aciers utiliss pour la construction de btiments,
- Steel ETH T : de Simapro , tir dune tude suisse allemande,
- Steel high alloy T : de Simapro, tir dune tude suisse allemande,
- Steel I : de Simapro, tir dune tude hollandaise,
- Steel low alloy T : de Simapro, tir dune tude suisse allemande.
Les scores des diffrents inventaires pour la fabrication de 1 kg dacier sont prsents dans les
figures 26, 27 et 28 :
Figure 26 : Scores des inventaires acier selon la mthode Ecopoints 97
133 / 258
Figure 27 : Scores des inventaires acier selon la mthode Eco-indicator 99
Figure 28 : Scores des inventaires acier selon la mthode EPS
Les trois graphiques montrent nettement que lensemble des inventaires dacier prsents ont
un impact relativement proche, du simple au triple, pour les trois mthodes testes, sauf
lacier steel high alloy ETH T dont le poids environnemental est bien plus important.
Deux inventaires slectionns, steel [SUH, 2002] et steel construction Fe470 I, sont
considrs par leur auteur, respectivement [SUH, 2002] et Simapro, comme des aciers de
134 / 258
construction. Linventaire steel high alloy ETH T semble donc plus adapt aux aciers de
haute qualit dont lutilisation est peu vraisemblable dans notre cas.
Cette tude de sensibilit sur les bases de donnes du bton et de lacier montre clairement la
disparit entre les diffrentes bases de donnes pour ces deux matriaux. Lutilisateur, non
spcialiste de la fabrication du bton ou de lacier, nest pas en mesure didentifier la
meilleure base de donnes et devra faire appel un expert. Outre la difficult pour collecter
les donnes de ltude, ceci illustre le problme dutilisation des bases de donnes qui
augmente lincertitude des flux dinventaire pour la phase de construction.
4.2/ Problmes lis au dmantlement
Les matriaux dmanteler tant les mmes que ceux de la construction, les problmes de
mesure et de collecte des donnes pour quantifier les matriaux liminer sont ceux de
ltape de construction. Ils sont expliqus ci-dessus.
En revanche les hypothses sur la technique de dmantlement sont trs incertaines. En effet
le dmantlement dune station seffectue une trentaine dannes aprs la construction pour le
gnie civil et une dizaine dannes aprs pour le renouvellement de certains quipements
lectromcaniques. La longue dure de vie des stations pose le mme problme pour le
dmantlement que pour la construction : les cas tudier sont rares.
De plus, pour calculer limpact du dmantlement, il faut faire des hypothses sur les
technologies utilises dans lavenir, en particulier le taux de recyclage et les performances
environnementales des units de stockage ou de traitement. Ces dernires ayant
considrablement volu en France ces dernires annes, les hypothses sur les choix de
technologies dans une trois dcennies sont extrmement complexes tablir. Parmi les
hypothses importantes, il faut citer le taux de recyclage (recyclage des matriaux aprs
destruction ou recyclage des installations pour dautres utilisations), la destination finale des
dchets (incinration ou stockage) et les performances du traitement des dchets. Par ailleurs
des donnes comme les missions ou lnergie dpense lors de ltape de destruction dun
procd ou dune station sont difficilement accessibles, tout comme ltape de fabrication
dun procd.
Ltude de la phase de dmantlement de systmes de traitement des eaux est donc rendue
difficile par le peu de donnes disponibles, les cas de dmantlement tant rares, et une
difficult pour fixer des hypothses sur un vnement qui dans un projet se place dans un
avenir lointain.
135 / 258
4.3/ Intrt dtudier les phases de construction et de dmantlement
Dans toutes les ACV sur des applications en traitement des eaux que nous avons tudies,
lintrt du projet concernait la phase dexploitation : choix des filires avec les meilleures
performances environnementales permettant une conomie en nergie, en ractifs, une
diminution des missions polluantes dans leau, lair ou le sol, une optimisation des solutions
de valorisations ou de recyclage des sous-produits de traitement Dans aucune des tudes,
les impacts de la construction et du dmantlement, lorsquils ont t tudis, nont eu
dimportance dans les conclusions des rsultats. Bien souvent dailleurs ces phases sont
ngliges.
Par ailleurs, dans lanalyse environnementale des procds, valuer seul limpact lchelle
du cycle de vie complet ne semble pas suffisant. Il faut valuer de faon isole au moins la
phase exploitation pour comprendre limpact durant la priode dutilisation du procd. Nous
avons pu constater que le mlange des trois phases du cycle de vie dans linventaire dACV
apporte une confusion et un manque de prcision aux rsultats de ltude. LACV doit
permettre de remonter aux parties du systme do proviennent les flux pertinents gnrant les
impacts. Par exemple, si limpact toxicit est caus majoritairement par lmission dun ETM,
il faut pouvoir identifier do il provient. Il peut tre issu de la fabrication de lacier ou de
lpandage des boues. Ces deux alternatives ne mneront pas aux mmes conclusions.
Si nous traitons le cas de la construction et du dmantlement des procds en dtail, cest

parce que ces phases tiennent une place spcifique dans lanalyse des procds de traitement
des eaux : elles ncessitent normment de temps pour recueillir les donnes des installations
existantes, leur inventaire est trs imprcis (comme nous lavons vu cause de la multiplicit
des matriaux utiliss et du manque de donnes sur les machines dont les fournisseurs ne
souhaitent pas transmettre les bilans environnementaux) et surtout leur intrt reste limit.
Les normes ISO tiennent compte de ce genre de cas. Ainsi, selon ces normes, considrer la
construction dun procd dans une tude ACV est une question dpendant de lobjectif, du
champ et des frontires de ltude. La norme [ISO 14 040] nous prcise :
- chapitre 5.1.2 : il convient que le champ soit suffisamment bien dfini pour garantir
que lampleur, la profondeur et le niveau de dtail de ltude sont compatibles avec
lobjectif dfini et suffisants pour y rpondre.
- chapitre 5.1.2.2 : le choix des entrants et des sortants, le niveau dagrgation au sein
dune catgorie de donnes et la modlisation du systme doivent tre cohrents avec
lobjectif de ltude.
Le critre principal dinclusion ou dexclusion de donnes dans une tude est donc la
pertinence de la donne vis vis de lobjectif de ltude. Cest donc le comit de pilotage qui
dcide quelles sont les tapes inclure dans le systme. La prise en compte de la construction
136 / 258
et du dmantlement dans les tudes ACV dpend donc de lintrt des commanditaires de
ltude pour ces phases.
La norme [ISO 14 041] affine lanalyse :

- chapitre 5.3.3 : dans de nombreux cas, il ny a cependant ni assez de temps, ni assez
de donnes, ni assez de ressources pour effectuer une tude aussi complte. Des
dcisions doivent donc tre prises concernant les processus lmentaires modliser et
le niveau de dtail auquel ces processus lmentaires sont tudis. Il nest pas
ncessaire de dpenser des ressources pour la quantification des entrants et des sortants
qui ne changeront pas de faon significative les conclusions globales de ltude.
- chapitre 5.3.3 : toute dcision domettre des tapes du cycle de vie, des processus ou
des entrants/sortants doit tre clairement indique et justifie.
Ainsi mme si la construction et le dmantlement ont un impact non ngligeable sur
lenvironnement, la grande quantit de ressources que leur inventaire ncessite ainsi que leur
faible intrt pour ltude (il faudra quoi quil advienne construire une STEP) suffisent pour
les ngliger.
Si effectivement ces phases du cycle de vie des procds sont ngliges, il faudra nanmoins
justifier ce choix et le signaler lors de la prsentation des rsultats, cette dernire condition
tant obligatoire dans le cas dune prsentation publique.
La construction des procds, dont linventaire dACV ncessite beaucoup de temps et de

ressources pour peu dinfluence sur les conclusions de ltude, semble donc pouvoir tre
nglige condition que lobjectif de ltude naccorde pas dimportance cette phase. Il en
est de mme pour le dmantlement des infrastructures. Il faut donc maintenant voir quels
sont les objectifs pour lesquels la phase de construction est susceptible davoir une influence
sur les rsultats dtude.
Dun point de vue thorique, nous pouvons envisager diffrents objectifs dtudes et voir dans
quelles circonstances lintgration des tapes de construction et de dmantlement dun
procd apporte un bnfice ltude :
- comparaison de systmes similaires (deux procds aux techniques diffrentes) :

Lintrt du dcideur se portera probablement davantage sur la phase dexploitation.
Les quantits employes de bton, dacier et dautres matriaux seront proches
puisque les deux systmes utiliseront des matriaux. A un certain cart prs, les
impacts de la construction et du dmantlement seront similaires. Ainsi ces deux
phases napporteront rien ltude.
137 / 258
- comparaison de systmes diffrents :

On entend par systmes diffrents des systmes dont lun a un fort impact durant sa
phase dexploitation (dpense nergtique, ractifs) contrairement au second dont
limpact de la construction est bien plus important (exemple : rseau + station
compar de lassainissement autonome ou une lagune). L encore lintrt du
dcideur se portera probablement davantage sur la phase dexploitation (lgislation sur
les rejets, nergie). Toutefois la comparaison des phases du cycle de vie du systme
tudi sera intressante. Par exemple on peut souhaiter comparer une station des
assainissements autonomes individuels. Ces derniers ne requirent ni nergie ni ractif
durant leur phase dexploitation contrairement la station. Limpact de
lassainissement autonome sera caus essentiellement par la construction qui sera alors
intgrer dans ltude.
- mise en vidence des aberrations technologiques :

Il est possible que linstallation dune station (rare) ou dun procd de traitement soit
plus nfaste pour lenvironnement que bnfique, ceci parce que llment trait (eaux
uses tertiaires par exemple) soit de qualit suffisante pour tre rejet sans traitement
supplmentaire alors que la mise en place de ce traitement a un impact en nergie,
gnre des missions au niveau de sa construction et de son exploitation. Dans ce cas,
il peut tre galement intressant dtudier les phases de construction et de
dmantlement.
Dans la collecte de donnes dune tude, la part accorde aux tapes de construction et de
dmantlement est prpondrante. Au contraire, lintgration de ces phases semble tre
intressante seulement dans certains cas plutt rares : ltude des systmes extensifs. Les
proccupations environnementales actuelles sont en effet surtout focalises sur des problmes
lis lexploitation. De plus, leur impact semble ngligeable, au moins pour la construction
au vu des rsultats de ltude de cas et des conclusions de prcdents travaux sur le sujet, et la
fabrication dune usine dpuration est incontournable pour protger un cours deau et
rpondre la rglementation. Enfin les normes ISO semblent permettre de ngliger certains
lments condition que leur inclusion ne change pas de faon significative les rsultats de
ltude.
Nous proposons donc, lexception de certains objectifs dtudes cits plus haut et hormis
ltude de systmes extensifs (sparation la source, lagunage, assainissement autonome),
de ngliger les phases de construction et de dmantlement dans les tudes ACV sur des
systmes dpuration classiques. Ce choix devra tre justifi au regard des objectifs de ltude
et signal dans les rapports ou les prsentations de rsultats. Par ailleurs, nous ne pouvons
quencourager la mise en place dun protocole prcis de recueil des donnes auprs des
acteurs de la construction et du dmantlement des installations de traitement des eaux. Ceci
amliorerait la collecte dinformations pour le futur et permettrait danalyser convenablement
ces deux phases du cycle de vie.
138 / 258
IV. SYNTHESE ET DISCUSSION
1/ SYNTHESE DE LETUDE DE CAS
Acidification
Limpact acidification est valu de manire robuste par ACV : les mthodes sont
convergentes. La mthode Eco-indicator parat moins fiable que les autres car elle fusionne
les impacts acidification et eutrophisation. Cependant la forte incertitude sur le flux
dammoniac rend le rsultat peu fiable. Ainsi les tapes les plus importantes sont soit la
production dlectricit et de chaux (oxydes de soufre et dazote) soit la station (ammoniac).
Ltude de sensibilit a en effet montr linfluence des missions dammoniac des boues. La
production des autres ractifs et les transports sont ngligeables.
Lvaluation de limpact acidification est donc limite par la prcision des

donnes concernant les missions des procds de traitement. Des mesures dmissions
diffuses dammoniac existent, mais quasiment toujours en concentration et non en flux. Or
lACV se base sur des flux. Deux amliorations sont alors prconiser :
- la mesure des flux dammoniac et de gaz acidifiants pour les procds susceptibles den
mettre, comme les incinrateurs, les scheurs, les CET, les sites de compostage
- une meilleure connaissance des paramtres qui engendrent les missions de ces
substances. En effet, si lon prend le cas de lammoniac pour le chaulage des boues, ce flux
est trs variable en fonction des conditions dexploitation et du type de boues. Il faut donc
pouvoir expliquer cette variabilit.
Effet de serre
Les rsultats prsents par lensemble des mthodes sont trs homognes : lvaluation par
ACV de limpact effet de serre peut donc tre considre comme robuste : la mthode du
GIEC semble admise par lensemble de la communaut scientifique.
En suivant cette mthode du GIEC (le CO2 biogne est nglig), limpact est caus par les
consommables : production dlectricit et de ractifs utiliss en grande quantit, comme la
chaux ou le chlorure ferrique. Les transports, les autres ractifs, la station et lpandage sont
ngligeables. Ainsi, le bilan en GES dune filire de traitement dpendra fortement des
consommables. La prcision des rsultats dpend des bases de donnes sur la production de
ces consommables. Pour le carbone organique mis par les procds de traitement biologique,
il faudra diminuer ou viter les missions de mthane et favoriser le stockage du carbone
(pandage ou centre de stockage) ou la production dnergie renouvelable (valorisation
139 / 258
nergtique de la biomasse des boues partir de la digestion, de lincinration ou la mise en

centre de stockage).
Lorsque le CO2 biogne est pris en compte, il est alors le principal GES mis par les systmes
de traitement. Limportance de ce flux encourage donc les filires et les recherches visant
stocker ce carbone. Concernant le protoxyde dazote, bien que les ratios dmissions soient
trs faibles, les quantits de N2O sont suffisamment importantes pour avoir une forte
influence sur le rsultat. Cependant le manque de donnes sur ce gaz engendre une trs forte
imprcision des rsultats, expliquant pourquoi le GIEC le nglige pour linstant. De nouvelles
recherches sont donc encourager pour en approfondir les connaissances. Les analyses de
sensibilit effectues sur les distances de transports et le mode de production lectrique ont
montr que limpact des transports reste faible quelque soit la distance. En revanche le mode
de production nergtique a une forte influence sur le bilan GES. Toutefois, ceci ne devrait
pas changer le rsultat lors de la comparaison de filires puisque le mme mode de production
est slectionn pour chacun des scnarios. En revanche, ce mode de production peut avoir une
certaine influence sur les rsultats si on utilise de lnergie renouvelable produite sur la
station. Dans ce cas, il y aurait en effet substitution de lnergie lectrique par de lnergie
issue de la biomasse.
Eutrophisation
Limpact est principalement caus par la station cause des substances azotes et
phosphores de leau use rejete dans le cours deau, et cela bien que la station respecte la
lgislation et garantisse presque les exigences demandes pour les zones sensibles. Limpact
eutrophisation montre quil ny a pas dautres sources significatives de polluants que la sortie
eau de la station. Lanalyse de sensibilit qui a compar les deux scnarios avec station et
sans station montre le rle protecteur de la station et sa performance globale en terme
dlimination des polluants azots et phosphors, soit 80 % pour la station tudie.
Cet impact est bien analys par ACV : les mthodes de calcul dimpact sont convergentes. La
mthode Eco-indicator parat moins fiable que les autres pour la mme raison que pour
lacidification. De plus les donnes sont trs prcises, il sagit des flux azots et phosphors
rgulirement mesurs la sortie eau de la station. Les phosphates reprsentent le flux le plus
important (80 % de limpact pour les mthodes CML et EDIP).
Cependant lutilit dun tel impact semble limite suivant les objectifs de ltude :
- pour lvaluation de limpact local caus par le rejet deau de la station sur le cours
deau : lACV nest pas suffisante pour dterminer quel sera limpact du rejet de la
station sur lcosystme aquatique rcepteur. La rponse cette problmatique
sobtient plutt par une tude dimpact (analyses de la qualit physico-chimique,
biologique et cologique du milieu naturel).
140 / 258
- pour la comparaison de diffrentes filires : limpact eutrophisation ne dpend que

de la sortie eau. Il suffit alors de regarder les concentrations ou les flux en azote et
phosphore pour voir la filire la plus efficace. Toutefois si les filires sont
incomparables parce que les paramtres fluctuent (par exemple une filire a un rejet
plus faible en azote mais plus lev en phosphore quune autre filire), lanalyse par
ACV de leutrophisation permettra de comparer ces filires car cet impact intgre
lensemble des substances concernes.
Ressources
Les tapes affectant le plus les ressources non renouvelables sont la production dlectricit,
puis la fabrication de la chaux. La station et lpandage ont des impacts nuls. Linfluence des
transports et des autres ractifs est trs ngligeable. Les ressources les plus importantes,
values en fonction des quantits consommes mais aussi de la raret des ressources, sont les
ressources nergtiques : uranium, charbon, ptrole
Les rsultats des mthodes de calcul dimpact sont convergents pour la comparaison des
tapes du cycle de vie du systme. Elles valuent galement les ressources nergtiques
comme les plus importantes. En revanche en fonction de la mthode, la ressource nergtique
la plus impactante nest pas la mme (charbon pour CML, uranium pour EPS). Cette
diffrence semblerait provenir de la modlisation sur la raret de la ressource.
Ainsi, il est propos de prendre un indicateur de consommation nergtique du cycle de vie en

remplacement de limpact ressources pour lvaluation des phases dexploitation de systmes
de traitement. Cette modification se justifie par le fait que les principaux flux de limpact sont
les flux nergtiques. De plus, les mthodes semblent avoir des difficults pour classer les
ressources fossiles. Do lintrt de ne considrer que lnergie consomme sans intgrer une
notion de minerai ou de flux nergtique. Par ailleurs, cette modification prsenterait
plusieurs intrts :
- en vitant dintgrer les ressources nergtiques, cet indicateur devient beaucoup
plus prcis.
- une consommation nergtique est plus comprhensible pour un public technique.
Cet indicateur serait mieux compris par les industriels.
- lindicateur de la consommation nergtique est dj intgr dans dautres types
dtude que les ACV, comme les valuations techniques ou conomiques. Le lien
entre les aspects environnementaux et conomiques serait donc facilit avec cet
indicateur.
141 / 258
Toxicit
Les rsultats des mthodes de calcul de limpact toxicit montrent une divergence importante.
Pour les mthodes CML et EDIP, lpandage est ltape la plus toxique, les lments traces
mtalliques tant fortement pondrs. Au contraire, dans Eco-indicator 99 et EPS, ce sont les
consommables et la station qui sont les tapes les plus toxiques, les flux dgags dans lair
(NOx, SOx, NH3) tant considrs comme les plus dangereux. Les transports et les autres
ractifs sont ngligeables. Il est noter que la station respecte la rglementation sur les flux de
polluants pour leau traite et les boues pandues.
Bien que les mthodes reposent toutes sur des bases scientifiques, les diffrentes hypothses
de modlisation de limpact toxicit conduisent des conclusions opposes. Ce problme
nest pas sans importance dans lvaluation des filires de traitement : on peut prvoir par
exemple que certaines mthodes favoriseront lpandage (Eco-indicator et EPS qui accentuent
leffet des missions dans lair), dautres lincinration (CML et EDIP qui pondrent
fortement les missions au sol).
En regardant les substances des mthodes de calcul de limpact toxicit, on constate que ces
mthodes prsentent deux inconvnients majeurs. Pour une mme substance, les coefficients
peuvent tre trs variables dune mthode lautre. De plus plusieurs flux, importants en
traitement des eaux, ne sont pas pris en compte dans ces mthodes, comme les pathognes qui
sont incontournables dans les problmatiques de sant lies lassainissement.
Concernant la prcision des donnes, les missions de leau rejete dans le milieu naturel et
celles des boues pandues sont bien connues. Elles sont en effet rgulirement analyses pour
vrifier la conformit rglementaire. En revanche les flux gazeux provenant de la station,
comme lammoniac dgag par les boues chaules, prsentent une incertitude assez forte. Une
meilleure connaissance de ces flux est donc conseille.
Ainsi, dans ltat actuel de leur dveloppement, les mthodes de calcul de limpact toxicit ne
semblent pas suffisamment fiables pour une application dans le domaine du traitement des
eaux.
Comparaison des tapes de construction et dexploitation de la station

La phase dexploitation est plus polluante que ltape de construction pour les cinq impacts
valus. Le rsultat de la construction est infrieur ou gal 10 % de limpact de
lexploitation, except pour limpact ressources. La prcision de la comparaison est assez
faible, due une faible disponibilit des donnes pour ltape de construction. Ltape de
dmantlement na pas pu tre tudie cause du manque de donnes.
Ltude des phases de construction et de dmantlement dune usine dpuration est rendue
particulirement difficile cause des proprits des systmes de traitement. En effet, lunicit
142 / 258
des procds et leur longue dure de vie ne permettent pas de disposer de beaucoup de
donnes sur ces phases. De plus les bases de donnes concernant la fabrication des matriaux
prsentent une certaine variabilit, ce qui accrot lincertitude sur les rsultats. Enfin, la
collecte de donnes pour la phase de dmantlement ncessite de poser des hypothses
incertaines car cette tape se positionne dans un avenir lointain et les solutions envisageables
sont variables.
Face ces difficults, on peut observer que lintrt des tudes se porte presque
exclusivement sur la phase dexploitation. Ainsi il apparat intressant de ngliger les tapes
de construction et de dmantlement pour simplifier les tudes ACV et accrotre la prcision
des rsultats. Les normes ISO semblent accepter cette simplification condition que ces
phases ne modifient pas significativement les conclusions de ltude. Il est donc propos de
ngliger les phases de construction et de dmantlement dans les tudes ACV concernant les
systmes dpuration, sauf si les objectifs de ltude portent directement sur une de ces phases
ou lorsque ltude ACV value un systme dont la phase de construction nest probablement
pas ngligeable (cas des systmes de sparation la source, du lagunage, de lassainissement
autonome par exemple). Ce choix devra tre justifi au regard des objectifs de ltude et
signal dans les rapports ou les prsentations de rsultats.
2/ DISCUSSION
Lanalyse des diffrents impacts sur le cycle de vie dune station permet de tirer quelques
conclusions autant sur les rsultats que sur les donnes ncessaires ou les performances de la
mthodologie ACV.
Les rsultats
Concernant les rsultats, limpact de ltape dexploitation de la station semble bien plus
important que celui de la construction. Lvaluation de limpact de la construction et du
dmantlement est rendue difficile cause de lincertitude sur les donnes. Compte tenu des
difficults rencontres pour valuer ces deux tapes du cycle de vie des STEP, il semble
acceptable de les ngliger lorsque lintrt principal se porte sur des problmes lis la phase
dexploitation. De plus limpact de la phase de construction parat ngligeable pour la plupart
des systmes de traitement lexception de certains procds (sparation la source,
lagunage, assainissement autonome).
Dans la phase dexploitation, la production des consommables, comme llectricit et les

ractifs consomms en grande quantit, a une grande influence sur de nombreux impacts :
effet de serre, toxicit, acidification et ressources. Les missions directes de la STEP et de la
143 / 258
chane de traitement des boues sont importantes pour les impacts toxicit et eutrophisation.
Enfin on constate que pour tous les impacts valus, les transports et les ractifs qui sont
consomms en petite quantit sont ngligeables. Ainsi les ractifs deviennent importants du
point de vue environnemental partir dune consommation de plusieurs dizaines de tonnes
par an.
Les donnes
Parmi les hypothses et les donnes utilises, certaines ont beaucoup plus dinfluence que
dautres sur les rsultats des impacts. Nous pouvons dissocier deux catgories de ce type de
donnes sensibles : les bases de donnes et les donnes sur les procds.
Les bases de donnes

La qualit des bases de donnes, comme celle de la production dlectricit ou de certains
ractifs, est fondamentale. La caractristique de ces bases est quelles contiennent des
informations dont nous ne pouvons pas vrifier la fiabilit. Estimer leur prcision et amliorer
celle-ci augmenteraient la robustesse des tudes. Ces bases traitent en effet dactivits dont
nous ne sommes pas spcialistes (fabrication de ractifs par exemple). Un projet de collecte
de donnes runissant spcialistes des bases de donnes ACV, industriels et agences
publiques de lenvironnement reprsenterait le meilleur moyen pour mettre disposition des
ralisateurs dtudes ACV des bases de donnes reconnues et transparentes. En labsence
dune telle initiative, le seul moyen pour augmenter la fiabilit des bases de donnes est de
disposer de plusieurs bases, afin de pouvoir les comparer et valuer la variabilit pour un
mme consommable. Lachat de bases de donnes est donc conseill pour :
- la fabrication des ractifs consomms en assez grande quantit par les procds : chaux,
chlorure ferrique, bicarbonate de sodium, polymre
- les transports,
- la fabrication des engrais (N, P et K pour la substitution dengrais synthtiques dans le
cas de la valorisation agricole des boues).
Les donnes sur les procds

Pour les missions sur la station, les flux polluants de leau rejete dans le cours deau sont
rgulirement mesurs, donc suffisamment prcis. Il en est de mme pour certains micro-
polluants des boues pandues. En revanche, les flux mis dans lair (ammoniac, protoxyde
dazote, dioxyde de carbone) prsentent une trs forte incertitude. Des efforts de recherche
sont donc entreprendre pour quantifier et mieux connatre ces flux sensibles.
Par ailleurs, afin de diminuer le temps de la phase de collecte des donnes dans une tude, il
serait intressant de runir les informations ncessaires aux ACV concernant chacun des
procds de traitement des eaux. Ces informations concernent les donnes caractristiques des
procds qui sont indpendantes des conditions locales : performances nergtiques,
consommation en ractifs, rendements
144 / 258
La mthodologie ACV et les impacts

Concernant la mthodologie ACV, nous pouvons retenir les points suivants :
lACV est une mthode intressante pour valuer les impacts environnementaux des
filires et des procds de traitement des eaux car elle propose une approche intgre et
exhaustive : lanalyse couvre lensemble du cycle de vie dun systme de traitement, ce qui
permet dvaluer les dplacements de pollution et les impacts directs et indirects sur
lenvironnement. De mme, lensemble des impacts environnementaux est analys. Ce
principe permet davoir une vision globale de la performance environnementale dun systme.
Enfin la rigueur des normes ACV assure la crdibilit de cette dmarche mthodologique.
lvaluation par ACV des impacts acidification, eutrophisation, effet de serre et

ressources est robuste. Lacidification est cependant pnalise par un manque de donnes sur
les missions gazeuses. Pour limpact ressources, il est propos de remplacer celui-ci par un
indicateur de consommation nergtique pour lvaluation des phases dexploitation des
systmes de traitement des eaux.
les modles de calcul ne semblent pas suffisamment fiables pour analyser limpact
toxicit. Dune manire plus gnrale, il semble que ces modles, tels quils sont utiliss
actuellement par lACV, soient mal adapts pour valuer les impacts sur la toxicit,
lcotoxicit et les nuisances (odeurs, bruit). En effet, ces impacts reposent sur des
phnomnes qui dpendent des concentrations des substances polluantes dans le milieu cible
alors que lACV mesure les flux entrants et sortants du systme. Or, ces concentrations
dpendent de paramtres externes qui ne sont jamais pris en compte par lACV. Ces
paramtres affectent le transport et la dispersion des polluants (distance entre le lieu
dmission et la cible, facteur daccumulation ou de dilution du polluant) et de la sensibilit
de la cible (densit de population, sensibilit des personnes ou espces touches). De plus,
les besoins en valuation de limpact sur la sant, la faune et la flore sont trs cibls dans le
domaine de lassainissement, ce qui ncessite des analyses trs locales (par exemple : montrer
ou non le transfert dlments traces dans lalimentation via les cultures sur sols ayant reu un
pandage de boues de STEP). Ces impacts devraient donc tre analyss par dautres
mthodologies dvaluation environnementale, qui seraient alors complmentaires lACV.
Ces mthodologies devraient pouvoir valuer la qualit des milieux, limpact sur la faune et la
flore, et limpact sur lhomme, qui regroupe limpact sanitaire et les nuisances. Pour cela
diffrentes voies de transfert des polluants (eau, boues, air et ventuellement les infiltrations),
et diffrents milieux rcepteurs (air, milieu aquatique, sol agricole, sous-sol/aquifre) sont
considrer, comme lillustre la figure 29.
145 / 258
Ainsi, deux alternatives sont alors possibles :

dvelopper une nouvelle mthode de calcul pour limpact toxicit adapte au
domaine du traitement des eaux. Comme nous avons constat que les mthodes de
calcul dimpact ne permettent pas une valuation suffisamment robuste pour
limpact toxicit (pathognes non considrs), nous pourrions btir une nouvelle
mthode de calcul dimpact. Cette solution devrait toutefois surmonter un certain
nombre de difficults. En effet elle serait une mthode supplmentaire dont la
fiabilit resterait dmontrer. De plus, lACV devrait tre adapte : limpact
toxicit doit, pour tre correctement valu, tenir compte des facteurs locaux
(dispersion, bioaccumulation des polluants). Or lACV calcule les impacts
uniquement partir du flux des missions mises par le systme tudi et nintgre
pas lheure actuelle ces paramtres locaux,
dvelopper une nouvelle mthodologie dvaluation des impacts locaux (toxicit,
cotoxicit et nuisances) fonde sur les principes de ltude dimpact ou danalyse
de risques. Pour cela, il faudrait raliser un tat de lart sur ces mthodes, mais aussi
sur les techniques et les indicateurs danalyses de la toxicit, de lcotoxicit, de
ltude des transferts des polluants (diffusion, biodisponibilit, bioaccumulation)
au contact des diffrents compartiments cologiques (milieu, faune, flore et
homme). Cette recherche permettrait dtablir une liste des mthodes dvaluation
existantes, notamment les mthodes reconnues ou normes. Une slection des
mthodes permettrait, lors dun projet par exemple, didentifier rapidement les
dispositifs danalyses mettre en uvre en fonction des objectifs du projet
(polluants et milieu concerns) et des contraintes (temps, cot ). La bibliographie
devrait galement recenser tous les polluants mis par les STEP et, pour chacun
deux, identifier leffet polluant, le compartiment cologique touch et rassembler
les documentations permettant de quantifier leffet polluant (campagnes de mesures
des missions, fiche toxicologique, simulation de transfert, suivi de la qualit des
milieux, test de toxicit). Si ce travail reprsente une trs lourde tche, il semble
le plus pertinent pour valuer la toxicit et lcotoxicit des polluants mis par les
systmes de traitement. De plus, il pourrait rpondre aux exigences dvaluation
environnementale de la nouvelle directive cadre europenne, qui exige notamment
un retour au bon tat cologique des milieux aquatiques. Enfin ce travail pourrait
tre cibl sur des impacts, des milieux cologiques ou des substances prioritaires.
dautres impacts ne sont pas analyss par ACV. Il serait utile de pouvoir les intgrer dans
notre dmarche pour raliser des valuations exhaustives. Cest le cas notamment des
nuisances. aux yeux de certains dcideurs de Veolia Environnement, intgrer lvaluation des
odeurs semble fondamental pour une analyse environnementale dun systme de traitement
des eaux. En effet, certaines filires sont actuellement abandonnes ou remises en cause
cause du risque dodeurs de certains procds.
146 / 258
Par ailleurs, les impacts positifs devraient tre rajouts pour avoir une vision globale des
relations entre le systme dpuration tudi et lenvironnement. En effet, lACV ne regarde
que les aspects ngatifs. Or une STEP prsente galement des bnfices pour
lenvironnement, comme lpuration des eaux, la production dnergie par certains procds
(digestion anarobie, incinration, CET) ou la valorisation agricole des boues dpuration.
Quantifier ces bnfices reprsenterait un gain dinformation en terme daide la dcision.
Les substitutions dnergie ou dengrais peuvent tre utilises. Toutefois ces substitutions
posent deux difficults. Premirement, certaines substances valorises ne connaissent pas de
substituant chimique, on ne peut donc pas raliser de substitution. Cest le cas par exemple de
la matire organique, qui reprsente une valeur ajoute des boues par rapport aux engrais
synthtiques et un amendement important et rare pour les sols agricoles franais.
Deuximement, les substitutions peuvent induire en erreur lors de linterprtation des
rsultats. Par exemple, un impact dun systme peut paratre faible alors quil est important et
que la substitution diminue limpact, ce qui pourrait amener le lecteur tirer de fausses
conclusions.
147 / 258
QUALITE des TOXICITE
ECOTOXICITE
MILIEUX et NUISANCES
Impact cotoxique
sur les PLANTES
Impact toxique
Emissions dans lAIR qualit de et nuisances AIR
lAIR (odeurs, bruit)
Figure 29 :
sur lHOMME
Impact cotoxique
sur les ANIMA UX
Impact cotoxique
sur les PLANTES
SITE Rejet EAU qualit du Impact toxique

(STEP, incinrateur,
COURS dEAU sur lHOMME EAU
dcharge, compostage)
Impact cotoxique
148 / 258
sur les ANIMA UX
Impact cotoxique
sur les PLANTES
BOUES pandues Impact toxique

qualit du
et nuisances
SOL AGRICOLE
sur lHOMME
Impact cotoxique
sur les ANIMA UX
SOL
qualit du SOL
Transferts des polluants mis dun site de traitement des eaux / dchet
INFILTRATIONS
du SOUS SOL et Impact toxique
sur site
de lAQUIFERE sur lHOMME
au niveau du site
SOL AGRICOLE
Ainsi lanalyse de cycle de vie apparat comme un outil incontournable pour valuer les
performances environnementales des systmes de traitement des eaux. Dans le cadre du
dveloppement dune mthode globale, exhaustive et fiable dvaluation environnementale
des filires dassainissement, il semble que le meilleur compromis soit une association
complmentaire de diffrentes mthodologies : lACV pour les impacts tels que leffet de
serre, les ressources, lacidification, leutrophisation (potentielle) et dautres mthodologies
qui restent dterminer pour les divers impacts locaux.
De nombreuses voies damlioration sont envisageables pour mettre en place cet outil daide
la dcision bas sur les critres environnementaux des filires de traitement. De la mesure des
missions manquantes au dveloppement dune mthodologie bien adapte lvaluation de
limpact sur la sant ou lcotoxicit, de la quantification des problmes de nuisances
lintgration des bnfices pour lenvironnement, les possibilits pour la suite de ce travail ne
manquaient pas.
Dans le cadre de cette thse industrielle, les proccupations des dcideurs de Veolia
Environnement nous ont conduit vers le dveloppement dun outil daide la dcision sous la
forme dun logiciel. Cet outil, bas sur lACV, value les impacts sur leffet de serre et
lnergie (consomme et valorise). En effet, pour ces deux impacts, il tait possible dobtenir
des rsultats chiffrs. Un choix a donc t ralis en faveur de la recherche de rsultats
valorisables par lindustriel. La partie suivante prsente ainsi le dveloppement de cet outil
conu pour valuer et comparer les performances environnementales des filires de traitement
de boues.
149 / 258
PARTIE III.
APPLICATION DE LACV AU DOMAINE DU
TRAITEMENT DES EAUX
150 / 258
Partie III : Application de lACV au domaine du traitement des eaux
Lensemble du travail ci-dessus a permis dillustrer les multiples difficults qui sont
rencontres par la ralisation dune tude ACV sur les systmes de traitement des eaux. Dans
la pratique, ceci se traduit par des tudes assez longues et ncessitant du personnel comptent.
Dans le secteur industriel, ceci reprsente un inconvnient : ce type dtude na de chance
dtre command que si ces conditions de ralisation sont conomiquement acceptables aux
yeux des dcideurs, cest--dire si les dlais de ltude sont raisonnables et si les comptences
ncessaires sont relativement accessibles, soit au sein mme de lentreprise, soit par
lintermdiaire dun bureau dtude externe. De plus, dans ce secteur, les mthodes
dvaluation environnementale sont encore peu connues et leur dveloppement y est frein
par leur rputation daustrit, de complexit et parce que lapport de ces tudes ne se fait pas
directement ressentir sur les gains de lentreprise.
Ainsi pour dmocratiser ces outils, et notamment lACV, il est ncessaire dadapter la
mthode afin de la rendre accessible un nombre de personnes le plus large possible et de
pouvoir raliser les tudes plus rapidement. Le travail dadaptation nest pas une
simplification de la mthode mais une dmarche o lensemble des problmes (frontires de
ltude, collecte de donnes) sont traits, rsolus et les rponses automatises, se traduisant
sous la forme dun outil daide la dcision par exemple. Ce travail doit galement tre
accompagn des prcautions fixant les limites dapplication afin de garantir la fiabilit des
rsultats.
Durant cette thse, un tel travail dadaptation de lACV au secteur du traitement des eaux
uses a t entrepris et a abouti au dveloppement dun logiciel. La prsentation de ce travail
est lobjet de cette partie. Dans un premier temps, nous expliquerons le contexte et les intrts
qui nous ont conduit laborer un outil dACV pour lvaluation des filires de traitement des
boues. Puis nous prsenterons le logiciel, son contenu et son dveloppement. Dans un
deuxime temps, un exemple dapplication illustrera lintrt et les capacits de loutil. Pour
cela, nous nous appuierons sur ltude de lintrt environnemental dun procd : la digestion
anarobie. Celle-ci sera tudie travers deux cas dtude : le premier analysant le bnfice
de la valorisation du biogaz de digestion par cognration, le deuxime valuant lapport de la
digestion sur limpact environnemental dune filire de traitement des boues avec une
incinration.
151 / 258
I. DEVELOPPEMENT DUN OUTIL DEVALUATION DES

IMPACTS ENVIRONNEMENTAUX.
Ce chapitre prsente le dveloppement dun logiciel dvaluation environnementale bas sur

la mthodologie danalyse de cycle de vie. Ce projet a t mis en place afin de rpondre
deux besoins :
- valoriser et mettre en pratique les connaissances accumules sur lACV. Dans la Partie
II, il a t constat que lACV pouvait analyser avec fiabilit les impacts globaux (effet
de serre, ressources, nergie, acidification). Il y avait alors deux alternatives : amliorer
les impacts dont la fiabilit ntait pas satisfaisante ou approfondir jusqu une
application oprationnelle lanalyse des impacts qui taient bien valus. Nous avons
opt pour la deuxime solution, laissant les besoins dadaptation des impacts locaux
un travail extrieur la thse. Nous souhaitions en effet aller au bout de la dmarche en
dveloppant un outil dvaluation pour ces impacts et obtenir des rsultats de
performances de filires. Ce projet est laboutissement du travail de thse au sens o il
reprsente une application directe et oprationnelle de ce qui a t observ et dvelopp
dans cette thse.
- rpondre la demande des dcideurs de Veolia Environnement qui souhaitent identifier

et valuer les performances environnementales des services et des procds du groupe.
Dans le secteur de lassainissement, un besoin particulier dtude ACV a t signal :
lvaluation des filires de traitement des boues dpuration. En effet, ces filires font
lobjet de nombreuses discussions techniques depuis quelques annes dont laspect
environnemental est central. La forte volution du secteur du traitement des boues
induit de nombreuses interrogations sur lavenir : tandis que certaines filires sont
remises en question, de nouveaux procds voient le jour. Par ailleurs, limportance
dintgrer toute la chane de traitement des boues, de la clarification jusqu
llimination finale, ncessite une valuation de lensemble du cycle de vie de la boue.
LACV est donc particulirement bien adapte pour rpondre aux questions
environnementales qui se posent sur le traitement des boues.
Lapplication qui a t dveloppe est en partie confidentielle. Il ne sera donc expos dans
cette partie que la prsentation du dveloppement mthodologique de loutil. Un exemple
illustrera dans un deuxime temps lintrt et les possibilits de loutil.
152 / 258
1/ ORIGINE DU PROJET
1.1/ Le contexte du secteur des filires de traitement des boues
Les boues dpuration sont depuis quelques annes lenjeu de nombreuses discussions
techniques et rglementaires. Dune part, les quantits de boues produites augmentent par
loptimisation des systmes de traitement des eaux. Ainsi le volume de boue brute liminer
en France, valu 850 000 t de matires sches en 2000, devrait passer 1,1 million de
tonnes de MS en 2005 [ADEME, 1999]. Dautre part, les exigences sur les performances des
procds de traitement des boues nont cess daugmenter, allant jusqu menacer certaines
filires. Ainsi les quantits de boues admises en centre de stockage devraient progressivement
se rduire car elles ne rpondent pas aux critres dfinis par lUnion Europenne, qui pourrait
peut-tre les interdire en 2015. Lincinration doit faire face une forte rticence des
populations en France, comme en Italie ou en Finlande. Enfin, la valorisation des boues en
agriculture, qui reprsente la principale voie de dvolution des boues en France (environ 60 %
des boues sont pandues), est remise en cause par les craintes des agriculteurs et les pressions
des industries agroalimentaires. Pour rpondre la croissance des exigences sociales,
techniques et rglementaires, les professionnels ont d accrotre les performances de leurs
filires de traitement en vue damliorer la qualit des boues. De nouvelles technologies ont
vu le jour tandis que dautres, abandonnes il y a quelques dcennies, retrouvent un intrt
aux yeux des responsables.
Si les facteurs technico-conomiques sont primordiaux, la place de lenvironnement dans le

choix des dcideurs devient de plus en plus importante pour des projets de filires de
traitement des boues, essentiellement car ces filires posent de nombreux problmes
environnementaux : pathognes et lments traces des boues pandues, effet de serre des
centres de stockage, consommation nergtique des traitements thermiques
1.2/ Objectifs de loutil
Le logiciel doit permettre dvaluer et de comparer les performances environnementales des

filires de traitement des boues. Lobjectif est triple :
stratgique : les filires les plus respectueuses de lenvironnement sont

probablement, sous certaines conditions technico-conomiques, les filires davenir.
Evaluer les caractristiques environnementales des filires et des procds permettra
153 / 258
didentifier les technologies qui seront utilises dans les prochaines dcennies et
dorienter en consquence les programmes de recherche et dveloppement.
commercial : lintroduction dune analyse environnementale des diffrentes

solutions techniques dans un appel doffre prsente plusieurs avantages,
particulirement pour les collectivits sensibilises la question du dveloppement
durable de plus en plus nombreuses. Premirement, elle permet didentifier les
filires les plus cologiques. Deuximement, elle permet damener de nouveaux
arguments aux dcideurs pour justifier le choix dune solution dont les avantages ne
ressortent pas sur le plan conomique. Enfin elle montre que le candidat pour un
projet possde la fois une sensibilit la protection de lenvironnement et le savoir
faire ncessaire pour quantifier les impacts.
scientifique : valuer les performances environnementales des filires de

traitement permet videmment de faire avancer la science. Par rapport la situation
actuelle, la quantification des impacts environnementaux avec une mthode reconnue
permettrait de mettre un terme certains dbats qui ne se basent que sur des
arguments qualitatifs et des craintes paralysant souvent les dcideurs et les obligeant
choisir des solutions qui prsentent une bonne image mais dont les performances ne
sont pas toujours les meilleures. Cette quantification permettrait galement de
distinguer les procds vritablement respectueux de lenvironnement, ou les
meilleures conditions dapplication pour un procd donn, face la diversit des
technologies existantes et leur prsentation commerciale qui ne met en valeur que
leurs points positifs.
154 / 258
2/ DESCRIPTION DE LOUTIL
2.1/ Prsentation de loutil
Loutil dvelopper doit pouvoir comparer lensemble des filires de traitement des boues
urbaines existantes en France. Ceci implique de disposer dinformations pour lensemble des
procds concerns. Compte tenu des diffrents objectifs du projet, loutil dvelopp est un
logiciel destin valuer et comparer les diffrentes filires de traitement des boues
dpuration urbaines. Il a t conu pour tre utilis par des personnes non spcialistes de
lACV mais ayant un minimum de connaissances sur les procds concerns afin de fixer des
hypothses techniques ralistes.
Cet outil est bas sur la mthodologie dAnalyse de Cycle de Vie. Toutefois, afin de
dvelopper un outil tout public, lanalyse est simplifie, principalement en dfinissant une
unit fonctionnelle par dfaut, en fixant un maximum dhypothses et en cadrant les frontires
du systme. Les boues sont ainsi values sur lensemble de leur cycle de vie : de lextraction
du dcanteur (primaire ou clarificateur) jusqu leur limination finale en pandage, en
incinration ou en centre de stockage.
2.1.1/ Unit fonctionnelle
Lunit fonctionnelle impose est le tonnage de boues annuel produit par la file eau de la
STEP. Lutilisateur fixe un tonnage de boues traiter en matires sches par an pour
lensemble des filires comparer.
Une autre unit fonctionnelle, la tonne de matire sche, peut tre obtenue en slectionnant
une option. Dans ce cas, les bilans annuels sont raliss puis le logiciel ramne les valeurs la
tonne de matire sche entrante dans le systme. Cette unit permet de comparer des systmes
avec des quantits de boues entrantes diffrentes et davoir des valeurs de ratios (en kWh/ t
MS) plus simples interprter.
2.1.2/ Frontires du systme
Dans sa forme actuelle, le logiciel nvalue que la phase dexploitation des procds de
traitement des boues. La construction et le dmantlement des ouvrages ne sont pas intgrs
pour des raisons expliques en partie II.
Lutilisateur modlise la filire quil souhaite tudier en assemblant une chane de procds
unitaires. Dans le logiciel, chacun des procds constitue un module prprogramm. A cette
chane de traitement, lutilisateur doit ajouter des modules de production de ractifs, de
production dnergie, de transport des boues et de transport des ractifs. Ainsi les frontires
du systme tudi se dfinissent intuitivement par assemblage de modules. Tant quun flux
155 / 258
matriel (lectricit, boues, eau, ractif) dun module nest pas connect un autre module,
la filire nest pas complte.
Chaque procd unitaire est prprogramm dans le logiciel sous forme dun module
indpendant. Les flux, matriels ou les missions dans lenvironnement, sont dfinis et les
valeurs sont calcules par des formules intgrant des paramtres techniques que doit
renseigner lutilisateur ou les caractristiques des boues provenant du module en amont. Au
sein du module, les flux entrants, les flux sortants et les paramtres sont lis par un jeu
dquations, qui correspondent par exemple un bilan matire.
2.1.3/ Impacts tudis
Le logiciel dans sa forme actuelle est capable dvaluer deux impacts :
Energie : loutil value autant la consommation que la valorisation ventuelle

dnergie. Les flux nergtiques peuvent tre de llectricit, du diesel, du gaz
naturel, du biogaz Comme discut en partie II, lindicateur nergie remplace
limpact ressources. En effet, les principales ressources utilises en phase
dexploitation du cycle de vie des systmes de traitement des eaux sont les
ressources nergtiques et lindicateur nergie est la fois plus prcis et plus facile
interprter que limpact ressources.
Effet de serre : comptabilis suivant les normes du GIEC [IPCC, 1997], cet impact
prend en compte deux gaz : le dioxyde de carbone (except le CO2 biogne) et le
mthane. Le protoxyde dazote nest pas comptabilis actuellement. Bien que la
mthode du GIEC nglige le N2O dans le secteur de lassainissement des eaux, il
aurait t souhaitable de lintgrer dans loutil. Toutefois le manque de donnes et
les incertitudes sur les missions de plusieurs technologies nous ont conduit
carter cette substance dans la version actuelle du logiciel. En revanche, une
campagne de mesures pourrait tre envisage afin de combler cette lacune et
vrifier que cette substance est bien ngligeable.
Ces deux impacts ont t choisis car leur valuation est fiable comme la montr la partie II et
parce que les informations ncessaires taient disponibles. Limpact acidification na pu en
revanche tre intgr cause du manque de donnes sur les flux dmissions de certains
procds. Limpact eutrophisation nest pas, lui, inclus car son importance est ngligeable en
ce qui concerne ltude de filires de traitement des boues. A terme, loutil devrait inclure
dautres impacts ou des indicateurs environnementaux comme par exemple la quantification
de la valorisation matire des boues en engrais ou en amendements organiques, la surface
occupe par les procds Les problmes de toxicit et dimpacts locaux sont eux jugs
156 / 258
difficiles intgrer dans un logiciel, les besoins danalyses et de mesures ntant pas
compatibles avec la cration dun modle prdictif.
2.2/ Logique de programmation
Loutil dvelopper doit pouvoir comparer lensemble des filires de traitement des boues
urbaines qui existent en France. Etant donn la complexit du modle et la quantit
dinformations ncessaires aux calculs, il est vite apparu que loutil recherch devait tre
dvelopp sous forme de logiciel. Trois proprits ont t imposes pour le choix du logiciel :
Concept modulaire : la base dune chane de traitement est le procd unitaire. De

plus chaque procd doit pouvoir tre utilis dans plusieurs filires avec la possibilit den
modifier les paramtres techniques dune utilisation lautre. Pour ces deux raisons, il
tait ncessaire dorganiser les donnes par module autonome. Ainsi chaque procd
unitaire doit tre programm dans le logiciel sous forme dun module indpendant. La
programmation de chacun des modules consiste dfinir les flux entrants et sortants. Ces
flux, ainsi que les paramtres techniques, sont lis entre eux par un jeu dquations, qui
correspond par exemple un bilan matire ou encore un ratio spcifique au procd
concernant lmission dune substance polluante. Lindpendance de chacun des modules
garantit une grande souplesse dans la dfinition des filires.
Le paramtrage : pour une mme filire de traitement, il peut exister de

nombreuses conditions techniques de fonctionnement qui sexpliquent par la variabilit de
certains paramtres oprationnels, qui dpendent eux-mmes du contexte local dans
laquelle sinscrit la filire de traitement des boues. Par exemple, pour un chaulage, le
dosage de chaux vive ajouter aux boues varie dune station lautre. Pour sadapter
toutes les configurations possibles, de tels paramtres doivent pouvoir tre modifis par
lutilisateur lors de la dfinition de la filire. Pour chacun des procds (et donc dans
chaque module), de tels paramtres sont proposs lutilisateur pour pouvoir configurer le
procd.
Dfinition graphique des filires : pour une utilisation intuitive de loutil, il

apparat plus simple de construire son scnario de faon graphique plutt que de devoir
remplir des codes de programmation. Cette construction graphique serait ralise par
slection des modules dans une liste. Les modules apparatraient alors dans une fentre
soit sous forme de rectangle soit avec un dessin reprsentant le procd. Ce type de
construction a lavantage dtre intuitif, et donc facile manipuler pour nimporte quel
utilisateur.
157 / 258
Ainsi les caractristiques du logiciel apparaissent essentielles pour donner plus de souplesse,
de rapidit et de convivialit loutil, critres fondamentaux pour un usage tout public.
2.3/ Procds modliss
Le traitement des boues regroupe de nombreux procds. Une des difficults du

dveloppement de loutil a rsid dans la grande quantit de donnes collecter. Ainsi, nous
aurions souhait intgrer dans le logiciel tous les procds existants actuellement. Le manque
dinformation sur certaines technologies a limit le choix propos. Toutefois les procds les
plus utiliss en France ont pu tre intgrs grce aux diffrents experts techniques du groupe
Veolia, dont les filiales couvrent lensemble des activits lies au traitement, la valorisation
et llimination des boues.
On peut regrouper les procds de traitement en quatre catgories :

les procds de concentrations des boues :
- les procds dpaississement :
o paississement gravitaire,
o table dgouttage,
o centrifugation directe.
- les procds de dshydratation :
o centrifugation,
o filtre bande,
o filtre presse.
les procds de stabilisation et de rduction des boues :

o digestion anarobie,
o chaulage,
o schage thermique,
o schage solaire,
o compostage.
les procds dlimination et de valorisation des boues

o pandage,
o incinration ddie,
o co-incinration avec les ordures mnagres,
o mise en centre de stockage des dchets de classe 2 (ISD).
les nouveaux procds :

o procd de stabilisation chimique des boues aux nitrites,
o oxydation par voie humide (OVH),
158 / 258
o procd de rduction des boues par couplage dune

hydrolyse thermique et dun traitement biologique,
o bioracteur, nouveau concept de dcharge dont lobjectif
est la valorisation maximale du biogaz,
o pyrolyse,
o gazification.
Remarque : pour les procds nouveaux, les oprateurs ont peu de retour dexprience, voire
nont que des donnes de pilotes. Les donnes sur ces procds prsentent donc une
incertitude beaucoup plus forte.
A ces modules de traitement des boues, il faut ajouter les autres modules qui compltent le
cycle de vie :
- les transports des boues et des ractifs,
- la fabrication des diffrents ractifs chimiques,
- la production dnergie sous diffrente forme (lectricit, gaz naturel,
fioul, diesel),
- le traitement des eaux pollues issues de certains procds et retournes
le plus souvent en tte de STEP,
- la production des engrais (pour les substitutions de fertilisants lors de la
valorisation agricole des boues).
Cette grande diversit de procds permet de raliser la plupart des filires existantes, ce qui
rpond aux objectifs fixs. Dautres procds doivent toutefois pouvoir tre intgrs pour
mettre jour loutil ou pour rpondre une demande spcifique dun utilisateur. La possibilit
de crer un module a donc t laisse accessible aux utilisateurs potentiels de loutil.
Aprs avoir prsent loutil, ses principes de fonctionnement et son contenu, nous allons
expos dans le chapitre suivant lhistorique du dveloppement du logiciel pour illustrer le
travail ralis.
159 / 258
3/ LE DEVELOPPEMENT DE LOUTIL
Le logiciel a t dvelopp en plusieurs tapes. Dabord un travail de rflexion a permis de

dfinir un cahier des charges dtaillant les objectifs de loutil, son contenu, les proprits
souhaites Bien que ces exigences soient volutives, elles ont permis de fixer des
orientations pour le dveloppement des premires versions.
Le travail de cration du logiciel peut se dcomposer en quatre phases :
- la collecte des donnes,
- le choix du support informatique,
- la programmation des donnes,
- la validation de loutil.
Une partie de ce travail, notamment la tche importante de collecte de donnes concernant les
performances nergtiques, a t ralise par une autre quipe de la DRDT. Dans le cadre de
ce projet, ce travail de thse a permis de structurer la mthode dvaluation en appliquant les
principes de lACV, denrichir le nombre dimpacts environnementaux, dlargir les systmes
tudis lchelle du cycle de vie, de valider sur le terrain les hypothses, dajouter des
filires.
3.1/ La collecte des donnes
Un logiciel daide la dcision doit runir les informations clefs qui permettront une analyse
efficace de la problmatique dans les plus brefs dlais. Lacquisition de donnes fiables est
ainsi une tape importante dans le dveloppement dun tel outil. Cest aussi une phase longue
compte tenu du nombre de procds renseigner et la diversit des sources dinformations.
Les donnes concernent deux catgories dlments des systmes valuer :
les procds de la chane de traitement des boues,
les autres modules : transport, production des ractifs
Concernant les procds de la chane de traitement des boues, leurs donnes ne peuvent
provenir que de personnes connaissant et ayant une certaine pratique des technologies
utilises. Il a donc t fait appel diffrents experts du groupe Veolia Environnement. Un
groupe de travail a ainsi t cr fonctionnant sur un principe dchange de questions et de
rponses, le groupe se runissant rgulirement. Ce fonctionnement a permis de rassembler
rapidement les donnes ncessaires, tout en confrontant diffrents avis de personnes
connaissant la technologie tudie. Les donnes collecter au sujet des procds de traitement
sont de deux natures :
160 / 258
- les quations, qui permettent de modliser les flux entrants ou sortants et de lier ces
derniers avec des paramtres techniques dont la valeur peut tre modifie par
lutilisateur,
- des valeurs de rfrence : celles-ci peuvent concerner des ratios type de consommation
en ressource nergtique, en ractifs, par exemple la consommation lectrique ou
thermique par tonne deau vapore pour un scheur. Ces valeurs concernent galement
des paramtres techniques modifiables par lutilisateur mais dont une valeur est propose
par dfaut.
Pour les autres modules (fabrication des ractifs), les donnes proviennent des bases de
donnes labores pour les ralisateurs dtude ACV. Nous avons essay de disposer du plus
grand nombre de bases possibles pour un mme lment (ractif, transport) afin de pouvoir
choisir la base la plus reprsentative. Pour certains ractifs, aucune base ntait disponible.
Dans ce cas, des bases de donnes ont t commandes auprs dun bureau dtude.
3.2/ Choix du support informatique
Les praticiens dACV ont mis en place depuis les annes 1990 des gestionnaires de donnes
de plus en plus complexes. Des logiciels dACV ont alors vu le jour. Llaboration dune
mthode dvaluation environnementale adapte au domaine du traitement des eaux passe par
la caractrisation de loutil informatique utiliser : quel logiciel choisir ? Faut-il raliser un
nouveau logiciel adapt nos besoins ? Pour rpondre ces questions, un tat de lart des
logiciels parmi ceux prsents sur le march a t ralis. Celui-ci a fait lobjet dun rapport
interne [RENOU, 2003]. Nous en synthtiserons ici les grands points.
Pour raliser cette revue critique, nous nous sommes dabord bass sur une bibliographie,
premirement pour tablir la liste des logiciels ACV existants, deuximement pour effectuer
une prslection des logiciels ainsi quune dfinition des critres danalyse. Cette tude nest
pas la premire comparer des logiciels ACV. Nous nous sommes donc servis en partie de
documents antcdents, comme [MENKE, 1996], [RICE, 1996], [WEIDEMA, 1997],
[JONBRINK, 2000] et [FRUHBRODT, 2002], pour choisir les outils qui nous paraissaient
intressants valuer, les logiciels prsents sur le march tant trop nombreux pour pouvoir
tous les analyser. Ces tudes nous ont permis de dresser la liste, quasi complte, des logiciels
ACV existants. Selon [FRUHBRODT, 2002], il y avait en 2002 cinquante quatre logiciels
dACV, dont quarante sept sont mentionns dans le tableau 32.
161 / 258
NOM CONCEPTEUR PAYS
Balance Univ Stuttgart Allemagne

Boustead Boustead Europe
CLEAN EPRI USA
CMLCA CML Pays Bas
CUMPAN Univ Hohenheim Allemagne
Eco Assessor PIRA RU
Eco It PR Consulting Pays Bas
Eco Lab Nordic Port AB Sude
EcoManager Franklin Associates,Ltd Europe/EU
ECONTROL Oekoscience Suisse
EcoPack2000 MaxBolliger Suisse
EcoPro EMPA Suisse
Eco Selector Granta Design Ltd. RU
EcoSys SANDIA/DOE USA
EDIP Inst. For Prod. Devel. Danemark
EMIS Carbotech Suisse
EPS IVL Sude
GABI IPTS Allemagne
Heraklit Fraunhofer Inst. Allemagne
IDEA IIASA Europe
JEMAI LCA JEMAI Japon
KCL ECO Finnich Paper Institut Finlande
LCA1 PetG/ETH Europe
LCAD Battelle/DOE USA
LCAiT Chalmers Industriteknik Sude
LCAqua KIWA Pays Bas
LCA Support NEC Corporation Japon
LCASys Philips/ORIGIN Pays Bas
LIMS Chem. Systems USA
LMS Eco-Inv Tool Chrisropher Machner Autriche
Oeko-Base Peter Meier Suisse
PEMS PIRA Europe
PIA BMI/TME Europe
PIUSSOECOS PSI AG Allemagne
PLA Visionik ApS Danemark
REGIS Sinum Gmbh Suisse
REPAQ Franklin Associates Ltd. USA
SimaPro PR Counsulting Pays Bas
Sima Tool CML Pays Bas
Simbox EAWAG Suisse
TEAM Ecobilan/PriceWater France/USA
TEMIS OkoInstitute Europe
TetraSolver TetraPak Europe
Umberto IEFU Allemagne
Umcon Particip Gmbh Allemagne
Wisard Ecobilan/PriceWater France
Tableau 30 : Liste des logiciels danalyse de cycle de vie
162 / 258
Une des difficults de notre valuation rside donc dans le grand nombre de logiciels
analyser. Pour contourner ce problme, nous avons ralis une prslection des logiciels,
prfrant analyser moins doutils mais plus en profondeur. Pour ce choix nous nous sommes
essentiellement bass sur quatre tats de lart existants ([MENKE, 1996], [WEIDEMA, 1997],
[JONBRINK, 2000] et [FRUHBRODT, 2002]).
Les critres de slection taient les suivants :
- la frquence dutilisation du logiciel (nombre de slections dans les tats de lart,
choix duniversits et dindustries),
- le nombre de licences vendues (informations prises dans [JONBRINK, 2000]),
- les logiciels trop spcifiques dun domaine (automobile, papeterie) ont t carts,
- les logiciels spcifiques du domaine de leau ont t slectionns.
Nous avons ainsi choisi dvaluer les logiciels suivants : GABI, KCL ECO, LCAIT,
SIMAPRO, TEAM, UMBERTO. LCAQUA, outil configur pour le domaine du traitement de
leau [VOORHOEVE, 2001], a galement t tudi mais sa configuration spcifique pour
rpondre certaines questions ne rpondait pas nos propres besoins. Ces logiciels ont t
valus et compars suivants cinq critres :
- la prsentation de loutil (facilit dutilisation, convivialit),
- la modlisation des systmes tudis,
- les calculs et analyses disponibles,
- les rsultats (nombre dindicateurs, prsentation graphique),
- les bases de donnes.
Chacun des sept logiciels a t test grce aux versions de dmonstration (sauf LCAqua). La
consultation de documents, de sites Internet et la prise de contact avec les concepteurs ont
permis de rassembler lensemble des informations utiles. Les rsultats de lvaluation sont
rsums dans le tableau 33 (cinq toiles tant la meilleure note).
Calculs et analyses Rsultats Prix

Modlisation Bases de
indicatifs
des systmes Analyse Analyse de donnes
(Euros)
Indicateurs Prsentation
dimpact sensibilit
UMBERTO 12200
TEAM 3000
SIMAPRO 2800
LCAiT . 3300
KCL Eco 3000
GaBi 7500
Tableau 31 : rcapitulatif des notes et prix des six logiciels ACV
163 / 258
Ainsi, daprs nos critres, les meilleurs outils prsents sur le march lpoque de ltude
sont GaBi, TEAM et UMBERTO. Cependant il nexiste pas doutil complet satisfaisant tous
les critres tests. La slection dun outil ncessite donc de connatre les besoins et les
spcifications techniques quil devra remplir en terme de gestion des donnes, danalyse
dimpacts, danalyse de sensibilit, de prsentation des rsultats et de bases de donnes. Enfin
certains logiciels comme GaBi et UMBERTO possdent des outils complmentaires
lACV.
Le logiciel GaBi 4 a finalement t slectionn car il rpondait au mieux aux principaux
critres de choix : modlisation des systmes, diversit des indicateurs de rsultats, analyse de
sensibilit et options complmentaires notamment lvaluation des cots. Par ailleurs, la
ralisation complte dun logiciel aurait eu un cot trop important pour tre envisage ce
stade de ltude.
3.3/ Programmation du logiciel
Lacquisition dun logiciel dACV a simplifi la phase de programmation puisque de

nombreuses fonctions spcifiques aux tudes ACV taient dj intgres. Il ne restait ainsi
plus qu dvelopper les modules correspondant un procd de traitement ou une tape du
cycle de vie.
Pour chacun des procds, la programmation dun module a consist dfinir les flux entrants
et sortants, les paramtres de fonctionnement, et rentrer les quations du procd afin de lier
les flux et les paramtres. Les valeurs des diffrents paramtres, ont galement t fixes.
Dans le logiciel GaBi, il existe deux niveaux de fonctionnement pour les modules :
- un niveau de programmation pour dfinir ou modifier le contenu dun module,
- un niveau dutilisation.
Chacun de ces niveaux correspond des fentres graphiques. La diffrence entre ces deux
niveaux concerne la gestion des donnes, notamment laccessibilit certains paramtres.
Nous avons ainsi pu programmer le module dans une fentre ddie cet usage en
dterminant les paramtres laisss libres lutilisateur et ceux dont laccs lui est refus (voir
figure 30). Ceci permet la fois davoir un contrle des donnes et dviter les erreurs de
manipulation lors dune utilisation. Ainsi lutilisateur, dans une fentre qui lui est ddie, a
accs aux paramtres quil peut modifier et peut visualiser les flux dentre et de sortie ainsi
que les autres paramtres fixs (voir figure 31).
164 / 258
Figure 30 : Image dune fentre de programmation dun module dans GaBi
Figure 31 : Image dune fentre dutilisation dun module dans GaBi
Pour chaque procd de traitement, une fiche synthtique a t rdige. Celle-ci permet de
comprendre la logique de modlisation et fournit un support crit si loutil doit tre transmis
165 / 258
un tiers. Un exemple de fiche est prsent en annexe 3. Cette fiche contient les informations
suivantes :
des gnralits avec une description du procd,
les hypothses prsentes et justifies,
un tableau synthtique des paramtres libres ou fixs et des quations,
une copie du programme du module dans GaBi
Enfin, lannexe 4 prsente les tapes dutilisation du logiciel pour raliser une tude.
3.4/ Phases de validation
Une fois le logiciel dvelopp, deux phases de validation ont suivi :

- une phase de validation sur terrain,
- une phase de validation par des utilisateurs test .
La phase de validation sur le terrain a permis de comparer les rsultats des simulations des
filires de traitement des boues avec les performances dusines existantes. Cette comparaison
concernait les performances techniques (bilan massique, consommation en ractifs) et les
bilans nergtiques, les missions de GES ntant pas mesures sur le terrain. Pour cela, nous
sommes alls sur diffrentes installations du groupe Veolia Environnement : STEP,
incinrateurs, dcharges. Bien que les validations ne se soient pas faites sans problmes
(disponibilit de donnes, reprsentativit des installations), cette phase a permis de recaler
les modles considrs pour certains procds, dvaluer lincertitude des rsultats du logiciel,
ainsi que les technologies pour lesquelles cette incertitude est trs forte.
La phase de validation par des utilisateurs test, en cours durant la priode de rdaction de cette
thse, devrait donner la vision critique dutilisateurs potentiels sur diffrents points :
- la prsentation et la facilit dutilisation du logiciel,
- la validit des donnes techniques et des modles,
- proposition de filires et de procds intgrer dans loutil,
- proposition dimpacts environnementaux intgrer dans loutil,
- lintrt du logiciel pour les utilisateurs potentiels.
Cette phase permettra de finaliser loutil afin de le configurer au mieux ses futurs usages au
sein de Veolia Environnement.
Ce travail de thse a donc permis la ralisation dun logiciel dvaluation environnementale

de deux impacts (nergie et effet de serre). Le dveloppement de cet outil, dont cette thse
nest quune composante, a ncessit du temps et de nombreuses collaborations. Son
utilisation devrait permettre de rpondre plus rapidement certaines questions
environnementales qui se posent sur les filires de traitement des boues. Afin dillustrer
lintrt dun tel outil, nous proposons maintenant un exemple dapplication.
166 / 258
II. EXEMPLE DAPPLICATION : LINTERET DE LA DIGESTION

ANAEROBIE
Lintrt de loutil dvelopp est dtudier lensemble des filires existantes de traitement des
boues urbaines et de comparer leurs performances environnementales en terme de bilans
nergtique et de GES. De faon plus fine, ce logiciel a vocation galement identifier les
paramtres dinfluence et voir dans quelles conditions techniques une filire est meilleure
quune autre. Cette valuation, riche en enseignements sur les filires de traitement des boues
urbaines, ne sera pas prsente dans ce document pour des raisons de confidentialit. Pour
illustrer lintrt de loutil, nous avons choisi quelques exemples dapplication qui quantifient
les bnfices environnementaux du procd de digestion anarobie. Une prsentation de ce
procd est fournie en partie I/ I/ 2.2/.
La digestion anarobie des boues dpuration a t choisie car ce procd semble intressant
tant du point de vue du dveloppement durable que du point de vue technique. Sur le plan
nergtique, la digestion anarobie produit, par minralisation de la matire organique des
boues, un biogaz qui est valorisable sous forme de chaleur ou dlectricit. La digestion
reprsente donc une source dnergie renouvelable et, par consquence, engendre aussi un
bnfice sur le bilan GES. Peu utilise en France, la digestion anarobie pourrait retrouver un
intrt pour ses proprits techniques. En effet, en dtruisant une partie des matires
organiques des boues, la digestion stabilise les boues et surtout rduit leur quantit. Dans un
contexte o les exutoires dlimination sont de moins en moins nombreux, la rduction des
boues produites sur les STEP apparat de plus en plus comme une scurit. Enfin la digestion
se montre pratique aux yeux des exploitants car le procd sert galement de stockage
tampon, ce qui facilite la gestion de la filire, et la rduction des matires organiques
augmente la performance de la dshydratation post digestion.
Ainsi, lobjectif de ce travail est didentifier et de quantifier, laide du logiciel, les bnfices
environnementaux (nergie et effet de serre) de la digestion anarobie cits ci-dessus. Pour
cela, deux cas dtude seront raliss sur les filires suivantes :
- (1) : digestion + valorisation nergtique du biogaz,
- (2) : digestion + incinration.
Dans chaque cas dtude, lintrt de la digestion sera observ en comparant les filires avec
ou sans digestion. Ces cas dtude se dcomposeront en plusieurs parties : la premire sera
consacre la modlisation sur le logiciel, la deuxime comparera les rsultats du logiciel
avec les performances dune STEP existante. Enfin cette tude ira au del du logiciel pour le
cas dtude un : puisque nous avons tudi des stations, nous pourrons tudier le systme
lchelle de la station et du cycle de vie de la station lorsque ceci prsentera un intrt.
167 / 258
1/ CAS DETUDE 1 : DIGESTION AVEC VALORISATION ELECTRIQUE DU

BIOGAZ
La production de chaleur et dlectricit partir du biogaz est un des avantages de la digestion

anarobie. Dans ce cas dtude, nous allons quantifier la valorisation lectrique du biogaz
produit par une digestion anarobie msophile.
Dans un premier temps, ltude avec les scnarios et les hypothses sera prsente. Puis nous
analyserons les rsultats pour limpact nergie et enfin les rsultats pour limpact effet de
serre.
1.1/ Prsentation de ltude
1.1.1/ Scnarios tudis
Pour ce cas dtude, deux usines existantes ont servi de support : la STEP A et la STEP B,
dcrites ci-dessous. Les hypothses des filires modlises sur le logiciel se baseront donc sur
les donnes de ces stations. Toutefois, les chanes de traitement de boues des STEP A et B
sont diffrentes, nous intgrerons donc un troisime scnario, appel STEP B bis, qui diffre
de la STEP B par le fait que le procd de digestion anarobie a t enlev. En terme dACV,
la STEP B bis nest pas rellement comparable au deux autres scnarios car elle ne remplit
pas les mmes fonctions. En effet, la STEP B bis nassure pas la fonction de stabilisation des
boues, proprit importante pour la prennit de la filire. Au contraire, les STEP A et B
assurent cette fonction respectivement grce au conditionnement par ajout de chaux et la
digestion anarobie. Toutefois la comparaison des scnarios STEP B et STEP B bis nous
servira didentifier linfluence directe de la digestion anarobie au sein de la filire boue.
Ainsi trois scnarios seront tudis :

- STEP A, sans digestion anarobie, bas sur la station existante A dcrite ci-dessous,
- STEP B, avec digestion anarobie, bas sur la station existante B dcrite ci-dessous,
- STEP B bis, sans digestion anarobie, bas sur le scnario STEP B auquel a t
enlev le procd de digestion.
Les scnarios se prsenteront sous deux variantes :

- une variante modlise : le scnario est modlis dans le logiciel. Les informations
demandes par le logiciel sont tires des donnes collectes sur les stations existantes.
Ces informations concernent la quantit et la qualit (siccit, MV) de la boue en entre
de filire et certaines caractristiques techniques des procds, comme par exemple le
168 / 258
taux dabattement des MV pour la digestion anarobie. Avec ces informations, le

logiciel calcule le reste de la filire ainsi que les impacts environnementaux.
- une variante avec les performances relles : le scnario se base sur les hypothses et
les performances nergtiques des usines existantes. Cette variante ne concerne que
les scnarios STEP A et STEP B car la STEP B bis ne repose pas sur des
performances relles dune usine. Cette variante ne sera utilise que pour limpact
nergie, les performances en terme de GES ne pouvant tre mesures sur les
installations existantes.
1.1.2/ Echelles dtude et unit fonctionnelle
Ces trois scnarios seront compars diffrentes chelles :

- lchelle de la file boue : le primtre de ltude comprend lensemble des procds
de la chane de traitement des boues sur la station. Cette chelle permet dvaluer
linfluence de la digestion anarobie sur cette chane de traitement,
- lchelle du cycle de vie de la file boue, le systme tudi comprend le cycle de vie
de la chane de traitement des boues, cest--dire la file boue et les activits sur
lesquelles elle a une influence : production de consommables (lectricit et ractifs),
transports et pandage des boues. A ce niveau, il est possible dvaluer limpact global
sur lenvironnement de la file boue, indpendamment du reste de la station,
- lchelle de la station : le primtre dtude est limit la station dpuration. A cette
chelle, il est possible de caractriser les performances de la station mais pas limpact
global sur lenvironnement. En effet les consquences des activits externes (transport
des boues, production des ractifs) lies au fonctionnement de la station ne sont pas
prises en compte cette chelle,
- lchelle du cycle de vie de la station : le systme tudi comprend le cycle de vie de
la station, cest--dire la station et lensemble des activits sur lesquelles elle a une
influence : production de consommables (lectricit et ractifs), transports et pandage
des boues. A ce niveau, il est possible dvaluer limpact global sur lenvironnement.
En revanche, les impacts mesurs cette chelle ne caractrisent pas la station seule.
Ces quatre chelles donneront des rsultats diffrents et complmentaires qui permettront de
saisir lintrt de la digestion aussi bien au niveau dune chane de traitement des boues que
pour une station.
La fonction dune filire de traitement tant de traiter une quantit donne deau use ou de
boue, suivant lchelle considre, deux units fonctionnelles seront considres :
- une tonne de MS de boues en entre de la chane de traitement des boues lchelle de
la file boues et du cycle de vie de la file boues,
169 / 258
- un mtre cube deau use en entre de station dpuration lchelle de la station et du

cycle de vie de la station.
Concernant la qualit du traitement, nous illustrerons ce qui a t propos dans la partie II en
tudiant la comparabilit des performances puratoires des stations.
1.1.3/ Description des stations et des scnarios modliss
Nous avons tudi deux usines dpuration afin de vrifier la validit des rsultats du logiciel.
Ces deux stations sont dcrites ci-dessous. Nous prsenterons galement les hypothses de
ltude ainsi que la chane de traitement des boues considres.
1.1.3.1/ STEP A
Prsentation de la station
Cette station a t dcrite en partie II/ I/ 1/.
Hypothses
Les hypothses de cette station ont t dcrites en partie II/ I/ 6/. Toutefois certaines
modifications ont t opres :
- pour comparer des stations qui remplissent exactement les mmes fonctions, ltape de
traitement des odeurs de la STEP A sera exclue puisque la STEP B ne possde pas cette
fonction. La seule consquence porte sur la consommation lectrique de la station :
celle-ci passe de 4 370 000 4 240 000 kWh/ an.
- les ractifs autres que la chaux et le chlorure ferrique seront ngligs puisquils ont un
impact trs faible comme la montr le cas dtude de la partie II.
- la consommation lectrique de la STEP A nest dtaille chacun des procds que
pour lanne 2004. Nous considrerons donc ici les performances de la chane de
traitement des boues de cette anne. Les hypothses techniques modifies sont les
suivantes :
- quantits de boues en entre de filires : 2580 t MS /an 1% de siccit,
- boues produites : 3734 t MS /an 33 % de siccit,
- consommation en ractifs :
Chaux teinte Ca(OH)2 906 t / an Cond. des boues

Chlorure ferrique FeCl3 566 t / an Cond. des boues
Tableau 32 : Consommation en ractifs de la STEP B
170 / 258
Donnes sur la chane de traitement des boues

La filire boue ainsi que les caractristiques des boues aux diffrentes tapes de traitement
sont dcrites la figure 32 :
2580 t MS/an ; 1 % de siccit ; 70 % MV
FLOTTATION
2451 t MS/an ; 4,5% de siccit ; 70 % MV
CONDITIONNEMENT
FILTRE PRESSE
Figure 32 : Description de la chane de traitement des boues de la STEP A
1.1.3.2/ STEP B
Mise en eau en 2000, la STEP B est dimensionne pour traiter 90 000 E.H.
Les eaux uses arrivant la station sont prtraites (dgrillage, dgraissage, dessablage). Les
postes de prtraitements sont enferms dans un btiment ventil, mais non dsodoris par un
procd chimique ou biologique. Les graisses sont injectes dans le digesteur anarobie des
boues. Les autres dchets des prtraitements sont vacus en centre de stockage. La station
accueille galement des matires de vidange et des matires de curage. Entre 2003 et 2004,
annes considres pour les donnes, le volume moyen deaux uses traites sur la station est
3 640 000 m3 / an.
Les eaux prtraites sont ensuite envoyes vers un dcanteur primaire puis vers trois files
identiques de traitement biologique par boue active en faible charge (aration fines bulles).
La premire tape est un traitement en anarobiose qui permet une dphosphatation par voie
biologique. Puis un bassin daration assure le traitement de la pollution organique et la
nitrification tandis quune zone anarobie permet la dnitrification. Les clarificateurs sparent
leau de la boue. Avant dtre rejete dans le cours deau, leau use dpollue traverse deux
lagunes. Ces lagunes ne sont pas considres comme un traitement tertiaire mais ont t mises
en place suite un plan damnagement des cosystmes, dmarche impose par la
rglementation locale pour un projet dpuration. Les boues biologiques sont soit recycles en
171 / 258
tte du bassin en anarobiose, soit extraites vers la file de traitement des boues avec les boues
primaires.
Les boues extraites du dcanteur primaire sont diriges vers un paississeur statique gravitaire
(siccit boues paissies : 6 %). La boue biologique pompe des clarificateurs est paissie par
un tambour rotatif (systme dpaississement dynamique, siccit boues paissies : 6 %). Une
fois paissies, les boues primaire et biologique sont injectes sparment dans un digesteur
msophile (temprature du racteur : 35C). Le temps de sjour des boues est denviron 30
jours. Le digesteur est agit par un pompage permanent. Ce dernier assure galement le
maintien en temprature de la boue qui traverse des changeurs de chaleur boue/eau chaude,
leau chaude provenant de la cognration.
Le digesteur produit du biogaz qui est stock dans un rservoir adapt. Puis le biogaz est
dirig dbit constant vers deux cognrateurs (moteurs biogaz) qui produisent
simultanment de llectricit et de la chaleur (sous forme deau chaude). La chaleur est
utilise pour le chauffage du digesteur et celui des locaux. Llectricit est revendue au
rseau. En sortie du digesteur, les boues sont stockes provisoirement dans des silos puis
dshydrates par filtre bande (siccit sortie 18 %). Enfin les boues sont vacues et stockes
lextrieur de la station en attendant la priode dpandage. La filire pandage respecte la
rglementation locale. La quantit moyenne de boues produites entre 2003 et 2004 est 985 t
MS 18 %.
Eaux uses Station de Matire de

curage vidange
Dchets vers
Prtraitements dcharge
Dcantation Bassin Bassin daration

Clarificateur
primaire anarobiose + zone anarobie
Eaux uses
Epaississement traites
Epaississement
statique dynamique
Graisses
Boues vers
Digestion Silo boues Dshydratation stockage
et pandage
Biogaz
Figure 33 : Schma de la STEP B
172 / 258
Hypothses
Les donnes prsentes ci-dessous correspondent aux moyennes des paramtres issus des
relevs annuels fournis par lexploitant pour les deux annes 2003 et 2004.
- Consommation en ractifs :
Chlorure ferrique FeCl3 59 t / an Trait. Phosphore

Polymre 22 t / an Epaississement & Dshydratation
Tableau 33 : Consommation en ractifs de la STEP B
- Energie :
Lnergie lectrique de la station est celle releve par loprateur du rseau local. La valeur
considre est environ 1 520 000 kWh /an. La consommation de chaque poste de traitement a
galement t value.
- Traitement de leau et rejet la rivire :

Les paramtres analytiques dcrivant ltat de leau use en entre et celui de leau traite
rejete dans le milieu naturel sont prsents dans le tableau 36.
EAU ENTREE
Paramtre MES DBO5 DCO NTK N-NH4 N-NO2 N-NO3 NGL PT

Concentration (mg / L) n.d. 412 816 n.d. 64 n.d. n.d. 103 11
Flux (kg /an) n.d. 1 435 170 2 955 731 n.d. 210 676 n.d. n.d. 358 150 39 058
EAU SORTIE
Paramtre MES DBO5 DCO NTK N-NH4 N-NO2 N-NO3 NGL PT

Concentration (mg / L) n.d. 6 40 n.d. 0,3 0,04 8,33 13 1
Flux (kg /an) n.d. 20 231 151 480 n.d. 1 032 47 223 3 601
Rendement (%) n.d. 98,6 94,9 n.d. 99,5 86,8 90,8
n.d. : valeurs non disponibles
Tableau 34 : Paramtres de leau en entre et en sortie de la STEP B

La filire boue de la STEP B est prsente dans la figure 34 ainsi que les caractristiques des
boues :
173 / 258
Boues primaires : 721 t MS/an ; 5 % de siccit ; 76 % MV Boues secondaires : 782 t MS/an ; 1 % de siccit ; 72 % MV
EPAISSISSEMENT FILTRE ROTATIF
DIGESTION ANAEROBIE
Biogaz : 570 000 Nm3 /an 870 t MS/an ; 3 % de siccit ; 58 % MV
FILTRE BANDE
COGENERATION
MOTEUR A BIOGAZ
Electricit : 906 500 kWh /an
Figure 34 : Description de la chane de traitement des boues de la STEP B
Pour la STEP B bis, les caractristiques de la chane de traitement des boues sont donnes
dans la figure 35. Les caractristiques des boues en dbut de la filire sont celles de la STEP
B, les autres sont celles calcules par le logiciel.
Boues primaires : 721 t MS/an ; 5 % de siccit ; 76 % MV Boues secondaires : 782 t MS/an ; 1 % de siccit ; 72 % MV
EPAISSISSEMENT FILTRE ROTATIF
FILTRE BANDE
Figure 35 : Description de la chane de traitement des boues de la STEP B
1.1.3.3/ Autres hypothses
Pour la production lectrique, le logiciel permet de choisir diffrents mix nergtiques. Les
deux installations se trouvant en Europe (mais dans deux pays diffrents), nous
slectionnerons le mix nergtique moyen europen.
174 / 258
1.1.4/ Modlisation des systmes
Les filires de traitement des boues modlises dans le logiciel ainsi que leur cycle de vie sont
prsentes ci-dessous :
Scnarios lchelle de la file boue
- Scnario file boue de la STEP A (figure 36)
Figure 36 : Scnario File boue de la STEP A
- Scnario file boue de la STEP B (figure 37)
Figure 37 : Scnario File boue de la STEP B
175 / 258
- Scnario file boue de la STEP B bis (figure 38)
Figure 38 : Scnario File boue de la STEP B
Scnarios lchelle du cycle de vie de la file boue
- Scnario cycle de vie de la file boue de la STEP A (figure 39)
Figure 39 : Scnario du cycle de vie de la file boue de la STEP A
176 / 258
- Scnario cycle de vie de la file boue de la STEP B (figure 40)
Figure 40 : Scnario du cycle de vie de la file boue de la STEP B
- Scnario cycle de vie de la file boue de la STEP B bis (figure 41)
Figure 41 : Scnario du cycle de vie de la file boue de la STEP B bis
177 / 258
Scnarios lchelle du cycle de vie de la station
- Scnario cycle de vie de la STEP A (figure 42)
Figure 42 : Scnario du cycle de vie de la STEP A
- Scnario cycle de vie de la STEP B (figure 43)
Figure 43 : Scnario du cycle de vie de la STEP B
178 / 258
1.2/ Comparabilit des deux usines
Pour illustrer la partie II/ III/ 2.1/, ce chapitre traite de la comparabilit des performances
puratoires des deux stations tudies afin de dterminer si celles-ci sont comparables, cest
dire si elles remplissent la mme fonction. La performance puratoire est dfinie par deux
paramtres : le rendement puratoire, qui est le pourcentage de pollution limine (figure 44)
et la concentration des paramtres polluants en sortie de station (figure 45). Certains
paramtres polluants, comme les matires en suspension, ne sont pas prsents par manque de
donnes sur la STEP B.
Le tableau 37 prsente le taux de traitement et la concentration de sortie de diffrents

paramtres polluants pour les deux STEP comparer.
DBO5 DCO N-NH4 N-NO2 N-NO3 NGL PT

Rendement puratoire (%)
STEP A 98 96 98 81 61
STEP B 99 95 99 87 91
Concentration en sortie (mg / L)
STEP A 5 19 1 < 0,1 5 7 2
STEP B 6 40 0,3 < 0,1 8 13 1
REGLEMENTATION ALLEMANDE 20 90 18 2
REGLEMENTATION FRANCAISE * 25 125 30 10
* : d'aprs Arret franais du 02/02/1998, hors zones sensibles
Tableau 35 : Performances puratoires des deux stations
Rendement puratoire
(%)
STEP A STEP B
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
DBO5 DCO N-NH4 NGL PT
Figure 44 : Rendement puratoire des deux stations
179 / 258
Concentration en sortie
(mg/L)
140
STEP A
120
STEP B
100 REGLEMENTATION ALLEMANDE
REGLEMENTATION FRANCAISE *
80
60
40
20
0
DBO5 DCO NGL PT
Figure 45 : Concentrations des paramtres polluants en sortie des deux stations
Les deux stations ont des rendements puratoires trs proches lexception du paramtre
phosphore. Ceci montre que les technologies des deux STEP pour le traitement de leau sont
similaires sauf pour le phosphore o la STEP B ralise, en plus de la dphosphatation
biologique, une dphosphatation chimique par ajout de ractif.
Pour les concentrations deau use rejete dans le milieu naturel, les deux stations respectent
les rglementations locales. Les concentrations sont proches et lorsque des carts sont
observs pour certains paramtres polluants (DCO, NGL), ils ne sont pas significatifs.
Ainsi, bien que les deux stations prsentent quelques distinctions, leurs performances
puratoires peuvent tre considres comme quivalentes compte tenu des objectifs de ltude
(au contraire une tude comparative sur deux systmes dlimination de lazote ou du
phosphore ncessiterait davoir des performances puratoires gales pour ces paramtres). Par
consquence, les stations prsentent les mmes fonctions au sens de lACV et peuvent donc
tre compares.
180 / 258
1.3/ Evaluation de limpact nergie
Le bilan nergtique regroupe les flux entrants et sortants de la file boue (lectricit et
chaleur).
Pour cet impact, nous tudierons les scnarios sur les quatre chelles dfinies :
- lchelle de la file boue : nous comparerons les modles de chanes de traitement
des boues avec ou sans digestion. Puis nous comparerons les rsultats du modle
avec les performances nergtiques relles enregistres sur les STEP tudies,
- lchelle du cycle de vie de la filire boues,
- lchelle de la station : loutil tant actuellement limit aux procds de
traitement des boues, cette tude se basera sur les donnes des STEP existantes,
- lchelle du cycle de vie de la station.
1.3.1/ A lchelle de la file boue
1.3.1.1/ Rsultats du modle

Les rsultats du logiciel sont prsents dans le tableau 38. Le choix des procds influencent
fortement la consommation lectrique de la filire comme lillustrent les STEP A et B bis.
Sans digestion, la consommation de ces filires varie du simple au triple, de 62 kWh / t MS
pour la STEP B bis 153 kWh / t MS pour la STEP A. Cet cart sexplique notamment en
fonction du choix du procd de traitement. Afin didentifier linfluence de la digestion sur la
file boue, le tableau 38 prsente la consommation de chacun de ces procds. Dans notre cas
dtude, la STEP A utilise un procd dpaississement performant mais exigeant en
lectricit : la flottation, contrairement aux STEP B et B bis qui ont recours des technologies
conomes. Dans ce contexte, linfluence de la digestion anarobie sur la consommation de la
filire boue est relative. Si lon compare les STEP B et B bis, limplantation dune digestion
anarobie double la consommation spcifique, passant de 62 132 kWh / t MS. Il faut
galement remarquer que lintroduction de la digestion, par diminution des quantits de boues
en aval de la filire, diminue la consommation du poste de dshydratation denviron un tiers
(de 33 21 kWh / t MS). Si cette diminution est ngligeable dans cette filire, placer une
digestion en amont dun procd fort besoin nergtique, comme par exemple un scheur
thermique, rduirait la consommation nergtique de manire significative. Ainsi la digestion
dans la filire B reprsente 60 % de la consommation de la filire. Toutefois, linfluence de la
digestion dpendra videmment du nombre et du type de procds constituant la chane de
traitement des boues. Plus celle-ci intgrera des procds demandeurs en nergie, plus
limportance relative de la digestion diminuera. Par exemple, on observe que la file boue de la
STEP A consomme plus que celle de la STEP B, alors que celle-ci possde une tape de
traitement supplmentaire.
181 / 258
STEP A STEP B STEP B bis

(sans digestion) (avec digestion) (sans digestion)
BILAN ENERGETIQUE ANNUEL
Unit kWh / an kWh / an kWh / an
CONSOMMATION ELECTRIQUE 395 385 198 557 92 680
EPAISSISSEMENT 309 600 42 705 42 705
DIGESTION 0 124 360 0
DESHYDRATATION 85 785 31 492 49 975
PRODUCTION ELECTRIQUE 0 -870 519 0
COGENERATION 0 -870 519 0
CONSOMMATION CHALEUR 0 746 159 0
DIGESTION 0 746 159 0
PRODUCTION CHALEUR 0 -1 367 959 0
COGENERATION 0 -1 367 959 0
BILAN ELECTRIQUE 395 385 -671 962 92 680
BILAN CHALEUR 0 -621 799 0
BILAN ENERGETIQUE 395 385 -1 293 761 92 680
BILAN ENERGETIQUE PAR TONNE DE MS

Unit kWh / t MS kWh / t MS kWh / t MS
CONSOMMATION ELECTRIQUE 153 132 62
EPAISSISSEMENT 120 28 28
DIGESTION 0 83 0
DESHYDRATATION 33 21 33
PRODUCTION ELECTRIQUE 0 -579 0
COGENERATION 0 -579 0
CONSOMMATION CHALEUR 0 496 0
DIGESTION 0 496 0
PRODUCTION CHALEUR 0 -910 0
COGENERATION 0 -910 0
BILAN ELECTRIQUE 153 -447 62
BILAN CHALEUR 0 -414 0
BILAN ENERGETIQUE 153 -861 62
Tableau 36 : Rsultats de limpact nergie lchelle de la file boue
kWh / t MS
400
CONSOMMATION ELECTRIQUE
300
PRODUCTION ELECTRIQUE
200
BILAN ELECTRIQUE
100

-100
-200
-300
-400
-500
-600
Figure 46 : Rsultats de limpact nergie lchelle de la file boue : bilan lectrique
182 / 258
Concernant la production lectrique, il apparat clairement dans la figure 46 que le biogaz de

digestion permet de produire plus dlectricit que nen ncessite la file boue (-579 contre 132
kWh/ t MS). Dans le cas de la STEP B, llectricit produite reprsente environ quatre fois
plus que llectricit consomme. Ce gain illustre ici un des intrts majeurs de la digestion
anarobie : une rcupration nergtique importante qui diminue fortement limpact nergie
de la chane de traitement des boues.
kWh / t MS
600
CONSOMMATION CHALEUR
PRODUCTION CHALEUR
400
BILAN CHALEUR
200 BILAN ENERGETIQUE

-200
-400
-600
-800
-1000
Figure 47 : Rsultats de limpact nergie lchelle de la file boue : bilan thermique
Concernant le bilan thermique (figure 47), la digestion ncessite de la chaleur (496 kWh / t
MS) pour conserver une temprature de 35 C ncessaire la biomasse. Toutefois, la
rcupration de chaleur par le systme de cognration et dchangeurs thermiques compense
galement la consommation en chaleur du digesteur (-910 contre 496 kWh/ t MS). Ainsi le
bilan thermique au niveau de la file boue prsente un excdent de chaleur de 414 kWh / t MS.
Ce surplus est en partie utilis pour le chauffage des locaux de lusine mais lessentiel de ce
surplus est perdu.
Ainsi lintroduction dun procd de digestion entrane une consommation nergtique

supplmentaire lchelle de la file boue. Toutefois cette consommation est compense par la
valorisation du biogaz en lectricit et en chaleur. Dans notre cas dtude, la production de
chaleur nassure que le besoin du digesteur. Elle pourrait toutefois alimenter des procds
thermiques (scheurs, incinration) comme nous le verrons dans le cas dtude deux. En
revanche, llectricit est valorise directement sur lusine. A lchelle de la file boue,
llectricit produite est suprieure llectricit consomme. Pour identifier lintrt de la
production dlectricit partir du biogaz, il est donc utile de raisonner lchelle de la
station. Avant de passer cette chelle, nous allons comparer les performances thoriques
fournies par le logiciel avec les performances relles dusines existantes.
183 / 258
1.3.1.2/ Comparaison des scnarios Modle / Ralit

Seuls les scnarios file boue de la STEP A et de la STEP B sont compars dans ce chapitre.
En effet, le logiciel modlise uniquement les filires de traitement des boues et le cycle de vie
de ces filires. Pour les usines existantes, seules les informations sur lusine peuvent tre
collectes. Par ailleurs, cette comparaison ne sera ralise que pour limpact nergie, les GES
ne pouvant tre mesurs sur les usines existantes. Enfin, puisque la chaleur consomme et
produite na pas pu tre quantifie sur la STEP B, cette comparaison ne portera que sur le
bilan lectrique.
Les rsultats du logiciel et les performances nergtiques relles de la station lchelle de la

file boue sont compars dans le tableau 39.
Ecart
MODELE STEP EXISTANTE
MODELE/REALITE
STEP A STEP B STEP A STEP B

STEP A STEP B
(sans digestion) (avec digestion) (sans digestion) (avec digestion)

Unit kWh / an kWh / an kWh / an kWh / an % %
CONSOMMATION ELECTRIQUE 395 385 198 557 449 945 212 143 -12% -6%
EPAISSISSEMENT 309 600 42 705 325 524 51 547 -5% -17%
DIGESTION 0 124 360 0 111 312 12%
DESHYDRATATION 85 785 31 492 111 846 39 667 -23% -21%
SILO & STOCKAGE 0 0 12 575 9 616 -100% -100%
PRODUCTION ELECTRIQUE 0 -870 519 0 -906 482 -4%
COGENERATION 0 -870 519 0 -906 482 -4%
BILAN ELECTRIQUE 395 385 -671 962 449 945 -694 339 -12% -3%

Unit kWh / t MS kWh / t MS kWh / t MS kWh / t MS % %
CONSOMMATION ELECTRIQUE 153 132 174 141 -12% -6%
EPAISSISSEMENT 120 28 126 34 -5% -17%
DIGESTION 0 83 0 74 12%
DESHYDRATATION 33 21 43 26 -23% -21%
SILO & STOCKAGE 0 0 5 6 -100% -100%
PRODUCTION ELECTRIQUE 0 -579 0 -603 -4%
COGENERATION 0 -579 0 -603 -4%
BILAN ELECTRIQUE 153 -447 174 -462 -12% -3%
Tableau 37 : Rsultats de limpact nergie lchelle de la file boue : comparaison modle / ralit
184 / 258
kWh / t MS
200
180 STEP A MODELE

160
140 STEP A REELLE

120
100
80
60
40
20
DESHYDRATATION
COGENERATION
STOCKAGE
PRODUCTION
EPAISSISSEMENT
CONSOMMATION
ELECTRIQUE
DIGESTION
ELECTRIQUE
SILO &
ELECTRIQUE
BILAN
Figure 48 : Rsultats de limpact nergie lchelle de la file boue : comparaison modle / ralit pour la STEP A
Les carts entre la consommation modlise dun procd et la consommation relle oscillent
entre 4 25 %. Ces variations peuvent sexpliquer par diffrents facteurs : dune part le choix
des hypothses du modle qui simplifient la ralit, dautre part la variabilit des
performances nergtiques sur les usines de traitement. Nous pouvons remarquer quaucun
module de stockage de boues na t intgr dans le logiciel (do un cart de 100 % dans le
tableau 39). Toutefois la consommation nergtique de ce poste est toujours ngligeable.
kWh / t MS
300
200
100
0
DESHYDRATATION
COGENERATION
STOCKAGE
PRODUCTION
EPAISSISSEMENT
CONSOMMATION
ELECTRIQUE
DIGESTION
ELECTRIQUE
SILO &
ELECTRIQUE
BILAN
-100
-200
-300
-400
-500
STEP B MODELE
-600
STEP B REELLE
-700
Figure 49 : Rsultats de limpact nergie lchelle de la file boue : comparaison modle / ralit pour la STEP B
185 / 258
Sur le bilan final, lcart entre modle et ralit volue pour notre cas dtude entre 12 % pour
la STEP A et 3 % pour la STEP B. Le logiciel semble donc donner une image correcte des
performances lectriques des filires tudies. Lerreur observe, dont lobjectif est de rester
en dessous de 30 %, semble acceptable pour le mode dutilisation de loutil. En effet celui-ci
doit servir lors des tapes daide la dcision, ce qui implique que les rsultats des
simulations sont tudis dans leurs grandes tendances et non avec prcision.
1.3.2/ A lchelle du cycle de vie de la file boue
Les rsultats du logiciel sont prsents dans le tableau 40 et la figure 50.

Unit kWh / an kWh / an kWh / an
CONSOMMATION ENERGETIQUE 2 122 875 1 340 207 623 508
FILE BOUE de la STEP 395 385 944 717 92 680
PRODUCTION de CHAUX 833 951 0 0
PRODUCTION de CHLORURE FERRIQUE 642 542 0 0
PRODUCTION POLYMERE 0 312 314 406 992
TRANSPORTS 185 157 55 121 81 541
EPANDAGE 65 841 28 056 42 296
PRODUCTION ENERGETIQUE 0 -2 238 478 0
FILE BOUE de la STEP 0 -2 238 478 0
BILAN 2 122 875 -898 271 623 508

Unit kWh / t MS kWh / t MS kWh / t MS
CONSOMMATION ENERGETIQUE 823 892 415
FILE BOUE de la STEP 153 629 62
PRODUCTION de CHAUX 323 0 0
PRODUCTION de CHLORURE FERRIQUE 249 0 0
PRODUCTION POLYMERE 0 208 271
TRANSPORTS 72 37 54
EPANDAGE 26 19 28
PRODUCTION ENERGETIQUE 0 -1489 0
FILE BOUE de la STEP 0 -1489 0
BILAN 823 -598 415
Tableau 38 : Rsultats de limpact nergie lchelle du cycle de vie de la file boue
186 / 258
kWh / t MS
1000
500
0
-500
CONSOMMATION ENERGETIQUE
-1000
PRODUCTION ENERGETIQUE
BILAN
-1500
Figure 50 : Rsultats de limpact nergie lchelle du cycle de vie de la file boue
Les bilans nergtiques des trois cycles de vie sont trs diffrents. Si nous regardons les
consommations pour les cycles de vie des STEP B et B bis, la prsence dune digestion
augmente la consommation de la station, essentiellement par le besoin en chaleur du digesteur
(496 sur les 629 kWh/ t MS), mais permet de diminuer limpact des postes en aval :
fabrication du polymre (par diminution des quantits ncessaires pour la dshydratation),
transport des boues et pandage. Ainsi, la digestion anarobie, par rduction des quantits de
boues en aval de la chane de traitement, permet une lgre conomie dnergie. Si lon exclut
le module file boue de la STEP du systme, le reste cycle de vie de la file boue de la STEP B
prsente une consommation nergtique moins leve que celle du cycle de vie de la file boue
de la STEP B bis : 264 contre 353 kWh/ t MS. Il est noter le besoin important du polymre
malgr une consommation relativement faible. Au final, la consommation de la STEP B est de
892 kWh/ t MS contre 415 kWh/ t MS pour la STEP B bis. Toutefois, sur les 892 kWh/ t MS
de la STEP B, la consommation de la file boue de la STEP sera alimente par une nergie
renouvelable produite sur la station. Ainsi au bilan, la STEP B prsente un impact nergie
ngatif, cest--dire un excdent dnergie, de - 598 kWh/ t MS contre 415 kWh/ t MS pour la
STEP B bis. Enfin, ce bilan nest pas totalement reprsentatif de la ralit : en effet, une partie
de la chaleur produite par le cognrateur est perdue sans tre valorise (414 kWh/ t MS si
lon nglige le chauffage des locaux), le bilan rel du cycle de vie de la STEP B est donc -
184 kWh/ t MS et reste ngatif. Ainsi, malgr une augmentation de la consommation
nergtique de la file boue, la digestion anarobie engendre un gain nergtique important
lchelle du cycle de vie de la file boue grce deux facteurs : la production dnergie et la
diminution de la consommation nergtique des modules en aval du digesteur.
187 / 258
En comparant les STEP A et B, on constate une nette diffrence au niveau du cycle de vie de
la file boue. Si la consommation du scnario STEP A nest que lgrement infrieure celle
de la STEP B, 823 kWh / t MS contre 892, la rpartition de cette consommation est trs
diffrente. Pour le cycle de vie de la file boue de la STEP A, la consommation provient
essentiellement des modules de production des ractifs pour stabiliser la boue : chaux et
chlorure ferrique. Tandis que la digestion consomme peu dlectricit, le conditionnement la
chaux et au chlorure ferrique ncessite de grandes quantits de ces produits. De plus, la
fabrication de ces deux ractifs nest pas sans consquences sur limpact nergtique (572
kWh/ t MS, soit 70 %) de la consommation du cycle de vie de la file boue de la STEP A. La
stabilisation biologique par digestion anarobie, en plus de produire un biogaz valorisable,
prsente donc lautre avantage de ne pas avoir recours des ractifs dont limpact nergtique
ressort lchelle du cycle de vie.
Concernant la production nergtique, la cognration permet de satisfaire les besoins

nergtiques pour lensemble du cycle de vie de la file boue de la STEP B. Ainsi le bilan de
cette dernire est ngatif (-598 kWh / t MS) : il y a plus dnergie produite que dnergie
consomme. Les STEP A et B bis ont un bilan gal leur consommation, respectivement 823
et 415 kWh/ t MS, puisque aucune forme dnergie ny est valorise.
La quantit dlectricit produite par la cognration de la STEP B couvrant les besoins de la

file boue et mme de son cycle de vie, il est intressant de regarder une chelle suprieur :
celle de la station et du cycle de vie de la station pour voir linfluence de la digestion
anarobie sur lensemble de lusine dpuration.
1.3.3/ A lchelle de la station
Cette chelle est hors du domaine dtude du logiciel. Toutefois nous avons souhait exposer
lintgralit de cette valuation sur la digestion anarobie. Les valeurs considres
proviennent donc des donnes collectes sur les usines existantes et non du logiciel. A cette
chelle, lunit fonctionnelle devient le mtre cuve deau use traiter.
Par ailleurs, le bilan nergtique sur la station se limite un bilan lectrique. En effet, les flux
de chaleur pour la STEP B nont pas pu tre mesurs sur site. De plus ces flux ralisent une
boucle interne (la production assume seulement le besoin en chaleur du digesteur). Ngliger le
bilan chaleur est donc sans consquence.
Les rsultats sont prsents dans le tableau 41 et la figure 51.
188 / 258
STEP A STEP B
(sans digestion) (avec digestion)
Unit kWh / an kWh / an
CONSOMMATION ENERGETIQUE 4 243 559 1 522 232
PRODUCTION ENERGETIQUE 0 -906 482
BILAN ENERGETIQUE 4 243 559 615 750
BILAN ENERGETIQUE PAR METRE CUBE D'EAU USEE

Unit kWh / m3 kWh / m3
CONSOMMATION ENERGETIQUE 0,43 0,42
PRODUCTION ENERGETIQUE 0 -0,25
BILAN ENERGETIQUE 0,43 0,17
Tableau 39 : Rsultats de limpact nergie lchelle de la station
kWh/ m3 eau use
0,50
0,40
0,30
0,20
0,10
0,00
STEP A STEP B
-0,10
-0,20
CONSOMMATION ENERGETIQUE
-0,30
PRODUCTION ENERGETIQUE
-0,40
BILAN ENERGETIQUE
-0,50
Figure 51 : Rsultats de limpact nergie lchelle de la station
En ramenant la consommation lectrique un ratio par mtre cube, on constate que les
consommations nergtiques des deux usines sont trs proches, de lordre de 0,43 kWh/ m3
deau use en entre de station. Les deux stations, qui regroupent les mmes procds de
traitement deau (boues actives faibles charges avec nitrification/dnitrification et traitement
biologique du phosphore), prsentent une similitude qui explique une consommation
lectrique identique.
Linfluence de la digestion apparat essentiellement dans la production dlectricit qui

modifie profondment le bilan nergtique : si les consommations sont quivalentes, la
production lectrique de la STEP B assume 60 % de ses besoins, soit 0,17 kWh/ m3, et par
consquence une rduction quivalente de la consommation lectrique du rseau.
189 / 258
Si la digestion induit une modification de la consommation lectrique de la STEP B (par

exemple : diminution de la consommation par rduction des quantits de boues dshydrater
ou par augmentation cause de la consommation du digesteur), cet effet est ngligeable
lchelle de la station.
1.3.4/ A lchelle du cycle de vie de la station
A cette chelle, les STEP A et B sont modlises dans le logiciel GaBi. Toutefois la
construction graphique par addition de modules nest pas automatique comme ce qui a t
dvelopp pour les procds de traitement des boues, les technologies de traitement de la
filire eau ntant actuellement pas intgres dans loutil.
Les rsultats sont donns dans le tableau 42 et la figure 52.
STEP A STEP B
STEP 4 243 559 615 750
PRODUCTION CHAUX 1 058 418 0
PRODUCTION CHLORURE FERRIQUE 861 408 109 062
TRANSPORTS 153 528 61 607
EPANDAGE 51 981 30 687
PRODUCTION ENERGETIQUE 0 0
BILAN ENERGETIQUE 6 368 894 1 120 522
BILAN ENERGETIQUE PAR METRE CUBE D'EAU USEE

Unit kWh / m3 kWh / m3
CONSOMMATION ENERGETIQUE 0,65 0,31

STEP 0,43 0,17
PRODUCTION CHAUX 0,11 0,00
PRODUCTION CHLORURE FERRIQUE 0,09 0,03
PRODUCTION POLYMERE 0,00 0,08
TRANSPORTS 0,02 0,02
EPANDAGE 0,01 0,01
PRODUCTION ENERGETIQUE 0 0
BILAN ENERGETIQUE 0,65 0,31
Tableau 40 : Rsultats de limpact nergie lchelle du cycle de vie de la station
190 / 258
kWh / m3
0,70
EPANDAGE
TRANSPORTS
0,60
PRODUCTION POLYMERE
PRODUCTION FeCl3
0,50
PRODUCTION CHAUX
STEP
0,40
0,30
0,20
0,10
0,00
STEP A STEP B
Figure 52 : Rsultats de limpact nergie lchelle du cycle de vie de la station
A lchelle du cycle de vie de la station, les ratios en kWh/ m3 montrent que le bilan
nergtique de la STEP B est la moiti du bilan de la STEP A (tableau 42). Lorsque lon
regarde dans le dtail le cycle de vie, la STEP reprsente le poste le plus important avec 60 %
environ de limpact nergie. Lconomie dnergie ralise par la valorisation en lectricit du
biogaz de digestion (-0,25 kWh/ m3 au tableau 41) explique en grande partie lcart de
performance entre les deux stations.
A cette conomie dnergie, il faut ajouter lconomie en ractif que permet la digestion. En
effet les ractifs de la STEP A consomment 0,20 kWh/ m3 pour leur fabrication tandis que
ceux de le STEP B ncessitent 0,11 kWh/ m3. La stabilisation chimique des boues de la STEP
B ncessite une quantit importante de chaux et de chlorure ferrique et engendre par
consquent une consommation nergtique non ngligeable dans le bilan.
Ainsi, lchelle du cycle de vie de la station, le bilan nergtique de la STEP B est la moiti
de celui de la STEP A (0,31 contre 0,65 kWh/ t MS). Lconomie dnergie sexplique
essentiellement par les trois avantages de la digestion anarobie :
- production dlectricit par valorisation du biogaz,
- rduction des quantits de boues en aval de la filire,
- stabilisation biologique des boues qui remplace une stabilisation chimique
ncessitant des ractifs.
Aprs avoir quantifi linfluence de la digestion anarobie sur limpact nergie dune usine
dpuration, nous allons tudier limpact effet de serre.
191 / 258
1.4/ Evaluation de limpact effet de serre
A lchelle de la STEP, les seules sources de GES sont le mthane mis dans latmosphre par
des procds biologiques anarobies et le protoxyde dazote. Faute de mesures suffisamment
prcises, les prconisations du GIEC ngligent les missions ventuelles de N2O au niveau
des systmes dassainissement, considres actuellement comme insignifiantes. En revanche,
nous navons aucune mesure sur les missions de mthane qui peuvent intervenir lors du
stockage des boues lair libre, et surtout aprs une digestion (dgazage du mthane diffus).
Probablement ngligeables, ces missions ne seront pas prises en compte mais cette hypothse
importante devrait toutefois tre confirme par des analyses sur des installations existantes.
Ainsi, limpact GES tant nul aux chelles de la file boue et de la station, il ne sera tudi
quaux chelles du cycle de vie de la file boue et de la station.
Les rsultats obtenus par la modlisation de loutil sont rsums dans le tableau 43 et la figure
53.

BILAN EFFET DE SERRE ANNUEL
Unit kg CO2 q. / an kg CO2 q. / an kg CO2 q. / an
EMISSIONS GES 1 062 977 160 553 138 056
PRODUCTION de CHAUX 737 751 0 0
PRODUCTION POLYMERE 0 49 840 64 949
PRODUCTION ELECTRIQUE 178 714 89 748 41 891
TRANSPORTS 46 683 13 892 20 552
EPANDAGE 16 600 7 074 10 664
GES EVITES 0 -393 475 0
FILE BOUE de la STEP 0 -393 475 0
BILAN EFFET DE SERRE 1 062 977 -232 921 138 056
BILAN EFFET DE SERRE PAR TONNE DE MS

Unit kg CO2 q. / t MS kg CO2 q. / t MS kg CO2 q. / t MS
EMISSIONS GES 412 107 92
PRODUCTION de CHLORURE FERRIQUE 32 0 0
PRODUCTION ELECTRIQUE 69 60 28
TRANSPORTS 18 9 14
EPANDAGE 6 5 7
GES EVITES 0 -262 0
FILE BOUE de la STEP 0 -262 0
BILAN EFFET DE SERRE 412 -155 92
Tableau 41 : Rsultats de limpact effet de serre lchelle du cycle de vie de la file boue
192 / 258
kg CO2 q. / t MS
500
EMISSIONS GES
400
GES EVITES
300
BILAN EFFET DE SERRE

200
100

-100
-200
-300
Figure 53 : Rsultats de limpact effet de serre lchelle du cycle de vie de la file boue
Les missions de GES proviennent de trois sources : essentiellement de la fabrication des

consommables, et dans une moindre mesure des transports et de lpandage. Si lon compare
les STEP B et B bis, les rsultats de la simulation montrent que la digestion permet de
diminuer les GES des tapes situes en aval de la digestion : rduction de la consommation de
polymre au niveau de la dshydratation (donc rduction de la fabrication et du transport),
transports des boues, pandage, soit une conomie en GES de 17 kg CO2 q. / t MS. Comme
pour limpact nergie, la digestion entrane une diminution de limpact effet de serre grce
la rduction des quantits de boues en aval de la filire. Cette diminution est ainsi relative et
dpend des technologies places aprs la digestion. Au contraire, la digestion, en augmentant
la consommation lectrique de la chane de traitement des boues, augmente les GES de la
production dlectricit (dans notre cas, le mix europen). Ainsi les missions de GES de la
STEP B sont lgrement suprieures : 107 contre 92 kg CO2 q. / t MS pour la STEP B bis.
Cependant, lnergie valorise en lectricit par la cognration de la STEP B permet une
substitution importante : - 262 kg CO2 q. / t MS, ce qui rend le bilan effet de serre de cette
station ngatif : - 155 kg CO2 q. / t MS contre 92 pour la STEP B bis.
Les missions de GES des STEP A et B se distinguent par les quantits importantes mises
par la fabrication de la chaux et du chlorure ferrique (318 kg CO2 q. / t MS pour les deux
ractifs). La STEP B, grce la digestion anarobie, ralise une stabilisation biologique des
boues sans produits chimiques dont la fabrication est source de GES, comme le montre le
scnario de la STEP A. Ainsi les missions GES des cycles de vie des files boue des STEP A
et B sont respectivement 412 et 107 kg CO2 q. / t MS. La production dlectricit amliorant
encore le bilan de la STEP B, le bilan de cette dernire est de - 155 kg CO2 q. / t MS, contre
412 pour la STEP A.
193 / 258
Ainsi, la digestion anarobie permet une diminution de limpact effet de serre lchelle du
cycle de vie de la file boue. Cette rduction, comme pour limpact nergie, est ralise grce
trois facteurs : la production dlectricit par cognration, la stabilisation biologique des
boues et la rduction des quantits de boues en aval du procd de digestion. Au regard des
rsultats observs, la digestion anarobie apparat donc comme une alternative trs
intressante pour rduire les missions de GES des filires de traitement des boues. Dans
notre dernire analyse, il semble intressant maintenant didentifier limpact de la digestion
lchelle du cycle de vie de la station.
1.4.2/ A lchelle du cycle de vie de la station
Les scnarios ont t modliss dans GaBi mais ne sont pas construits partir des modules
prprogramms dvelopps au cours de ce travail comme expliqu en Partie II/ II/ 1.3.4./.
Les rsultats sont rassembls dans le tableau 44 et la figure 54.
STEP A STEP B
Unit kg CO2 q. / an kg CO2 q. / an
EMISSIONS GES 2 802 352 358 556
STEP 0 0
PRODUCTION ELECTRIQUE 1 918 089 278 319
EPANDAGE 16 600 7 074
GES EVITES 0 0
BILAN EFFET DE SERRE 2 802 352 358 556

Unit g CO2 q. / m3 g CO2 q. / m3
EMISSIONS GES 285 98
STEP 0 0
PRODUCTION de CHAUX 75 0
PRODUCTION de CHLORURE FERRIQUE 8 2
PRODUCTION POLYMERE 0 14
PRODUCTION ELECTRIQUE 195 76
TRANSPORTS 5 4
EPANDAGE 2 2
GES EVITES 0 0
BILAN EFFET DE SERRE 285 98
Tableau 42 : Rsultats de limpact effet de serre lchelle du cycle de vie de la station
194 / 258
kg CO2 q. / m3
300
EPANDAGE
250 TRANSPORTS
200
PRODUCTION POLYMERE
150 PRODUCTION de FeCl3
PRODUCTION de CHAUX
100
STEP
50
0
STEP A STEP B
Figure 54 : Rsultats de limpact effet de serre lchelle du cycle de vie de la station
Limpact effet de serre du cycle de vie de la STEP B prsente un impact trois fois plus faible
que celui de la STEP A : 98 contre 285 g CO2 q./ m3. A cette chelle, deux paramtres
influencent limpact GES :
- la valorisation du biogaz en lectricit,
- la consommation en ractifs.
La production lectrique est la principale source de GES sur lensemble du cycle de vie pour
les deux scnarios. Lconomie dnergie ralise grce la valorisation du biogaz (906 482
kWh/ an, soit 113 g CO2 q./ m3) permet donc un gain important en diminuant la demande en
lectricit produite dans une centrale. Il est noter que linfluence de la production lectrique
dpend du contexte local. En effet, le kWh moyen europen met environ 450 g CO2 pour sa
production, le kWh franais environ 120 g CO2 (prdominance du nuclaire), et le kWh
allemand environ 680 g CO2 (prdominance du charbon). La production dlectricit par la
biomasse sera donc plus intressante par exemple en Allemagne quen France cause du type
dnergie fossile utilise.
La production des ractifs est lautre source de GES dans le cycle de vie des STEP. Les deux
paramtres importants sont le type et la quantit de ractif consomm. Si le chlorure ferrique
et le polymre mettent relativement peu de GES, la production de chaux reprsente plus dun
quart des missions du cycle de vie de la STEP A. Ceci est important mais non surprenant : la
fabrication de la chaux ncessite une grande quantit dnergie fossile pour la combustion de
la roche calcaire qui elle-mme dgage du dioxyde de carbone. Cette chaux est utilise pour
stabiliser et hyginiser la boue. Pour la STEP B, cette fonction est remplie par la digestion.
195 / 258
Ainsi, la digestion permet de diminuer les GES sur lensemble du cycle de vie de la station
grce la valorisation du biogaz en lectricit et lconomie de ractif. La digestion permet
dviter ltape de chaulage. En terme dimpact effet de serre, ce procd prsente donc un
double bnfice : produire de llectricit et viter la production de chaux, deux sources de
GES importantes.
La digestion anarobie apparat donc comme un procd capable de rduire les impacts
nergie et effet de serre des filires de traitement des boues. Cette technologie possde trois
avantages intressant sur le plan environnemental :
- la production de chaleur et dlectricit par cognration partir du biogaz,
- la rduction des quantits de boues en aval de la digestion,
- la stabilisation biologique des boues.
Dans notre cas dtude, les bnfices de la digestion sont constats lchelle de la chane de
traitement des boues, mais galement lchelle de la station et de son cycle de vie. Ainsi une
digestion gnre plus dnergie que consomme la filire boue, elle peut satisfaire 60 % des
besoins lectriques dune STEP. La comparaison entre deux usines dpuration montre que la
digestion permet de diminuer de 50 % limpact nergie et de 66 % limpact effet de serre du
cycle de vie de la STEP avec digestion.
Le logiciel dvelopp a permis une ralisation rapide de cette tude. Les rsultats quil
propose sont cohrents avec les performances de STEP existantes. Lcart entre les valeurs
relles et simules est infrieur 30 %, objectif pour cet outil destin des valuations
prliminaires.
Outre la production dlectricit, la valorisation du biogaz est galement possible en tant que
combustible. Dans le deuxime cas dtude, nous allons essayer de quantifier les bnfices
dune digestion anarobie sur une filire de traitement des boues quipe dune incinration.
196 / 258
2/ CAS DETUDE 2 : FILIERE AVEC UNE INCINERATION DES BOUES
Une des voies dlimination des boues est lincinration. Dans le cas de lincinration ddie,
les boues sont oxydes seules, contrairement lincinration avec les ordures mnagres.
Cette technologie est bien adapte aux grandes villes qui ne disposent pas gnralement ni de
la qualit ni de lespace suffisant pour raliser un plan dpandage. La mise en dcharge de
gros volumes de boues est par ailleurs difficilement envisageable.
Intgrer une digestion anarobie dans une filire dincinration ddie pourrait amliorer les
performances environnementales de la chane de traitement. En effet, lincinration ddie
ncessite un combustible pour maintenir la chaleur du four durant les phases o il ny a pas
dinjection de boues ou pour les redmarrages (les boues tant autocombustibles au del dune
certaine temprature). Nous allons tent de quantifier le gain environnemental apport par la
digestion laide du logiciel. Comme dans le cas dtude un, nous nous appuierons sur les
performances dune STEP existante pour valider les rsultats donns par loutil.
2.1/ Prsentation de ltude
2.1.1/ Scnarios tudis
Pour ce cas dtude, une usine existante a servi de support : la STEP C, qui est dcrite ci-
dessous. Cette station prsente une particularit intressante : le digesteur de la filire boue a
fonctionn jusqu fin 2002, date laquelle il a t arrt pour des problmes techniques.
Nous disposons donc, pour une mme usine avec la mme eau use et la mme qualit de
boue, de deux chanes de traitement des boues identiques, except que lune possde une
digestion anarobie. Une telle situation reprsente un cas trs intressant pour une tude
comparative de la digestion.
Deux scnarios seront ainsi analyss :

- STEP C d, avec digestion, base sur la station existante C pour lanne 2002,
- STEP C, sans digestion, base sur la station existante C pour les annes 2003 et
2004.
Comme pour le cas dtude un, les scnarios se prsenteront sous deux variantes : une
variante avec les donnes provenant du modle et une autre variante avec les performances
relles mesures sur la station.
197 / 258
2.1.2/ Echelles dtude et unit fonctionnelle
La STEP C sera value sur deux chelles :

- lchelle de la file boue : le primtre comprend lensemble des procds de la
chane de traitement des boues sur la station.
- lchelle du cycle de vie de la station : le systme comprend la chane de traitement
des boues sur la STEP ainsi que les activits sur lesquelles elle a une influence :
production des consommables, transports, limination des cendres.
Les scnarios nont pas t compars aux chelles de la station et du cycle de vie de la STEP
car la digestion ninfluence dans ce cas que la filire boue. Une comparaison de lensemble de
la station napporte donc pas des rsultats intressants.
Lunit fonctionnelle considre pour les deux chelles sera :

une tonne de MS de boues en entre de la chane de traitement des boues.
2.1.3/ Description de la station et des scnarios modliss
Mise en eau en 1969, la STEP C est dimensionne pour traiter 300 000 EH. Elle fonctionne
actuellement en surcharge puisquelle traite 76 000 m3/j (soit 380 000 EH). Cette station, en
fin de vie, sera bientt renouvele.
Aprs une phase de prtraitements classiques (dgrillage, dessablage, dgraissage), les eaux
uses sont envoyes en dcantation primaire. Les boues primaires dcantes sont envoyes
directement dans le digesteur. Puis les eaux uses sont envoyes dans des bassins boues
actives en moyenne forte charge. Des bassins non ars assurent une phase anoxie pour la
dnitrification. Le traitement du phosphore est ralis par ajout de ractifs chimiques au cours
du traitement secondaire. En fin de traitement biologique, leau est spare au niveau de
clarificateurs qui envoient les boues dans le digesteur.
La chane de traitement de boues commence directement par le digesteur anarobie (figures

55 et 56). Il ny a donc pas de phase dpaississement. Le digesteur, de type msophile, assure
deux fonctions : la digestion qui rduit la quantit de boues et produit du biogaz, et un
stockage tampon qui rgule et homognise le flux de boues incinrer. Jusqu la fin de
lanne 2002, la filire boue a fonctionn avec le digesteur. A partir de 2003, le digesteur a
simplement servi comme ouvrage de stockage, ntant plus chauff. Les boues digres ou
stockes sont ensuite pompes vers un poste de dshydratation. Cette tape est assure par des
centrifugeuses qui concentrent la boue de 7 29 % de siccit environ. Enfin les boues
dshydrates sont immdiatement injectes dans un incinrateur ddi aux boues sur le site de
198 / 258
la STEP. Cet incinrateur fonctionne selon le principe du lit fluidis. Les boues sont
intgralement minralises. Un seul rsidu est produit par le four : les fumes. Ces dernires
sont traites en deux tapes : un filtre lectromagntique collecte les poussires sches, puis
deux tours de lavages (acide puis basique) pigent les composs toxiques restants. Lensemble
des rsidus dpuration est envoy dans un centre denfouissement technique de classe une
(CET I, stockage pour dchets dangereux). Le four fonctionne de manire discontinue. Des
phases de redmarrage et de maintien en temprature du four sont donc ncessaires. Pour
chauffer le four, un combustible dappoint est utilis. Tant que la digestion tait
oprationnelle, le biogaz a t rinject dans le four dans ce but, avec parfois un complment
de fioul. La chaleur du four tait alors rcupre pour chauffer le digesteur. Depuis que la
digestion est arrte, le seul combustible utilis est le fioul.

curage vidange
Dchets vers

Clarificateur
Eaux uses
traites
Incinration
Digestion Dshydratation
+ Traitement Fumes
Biogaz Cendres et
Chaleur rsidus vers
Fumes
Echangeur de chaleur CET 1
Figure 55 : Schma de la STEP C (configuration avec digestion)
199 / 258

curage vidange
Dchets vers

Clarificateur
Eaux uses
traites
Incinration
Stockage Dshydratation
+ Traitement Fumes
Cendres et
rsidus vers
CET 1
Figure 56 : Schma de la STEP C (configuration sans digestion)
Hypothses
Les donnes prsentes dans le tableau 45 correspondent aux moyennes des paramtres issus
des relevs mensuels et annuels fournis par lexploitant de lanne 2002 pour le scnario
STEP C d et des annes 2003 et 2004 pour le scnario STEP C.
- Consommation en ractifs
STEP C d : polymre 8 t / an Dshydratation
STEP C : polymre 7,5 t / an Dshydratation
Tableau 43 : Consommation en ractifs des STEP C d et STEP C
- Energie
La consommation lectrique des procds de traitement des boues de la station est mesure
par lexploitant. Le total de cette consommation correspond la consommation releve par
EDF. Ces consommations seront prsentes dans le paragraphe Partie III/II/2.2/.
Lincinrateur consomme galement du fioul (tableau 46).
200 / 258
FIOUL QUANTITE UNITE UTILISATION
STEP C d 6 285 L / an Incinration
STEP C 79 590 L / an Incinration
Tableau 44 : Consommation en fioul des STEP C d et STEP C

La filire de la STEP C d ainsi que les caractristiques des boues sont prsentes dans la
figure 57.
DIGESTION ANAEROBIE
2971 t MS/an ; 3,6 % de siccit ; 53 % MV
DESHYDRATATION
INCINERATION
Figure 57 : Description de la chane de traitement des boues de la STEP C d
La filire de la STEP C ainsi que les caractristiques des boues sont prsentes dans la figure
58.
DESHYDRATATION
INCINERATION
Figure 58 : Description de la chane de traitement des boues de la STEP C
Autres hypothses
Pour la production lectrique, le mix nergtique slectionn est le mix moyen franais.
201 / 258
2.1.4/ Modlisation des systmes
Les modles des filires de traitement de boues de la station C et des cycles de vie de ces
filires sont prsents ci-dessous.
Scnarios lchelle de la file boue :
- Scnario file boue de la STEP C d (figure 59)
Figure 59 : Scnario File boue de la STEP C d
- Scnario file boue de la STEP C (figure 60)
Figure 60 : Scnario File boue de la STEP C
202 / 258
Scnarios lchelle du cycle de vie de la file boue :
- Scnario cycle de vie de la file boue de la STEP C d (figure 61)
Figure 61 : Scnario du cycle de vie de la file boue de la STEP C d
- Scnario cycle de vie de la file boue de la STEP C (figure 62)
Figure 62 : Scnario du cycle de vie de la file boue de la STEP C
203 / 258
2.2/ Evaluation de limpact nergie
Cet impact sera tudi lchelle de la file boue o nous analyserons les rsultats du logiciel,
puis dans un deuxime temps o nous comparerons les performances modlises et relles des
filires de traitement des boues. Enfin lanalyse se poursuivra avec une analyse lchelle du
cycle de vie de la file boue.
Deux des flux nergtiques, le biogaz et la chaleur rcupre des fumes de lincinrateur, ne
seront pas prsents bien que modliss dans le logiciel. En effet, dans le scnario STEP C d,
le biogaz produit tant nettement excdentaire aux besoins en combustible du four, seule la
quantit ncessaire est utilise, le reste est brl en torchre. La seule consquence de la
valorisation du biogaz se rpercute sur la consommation en fioul. Dautre part, ces flux nont
pas pu tre mesurs sur la station existante. Il nest donc pas possible de comparer les valeurs
modlises avec les donnes relles. Ainsi nous navons pas prsent ces flux pour simplifier
la lecture de lanalyse.
2.2.1/ A lchelle de la file boue
2.2.1.1/ Rsultats du modle

STEP C STEP C (d)

CONSOMMATION ELECTRIQUE 1 818 336 1 594 945
DIGESTION 0 397 939
DESHYDRATATION 360 960 237 619
INCINERATION 1 457 376 959 387
CONSOMMATION FIOUL 1 334 024 0
INCINERATION 1 334 024 0

Unit kWh / t MS kWh / t MS
CONSOMMATION ELECTRIQUE 403 342
DIGESTION 0 85
DESHYDRATATION 80 51
INCINERATION 323 206
CONSOMMATION FIOUL 296 0
INCINERATION 296 0
BILAN ENERGETIQUE 699 342
Tableau 45 : Rsultats de limpact nergie lchelle de la file boue
204 / 258
kWh / t MS
800
CONSOMMATION ELECTRIQUE
700
CONSOMMATION FIOUL
600
BILAN ENERGETIQUE
500
400
300
200
100
STEP C STEP C (d)
Figure 63 : Rsultats de limpact nergie lchelle de la file boue
La mise en place dune digestion anarobie dans la filire boue tudie engendre deux
consquences sur le plan nergtique :
- une diminution de la consommation lectrique,
- une diminution du besoin en fioul.
Concernant la consommation lectrique, le procd de digestion demande une certaine

quantit dlectricit, 85 kWh/ t MS, mais permet de rduire les consommations des procds
situs en aval de la chane de traitement des boues par destruction dune partie des matires
organiques. Dans cette filire, les technologies en aval prsentent une consommation
nergtique importante. Lconomie dlectricit ralise est donc intressante : 29 kWh/ t
MS pour la dshydratation et surtout 117 kWh/ t MS pour lincinration. La consommation
lectrique de la file boue est finalement 342 kWh/ t MS pour la STEP C d contre 403 pour la
STEP C. La digestion, malgr sa propre consommation, permet donc de rduire la
consommation lectrique de la chane de traitement denviron 61 kWh/ t MS dans notre cas
dtude.
La valorisation thermique du biogaz est ici un autre avantage de la digestion anarobie. Pour
remplacer une ressource fossile non renouvelable, le biogaz est inject dans le four pour
satisfaire ses besoins pour le maintien en temprature et le dmarrage. Daprs le modle, la
digestion produit suffisamment de biogaz pour alimenter le four : il ny a pas de fioul
consomm dans le scnario STEP C d. En revanche, sans digestion, la demande en carburant
nest pas ngligeable : 296 kWh/ t MS. Cette quantit est intgralement remplace par le
biogaz.
205 / 258
Enfin dans notre cas dtude, il ny a pas dnergie valorise en dehors de la filire. Une
simulation pourrait tre envisage pour calculer par exemple limpact nergtique dune
valorisation par cognration du biogaz excdentaire et/ ou de la chaleur des fumes.
Toutefois cette possibilit ne sera pas envisage dans le cadre de ce travail de thse.
Ainsi la digestion anarobie permet de raliser une conomie dnergies lectrique et

thermique par rduction des quantits de boues en utilisation du biogaz pour les besoins du
four. Le bilan nergtique est divis par deux dune filire lautre : 386 kWh/t MS pour la
file boue de la STEP C d contre 699 kWh/ t MS pour la file boue de la STEP C. Ces valeurs
peuvent maintenant tre compares aux valeurs relles enregistres sur la station.
2.2.1.2/ Comparaison des scnarios Modle / Ralit

Les rsultats de la comparaison entre les performances nergtiques relles de la station et
celles modlises sont prsents dans le tableau 48.
Ecart
MODELE STEP EXISTANTE
MODELE/REALITE
STEP C STEP C d STEP C STEP C d

STEP C STEP C (d)
(sans digestion) (avec digestion) (sans digestion) (avec digestion)

Unit kWh / an kWh / an kWh / an kWh / an % %
CONSOMMATION ELECTRIQUE 1 818 336 1 594 945 1 738 793 1 719 084 5% -7%
DIGESTION 0 397 939 0 353 532 13%
DESHYDRATATION 360 960 237 619 352 802 240 153 2% -1%
INCINERATION 1 457 376 959 387 1 385 990 1 125 399 5% -15%
CONSOMMATION FIOUL 1 334 024 0 794 701 62 756 68% -100%
INCINERATION 1 334 024 0 794 701 62 756 68% -100%
BILAN ELECTRIQUE 3 152 360 1 594 945 2 533 494 1 781 840 24% -10%

Unit kWh / t MS kWh / t MS kWh / t MS kWh / t MS % %
CONSOMMATION ELECTRIQUE 403 342 385 369 5% -7%
DIGESTION 0 85 0 76 13%
DESHYDRATATION 80 51 78 52 2% -1%
INCINERATION 323 206 307 242 5% -15%
CONSOMMATION FIOUL 296 0 176 13 68% -100%
INCINERATION 296 0 176 13 68% -100%
BILAN ELECTRIQUE 699 342 562 382 24% -10%
Les carts entre les consommations lectriques des diffrents procds sont relativement
faibles : ils sont tous infrieurs 20 %. Lcart global entre les consommations lectriques
relles et calcules des chanes de traitement des boues est ainsi assez petit : 5 % pour la
STEP C et 7 % pour la STEP C d (voir figures 64 et 65).
206 / 258
kWh / t MS
800
700 STEP C MODELE
600
STEP C REELLE
500
400
300
200
100
0
DESHYDRATATION
INCINERATION
ELECTRIQUE
CONSOMMATION
CONSOMMATION
ELECTRIQUE
BILAN
FIOUL
Figure 64 : Rsultats de limpact nergie lchelle de la file boue : comparaison modle / ralit pour la STEP C
Au contraire, la consommation en fioul prsente une erreur leve. Pour le scnario STEP C
d, le biogaz produit par la digestion est thoriquement suffisant pour les besoins de
lincinrateur, il ny a donc pas de consommation de carburant prvue. Dans la ralit, on
observe quun carburant est toujours ncessaire, mme en petite quantit. Dans le scnario
STEP C, la consommation value est bien plus leve que la consommation relle.
kWh / t MS
400
350 STEP C d MODELE
300
STEP C d REELLE
250
200
150
100
50
0
DESHYDRATATION
INCINERATION
ELECTRIQUE
CONSOMMATION
CONSOMMATION
DIGESTION
ELECTRIQUE
BILAN
FIOUL
Figure 65 : Rsultats de limpact nergie lchelle de la file boue : comparaison modle / ralit pour la STEP C d
207 / 258
Lobservation des deux scnarios illustre la difficult de modliser des processus sur lesquels
lexploitant a une influence importante. En effet, dans le cadre de lincinration, lexploitant
choisit, en fonction de ses multiples contraintes, la frquence des arrts de maintenance et si le
four doit tre maintenu temprature ou arrt. Ces dcisions impactent essentiellement sur la
consommation en carburant. Bien que la variabilit temporelle de ces actions ait t en partie
intgre dans loutil, la prcision sur le rsultat reste insuffisante au regard des objectifs fixs
(cart suprieur 30 %).
Lerreur sur la consommation en fioul est moins grave en terme de dcision puisque la
conclusion de la comparaison des deux scnarios STEP C et C d nest pas fausse : les valeurs
absolues sont diffrentes mais lcart relatif entre les deux scnarios reste du mme ordre de
grandeur. Ceci parat acceptable pour un logiciel destin des tudes prliminaires dont
lintrt principal est dobserver des tendances. Par ailleurs, la modlisation de la
consommation de carburant dun incinrateur ddi devra tre amliore (augmenter le
nombre de paramtres techniques et dexploitation).
Ce cas dtude illustre ainsi dune part la difficult de modliser les performances de procds
de traitement des boues, et dautre part met en vidence les prcautions quil faut prendre
pour utiliser un tel type doutil.
STEP C STEP C (d)

FILE BOUE de la STEP 3 152 360 1 594 945
PRODUCTION POLYMERE 104 543 110 604
TRANSPORTS 126 456 111 513
STOCKAGE RESIDUS 39 650 34 808

Unit kWh / t MS kWh / t MS
CONSOMMATION ENERGETIQUE 759 397
FILE BOUE de la STEP 699 342
TRANSPORTS 28 24
STOCKAGE RESIDUS 9 7
BILAN ENERGETIQUE 759 397
Tableau 47 : Rsultats de limpact nergie lchelle du cycle de vie de la file boue
208 / 258
kWh/ t MS
800
STOCKAGE RESIDUS
700
TRANSPORTS
600
PRODUCTION POLYMERE
500
FILE BOUE de la STEP
400
300
200
100
0
STEP C STEP C (d)
Figure 66 : Rsultats de limpact nergie lchelle du cycle de vie de la file boue
La figure 66 montre que limpact nergie lchelle du cycle de vie de la station est caus
essentiellement par la file boue de la station. Limpact des transports, de la fabrication du
polymre et du stockage des rsidus est trs faible. Ainsi, en dehors de la STEP, la digestion a
peu dinfluence sur les autres modules du cycle de vie et lcart entre les scnarios STEP C et
STEP C d est presque identique que celui lchelle de la file boue : respectivement 759 et
397 kWh/ t MS.
Dans une filire de traitement des boues avec une limination par incinration ddie,
limpact nergie est donc diminu grce la digestion anarobie qui :
- diminue les quantits de boues en aval de la digestion, et donc rduit la
consommation lectrique des procds concerns,
- substitue lutilisation dun combustible fossile par la production de biogaz.
Ainsi lchelle de la file boue, les simulations du logiciel valuent lconomie dnergie
engendre par la digestion de 51 % (699 contre 342 kWh/ t MS). Toutefois la comparaison
avec les performances relles de lusine montre que la modlisation de la consommation en
fioul par le logiciel au niveau de lincinrateur prsente une incertitude assez importante.
Lconomie sur le plan nergtique nest en ralit que de 32 %. Cet exemple illustre la
difficult de modliser les performances nergtiques de certains procds. Une vigilance sur
les rsultats et une amlioration des modles est donc encourager pour ces procds.
Aprs avoir tudi linfluence de la digestion anarobie sur limpact nergie dune filire de
traitement des boues limines par incinration, nous allons analyser limpact effet de serre.
209 / 258
2.3/ Evaluation de limpact effet de serre
Pour cet impact, les mmes hypothses que dans le cas dtude un seront reprises :
- mission de mthane issue des procds biologiques anarobies nglige,
- N2O nglig (conformment aux hypothses du GIEC).
Ainsi, lchelle de la file boue, limpact effet de serre est caus uniquement par la
combustion de ressource fossile au niveau de lincinrateur. Nous nvaluerons donc cet
impact qu lchelle du cycle de vie de la file boue.
Les rsultats obtenus par la modlisation de loutil sont prsents dans le tableau 50 et la
figure 67.
STEP C STEP C (d)

Unit kg CO2 q. / an kg CO2 q. / an
EMISSIONS GES 731 526 243 175
PRODUCTION ELECTRIQUE 220 019 192 988
PRODUCTION FIOUL 54 695 0
PRODUCTION POLYMERE 16 683 17 650
STOCKAGE RESIDUS 5 036 4 421
BILAN EFFET DE SERRE 731 526 243 175

Unit kg CO2 q. / t MS kg CO2 q. / t MS
EMISSIONS GES 162 52
FILE BOUE de la STEP 89 0
PRODUCTION ELECTRIQUE 49 41
PRODUCTION FIOUL 12 0
TRANSPORTS 7 6
STOCKAGE RESIDUS 1 1
BILAN EFFET DE SERRE 162 52
Tableau 48 : Rsultats de limpact effet de serre lchelle du cycle de vie de la file boue
210 / 258
kg CO2 q./ t MS
180
STOCKAGE RESIDUS
160 TRANSPORTS
PRODUCTION POLYMERE
140
PRODUCTION FIOUL
120
100 FILE BOUE de la STEP
80
60
40
20
0
STEP C STEP C (d)
Figure 67 : Rsultats de limpact effet de serre lchelle du cycle de vie de la file boue
Les missions de GES sur lensemble du cycle de vie de la file boue proviennent
principalement de deux sources :
- de la combustion de fioul sur la station,
- de la production lectrique.
La combustion de fioul contribue pour 55 % de limpact du cycle de vie de la file boue de la

STEP C (89 sur 162 kg CO2 q./ t MS). Le remplacement du fioul par le biogaz de digestion,
une nergie renouvelable issue de la biomasse, permet dviter ces missions de CO2. Dautre
part, le gain sur la consommation lectrique, ralis grce la diminution des quantits de
boues en aval de la digestion, engendre galement une rduction des missions de GES au
niveau de la production lectrique (de type franais, donc un mode de production relativement
peu metteur de GES) : le cycle de vie de la file boue de la STEP C d met 41 kg CO2 q./ t
MS et celui de la STEP C 49 kg CO2 q./ t MS pour cette phase du cycle de vie. Les autres
modules, production de polymre, de fioul, transports et stockage des rsidus dpuration des
fumes, sont ngligeables pour limpact effet de serre.
Au final, le bilan effet de serre de chacun des cycles de vie des files boues des STEP C d et
STEP C est respectivement 52 et 162 kg CO2 q./ t MS. Ainsi, dans notre cas dtude
prsentant une filire avec incinration ddie, la digestion anarobie permet une conomie de
GES quivalente 110 kg CO2 q./ t MS, soit une rduction de 68 %.
Ces rsultats ont t obtenus partir des scnarios modliss dans le logiciel. Nous avons vu
que les performances relles taient moins favorables la digestion. En recalculant limpact
effet de serre partir des informations mesures sur les stations (consommation lectrique, en
fioul, en polymre et production de cendres dpuration des fumes), nous observons un cart
211 / 258
entre les deux scnarios moins important mais qui montre toujours lintrt dintroduire une
digestion dans la chane de traitement des boues. Ainsi les bilans effet de serre des cycles de
vie des files boues des STEP C d et C sont respectivement de 59 et 115 kg CO2 q./ t MS, soit
une rduction des missions de GES de 49 %.
Ainsi, dans le cas dtude deux, la digestion anarobie a permis de rduire les impacts nergie
et effet de serre dune chane de traitement des boues avec incinration ddie grce
lutilisation du biogaz en tant que combustible et la rduction des quantits de boues.
Limpact nergie est rduit de 51 % daprs les calculs du logiciel, qui toutefois surestime ce
bnfice, lanalyse base sur les performances relles de la station montrant que cette
conomie nest que de 32 %. En terme de GES, la digestion permet de rduire par trois les
missions de la file boue daprs le logiciel, et par deux daprs les performances relles.
Enfin, cette analyse a montr les possibilits de loutil ainsi que ses limites en terme de
prcision et de difficult modliser des technologies complexes.
212 / 258
III. CONCLUSION
Pour finaliser et valoriser ce travail, une application oprationnelle de lACV dans le domaine
du traitement des eaux et lobtention de rsultats concrets ont t recherches. Pour cela un
outil dvaluation environnementale des filires de traitement des boues urbaines a t
dvelopp. La problmatique des boues a t choisie la fois pour les besoins de Veolia
Environnement et parce que lACV semble bien adapte pour y rpondre.
Aprs avoir expliqu le contexte et les objectifs du projet, une description de loutil est
ralise. Lvaluation environnementale y est limite car seulement deux impacts sont tudis,
lnergie et leffet de serre. Le logiciel fonctionne par construction graphique des filires et
des cycles de vie, avec des modules prprogramms comme unit de base. Chacun de ces
modules reprsente un procd de traitement des boues (il en existe une vingtaine) ou un
lment du cycle de vie (fabrication de ractifs, transport). Cette configuration permet ainsi
de construire un trs grand nombre de filires de traitement des boues et danalyser leur cycle
de vie.
Pour grer un volume dinformations important et donner lutilisateur un outil rapide et le
plus convivial possible, un logiciel tait incontournable. Le dveloppement de celui-ci sest
droul en quatre phases principales. La premire tape, la plus longue, a t la collecte de
donnes soit auprs dexperts techniques pour les informations concernant les procds, soit
laide de bases de donnes pour les modules du cycle de vie. Puis une revue critique a t
ralise pour slectionner un logiciel dACV parmi ceux prsents sur le march. Le logiciel
GaBi 4 a finalement t retenu car il rpondait au mieux aux critres de slection. Les
procds ont ensuite t modliss dans ce logiciel sous forme de modules unitaires. Enfin
une phase de validation a permis de caler loutil. Premirement les rsultats des simulations
ont t compars avec les performances mesures sur des stations existantes. Puis
lapplication de loutil a t teste par des utilisateurs potentiels. Cette tape est toujours en
cours.
Les rsultats de cet outil sont en partie confidentiels. Aussi, pour en illustrer lintrt, deux
exemples dapplication du logiciel sont prsents avec pour objectif de quantifier les
bnfices environnementaux (pour les impacts nergie et effet de serre) des systmes tudis.
La digestion anarobie, procd intressant sur le plan environnemental, a t choisie comme
sujet danalyse. Le premier exemple dapplication value la valorisation du biogaz de
digestion par cognration avec production dlectricit. Le deuxime tudie lintrt de
coupler la digestion avec une incinration ddie des boues. Pour chacun de ces cas dtude,
les rsultats thoriques de limpact nergie calculs pour loutil ont galement t compars
avec des performances nergtiques relles de stations. Les rsultats de ltude son prsents
plusieurs chelles : lchelle de la file boue, du cycle de vie de la file boue, de la station et
213 / 258
du cycle de vie de la station. Cette valuation plusieurs niveaux permet dobtenir des
conclusions complmentaires sur les filires values.
Il ressort de cette tude que la digestion anarobie permet un gain environnemental grce
trois actions : la production de chaleur et dlectricit par cognration du biogaz, la rduction
des quantits de boues en aval de la digestion, la stabilisation biologique des boues,
lutilisation du biogaz comme combustible. En valorisant le biogaz en lectricit par
cognration, la digestion anarobie permet par exemple de satisfaire 60 % des besoins de la
station dpuration et diminue de 66 % limpact effet de serre lchelle du cycle de vie de la
station. Dans le deuxime cas dtude, la mise en place dune digestion anarobie en amont
dune incinration ddie rduit de 51 % limpact nergie daprs les calculs du logiciel, qui
toutefois surestime ce bnfice, lanalyse base sur les performances relles de la station
montrant que cette conomie nest que de 32 %. En terme de GES, la digestion divise par trois
les missions de la file boue daprs le logiciel, et par deux daprs les performances relles.
Ces deux exemples dapplication ont donc permis de quantifier les performances
environnementales de filires de traitement des boues avec une digestion anarobie, ceci grce
au logiciel dvelopp. Ils ont galement montr comment utiliser cet outil, ses capacits et les
prcautions apprendre en terme de prcision des donnes.
Ainsi, ce travail de thse a permis de dvelopper un outil dvaluation environnementale. Sa

rapidit et sa simplicit diminuent considrablement le temps des tudes ACV, ce qui devrait
favoriser lutilisation des ACV par les industriels et de mieux connatre les performances
environnementales des filires de traitement des boues urbaines. Laspect modulaire, la
grande quantit dinformations techniques regroupes ainsi que la possibilit de raliser des
analyses de sensibilit sur les paramtres techniques et les conditions locales reprsentent les
points forts de ce travail. Bien que la version actuelle ne soit pas parfaite, loutil est
aujourdhui oprationnel et la gamme derreur pour les diffrents procds est connue.
Enfin, cet outil reste amliorer. Plusieurs voies sont possibles. Tout dabord, lvaluation
environnementale des filires est limite deux impacts. Dautres impacts pourraient donc
tre ajouts, comme des impacts ACV (acidification) mais aussi des indicateurs adapts aux
problmatiques des filires de traitement des boues (transport, qualit agronomique des boues
pandues, micro polluants des boues). En terme deffet de serre, le protoxyde dazote N2O
pourrait tre intgr dans les tudes, (bien que le GIEC le nglige). Par ailleurs, les frontires
des systmes modliss pourraient tre largies toute la STEP, en intgrant les procds de
traitement des eaux. Dautres technologies de traitement des boues non inclues dans le
logiciel pourraient galement tre ajoutes si les donnes sont disponibles.
214 / 258
CONCLUSIONS ET PERSPECTIVES
215 / 258
Conclusions et perspectives
Les caractristiques techniques et conomiques des systmes dpuration des eaux uses sont
aujourdhui suffisamment connues pour comparer les solutions existantes et clairer les
dcideurs choisir la technologie la plus adapte une situation donne. En revanche,
lvaluation des impacts sur lenvironnement, troisime pilier du dveloppement durable, de
ces systmes est encore trs mal matrise. Ainsi, une mthode daide la dcision pour
valuer les performances environnementales des solutions de traitement des eaux uses
semble ncessaire. Pour rpondre cette problmatique, lobjet de ce travail est dtudier
lapport de la mthodologie danalyse de cycle de vie.
Dans un premier temps, un travail bibliographique prsente les systmes dassainissement.

Compte tenu de leur tendue, ce travail a t limit aux stations dpuration. Ces dernires
disposent dune grande varit de procds de traitement pour dpolluer leau use et liminer
les sous-produits (air vici, graisses), notamment les boues dpuration. Ce grand choix de
technologies engendre une grande diversit de filires de traitement. Par ailleurs, si la
rglementation constitue un repre en terme de protection de lenvironnement, celle-ci ne
donne pas une vision globale des impacts cologiques des solutions techniques proposes lors
dun projet. Un outil dvaluation serait donc complmentaire la lgislation en tant que
moyen de connaissance des filires et support daide la dcision pour les responsables.
Puis la revue des types de pollutions provoques par les usines dpuration (effet de serre,
puisement des ressources naturelles, acidification, sant des populations, pollution des
milieux naturels et des cosystmes, nuisances) met en vidence la diversit des impacts
environnementaux. Pour valuer les performances environnementales des filires de
traitement des eaux, deux difficults se prsentent donc : la diversit des procds tudier et
la multiplicit des impacts engendrs.
Parmi les principales mthodologies dvaluation environnementales existantes, lACV nous
est apparue comme la plus adapte ce que nous recherchions : son objet dtude est un
produit, un service ou un procd (et non un site ou une substance contrairement dautres
mthodes), elle value lensemble des impacts environnementaux. Enfin, grce au concept du
cycle de vie, lACV est capable dvaluer non seulement lensemble dune filire de
traitement, mais galement tout le cycle de vie dun systme de traitement, valuant ainsi les
impacts directs et indirects. Ltude dtaille de lACV rvle galement un certain nombre
de limites. Notamment, lanalyse des nuisances (odeurs, bruit) peut tre difficilement intgre
dans cette mthodologie tandis que la dure des tudes est encore trop longue pour une
application rgulire dans lindustrie.
La deuxime partie a pour objectif de tester lACV pour valuer son adaptation au domaine
du traitement des eaux, cest dire pour identifier en quoi cette mthodologie rpond aux
questions environnementales de ce secteur, pour en connatre les limites et comment
compenser ces dernires. Pour cela, notre analyse sappuie sur une tude de cas dune station
dpuration existante. Cinq impacts ont t analyss par ACV : lacidification,
leutrophisation, leffet de serre, les ressources et la toxicit. Aprs avoir prsent les
216 / 258
lments du champ de ltude, les donnes et les hypothses considres, les rsultats sont
exposs impact par impact, avec un paragraphe ddi lanalyse des phases de construction et
de dmantlement. A partir de cette tude de cas, une discussion aborde plus en dtail divers
points dordre mthodologique.
Il ressort de cette exprience un certain nombre de conclusions. Tout dabord, lACV apparat
comme un outil incontournable pour valuer les performances environnementales des
systmes de traitement des eaux. Les impacts globaux (effet de serre, ressources, acidification
et eutrophisation (potentielle)) sont valus de faon robuste, contrairement aux impacts
locaux (toxicit mais aussi nuisances, cotoxicit) qui ne semblent pas, dans leur forme
actuelle, suffisamment fiables pour rpondre aux questions de sant dans le domaine de
lassainissement. Par ailleurs, limpact acidification rencontre le problme du manque de
donnes tandis quil semble plus appropri de prendre lindicateur nergie pour remplacer
limpact ressources.
Ainsi dans le cadre du dveloppement dune mthode globale, exhaustive et fiable
dvaluation environnementale des filires dassainissement, il semble que le meilleur
compromis soit une association complmentaire de diffrentes mthodologies : lACV
classique pour les impacts globaux et lapport dautres mthodologies qui restent
dterminer pour les impacts locaux. A la lecture de ce constat, il tait possible soit de
travailler sur le dveloppement de mthode dvaluation des impacts locaux, soit
dapprofondir notre analyse de lACV jusqu lobtention de rsultats pratiques. La deuxime
option a t choisie.
Dans la troisime partie, il est expliqu le contexte du projet qui nous a conduit dvelopper
un logiciel dvaluation environnementale des filires de traitement, dlimination et de
valorisation des boues urbaines. Cet outil est le fruit dun partenariat entre diffrentes quipes
des centres de recherche de Veolia Environnement, et dont la thse a contribu une partie de
la ralisation. Le logiciel est galement dcrit ainsi que lhistorique de sa construction.
Actuellement le logiciel peut valuer deux impacts : lnergie (consomme et valorisable) et
leffet de serre (CO2 et CH4).
Deux cas dtude servent dexemples dapplication et illustrent lintrt de cet outil. Pour
cela, leur objectif est de quantifier les bnfices au niveau nergtique et sur les missions de
GES de la digestion anarobie des boues. Les filires digestion anarobie couple avec une
valorisation lectrique du biogaz ou suivi dune incinration ddie sont values. Outre les
rsultats qui montrent effectivement lintrt environnemental de ce procd, ces deux tudes
de cas illustrent les capacits de loutil et ses limites. En outre, la comparaison des rsultats
dtude avec les performances relles mesures sur trois usines dpuration (uniquement pour
limpact nergie) permet didentifier lerreur commise par les modles de calculs et quels sont
les procds pour lesquels la prcision de loutil doit tre amliore.
217 / 258
Ainsi ce travail a permis de cerner lintrt de lACV pour tudier de faon globale et fiable
les impacts environnementaux des systmes de traitement des eaux. Un outil a t dvelopp
pour rpondre en partie aux interrogations des responsables sur les questions
environnementales des solutions de traitement et de valorisation des boues dpuration.
Lapport principal de ce travail rside dans le dveloppement de ce logiciel. En effet, grce
son aspect modulaire, la grande quantit dinformations techniques collectes et la
possibilit de raliser des analyses de sensibilit sur les paramtres techniques et les
conditions locales, cet outil permettra une analyse plus fine des filires de traitement en
sadaptant aux configurations spcifiques de chaque projet dtude. Nous esprons qu
travers cet outil, lACV deviendra plus accessible et plus utile pour les acteurs du domaine de
lassainissement. Cet outil a par ailleurs t utilis avec satisfaction dans des tudes internes
de Veolia Environnement.
Enfin, dans le cadre de la mise en place dune mthode exhaustive dvaluation

environnementale, de nombreux complments sont toutefois ncessaires.
Premirement loutil dvelopp peut tre amlior selon plusieurs axes :
- pour limpact effet de serre, le N2O pourrait tre inclus. Pour cela des mesures
doivent tre effectues, principalement sur les procds de traitement biologiques,
- la prcision des modles de certains modules doit tre amliore,
- lchelle dtude pourrait tre largie, en incluant de nouvelles technologies de
traitement des boues ou celles de traitement des eaux, cette dernire option
permettant dagrandir les frontires dtude du logiciel lensemble dune station
dpuration.
Deuximement, sur le plan de lanalyse environnementale, dautres indicateurs et/ou impacts
doivent tre ajouts. Parmi les nouvelles pistes de recherche, travailler sur le couplage entre
lACV et dautres mthodologies dvaluation des impacts locaux reprsente une voie
intressante. Parmi ces outils dvaluation des impacts locaux, nous pouvons citer les tudes
dimpacts et les analyses de risques. Les agences de leau ont aussi dvelopp un systme
dvaluation de la qualit des eaux (SEQ eau). Celui-ci caractrise, au travers dune
quinzaine dindicateurs, la qualit physico-chimique et biologique dun cours deau. Par
ailleurs, le problme des nuisances, particulirement les odeurs, est galement un impact
sensible quil conviendrait dintgrer dans un outil dvaluation environnementale des
systmes dassainissement. Enfin, pour valuer lensemble des systmes dassainissement, le
travail effectu sur les filires de traitement des eaux uses est faire sur le rseau
dassainissement. Ceci permettrait de comparer des stratgies diffrentes dpuration (station
dpuration contre traitement la source par exemple).
218 / 258
BIBLIOGRAPHIE
[ADEME, 1999] ADEME Situation du recyclage agricole des boues d'puration urbaines
en Europe, Editions ADEME, ISBN: 2-86817-408-6, 156 p.
[ADEME, 2000] ADEME Changement climatique : un dfi majeur, document ADEME

et Mission Interministrielle de lEffet de Serre, 2000, 23 p.
[ADEME, 2001] ADEME Les boues chaules des stations municipales : production,
qualit et valeur agronomique, Ademe Editions, ISBN 2-87017-560-0,
2001, 224 p.
[AFNOR, 2002] AFNOR Amendements organiques : composts contenant des matires

dintrt agronomique, issues du traitement des eaux, norme franaise
AFNOR 44-095, 2002, 22 p.
[AFSSE, 2004] AFSSE Impacts sanitaires du bruit : tat des lieux, indicateurs
bruit/sant, rapport AFSSE, 2004, 304 p.
[ALEXANDRE, 1998] ALEXANDRE, O., BOUTIN, C., DUCHENE, P.,

LAGRANGE, C. et Al. Filires d'puration adaptes aux petites
collectivits, CEMAGREF & CSTB & Ministre de lAgriculture et de
la Pche, document technique FNDAE n 22, ISBN 2-85362-495-1,
1998, 96 p.
[ANDRE, 2003] ANDRE, P., DELISLE, C., REVERET, J.P., Lvaluation des impacts
sur lenvironnement : processus, acteurs et pratique, Presses
internationales Polytechnique, ISBN 2-553-01132-6, 2003, 519 p.
[APARIS, 2001] APARIS, M., CHOFFAT, A. Simulation dune station dpuration et

analyse de son cycle de vie, rapport de projet de fin dtude de lENSIC,
Nancy, 2001, 83 p.
[Arrt sur la construction des STEP, 1996] Arrt du 21 juin 1996 fixant les
prescriptions techniques minimales relatives aux ouvrages de collecte et
de traitement des eaux uses en application de l'article 10 de la loi n 92-
3 du 3 janvier 1992 sur l'eau, Journal Officiel de la Rpublique
Franaise, le 9 aot 1996
219 / 258
[Arrt sur lpandage des boues, 1998] Arrt du 8 janvier 1998 fixant les prescriptions
techniques applicables aux pandages de boues sur les sols agricoles pris
en application du dcret n 97-1133 du 8 dcembre 1997 relatif
l'pandage des boues issues du traitement des eaux uses, Journal
Officiel de la Rpublique Franaise, le 31 janvier 1998
[ASHLEY, 1997] ASHLEY, R.M., SOUTER, N.H. A methodology for life cycle analysis
to assist with assessment of the sustainability of options for the disposal
of sanitary waste, 5me LCA case studies SETAC Symposium, Bruxelles,
dcembre 1997
[BARROIN, 1990] BARROIN, G. La pollution des eaux par les phosphates, La Recherche,
vol. 21, n221, 1990, pp. 620-627
[BEAVIS, 2003] BEAVIS, P., LUNDIE, S. Integrated environmental assessment of

tertiary and residuals treatment - LCA in the wastewater industry. Water
Science and Technology, vol. 47, n 7-8, 2003, pp. 109-116
[BELKHODJA, 2004] BELKHODJA, M., CRETENOT, D., VOUJON, L. Bilan du

fonctionnement de la premire unit OVH en France pour le traitement
de boues dpuration, Leau, lindustrie, les nuisances n 277, dcembre
2004, p. 33-37
[BENGTSSON, 1997] BENGTSSON, M., LUNDIN, M., MOLANDER, S. Life cycle

assessment of wastewater systems - Case studies of conventional
wastewater treatment, usine sorting and liquid composting in three
Swedish municipalities, Technical Environmental Planning report,
Chalmers University of Technology, 1997
[BESANON, 2004] Communication personnelle avec X. Besanon, expert boue et

valorisation agronomique, Sede Environnement/ Gnrale des Eaux,
Rilleux la Pape, 2004
[KJORKLUND, 1997] KJORKLUND, T., TILLMAN, A.M. Life cycle assessment of

building frame structures, Technical Environmental Planning, Report
1997/2, Chalmers University of Technology, 1997
[BLIEFERT, 2001] BLIEFERT, C., PERRAUD, R. Chimie de lenvironnement air, eau,

sols, dchets, Edition De Boeck, ISBN 2-7445-0086-0, 2001, 477 p.
220 / 258
[BONNARD, 2001] BONNARD, R. Le risque biologique et la mthode d'valuation du

risque, rapport INERIS, 2001, 70 p.
[BONNIN, 1993] BONNIN, C. Les sources de nuisances olfactives dans les stations de
traitement des eaux rsiduaires, et leur traitement par lavage leau
chlore en milieu basique, mmoire de thse, ENSC, Universit de
Rennes 1, 1993, 205 p.
[BOWERS, 1997] BOWERS MARRIOTT, B. Environmental impact assessment : a

practical guide, Ed McGraw Hill Professional, ISBN 0070404100, 1997,
320 p.
[CANLER, 2001] CANLER, J.P. Performances des systmes de traitement biologique

arobie des graisses, CEMAGREF & Ministre de lAgriculture et de la
Pche, document technique FNDAE n 24, ISBN 2-85362-556-7, 2001,
64 p.
[CEBRON, 2003] CEBRON, A., GARNIER, J., MARTNEZ, A. Emission de N2O en

station d'puration et dans le milieu naturel, note de synthse dtude
Universit de Jussieu/ SIAAP, 2003, 14 p.
[CHEVALIER, 1999] CHEVALIER, J. Elaboration dun protocole danalyse de cycle

de vie des procds Applications aux traitements des fumes
dincinration des dchets mnagers, mmoire de thse INSA Lyon,
laboratoire LAEPSI, 1999, 210 p.
[CLAUSON KAAS, 2001] CLAUSON KAAS, J., POULSEN, T.S., JACOBSEN, B.N. et
al. Environmental accounting - a decision support tool in WWTP
operation and management, Water Science and Technology, vol. 44, n
2-3, 2001, pp. 25-30
[DALEMO, 1997] DALEMO, M., SONESSON, U., BJORKLUND, A. et al. ORWARE : a

simulation model for organic waste handling systems Part 1 : model
description, Resources, Conservation and Recycling, vol. 21, 1997, pp.
17-37
[DEBRIEU, 2004] DEBRIEU, C. Lutte contre les odeurs de lassainissement, Ministre de

lAgriculture et de la Pche, document technique FNDAE n 13, 2004,
69 p.
221 / 258
[Dcision UE, 2002] Dcision du Conseil n 2002/358/CE du 25 avril 2002 relative

lapprobation, au nom de la Communaut europenne, du protocole de
Kyoto la convention-cadre des Nations unies sur les changements
climatiques et lexcution conjointe des engagements qui en dcoulent,
Journal Officiel de la Communaut Europenne L. 130 du 15 mai 2002
[DEGREMONT, 1989] DEGREMONT Mmento technique de leau. Tome 1 & 2,

Collection Degrmont, ISBN 2-9503984-0-5, 1989, 1459 p.
[DENNISON, 1998] DENNISON, F.J., AZAPAGIC, A., CLIFT, R. et al. Assessing

management options for wastewater treatment works in the context of
life cycle assessment, Water Science and Technology, vol. 38, n11,
1998, pp. 23-30
[DERONZIER, 2004] DERONZIER, G., CHAUBERT, J.M. Traitement du phosphore

dans les petites stations dpuration boues actives, CEMAGREF &
Ministre de lAgriculture et de la Pche, document technique FNDAE
n 29, ISBN 2-11-092856-5, 2004, 49 p.
[Directive UE, 1982] Directive du Conseil n 82/501/CEE du 24 juin 1982 concernant

les risques d'accidents majeurs de certaines activits industrielles,
Journal officiel de la Communaut Europenne du 5 aot 1982
[Directive UE, 1997] Directive du Conseil n 85/337/CEE du 27 juin 1985 concernant

l'valuation des incidences de certains projets publics et privs sur
l'environnement, article 3 tel que modifi par la Directive n 97/11/CE
du 3 mars 1997, Journal Officiel de la Communaut Europenne n L
175 du 5 juillet 1985
[Directive UE, 1999] Directive du Parlement europen et du Conseil n 1999/45/CE

du 31 mai 1999 concernant le rapprochement des dispositions
lgislatives, rglementaires et administratives des tats membres
relatives la classification, l'emballage et l'tiquetage des
prparations dangereuses, Journal officiel de la Communaut
Europenne n L 200 du 30 juillet 1999

du 23 octobre 2000 tablissant un cadre pour une politique
communautaire dans le domaine de l'eau, Journal officiel de la
Communaut Europenne n L 327 du 22 dcembre 2000
222 / 258

du 25 juin 2002 relative l'valuation et la gestion du bruit dans
l'environnement, Journal officiel de la Communaut Europenne du 18
juillet 2002
[EM, 2002] Environnement Magazine, La grande mode des ACV, article paru dans
Environnement Magazine n 1609, Juillet/Aot 2002, pp. 16-19
[EMMERSON, 1995] EMMERSON, R.H.C., MORSE, G.K., LESTER, J.N. et al. The
life cycle analysis of small scale sewage treatment processes, Journal of
Chartered Institute of Water and Environmental Management, vol. 9,
1995, pp. 317-325
[FRIEDRICH, 2001] FRIEDRICH, H., BOTH, G. Sludge from sewage plants in

Nordrhein - Westfalen, Ministerium fr Umwelt und Naturschutz,
Landwirtschaft und Verbraucherschutz, Dsseldorf, 2001
[FRUHBRODT, 1999] FRUHBRODT, E. LCA software review : An up-to-date

overview of the European market, Heidelberger Druckmaschinen AG,
Germany, 1999, 10 p.
[GAUJOUS, 1995] GAUJOUS, D. La pollution des milieux aquatiques : aide mmoire, Ed.
Tech&Doc Lavoisier, ISBN 2-7430-0021-X, 1995, 220 p.
[GAY, 2002] GAY, J. Lutte contre la pollution des eaux - Valorisation nergtique des
boues, Techniques de lingnieur, dossier G1455, 2002, 18 p.
[GOEDKOOP, 2000] GOEDKOOP, M., SPRIENSMA, R. The Eco-indicator 99 : a

damage oriented method for Life Cycle Impact Assessment -
Methodology report, PR Consultants, Pays Bas, 2000, 111 p.
[GOEDKOOP, 2001] GOEDKOOP, M., OELE, M., EFFTING, S. Simapro 5.0 -

Database manuel : methods library, PR Consultants, Pays Bas, 2001,
24p.
[GRISEL, 2004] GRISEL, L., OSSET, P. Lanalyse du cycle de vie dun produit ou dun
service : applications et mise en pratique, Ed. AFNOR, ISBN 2-12-
475091-7, 2004, 357 p.
[GUINEE, 2002] GUINEE, J.B. Hanbook on life cycle assessment : operational guide to
the ISO standards, Springer, ISBN 1402002289, 2002, 704 p.
223 / 258
[HENZE, 1997] HENZE, M., HARREMOES, P., LA COUR JANSEN, J., ARVIN, E.
Wastewater treatment : biological and chemical processes, Ed. Springer,
ISBN 3-540-62702-2, 1997, 383 p.
[HOGG, 2002] HOGG, D., FAVOINO, E., NIELSEN, N. Economic analysis of options
for managing biodegradable municipal waste - Final Report to the
European Commission, rapport de Eunomia Research and Consulting,
2002, 190 p.
[HOLLAND, 2004] HOLLAND, M., RABL, A., DIAKOULAKI, D., TAYLOR, T., TORFS,
R. Sustools project, Work Package 2 : Review of tools, rapport projet
Sustools, 2004, 62 p.
[HOSPIDO, 2004] HOSPIDO, A., MOREIRA, M.T., FERANDEZ COUTO, M. et al.

Environmental assessment of a municipal wastewater treatment plant,
International Journal of LCA, vol. 9, n 4, 2004, pp. 261-271
[HOUILLON, 2001] HOUILLON, G. Projet Ecoboues : cobilan de filires de

traitement des boues rsiduaires urbaines, rapport final, Ecole
Polytechnique Fdrale de Lausanne, Suisse, 2001, 123 p.
[IFEN, 1999] IFEN, Lenvironnement en France Edition 1999, Institut Franais de

lEnvironnement, Ed. La Dcouverte, ISBN 2-70071-2894-5, 1998,
480p.
[IPCC, 1997] HOUGHTON, J. T., MEIRA FILHO, L. G., et al. Greenhouse Gas
Inventory Reference Manual - Revised 1996 IPCC Guidelines for
National Greenhouse Gas Inventories (volume 3), IPCC, ISBN 92-64-
15578-3, 1997
[IPCC, 2001] GIEC, Bilan 2001 de lvolution du climat : les lments scientifiques,
rapport du groupe de travail I du GIEC, 2001, 90 p.
[IPPC, 2001] IPPC, Rfrence document on best available techniques in the cement
and lime industries, Integrated Pollution Prevention and Control,
European Commission, 2001, 111 p.
[ISO 14001, 1996] ISO Systmes de management environnemental : spcifications et lignes

directrices pour son utilisation, norme franaise AFNOR en ISO 14001,
1996, 15 p.
224 / 258
[ISO 14040, 1997] ISO Management environnemental - Analyse de cycle de vie : principe
et cadre, norme franaise AFNOR en ISO 14040, 1997, 11 p.
[ISO 14041, 1998] ISO Management environnemental -Analyse de cycle de vie : dfinition
de lobjectif et du champ dtude et analyse de linventaire, norme
franaise AFNOR en ISO 14041, 1998, 22 p.
[ISO 14042, 1999] ISO Management environnemental - Analyse de cycle de vie :

valuation de limpact du cycle de vie, norme franaise AFNOR en ISO
14042, 1999, 17 p.
[ISO 14043, 1999] ISO Management environnemental - Analyse de cycle de vie :

interprtation du cycle de vie, norme franaise AFNOR en ISO 14043,
1999, 19 p.
[JEHIER, 2002] JEHIER, C. Organisation dun rseau dexperts ACV pour Vivendi
Water, rapport de mastre Management Environnemental, INSA Lyon,
2002, 43 p.
[JOHNSEN, 1999] JOHNSEN, T., PRETLOVE, B. Use of LCA to ensure better decision
making for the disposal of waste and sludge, VANN, vol. 34, n 2, 1999,
pp. 363-373
[JONBRINK, 2000] JONBRINK, A.K., WOLF WATS, C., ERIXON, M. LCA software
survey, IVL Swedish Environmental research Institute Ltd., Sweden,
2000, 200 p.
[KELLER, 2003] KELLER, J., HARTLEY, K. Greenhouse gas production in wastewater

treatment: process selection is the major factor, Water Science and
Technology, vol. 47, n12, 2003, pp. 43-48
[KHALIFA, 2001] KHALIFA, K. Evaluation des diffrentes techniques de traitement des

boues - rapport final, ACV Conseil, France, 2001, 88 p.
[KIMOCHI, 1998] KIMOCHI, Y., INAMORI, Y., MIZUOCHI, M. et al. Nitrogen removal
and N2O emission in a full scale domestic wastewater treatment plant
with intermittent aeration, Journal of Fermentation and Bioengineering,
vol. 86, n2, 1998, pp. 202-206
225 / 258
[LIZIARD, 2003] Communication personnelle avec Y. Liziard, directeur de dpartement

Filires chez ECO-EMBALLAGES, expert en ACV, ECO-
EMBALLAGES, Levallois Perret, 2003
[Loi sur la protection de la nature, 1976] Loi du 10 juillet 1976 relative la protection de
la nature, Journal Officiel de la Rpublique Franaise, le 13 juillet 1976
et rectificatif du 28 novembre 1976
[Loi sur leau, 1964] Loi du 16 dcembre 1964 relative au rgime et la rpartition
des eaux et la lutte contre leur pollution, Journal Officiel de la
Rpublique Franaise, le 18 dcembre 1964, pp. 11258-11265
[Loi sur leau, 1992] Loi du 3 janvier sur leau, Journal Officiel de la Rpublique
Franaise, le 4 janvier 1992, pp. 187-195
[LORIFERNE, 1987] LORIFERNE, H. 40 ans de politique de leau en France, Ed.

Economica, ISBN 2-7178-1351-9, 1987, 525 p.
[LUNDIN, 2000] LUNDIN, M., BENGTTSON, M., MOLANDER, S. Life cycle

assessment of wastewater systems : influence of system boundaries and
scale on calculated environmental loads, Environmental Science and
Technology, vol. 34, n 1, 2000, pp. 180-186
[LUNDIN, 2004] LUNDIN, M. Indicators for measuring the sustainability of urban water
systems A life cycle approach, mmoire de thse, Department of
Environmental Systems Analysis, Chalmers University of Technology,
Sude, ISBN 91-7291-251-0, 2003
[LYONNAISE, 1986] LYONNAISE DES EAUX Mmento de lexploitant de leau et

de lassainissement, Lavoisier Tec&Doc, ISBN 2-85206-318-2, 1986,
1008 p.
[MENKE, 1996] MENKE, M., DAVIS, G.A., VIGON, B.W. Examen des outils
dvaluation du cycle de vie, rapport pour la Direction des dchets
dangereux, Environnement Canada, 1996, 22 p. + annexes
[MONCEAU, 2001] MONCEAU, M. Evaluation de la performance d'un atelier de chaulage

- production d'un amendement organo-minral par chaulage, rapport de
stage Anjou Recherche, 2001, 48 p.
226 / 258
[MONTEITH, 2003] MONTEITH, H. D., SAHELY, H.R., MACLEAN, H.L.,

BAGLEY, D.M. A life-cycle approach for estimation of greenhouse gas
emissions from canadian wastewater treatment, WEFTEC, Los Angeles,
octobre 2003, 14 p.
[NEUMAYR, 1997] NEUMAYR, R., DIETRICH, R., STEINMLLER, H. Life cycle

assessment of sewage sludge treatment, 5me LCA case studies SETAC
Symposium, Bruxelles, dcembre 1997
[OCDE, 1992] OCDE Bonnes pratiques pour les tudes de limpact sur lenvironnement
exerc par les projets de dveloppement, Comit daide au
dveloppement, Lignes directrices sur lenvironnement et laide n1,
1992, 18 p.
[DEGAARD, 1995] DEGAARD, H. An evaluation of cost efficiency and

sustainability of different wastewater treatment processes, VATTEN, n
51, 1995, pp. 219-299
[OTV, 1997] OTV Traiter et valoriser les boues, Lavoisier Tec&Doc, ISBN 2-
9511059-0-8, 1997, 457 p.
[PARK, 2001] PARK, K.Y., LEE, J.W., INAMORI, Y. et al. Effects of fill modes on
N2O emission from SBR treating domectic wastewater, Water Science
and Technology, vol. 43, n3, 2001, pp. 147 - 150
[PHILPOTT, 2002] PHILPOTT, L. Tools for sustainability : triple bottom line and welfare
cost benefit analysis in waste management, Enviro 2002 Conference,
Melbourne, avril 2002, 13 p.
[PILLAY, 2002] PILLAY, S. D., FRIEDRICH, E., BUCKLEY, C.A. Life cycle
assessment of an industrial water recycling plant, Water Science and
Technology, vol. 46, n 9, 2002, pp. 55-62
[RENNER, 2003] Communication personnelle avec C. Renner, expert Odeurs, Anjou

Recherche, Centre de R&D de Veolia Environnement, Maisons Laffitte,
2003
[RENOU, 2003] RENOU, S. Revue critique des logiciels danalyse de cycle de vie,
Rapport interne Anjou Recherche, 2003, 49 p.
227 / 258
[RICE, 1996] RICE, G. LCA software review : a review of commercial LCA

software, with specific emphasis on European industrial applications,
University of Surrey, England, 1996
[RIHON, 2002] RIHON, A. C. Application of the LCA methodology to water

management from the pumping station to the wastewater treatment plant,
10th LCA Case studies SETAC Symposium, Barcelone, dcembre 2002
[ROELEVELD, 1997] ROELEVELD, P. J., KLAPWIJK, A., EGGELS, P.G. et al.

Sustainability of municipal wastewater treatment, Water Science and
Technology, vol. 35, n10, 1997, pp. 221-228
[ROUSSEL, 1999] ROUSSEL, P. Audit environnemental et conomique des filires

d'limination des boues d'puration urbaines, Les tudes des agences de
leau n70, Agence de l'Eau Rhin-Meuse, ISSN : 1161-0425, 1999, 308
p.
[RYDING, 1993] RYDING, S.O., RAST, W. Le contrle de leutrophisation des lacs et

des rservoirs, Edition Masson, ISBN 2-225-84393-7, 1993, 294 p.
[SETAC, 1991] FAVA, J., DENISON, R., JONES, B., CURRAN, M.A., VIGON, B.,
SELKE, S., BARNUM, J. A technical framework for life cycle
assessment, SETAC Workshop report, Etats Unis, 1991, 134 p.
[SUH, 2002] SUH, J.Y. Elaboration dun guide pour lamlioration et lvaluation de
la qualit dinventaire de lACV Application aux filires de traitement
des eaux uses urbaines, mmoire de thse INSA Lyon, laboratoire
LAEPSI, 2002, 167 p.
[TILLMAN, 1998] TILLMAN, A.M., LUNDSTRM, H., SVINGBY, M. Life cycle

assessment of municipal waste water systems, International Journal of
LCA, vol. 3, n 3, 1998, pp. 145-157
[UDO DE HAES, 1999] UDO DE HAES, H.A., JOLLIET, O., FINNVEDEN, G. et al

Best available practice regarding impact categories and categories
indicators in life cycle impact assessment, The International Journal of
Life Cycle Assessment, vol. 4, n2, 1999, pp. 66-74
[VALIRON, 1990] VALIRON, F. Gestion des eaux Principes. Moyens. Structures. Tome
1, Cours de lEcole Nationale des Ponts et Chausses, Presses de
lENPC, ISBN 2-85978-136-6, 1990, 350 p.
228 / 258
[VALIRON, 1989] VALIRON, F. Gestion des eaux Alimentation en eau. Assainissement.

Tome 2, Cours de lEcole Nationale des Ponts et Chausses, Presses de
lENPC, ISBN 2-85978-131-5, 1989, 505 p.
[VON SCHULTHESS, 1994] VON SCHULTHESS, R., WILD, D., GUJER, W. et al.
Nitric and nitrous oxides from denitrifying activated sludge at low
oxygen concentration, Water Science and Technology, vol. 30, n 6,
1994, pp. 123 - 132
[VOORHOEVE, 2001] VOORHOEVE, D.K., HOPMAN, R. Environmental impact

assessment : development and application of LCAqua, a customised
software tool for Dutch drinking water companies, KIWA Water
Research, Netherlands, 2001, 11 p.
[WEIDEMA, 1997] WEIDEMA, B. P., MORTENSEN, B. Results of a test of LCA

software with statistical functionality, Institute for Product
Development, Netherlands, 1997, 11 p.
[WOLFF, 1994] WOLFF BRELOT E. Elments pour la prise en compte de limpact des
rejets urbains sur les milieux naturels dans la gestion des systmes
dassainissement, mmoire de thse INSA Lyon, laboratoire Mthodes,
1994, 260 p.
[WRISBERG, 2002] WRISBERG, N., UDO DE HAES, H.A., TRIEBSWETTER, U.,

EDER, P., CLIFT, R. Analytical tools for environmental design and
management in a systems perspective : the combined use of analytical
tools, Ed. Springer, ISBN: 1-4020-0453-2, 2002, 276 p.
[ZHENG, 1994] ZHENG, H., HANAKI, K., MATSUO, T. Production of nitrous oxide
gas during nitrification of wastewater, Water Science and Technology,
vol. 30, n 6, 1994, pp. 133 - 141
229 / 258
LISTE DES FIGURES
Figure 1 : Les dispositifs dassainissement dune agglomration.................................................... 16

Figure 2 : Les tapes du cycle de vie ............................................................................................... 54
Figure 3 : Le cycle de vie dune station dpuration........................................................................ 55
Figure 4 : Les phases dune analyse de cycle de vie [ISO 14040, 1997]......................................... 55
Figure 5 : Etapes de calculs des impacts .......................................................................................... 60
Figure 6 : Schma de la station ........................................................................................................ 77
Figure 7 : Cycle de vie de la station A ............................................................................................. 78
Figure 8 : Rsultats de limpact acidification................................................................................... 86
Figure 9 : Analyse de sensibilit pour limpact acidification........................................................... 88
Figure 10 : Evaluation des gaz effet de serre de la station .............................................................. 90
Figure 11 : Analyse de sensibilit sur le dioxyde de carbone biogne............................................... 92
Figure 12 : Impact effet de serre - analyse de sensibilit - distance des transports............................ 96
Figure 13 : Impact effet de serre - analyse de sensibilit influence du modle nergtique ........... 97
Figure 14 : Rsultats de limpact eutrophisation................................................................................ 98
Figure 15 : Analyse de sensibilit de limpact eutrophisation ......................................................... 100
Figure 16 : Rsultats de limpact ressources.................................................................................... 101
Figure 17 : Rsultats de limpact toxicit ........................................................................................ 105
Figure 18 : Le cycle de vie du produit ............................................................................................. 110
Figure 19 : Le cycle de vie dun procd cas o le produit nest pas un polluant ........................ 111
Figure 20 : Le cycle de vie dun procd cas o le produit est un polluant .................................. 112
Figure 21 : Reprsentation des deux cycles de vie pour une STEP ................................................. 113
Figure 22 : Les diffrentes dure de vie des procds dune station de traitement.......................... 114
Figure 23 : Scores des inventaires bton selon la mthode Ecopoints 97 ........................................ 131
Figure 24 : Scores des inventaires bton selon la mthode Eco-indicator 99 .................................. 132
Figure 25 : Scores des inventaires bton selon la mthode EPS ...................................................... 132
Figure 26 : Scores des inventaires acier selon la mthode Ecopoints 97 ......................................... 133
Figure 27 : Scores des inventaires acier selon la mthode Eco-indicator 99 ................................... 134
Figure 28 : Scores des inventaires acier selon la mthode EPS ....................................................... 134
Figure 29 : Transferts des polluants mis dun site de traitement des eaux / dchet ....................... 148
Figure 30 : Image dun fentre de programmation dun module dans GaBi ................................... 165
Figure 31 : Image dun fentre dutilisation dun module dans GaBi.............................................. 165
Figure 32 : Description de la chane de traitement des boues de la STEP A ................................... 171
Figure 33 : Schma de la STEP B.................................................................................................... 172
Figure 34 : Description de la chane de traitement des boues de la STEP B ................................... 174
Figure 35 : Description de la chane de traitement des boues de la STEP B ................................... 174
Figure 36 : Scnario File boue de la STEP A .................................................................................. 175
Figure 37 : Scnario File boue de la STEP B................................................................................... 175
Figure 38 : Scnario File boue de la STEP B................................................................................... 176
Figure 39 : Scnario du cycle de vie de la file boue de la STEP A.................................................. 176
Figure 40 : Scnario du cycle de vie de la file boue de la STEP B.................................................. 177
Figure 41 : Scnario du cycle de vie de la file boue de la STEP B bis ............................................ 177
230 / 258
Figure 42 : Scnario du cycle de vie de la STEP A ......................................................................... 178

Figure 43 : Scnario du cycle de vie de la STEP B.......................................................................... 178
Figure 44 : Rendement puratoire des deux stations........................................................................ 179
Figure 45 : Concentrations des paramtres polluants en sortie des deux stations............................ 180
Figure 46 : Rsultats de limpact nergie lchelle de la file boue : bilan lectrique.................... 182
Figure 47 : Rsultats de limpact nergie lchelle de la file boue : bilan thermique ................... 183
Figure 48 : Rsultats de limpact nergie lchelle de la file boue : comparaison modle / ralit
pour la STEP A.............................................................................................................. 185
pour la STEP B .............................................................................................................. 185
Figure 50 : Rsultats de limpact nergie lchelle du cycle de vie de la file boue....................... 187
Figure 51 : Rsultats de limpact nergie lchelle de la station ................................................... 189
Figure 52 : Rsultats de limpact nergie lchelle du cycle de vie de la station .......................... 191
Figure 53 : Rsultats de limpact effet de serre lchelle du cycle de vie de la file boue ............. 193
Figure 54 : Rsultats de limpact effet de serre lchelle du cycle de vie de la station................. 195
Figure 55 : Schma de la STEP C (configuration avec digestion).................................................. 199
Figure 56 : Schma de la STEP C (configuration sans digestion) .................................................. 200
Figure 57 : Description de la chane de traitement des boues de la STEP C d ................................ 201
Figure 58 : Description de la chane de traitement des boues de la STEP C ................................... 201
Figure 59 : Scnario File boue de la STEP C d................................................................................ 202
Figure 60 : Scnario File boue de la STEP C................................................................................... 202
Figure 61 : Scnario du cycle de vie de la file boue de la STEP C d............................................... 203
Figure 62 : Scnario du cycle de vie de la file boue de la STEP C.................................................. 203
Figure 63 : Rsultats de limpact nergie lchelle de la file boue................................................ 205
pour la STEP C ........................................................................................................................... 207
pour la STEP C d ........................................................................................................................ 207
Figure 66 : Rsultats de limpact nergie lchelle du cycle de vie de la file boue....................... 209
Figure 67 : Rsultats de limpact effet de serre lchelle du cycle de vie de la file boue ............. 211
231 / 258
LISTE DES TABLEAUX
Tableau 1 : Charges de fonctionnement pour les boues actives, daprs [DEGREMONT, 1989]19
Tableau 2 : Catgories des effets nocifs sur la sant des populations ............................................ 38
Tableau 3 : Les outils dvaluation environnementale................................................................... 50
Tableau 4 : Types de rsultats dvaluation proposs dans les mthodes ACV ............................ 62
Tableau 5 : Liste des impacts des mthodes ACV proposes dans Simapro 5 .............................. 63
Tableau 6 : Les utilisations de lACV............................................................................................ 65
Tableau 7 : Etudes ACV appliques aux systmes dpuration des eaux uses et des boues ........ 69
Tableau 8 : Consommation en ractifs de la station....................................................................... 80
Tableau 9 : Paramtres de leau dentre de la station ................................................................... 80
Tableau 10 : Paramtres de leau de sortie de la station .................................................................. 81
Tableau 11 : Informations concernant le transport des diffrents produits ...................................... 82
Tableau 12 : Teneurs en lments traces dans les boues destines lpandage............................. 83
Tableau 13 : Proprits agronomiques des boues de la station ........................................................ 84
Tableau 14 : Rsultats de limpact acidification .............................................................................. 86
Tableau 15 : Analyse de sensibilit pour limpact acidification ...................................................... 87
Tableau 16 : Rsultats de limpact effet de serre ............................................................................. 89
Tableau 17 : Impact effet de serre - analyse de sensibilit - dioxyde de carbone biogne............... 92
Tableau 18 : Impact effet de serre - analyse de sensibilit - influence du N2O................................ 94
Tableau 19 : Impact effet de serre - analyse de sensibilit - hypothses sur les distances de transport
..................................................................................................................................... 95
Tableau 20 : Impact effet de serre - analyse de sensibilit - distance des transports : rsultats ....... 95
Tableau 21 : Impact effet de serre - analyse de sensibilit - mode de production lectrique........... 97
Tableau 22 : Rsultats de limpact eutrophisation ........................................................................... 98
Tableau 23 : Analyse de sensibilit de limpact eutrophisation ..................................................... 100
Tableau 24 : Rsultats de limpact ressources pour les cinq mthodes testes .............................. 101
Tableau 25 : Rejet de leau use traite : performances et valeurs limites..................................... 103
Tableau 26 : Valeurs en ETM et ETO des boues de la station....................................................... 104
Tableau 27 : Rsultats de limpact toxicit .................................................................................... 104
Tableau 28 : Rsultats de la comparaison entre les tapes de construction et dexploitation ........ 108
Tableau 29 : Volume deau use en entre de la station A ............................................................ 120
Tableau 30 : Comparatif entre limpact toxicit des mthodes ACV et la rglementation pour les
ETM........................................................................................................................... 125
Tableau 31 : Comparatif entre limpact toxicit des mthodes ACV et la rglementation pour les
ETM........................................................................................................................... 126
Tableau 32 : Liste des logiciels danalyse de cycle de vie............................................................. 162
Tableau 33 : rcapitulatif des notes et prix des six logiciels ACV................................................. 163
Tableau 34 : Consommation en ractifs de la STEP B .................................................................. 170
Tableau 35 : Consommation en ractifs de la STEP B .................................................................. 173
Tableau 36 : Paramtres de leau en entre et en sortie de la STEP B........................................... 173
Tableau 37 : Performances puratoires des deux stations.............................................................. 179
Tableau 38 : Rsultats de limpact nergie lchelle de la file boue ........................................... 182
232 / 258
................................................................................................................................... 184
Tableau 40 : Rsultats de limpact nergie lchelle du cycle de vie de la file boue .................. 186
Tableau 41 : Rsultats de limpact nergie lchelle de la station............................................... 189
Tableau 42 : Rsultats de limpact nergie lchelle du cycle de vie de la station...................... 190
Tableau 43 : Rsultats de limpact effet de serre lchelle du cycle de vie de la file boue ......... 192
Tableau 44 : Rsultats de limpact effet de serre lchelle du cycle de vie de la station............. 194
Tableau 45 : Consommation en ractifs des STEP C d et STEP C............................................... 200
Tableau 46 : Consommation en fioul des STEP C d et STEP C .................................................... 201
Tableau 47 : Rsultats de limpact nergie lchelle de la file boue ........................................... 204
................................................................................................................................... 206
Tableau 49 : Rsultats de limpact nergie lchelle du cycle de vie de la file boue .................. 208
Tableau 50 : Rsultats de limpact effet de serre lchelle du cycle de vie de la file boue ......... 210
233 / 258
ANNEXES
ANNEXE 1 : PRESENTATION DE LA METHODE ECO-INDICATOR .............................................. 235
ANNEXE 2 : DETAIL DES HYPOTHESES ET DONNEES POUR LA STEP A .................................. 241
ANNEXE 3 : EXEMPLE DE FICHE SYNTHETIQUE DECRIVANT LES PROCEDES DU LOGICIEL... 249
ANNEXE 4 : EXEMPLE DUTILISATION DU LOGICIEL DEVELOPPE ........................................... 254
234 / 258
ANNEXE 1 : Prsentation de la mthode Eco-indicator
Le bureau d'tude PR Consultants (Pays-Bas), concepteur de Simapro, a dvelopp la

mthode de calculs dimpacts ACV Eco-indicator (version 95 et 99) [GOEDKOOP, 2000].
La conception de Eco Indicator 99 est base sur une approche top down. Trois types d'impacts
ont t retenus:
- sant
- qualit des cosystmes
- ressources
Ces trois impacts comprennent eux mmes des sous-impacts. Une fois le systme dfini et
l'inventaire ralis, la mthodologie est la suivante: un modle calcule une concentration
partir de la masse de la substance de l'inventaire (voir schma ci-dessous). Puis l'exposition et
les effets de la substance sont pris en compte. La plupart du temps ils se basent sur des tudes
(phnomnes de dispersion des missions ariennes, tudes pidmiologiques). Ceci
aboutit la quantification du sous-impact. Au sein de chaque impact, les quantits de chaque
sous-impact sont recalcules dans une unit commune grce une analyse des dommages puis
additionnes. Enfin les trois impacts peuvent tre runis en un seul indice par l'intermdiaire
d'une normalisation et d'une pondration.
Le modle inclut une analyse de la psychologie des dcideurs. Trois profils sont
dfinis (hierarchist, egalitarian et individualist). Lutilisateur du modle peut slectionner la
description la plus proche de la pense des dcideurs parmi ces trois modes. Les profils
interviennent diffrents niveaux de la mthodologie Eco-indicator 99. Certains aspects ne
sont pas considrs suivant le profil. Par exemple le cas individualist tend diminuer voir
annuler limportance des impacts touchant la plante entire ou ceux dont les effets ne se
feront sentir que dans un avenir lointain. Concrtement le choix dun profil psychologique
engendre la slection de coefficients dans les modles de calculs des concentrations, de
lexposition, des effets, de caractrisation, de normalisation et de pondration.
Le droulement de la mthodologie est rsum dans le schma suivant:
235 / 258
INVENTAIRE des lments polluants (en masse)
Calcul des concentrations
CONCENTRATIONS
Analyses de l'EXPOSITION et des EFFETS
SOUS IMPACTS
(changement climatique, acidification)
Analyses des DOMMAGES
IMPACTS
(sant, ressources, cosystmes)
NORMALISATION et PONDERATION
INDICE
Traitement des donnes de l'inventaire dans la mthode Eco Indicator 99
Calcul des concentrations

Cette tape, appele fate analysis, calcule des concentrations partir des masses des lments
de linventaire. Pour estimer lexposition et les effets, tous deux relatifs une dose, Eco-
indicator 99 a besoin de concentrations. Or dans linventaire, seules des masses ou des flux
sont comptabiliss. La dure ou le lieu de lmission ne sont pas non plus connus.
Le calcul des concentrations est effectu par des modles mathmatiques qui tablissent une
relation entre le flux et sa concentration. Suivant les impacts, diffrents programmes sont
utiliss :
- Impacts cancrignes, cotoxicologiques sont modliss par EUSES (European
Uniform System for the Evaluation of Substances). Cest le plus utilis des modles
dans Eco-indicator 99. Il transforme le flux en une pulsation variable en fonction
notamment de la concentration. Lorsque les autres paramtres sont cals, EUSES
dtermine lquation reliant le flux la concentration.
- Les impacts relatifs leffet de serre et la destruction de la couche dozone utilisent
des modles issus de plusieurs tudes.
- Leutrophisation et lacidification sont modlises par SMART.
- Les concentrations dautres impacts sont bases sur des observations et des tests.
236 / 258
Calculs des impacts et sous-impacts
La sant (Human Health)

Cet impact regroupe les sous-impacts suivants:
- Effets cancrignes
- Effets respiratoires
- Radiations
- Dgradation de la couche d'ozone
- Changement climatique
L'unit de mesure de ces impacts sur la sant est le DALY (Disability Adjusted Life Year).
Les DALYs sont la somme des annes passes malades (Years Lived Disabled YLD) et des
annes de vie perdues (Years of Life Lost YLL) cause d'un de ces sous-impacts.
Exemple de calcul des DALYs: les substances cancrignes tuent un certain nombre de
personnes chaque anne. Dans l'chelle d'valuation du DALY (de 0 1), la mort a un taux de
1. Si un type de cancer supprime en moyenne 10 annes d'une vie normale, il y aura 10 annes
de vie perdue par personne. Chaque individu atteint de ce type de cancer aura une valeur de
10 DALYs.
Lors d'une pollution atmosphrique estivale (summer smog), beaucoup de gens sont traits
dans les hpitaux pendant quelques jours. Ce type de traitement a un taux de 0.392 sur
l'chelle d'valuation du DALY. Si le traitement dure en moyenne 0.01 anne (3,65 jours)
chaque individu aura une valeur de 0,004 DALYs.
Si l'on connat le nombre de personnes affectes par un impact sur une zone gographique
donne (pays, continent ou plante), on peut quantifier le sous-impact en DALYs.
- les substances cancrignes

Le calcul des concentrations des substances cancrignes est ralis par le simulateur EUSES.
Ce dernier modlise, partir d'une mission d'un lment en Europe (en kg/an), la
concentration rsultante de cet lment dans l'air, l'eau et la nourriture.
Pour l'exposition et l'effet, on utilise un facteur de risque reprsentant la probabilit qu'un
individu dveloppe un cancer lorsqu'il est expos une certaine concentration. Ces facteurs de
risques ont t dtermins par le logiciel ISIS (US Environmental Protection Agency), par
l'organisation mondiale de la sant et des tudes en Allemagne. Ces facteurs sont valables
pour l'Europe.
On obtient alors un nombre de cancers par kg de substances mises. Un travail, en partie bas
sur les statistiques tablit la relation entre les YLL et YLD et le nombre et le type de cancers.
On obtient ainsi une valeur en DALYs calcule partir de la masse de substances mises.
- les effets respiratoires

Les molcules concernes sont: NO3, SO4, SO3, O3,CO, NOx, COV et les particules d'une
certaine granulomtrie. Un modle simple calcule les concentrations partir des masses. Les
237 / 258
facteurs d'exposition et des effets sont calculs partir de deux tudes pidmiologiques
(1997). Le rsultat final en DALY passe par des estimations.
- changement climatique
Pour une augmentation de la concentration d'un gaz effet de serre dans l'atmosphre, le
simulateur FUND modlise les futurs problmes engendrs par l'augmentation du niveau des
mers et du changement climatique: migration de populations, variation de temprature,
problmes agricoles, malaria, cyclones tropicaux, temptes, crues de rivires dans neuf
rgions de la plante. Les rsultats sont adapts pour exprimer le nombre de vies perdues en
DALY. Trois simulations ont t ralises : une pour chaque lment: CO2, CH4, N2O. Pour
les autres gaz effet de serre, une extrapolation a t faite partir d'un des trois gaz tudis.
- radiations ionisantes
Le calcul des concentrations se base sur une tude (1995) qui dcrit les relargages dans
l'atmosphre et dans l'eau au cours des cycles de vie de combustibles nuclaires en France.
L'exposition est dduite partir de donnes physiques sur les nergies des radiations et de
donnes biologiques sur la sensibilit des tissus du corps humain. Les effets considrs sont
les cancers et les problmes hrditaires.
- destruction de la couche d'ozone

Les concentrations et l'exposition sont values partir d'une tude (1992) sur les CFC-11
rejets Londres. Les effets considrs sont les dommages sur la peau, les yeux et le systme
immunitaire causs par les rayons UV (tudes de l'UNEP 1994 et 1998). Un facteur
d'amplification tablit la relation entre le pourcentage d'ozone dtruit dans la stratosphre et
l'augmentation des radiations UV.
- les effets non pris en compte

Mis part leurs effets cancrignes, la toxicit des mtaux de lourds n'est pas considre. Par
manque de donnes, le bruit et de nombreuses substances toxiques ne sont pas pris en compte.
Qualit des cosystmes
La mesure de cet impact considre le stress et la disparition rversible ou irrversible des

espces animales et vgtales pour une zone donne affecte par un polluant durant une
priode dtermine.
Il regroupe trois sous-impacts :
- Ecotoxicit
- Acidification/eutrophisation
- Utilisation su sol
238 / 258
Lunit de mesure dpend des sous-impacts. Pour lcotoxicit on utilise le PAF (Potentially
Affected Fraction) qui correspond au pourcentage despces subissant un stress d une
concentration dune substance suprieure au NOEC (No Observed Effect Concentration). La
dtermination des NOEC est base sur des essais exprimentaux effectus en laboratoire sur
des micro-organismes, des vers, des algues, des poissons et des crustacs. Pour lacidification,
leutrophisation et lutilisation du sol, lunit est le PDF (Potentially Disappeared Fraction).
Le PDF reprsente le pourcentage despces de plantes qui disparaissent cause du
changement de qualit de milieu. Pour lacidification et leutrophisation, ces modifications
entranent la disparition despces et lapparition de nouvelles plus adaptes. On ne considre
alors pour lestimation du PDF quun certain nombre despces cibles spcifiques du milieu
dorigine tandis que toutes les plantes sont comptabilises pour lutilisation du sol.
Le PDF est calcul tel que PDF = 1 POO
avec POO : Probability Of Occurrence qui est le pourcentage despces qui subsiste dans une zone.
Lunit commune estimant la qualit des cosystmes est le PAF*S*t ou PDF*S*t en m.an
avec :
- S : surface touche par la pollution
- T : temps doccupation de la surface ou de dure de la pollution et de rgnration du terrain en un tat
naturel.
- substances cotoxiques
La transformation des masses en concentrations est ralise par USES. Elle fournit la relation
entre une mission vers leau, lair ou le sol (agricole ou industriel) et une concentration dans
leau ou le sol (agricole, industriel ou naturel). Les pourcentages despces touches par un
polluant pour une concentration donne sont mesurs en laboratoire. Ils permettent de
dterminer les PAF. Par ailleurs un institut nerlandais a men une tude dont les rsultats
sont les courbes PAF en fonction de la concentration dune substance toxique. Ce sous-impact
est valide pour lEurope.
- acidification/ eutrophisation
Parce que les effets engendrs par ces deux sous-impacts sont difficiles diffrencier et que le
modle utilis les combine, lacidification et leutrophisation sont estimes ensemble. Par
ailleurs le modle nest valable que pour les Pays Bas. Lextension lEurope suppose que le
cas des Pays Bas est reprsentatif de toute lEurope. Le modle ne tient pas compte de
lacidification et de leutrophisation dans les milieux aqueux. Il ne simule que les dpts sur
le sol de substances provenant de latmosphre. Le phosphate nest pas pris en compte dans
les phnomnes deutrophisation. La simulation de ces impacts est faite partir du logiciel
Nature Planner. Il modlise le sol des Pays Bas par un quadrillage carr de 250 m par 250 m.
A chaque maille on introduit des conditions de sol et des types de vgtation. Trois
simulations ont t ralises, une pour chaque molcule NOx, SOx et NH3. Les concentrations
ont t estimes par la modlisation de la dispersion des missions atmosphriques et de leur
dpt sur le territoire nerlandais. Le modle analyse la rponse de plus de mille espces
239 / 258
vgtales des Pays Bas en fonction des modifications du pH et de la concentration en azote.

Nature Planner calcule les rsultats directement en PDF.
- occupation du sol
Les calculs sont bass principalement sur deux tudes regroupant des observations de terrain.
Le principe est de compter le nombre despces qui disparaissent cause de loccupation des
sols ou de leur modification (calcul du PDF). Toutes les espces de plantes sur la zone
considre sont comptabilises. La surface occupe et le temps doccupation et de
rhabilitation du sol sont pris en compte. Quatre configurations sont distingues :
- effets locaux doccupation du sol,
- effets locaux de conversion du sol,
- effets rgionaux doccupation du sol,
- effets rgionaux de conversion du sol.
On entend par effets locaux la variation du nombre despces sur la zone occupe ou
convertie. On entend par effets rgionaux la variation du nombre despces aux alentours de
la zone occupe ou convertie. On obtient un tableau de valeurs de PDF qui sont exprimes en
fonction de loccupation ou de la conversion du sol et de la nature du sol.
- sous-impact non pris en compte pour la qualit des cosystmes

Ne sont pas considrs :
- lacidification et leutrophisation dans les systmes aquatiques,
- lacidification et leutrophisation dues aux composs contenant du phosphate,
- les variations de la qualit des cosystmes dues au changement climatique et aux
radiations UV.
Ressources
Deux types de ressources sont considrs :

- nergies fossiles : charbon, gaz, hydrocarbures
- les ressources minrales
Le principe de base sappuie sur le surplus dnergie d la diminution des ressources. La
diminution des quantits de ressources disponibles implique une augmentation de lnergie
dextraction. En pratique on constate que les ressources les plus disponibles sont exploites en
premier. La consommation des ressources induit lpuisement de gisements facilement
accessibles et lexploitation de nouveaux gisements moins intressants ncessitant plus
defforts pour extraire ou traiter la ressource. Il en rsulte une augmentation de lnergie
dextraction au fur et mesure que les ressources spuisent. Lunit de limpact ressources
est le surplus dnergie en MJ par kg de matire extraite. Les calculs sont raliss partir de
modles gostatistiques.
240 / 258
ANNEXE 2 : Dtail des hypothses et donnes pour la STEP A
Cette annexe contient les donnes de la station concernant :

- les paramtres analytiques et le volume de leau en entre et sortie de station
- la production de boues
- les analyses des boues : paramtres agronomiques et lments traces
- les consommations en ractifs
- la consommation lectrique
- le calcul du facteur tonne.kilomtre pour la modlisation des transports
- le calcul de la distance des vhicules pandant les boues sur les parcelles agricoles
241 / 258
ANALYSES DE l'EAU EN ENTREE ET SORTIE DE STATION
EAU BRUTE
Volume MES DBO5 DCO NTK NH4 N-NO2 N-NO3 NGL

m3/an mg/L kg mg/L kg mg/L kg mg/L kg mg/L kg mg/L kg mg/L kg mg/L kg mg/L
2000 8011513 265 2083619 365 2855400 595 4660553 47 365217 26 203382 47 365440 8,1
2001 11564576 213 2389404 133 1473144 405 4535603 31 347360 18 200128 31 347458 5,5
2002 9914893 234 2272894 188 1796191 500 4814508 38 369005 23 219672 37 355873 6,0
TOTAL 29490982 6745917 6124735 14010664 1081581 623182,4 1068771
Moyenne 9830327 237 2248639 228 2041578 500 4670221 39 360527 22 207727 38 356257 6,5
Ecart type 1778040 26 154329 121 723062 95 139703 8 11560 4 10472 8 8997 1,4
Maxi 11564576 265 2389404 365 2855400 595 4814508 47 369005 26 219672 47 365440 8
Min 8011513 213 2083619 133 1473144 405 4535603 31 347360 18 200128 31 347458 5,5
EAU EPUREE
Volume MES DBO5 DCO NTK NH4 N-NO2 N-NO3 NGL

m3 mg/L kg mg/L kg mg/L kg mg/L kg mg/L kg mg/L kg mg/L kg mg/L kg mg/L
2000 7728101 7 49269 7 51892 23 168643 2,8 20172 1,3 9126 0,11 802 3,17 24291 6,1 45272 3,0
2001 11518592 10 119610 4 37770 16 184514 2,1 23922 0,3 3170 0,05 601 4,64 54209 6,8 79183 2,2
2002 11349419 7 119610 4 37770 17 184514 2,4 23922 0,5 3170 0,12 601 5,68 54209 8,1 79183 1,9
TOTAL 30596112 288489,4 127431,2 537672,1 68015,62 15466,27 2004,394 132709,9 203638
Moyenne 10198704 8 96163 5 42477 19 179224 2 22672 1 5155 0,09 668 4,50 44237 7 67879 2,3
Ecart type 2141276 2 40612 2 8154 4 9163 0 2165 1 3438 0,04 116 1,26 17273 1 19579 1
Maxi 11518592 10 119610 7 51892 23 184514 3 23922 1 9126 0,12 802 5,68 54209 8 79183 3
Min 7728101 7 49269 4 37770 16 168643 2 20172 0 3170 0,05 601 3,17 24291 6 45272 1,9
242 / 258
PRODUCTION DE BOUES DE LA STATION
BOUES EPAISSIES BOUES DESHYDRATEES

Volume Siccit Poids sec Volume Siccit Poids sec
3 3
m % T MS m % T MS
2000 53348 3,6 1938 8404 33 2795
2001 46155 4,1 1883 8200 35,0 2824
2002 55033 4,5 2451 10873 33,4 3734
TOTAL 154536 6272 27477 9352
Moyenne 51512 4,1 2091 9159 33,9 3117
Ecart type 4715 0,4 313 1488 0,9 534
Maxi 55033 4,5 2451 10873 35,0 3734
Min 46155 3,6 1883 8200 33,3 2795
Boues EPAISSIES (MS hors ractifs)
2000 2001 2002

Volume Siccit Poids sec Volume Siccit Poids sec Volume Siccit Poids sec
3 3 3
m g/L T MS m g/L T MS m g/L T MS
Janvier 3043 33,7 103 8682 36,4 316 4237 39,7 168
Fvrier 2867 35,6 102 4517 39,4 178 6179 39,3 243
Mars 3788 33,2 126 2457 40,3 99 6819 35,2 240
Avril 3781 34,8 132 3772 37,4 141 4368 46,3 202
Mai 6975 35,8 250 2911 41,1 120 3611 49,7 179
Juin 3892 39,1 152 3886 44,9 174 3849 47,0 181
Juillet 2454 35,7 88 4460 40,5 181 4512 56,5 255
Aot 4009 39,5 158 3271 44,5 146 5221 51,1 267
Septembre 3496 39,9 139 3222 45,4 146 3894 43,2 168
Octobre 4740 37,4 177 3297 44,9 148 4961 47,2 234
Novembre 5923 37,9 224 2552 41,3 105 3808 42,3 161
Dcembre 8380 34,2 287 3128 41,2 129 3574 42,5 152
TOTAL 53348 1938 46155 1883 55033 2451
Moyenne 4446 36,4 161 3846 41,4 157 4586 45,0 204
Ecart type 1780 2,3 62 1658 3,0 57 1038 5,8 41
Maxi 8380 39,9 287 8682 45,4 316 6819 56,5 267
Min 2454 33,2 88 2457 36,4 99 3574 35,2 152
Boues DESHYDRATEES (MS avec ractifs ) : comptage l'vacuation
2000 2001 2002

Volume Siccit Poids sec Volume Siccit Poids sec Volume Siccit Poids sec
T % T MS T % T MS T % T MS
Janvier 429 33 142 1471 31,1 466 709 34,4 244
Fvrier 619 28 179 898 31,5 277 1166 33,0 416
Mars 466 30 136 478 34,4 165 1068 32,6 362
Avril 633 31 194 622 37,4 233 936 34,1 298
Mai 1061 32 338 422 35,5 150 823 34,1 307
Juin 701 34 246 673 37,4 252 772 36,6 304
Juillet 291 38 112 775 34,0 263 954 35,7 310
Aot 625 35 213 738 39,4 291 1085 34,5 326
Septembre 605 35 219 487 37,0 180 898 32,9 346
Octobre 726 37 267 581 33,7 196 867 33,5 296
Novembre 945 33 307 418 34,0 142 795 30,5 269
Dcembre 1304 34 440 637 34,3 210 800 29,4 256
TOTAL 8404 2795 8200 2824 10873 3734
Moyenne 700 33 233 683 35,0 235 906 33,4 311
Ecart type 282 2,9 94 288 2,5 88 141 2,0 47
Maxi 1304 38,0 440 1471 39,4 466 1166 36,6 416
Min 291 28,0 112 418 31,1 142 709 29,4 244
243 / 258
ANALYSES DES BOUES : PARAMETRES AGRONOMIQUES ET ELEMENTS TRACES
Valeur agronomique (valeur sur produit brut) Elements traces (va sur produit sec)
+ Benzo(b)
MS Mat Org Carb Org NTK N-NH4 pH CaO MgO P2O5 K2O Cadmium Chrome Cuivre Mercure Nickel Plomb Zinc Cr+Cu+Ni+Zn Fluoranthne
fluoranthne
ANNEE g/kg g/kg g/kg g/kg g/kg g/kg g/kg g/kg g/kg mg/kg mg/kg mg/kg mg/kg mg/kg mg/kg mg/kg mg/kg mg/kg mg/kg
2000 335 118 68 11 0,3 12,3 82 2,6 11 2 1,8 46 202 1,4 45 278 1061 1354 0,8 1,1
2001 355 123 69 11 0,3 12,4 85 2,6 9 2 2,3 47 214 1,5 33 224 998 1264 0,8 1,0
2002 331 133 72 11 0,5 11,5 69 2,4 10 2 1,7 52 217 1,8 42 294 810 1104 0,9 1,1
Moyenne 340 125 70 11 0,4 12,1 78,5 2,6 10,1 1,9 1,9 48 211 1,6 40 265 956 1241 0,8 1,1
Ecart type 12,8 7,7 2 0,4 0,1 0,5 8,1 0,1 0,7 0,1 0,3 3,7 7,8 0,2 6,4 36,4 130,8 126,5 0,0 0,1
Maxi 355 133 72 11,5 0,5 12,4 84,7 2,6 10,8 2,0 2,3 52,4 216,9 1,8 45,0 294,1 1061,2 1354,0 0,9 1,1
Min 331 118 68 10,8 0,3 11,5 69,3 2,4 9,3 1,8 1,7 45,6 202,2 1,4 32,9 224,5 809,7 1104,3 0,8 1,0
244 / 258
CONSOMMATION EN REACTIFS DE LA STATION
FeCl3 Chaux teinte H3PO4 Alcali Lessive soude Eau de javel H2SO4 HCl Sel pastille*
T / an T / an L / an L / an L / an L / an L / an L / an kg / an
2000 463 947 50 1150 1000 1250 250 0 150
2001 368 760 800 2750 2200 1550 750 1000 250
2002 566 906 1000 4650 1350 3600 200 1850 150
TOTAL 1397 2612 1850 8550 4550 6400 1200 2850 550
Moyenne 466 871 617 2850 1517 2133 400 950 183
Ecart type 99 98 501 1752 617 1279 304 926 58
Maxi 566,4 946,96 1000 4650 2200 3600 750 1850 250
Min 367,9 759,6 50 1150 1000 1250 200 0 150
CHAUX ETEINTE (quantit livre par mois) CHLORURE FERRIQUE (quantit livre par mois)
2000 2001 2002 2000 2001 2002

T T T T T T
Janvier 55 53 77 Janvier 24 50 49
Fvrier 51 81 133 Fvrier 50 49 50
Mars 53 52 105 Mars 26 25 49
Avril 55 81 76 Avril 49 49 49
Mai 135 77 53 Mai 49 25 50
Juin 80 51 83 Juin 24 25 25
Juillet 54 77 79 Juillet 24 25 74
Aot 75 80 78 Aot 20 23 47
Septembre 53 51 50 Septembre 49 49 49
Octobre 106 52 73 Octobre 25 25 49
Novembre 101 25 49 Novembre 49 25 50
Dcembre 130 79 50 Dcembre 74 0 25
TOTAL 947 760 906 TOTAL 463 368 566
Moyenne 79 63 75 Moyenne 39 31 47
Ecart type 31 18 25 Ecart type 17 15 13
Maxi 135 81 133 Maxi 74 50 74
Min 51 25 49 Min 20 0 25
* : le sel en pastille n'a pas t intgr dans cette tude car il n'existait pas de base de donne correspondante
245 / 258
CONSOMMATION ELECTRIQUE DE LA STATION (d'aprs relevs EDF)
Consommation
(kWh / an)
2000 4 592 696
2001 4 016 568
2002 4 496 482
Moyenne 4 368 582

Ecart type 308 625
Maxi 4 592 696
Min 4 016 568
246 / 258
247 / 258
CALCUL DE LA DISTANCE DES VEHICULES EPANDANT LES BOUES

SUR LES PARCELLES AGRICOLES
Largeur d'pandage 6,5 m

Tonnage de boues pandues 9160 T brute / an
Dose agronomique * 22 T brute / ha.
nb d'hectares pandus/an 416 ha. / an
distance parcourue par le tracteur 641 km/an
nombre de km retenu 700 km/ an
248 / 258
ANNEXE 3 : Exemple de fiche synthtique dcrivant les procds du

logiciel
Annexe confidentielle
249 / 258
250/258
251/258
252/258
253/258
ANNEXE 4 : Exemple dutilisation du logiciel dvelopp
Lors dun projet, lutilisation du logiciel se droule en cinq tapes :
1re tape : caractrisation des boues :

Lutilisateur rentre dans le logiciel les quantits annuelles de boues en amont de la chane
traitement, ce qui permet de dfinir lunit fonctionnelle. Lutilisateur doit galement
prciser les caractristiques des boues, celles-ci influenant les performances des procds
de traitement.
2me tape : modlisation des filires :

Les filires de traitement des boues tudier sont cres dans le logiciel par assemblage de
modules slectionns dans une liste disposition de lutilisateur. Ces modules (procds de
traitement et autres lments du cycle de vie) sont assembls graphiquement dans une fentre
ddie.
254 / 258
3me tape : paramtrage des modules :
Pour chacun des modules (procds et autres lments du cycle de vie), lutilisateur fixe les
valeurs des paramtres techniques des systmes de traitement et les conditions locales
correspondant au projet tudi.
4me tape : exploitation des rsultats :

Une fois les filires dfinies et paramtres, lutilisateur actionne un calculateur qui affiche
alors un tableau de rsultats, avec notamment les bilans nergie et effet de serre. Plusieurs
options de calcul sont disponibles. Une prsentation graphique permet galement de visionner
rapidement ces rsultats et de comparer soit les filires entre elles, soit de comparer les
modules au sein dune mme filire.
255 / 258
5me tape : analyse de sensibilit et de variabilit :
Afin didentifier linfluence dun paramtre ou dune condition locale, lutilisateur peut
conduire diffrentes analyses complmentaires. Ceci permet daffiner la comparaison de
plusieurs solutions, comme par exemple :
didentifier dans quelles conditions techniques ou locales un procd est
meilleur quun autre
didentifier la valeur optimale dun paramtre ou dun ensemble de paramtres

afin de minimiser un impact environnemental
256 / 258

Langue

2006 Renou S

Transféré par

Informations du document

Description :

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Description :

Droits d'auteur :

Formats disponibles

2006 Renou S

Titre original :

Transféré par

Description :

Droits d'auteur :

Formats disponibles

cole Nationale Suprieure des Industries Chimiques

Institut National cole Doctorale RP2E

Analyse de cycle de vie

Prsente et soutenue publiquement le 4 janvier 2006

Doctorat de l'Institut National Polytechnique de Lorraine

Prsident : Prof. M. SARDIN

Rapporteurs: Prof. A. GRASMICK

Examinateurs: Prof. P. ROUSSEAUX

Laboratoire des Sciences du Gnie Chimique - CNRS - UPR 6811

Ce travail na pu tre ralis que grce au concours de diffrentes personnes et organismes

Je remercie la DRDT, Anjou Recherche de Veolia Environnement et le Laboratoire des

Enfin, un logiciel dvaluation environnementale a t dvelopp pour comparer les filires de

ACV : analyse de cycle de vie

PARTIE I. LE CHOIX DE LACV COMME METHODE DEVALUATION

I. LES SYSTEMES DASSAINISSEMENT ............................................................... 15

4/ CHOIX DUN METHODE DEVALUATION ENVIRONNEMENTALE ................. 51

PARTIE II. EVALUATION DE LA METHODOLOGIE ACV APPLIQUEE AUX

I. PRESENTATION DE LETUDE DE CAS DE LACV DUNE STATION

2.2.1/ Influence du CO2 biogne................................................................................... 91

PARTIE III. APPLICATION DE LACV AU DOMAINE DU TRAITEMENT DES

I. DEVELOPPEMENT DUN OUTIL DEVALUATION DES IMPACTS

2.1/ Prsentation de ltude .............................................................................................. 197

CONCLUSIONS ET PERSPECTIVES ......................................................................... 215

Si les aspects technico-conomiques restent les proccupations majeures des responsables,

Dans le cadre du dveloppement dune mthode dvaluation environnementale fiable et

La premire partie de ce mmoire prsente le domaine de lassainissement, les pollutions quil

de Veolia Environnement, ce travail a contribu au dveloppement dun logiciel dvaluation

LE CHOIX DE LACV COMME METHODE

DEVALUATION ENVIRONNEMENTALE DES

SYSTEMES DEPURATION DES EAUX USEES

I. LES SYSTEMES DASSAINISSEMENT

Les systmes dassainissement, illustrs en figure 1, regroupent lensemble des dispositifs

Zone rurale, habitat dispers :

Rseau EAUX USEES

Figure 1 : Les dispositifs dassainissement dune agglomration

2/ LES STATIONS DEPURATION ET LES PROCEDES DE TRAITEMENT

2.1/ Le traitement des eaux uses

La dpollution des eaux uses se dcompose en quatre tapes :

2.1.1/ Les prtraitements

En station dpuration, les prtraitements commencent par le dgrillage, puis par le

2.1.2/ Le traitement primaire

2.1.3/ Le traitement secondaire

Trs faible Faible Moyenne Forte

Les bactries htrotrophes sont sensibles la charge polluante et ragissent diffremment en

- traitement de la pollution azote :

- traitement de la pollution phosphore :

2.1.4/ Le traitement tertiaire

Il sagit dun ou plusieurs traitements complmentaires qui amliorent un paramtre

le traitement sur charbon actif : il peut tre intressant pour llimination de

2.2/ Le traitement des boues

La chane de traitement de leau concentre la pollution et la biomasse excdentaire dans les

- lincinration, dans un four ddi au boues ou en co-incinration dans un four

Les procds de traitement conventionnels

- lhydrolyse des macromolcules en composs simples,

la stabilisation par chaulage

le schage thermique ou solaire

Les procds de traitement innovants

la stabilisation aux nitrites