Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
crticas
1. Introduo. Definio
Como cedio, embora somente exista o dever de indenizar com estribo no dano,
1
afigura-se essencial que o ato ilcito seja a causa daquele. Deveras, referido
entendimento tem esteio na premissa de que a ningum dado responder por danos a
que no tenha dado causa.
Considerando, pois, que nem todos os danos sobrevindos pessoa atingida pelo ato
ilcito, aps a leso, so abrangidos pela indenizao, dessume-se que o nexo causal
2
pressuposto fundamental de qualquer espcie de responsabilidade civil.
De fato, necessrio que o ato ilcito seja a causa do dano, que o prejuzo sofrido pela
Pgina 1
O nexo causal e suas distintas teorias: apreciaes
crticas
vtima seja resultado do referido ato, sem o que a responsabilidade no ser imputvel
ao autor do ato. Trata-se, portanto, de elemento referencial entre a conduta e o
3
resultado, permitindo, a partir disso, inferir quem foi o causador do dano.
Cumpre anotar, ademais, segundo o entendimento de Ren Savatier, que no basta que
um dano tenha coincidido com a existncia da culpa ou do risco para dar azo
responsabilidade, na medida em que, como cedio, a coincidncia inconfundvel com
4
a causalidade.
Depreende-se, pois, que o nexo causal o vnculo, a relao de causa e efeito, entre a
conduta e o resultado, o que permite inferir gnese do conceito no mbito das cincias
naturais, de modo a analisar se a ao ou omisso foi ou no a causa do dano.
Por bvio, a aluso ao nexo causal no denota maiores dificuldades quando se trata do
denominado fato simples. Sucede que, diante das hipteses de causalidade mltipla, que
ocorrem com freqncia quotidiana, foram formuladas teorias, impondo-se a anlise
respectiva, com as apreciaes crticas correlatas.
2. As diversas teorias. A proximate cause no sistema da common law. Apreciaes
crticas
Stuart Mill, e que denota suma importncia na cincia penal, inserindo a causa como
condio essencial. Referida teoria, portanto, no procede distino entre causa e
condio. De fato, se vrias condies concorrem para o mesmo evento, todas tm o
mesmo valor, equivalendo-se. Resta, pois, justificada a denominao da teoria em
anlise.
Depreende-se, portanto, como observa Antunes Varela, que, embora "a noo de causa,
como condio essencial ( sine qua non) do evento, pode servir s cincias naturais, de
onde o conceito foi importado, no se adapta s exigncias especficas do direito,
10
nomeadamente, do instituto da responsabilidade".
Impe-se, portanto, perquirir qual dentre as vrias condies ser a adequada. Nesse
aspecto, como ressalta Srgio Cavalieri Filho, ser condio adequada, "aquela que, de
12
acordo com a experincia comum, for a mais idnea para a produo do evento".
Antunes Varela preleciona, outrossim, com acuidade que se afigura insuficiente que o
fato tenha sido, in concreto, uma condio sine qua non do prejuzo. Deveras, preciso,
ademais, que aquele constitua, in abstracto, uma causa adequada do dano. Visando
ilustrar referido entendimento, exemplifica a hiptese de reteno ilcita de passageiro,
que se aprestava a tomar determinada aeronave, tendo, a final, de pegar outra, que se
acidentou vitimando todos seus ocupantes, ao passo que a primeira chegou
normalmente ao seu destino. Ora, com fulcro na teoria da causalidade adequada, no se
poder considerar a reteno ilcita do indivduo como causa (jurdica) do dano ocorrido,
visto que, in abstracto, no era adequada a produzir tal efeito, embora se possa afirmar
que este (nas condies em que ocorreu) no se teria dado no fora o fato ilcito. A idia
fundamental da doutrina, portanto, parte da premissa de que s h uma relao de
causalidade adequada entre fato e dano quando o ato ilcito praticado pelo agente for de
molde a provocar o dano sofrido pela vtima, segundo o curso normal das coisas e a
13
experincia comum da vida. Consoante o esclio de Caio Mrio da Silva Pereira, que
deixa entrever posio contrria a referida teoria, surgiriam dificuldades manifestas na
adoo respectiva, fulcradas na submisso a um grau de probabilidade que no se
14
coadunaria com a certeza.
Pgina 3
O nexo causal e suas distintas teorias: apreciaes
crticas
Cumpre observar, por outro lado, que a idoneidade descrita no bojo da teoria da
causalidade adequada, com base nos critrios adrede indicados, no implica a adoo
dos pressupostos aduzidos por Birkmeyer, com esteio na teoria da causa eficaz, para
quem causa a condio mais eficaz, segundo um critrio quantitativo. Tampouco
implica a adoo da teoria do equilbrio, proposta por Binding, para quem causa a
condio que rompe o equilbrio entre as condies positivas e negativas do
aparecimento do resultado. Deveras, ambas as teorias se encontram superadas,
preponderando, destarte, a teoria da causalidade adequada, perfilhada, alis, no sistema
do Cdigo Civil (LGL\2002\400) ptrio, ressalvando-se nossas crticas, adrede referidas,
no que concerne fixao de critrio absoluto, rgido e imutvel.
Com fulcro no referido dispositivo legal, Agostinho Alvim sustentava que, na rbita do
Cdigo Civil de 1916 (LGL\1916\1), adotou-se, para efeito de nexo causal, a teoria do
Pgina 4
O nexo causal e suas distintas teorias: apreciaes
crticas
dano direto e imediato e que, dentre as escolas que explicam referida teoria, a mais
autorizada a que se reporta necessariedade da causa. Assim, para a aventada teoria
rompe-se o nexo causal no s quando o credor ou terceiro autor da causa prxima do
novo dano mas, ainda, quando a causa prxima fato natural. Com sucedneo neste
entendimento, exemplifica que, na hiptese de desalijo indevido do locatrio,
sobrevindo, durante a mudana, tempestade que lhe destri os mveis, inexistiria dever
de indenizar, na medida em que o legislador no quis que o autor do dano respondesse
seno pelas conseqncias diretas, imediatas, derivadas necessariamente do
18
inadimplemento. No mesmo diapaso, segue o entendimento de Yussef Said Cahali,
ao asseverar que, "em nosso sistema jurdico, como resulta do disposto no art. 1.060 do
Cdigo Civil de 1916 (LGL\1916\1), a teoria adotada quanto ao nexo de causalidade a
teoria do dano direto e imediato, tambm denominada teoria da interrupo do nexo
causal". Para referido autor, o art. 1.060 do CC aplicar-se-ia, indistintamente, s
responsabilidades contratual e extracontratual, inclusive na modalidade objetiva, sendo
19
sufragado, nesse aspecto, pelo entendimento de Orlando Gomes.
Referido entendimento, como ressalta Srgio Cavalieri Filho, vem sendo prestigiado pela
jurisprudncia com fulcro em arestos comentados por Jos de Aguiar Dias e transcritos
por aquele, malgrado sob o aspecto doutrinrio subsistiria a teoria da causalidade
20
adequada, com todo o seu alcance.
Antunes Varela ressalta, para tanto, que o mencionado art. 1.060 no depe contra a
teoria da causalidade adequada, na medida em que inexistiriam quaisquer fundamentos
para a denominada excluso dos efeitos indiretos ou mediatos dos fatos ilcitos,
21
exemplificando a hiptese de lucros cessantes.
Deveras, com base nos ditames legais do art. 1.060 do CC/1916 (LGL\1916\1),
reiterados no art. 403, do CC/2002 (LGL\2002\400), o denominado efeito direto e
imediato, aplicar-se-ia responsabilidade contratual para efeito de reparao, ao passo
que, na responsabilidade extracontratual, emergeria, na hiptese de dano, alcance
maior, caracterizador de efetiva indenizao.
Com fulcro na referida realidade ftica, Genevive Viney e Patrice Jourdain propem
teoria apta a conciliar ambas as vertentes, que se afigurariam complementares. Para tal
desiderato, propem a subdiviso entre matria de fundo e prova. A primeira tem por
escopo definir o vnculo que deve existir entre o fato imputvel ao ofensor e o dano. A
segunda tende a definir, nas hipteses nas quais o encadeamento ftico no reste
perfeitamente elucidado, o grau de verossimilhana a partir do qual a causalidade possa
considerar-se provada. Como consequncia das referidas consideraes, a teoria da
equivalncia das condies teria o condo de resolver o problema de fundo, ao passo
que a teoria da causalidade adequada propiciaria metodologia apta soluo de
27
questes pertinentes matria probatria.
Com efeito, para fins de definio do nexo causal entre o fato e o dano, a definio de
condio necessria, abstrada da corrente da teoria da equivalncia das condies,
parece mais precisa quando cotejada com a previsibilidade ou probabilidade nsitas
outra teoria, que se coadunariam com a esfera de meros indcios. Tal entendimento, por
outro lado, no implica, no entanto, que toda condio necessria do dano seja sempre
28
considerada como causa jurdica.
Para tanto, cabe frisar que concausa outra causa que, juntando-se principal,
concorre para a ecloso do evento. Dessume-se, portanto, que no tem o condo de
iniciar ou interromper o nexo causal, malgrado robustea o iter respectivo. cedio,
Pgina 6
O nexo causal e suas distintas teorias: apreciaes
crticas
ALPA, Guido. Trattato di diritto civile. La responsabilit civile. Milano: Giuffr, 1999. v. 4.
DIAS, Jos de Aguiar. Da responsabilidade civil. 7. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1983. v.
1 e 2.
JOURDAIN, Patrice. Les principes de la responsabilit civile. 4. ed. Paris: Dalloz, 1998.
______; VINEY, Genevive . Trait de droit civil. Les conditions de la responsabilit (Dir.
Pgina 7
O nexo causal e suas distintas teorias: apreciaes
crticas
PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Responsabilidade civil. 2.ed. Rio de Janeiro: Forense,
1991.
SAVATIER, Ren. Trait de la responsabilit civile. 2. ed. Paris: LGDJ, 1951, t. II.
VARELA, J. M. Antunes. Direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 1977, t. I e II.
2. Nesse sentido: MAZEAUD, Henri; MAZEAUD, Leon; TUNC, Andr. Trait thorique et
pratique de la responsabilit civile dlictuelle et contractuelle. 6.ed. Paris: Montchrestien,
1965, t. I, p. 515-516, pargrafo 1417; VINEY, Genevive; JOURDAIN, Patrice. Trait de
droit civil. Les conditions de la responsabilit (Dir. Jacques Ghestin). 2. ed. Paris: LGDJ,
1996. v. 2, p. 151-152, pargrafo 332.
4. Trait de la responsabilit civile. 2. ed. Paris: LGDJ, 1951, t. II, p. 5-7, pargrafo 459.
8. Die Kausalitt und ihre Strafrechtlichen Beziehungen, 1855, apud CADIET, Loc; LE
TOURNEAU, Philippe. Droit de la responsabilit. Paris: Dalloz, 1998, p. 268.
Pgina 8
O nexo causal e suas distintas teorias: apreciaes
crticas
14. Op. cit., p. 87. No mesmo sentido, Baudouin e Deslauriers, op. cit., p. 346.
15. Nesse sentido, JOURDAIN, Patrice. Les principes de la responsabilit civile. 4. ed.
Paris: Dalloz, 1998, p. 64-72.
16. Nesse sentido: Baudouin e Deslauriers, op. cit., p. 346-348; Patrice Jourdain, op.
cit., p. 65-66; Srgio Cavalieri Filho, op. cit., p. 54; Le Tourneau e Cadiet, op. cit., p.
270, pargrafo 825; Viney e Jourdain, Trait de droit civil, cit., v. 2, p. 163-165,
pargrafos 344 a 347.
17. Da responsabilidade civil. 7.ed. Rio de Janeiro: Forense, 1983. v. 2, p. 315 e nota da
p. 314. Este tambm o entendimento de Srgio Cavalieri Filho, op. cit., p. 51-52,
escudando-se, outrossim, nas lies de Martinho Garcez Neto, arrematando que a teoria
da causalidade adequada dominante, atualmente, com fulcro no entendimento de que
"o que se deve indagar , pois, qual dos fatos, ou culpas, foi adequado para o evento
danoso, isto , qual dos atos imprudentes fez com que o outro, que no teria
conseqncias por si s, determinasse, adjuvado por ele, o acidente". Referida
transcrio promana de GARCEZ NETO, Martinho. Prtica da responsabilidade civil. Rio
de Janeiro: Jurdica e Universitria, 1970, p. 48-49.
18. Cf. ALVIM, Agostinho. Da inexecuo das obrigaes e suas conseqncias. 4. ed.
So Paulo: Saraiva, 1972, p. 371-372. Observe-se, por oportuno, que o art. 403 do
CC/2002 (LGL\2002\400), transcreveu nesse aspecto, os ditames do art. 1.060 do
CC/1916 (LGL\1916\1).
19. Nesse sentido, v. dos respectivos autores, Responsabilidade civil do Estado. 2. ed.
So Paulo: Malheiros, 1995, p. 96, e Obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1998,
p. 334-335.
24. Nesse sentido, Le Tourneau e Cadiet, op. cit., p. 268, pargrafo 822.
25. Cf. Idem, ibidem, p. 270, pargrafo 825. No mesmo diapaso, Viney e Jourdain,
Trait de droit civil, cit., v. 2, p. 165, pargrafo 347.
27. Viney e Jourdain, Trait de droit civil, cit., v. 2, p. 163, pargrafo 345.
Pgina 9