Ao del Buen Servicio al ciudadano

_______________________________________

CASO N 68-2015-267-0 *

EXPEDIENTE : 68-2015-0-2111-JR-PE-02

SUMILLA : SOLICITUD DE
SOBRESEIMIENTO

SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIN PREPARATORIA

SEDE MELGAR - AYAVIRI:

Blanca AUPA APAZA Y OTROS, abogados de los

investigados DEMIS CALCINA MUNOZ Y OTROS, sealando
domicilio procesal, en Avenida Floral Nro 354, con casilla
electrnica 1007, ante Ud. me presento y expongo:

I.- PETITORIO:

A tenor de lo establecido en el Artculo 350, inciso 1, literal d) del

Cdigo Procesal Penal, requiere el SOBRESEIMIENTO, en el proceso seguido
contra DEMIS CALCINA MUOZ por la presunta comisin del delito contra el
Patrimonio en su modalidad de Robo en su forma de Robo Agravado ilcito
previsto y penado por el art. 188, 189 inc. 1, 2, 3, 4 y segundo prrafo inciso 1 del
Cdigo Penal en agravio de Celestino Condori Mayta y Fabiana Sebastiana
Loayza Bustinza.

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO.- Se imputa a los investigados DEMIS CALCINA MUOS Y OTROS la

comisin del delito contra el Patrimonio en su modalidad de Robo en su forma de
Robo Agravado, hechos ocurridos: En la estancia de Japu Pauchenta de la
Comunidad de Facuyuta en el Distrito de Nuoa de la Provincia de Melgar del
Departamento de Puno, el seor Celestino Condori Mayta, se encontraba
descansando juntamente con su conviviente Fabiana Sebastiana Loayza
Bustinza, ello en su domicilio antes sealado, pero en habitaciones distintas, y a
las 23:00 horas aproximadamente, cinco sujetos armados y encapuchados
entraron a dicho domicilio mientras los convivientes pernoctaban, as dos de ellos
entraron a la cabaa de Celestino Condori Mayta, mientras los otros tres restantes
esperaban a fuera, luego uno de los tres sujetos que estaba afuera tambin
ingres, sacndolo los tres a golpes y sujetndole del cuello con destino al cuarto
de su conviviente, donde tambin a ella ya la haban reducido a golpes,
propinndole incluso un golpe en la cabeza con la cacha de un arma de corto
alcance que portaban, aparentemente un revolver, siendo amenazados para que
confiesen donde tenan guardado el dinero que haban ahorrado, al no tener
respuesta de las vctimas, procedieron a buscar el botn y ante la oscuridad de la
noche encendieron la linterna que encontraron la cual perteneca a la Sra.
*
Fiscal Responsable : Alex Sullayme Concha
 Ao del Buen Servicio al ciudadano
_______________________________________

Fabiana Sebastiana Loayza Bustinza, siendo el preciso instante

donde reconocieron a dos de los facinerosos, se tratara de Demis Calcina Muos
y Selomit Eber Calcina Muos, siendo que el primero habra sido su pastor aos
atrs, y conocan todo el terreno, adems el 20 de Enero de 2015 ayudaron a
Clestino Condotri Mayta a esquilar su ganado (alpacas zuri) llevando tres
personas ms, su hermano, a Jaime Gusmn, a otro de apellido Tapara, labor de
esquila que realizaron durante tres das.
Luego que encontraron el dinero, ms de 20.000.00 (veinte mil nuevos soles
00/00) se dirigieron a otro ambiente donde Celestino Condori Mayta, y las
personas que le haban ayudado a esquilar el ganado (alpacas zuri), habran
guardado lo esquilado, 12 quintales de fibra de alpaca zuri, llevndose tambin
los delincuentes la fibra de alpaca zuri valorizada en la suma de ms de S/.
20.000.00 (veinte mil nuevos soles 00/00) aproximadamente, asimismo amarraron
a las vctimas con sogas y las encerraron en una de las cabaas con un candado
que perteneca a las propias vctimas, amenazndolas que si daban cuenta a las
autoridades los mataran.
Es as que los delincuentes cargaron todo lo robado a una camioneta blanca con
una franja azul para huir con todo el botn; Celestino Condori Mayta al lograr
desatarse y cortar la madera de la armella de la puerta logr salir, para perseguir
a los ladrones en su caballo, siguiendo las huellas de la camioneta, llegando as a
la orilla del lago Otuto cerca al pueblo de Nuoa, donde se encontr con un
camin, pidiendo auxilio a ste para dar persecucin a la camioneta, pero ya
estaban muy lejos, es as que el chofer del camin les inform que la camioneta
blanca, de una sola cabina, con una franja azul y mucho cargamento de lana
estuvo estacionada por un momento con el capote levantado y no le prest
atencin

SEGUNDO.- Que, ante los hechos investigados el imputado DEMIS CALCINA

MUOS niega los cargos alegando que dicho da viajo a la ciudad de Puno con
motivo de acompaar a su hijo Juan Calcina Vilca (25) en su Matrimonio
Religioso, aproximadamente a las 15 horas se dirigieron al local Shumahua para
la celebracin del acto haban contratado un personal para que filmara este
acontecimiento , teniendo como prueba grabacin de la filmadora marca Expedia
125 de propiedad de Amelia Mamani Mamani (28) propietaria del local y de la
filmadora, en donde se ve a DEMIS CALCINA MUOZ en el lugar, a su vez est
la existencia de fotografas que acreditan la presencia de DEMIS CALCINA
MUOZ en a saln de eventos Shumahua.

TERCERO.- Que durante el periodo de investigacin preliminar y preparatoria ha

surgido precaria informacin en la manifestacin de Javier Arpasi Pacho (Chofer
del camin a fojas 33/35) este refiere: Que solo vio a la camioneta blanca de
franja azul con bastante carga de lana, sin manifestar si esta vio a las personas
investigadas, a cuantas personas vio y por su puesto tampoco anoto el nmero de
placa para determinar quin es el propietario del vehiculo (hubiera servido
bastante en la presente investigacin). Por lo tanto esta prueba testimonial carece
de valor. A su vez
 Ao del Buen Servicio al ciudadano
_______________________________________

CUARTO: De la declaracin testimonial de los presuntos

agraviados; en donde sindican directamente a dos de los investigados alegando
que los reconocieron cuando los investigados encendieron una linterna de
pertenencia de la agraviada, momento en el cual se percataron y reconocieron
que dos de ellos era su pastor hace aos atrs, es decir mi patrocinado, y su
hermano, de lo manifestado por las partes que en fecha 20 de enero de 2015 los
cinco sujetos que supuestamente sustrajeron sus pertenencias son las mismas
personas que fueron a ayudar a esquilar su ganado en donde acordaron un pago
de S/300.00 soles a cada uno; cumplido el trabajo los agraviados indicaron a mi
patrocinado regrese por el pago el da 12 de febrero que no dudara del pago
porque son conocidos, en donde mi patrocinado va el 12 de febrero a cobrarles
sin embargo le dijeron k volviera, es as que en reiteradas oportunidades no se
hizo el pago. Visitando el hogar de los agraviados mi patrocinado por ltima vez
en fecha 5 de febrero aduciendo necesito el dinero porque mi hijo se casa y
quiero llevarle un pequeo regalo tienen que pagarme, ante la negativa de
Celestino Condori Mayta mi patrocinado alza la voz, y es en donde Celestino le
manifiesta no te pagare nada, anda a quejarte a quien quieras ratero de m
familia de rateros criminales, ante esta sorpresiva respuesta mi patrocinado se
fue del lugar porque es una persona que no les gusta tener problemas.

QUINTO: Del precedente vinculante ACUERDO PLENARIO N 02-2005/CJ-

116.- Que, para considerar como prueba vlida de cargo de las testimoniales y la
sindicacin directa de los presuntos agraviados se deber de determinar el grado
de certeza, considerndose en este: a) Ausencia de incredibilidad subjetiva, Es
obvio que si el agraviado tiene ciertos enemistades con el inculpado, se colige
que aquel tratara de usar todos los medios posibles, a fin de mantener sus tesis
incriminatoria. Por ende los magistrados deben realizar una diligente
investigacin, a fin de demostrar la credibilidad subjetiva de la imputacin,
descartando los mviles espurios de la denuncia b) Verosimilitud, este dato
supone que el propio hecho de la existencia del delito est apoyado en algn
dato aadido a la pura manifestacin subjetivo de la vctima, exigencia que habr
de ponderarse adecuadamente en delitos que no dejan huellas o vestigios
materiales de su perpetracin, puesto que el hecho de que en ocasiones el dato
corroborante no puede ser contrastado no desvirtu el testimonios la imposibilidad
de la comprobacin se justifica en virtud de las circunstancias concurrentes del
hecho. c) persistencia en la incriminacin, la misma que debe ser prolongada en
el tiempo, reiteradamente expresada y expuesta sin ambigedades ni
contradicciones. Esto significa que le declaracin ha de ser: concreta y precisa
narrando los hecho con las particularidades y detalles que cualquier persona en
sus mismas circunstancias sera capaz de relatar, coherentemente y sin
contradicciones manteniendo el relato la necesaria conexin lgica entre sus
distintas parte; y persistencia en un sentido material y no meramente formal es
decir constante en lo sustancial de las diversas declaraciones. Hecho que no
concurren en el presente caso lo cual genera duda siendo que, "la duda es el
estado de indecisin respecto a la responsabilidad; en el campo del derecho
procesal penal slo se puede castigar a una persona si se ha llegado a la certeza
plena sobre su responsabilidad en la comisin del hecho imputado."
 Ao del Buen Servicio al ciudadano
_______________________________________

SEXTO.- Que el delito de Robo se configura cuando existe

apoderamiento ilegitimo por parte del agente de un bien mueble, total o
parcialmente ajeno, para aprovecharse de l sustrayndolo del lugar en que se
encuentra; constituyendo modus operandi del mismo, el empleo de la violencia
contra la persona bajo amenaza de un peligro inminente para su vida o su
integridad fsica, para lograr el desapoderamiento del bien mueble para su vida o
su integridad fsica, para lograr el desapoderamiento del bien mueble a efectos de
que el agente logre tener disposicin sobre el bien, sin importar el fin o uso que le
d al mismo, ni el tiempo que transcurra en su rbita de control. 1 Siendo as es
necesario primero cumplir con lo que establece el artculo 201 del Cdigo
Procesal Penal el cual precisa que 1. En los delitos contra el patrimonio deber
acreditarse la preexistencia de la cosa materia del delito, con cualquier medio de
prueba idneo. 2. La valorizacin de las cosas o bienes o la determinacin del
importe del perjuicio o daos sufridos, cuando corresponda, se har
pericialmente, salvo que no resulte necesario hacerlo por existir otro medio de
prueba idneo o sea posible una estimacin judicial por su simplicidad o
evidencia. En ese sentido, en primer trmino no se ha acreditado la
preexistencia del dinero (S/20.000.00) supuestamente sustrado el da de los
hechos, por cuanto si bien se ha presentado una boleta de venta el cual obra a
folios 13 fechado el da 23 de noviembre del 2015, este no tiene ninguno de los
requisitos establecidos para las boletas de venta dispuesto por la SUNAT y menos
se encuentra la obligacin de consignar los apellidos y nombres, o
denominacin o razn social de la persona que adquiere la propiedad de
los bienes o recibe los servicios, , no acreditando la preexistencia de la suma
de dinero y menos encontrndose prueba alguna que est en poder de mi
patrocinado. Por otro lado del bien 12 quintales de fibra de Alpaca Zuri el
Ministerio Publico acredita su existencia con una Pericia valorativa
(S/20.000.00), sin embargo este documento no acredita la existencia del bien
solo acredita el valor puede que no sean 12 quintales de fibra, puede ser que esa
lana ya haya sido vendida lo dejo a su criterio seor magistrado,

SETIMO.- Que respecto a la participacin de la persona de SELOMIT EBER

CALCINA MUNOZ, se tiene que el agraviado denuncia al investigado aduciendo
que fue uno de los que reconoci por cuanto segn las manifestaciones
efectuadas (fs. 84/85) dicha persona seria su hermano de su pastor aos atrs y
que el da 8 de febrero del 2015 habra participado en el hecho delictuoso,
sindicacin que lo efectu por que dicha persona reunira las caractersticas de
uno que reconocieron la pareja, sin embargo tal afirmacin no se encuentra
corroborado con ningn elemento probatorio ms por el contrario a folios
173/176 obran documentos que seala que el 8 de febrero del 2015 el imputado
SELOMIT EBER CALCINA MUNOZ se ha encontrado en el Distrito de
Rosaspata participando de un campeonato verano organizado por la
Municipalidad de San Roman Juliaca, lo cual es ratificado por las testimoniales de
folios 201 a 210, quienes refieren que este fue visto en el campeonato entre las
13:00 horas a las 22:00 horas aproximadamente.

1
ROJAS VARGAS, Fidel, INFANTES VARGAS, Alberto, CODIGO PENAL 16 aos de jurisprudencia
sistematizada, IDEMSA, 3ra. Edicin, Lima, Pg. 248
 Ao del Buen Servicio al ciudadano
_______________________________________

OCTAVO.- Con lo cual se concluye que no se puede atribuir a mi

patrocinado la responsabilidad en los hechos investigados, es ms en la presente
investigacin no se ha acreditado que el bien que presumiblemente han sido
sustrado por terceras personas, han preexistido antes de la realizacin del hecho
delictuoso, a fin de poder establecer la vinculacin entre el hecho y la accin
realizada por el o los co-autores materiales de la sustraccin, y como
consecuencia de ello establecer responsabilidad penal. En consecuencia, no
puede afirmarse sustraccin de algo que no se encuentra acreditada su
preexistencia y menos an apoderamiento por parte de terceros, a fin de afirmar
que hay transferencia de una esfera personal a otra. Cabe anotar que en el delito
de robo obligatoriamente se debe cumplir con acreditar la preexistencia del bien
mueble, no siendo suficiente la sola sindicacin para establecer la responsabilidad
de una persona, sino que tiene que estar basada en pruebas objetivas y
fehacientes que lo vinculen como autor del hecho, lo cual no ocurre en el presente
caso, por lo que debe tenerse en cuenta que sin prueba suficiente para formular
una acusacin, y no existiendo elementos de juicios que formen conviccin, debe
estarse al Principio Constitucional de la Presuncin de Inocencia del imputado
DEMIS CALCINA MUNOZ, SELOMIT EBER CALCINA MUOZ Y OTROS, en
virtud a lo establecido en el artculo 2, Inciso 24, Literal e), de la Constitucin
Poltica del Per, no pudiendo incorporar nuevos elementos de conviccin, no
existiendo suficientes elementos para solicitar el enjuiciamiento de los imputados.

IV.-FUNDAMENTOS JURIDICOS:
Seor Juez, amparamos el presente ESCRITO DE
SOBRESEIMIENTO en lo establecido en el Artculo 350, inciso 1, literal d), del
Cdigo Procesal Penal.
V. MEDIOS PROBATORIOS:

TESTIMONIALES.
5.1. Declaracin testimonial de Juan Calcina Vilca (25).
5.2. Declaracin testimonial de Fermn Apaza Callo (51), donde manifiesta
la buena conducta, y honorabilidad de DEMIS CALCINA MUNOZ.
5.3. Declaracin testimonial de Diana Gil Paquita (35) propietaria del bien
inmueble de la Ciudad de Puno sitio Jr. Cajamarca Nro 230, lugar donde
pernocto DEMIS CALCINA MUNOZ el da 8 febrero 2015. Viendo la duea
del inmueble la hora en que ingreso el investigado junto sus hermanos.
(Habitacin alquilada del hijo).
5.4. Declaracin de Felipe Gonzales Quispe y Juana Sotomayor de
Gonzales, padrinos de matrimonio de Juan Calcina Vilca (25). Quienes
vieron en el lugar al padre de su yerno DEMIS CALCINA MUNOZ.
5.5. Javier Arpasi Pacho (conductor del camin)

DOCUMENTALES
5.6. Fotografas del evento matrimonial, donde datan con la fecha 8 febrero
2015.
5.7. Grabacin de la filmadora marca Expedia 125 de propiedad de Amelia
Mamani Mamani (28) propietaria del local y de la filmadora, en donde se ve
a DEMIS CALCINA MUOZ en el lugar.
 Ao del Buen Servicio al ciudadano
_______________________________________

5.8. Grabacion de Telefono celular marca Samsug PJ de

propiedad de la hija del investigado- Helen Calcin Vilca.

En consecuencia, conforme a lo precedentemente expuesto, y a los

mencionados actuados, no es posible atribuirse a DEMIS CALCINA MUNOZ,
SELOMIT EBER CALCINA MUOZ Y, el delito que se imputa en su contra, ya
que existe una insuficiencia probatoria, no dndose razonablemente la posibilidad
de incorporar nuevos datos a la investigacin; por lo cual se carece de elementos
de conviccin que fundamenten una acusacin contra el imputado por los hechos
materia de investigacin; por lo que de conformidad en el artculo 350, inciso 1,
d), del Cdigo Procesal Penal, la defensa en representacin de los imputados
SOLICITA: EL SOBRESEIMIENTO seguida contra DEMIS CALCINA MUNOZ,
SELOMIT EBER CALCINA MUOZ Y OTROS, por la presunta comisin del
delito contra el Patrimonio en su modalidad de Robo en su forma de Robo
Agravado ilcito previsto y penado por el art. 188, 189 inc. 1, 2, 3, 4 y segundo
prrafo inciso 1 del Cdigo Penal en agravio de CELESTINO CONDORI MAYTA
Y FABIANA SEBASTIANA LOAYZA BUSTINZA, y solicita a vuestra Judicatura
se sirva dictar el Auto de Sobreseimiento de la Causa en su extremo en su
oportunidad, ordenndose el ARCHIVO DEFINITIVO de la causa.

Ayaviri, 15 de mayo del 2015