Vous êtes sur la page 1sur 96




Political Islam in Yemen: 
Whither the Islah Party? 


Master’s Research Paper 

Advised by Professor Charles F. Dunbar 

Submitted April 13, 2009 


© 2009 

Daniel T. Mahoney III 



I owe many thanks and an inexpressible debt of gratitude to my advisor,  
Professor Charles F. Dunbar, who introduced me to Yemen in the spring of 2008. 
I would also like to thank my family – Rosemary, Daniel, James, Christine and Karen – for all 
their love and understanding throughout this process. 

And thank you to a former B.U. grad student, Representative Harriett L. Stanley, who has been 
an exceptionally supportive boss these last two years. 


Previous to unification in 1990, political parties were outlawed in both North and South Yemen.  

In the North, the General Popular Congress (GPC) was the “political organization” of the regime, 

which  ostensibly  represented  the  interests  of  all  Yemenis.    In  the  South,  it  was  the  Yemeni 

Socialist Party (YSP) that ruled.  Upon unification, political parties were made legal and a multi‐

party  system  was  inaugurated.    The  Islah  Party  was  formed  shortly  after  the  unification,  and 

was  a  grouping  of  the  more  conservative  members  of  northern  Yemeni  regime.    Made  up  of 

tribal,  religious  and  business  interests,  Islah  was  instrumental  in  helping  the  President  Salih 

regime assert dominance over the entire country by 1994.  Since then, however, the party has 

been increasingly marginalized by the regime leading to a complete break between the two by 

2005.  By 2008 Islah, as the leader of an opposition coalition called the Joint Meeting Parties 

(JMP), was able to take advantage of a confluence of economic, ecological and security crises 

affecting  the  regime  to  aid  in  their  success  to  have  elections  scheduled  for  April  2009 

postponed for two years.  While this victory is the first of its type in Yemen, and shows that the 

regime  is  in  a  weakened  state,  the  designs  of  Islah  are  not  necessarily  the  overthrow  of  the 

regime, but an equal place at the table facilitated by a more transparent electoral process.  As 

events are quite fluid in the country at the time of writing, one can be only cautiously optimistic 

that these goals of the opposition will be granted in the time allotted.  The alternative may be 

that Yemen becomes a failed state. 



Abstract …….………………………………………………………………………………………………………………………        iv 

Introduction ………………………………………………………………………………………………………………………        vi 

Chapter One ………………………………………………………………………………………………………………………         1 

Chapter Two ……………………………………………………………………..………………………………………………       24 

Chapter Three ………………………………………………………………………..…………………………………………       40 

Chapter Four ……………………………………………….…………………………………………………………………….      52 

Annex ……..……………………………………………….……………………………………………………………………....       62 

Footnotes ……..…………….………………………………….………………………………………………………………..       65 

Bibliography ………………………………………………………………………………………………………………………      76 

Paper Proposal …………………………………………………………………………………………………………………..     83 



Ali Abdullah Salih faces the greatest challenge to his rule in his more than three decades as 

Yemen’s authoritarian president.  A country heavily dependent on oil revenue, Yemen has seen 

the  recent  price  per  barrel  plummet  with  a  concomitant  slashing  of  its  annual  budget.1  

Corruption is rampant.  In the north there are signs that the fifth war in the country’s northern 

province of Sa’ada, unilaterally ended by the regime last summer, is about to break out into a 

sixth.2  In the south there is a growing dissatisfaction with perceived economic marginalization 

that has led to armed clashes, bombings, and deaths at the hands of security forces.  To further 

exacerbate  the  situation,  there  have  been  an  ‘unprecedented’  number  of  terrorist  attacks  in 

the  country  during  2008,  culminating  in  the  January  2009  announcement  that  Yemeni  and 

Saudi al‐Qaeda groups had unified and would operate out of Yemen.3 

In  the  past,  Salih  has  had  success  in  overcoming  a  wide  variety  of  foes  and  daunting 

political and economic challenges at home and abroad and has been very successful in making 

himself by far the most consequential leader the country has known since the 1962 revolution 

that overthrew the Imamate. On the heels of infrastructural development, his regime was able 

to extend its reach into previously autonomous regions during the 1980s.4  In 1979 He created 

the General Popular Congress (GPC) – a political ‘organization’5 that brought all the influential 


in  Yemen  to  the  political  table:   modernists,  technocrats  and  influential  tribalists;  even  exiled 

former  presidents  Abdullah  al‐Sallal  and  Abdul  Rahman  Yahya  al‐Iryani.    A  decade  later  Salih 

would  play  a  large  part  in  creating  a  multi‐party  political  system  upon  unification  of  the  two 

Yemens that would ultimately extend his reach across the whole of unified Yemen. 

At the same time, Salih has also enjoyed success in his “near and more distant abroads.”  

Though  he  was  met  with  early  resistance  by  Saudi  Arabia  at  undefined  northern  and  eastern 

borders, Salih was still able to able to build a good relationship with the US as a result of his 

partnership with Ray Hunt and the Yemen Hunt Oil Company.  Mr. Hunt’s company discovered 

oil in Yemen in 1984.  In 1989, the President seized on the opportunity created by the end of 

the  Cold  War  to  engineer  the  unification  of  north  and  south  Yemen  and  was  successful  in 

maintaining that unity in the face of a 1994 Saudi Arabian‐sponsored secession by former South 

Yemeni leaders.6  In 1990, Yemen and Saudi Arabia finally reconciled their difference over the 

border  between  the  two  countries.7    Salih  made  great  strides  in  repairing  a  greatly  damaged 

relationship  between  Yemen  and  the  U.S.  that  resulted  from  Yemen’s  tacit  support  of  Iraq  in 

1990‐91.    Soon  after  September  11,  2001,  he  and  his  former  prime minister engaged  in  their 

own  ‘shuttle  diplomacy’  with  Washington  D.C.,  declaring  their  support  for  the  U.S.  ‘War  on 


The  Yemeni  Grouping  for  Reform,  hereafter  referred  to  as  Islah,  emerged  as  a  part  of 

Salih's grand political design upon unification of the two Yemens in 1990.9 With the legalization 

and proliferation of political parties at unification, Islah’s creation was essentially just a peeling 

off of the most conservative GPC members by which Salih and his regime hoped to counteract 


whatever influence the Yemeni Socialist Party (YSP) – the former ruling regime in the South – 

had  at  unification.    As  an  ‘Islamist’  political  party,  though  dominated  by  conservative  tribal 

members personified by Islah’s leader Sheikh Abdullah bin Hussein al‐Ahmar, there was a deep‐

seated  animosity  towards  the  ‘godless’  members  of  the  YSP.    This  ultimately  gave  political 

coverage to the Salih regime as it declawed that party.  After the civil war of 1994, there may 

have been an expectation that Islah would become the permanent ‘loyal opposition.’ 

In  2005,  Islah  decided  it  was  no  longer  prepared  to  play  the  role  of  a  permanent 

opposition. Today, Islah is entering its fourth year of united opposition to the Salih regime as de 

facto head of the Joint Meeting Parties (JMP).  At this crucial crossroads, it faces the choice of 

either  remaining  with  the  old  Salih‐dominated  system  or  further  entrenching  itself  in 

opposition.    In  late  February,  Salih’s  GPC  and  the  Islah‐led  JMP  agreed  to  postpone 

parliamentary elections (scheduled for late April 2009) for another two years.10  Brought about 

by international pressure and the united opposition of the JMP,11 the two‐year hiatus increases 

the likelihood of a resolution of electoral disagreements in favor of the opposition.  It will also 

allow more time for Islah to capitalize on the continuing ineffectiveness and corruption of the 

Yemeni  regime.12    As  the  Yemeni  ship  of  state  lists,  Islah  now  has  ample  time  to  consider 

whether to abandon ship. 

  As  mentioned  previously,  many  scholars  and  observers  believe  Yemen  may  be  fast 

approaching failed‐state status along the lines of Somalia.13  Can it be avoided?  It is within this 

context that the role of Islah will be considered in this study.  To that end, the aim of this paper 

will be to address three interconnected questions regarding Islah:  (1) Will the party be able to 


maintain  its  split  with  the  Salih  regime  and  his  GPC?    (2)  Will  this  break  have  the  effect  of 

breaking the authoritarian rule of Salih’s regime? and (3) Will the outcome be the dawn of real 

political pluralism in Yemen?   

The paper consists of four chapters.  The first chapter will deal with the history of Islah up 

to the parliamentary elections of 2003, covering a wide historical period from Islah’s origins to 

its  first  true,  though  tentative,  split  with  the  regime.    The  chapter  will  describe  how  Islah’s 

growing exposure to other political tendencies, coupled with the regime’s efforts to marginalize 

it as a political party, inevitably pushed it into the oppositional camp. 

Chapter  Two  will  speak  to  the  current  state  of  the  party,  paying  special  attention  to  the 

period after the summer of 2005 when Islah made the fateful decision to decisively ally with the 

JMP.  Much of this chapter’s focus will be on the JMP, as Islah’s ability to maintain its split with 

the regime is directly related to the preservation of this alliance.  Another reason for addressing 

the alliance as a whole is because the constituent members, for the most part, have been quite 

adept at containing party differences when considering the broader issues at stake in Yemen.  

We  will  conclude  this  chapter  by  looking  at  the  current  political  crisis  surrounding  the  now 

postponed  parliamentary  elections,  scheduled  for  April  27,  2009  before  being  postponed  this 

past  February,  making  clear  the  dangers  to  both  regime  and  opposition  in  what  Gregory 

Johnsen terms an “electoral game of chicken.”14 

Chapter Three will look at the perennial chaos that is Yemen.  The chapter will contain a 

survey  of  the  current  crises  contributing  to  the  instability  of  the  Salih  Regime:    political 

stalemate, war,  secessionism,  Islamic  radicalism,  economic  and  ecological  disaster.  And  it  will 


seek to explain the role that the Islah‐led JMP plays in mitigating, or stoking, these problems.  

We  will  also  show  how  Islah’s  relationship  with  the  opposition  –  especially  in  regard  to  the 

instability in the South – has benefited them through exposure to political problems they may 

not have considered otherwise.  A positive effect of this political learning may be an expanded 

political support base.   

Chapter Four will contain the conclusion.  It will demonstrate that, while the JMP “coalition 

is  extremely  fractured,”15  lessening  their  chances  of  breaking  the  authoritarian  rule  of  Salih’s 

regime;  in  fact,  Islah  offers  the  best  hope  for  effecting  significant  political  change  in  Yemen 

today.  As recent events show, such as the postponement of parliamentary elections as a result 

of unified opposition to the regimes business‐as‐usual approach, a different future may be in 

store for Arabia Felix, one that most scholars are skeptical of; namely, the dawn of real political 

pluralism in Yemen – with Islah at the helm.  





Throughout  the  1970s,  there  were  both  ongoing  discussions  about  unifying  North  and 

South Yemen, as well as partisans of either regime seeking to topple the other.  In 1979, soon 

after  the  ascension  to  the  presidency  of  Ali  Abdullah  Salih,  the  southern  based  National 

Democratic Front (NDF), essentially a part of the PDRY’s ruling party’s apparatus,16 “launched 

border  skirmishes  with  the  northern  regime,  in  part  with  widespread  if  secret  support  of 

northerners”  in  an  effort  to  forcibly  unify  the  two  countries  under  the  PDRY  flag.17    The  NDF 

was ultimately defeated as a result of support for Salih by an informal group of conservatives 

and Islamists known as the Islamic Front.   

The Islamic Front was made up largely of Muslim Brotherhood members and conservative 

tribal leaders.  It was supported by Sheikh Abdullah bin Hussein al‐Ahmar, and was supplied by 

the United States via Riyadh at a time when the United States was eager to strengthen relations 

with  Saudi  Arabia.18    As  Schwedler  notes  in  Islam,  Democracy,  and  the  Yemeni  State,  “the 

willingness  of  Islamic  Front  members  to  fight  for  the  regime  stemmed  from  their  established 


ties  and  their  view  of  the  South’s  socialists  as  a  common  enemy.    The  armed  struggles  also 

cemented  the  Islamic  Front’s  relationship  with  the  North’s  President  Salih,  who  had  taken 

power  in  1978.”  When  Salih  launched  the  GPC  in  1982,  Islamic  Front  members,  who  would 

found Islah eight years later, played important roles.19  

In The High Water Mark of Islamist Politics? The Case of Yemen, April Longley supports the 

view20 that the GPC was created in the 1980s as “a catch‐all, corporatist party of the political 

center” with the “ability to stifle competition by absorbing competitors.”21   And regardless of 

its  current  iteration  as  a  political  party,  it  still  remains  an  ‘umbrella’  for  a  variety  of  political 

philosophies,  and  has  traditionally  been  able  to  elude  opposition  “partly  because  it  can  buy 

supporters and partly because Salih is an expert at cooption and inclusion.”22  In fact, Salih is 

such a successful authoritarian ruler, that Sheila Carapico could write that “the top leadership 

in Sana’a in 1995 was virtually identical to what it had been in 1985, with the addition of only a 

few self‐declared Islamists and a couple of token pro‐Sana’a socialists.”23  

Around  the  same  time  that  Salih’s  regime  crystallized,  Yemen  was  also  fast  becoming  a 

recipient  of  oil  revenues,  workers’  remittances  and  increased  economic  aid  from  abroad.  

Looking  back,  William  Burrowes  would  echo  the  sentiments  of  Eva  Bellin,  who  said 

governments  with  access  to  rents  usually  paid  themselves  first,24  commenting  in  the  Middle 

East Journal that “the state quickly, and for the first time, became a principal source of wealth 

and  private  gain  for  the  well‐placed  and  fortunate  few.    As  a  result,  the  system  has  evolved 

largely  into  a  special  variant  of  oligarchy,  a  kleptocracy  –  i.e.  government  of,  by,  and  for  the 



Many recipients of this largesse, from conservative tribal leaders to Islamists, would soon 

form the political party central to our study:  Islah.  As Sarah Phillips reports, “Zaydi republicans 

like Salih and Ahmar [Sheikh Abdullah] relied on Sunni Muslims, particularly the Brotherhood, 

to counter threats from the formerly Marxist south.  Yemeni politics are not religious sectarian 

divisions  per  se,  but  are  based  on  a  complex  web  of  tribal,  social,  religious  and  politically 

expedient alliances.”26  

President  Salih  ran  North  Yemen  in  a  decentralized  way  with  the  support  of  the  tribes, 

Islamists  and  the  military.27    As  mentioned,  Salih’s  GPC  was  more  of  an  umbrella  for  various 

political trends within the YAR than a political party with a set ideology.  Though the GPC would 

begin to develop along party lines after unification, the government of the North was basically 

an autocratic regime joining with another, the South’s YSP, led by President Ali Salim al‐Bidh, 

under the condition of a transition to democracy.28 


Sheikh Abdullah bin Hussein al‐Ahmar and the al‐Ahmar family have played a prominent 

role  in  the  History  of  Yemen.    His  father  Hussein  Bin  Nasser  Al‐Ahmar  was  the  paramount 

sheikh of the Hashid, the strongest Yemeni tribal confederation and, until the 1950s, allies of 

the Imamate.  In 1959, Sheikh Hussein and his son Hamid were executed by Imam Ahmed after 

Hussein  spearheaded  a  tribal  alliance  that  failed  to  topple  the  Imam.29    As  Burrowes  relates, 

they  were  executed  “despite  the  traditional  rules  of  hospitality  and  safe‐conduct  for 

negotiations” making the “Hashid leaders and, in particular, Shaykh Abdullah bitter enemies” of 

the  Imamate.30    By  the  1960s,  Sheikh  Abdullah –  now  paramount  Sheikh  of  the Hashid  –  had 


risen to prominence for his role in the revolution.  In 1969 he was elected to chair the National 

Council  for  Yemen  Arab  Republic;  which  went  on  to  write  the  North  Yemen’s  permanent 


While Sheikh Abdullah lost some of his influence in the early 1970s, he regained much of 

his  prominence  when  President  Salih  came  to  power  in  1978.    He  served  on  the  President’s 

Consultative Council from its foundation in 1979, and in 1982, became a member of the GPC’s 

Permanent Committee until Yemeni unification in 1990.  Upon unification of the two Yemen’s, 

Sheikh Abdullah formed the Islah party, and in 1993 was elected to parliament where he was 

elected Speaker in the first elections of unified Yemen. He would lead both Islah and parliament 

until his death in December 2007.   

Sheikh  Abd  al‐Majid  al‐Zindani  is  a  major  advocate  of  radical  Islam  in  Yemen.    In  Cairo 

during the late 1950s he was exposed to the Muslim Brotherhood and “became interested in 

the relationship between science and the Quran, which is often termed al‐i'jaz al‐'almi, or the 

scientific wonders of the Quran.”31  During the 1970s he rose to prominence as the “head of the 

state  agency  responsible  for  moral  guidance”  and  as  a  founder  of  the  Yemeni  Muslim 

Brotherhood  in  North  Yemen.    He  and  fellow  Muslim  brothers  were  also  “seized  on  as  a 

counterweight to the NDF” about this time by then president Ibrahim Mohamed al‐Hamdi, who 

appointed al‐Zindani as ‘Guide.’ 

In 1983, Zindani was made the Minister of Education, a position he did not hold long as he 

upset many people.  It was under his tenure and with his support, along with Salih and Sheikh 

Abdullah,  that  ‘scientific  institutes,’  backed  by  Saudi  funding,  opened  and  began  spreading 


Sunnism across the country as a counterweight to the socialists.32  Marginalized politically and 

in  exile  throughout  the  1980s,  his  political  fortunes  revived again  in  the  1990s    when  he  was 

persuaded by Salih to return from Saudi Arabia, where he had been for the greater part of 1979 

through  1993,  with  the  promise  of  a  seat  on  the  powerful  five‐person  Presidential  Council.33  

Upon his return, he also became the head of the ‘Islamicist wing’ of Islah.34   

As Gregory Johnsen writes, “In the political arena [Zindani] is a frightening man, who has 

advocated violence and destruction for those who disagree with him.”35  He was a mentor to 

Osama bin Laden, whom he met when a teacher at the Institute for the Scientific Inimitability of 

the Quran and Sunnah.  The institute was based at King Abd al‐Aziz University in Jeddah, and 

was  the  site  from  which  Zindani  recruited  Saudis  and  Yemenis  to  fight  in  Afghanistan  against 

the  Soviets.    In  1994,  it  was  his  contacts  with  former  ‘Afghan‐Arabs’  that  aided  Salih  in 

defeating the south’s attempts at secession. 

Muhammad  Qahtan,  Muhammad  al‐Yadumi  and  Abdul  Wahab  al‐Anisi  represent  the 

moderate Muslim Brotherhood wing within Islah.  All three are party intellectuals who occupy 

administrative positions within Islah, and “were most commonly cited for their pragmatism by 

both  Islah  and  non‐Islah  members  of  the  JMP.”36    Qahtan  is  a  founding  member  of  Islah  and 

currently leads its political office while serving on its Shura Council.  More than al‐Yadumi or al‐

Anisi, he is notorious for his sharp critique of both the GPC and Salih. 

Al‐Yadumi is a former member of Salih’s security apparatus who went  on to become the 

first editor of al‐Sahwa – a newspaper funded by the Muslim Brotherhood at its foundation in 

1985 and currently Islah’s party paper.  He is a long‐time member of Islah’s political bureau who 


went on to serve as the party’s secretary general until February 2007, when al‐Anisi, the party’s 

first secretary general, reassumed the role. 

Al‐Anisi  was  considered  the  “third  of  Islah’s  formal  leaders,”  after  Sheikh’s  Abdullah  and 

Zindani.  In 1995 Dresch and Haykel would write that he “was regarded at all points as enjoying 

excellent relations with the president's associates.”37  This is exemplified by the fact that, when 

badly  defeated  in  1993  parliamentary  elections,  Salih  gave  him  a  seat  on  the  Council  of 

Ministers.  After the civil war of 1994 Salih would elevate him to the post of First Deputy Prime 

Minister – the highest post ever held by an Islahi.38  Currently, his closeness to the regime is in 

question.  Instrumental in tying Islah to the JMP alliance, he recently finished a one‐year term 

as head of the JMP. 


Soon after the unification of Yemen, there was a proliferation of new political parties:  “the 

unification  agreement  of  the  new  Republic  of  Yemen  (ROY)  lifted  the  official  legal  ban  on 

opposition parties.  Following this action, several groups “split from the GPC and formed their 

own  parties.”39    Chief  among  these  was  Islah.    Depending  on  the  source,  the  party  was 

comprised of: 

1.  Intellectual‐reformist  Islamists  (or  the  Yemeni  Muslim  Brotherhood,  personified  by 

moderates  such  as  Abdul  Wahab  al‐Anisi),  a  conservative  tribal  group  (led  by  Sheikh 
Abdullah),  and  a  conservative‐radical  salafi  group  (best  personified  by  the  infamous 
Sheikh Abd al‐Majid al‐Zindani).40   


2. Or  an  alliance  of  leading  tribal  PATRONAGE 

personalities,  Islamists,  and 
Salih’s regime has traditionally been held together by 
businessmen.    patronage  garnered  by  oil  rents.    Early  on,  Salih 
“recruited  traditional  tribal  leaders  and  powerful 
local interests into a system that [gave] them a stake 
Islah was formed “largely from members of the 
in  the  status  quo.”    One  of  those  tribal  leaders  was 
Sheikh  Abdullah,  who  was  a  ‘major  stakeholder’  in 
GPC in an effort to marginalize the YSP and give  the patronage network.  With the purchase of Sheikh 
Abdullah’s  support,  the  effects  of  extremist  political 
a  distinct  political  voice  to  the  GPC’s  more  Islam  were  dampened  by  subsuming  it  within  the 
framework of the larger and more moderate Yemeni 
religiously inclined members.”42  They were like  Muslim Brotherhood faction within Islah.1 

the GPC insofar as their politics were “a style of  This  system  of  patronage,  which  is  pervasive, 

includes  the  “selective  distribution  of  benefits  and 
patronage  and  connections  rather  than  of  application  of  punishments,”  granting  “a  huge 
amount  of  power  to  the  regime”  which  extends  to 
ideology  or  of  activists  as  vanguard  of  the  the awarding of all government jobs.  It is claimed to 
be  “the  biggest  obstacle  to  reform  that  Yemen 
masses (see sidebar).”43   faces.”2  With the conclusion of the civil war in 1994, 
the  regime  dismantled  court  systems  in  the  south 
and  encouraged  the  ‘tribalization’  of  problem 
Islah  was  not  and  is  not  the  only  Islamist  resolution  there.    This  penetration  consolidated  the 
regime’s  patronage‐supported  dominance 
group  to  form  in  Yemen  upon  unification,  throughout  Yemen.    Oil  receipts  that  have  funded 
this network until now, however, are dwindling.  To 
though they are the largest.  There also existed  maintain  control,  the  regime  will  have  to  find 
alternate ways to maintain its preeminence.3 
radical  groups  who  reject  Islah’s  political  1
 “YEMEN: State is deteriorating and could fail,” Oxford Analytica 
(http://www.oxan.com/display.aspx?ItemID=DB142377; accessed 
participation,  and  are  best  described  as  March 31, 2009), May 1, 2008. 
 Sarah Phillips, “Evaluating Political Reform in Yemen,” pg. 13. 
 “Jangling nerves,” The Economist, 
salafiyyin  (returning  directly  to  evidence  of  (http://www.economist.com/world/mideast‐
africa/displaystory.cfm?story_id=12342204; accessed March 31, 
2009), October 2, 2008. 
scripture):  “precisely  the  sort  of  people  others 

[incorrectly]  tag  as  quintessentially  Islah.”44    In 

reality, “Islah sees itself as the representative of the moderate part of the religious civil society 

rather  than  an  Islamic  movement  that  aims  at  implementing  its  conservative  theological 

doctrine.”45 Salafis are, by‐and‐large, outside Islah.  “Most Islamists within the Islah party are 


reformers” and have argued the compatibility of Islam and Democracy.46  

As Paul Dresch and Bernard Haykel observe in Stereotypes and Political Styles:  Islamists and 

Tribesfolk in Yemen: 

To call Islah a fundamentalist group was never accurate. More to the point was 
that  Islamists  who  favored  direct  action  were  found  both  inside  and  outside 
Islah. Whether particular groups or individuals are within or without the party is 
usually impossible to say‐for Islah's leaders as much as for anyone‐since criteria 
of membership are loose, but several groups and persons straddled a boundary 
that in part defined Islah's identity.47   

Muslim Brotherhood reformists were in charge of ideology and had primary influence on Islahi 

policies.48  They held, and continue to hold, key administrative posts and promulgated ideology 

for Islah, maintaining wider support than the extremists, such as Zindani, who traditionally have 

more resources.49  

Though conservatism may have brought tribes and Islamists together under the rubric of 

Islah, Islamists generally oppose kinship networks upon which tribalism is based – and Yemen’s 

Islamists  don’t  form  a  bloc.50    Instead,  “Islah  contained  members  of  several  differentiated 

groups  holding  many  shades  of  opinion,  from  rejection  of  all  parliamentary  forms  to  nothing 

less  than  constitutional  pluralism.  If  the  phrase  be  allowed,  Islah  formed  a  broad  church.”51  

And while the core of its ideology was, and remains, Islamist, Sheikh Abdullah’s tribal element 

lent it political coverage in beginning as a result of its ties to Salih regime: 

The tribal component of Islah always has added an element of hard power to 
the Muslim Brothers’ core. Shaykh ‘Abdullah al‐Ahmar is often considered the 
second most powerful man in Yemen. He can rally an army and bring thousands 
of  votes.  ‘Abdullah,  along  with  his sons  and  other  tribal  Islahis,  has  helped  to 


build,  and  historically  benefited  from,  political  and  economic  patronage 

extending  from  the  regime.  In  addition,  many  Islahi  tribesmen  have  entered 
business through government ties and must maintain allegiance to the regime 
in order to protect their companies. Given these connections, many shaykhs in 
Islah  see  their  financial  and  political  fortunes  tied  to  the  regime  as  much  or 
more than to Islah.52 

Islah’s political program would come into view in the lead‐up to parliamentary elections in 

1993.  Predictable Muslim Brotherhood slogans such as ‘Islam is the Solution,’ and ‘The Qur’an 

and  the  Sunna  supersede  the  constitution  and  the  law’  were  a  staple,  as  were  slogans 

promising  the  implementation  of  sharia  and  the  rejection  of  secularism.    Their  political 

manifesto declared support for the “peaceful transfer of power through elections and focused 

on  the  centrality  of  the  Islamic  concept  of  Shura.”53    In  effect,  “it  presented  itself  as  the 

conservative party of traditional values” and, while basically an Islamist political party, “glossed 

over  the  real  differences  within  and  beyond  the  party  among  Wahhabis,  Salafis,  the  Muslim 

Brotherhood and other tendencies.”54 

President Salih and his GPC supported the foundation of Islah as a counterbalance to the 

YSP, who were seen as the main threat to the GPC in 1990.  They were also a counterbalance to 

Yemen’s Zaydi forces as they espoused classically Sunni ideas.55  As Eric Watkins reports, Islahi 

leaders were discreet partners in Salih’s plan to dismantle the YSP  even as Salih agreed to the 

merger of the two Yemens based on shared power between the GPC and YSP and a three year 

transitional  period  leading  to  elections.    “Salih  undertook  a  separate  and  secret  relationship 

with  the  fundamentalist  al‐Islah  Party,  aimed  at  securing  the  demise  of  his  political  partners 

from the South and giving him full control of the newly founded state.”56   


Islah  was  co‐led  by  Sheikh  Abdullah  and  Sheikh  Zindani.    The  glue  that  kept  these  two 

together  (Sheikh  Abdullah  being  classified  as  a  ‘cowboy  conservative’  by  Sheila  Carapico, 

Zindani  as  a  ‘doctrinal  puritan’)  was  their  shared  “common  antipathy  to  certain  traditions 

associated  with  the  imamate.”    Along  with  Salih,  they  were  “identified  as  Saudi  clients”  who 

“both prospered under the Salih administration” and “despised communists and Westerners.”57  

Sheikh  Abdullah  was  seen  “early  on  not  as  an  opponent  of  the  president  but  as  someone 

sufficiently  connected  with  the  president  to  intervene  with  him,”58  while  Zindani’s  Muslim 

Brotherhood had been as active as Abdullah’s Hashid Tribal Confederation in the Islamic Front. 


With  unification  Islah  pursued  anything  but  inclusivity.  As  Jillian  Schwedler  relates,  Islah 

“brought together a range of political actors under the banner of an Islamist political party in 

large  part  to  aid  the  leaders  of  the  former  North  in  defeating  the  South’s  YSP  in  national 

elections  and  thus  diminishing  southern  power  in  postuinification  Yemen.”59    At  their 

foundation  they  were  not  concerned  with  democracy  at  all  but  with  anti‐secularism  and 

Islamist rhetoric.60 

Islah’s attempts to subvert the YSP politically began in 1991.  There was a referendum on 

the constitution asking whether the sharia should be the sole or principal source of law.  Islah 

had favored the former formulation and, sensing defeat, had ultimately called for a boycott of 

the referendum.  In this particular instance, the YSP and important elements of the GPC closed 

ranks  against  Islah's  claims  and  the  language  adopted  was  “principal.”61    What  is  interesting, 

however,  is  that  Islah’s  argument  that  the  referendum  was  undemocratic  as  there  was  no 


discussion on it substance – but was merely a ‘yes’ or ‘no’ proposition – was its “first serious 

engagement of a democracy narrative, and the only one for several years.”62  

The  next  scuffle  took  place  in  1992  over  Zindani’s  “scientific  institutes.”    As  mentioned 

earlier, Zindani was instrumental in founding these Quranic schools in North Yemen about the 

same  time  he  organized  the  Yemeni  Muslim  Brotherhood.  The  institutes  were  claimed  to  be 

fronts of Islamist militancy by the YSP.  As calls for jihad versus the “godless” communists of the 

YSP  grew  louder  from  1990  onwards,  the  confrontation  was  finally  taken  public  during 

parliamentary debate in 1992.63 

The  institutes  have  their  origins  in  the  Islamic  Front,  and  were  founded  soon  after  their 

defeat  of  the  NDF  in  the  early  1980s.    Many  key  commanders  of  the  Islamic  Front  were 

subsequently recruited into the Afghan jihad and, upon their return to Yemen, set up schools 

similar  to  those  founded  in  Afghanistan  to  indoctrinate  youth  against  the  Soviets.64    The 

proliferation  of  these  institutes,  by  1987,  there  were  more  than  1,100  ‘institutes’  throughout 

the  country  claiming  as  many  as  118,000  students,65  was  owed  to  the  fact  that  Zaydi 

republicans like President Salih and  Sheikh Abdullah had “relied on Sunni Muslims, particularly 

the Brotherhood, to counter threats from the formerly Marxist south.”66  In a very real sense, 

these Saudi financed and Wahhabi‐centered schools were turning out a Yemeni Taliban. 

These institutes also spread into parts of the YAR, such as the Sa’ada region, that had only 

recently  been  penetrated  by  the  republican  regime.    Sa’ada  was  part  of  the  northern  Zaydi 

tribal  area considered  the  ‘heartland’  of  the  old  Zaydi regime,  and  had  remained loyal  to  the 

imamate until the bitter end (1970).  Salih used these ’Wahhabi’ institutes there “in the 1980s 


against the [Zaydi] sayyids, some of whom retained pro‐imamate sympathies” and to counter 

Zaydi parochial schooling.67 

These  institutes  were  suspected  to  be  an  important  contributor  to  the  assassination 

campaign against the YSP (a campaign that targeted more than 100  of their leaders between 

1990 and 199468).  To make matters worse, the ROY was funding these institutes.  In essence, 

the  YSP  was  a  coalition  partner  in  a  government  that  was  carrying  out  an  assassination 

campaign against them.  It was only natural that the YSP would pursue government defunding 

of  these  institutes,  and  incredible  that  the  leaders  of  Islah  would  become  enraged  over  the 

possibility  and  step  up  attacks  on  YSP  parliamentarians.    Sheikh  Abdullah  himself  raised  the 

specter  of  jihad  and,  when  the  legislation  to  defund  the  institutes  passed,  the  Speaker  of 

Parliament,  who  was  a  member  of  the  YSP,  had  his  home  attacked  with  rocket‐propelled 

grenades.69  The institutes lost government funding but remained open.70  

Amidst these disagreements, the first ever multi‐party parliamentary contest approached.  

Since unification, the unified ROY parliament had simply been the amalgamation of former YAR 

and PDRY parliaments.  April 27, 199371 and the preceding free and open debate on issues and 

ideology, however, would mark the birth of “organized mass politics in a region where political 

power  has  long  remained  a  closely‐held  family  affair.”72    It  would  also  mark  the  end  of  the 

unification process in Yemen.   

It was in this spirit in the run‐up to elections that Islah held their “Unity and Peace” party 

conference,  adopting  the  slogan  “the  Qur’an  and  the  Sunna  supersede  the  constitution  and 

[secular] law.”73   The irony of a conference on unity and peace adopting such a slogan was not 


lost  on  the  YSP,  who  must  have  felt  quite  skeptical  of  its  intentions  amidst  an  assassination 

campaign that was killing many prominent YSP members. 


“The Yemenis faced a gargantuan task in constructing an electoral system from scratch” in 

order to hold elections.  The process was carried out by a newly created Supreme Elections 

Committee (SEC), which drew up 301 equally populated voting districts and established all the 

procedures associated with the electoral process, such as voter and candidate registration, 

campaigning, voting, observation and counting.  Sheila Carapico notes that “international 

election monitors, journalists, and observers were uniformly impressed,” while noting the 

“process was not without incident.”  Choosing to remain optimistic, she deemed incidents such 

as ballot‐stuffing, bribery and gunfire resulting in death as “testimony to a competitive and 

pluralist environment.”74 

The  positive  impact  of  the  1993  parliamentary  elections  cannot  be  overstated;  and  the 

hopefulness  of  Carapico’s  article  analyzing  the  event  soon  thereafter  should  not  be 

diminished.75    However,  with  the  benefit  of  hindsight  –  and  with  some  humor  –  Paul  Dresch 

unveiled the true nature of the 1993 electoral process: 

There  were  certainly  irregularities  (famously  Hamid  al‐Ahmar  in  Hajjah 

removed  the  ballot  boxes  at  gunpoint;  the  YSP  office  there  was  destroyed  by 
bazooka  fire)  but  generally  the  polling  was  conducted  fairly.    The  subtleties 
preceding the poll were complex.  In several places GPC and Islah ceded place 
one  to  the  other,  and  vast  numbers  of  independent  candidates  coalesced, 
realigned and suddenly withdrew in patterns specific to each constituency but 
producing  a  result  in  which  GPC  managers  had  confidence  before  the  process 


started [emphasis added].76 

The GPC and Islah were in cahoots, and their target was the YSP.  Not only does the above 

quote encapsulate the practice of “co‐ordination,” a practice whereby political parties make 

decisions on elected seats ahead of an election, but it evidences the corruption of the body 

charged to oversee the elections – the SEC. 

After the April elections were over and the dust had settled, it turned out that while the 

GPC  had  gained  the  most  seats  far  and  away,  Islah77  had  nudged  the  YSP  for  second  place.78  

There had also been GPC/Islah coordination on more than one‐third of the 301 parliamentary 

seats.  As Dresch and Haykel would write, “during the 1993 elections, it was said, no less than 

seventy Islah candidates withdrew in favor of GPC candidates, while thirty people elected in the 

name  of  the  GPC  were  in  fact  Islah  supporters.”79    There  there  occurred  a  scuffle  over 

appointments  to  the  5‐man  presidential  council  and  the  apportionment  of  secretariats  –  of 

which Islah took some – including the Secretariat of Awqaf (endowments). 

The biggest point of contention, however, was over the makeup of the presidential council 

where  the  president  and  vice  president  were  chosen  and  executive  power  wielded.    Because 

Islah  had  outpolled  the  YSP,  they  demanded  a  seat  on  the  five  man  council.    Prior  to  the 

election,  it  was  composed  of  two  YSP  members  and  three  GPC  members.    Interestingly,  Islah 

was granted a seat at the expense of the GPC, and not the YSP, reconfiguring the makeup to be 

2‐2‐1.      In  October  1993  Sheikh  Abdullah,  who  had  been  elected  Speaker  of  Parliament,  put 

forward a slate for the presidential council with Zindani as the Islah candidate.  In parliamentary 

voting, Zindani placed third – after the GPC candidates but in front of both YSP candidates, one 


of whom did not receive sufficient votes.  Obviously, this did not sit well with the al‐Bidh and 

the YSP as Zindani was the most notorious radical within Islah and his nomination could have 

easily been perceived as a slap in the face to the former rulers of the South. 

Throughout late 1993 and into early 1994, many conferences were organized in an effort to 

resolve the impasse over power sharing.  Efforts by neutral groups such as the Yemeni National 

Dialogue  of  Political  Forces  as  well  as  other  conciliatory  groups,  however,  were  ultimately 

thwarted with the assassination of al‐Bidh’s sons when a compromise seemed in the offing.   In 

early  1994,  al‐Bidh  took  himself  to  Aden  and  made  the  fateful  decision  to  reconstitute  the 

former PDRY.80 


It has been said that the civil war can be explained as a ‘rejection of pluralism and dialogue’ 

by  both  military  leaderships’  who  ultimately  wanted  to  maximize  their  domain,  which  meant 

either half the power in unified Yemen or a seceded autonomous southern state to al‐Bidh, and 

total control of a unified Yemen to Salih.81  Islah was firmly favored the ‘total control’ option 

and, as in the days of old when the Islamic Front had aided Salih against the NDF in the infancy 

of his YAR regime, so Islah aided Salih in the infancy of his newest regime. 

Intermittent  skirmishing  had  been  occurring  since  early  1994,  but  the  true  war  got 

underway on April 27, 1994 in the city of Amran.  In a call to arms, several Islamists claimed that 

to fight the YSP was jihad.  Abd al‐Wahhab al‐Daylami, a member of Islah soon to become the 

ROY’s Minister of Justice, issued a fatwa declaring socialists kafir and their killing sanctioned.82  


Both Sheikh Abdullah and Zindani were scathing in their denunciation of the YSP, and Zindani 

was successful in recruiting many Afghan veterans into the fight.83 

The  majority  of  Islahi  Islamist  support,  however,  was  moral.    Though  Islamist  auxiliaries 

may have provided critical support in some instances, and been storied to have advanced “like 

ants as if blind in the face of heavy fire,” the truth is that their total force never numbered more 

than 5,000.84  The bulk of the fighting, and casualties, were born by northern draftees. 

Within three months, the Yemeni Army had taken Aden and the war for secession was lost.  

As  Sana’a  radio  –  ever  colorful  –  would  proclaim  on  V‐Day,  “[Bidh]  and  his  deviant  gang  had 

wagered on their military machine.  They have found themselves a scum drowning in the mud 

of treason at which all Yemenis spit.”85  It was thus that Islah had acted as a proxy of Salih’s in 

the destruction of the YSP as a political opponent.  With al‐Bidh’s failure, he and many other 

top leaders of the party sought asylum outside Yemen while inside many top leaders had been 

assassinated  over  the  previous  three  years.    As  a  result,  Islah  moved  in  to  take  many  of  the 

vacated YSP Secretariats and the YSP – as an opposition party – would be administered a blow 

from which it is only beginning to recover.  

The  Civil  War  of  1994  may  be  seen  as  a  pretext  for  quickly  adopted  constitutional 

amendments  that  rescinded  many  of  the  progressive  reforms  allowed  since  the  1990 

unification.86  Sarah Phillips explains the sweeping nature of these changes: 

In September 1994, barely two months after the fighting ceased, constitutional 
amendments  were  passed  by  a  special  committee,  without  a  popular 
referendum.  The  YSP’s  defeat  in  the  war  cost  the  party  its  parliamentary  veto, 
allowing amendments to be drawn up by the ruling GPC–Islah coalition. Close to 


half  of  the  original  articles  in  the  constitution  were  amended,  and  29  new 
articles  were  added.  The  amendments  abolished  the  Presidential  Council  and 
broadened  the  powers  of  the  president.  The  Presidential  Council,  which  in  the 
1991  constitution  was  a  five‐member  body  elected  by  the  parliament,  was 
replaced  by  the  Consultative  Council  (Majlis  al  Shura),  whose  59  (now  111) 
members are appointed by the president. Unlike the Presidential Council before 
it, the Majlis al Shura was initially an advisory body that could not issue binding 
resolutions, although it has since been granted some minor legislative functions. 
The  legal  code  of  the  former  South,  much  of  which  was  quite  progressive, 
particularly regarding women, was also formally nullified. Further consolidating 
power  in  the  executive,  the  amended  constitution  allowed  the  president  to 
appoint  the  prime  minister,  head  the  Supreme  Judicial  Council—overriding  the 
constitutional separation of powers—and decree laws when parliament was not 
in session.87 

As Schwedler noted, there was a substantial cooling down of the ‘political opening.’88  At the 

same  time,  there  were  also  post‐war  mid‐level  defections  from  Islah  to  the  GPC,89  quite 

possibly with the assumption that the days of party politics was over. 

The  War  also  allowed  for  a  “reconstituted  Political  Security  Organization”  that  resumed 

extra‐judicial detentions during the state of emergency and which continued to assert itself well 

after Salih and the GPC had consolidated rule – engaging in the usual Arab “round‐up of regime 

critics” during the 1997 elections.90  Responsibility of the press, not freedom, became the new 

byword, allowing Salih’s consolidated regime to forestall the “restoration of the privileges and 

tolerance established during the four‐year liberal interlude.”   Civil Society “now represented a 

fragile  but  still  meaningful  defense  against  extra‐legal  harassment  by  security  personnel  and 

public prosecutors.”91  



Salih  awarded  many  political  offices  formerly  held  by  the  YSP  to  Islah  after  the  war  as 

‘booty.’92  For their part, Islah used moderates to fill ministerial posts – a meaningful decision as 

it suggested the Islah “leadership’s realization that to maximize the party’s influence, it needed 

to  present  ministers  that  would  receive  both  wide  government  support  as  well  as  popular 

acceptance.”93  The truth of the matter, however, was that following the YSP’s defeat, the Salih 

regime no longer had any need for Islah. 

Illustrative of Islah’s marginalization following the civil war was the award to the party of 

only primarily service ministries as ‘reward’ for support of a unified Yemen.  This was just the 

type  of  political  opening  that  represented  a  closing  of  political  space  as  the  Salih  regime 

channeled  Islah’s  political  participation  in  fields,  service  ministries,  whose  reform  would  be 

painful and difficult, and thus unpopular with the citizenry.94  The level of frustration over the 

inability to accomplish anything led to an exodus from government of Islah ministers who felt 

their attempts at reform had been identified as ‘Islamist’ by the GPC in order to build resistance 

to their efforts.95  The flight was complete by the end of 1996. 

With the 1997 parliamentary elections only a year out, the GPC announced its intention to 

attain  the  majority  of  seats  in  Parliament.96    This  angered  Islah  greatly,  whose  rank‐and‐file 

members  were  feeling  increasingly  marginalized.    The  party  responded  by  entering  into 

discussions  with  Yemen’s  first  political  opposition  coalition,  of  which  the  YSP  was  the  senior 

party,  the  Supreme  Coordination  Council  for  Opposition  (SCCO).97    The  Muslim  Brotherhood, 

which was the moderate Islamist voice within the party and ran its information arm, even toyed 


with  the  idea  of  boycotting  elections.    While  the  political  power  of  important  figures  within 

Islah  may  have  been  on  the  increase,  such  as  Sheikh  Abdullah,  their  rise  was  owing  more  to 

their personal closeness with Salih and his regime than party affiliation.98  

While  nothing  ultimately  came  of  the  Islah/SCCO  talks  themselves,  Islah  had  set  a 

precedent  by  publicly  breaking  step  with  the  GPC  for  the  first  time.    Their  approach  to  the 

opposition also caused Salih’s regime to allegedly come to a ‘coordination’ deal with Islah – by 

which each party would agree not to run candidates against each other in certain districts.99  If 

this ‘agreement’ was ever anything more than a ruse, it was a pretext for the YSP to boycott.100     

1997 was a confusing moment for Islah.  Not only had the party struggled with the idea of 

boycotting  the  election,  but  when  coordination  with  the  GPC  failed,  they  had  signed  a  joint 

statement  of  cooperation  with  the  SCCO.    While  joining  the  SCCO,  however,  Islah  still  made 

efforts to retain close ties to the GPC in order not to be thrown into the political wilderness.101  

Much of this confusion was a result of growing factionalism within the party exemplified by the 

Muslim Brotherhood‐led policy branch of the party engaging with the opposition from the mid‐

1990s  onward.    Simultaneously  Islah’s  leading  personalities  retained  their  close  relationship 

with Salih.  The growing incoherency of the party was evident to all.102  

As mentioned earlier, Islah was formed in 1990 as a combination of tribesmen, Islamists, 

including  Salafis  and  Muslim  Brothers,  and  businessmen.    While  the  core  of  its  ideology  was 

drawn  up  by  the  Muslim  Brotherhood,  and  was  therefore  moderate,  the  tribal  component, 

personified by Sheikh Abdullah, lent it political coverage in the beginning as a result of its ties to 

the Salih regime.  This inner diversity was not a problem in the early days of Islah/GPC alliance 


against the YSP.103  However, the ‘alliance of conservatism’ that brought tribal leaders together 

with Islamists under the tent of the Islah party was starting to come apart.   

As Johnsen warned in The Election Yemen Was Supposed to Have, “as always in Yemen, it is 

important  to  remember  that,  while  political  parties  are  not  purely  ornamental,  behind‐the‐

scenes alliances of tribe and kinship mean much more than party loyalty.”  104  It appears as if 

Sheikh Abdullah and the tribal Islahis, who had built, and benefited from, a web of political and 

economic patronage extending from the Salih regime, were content with the status quo.105   

The Muslim Brotherhood Islahis, however, were not happy with the status quo. While the 

tribal  faction  within  Islah  were  busy  tying  themselves  as  closely  as  possible  to  Salih,  the 

Brotherhood  was  engaged  with  formulating  party  policy.    As  Schwedler  submits  in  Yemen’s 

Aborted Opening, the Islamists in Islah did have an agenda, albeit democratic reform through 

literacy  in  service  of  universal  Islamic  education.106    But  more  often  than  not,  Islah’s  “central 

bureaucracy  [would  announce]  formal  policies  and  positions  that  [were]  directly  contradicted 

by  the  statements  of  prominent  leaders  in  the  party.”107  Writing  shortly  after  Yemen’s 

unification  in  1990,  Former  US  Ambassador  to  Yemen  Charles  Dunbar  wrote:    “the  strong 

position Salih has built for himself vis‐à‐vis the tribes, the inability of the southern leaders to act 

independently, and the contradictions that beset the conservative opposition [emphasis added] 

are undoubted assets for the [Salih] leadership.”108  This assertion would ring true until the mid‐


Islah’s political marginalization and, ultimately, shift toward a more oppositional role with 

regard to the GPC can thus be directly tied to the GPC success – with substantial Islah aid – in its 


struggle  for  domination  over  the  YSP.109    With  Islah’s  progressive  marginalization  over  the 

course of the late 1990s into the early 2000s, the fractured nature of the party was laid bare:  

With  party  leaders  contradicting  official  positions  and  Muslim  Brotherhood  members 

dominating party bureaus but not positions that tied Islah to the Salih/GPC regime, there was 

bound  to  be  inter‐party  for  discord.110    Ultimately,  this  discord  would  plague  Islah  to  varying 

degrees and in one fashion or another from 1997 until about 2005. 


With  the  YSP  boycotting,  a  right‐wing  coalition  went  into  the  1997  elections  virtually 

unopposed.  However, though the GPC didn’t run GPC candidates in certain districts, they did 

run candidates – only as independents – and Islah was trounced.111  The only city where Islah 

might  have  won  a  majority,  Ta'izz,  was  likely  averted  through  this  process  by  the  GPC.    The 

upshot  was  that  the  GPC  candidates  won  63%  of  the  parliamentary  seats,  and  unofficially 

controlled  about  75%.    With  hindsight,  Sheila  Carapico  would  comment  in  2003  that  it  was 

these elections that firmly moved Islah into opposition:  The GPC now “easily rubber‐stamped 

any government proposal including an extension of its own parliamentary term of office.”112 

With the GPC’s dramatic victory in 1997, there was no need for the GPC to form a coalition 

government.    They  offered  Islah  no  cabinet  portfolios.    And  even  though  Abdullah  was 

reelected  to  his  speakership  of  the  lower  house,  this  had  more  to  do  with  his  tribal  and 

presidential connections than his ‘leadership’ of Islah.  Besides, Abdullah and Zindani, as leaders 

of  Islah,  notoriously  aligned  with  the  party and  its  platform  when  it  suited  them while  taking 

contradictory party positions almost casually. 113   


With  Islah’s  electoral  defeat,  they  became  openly  critical  of  the  GPC,  causing  their 

businessmen constituency to melt away with their support.  As April Longley notes, Islah slowly 

lost  powerful  merchant  support  to  the  GPC  as  they,  and  the  tribal  tendency  in  Islah,  were 

“loathe  to  move  squarely  into  the  oppositional  camp.”    Longley  claims  the  reason  behind 

businessmen abandoning the party was financially motivated and that, regardless of similarities 

in ideology between them and the Muslim Brotherhood, they joined the GPC to “protect their 

investments.”  They went on to make an assertion that has become quite prevalent in Yemen 

today:    Chambers  of  Commerce  and  prominent  businessmen  were  firmly  in  Salih’s  corner 

because they believed a Yemen without Salih would lead to violence, instability, and the loss of 


Islah increasingly began to moderate its political agenda.  As Longley further relates, “Islah 

was  originally  founded  as  a  religious  party.  The  party  fought  the  socialists  and  struggled  to 

make  Shari‘a  the  basis  of  law.    Now  party  leaders  speak  on  issues  foreign  to  their  original 

charter,  such  as  democracy,  human  rights,  and  women’s  rights.”115    But  more  than  that,  the 

Islamists were working with former ideological enemies such as leftists – which Schwedler took 

to be more than just a strategic accommodation.116 

The  narrowing  of  political  opportunity  for  the  majority  of  Islahis  was  causing  a  widening 

engagement with the opposition, confirming “the notion that institutional constraints structure 

behavior [as] one of the key propositions of [a political science theory known as] the inclusion‐

moderation  hypothesis.    According  to  this  logic,  groups  will  begin  to  cooperate  with  even 

former  enemies  when  the  incentives  are  strong  enough.”117    At  the  same  time,  Islah  was 


proving  a  related  theory  “that  beliefs  and  agendas  can  evolve  over  time  as  political  actors 

engage in forms of pluralist participation.”118 

This ideological moderation, admittedly not uniform throughout Islah, gained momentum 

during  the  late  1990s  with  meetings  between  Islah  and  YSP  leaders  at  National‐Islamic 

Conferences as well as workshops and joint consultations organized by the National Democratic 

Institute (NDI) to promote democratic values and institutions.  It has been claimed that the NDI 

coordinated the direct talks between Islah and the YSP that led to their alliance.119  The point 

however is not how they were brought together, but that they were brought together.  It is also 

interesting that Islah’s moderation was taking place outside the power structure, leading Jillian 

Schwedler to adjust the inclusion‐moderation definition to assert that “Ideological change may 

result not from participation, in pluralist processes per se, but from engagement with multiple 


As  the  1999  presidential  elections  approached,  the  relationship  between  the 
Islah  party  and  the  GPC  had  severely  deteriorated.  Contacts  between  certain 
Islah leaders such as Muhammad Qahtan, the head of the political section, and 
secretary‐general Muhammad Yadumi—and YSP leaders, notably Jarallah Umar, 
the party’s deputy secretary‐general, were still sporadic but more frequent.121 

Islah leaders supported the president in 1999, but by 2001 were in serious dialogue with 

the  YSP.    In  July  2001,  Sheikh  Abdullah    signaled  that  the  tribal  members  of  the  party  were 

unhappy as well, saying Islah was speaking with the opposition in order to push the government 

back towards the ‘democratic path.’  By early 2003, Islah had, to great extent, moved into the 

opposition  camp  and  participated  in  the  founding  of  the  JMP  whose  “life  and  times”  are  the 

subject of the next chapter. 





Much like Islah was formed back in 1990 to counter, and ultimately neuter, YSP dominance 

in the former PDRY, so was the JMP formed to undermine the dominance of the GPC.  The child 

of Jarallah Omar of the YSP,122 a southerner who led the commando forces of the NDF in the 

north  during  the  late  1970s,  Islah  was  brought  into  the  JMP  fold  by  prominent  Muslim 

Brotherhood Islahis123 Muhammad al‐Yadumi, Abdul Wahab al‐Anisi and Muhammad Qahtan.  

The  third  force  in  forming  the  JMP  is  a  political  science  teacher  and  member  of  the  Zaydi  al‐

Haqq  party,  Muhammad  Abd  al‐Malik  al‐Mutawakkil.    One  of  the  JMP  political  platform 

ideologues,  al‐Mutawakkil  characterizes  the  political  problems  in  Yemen  as  not  a  “struggle 

between Marxism and capitalism, or between Pan‐Arab nationalism and state nationalism, or 

between  Islam  and  unbelief,  nor  even  a  struggle  between  north  and  south  or  between  Shafii 

and Zaydi,” but between two sets of values:  values of democracy and values of domination.124 

The Yemeni origins of the JMP rest with the aforementioned people, but they were first put 

together by outside forces.  As Michaelle Browers explains, Mutawakkil and Jarallah met at the 


1994  National‐Islamic  Conference  in  Beirut,  a  conference  that  continues  to  be  held  and  of 

which Mutawakkil has been an organizer.  It is at these conferences that Jarallah also came into 

contact with both al‐Anisi and Qahtan.  In addition, the National Democratic Institute (NDI) has 

worked  with  both  Islah  and  the  YSP  to  promote  democratic  values  and  institutions  while 

holding workshops and joint consultations.  It has been claimed that the NDI coordinated the 

direct talks between Islah and the YSP that led to their alliance.125 

But  it  wasn’t  just  the  moderate  Islahis  who  were  seriously  engaged  in  reassessing  Islah’s 

relationship  with  the  Salih  regime.    In  a  BBC  interview  in  July  2001,  Abdullah  portrayed  his 

party’s  relationship  with  YSP  as  one  of  “coordination”  to  push  the  regime  back  in  the 

democratic direction, claiming, “for the sake of democracy, we should give our help to all the 

forces  that  are  loyal  to  democracy.”126    That  Abdullah  used  the  loaded  term  ‘coordination,’ 

should not be overlooked – nor should the fact that Abdullah had said that Islah had more in 

common  with  the  GPC  than  the  opposition  just  three  years  earlier.    Jillian  Schwedler  would 

echo  Abdullah  sentiment  about  the  same  time,  commenting  that  the  first  years after  Yemeni 

unification had looked promising, but that the government currently resembled the autocratic 

pre‐unification North.127 

As  2002  progressed  and  the  parliamentary  elections  of  April  2003  drew  nearer,  the 

coalition worked on their political vision for Yemen: 

The  opposition  hoped  to  win  seats  in  the  301‐member  parliament  with  a 
platform calling for fair, free, rule‐bound contested elections; policies to alleviate 
Yemen's  acute  problems  with  public  security,  increasing  poverty,  dire  water 
shortages  and  inadequate  services;  and  a  rule  of  law  plank  calling  for  the 


eradication  of  corruption,  the  protection  of  human  rights  and  rights  of  free 

On  December  28,  2002,  after  addressing  an  audience  of  several  thousand  at  a  closed 

convention  at  the  Islah  party  headquarters  in  Sana’a,  Jarallah  was  gunned  down  at  close 

range.129    The  father  of  the  JMP,  at  the  pinnacle  of  accomplishment,  died  en  route  to  the 

hospital.  Though the motives and affiliations attributed to Jarallah’s assassin are unclear, Sheila 

Carapico  and  others  have  commented  that  “few  Arab  leaders  would  tolerate  a  former  rebel 

commander spearheading electoral opposition.”130  The JMP coalition was formed shortly after 

Jarallah’s assassination, and Islah was immediately the dominant force.  The YSP, the Populist 

Nasirist Unity Organization, the Union of Popular Forces and Al‐Haqq, the Truth party, rounded 

out the coalition.131 

Much like the parliamentary elections of 1993 and 1997, Islah went on to gain about 20% 

of the public vote in 2003.  With the death of the JMP founder just four months earlier – and in 

the  middle  of  an  Islah  convention  –  it  was  surprising  that  the  coalition  didn’t  fracture.  

Interestingly,  for  the  first  time  in  parliamentary  elections  there  was  no  ‘coordination;’  the 

traditional 15% of the vote that usually went to ‘independents’ were now firmly with the GPC. 


If the Parliamentary elections of 2003 occurred too soon after the formation of the JMP for 

the  coalition  to  properly  engage  the  public,132  the  presidential  election  of  2006,  running 

concurrently with local elections, would be their first test. 


  Throughout 2004 and most of 2005, Islah remained ambivalent with its loyalties regarding 

the opposition, of which it was a part, and the regime.  As Phillips writes, many Islah members 

still didn’t want to be “unambiguously” part of the opposition,133 and Islah leaders were clear 

that  they  didn’t  have  capacity  to  form  an  alternate  government,  being  reluctant  to  oppose 

Salih’s government in such a way that might topple it.134  This stance led many to distrust them. 


For  the  most  part,  this  ambivalence  came  to  a  head  because  of  a  sharp  difference  of 

opinion  between  Sheikh  Abdullah  and  President  Salih  stemming  from  a  proposed  substantial 

reduction of the national fuel subsidy in July 2005.  The subsidy reduction led to riots in all the 

major cities.  For what may have been the first time, there was massive open criticism of Salih 

in the streets with cries of “laa Sanhan b’ad al‐yawm,”135 together with charges that Salih was 

an  “enemy  of  God.”      Mohammed  al‐Yadumi,  the  Secretary  General  of  the  Islah  party  and  a 

Muslim Brotherhood member, saw his opening.  As Phillips reveals, Yadumi “told the president 

that the possibility of another alliance between the two parties was now over.  He reportedly 

warned President Salih that while he might be able to remove some of Islah’s leaders, the party 

would endure.”136 

The  2005  disintegration  of  the  relationship  between  Sheikh  Abdullah  and  Salih  was  a 

watershed  for  Islah,  binding  them  closer  to  their  former  ideological  rivals.    Less  than  four 

months  later,  in  November  2005,  The  JMP  released  its  platform  for  political,  economic  and 

social  reform.    Claiming  “there  are  no  more  fantasies  in  the  minds  of  Yemenis  about  the 

catastrophe that is waiting for them,” the JMP proclaimed the only option was total reform.137  


The  document  called  for  reform  of  the  constitution,  parliament,  and  judiciary,  as  well  as  “for 

the  peaceful  rotation  of  power,  respect  for  the  law  and  the  constitution,  the  prevention  of 

corruption,  greater  limitations  on  the  role  of  the  military  and  security  apparatus,  civil  service 

reforms [and] greater popular empowerment.”138  And while the document was an impressive 

account  of  what  needed  to  be  done  to  right  the  ship  of  state,  Sarah  Phillips  identifies  the 

explicit split Islah was making with the GPC in the opening pages as the true slap in the face to 


Leaving  aside  the  question  of  whether  the  JMP  knows  how  to  achieve  these 
reforms,  the  document’s  power,  and  probably  the  reason  behind  the  regime’s 
accusations of treason and conspiracy, lies in its articulation of a split between 
the opposition, particularly Islah, and the ruling party. This is a significant step, 
considering  Islah’s  historical  place  within  the  regime’s  patronage  network,  and 
one that could mark the willingness of the popular Islamist party to oppose the 
government more coherently.139 

By December of 2005, paradigmatic changes were occurring in Islah.  Sheikh Abdullah sent 

a strong message to Salih through his son Hussein – who was a GPC MP – warning the President 

that he would consider breaking with the GPC to form a new party if the regime did not alter its 

policies.  Also, the Muslim Brotherhood “moved to distance themselves from the [Islahi] Salafis” 

by announcing women would be trained as candidates for the 2006 local elections.140  In a clear 

decision that signaled the renewed commitment of Islah to oppose the regime, by the end of 

the month a JMP executive committee had been formed with Muhammad Qahtan of Islah as its 


By  early  2006,  Islah’s  Muslim  Brothers  had  gained  ascendance  in  deciding  the  party’s 

political  direction.    With  the  exodus  of  conservative  businessmen  a  decade  earlier  and  the 


recent success in marginalizing the Salafis, personified by Zindani,142 there remained only two 

major contending groups within the party: the tribalists and the Muslim Brothers.  At the same 

time the tribal group, which, according to Phillips, had enjoyed ‘disproportionate power’ during 

the  1990s  resulting  from  its  relationship  with  the  regime  and  president,  saw  their  power 

diminishing  in  relation  to  the  Muslim  Brotherhood  Islahis  as  a  result  of  the  Salih/Abdullah 


With  the  increasing  exclusion  of  Sheikh  Abdullah  from  the  informal  (patronage)  system, 

Phillips  believes  Islah  had  to  reach  out  to  the  other  opposition  parties  for  protection.    As  a 

result  of  years  of  dialogue  with  the  opposition,  this  yielded  an  advantage  to  the  moderate 

Muslim Brothers while further eroding Islah’s exclusionary political ideology.144  As mentioned 

previously,  there  had  been  a  substantial  rollback  in  progressive  political  reforms  adopted  at 

unification  following  the  1994  civil  war.    Islah’s  open  rapprochement  with  the  YSP  sent  an 

important message to supporters and would be supporters of their party:  the now dominant 

tendency within the party was no longer satisfied with the Yemen’s political status quo. Their 

membership with the JMP meant they desired to “preserve and expand what few democratic 

openings remain.”145 


The GPC had reacted severely to the JMP platform, claiming it to be boilerplate that merely 

sought  to  divide  Yemenis  in  the  lead  up  to  elections.    In  fact,  it  seems  the  Salih  regime  was 

actually worried that the JMP might be successful.  GPC officials met individually with leaders of 

the  opposition  parties,  and  efforts  were  made  to  drive  a  wedge  between  the  coalition  by 


making promises to both Islah and the YSP.146  Islah was offered cabinet positions while the YSP 

was  offered  a  return  of  property  and  offices  confiscated  after  the  civil  war  if  they  would 

abandon  the  JMP  and  come  into  alignment  with  the  GPC.    Phillips  asserts  that  Islah  wrestled 

with their choice until only five months before elections, but then “threw itself in very publicly 

with the opposition.”147  The regime’s efforts had failed.  

But Salih ultimately had no reason to worry.  Apparently aided by substantial fraud the GPC 

achieved  a  resounding  victory  in  local  elections.148    In  presidential  balloting,  Salih  was 

overwhelmingly returned to office with more than 77 percent of the vote.  There also existed 

factionalism  in  the  JMP  that  worked  against  them,  which  led  the  JMP  to  put  most  of  their 

energies  into  the  presidential  election  instead  of  focusing  on  the  local  elections,  where  they 

may  have  made  inroads.  To  make  matters  worse,  two  weeks  before  the  election  Sheikh 

Abdullah’s son Hamid berated Salih in a speech during a JMP rally attended by 300,000 for the 

JMP’s presidential candidate, Faisal Othman Bin Shamlan.  It was so provocative a rally that the 

specter of violence in the event of a Shamlan victory was raised and Sheikh Abdullah, who was 

almost certainly involved in this turning up of the heat on the regime, had to diffuse the crisis 

by endorsing Salih.149   

The  JMP  loss  was  staggering.    Where  they  had  poured  the  majority  of  their  resources, 

Shamlan  had  come  away  with  only  23  percent  of  the  vote.    In  the  local  elections  they  fared 

even  worse.    Many  Yemeni  scholars  saw  little  positive  in  the  2006  elections  outcome  for  the 

JMP.    Longley  claimed  it  confirmed  the  opposition’s  internal  weakness  and  ‘political 

immaturity,’150 while Burrowes believed the JMP had become distracted from local elections by 


the  presidential  race.151  Gregory  Johnsen  felt  that  “even  the  JMP’s  threats  and  temporary 

refusal to accept the results helped to strengthen the government’s case by demonstrating the 

opposition’s independence.”152   


As  in  previous  elections,  there  had  been  international  observers  of  the  2006  electoral 

process.  Both the NDI and the European Union Election Observation Mission (EU EOM) would 

observe  as  well  as  file  reports  on  the  process  in  2006.    While  deeming  the  electoral  contest 

“open  and  genuine”  in  their  September  2006  preliminary  report,  the  EU  EOM  acknowledged 

there  were  significant  shortcomings  in  the  process,  including  “voter  intimidation,  underage 

voting  and  breaches  of  ballot  secrecy.”153    The  EU  EOM  also  noted  the  politically  motivated 

arrests  of  JMP  supporters  and  candidates,  the  overwhelming  support  for  incumbents  by  the 

police and military, and the ‘frequent’ use of state resources in the service of the ruling party.154  

These  irregularities  on  the  part  of  the  regime  were  not  new,  what  was  new  had  been  the 

unified opposition of the JMP to the registration process preceding the elections. 

 Prior to the election, the JMP had charged the regime‐appointed Supreme Commission for 

Elections and Referendum (SCER)155 – which was responsible for the running and organization 

of elections – of administering an unjust voter registration process.  Such “serious registration 

violations”  included  the  registration  of  underage  voters,  the  intimidation  of  registrants  by 

security personnel, the “failure to check faces against IDs,” and the military being trucked into 

registration  centers.156  As  a  result  of  this  perceived  bias  in  the  registration  process,  relations 


between the JMP and GPC had collapsed and the JMP instituted a boycott on association with 

the SCER. 

In  order  to  restart  the  registration  process  and  hold  elections  on  time,  the  NDI  brokered 

the  June  18th  Agreement  between  the  GPC  and  JMP  (see  annex).    Among  other  things,  the 

accord added two JMP members to the SCER bringing the total from seven to nine members; 

apportioned  the  supervision  of  election  commissions  along  a  54/46  percent  GPC/JMP  split; 

guaranteed the neutrality of the state media, military and security forces; prohibited the use of 

state  facilities  and  mosques  for  the  purpose  of  campaigning;  and  promised  a  thorough 

examination of the voter list by both GPC and JMP legal teams.157   

In hindsight it is clear that the regime viewed the June 18th Agreement as a pretext to draw 

the  opposition  back  into  the  process.    Both  the  NDI’s  “Report  on  the  2006  Presidential  and 

Local Elections in the Republic of Yemen” and the EU EOM’s “Yemen 2006: Final Report” make 

it  plain  that  the  regime  subverted  the  Agreement.    There  was  “serious  abuse  and  misuse  of 

public resources,”158 security force intimidation of opposition rallies, and payment of bonuses 

to  government  employees  just  days  before  the  election.    In  addition,  promises  made  to  the 

opposition in the Agreement that both sides would work together to address serious flaws in 

the voter list were ignored.  This list was acknowledged by the SCER to have at least 150,000 

“duplications  and  names  of  ineligible  and  underage  voters,”  but  was  arbitrarily  amended 

without input by the JMP and in a non‐transparent manner.  The promise of an electronic copy 

of the voter database being made available to the JMP was also ignored.  


Though the election may have been generally characterized as ‘open and genuine,’ there 

was  a  lot  of  work  yet  to  do  to  make  the  process  more  trustworthy  and  transparent  to  the 

opposition and citizenry at large.  As a result, the EU EOM made 35 recommendations following 

the  elections  to  improve  the  process.159    Both  the  JMP  and  GPC  agreed  to  take  up  these 

electoral reforms in advance of Parliamentary elections scheduled for April 2009. 


Throughout  2007  and  into  2008,  the  GPC  and  JMP  were  in  parliamentary  discussions  to 

come to an understanding that would amend the election laws as well as change how the SCER 

was constituted and better define its responsibilities.  Major proposed changes to the election 

laws included the stipulations that “no individual should be forced to cast his vote for a certain 

nominee,  [and  that]  any  civil  or  military  official  who  is  found  to  use  his  authority  to  force  a 

voter or his employees to work in favor or against any political nominee, party or organization, 

will  be  tried  according  to  the  stated  punishments  as  well  as  dismissal  from  their  post‐

position.”160    Other  principal  amendments  pursued  by  the  JMP  sought  to  confine  “the 

registration  of  voters  to  their  place  of  birth  or  residence  and  guarantee….  the  impartiality  of 

public financing and state‐run media during election campaigns.”161   

While electoral reform discussions were underway, the term for the then SCER members 

expired.  Though EU EOM recommendations called for the appointment of judges as opposed 

to presidential selection to the commission, the JMP had counter‐proposed its formation from 

parties  represented  in  parliament.    This  was  not  an  idle  proposal,  as  judgeships  were 

presidential appointments.162 


By June of 2008, the GPC and JMP had still found no agreement on how to address these 

issues.  As a result, the GPC sought to bring the amendments to the floor of parliament, where 

the process would have been compromised by the sheer number of GPC parliamentarians.  In 

response,  the  YSP  led  a  JMP  boycott  of  parliament  on  June  sixth.    They  did  not  return  to 

parliament until a month later and only after the GPC agreed to suspend parliamentary debate 

on the amendments until agreed to by all parties.163 

By  August,  and  with  elections  only  eight  months  away,  the  struggle  between  the  regime 

and the JMP reached a fever pitch.  Amidst GPC claims that they had an agreement with the 

JMP  on  election  law  amendments  and  JMP  counterclaims  that  they  had  not,164  The  YSP  first 

staged  a  parliamentary  sit‐in  before  again  leading  the  way  in  another  JMP  parliamentary 

boycott  on  August  sixth.    This  time  the  boycott  was  not  only  over  the  stalled  parliamentary 

process, but included JMP calls for the release of political prisoners and a resolution to the crisis 

in  the  South.165    The  following  week,  one  of  the  GPC’s  “most  loyal  parties,”  the  Arab  Ba’ath 

Socialist Party, defected from the GPC to the JMP.166 

On  August  18,  2008,  Parliament  finally  took  the  matter  to  a  vote.    JMP  parliamentarians 

were  present  as  President  Salih  had  promised  the  release  of  political  prisoners  two  days 

earlier.167    Using  the  excuse  that  the  JMP  failed  to  put  forth  their  SCER  nominees  that  day, 

something  the  JMP  refused  to  do  as  they  had  consistently  called  for  the  election  laws  to  be 

amended first, GPC parliamentarians took the opportunity to defeat all amendments.168  They 

then  proceeded  to  confirm  the  old  SCER  commissioners  in  their  positions,  allowing  for  the 


addition  of  three  JMP  members  as  a  sop.    The  JMP  was  unified  in  its  condemnation,  and 

stepped up their critical attacks on the regime. 

As  summer  turned  to  fall,  Salih  and  his  regime  were  fruitless  in  their  efforts  to  drive  a 

wedge between the JMP member parties and find acceptance in some corner of the opposition 

for  their  actions  of  August  18th.    In  what  was  seen  as  an  effort  by  the  regime  to  split  Islah, 

Zindani reentered the spotlight as the head of a new – and highly controversial – “Committee 

for Protecting Virtue and Fighting Vice.”169  And President Salih, using terminology reminiscent 

of the 1994 civil war, excoriated the JMP as “traitors” who were involved in “inciting a crisis, 

organizing  demonstrations  and  sit‐ins,  and  calling  for  secession  [emphasis  added].”170    At  the 

end  of  September  the  JMP  made  history  in  refusing  a  presidential  decree  –  the  decree  had 

reappointed former JMP commissioners to the newly formed SCER, and the JMP’s refusal was 

the first time this had ever occurred in Yemen. 

By  October,  the  JMP  had  decided  to  boycott  the  SCER  voter  registration  process,  set  to 

begin  the  following  month,  and  was  considering  how  they  would  view  the  parliamentary 

elections.  In a Yemen Post interview with Islah’s General Secretary Abdul Wahab al‐Anesi, al‐

Anesi was quoted as saying the JMP would not boycott elections, but would also not participate 

according  to  criteria  desired  by  ruling  GPC.171    Within  a  week  after  the  interview,  al‐Anesi  – 

citing  the  importance  of  elections  in  bringing  political  reform  –  said  JMP  would  try  to  hold 

independent elections, leading Saleh to appoint former Foreign and Prime Minister Dr. Abdul‐

Karim al‐Eryani as the regime’s negotiator with the JMP.172 


When  the  SCER‐administered  voter  registration  process  began  in  November,  there  was 

resistance  to  the  process  across  the  country,  and  not  only  by  the  JMP.    As  a  result,  security 

forces  arrested  JMP  supporters  for  peaceful  protest  and  the  handing out  of  literature.    Some 

voter registration centers closed due to a lack of turnout while others were attacked, one with 

grenades.173    In  tribal  districts, election  committees  were  forced  out  not  because  of  the JMP, 

but because of government failure regarding development.   

But the situation [was] worsening and confrontations between the government’s 
forces and demonstrators, believed to be pushed by JMP, claimed lives in some 
provinces, in addition to so many injuries.  Sheikh Hamid al‐Ahmar [whose father 
Sheikh Abdullah had died in late December 2007] addressed tens of thousands of 
people… saying that the JMP and Yemeni people [were] struggling for change. He 
accused the regime of revolting against democracy [by] using its majority in the 
Parliament  last  August,  when  it  refused  some  amendments  to  the  election  law 
and formed the [SCER] without the approval of JMP’s blocs in the Parliament.174 

Hamid al‐Ahmar went on to say that the protests against the SCER committees were “just the 

beginning,” and that the JMP would “use all possible means to stop the ‘illegal’ elections.”175 

As  the  protests  increased,  Parliament  extended  local  council  terms,  cancelling  local 

elections  that  had  been  scheduled  for  same  day  as  parliamentary  elections.176    If  the  regime 

thought their decision would dampen demonstrations, they were mistaken. 

On  November  27th  –  what  is  now  characterized  by  the  opposition  as  ‘bloody  Thursday,’ 

‘awakening Thursday,’ or the ‘November Intifada,’177 government security forces and police in 

Sana’a opened fire on thousands of protesters calling for a boycott of the April 2009 elections.  

Reporters  on  the  scene  were  beaten  by  “troops  using  batons  and  weapon  butts.”178    One 

witness  claimed  that  “government  troops  opened  fire  and  threw  bricks  and  tear  gas  at  the 


protest[ors],  prompting  a  stampede,  which  caused  some  of  the injuries.”179    When  it  was  all 

over, dozens were hurt, at least three critically. 

In mid‐January, a European delegation arrived in Yemen to mediate between GPC and JMP.  

Their  chief  goal  was  ostensibly  to  reconstruct  the  SCER  and  engage  the  opposition  in  its 

operation,  and  they  would  seek  to  delay  the  elections  for  some  months  in  order  to  do  so.180  

But the JMP had already been fooled by just such a tactic back in June 2006, and they weren’t 

about to let it happen again.  By the end of the month, sources leaked to the Yemen Post – in 

an  article  provocatively  entitled  “EU  Mission:  We  will  not  Observe  Elections  if  Opposition  not 

Involved” – that  the mission was working towards delaying the elections for one year so that 

the demands of opposition parties could be met during this period.  The mission was also clear 

with the regime that they would “not send observers for one‐sided elections.”181 

By early February, the regime launched itself on a last‐ditch offensive to force its will upon 

the  opposition  and  hold  elections  on  time  and  according  to  their  political  scheme.    In  one 

interview, the Head of the Political Office at GPC, Abdullah Ahmed Ghanim, accused Islah and 

the YSP of embracing terrorist groups to promote their extremist ideas.182  One of these groups, 

which  we  shall  address  in  Chapter  Three,  were  the  Houthis  in  Sa’ada  province,  whose  most 

recent  rebellion  against  the  government  dated  back  to  the  summer  of  2004.    Days  later, 

Ghanim wondered aloud in another interview, “Why do those parties highlight [the] name of 

Al‐Qaeda  in  Yemen  and  their  unity  with  other  Al‐Qaeda  comrades  in  Saudi  Arabia?”    He  also 

contended that the JMP sought to create a new alliance that might involve “in addition to JMP 

member  parties,  Houthi  rebels  in  Sana’a,  those  who  instigate  secession  in  southern 


governorates,  and  representatives  of  extremist  and  terrorist  currents  that  have  ties  with  the 

Islah Party.”183  A sweeping, if not an incredibly far‐reaching, condemnation of the JMP. 

In tandem with their slur campaign, the regime gave ground.  Claiming that “everything is 

all right [and that] the crisis [was] only in the eye of the beholder,”184 the GPC affirmed that the 

elections  would  still  go  off  in  April,  and  that  the  parliament  was  readying  to  revote  the 

amendments defeated back in August:185 an affirmation the JMP ignored as political posturing. 

The JMP smelled blood.  Their unity in crisis (dating back to the previous June) – together 

with  the  threat  of  a  unified  opposition  boycott  –  erased  more  than  a  decade  of  defeat  and 

exploitation  at  the  hands  of  the  regime.    With  the  implicit  support  of  international  observers 

who refused to monitor ‘one‐sided’ elections, they didn’t have long to wait. On February 24th, a 

deal  brokered  by  the  EU  delegation,  along  with  members  from  the  NDI,  postponed  the 

elections for two years.  Soon after Parliament voted in the affirmative to allow the two‐year 

postponement,  Anisi  announced  his  support  for  elections  but  said  it  had  been  impossible  to 

hold them while the crises in both north and south Yemen persisted, implicitly laying the delay 

at the GPC’s doorstep.186  Sheikh Hamid Al‐Ahmar, “a leading member of Islah Party and a key 

supporter of JMP,” was more equivocal.   Saying the postponement was a positive step towards 

improving  national  dialogue  on  important  political  issues,  he  called  on  all  Yemenis  to  get 

involved  in  solving  their  political  problems,  admitting  “that  the  JMP  call  for  dialogue  is  a 

confession of the fact that [the] opposition parties alone are incapable [of handling] the current 

crisis.”187  Salih had finally blinked first.  It was the dawn for a new type of opposition politics in 



The success of the JMP did not occur divorced of other calamities that either eroded the 

regime’s ability to successfully administer the state, or made evident their inability, or lack of 

desire,  to  successfully  resolve  political  conflict.    In  many  cases,  JMP  goals  and  these  troubles 

were  mutually  reinforcing.    Before  we  move  on  to  our  conclusion,  then,  it  is  important  to 

address the many problems apart from the JMP that the Salih regime faces, understanding that 

the  regime  has  effectively  received  a  two‐year  reprieve  as  a  result  of  the  postponement  of 

parliamentary  elections.    Until  now,  Salih  has  always  been  very  effective  at  finding  a  way  to 

balance factions against each other in order to prolong his rule.  The question now is:  Does two 

years give him enough time to find his way back to the top? 




Most national newspapers, when reflecting on the past year of events in their country and 

constructing a “top 10,” usually are not as grim as the Yemen Post was on December 29, 2008.  

The rise in terrorist attacks, war in Sa’ada, natural disasters in Hadramaut, protest in the south, 

and  stalled  negotiations  between  the  GPC  and  JMP  made  the  ‘top  5;’  while  the  rise  in 

kidnapping,  the  drop  in  oil  prices  and  threats  to  the  diminishing  Yemeni  Jewish  community 

rounded  out  a  somber  picture.189    Bitterly,  the  paper  would  reiterate  what  has  become  a 

mantra of the regime:  “however, GPC leaderships stress that the crisis is only in the mind of 

those who speak about its existence.”190  With the Yemen Times also reporting the regime as 

saying  “everything  is  all  right  [and  that]  the  crisis  is  only  in  the  eye  of  the  beholder,”191  they 

identified war in the north and troubles in the south as rounding out a triumvirate of political 

obstacles, along with the JMP, that will dominate the “country’s political sphere” in 2009.192 


  On October 24, 2008, catastrophic flash floods were unleashed throughout the Hadramaut 

following  three  days  of  heavy  rains.    More  than  180  people  were  killed  and  20,000  left 


homeless  after  “mud  houses  were  washed  away  by  30  hours  of  heavy  rain.”193    In  the 

Hadramaut  Valley,  close  to  100,000  acres  of  farmland  was  swept  away.    According  to  the 

Yemeni Agricultural Ministry, the destruction included “570,857 palm trees, 5,239 lemon trees, 

35,819 other fruit trees, and 66,680 beehives.”194  The topsoil was also washed away, leading 

agricultural  officials  to  predict  things  would  take  between  five  and  eight  years  to  rectify 


This disaster is representative of a looming problem in a country where 40 percent of the 

populace is already undernourished and which currently imports about 80 percent of its food 

needs.195  While international agencies have stepped in to fill the food gap for the time being, 

food  security  has  yet  to  be  addressed  in  earnest  by  the  regime,  which  relies  on  its  dwindling 

income  from  oil  to  import  the  bulk  of  the  country’s  food.    As  national  income  from  oil  and 

agriculture continue to plummet, and severe drought reduces arable land to only three percent 

of the country, “Yemen’s stagnant economy [truly] offers a troubling prospect.”   

To top it off, Yemen “faces widespread water scarcity and soil depletion due to extensive 

cultivation of the narcotic qat.”196  The World Bank’s most recent MENA Development Report 

observes that: 

Yemen is one of the most water‐scarce countries in the world; per capita, it has 
no  more  than  2  percent  of  the  world’s  average.  Agriculture  employs  3  million 
people  out  of  a  workforce  of  5.8  million,  and  uses  [95.3]  percent  of  water 
supplies.  Overabstraction  of  groundwater  encouraged  by  fuel  subsidies  and 
demand  for  the  mildly  narcotic  crop  qat  had  created  an  acute  first‐level  water 
availability crisis. While estimates vary, it is believed that in many of the highland 
basins,  where  a  significant  share  of  the  population  is  concentrated,  stocks  of 
water are at crisis levels, and some villages are already being abandoned.197 


       Plainly  stated,  food  and  water  security  represent  a  huge  problem  for  Yemen.    In  the 

summer of 2008 it was noted that agriculture accounted for the income of nearly 75 percent of 

the population between 2000 and 2005 comprising 21 percent of GDP and close to 60 percent 

of Yemen’s non‐oil exports.  Agriculture, however, is losing ground.  Much of this retreat is the 

result  of  water  scarcity,  “the  insufficient  public  investment  in  the  sector,  and  the  growing 

cultivation  of  water  intensive  crops  such  as  qat”198  –  an  evergreen  shrub  with  no  nutritional 

benefit whose leaves are said to reduce appetite, sharpen the senses and alleviate fatigue when 


The clarion call to reassess water sustainability seems to be falling on deaf ears, however.  

The World Bank has been reporting for years that “water sustainability started to worsen in the 

1970s with the digging of deep tube wells for both drinking and agricultural use” which led to a 

substantial depletion of groundwater.199  The group also reported more than two decades ago 

that 80‐90 percent of all new wells being bored in the Highlands were used for the production 

of  qat.200    If  some  of  the  more  liberal  estimates  are  true,  then  almost  90  percent  of  all 

groundwater  and  at  least  36  percent  of  total  water  resources  in  Yemen  are  being  expended 

annually  on  qat  crops.201   With  agriculture  accounting  for  the  income  of  nearly  75  percent  of 

the population, it is in the qat market that the majority of Yemeni workers make their living. 

Another  natural  resource  at  risk,  and  one  tied  into  southern  grievances,  is  oil.    Since 

unification, oil has ‘greased the wheels’ of the regime’s patronage arrangement.  It has bound 

“the tribes, opposition politicians, businessmen and religious extremists into a web of personal 

loyalty,”202 while prolonging Salih’s reign through the warping of party politics.  In recent years 


there has been a substantial decline in Yemeni oil production – from a high of almost 450,000 

barrels  per  day  (bpd)  in  2002,  to  an  estimated  average  of  about  320,000  in  2008.    This 

reduction  is  dangerous  not  only  to  the  regime,  which  depends  almost  completely  on  oil 

revenues to pay the military and government bureaucracy,203 but to the nation as a whole.  As 

the World Bank has documented, “nearly 75 percent of central government fiscal revenues and 

90 percent of export receipts come from the oil sector.”204 

With state revenue from oil to predicted to evaporate by the year 2017, and the ‘growing’ 

revenue  from  natural  gas  expected  to  only  reach  half  the  amount  the  government  currently 

takes in for oil 20 years from now,205 one would expect the regime to be exploring alternative 

methods of economic sustenance.  Even the Yemeni government estimated they had only 750 

million barrels of proven reserves remaining in 2005, which has them running out of oil (with a 

conservative production of 320,000 bpd) in 2011.206  Instead, Salih recently avoided the issue in 

a  December  2008  interview  with  Ahmad  Al‐Jarallah  of  the  Arab  Times.    Though  he  admitted 

that the recent decline in oil prices was affecting his country’s economy, he followed up with 

the  disingenuous  remark  that  “oil  is  not  the  only  source  of  income  for  Yemen,”  and  that 

“recently discovered gas, which we will soon export, will generate income for us.”207 The truth 

of the matter is that Yemen was recently projected to generate only about $250 million in gas 

revenue in 2009; whereas it’s diminishing oil revenues could contribute as much as $4 billion in 

the same year.208 As Ginny Hill wrote last November, “the anticipated LNG revenue will provide 

a welcome cushion but it will not [emphasis added] make up the shortfall from the impending 

decline in oil exports.”209  Equally troubling, Salih seems to be relying on an alternative rent, as 

opposed to a reformation of the economic sector, to sustain Yemen’s economy. 



The  pretext  for  current  unrest  in  the  province  of  Sa’ada  began  in  June  2004,  when  the 

“rebellion’s  initial  leader  Hussein  al‐Houthi,  called  President  Saleh  ‘a  tyrant…  who  wants  to 

please  America  and  Israel,  by  sacrificing  the  blood  of  his  own  people.’”210    As  a  result,  “the 

Yemeni  government  overreached  and  tried  to  arrest  [al‐Houthi],  a  former  member  of 

parliament,  following  years  of  confrontations  and  government  support  for  transplanted 

Wahhabi extremists against a local community of… Zaydis.”211  By September 2004 Hussein al‐

Houthi  was  dead  after  an  intense  military  confrontation,  and  the  government  declared  the 

rebellion  terminated.212    The  torch  of  rebellion,  though,  was  passed  to  other  members  of  his 


While  most  scholars  point  toward  more  domestic  origins  of  the  current  conflict,  such  as 

economic marginalization, thwarted market access, and the lack of infrastructural development 

in  the  region,213  this  intermittent  civil  war  finds  its  origins  in  the  overthrow  of  the  Zaydi 

Imamate and the foundation of the YAR in 1962.  As Ginny Hill has written, the al‐Houthis – a 

prestigious Zaydi sayyid family – have accused the government of “meddling with the delicate 

religious balance between Zaydi Shi’as and Salafi Sunnis [and] are alarmed by Saleh’s perceived 

support  for  Salafi  groups  aligned  with  Saudi‐style  Wahhabi  Islam.”214    There  seems  to  be 

substance  to  this  accusation,  as  the  Yemeni  army  currently  fighting  the  Houthis  in  Sa’ada  is 

“backed by Salafis and jihadists led by Sheikh [Zindani].”215 

This  Zaydi/Wahhabi  tension  and  government  meddling  reaches  back  to  the  late  1970s, 

when  the  republican  regime  was  first  able  to  assert  control  in  the  Sa’ada  governorate  by 


favoring  Muslim  Brotherhood  sponsored  and  Saudi  financed  “scientific  institutes,”216  which 

propagated the strict Wahabbi Sunnism of Saudi Arabia.  “Wahhabism was introduced into the 

province of Sa’dah by local men who had converted while studying religion in Saudi Arabia or 

fighting  with  the  mujahidin  in  Afghanistan,”  and,  as  a  result,  the  heartland  of  Zaydism  also 

became the home to some of the leading Wahhabi figures in Yemen.217  Throughout the 1980s, 

Salih supported this growing Wahhabi movement against the Zaydi sayyids. 

By the 1990s, Salih was seeking to countervail the strength of Wahhabism as taught in the 

institutes, ostensibly as part of a balancing act against Saudi influence and General Ali Mushin, a 

Salih  relative  and  Wahhabi  sympathizer  who  worked  to  incorporate  salafist  militants  into  the 

Yemeni army following the civil war.218 To carry out the counteraction, Salih turned to Hussein 


After  the  1994  civil  war,  Salih  supported  the  establishment  of  a  Zaydi  militia 
under  the  command  of  al‐Huthi,  who  also  revived  the  Zaydi  parochial  school 
system in the northwest of the country. These are the schools that the regime 
is now closing for allegedly teaching intolerance. While this is, in some cases, a 
reasonable claim, the Zaydi schools are being pursued far more seriously than 
the equally intolerant scientific institutes.219 

The Houthis’ are members of Hizb al‐Haqq, a small Zaydi religious political party formed in 

1990  to  “represent  the  sayyids,  whose  largest  constituency  is  in  the  Sa’da  governorate.”220  

Some  believe  the  party’s  foundation  was  in  response  to  the  organization  of  salafi  currents  in 

Islah,  and  the  two  parties  were  at  odds  with  each  other  through  much  of  the  1990s.    It  is 

interesting, then, that the Islah‐led JMP, of which al‐Haqq is a member, is showing a growing 

solidarity with the Houthis in Sa’ada. 


The  JMP  support,  which  was  recently  praised  by  a  Houthi  political  officer,221  also  points 

towards  an  ever  widening  rift  between  the  salafi  members  of  Islah  and  those  who  were 

successful at bringing Islah into the opposition coalition.  As Yemeni journalist Mohammed Bin 

Sallam reported in early March,  

According  to  citizens  in  Sa’ada  governorate  "thousands  of  Jihadist  groups,  or 
Salafia – including Yemenis and foreigners from neighboring Arab and non‐Arab 
countries  –  started  gathering  in  areas  around  villages  and  towns  where  Houthi 
supporters live. These groups are gathering against the Houthis in coordination 
with the army under the management of military centers and sheikhs known for 
their affiliation with the Islah Party and their objection to the Zaidi sect.222 

Bin Sallam went on to report a JMP member who claimed the existence of a secret agreement 

between  Islah  and  the  army  to  re‐launch  war  with  the  Houthis  with  the  aim  of  ethnically 

cleansing  Sa’ada  of  the  Zaydi  sect  and  its  supporters.    Zindani’s  salafiyya  are  the  likely  Islahi 

signatories  to  the  ‘secret  agreement,’  if  one  exists,  and  it  is  possible  that  the  issue  of  the 

Houthis may still be unresolved at the party level for Islah.  During a recent interview, however, 

the  Secretary  General  of  Islah,  Abdul  Wahab  Al‐Anesi,  responded  unequivocally  to  GPC 

accusations that the JMP backed the Houthis, making a startling admission of Islah’s complicity 

during the 1994 civil war when replying that “the authority wanted us to play [our] role and… 

fight the Houthis, so it [could] later interfere and play the role of mediator.  This was its policy 

when dealing with the issue of Southern provinces as well.  It is a disgraceful policy.”223   

  The  war  in  Sa’ada  is  taking  its  toll  on  the  Salih  regime.    Called  “the  biggest  challenge  in 

North Yemen”224 since Salih came to power in 1978, it has put a tremendous strain on his ability 

to remain above the fray as the battle places him squarely within tribal conflict:  tribes in Sa’ada 

are battling with a largely tribal military alongside tribes he has paid to fight on behalf of the 


government.  Meeting with tribal sheikhs in July 2008, Salih asked pro‐government tribesmen 

to join the fight against the Houthis, enraging sheiks who believed that efforts to recruit loyal 

Hashid  to  fight  in  Sa’ada  would  only  exacerbate  hostility  between  the  tribes.      As  one  sheikh 

observed,  “fomenting  sedition  this  way  may  lead  to  revenge  killings  lasting  for  centuries  to 



While many might characterize the current crisis in South Yemen as one of separatism,226 

the  fact  of  the  matter  is  that,  by‐and‐large,  demands  in  the  South  are  made  within  the 

framework of  a  unified  Yemen  and  are  similar in  many  aspects  to  demands  in  the  North.    As 

April Longley and Abdul Ghani al‐Iryani explain, Southern demands fit into four interconnected 

groups:  “equal  access  to  government  jobs,  services  and  benefits;  political  and  economic 

decentralization; establishment of the rule of law; and… improved stewardship of the national 

economy,”  especially  natural  resources.227    In  fact,  most  of  these  demands  are  nothing  more 

than  a  desire  to  see  the  Document  of  Pledge  and  Accord,  an  agreement  authored  by  a  wide 

swath of the Yemeni elite in 1994 to avoid civil war,228 carried out. 

The  main  demand  in  the  south  comes  from  former  southern  military  officers  and 

bureaucrats,  who  were forced  into  retirement soon  after  the  civil  war.    Many  feel  their  early 

retirement, based  solely  on  their  being  southerners,  has  left  them  with  inadequate  pensions.  

They demand reinstatement to their positions as well as “equal access to government benefits 

and  services…  amidst  rising  commodity  prices,  dismal  living  conditions,  and  little  hope  of 


finding  employment  in  the  stagnant  private  sector.”229    After  years  of  Sana’a  not  listening, 

unrest in the South has increased markedly in the last few years. 

Just as important to the South is the issue of oil.  While the vast majority of oil is found in 

the South, especially in the Hadramaut governorate, April Longley learned in an interview with 

a JMP official that only one percent of oil revenue accrued to the local government.  She claims 

that  southerners  are  more  than  happy  to  share  their  oil  wealth,  but  feel  marginalized  in  the 

absence of a revenue sharing agreement.  In an effort to mitigate this inequity, a leading the 

Islahi MP from Hadramaut began collecting signatures to grant the region 20% of its revenues 

in 2007.230 

In  the  same  year,  another  former  MP  (Nasser  Al‐Khabji)  created  the  Southern  Mobility 

Movement  in  order  to  raise  the  concerns  of  the  south  nationally  and  globally,  as  well  as 

attempt  to unify  southern  groups  in  the  face  of  government  oppression.231    Nonetheless,  the 

majority  of  their  peaceful  protests  have  been  met  with  regime  violence.    “In  May  2008,  riots 

broke  out  in  southern  Yemen  because  of  a  sense  among  southerners  that  they  [were]  not 

participating  sufficiently  in  the  economy  or  the  decision  making  process.”232    And  on  July  7, 

2008  (the  14th  anniversary  of  the  failed  secession),  peaceful  protests  turned  into  “armed 

confrontations with security men” that left scores dead or injured.233 

As mentioned previously, The JMP, led by the YSP, has taken up the cause of the southern 

crisis.    The  JMP  boycotted  parliament  last  August  over  broken  promises  by  the  regime  to 

release political prisoners, many of whom were YSP members arrested on charges of instigating 

unrest  in  the  south.234    More  recently,  Islah  has  emphasized  that  conflict  in  the  South  is  the 


“result of authoritarian policies practiced by the regime,” including the exclusion of southerners 

as  ‘political  partners’  who  do  not  enjoy  equal  citizenship.    They  have  called  on  the  regime  to 

stop the repression of southern activists and the ‘militarization of civilian life,’ while demanding 

an investigation of those within Yemen’s security apparatus suspected of killing protestors.235 


When  it  comes  to  terrorism,  the  regime  walks  a  thin  line  between  acceptance  and 

rejection.  After  the  conclusion  of  Soviet  occupation  in  Afghanistan,  many  Yemeni  jihadists 

returned home intent on reproducing their accomplishments in Yemen.  They also returned to 

their  homeland  around  the  same  time  the  two  Yemens  were  unifying.    As  Gregory  Johnsen 

observed,  “northern  officials  welcomed  the  influx  of  Afghan  Arabs  into  the  south,  many  of 

whom  were  returning  to  family  lands,  and  used  them  as  a  proxy  to  fight  a  low‐level  and 

unofficial war against the communists.”236 With the aid of the Salih regime, they built training 

camps and received supplies.   

Many  of  these  ‘Afghan‐Arabs,’  to  some  degree  controlled  by  the  Salih  regime,  would 

contribute to the defeat of the South’s bid for secession in 1994.  Relatives of Salih kept them 

provisioned while religious figures like Sheikh Zindani “provided religious cover for combating 

the  communists.”  Many  outsiders  with  a  stake  in  the  defeat  of  the  YSP,  such  as  Osama  bin 

Laden,  provided  financial  assistance.    The  regime’s  control  over  the  jihadists  was  not  total, 

however,  and  events  such  as  the  bombing  of  the  USS  Cole  in  2000  were  found  to  be 

perpetrated by some of the same jihadists who had aided the Salih regime back in 1994.237 


It has been asserted that a deal was struck between the Salih regime and jihadists, in which 

freedom of movement in Yemen would be granted by the regime in exchange for their ‘good 

behavior’  within  its  borders.    Since  2006,  however,  terrorist  activity  inside  Yemen  has 

significantly  increased.    Tourists  are  regularly  killed,  the  most  recent  being  a  group  of  South 

Koreans  dying  at  the  hands  of  a  suicide  bomber  in  March.    At  the  same  time,  a  “low‐level 

bombing  campaign  against  Western  targets”  238  in  the  capital  during  2008  culminated  in  the 

twin car bombing of the US embassy on September 16th, killing 16 – six of which were militants.  

“A little‐known Yemeni group that calls itself Islamic Jihad claimed responsibility [but] Yemeni 

officials  seemed  skeptical…,  saying  they  suspected  Al  Qaeda’s  Yemeni  branch,  which  has 

become more active over the past year.”239 


The  embattled  president  is  feeling  the  heat.    Faced  with  opposition‐supported  unrest  in 

both  the  north  and  south,  al‐Qaeda  in  Yemen  recently  announced  the  formation  of  a  new 

Arabian  Gulf  leadership  led  by  its  Yemeni  branch.240  And  in  a  recent  closed  parliamentary 

discussion  on  issues  of  security  and  terrorism,  both  opposition  and  ruling  party  MPs  accused 

the government of being party to many of the terrorist acts that have occurred in Yemen in the 

past  few  years.241    These  political  problems,  while  the  lion’s  share  of  the  Yemeni  regime’s 

troubles, are exacerbated by the aforementioned ecological and economic concerns.  This past 

December, the regime made a fifty percent cut to the fiscal year 2009 budget resulting not from 

their  diminishing  reserves,  but  in  response  to  the  precipitous  fall  in  world  crude  prices.  

Tellingly, the regime was quick to add that government salaries would not be cut.242  


As  we  saw  in  Chapter  One,  Salih’s  regime  came  together  at  the  same  time  Yemen  was 

becoming  a  recipient  of  oil  revenues  and  increased  economic  aid  from  abroad.    But  we  have 

also seen a diminishing pay‐out in patronage, which sustains the regime, as oil revenues have 

declined.  Looking at the crises that Salih faces, it may be that he feels that persecution of the 

Houthis will rally Zindani’s salafist strain within Islah to support him at home, while potentially 

finding a revenue stream abroad in Saudi Arabia as a reward for his support of Wahhabi Islam.  

A welcome by‐product of his support for Zindani would be a fracture within Islah that puts the 

JMP coalition at risk. 

Yemen is truly on the brink of disaster.  If it is true that “without the revenue from [oil] the 

regime  would  fall,”243  then  state  failure  may  not  be  far  off.    Salih,  however,  has  always  been 

adept  at  finding  himself  on  top,  and  so  the  question  of  whether  his  regime  will  survive, 

especially  in  light  of  the  reprieve  granted  by  the  postponement  of  elections,  may  be  a  little 

premature to answer.   Nonetheless,  with  the  benefit  of  this  chapter’s  summary  of  crises  that 

would face any ruler of Yemen, we can now make an effort to answer the question set out in 

the  beginning:    Can  Islah  maintain  its  split  with  the  regime,  and  will  this  broken  relationship 

doom the regime, leading toward real political pluralism in Yemen? 




In  prefacing  his  writing  about  the  1990s  in  Yemen,  Paul  Dresch  wrote  in  2000  that  “the 

nearer  one  comes  to  the  present,  the  more  difficult  become  problems  of  discretion,  not  to 

mention those of secrecy and contrived illusion in political affairs.”244  Nevertheless, this paper 

has shown a very real, and very pronounced, political evolution towards regime opposition on 

the part of Islah in the last decade. 


We  have  seen  that  Islah  was  formed  in  1990  as  a  peeling  off  of  the  most  conservative 

members of the GPC in an effort to thwart the elite pact brokered between the regimes of the 

former North and South Yemens.  Like the GPC, Islah was an umbrella party (for conservatives), 

not  necessarily  a  party  with  a  cohesive  platform.    With  the  destruction  of  the  YSP  in  1994, 

efforts were made by the Salih regime to marginalize or co‐opt Islah, which led many to defect 

to  the  GPC.    These  efforts  are  best  exemplified  by  Salih’s  choice  of  Islahi  ministerial 

appointments following the war, as well as by the regime’s decision to disregard any potential 

alliance  with  Islah  during  the  parliamentary  elections  of  1997.    Though  prominent  Islahis 


continued  to  support  the  regime,  many  showed  their  dissatisfaction  by  entering  into 

conversation with the YSP’s opposition coalition (SCCO), leading to an exodus of conservative 

businessmen by the end of the decade at the fear of regime retribution. 

Because  of  Islah’s  inability  to  successfully  compete  with  Salih’s  regime  –  and  their 

unwillingness to become a rubber‐stamp opposition – the party found itself in political disarray 

over the next eight years following the parliamentary elections.  While the Muslim Brotherhood 

bloc was growing closer to opposition parties through various dialogues, the tribal and salafist 

factions continued their support for the regime, with both Sheikh Abdullah and Zindani openly 

supporting  Salih’s  presidential  candidacy  in  1999.    Much  of  this  disharmony  within  the  party 

was  the  result  of  a  lack  of  equal  access  to  political  power.    As  we  saw  Carapico  observe,  the 

political leadership in Sana’a in 1995 was virtually identical to its leadership in 1985.  To counter 

the  regime’s  grip  on  power,  Muslim  Brothers  within  Islah  were  partners  in  the  foundation  of 

the  JMP  to  safeguard  as  well  as  expand  whatever  democratic  openings  remained.    Tribal 

leaders,  however,  had  little  call  to  demand  change  as  they  were  integrated  into  the  regime’s 

patronage machine. 

The lead‐up to the 2006 presidential elections proved to be the moment when Islah finally 

crossed  the  Rubicon.    By  2005,  the  salafis  had  been  marginalized  by  Muslim  Brotherhood 

members  in  the  party.    At  the  same  time,  the  Muslim  Brotherhood  saw  their  opportunity  to 

ascend to the dominant position in the party when Sheikh Abdullah and President Salih, for all 

intents  and  purposes,  abrogated  their  alliance.    With  their  dominant  position  within  Islah 

secure for the moment, they broke with the regime, endorsed the JMP oppositional platform, 


and ran a presidential candidate against Salih.  The momentousness of this occasion may have 

been overshadowed by Sheikh Abdullah’s endorsement of Salih at the last moment as well as 

the crushing defeat the JMP received at the polls.  The fact that the JMP did not disintegrate 

following the elections showed that a unified opposition to the status quo persisted. 

In fact, the Islah‐led JMP has kept the regime’s feet to the fire.  International organizations 

had  witnessed  a  great  amount  of  regime  interference  in  the  2006  electoral  process,  and  had 

brokered agreements to make the process more transparent and open between the regime and 

opposition  in  the  lead up  to,  and  immediately  following,  those  elections.    Though  the regime 

may  have  ignored  these  agreements  in  2006,  the  JMP  would  not  allow  it  to  happen  again  in 

2009.    In  spite  of  inter‐  and  intraparty  differences  in  the  JMP,  they  remained  united  in  their 

opposition  to  the  regime’s  manipulation  of  the  political  process  through  parliamentary  walk‐

outs and boycotts, protests in civil society, and by maintaining a red line they are unwilling to 

cross:  the JMP will not participate in the electoral process until the regime amends both how 

the  elections  are  carried  out  constitutionally,  and  how  the  body  that  oversees  this  process 

discharges its duties. 

Along the way, two things occurred in 2007 which increased the likelihood that Islah will 

remain  steadfast  in  their  opposition.    In  early  2007  Zindani  was  removed  from  his  leadership 

position  in  Islah,  and,  in  late  December,  Sheikh  Abdullah  died.    While  the  significance  of 

Zindani’s removal of from his position in Islah may be easy to discern, the future of Islah’s tribal 

faction  following  Abdullah’s  death  is  not.    In  February  2009,  this  writer  received  an  email 

correspondence  from  Dr.  Mohammed  al‐Qadhi,  a  Yemeni  journalist  and  frequent  writer  on 


tribal issues for the Yemen Times.  In response to questions regarding the state of affairs within 

the al‐Ahmar family following the death of Sheikh Abdullah, this writer learned that 

Hamid  is  of  course  more  prominent;  you  know  Hamid  statements  during 
presidential election in 2006 made people believe he is wholeheartedly with the 
public concerns [emphasis added] but I believe all the sons are looking for their 
own personal interests; Hamid is in the Islah because it gives him more power 
and  privilege  to  negotiate  for  more  interests;  Still,  he  is  an  interesting  figure 
and  has  potential  future.  He  is  more  educated  than  his  brothers.  You  know 
these  people  are  in  different  parties  but  they  leave  politics  behind  when  it 
comes to family; their family bond is stronger and they realize the more they 
are together, the more they are influential and respected; this is why they all 
are  obedient  to  Sadeq  who  is  now  the  successor  of  his  father  as  sheikh  of 
Hashid tribe.245 

The  continuing  importance  of  Hamid,  and  his  attacks  on  the  regime  in  spite  of  the 

preeminence of his brother Sadeq, bodes well for the party’s independence.  As we have seen, 

his  opposition  to  the  regime  corresponds  with  his  father’s  falling  from  grace  with  President 

Salih, and the concomitant loss of patronage to the al‐Ahmar family specifically, and the Hashid 

tribes in general.  If al‐Qadhi is correct to assume Hamid is obedient to Sadeq, then it may be 

that they and the Hashid Confederation – from which Salih draws much of his support – may be 

considering  the  benefits  of  throwing  their  full  overt  support  behind  the  JMP  coalition.    Tribal 

resistance  to  voter  registration  this  past  fall  may  lead  one  to  believe  they  were  prepared  to 

resist the regime.  Unfortunately, the recent postponement of parliamentary elections reveals 

less than if elections had proceeded as planned. 

The  relationship  between  the  tribal  and  Muslim  Brotherhood  members  of  Islah  is  still 

evolving  as  a  result  of  Sheikh  Abdullah’s  marginalization  and  death.    It  may  also  be  that,  as 


formerly favorite sons of the regime, the tribal members will make efforts to realign the party 

with  the  regime  in  the  future.    This  is  certainly  in  Salih’s  mind  as  he  makes  overtures  of 

friendship to Sadeq al‐Ahmar.  However, the tribal members of Islah have always been tied to 

the regime through patronage.  With at least two potential wars on his hands and a substantial 

diminishment  in  oil  revenues  to  prop  up  his  patronage  system,  this  option  is  becoming 

increasing less likely. 

Taking  this  murky  and  potentially  unresolved  issue  into  account,  we  can  nonetheless 

attempt to answer the question of whether Islah has the political courage and cohesiveness to 

safeguard its recent break with the Salih regime and avoid co‐optation with the aim of fostering 

increased  pluralism.    Without  falling  victim  to  the  theory  of  the  linear  progression  of 

democracies  (as  Yemen  itself  may  be  termed  a  “stalled  democracy”)  the  progressively  more 

tolerant  trajectory  of  Islah  over  the  last  decade  is  unmistakable.    Not  only  has  the  party 

moderated their agenda, but they have learned to work across ideological divides, working now 

with former enemies such as al‐Haqq and the YSP.  Throughout this paper the evidence shows 

that, barring some unforeseen political catastrophe, Islah will be able to maintain their break. 


  As laid out in the body of this paper, threats to the regime stem not only from the Islah‐led 

JMP, but from a multitude of other problems as addressed in Chapter Three. 

  During this process of opposition to the regime, Islah and the JMP have been quite adept at 

taking advantage of the many crises facing the regime.  At the beginning of their coalition, the 


JMP did not have a clear position on the two main political issues facing the regime:   Sa’ada 

and the South.  But as their dialogue became ever more fruitless with the regime, which proved 

itself to not be very serious about democracy and transparency, the stronger the JMP position 

became.  Their identification with the Southern issue since 2007 has removed the opportunity 

for  the  regime  to  use  that  situation  as  a  wedge  issue  with  the  opposition.    And  in  February 

2009, the JMP upped the ante by demanding the involvement of the al‐Houthis in any dialogue 

concerning  the  Sa’ada  problem.    Commenting  on  these  developments,  Dr.  Abdul‐Kareem  Al‐

Eryani (who conducted negotiations on the postponement of parliamentary elections with the 

JMP on behalf of the regime) would admit that “the JMP has shown more unity recently.”246  As 

one  analyst  has  observed,  “these  issues  represent  a  political  record”  that  the  opposition  can 

take advantage of.247 

The JMP has been equally vocal on the issues of social and economic reform.  Even prior to 

the release of their political platform in 2005, they had raised their concerns about the need to 

mitigate poverty, address Yemen’s water crisis, and the necessity to expand inadequate public 

services.248    Up  until  now,  the  government  of  Yemen  has  done  little  to  address  these  issues 

because they did not have to.  As we have seen, the water and food crises have been known to 

the regime for decades, and their efforts to solve them, even if concerted, have come to little. 

If oil was the goose that laid golden eggs for the regime, they have already killed it.  It was 

recently reported that oil production, which peaked at 450,000 bpd in 2003, will come in below 

300,000 bpd in 2009.  At the same time, domestic consumption of oil has doubled in the last 

decade, now consuming more than 40% of domestic production at 120,000 bpd.249  Today, the 


ruling  authority  is  a  ghost  of  its  former  self.    “Full  and  proper  government  control  barely 

extends  beyond  the  main  urban  population  centres  and  in  clusters  around  the  oil  and  gas 

producing areas.”  The level of violence throughout the country has intensified as oil rents, the 

principal source of regime patronage, have dwindled.  On April 5, 2009, AME Info250 reported 

that tribes – “as  well as sectarian and ethnic groupings – compete more fiercely over already 

fast‐diminishing  resources,  while  the  government's  ability  to  buy  support  and  balance  groups 

against one other wanes rapidly.251 

In addition to oil depletion is water scarcity and food insecurity.  In fact, the three problems 

are intertwined and revolve around a single commodity, qat.  As the largest earner of domestic 

capital, as well as Yemen’s largest employer, the farming of this nutrition‐less plant (which can 

loosely be equated with the past‐time of drinking alcohol in the West, and is a strong Yemeni 

cultural identity marker) is slowly dehydrating the populace.  Subsidized fuel is used to run bore 

wells to irrigate the plant, in some places extracting water from basins at more than five times 

the natural recharge rate.252  Little is being done by the regime and in 2008 it was estimated 

that more than 140,000 hectares were planted with qat.  This figure is similar to the increase in 

domestic oil consumption:  there is almost a doubling of acreage planted with qat compared to 

a decade ago.253  With one‐third of agricultural devoted to qat, scant water supplies are being 

used  to  irrigate  “a  plant  with  no  nutritional  value,”  and  qat  continues  to  replace  crops  that 

could be exported or used to reduce the importation of food.254          

Laying  aside  the  very  serious  issue  of  religious  freedom  in  Sa’ada,  conflict  in  both  Sa’ada 

and the south can be attributed to deep‐seated grievances towards a ruling party they feel has 


passed them by with social and economic progress.  As we have also seen, much of this unrest 

in Yemen, at least in their recent manifestations, has arisen around the same time the county 

seems to have reached peak oil.255  Obviously the regime in no longer in a position to address 

societal  inequity  on  a  grand  scale  as  their  source  of  mitigation  dries  up.    As  a  result,  these 

problems promise to get worse before they get better, and the regime will be forced to choose 

–  and  wisely  –  where  it  expends  its  precious  resources  to  rebuild  good  will:    just  recently 

government  soldiers  engaged  Houthis  in  a  pitched  battle  only  days  after  a  government 

announcement  that  state  monies  were  being  made  available  to  rebuild  Sa’ada  after  years  of 


Will Islah’s opposition, then, have the effect of breaking the Salih regime?  And in the event 

that  the  regime  does  splinter,  will  it  lead  to  greater  political  pluralism  in  Yemen?    In  the  last 

year, not only has Islah (and the entire JMP) boycotted efforts to register citizens for upcoming 

elections,  but  they  were  successful  in  shrewdly,  and  quite  possibly  cynically,  jumping  on  the 

bandwagon of demanding solutions for and lending peaceful support to those opposed to the 

government in both Sa’ada and the South.  That the regime was powerless to repress or break 

this  unified  vocal  opposition  speaks  volumes  about  the  new  political  space  that  has  been 

opened up in Yemen.  That the Islah‐led JMP was successful in having elections postponed as a 

result of their demands not being met serves to underline their success. 

  In  the  most  recent  work  of  scholarship  on  Yemen,  Sarah  Phillips  makes  the  observation 

that,  in  2005,  Islah  leaders  were  clear  that  they  did  not  have  capacity  to  form  an  alternate 

government  and  were  reluctant  to  oppose  the  government  in  such  a  way  that  might  topple 


it.257  She also claims that the JMP achieved in 2006 what had been its unspoken mandate for 

many  years,  which  was  “to  provoke  debate  and  apply  pressure  on  the  president  to  reform 

himself, without realistically endangering his job.”258   

  I would like to argue that when Islah members said they did not have the capacity to form 

an alternative government, what they were truly insinuating was that they did not wish to run 

the  government.    As  this  paper  has  shown,  a  group  as  pragmatic  as  they  have  shown 

themselves to be can surely see the writing on the wall.  In the event that the Salih regime falls 

from power, the result is likely to be a failed state, armed to the teeth and torn by factionalism, 

and relying on overexploited and diminishing resources. Something no rational political player 

would want. 

  What  they  do  want,  and  what  they  were  not  as  successful  at  accomplishing  in  2006  as 

Phillips would contend, is a widening of the debate.  As we have seen, the regime was unwilling 

to countenance the unified opposition JMP even six months ago, much less following the 2006 

elections when the regime ran roughshod over mutually approved agreements and subverted 

the  entire  political  process.    But  in  2008‐09,  the  debate  was  finally  widened.    This  was  not  a 

result  of  the  regime  merely  acquiescing  in  their  demands  without  a  fight,  but  the  result  of  a 

level of courage and maturity in the opposition that was not there in 2006.  This victory on the 

part of the JMP may be the greatest step towards political pluralism in Yemen since unification.  

As with Islah maintaining its break with the regime, barring a political catastrophe the events of 

the last nine months in Yemen bode well for pluralist politics. 


Islah then, does not desire to see the regime broken.  Instead, they want Salih to reform.  

They also want to be is a true partner in that reform.  Again we return to Phillips: 

Islah has increased its use of at least the vocabulary of democracy in framing its 
political  intentions  and  appears  to  see  that  it  is  the  most  likely  beneficiary  of 
freely  competitive  elections.    Its  stated  goals  have  changed  markedly  from 
being centered on religious ideology to highlighting instead the importance of 
consultation  and  reform.    This  move  from  polemic  Islamist  and  antisecular 
rhetoric to a platform of anticorruption and reform, and its membership in the 
JMP, indicates a growing political pragmatism within the party.  That there are 
now  more  pronounced  divisions  between  hard‐liners  and  moderates  further 
underlines this point.259 


This cautious optimism is as close as one can get to guessing at what kind of partner Islah 

could  truly  be.    And  a  definitive  break  between  the  ‘hard‐liners’  and  the  rest  of  Islah  could 

prove  to  bolster  further  the  progressive  elements  in  Islah  and,  by  association,  the  entire 

opposition.    Two  years  is  a  long  time,  however.    And  the  work  that  needs  to  be  done  is 

enormous.    While  it  gives  the  opposition  time  to  press  its  advantage  further,  it  also  leaves 

ample  time  for  the  regime  to  make  inroads  with  one  of  the  constituent  parties  in  the  JMP, 

fracture the alliance, and return to business as usual.  That would be a big mistake, laying bare 

the true legacy of Salih’s regime:  he fiddled while Rome burned. 




(Agreement on principles to conduct free, fair, transparent, and safe elections in the upcoming 
presidential and local council elections between the GPC and JMP) 

As  Yemen  in  this  stage  is  up  to  the  most  important  democratic  event  in  the  political  life  and 
democratic  practice  which  is  the  presidential  and  local  council  elections...  and  as  political 
parties‐ signing this agreement‐ are aware of the national responsibility they hold in practicing 
their  constitutional  right  which  is  built  upon  pluralism  and  peaceful  transfer  of  power,  and 
responding  to  the  call  of  serious  dialogue  directed  by  his  Excellency  the  president  of  the 
republic  Ali  Abdullah  Saleh,  and  reinforcing  the  democratic  process,  and  because  of  political 
parties’  concern  to  actively  and  seriously  participate  in  the  upcoming  presidential  and  local 
council  elections  to  reflect  the  reality  of  pluralism  and  the  achievement  of  the  principle  of 
peaceful transfer of power in responsible democratic atmosphere with absolute awareness that 
competitive elections do not mean antagonism as much as they mean being ready and working 
hard  to  serve  the  people  in  the  best  possible  manner  and  deepening  the  principles  of 
partnership  and  democracy  and  confirming  that  dialogue  is  a  tool  of  development  and 
transformation in all aspects of life. For that the political parties agreed upon the following: 

First: The Supreme Commission for Elections and Referendum: 
It was agreed to add 2 members from JMP to the current SCER structure. For that the political 
parties in parliament should provide a proposal to amend article, 19 Clause “A” of the law no 13 
for the year 2001 regarding elections and referendum. The proposal should include amendment 
request to expand SCER structure from 7 to 9 members from amongst the 15 member list that 
were already nominated by the parliament. 

Second: Formation of the elections commissions: 
It  was  agreed  to  form  the  supervisory,  main  and  sub  elections  commissions  according  to  the 
law in the upcoming presidential and local council elections based upon 54 percent to GPC and 
46 percent to the JMP. 

Third: The Voter Lists Record: 
It was agreed to form a legal professional team from the GPC and JMP to be approved by the 
SCER.  This  team  will  examine  the  voter  Lists  Record  and  take  necessary  legal  procedures  to 
transfer  any  legal  violations  in  the  Record  (voters’  lists)  to  the  court  aiming  at  clearing  them 
from the record. The SCER should allow this team to start its mission as soon as possible. 
Fourth: Neutrality of State Media: 


1. Giving all political parties participating in the elections and the presidential candidates 
equal and enough space in the state run media to present their platforms and express 
their  opinions.  This  right  shall  not  be  restricted  except  in  matters  that  come  to 
individuals’  private  lives  or  their  honor.  Any  person  working  in  the  public  media  who 
shall  violate  the  principle  of  neutrality  shall  be  fired.    SCER  should  itself  observe  the 
neutrality  of  the  state‐run  media  and  receive  and  handle  complaints  from  political 
parties  and  candidates  and  refer  those  who  are  proven  guilty  to  administrative  or 
judicial  investigation  according  to  a  clear  and  transparent  mechanism  identified  by 
SCER; and, 
2. SCER should make a media plan to ensure neutrality of state‐run media according to the 

Fifth: Neutrality of Public Office: 
The  public  office  should  not  be  used  for  the  interest  of  a  particular  political  party.  All  district 
directors,  governors  and  security  and  military  leaders  should  be  committed  to  neutrality 
towards  the  competition  between  political  parties  and  candidates  in  the  elections  and  not 
perform any campaign activities for or against any party or candidate during the electoral. Any 
official or person holding public position is prohibited from donating or promising any project 
from public money during the elections campaign. The SCER itself should monitor the neutrality 
of  public  office  and  receive  and  handle  complaints  from  political  parties  and  candidates  and 
refer those who are proven guilty to administrative or judicial investigation according to a clear 
and transparent mechanism identified by SCER. 

Sixth: Public Money: 
Using public money for a particular political party or candidate during elections is prohibited. 
The  money  allocated  according  to  the  law  for  presidential  candidates  should  be  distributed 
equally amongst all candidates under the observation of the parliament. Apart from that it is 
prohibited  to  spend  public  money  or  from  the  budgets  of  ministries,  associations,  companies 
and  public  authorities  on  elections  campaigning.  It  is  also  prohibited  to  use  public  facilities, 
mosques  and  prayers’  places  for  elections  campaigning  for  or  against  any  political  party  or 
candidate  during  campaigning.  The  SCER  itself  should  undertake  supervising  and  monitoring 
that. Those who prove to violate this during the elections campaign should be ceased from his 
job and referred to administrative or judicial investigation according to a clear and transparent 
mechanism  identified  by  SCER.  Local  donations  should  be  handled  in  a  transparent  way 
according to the law. Any outside donation is prohibited. 

Seventh: Neutrality of military and Security Forces: 
The  Supreme  leader  of  the  Military  Forces  should  issue  a  directive  to  military  and  security 
forces  to  confirm  the  right  of  military  and  security  forces  to  practice  their  political  right  in 
running  for  office  and  voting.  Military  and  security  leaders  are  prohibited  from  forcing  or 
compelling  the  individuals  to  vote  for  any  political  party  or  candidate.  Campaigning  is 
prohibited inside military and security units and locations. This directive should be published in 
state‐run and military media. 

Eighth: Security Commissions 


The tasks of the security commissions of the SCER and the security commissions  under those 
commissions  are  limited  to  protect  the  security  of  voting  centers.  They  are  prohibited  from 
interfering  in  the  electoral  in  any  manner.  They  should  report  to  and  receive  their  directives, 
orders and instructions from the SCER. They should be headed by a member of the SCER. 

Ninth: Political Party Observation Commissions: 
Political party observation commissions shall be formed from all political parties. Every political 
caucus  should  be  represented  by  one  observer  in  all  voting  centers.  The  observers  shall  not 
interfere in the electoral process. Funding for this procedure shall come from government fund 
for the electoral process. 

Tenth: Transparency: 
1. SCER shall inform the political parties and the public about all the steps it takes related 
to its tasks; and, 
2. Provide  electronic  versions  of  the  voter  lists  records  archived  at  the  SCER  to  political 
parties‐upon their request. 

Eleventh: The Role of Women in the Democratic Process: 
The  role  of  women  in  the  democratic  process  should  reflect  the  leading  Yemeni  civilization 
spirit and renew the human and dynamic balance in the mutual relationship between men and 
women. For that Yemeni women and their constitutional and legal rights should be supported 
without any undermining in any manner, morally of financially. That is because women are the 
sisters  of  men.  All  political  parties  should  make  women’s  political  participation  a  national, 
human and civilized goal. 

Twelfth: things agreed to be addressed after the upcoming presidential and LC elections: 
The following amendments to the law were agreed upon: 
1. Re‐forming the SCER so that all its members should be judges who are known for their 
qualifications, and impartiality. The mechanism of nominating and choosing them shall 
be agreed upon… their rank should not be less than appeal court judge; 
2. Restructuring  the  administrative  and  technical  body  of  the  SCER  according  to  civil 
service  conditions  and  criteria.  This  should  include  SCER  branches  in  governorates 
(announcement of vacancy and competition amongst those who meet the conditions); 
3. Electoral judicial guarantees; and, 
4. Finalizing the process of making a civil record of all administrative units which should be 
a reference to voters’ lists.  

Implementation of this agreement shall start as soon it is signed. 
Sunday 06.18.06 


 Some analysts have the budget cut at as much as 50%. 
 Hakim Almasmari, “Sa’ada All over Again,” Yemen Post 
(http://www.yemenpost.net/Detail123456789.aspx?ID=1&SubID=349; accessed March 11, 2009), March 11, 2009.
 Pamela Hess, “Released Detainee now Yemen al‐Qaida commander,” Yahoo News, AP, 
(http://news.yahoo.com/s/ap/20090123/ap_on_go_ca_st_pe/guantanamo_al_qaida; accessed Jan. 26, 2009), 1‐
24‐2009;  Abdul‐Aziz Oudah, “Saudi al‐Qaeda announces alliance with Yemeni counterpart,” Yemen Observer 
(http://www.yobserver.com/front‐page/10015651.html; accessed February 6, 2009), January 27, 2009. 
 The majority of these previously autonomous areas were controlled by “the great tribes.”  In Robert D. Burrowes, 
“Prelude to Unification: The Yemen Arab republic, 1962 – 1990,” International Journal of Middle East Studies, 23, 
No. 4 (Nov. 1991): pps. 488, 499. 
 Political parties were outlawed by the 1970 Yemeni Constitution. 
 Charles Dunbar, “U.S.‐ Yemeni Relations, 1990‐2005: Actions Speak Louder than Words,” unpublished paper for 
presentation at the Middle East Studies Association annual meeting, Washington, D.C., November 20, 2005, pps. 
 For a full treatment of the agreement, see Askar Halwan Al‐Enazy, “’The International Boundary Treaty’ (Treaty of 
Jeddah) Concluded between the Kingdom of Saudi Arabia and the Yemeni Republic on June 12, 2000,” The 
American Journal of International Law, 96, No. 1 (Jan. 2002), pp. 161‐173. 
 Dunbar, “U.S. ‐ Yemeni Relations, 1990‐2005: Actions Speak Louder than Words,” pps. 26‐7. 
 “North” Yemen, or the Yemen Arab Republic (YAR), had gained their independence in 1962 after the overthrow 
of the Imamate.  “South” Yemen, or the People’s Democratic Republic of Yemen (PDRY), had gained their 
independence in 1967 after ousting the British.  Throughout this paper any references to pre‐unification Yemen’s 
previously sovereign constituent nations will indicate the countries as either “North” or “South.”  
 Mohammed Bin Sallam, “Elections Postponed,” Yemen Times 
(http://yementimes.com/article.shtml?i=1237&p=front&a=1; accessed March 14, 2009), February 26, 2009. 
 Abdul‐Aziz Oudah, “European delegation mediates between JMP and GPC regarding upcoming elections,” 
Yemen Observer (http://www.yobserver.com/front‐page/10015614.html; accessed January 26, 2009), January 24, 
2009; Moneer Al‐Omari “EU Mission: We will not Observe Elections if Opposition not Involved,” Yemen Post 
(http://www.yemenpost.net/65/LocalNews/20082.htm; accessed January 26, 2009), January 26, 2009. 
 “Saleh Says Government Performance Must Be Evaluated,” Yemen Post 
(http://www.yemenpost.net/Detail123456789.aspx?ID=3&SubID=369&MainCat=3; accessed March 14, 2009), 
March 12, 2009.
 Sharp, “Where is the Stability Tipping Point?” 
 Gregory D. Johnsen, “Electoral Game of Chicken” Carnegie Endowment for International Peace ‐ Arab Reform 
Bulletin (www.CarnegieEndowment.org), February 2009. 
 Email correspondence between the author and Sarah Phillips, February 1, 2009. 
 The PDRY’s ruling party was the Yemeni Socialist Party (YSP). 
 Sheila Carapico, Civil Society in Yemen, Cambridge, UK:  Cambridge University Press, 1998, pg. 36. 
 Paul Dresch, A History of Modern Yemen, Cambridge, UK:  Cambridge University Press, 2000, pg. 173; Robert D. 
Burrowes, Historical Dictionary of Yemen, Lanham, MD:  Scarecrow Press, 1995, pg. 192; In 1979, the U.S. had “an 
eye on events in Iran and Afghanistan and [was] eager to strengthen relations with Saudi Arabia.” In Carapico, Civil 
society in Yemen, pg. 38. 
 Schwedler, “Islam, Democracy, and the Yemeni State,” pps. 26, 31. 
 Ahmed A. Hezam Al‐Yemeni, The Dynamic of Democratisation – Political Parties in Yemen, Bonn: Friedrich‐Ebert‐
Stiftung, 2003, pg. 31; Carapico, Civil Society in Yemen, pg. 140; Sarah Phillips, Yemen’s Democracy Experiment in 
Regional Perspective, New York:  Palgrave MacMillan, 2008, pg. 45. 
 Augustus Richard Norton defines corporatism as ““A vertical organization of state and security (as opposed to 
horizontal).” Discussion with the author, September 15, 2008. 
 April Longley, “The High Water Mark of Islamist Politics?  The Case of Yemen,” The Middle East Journal, 61, no. 2 
(Spring 2007):  pg. 248. 


 Carapico, Civil Society in Yemen, p. 57. 
 Eva Bellin, “The Robustness of Authoritarianism in the Middle East:  Exceptionalism in Comparative Perspective,” 
Comparative Politics 36, no. 2 (January 2004): pg. 148. 
 Robert D Burrowes and Catherine M. Kaspar, “The Salih Regime and the Need for a Credible Opposition,” The 
Middle East Journal 61, no. 2 (Spring 2007):  pps. 264‐5. 
 Sarah Phillips, “Cracks in the Yemeni System,” Middle East Report Online 
(www.merip.org/mero/mero072805.html; accessed online 10/02/2008), 28 July 2005. 
 “The Salih regime began in 1978 with little political support outside the army, an army soon to be demoralized 
and discredited by defeat in the second border war with the PDRY.” In Burrowes, “Prelude to Unification: The 
Yemen Arab republic, 1962 – 1990,” pg. 493. 
Lisa  Wedeen,  “Seeing  Like  a  Citizen,  Acting  Like  a  State:    Exemplary  events  in  Unified  Yemen,”  In  Counter‐
Narratives, eds. Madawi Al‐Rasheed, Robert Vitalis, 247 ‐ 285.  New York:  Palgrave MacMillan, 2004, pg. 250.  Also 
see Jillian Schwedler, Faith in Moderation: Islamist Parities in Jordan and Yemen, pg. 64:  “Yemen’s liberalization 
was  initiated  at  the  elite‐level,  but  not  for  the  immediate  purpose  of  deflating  popular  dissent.    Rather,  the 
processes resulted from an elite‐level pact – conducted secretly between president Salih and president al‐Bid – to 
unify the north and south.” 
 “The Sheikh of all Sheikhs,” Arabia Felix (http://www.arabia‐felix.com/arabia‐felix‐67.html; accessed April 23, 
2009), No. 3. 
 Burrowes, Historical Dictionary of Yemen,  Lanham, pg. 69. 
 Gregory D. Johnsen, “Profile of Sheikh Abd al‐Majid al‐Zindani,” The Jamestown Foundation Terrorism Monitor 
(www.jamestown.org), Volume IV, Issue 7:  6 April 2006. 
 Dresch, A History of Modern Yemen, pg. 142. 
 Jillian Schwedler, “Islam, Democracy, and the Yemeni State,” Presented to the Center for the Study of Islam and 
Democracy Second Annual Conference, Islam, Democracy and the Secularist State in the Post‐modern Era, April 7, 
2001, pg. 27. 
 Burrowes, Historical Dictionary of Yemen, pg. 427 
 Johnsen, “Profile of Sheikh Abd al‐Majid al‐Zindani.” 
 Browers, “Origins and Architects of Yemen’s Joint Meeting Parties,” pg. 575. 
 Paul Dresch and Bernard Haykel, “Stereotypes and Political Styles:  Islamists and Tribesfolk in Yemen,” 
International Journal of Middle East Studies, 27, No. 4 (November 1995), pg. 407. 
 Jillian Schwedler, “Islam, Democracy, and the Yemeni State,” Presented to the Center for the Study of Islam and 
Democracy Second Annual Conference, Islam, Democracy and the Secularist State in the Post‐modern Era, April 7, 
2001, pg. 27. 
 Al‐Yemeni, The Dynamic of Democratisation, pps. 25, 43. 
 Al‐Yemeni, The Dynamic of Democratisation, pg. 50; Dresch, A History of Modern Yemen, pg. 187. 
 Charles Dunbar, “The Unification of Yemen:  Process, Politics, and Prospects,” The Middle East Journal, 46, no. 3 
(Summer 1992):  pg. 473. 
 Sarah Phillips, “Evaluating Political Reform in Yemen,” Carnegie Endowment for International Peace, Democracy 
and Rule of Law Program, paper 80, February 2007, pg. 6. 
 Paul Dresch and Bernard Haykel, “Stereotypes and Political Styles:  Islamists and Tribesfolk in Yemen,” 
International Journal of Middle East Studies, 27, no. 4 (November 1995):  pg. 406. 
 Ibid, pg. 413. 
 Al‐Yemeni, The Dynamic of Democratisation, pg. 47 
 Jillian Schwedler, “Yemen’s Aborted Opening,” Journal of Democracy, 13, no. 4 (October 2002):  pg. 53. 
 Dresch and Haykel, “Stereotypes and Political Styles:  Islamists and Tribesfolk in Yemen,” pg. 426. 
 Al‐Yemeni, The Dynamic of Democratisation, pg. 51 
 Phillips, Yemen’s Democracy Experiment in Regional Perspective, pg. 149. 
 Schwedler, “Yemen’s Aborted Opening,” pg. 52 
 Dresch and Haykel, “Stereotypes and Political Styles:  Islamists and Tribesfolk in Yemen,” pg. 406. 


 Longley, “The High Water Mark of Islamist Politics?  The Case of Yemen,” pg. 257. 
 Phillips, Yemen’s Democracy Experiment in Regional Perspective, pg. 155. 
 Carapico, Civil Society in Yemen, pg. 144. 
 Browers, “Origins and Architects of Yemen’s Joint Meeting Parties,” pg. 568. Zaydism is considered a Shia sect.  
The Kingdom of Yemen – overthrown by Egyptian and Yemeni republican forces in 1962 – was ruled by a Zaydi 
Imam.  For a more in‐depth look at Zaydism and the Yemeni Imamate, see Fuad Khuri, Imams and Emirs:  State, 
Religion, and Sects in Islam, London:  Saqi Books, 1990; and Paul Dresch, A History of Modern Yemen, Cambridge, 
UK:  Cambridge University Press, 2000. 
 Eric Watkins, “Landscape of Shifting Alliances,” The Jamestown Foundation Terrorism Monitor 
(www.jamestown.org), Volume II, Issue 7:  8 April 2004, pg. 5 
 Carapico, Civil Society in Yemen, pg. 143; Jillian Schwedler, Faith in Moderation: Islamist Parities in Jordan and 
Yemen, New York:  Cambridge University Press, 2006, pg. 172. 
 Dresch and Haykel, “Stereotypes and Political Styles:  Islamists and Tribesfolk in Yemen,” pg. 418. 
 Schwedler, Faith in Moderation: Islamist Parities in Jordan and Yemen, pg. 176. 
 Phillips, Yemen’s Democracy Experiment in Regional Perspective, pg. 140. 
 Dresch and Haykel, “Stereotypes and Political Styles:  Islamists and Tribesfolk in Yemen,” pg. 416. 
 Schwedler, Faith in Moderation: Islamist Parities in Jordan and Yemen, pps. 183‐4. 
 Watkins “Landscape of Shifting Alliances,” pg. 4. 
 Carapico, Civil Society in Yemen, pg. 42. 
 Ibid, pg. 173. 
 Sarah Phillips, “Cracks in the Yemeni System,” Middle East Report Online 
(www.merip.org/mero/mero072805.html; accessed online 10/02/2008), 28 July 2005. 
 Phillips, “Cracks in the Yemeni System.” 
 Schwedler, Faith in Moderation: Islamist Parities in Jordan and Yemen, pg. 62. 
 Watkins, “Landscape of Shifting Alliances,” pg. 5. 
 Carapico, Civil Society in Yemen, pg. 124; Dresch, A History of Modern Yemen, pg. 142. 
 The elections had been first planned for November 1992, but had been “postponed at the eleventh hour.” In 
Dresch, A History of Modern Yemen, pg. 193. 
 Sheila Carapico, “Elections and Mass Politics in Yemen,” Middle East Report, No. 185 (Dec. 1993), pg. 2. 
 Schwedler, Faith in Moderation: Islamist Parities in Jordan and Yemen, pg. 184. 
 Carapico, “Elections and Mass Politics in Yemen.” 
 Dresch, A History of Modern Yemen, pg. 194. 
 Islah “identified themselves as Islamist, glossing over the real differences within and beyond the party 
among  Wahhabis,  Salafis,  the  Muslim  Brotherhood,  and  other  tendencies,  some  close  to  the  Saudi 
monarchy  and  others  associates  of  its  critics.    Some  Islah  candidates  were  sage  old  ulama  in  turbans, 
others recent graduates from al‐Azhar in Cairo or schools in Saudi Arabia or Sudan.  They made ample use 
of networks within mosques and the social centers run by the Islah Social Welfare Society.” In Carapico, 
Civil Society in Yemen, pg. 144 
 While the GPC took 120 seats, Islah gained 62 seats to the YSP’s 56.  In the former YAR, the GPC took 48% of the 
vote while in the former PDRY, the YSP took 73%. 
 Dresch and Haykel, “Stereotypes and Political Styles,” pg. 407. 
 Chapter seven of Sheila Carapico’s Civil Society in Yemen, entitled “Civic responses to civil crisis,” does a 
masterful job relating events that led to the civil war.  Pages 170‐200, en passim.  Also see contributors to Jamal S. 
al‐Suwaidi, ed., The Yemeni War of 1994, London:  Saqi Books, 1995 for multiple contemporary interpretations of 
the 1994 war. 
 Sheila Carapico, “From Ballot Box to Battlefield: The War of the Two ‘Alis,” Middle East Report, No. 190 (Sep. ‐ 
Oct. 1994), pg. 24. 


 Michaelle Browers, “Origins and Architects of Yemen’s Joint Meeting Parties,” International Journal of Middle 
East Studies, 39 (2007): pg. 569. 
 Schwedler, Faith in Moderation: Islamist Parities in Jordan and Yemen, pg. 187. 
 Dresch, A History of Modern Yemen, pg. 197. 
 “Yemen Claims Victory in Civil War after Seizing Rebel City.”  New York Times (http://www.nytimes.com; 
accessed online 02/22/2009), 08 July 1994. 
 Phillips, “Evaluating Political Reform in Yemen,” pg. 7.   One of the reforms was to make the sharia the ‘sole’ as 
opposed to ‘principal’ source of law. 
 Ibid.  As equally important, “The once‐robust southern court system that was removed by the constitutional 
amendments has been gradually replaced by a system more prone to patronage‐based affiliation, much to the 
infuriation of many southerners. The consolidation of the patronage system is one of the most important legacies 
of the postwar period and probably the most antithetical to the development of democracy.” (pg. 8). 
 Schwedler, Faith in Moderation: Islamist Parities in Jordan and Yemen, pg. 94. 
 Ibid, pg. 188. 
 Carapico, Civil Society in Yemen, pg. 59. 
 Ibid, pps. 188‐192 en passim. 
 Schwedler, Faith in Moderation: Islamist Parities in Jordan and Yemen, pg. 90. 
 Ibid, pg. 107. 
 Ibid, pps. 104‐5. 
 Schwedler, “Islam, Democracy, and the Yemeni State.” 
 Schwedler, Faith in Moderation: Islamist Parities in Jordan and Yemen, pg. 113. 
 Fattah, Khaled.  “Cross‐Ideological Coalitions in Yemen.” Yemen Times 
(http://www.yementimes.com/article.shtml?i=1141&p=local&a=8; accessed online 04/14/2008), 27 March 2008. 
 Schwedler, Faith in Moderation: Islamist Parities in Jordan and Yemen, pg. 113. 
  Lisa  Wedeen,  “Seeing  Like  a  Citizen,  Acting  Like  a  State:    Exemplary  events  in  Unified  Yemen.”  In  Counter‐
Narratives,  eds.  Madawi  Al‐Rasheed,  Robert  Vitalis,  247  ‐  285.    New  York:    Palgrave  MacMillan,  2004,  pg.  250;  
Schwedler, Faith in Moderation, pg. 114.  The ‘deal’ was that the GPC would take 160 seats and Islah would take 
80.  In Carapico, Civil society in Yemen, pg. 194. 
 At the time, the YSP had little support regardless.  Brian Whitaker suggests the YSP boycott was to save them 
the humiliation of a grand defeat. In Brian Whitaker, “Doves and eagles fight for votes: Yemen prepares for 
elections,” The Guardian, April 24, 1997. 
 Schwedler, Faith in Moderation, pg. 195. 
 Islah’s message is so incoherent that Yemeni liberals suspect the party to be nothing more than a façade 
obscuring fundamentalist goals. See Phillips, “Evaluating Political Reform in Yemen,” pg. 20. 
 Longley, “The High Water Mark of Islamist Politics?” pg. 255. 
Gregory D.  Johnsen, “The Election Yemen Was Supposed to Have,” Middle East Report Online 
(www.merip.org/mero/mero100306.html; accessed online 10/02/2008), 03 Oct. 2006. 
 Sarah Phillips is being specific when she contends that the ‘tribal group piece’ of Islah had strong ties to the GPC 
leadership and Salih.  In Phillips, Yemen’s Democracy Experiment in Regional Perspective, pg. 53. 
 Schwedler, “Yemen’s Aborted Opening,” pg. 52.  
 Schwedler, Faith in Moderation, pg. 195; “From its earliest stages until today, the Muslim Brotherhood trend 
within Islah has been routinely frustrated by frequent statements by party leaders like Shaykh ‘Abd Allah, al‐
Zindani, and al‐Daylami that contradict official party positions.” In Schwedler, Faith in Moderation, pg. 178. 
 Charles Dunbar, “The Unification of Yemen:  Process, Politics, and Prospects,” The Middle East Journal, 46, no. 3 
(Summer 1992), pps.  475‐6. 
 Browers, “Origins and Architects of Yemen’s Joint Meeting Parties,” p. 569. 
The past Secretary General of Islah, Muhammad al‐Yadumi, freely admitted his party was far from cohesive, but 
argued that made the party democratic. In Schwedler, Faith in Moderation, pg. 74. 


 Lisa Wedeen, “Seeing Like a Citizen, Acting Like a State:  Exemplary events in Unified Yemen,” In Counter‐
Narratives, eds. Madawi Al‐Rasheed, Robert Vitalis, 247 ‐ 285.  New York:  Palgrave MacMillan, 2004, pg. 250. 
 Sheila Carapico, “How Yemen’s Ruling Party Secured an Electoral Landslide.” Middle East Report Online 
(www.merip.org/mero/mero051603.html), 16 May 2003. 
 Schwedler, Faith in Moderation: Islamist Parities in Jordan and Yemen, pps. 107, 96. 
 Longley, “The High Water Mark of Islamist Politics?  The Case of Yemen,” pps. 256‐7. 
 Ibid, pg. 257. 
 Schwedler, Faith in Moderation, pg. 154. 
 Ibid, pg. 108.  When Schwedler wrote this passage, she had concluded that Islah had flirted with cooperation, 
but ultimately prioritized its relations with the Salih regime. 
 Ibid, pg. 14.  Political Islam is not an ideology, though an Islamist political actor may be ideological to the extent 
their  worldview  is  comprised  of  a  “cohesive  and  closed  set  of  meanings  and  practices  that  largely  exclude 
alternative understandings or perspectives.” (pg. 120)  Therefore moderation is not a change in political behavior 
(as the political actor could be faking) but worldview or ideological moderation.   
 Browers, “Origins and Architects of Yemen’s Joint Meeting Parties,” pps. 577‐8. 
 Schwedler, Faith in Moderation, pg. 147. 
 Schwedler, “Islam, Democracy, and the Yemeni State,” pg. 35. 
 Jarallah was deputy secretary general of the Yemeni Socialist Party 
 François Burgat, “Yemen: On Which Side?” Le Monde Diplomatique, 9 April 2003 
 Browers, “Origins and Architects of Yemen’s Joint Meeting Parties,” pg. 576. 
 Ibid, pps. 577‐8. 
 “Yemeni Speaker says his Islamist party ‘coordinating’ with Socialists,” Al‐Zaman, London, July 27, 2001. 
 Jillian Schwedler, “Yemen’s Aborted Opening,” Journal of Democracy, 13, no. 4 (October 2002):  pg. 48. 
 Sheila Carapico, Lisa Wedeen, Anna Wuerth, “The Death and Life of Jarallah Omar,” Middle East Report Online 
(www.merip.org/mero/mero123102.html), 31 Dec. 2002. 
 The man who shot him, Ali Ahmed Jarallah, was executed on 11/27/2005 in Sana’a. “Yemen Executes Muslim 
Cleric,” AlJazeera.net (http://english.aljazeera.net/English/archive/archive?ArchiveId=16565), 30 Nov. 2005. 
Robert Burrowes claimed the JMP to be a ‘credible’ opposition which needs to move at a faster pace in: Robert 
D Burrowes and Catherine M. Kaspar, “The Salih Regime and the Need for a Credible Opposition,” The Middle East 
Journal 61, no. 2 (Spring 2007), pg. 268. 
 By 2003 things were in such disarray with Islah that it looked like there might be 3 candidate lists.  In Browers, 
“Origins and Architects of Yemen’s Joint Meeting Parties,” pg. 575. 
 Phillips, Yemen’s Democracy Experiment in Regional Perspective, pg. 54.   
 Ibid, pg. 158. 
 Loosely translated as “No Sanhan after today.”  Salih is a member of the Sanhan Tribe, which is a part of the 
larger Hashid Tribal Federation. 
 Phillips, Yemen’s Democracy Experiment in Regional Perspective, pg. 164.  (But the GPC and Islah were still 
talking agreements as late as March 2006.) 
 “JMP Document on National and Political Reform.” 
 Sarah Phillips, “Foreboding About the Future in Yemen,” Middle East Report Online 
(www.merip.org/mero/mero040306.html; accessed online 10/02/2008), 03 Apr. 2006. 
 Phillips, Yemen’s Democracy Experiment in Regional Perspective, pg. 164. 
 Browers, “Origins and Architects of Yemen’s Joint Meeting Parties,” pg. 579. 
 “Yemen's Islamist party ousts Al Zindani who US suspects is terror financier,” Gulf News 
(http://archive.gulfnews.com/articles/07/03/01/10107730.html; accessed March 14, 2008), March 1, 2007. 
 Phillips, Yemen’s Democracy Experiment in Regional Perspective, pps. 52‐53. 


 Ibid, pg. 165.  Phillips makes it clear that Islah did not change how it makes decisions internally, which at the 
time remained uncompetitive – much like the internal workings of the Egyptian Muslim Brotherhood. 
 Schwedler, “Yemen’s Aborted Opening,” pg. 54. 
 Browers, “Origins and Architects of Yemen’s Joint Meeting Parties,” pg. 578 
 Phillips, Yemen’s Democracy Experiment in Regional Perspective, pg. 170.  
 “In the local council races, the GPC won 85 percent of governorate level seats. Islah, the largest opposition 
party, won 7 percent of seats on the governorate councils. The only other party to win significant numbers of 
seats, the Yemen Socialist Party (YSP), won 3 percent of the governorate council seats.” In National Democratic 
Institute, “Report on the 2006 Presidential and Local Elections in the Republic of Yemen,” pg. 11.  
 Ibid, pps. 246‐7. 
 “Islah was too associated with the regime to claim the moral high ground, yet too distant to guarantee political 
patronage if elected.” In Longley, “The High Water Mark of Islamist Politics?  The Case of Yemen,” pg. 253. 
 Robert Burrowes, “What is to be done – now?” Yemen Times 
(http://www.yementimes.com/article.shtml?i=945&p=opinion&a=2; accessed online 10/02/2008), 11 May 2006. 
 Gregory D.  Johnsen, “The Election Yemen Was Supposed to Have.”  More optimistically, Michaelle Browers 
wrote that one of the main goals of Shamlan’s presidential candidacy was to circulate the JMP reform initiative, a 
text she believes is “a carefully crafted text” that makes “a significant step towards forging an effective, 
substantive, and unified oppositional alliance.”  Where many saw failure, Browers saw the construction of a 
foundation. In Browers, “Origins and Architects of Yemen’s Joint Meeting Parties,” pg. 579. 
 Donna Abu‐Nasr, “Yemeni Opposition Threatens Protest,” The Washington Post 
(http://www.washingtonpost.com/wp‐dyn/content/article/2006/09/22/AR2006092200956_pf.html; accessed 
March 2, 2009), September 22, 2006. 
 European Union Election Observation Mission: Republic of Yemen, “Presidential and Local Elections – 20 
September 2006, Preliminary Statement,” Sana’a, 21 September 2006. 
 Successor organization to the SEC. 
 National Democratic Institute, “Yemen 2006 Voter Registration Update,” Monitoring Report.  
 National Democratic Institute, “Agreement Between the GPC and JMP,” June 18, 2006. 
 National Democratic Institute, “Report on the 2006 Presidential and Local Elections in the Republic of Yemen,” 
pg. 10.  
 European Union Election Observation Mission, “Yemen 2006: Final Report,” pps. 34‐40. 
 Mohammed al‐Kibsi, “Parliament rejects amendments, votes for 2001 elections law,” Yemen Observer 
(http://www.yobserver.com/front‐page/10014784.html; accessed March 18, 2009), August 19, 2008. 
 Mohammed al Qadhi, “Yemen’s rulers refuse to delay vote,” The National 
(http://www.thenational.ae/article/20081115/FOREIGN/361708031/1011/ART; accessed March 13, 2009), 
November 15, 2008. 
 Moneer Al‐Omar, “GPC Presents Proposals for Forming SCER; JMP not Pleased Yet,” Yemen Post 
(http://www.yemenpost.net/35/LocalNews/20082.htm; accessed February 26, 2009), June 23, 2008. 
 “JMP Parliamentarian blocks suspend boycott of attending sessions,” Saba 
(http://www.sabanews.net/en/print158367.htm; accessed February 26, 2009), July 06, 2008. 
 “GPC confirms agreement with JMP on election amendments, JMP denies,” News Yemen 
(http://www.newsyemen.net/en/view_news.asp?sub_no=3_2008_08_03_7359; accessed January 18, 2009), 
August 3, 2008. 
 Islah’s General Secretary Abdul Wahab Al‐Anesi also sought to link the JMP’s dissatisfaction with the electoral 
process to wider unresolved concerns across the country, specifically mentioning the regime’s inability to resolve 
the crisis in the South.  In Hasan Al‐Zaidi, “Election Crisis Still Ongoing; Ruling Party and Opposition Change 
Accusations,” Yemen Post (http://www.yemenpost.net/41/LocalNews/20084.htm; accessed March 13, 2009), 
August 4, 2008. 


 Abdul Rahim Al‐Showthabi, “Quitting Alliance with Ruling Party; Arab Baath Socialist Party Joins 
Opposition JMP,” Yemen Post (http://www.yemenpost.net/42/LocalNews/20082.htm; accessed January 12, 2009), 
August 11, 2008. 
 “President Saleh orders political detainees be released,” News Yemen 
(http://www.newsyemen.net/en/view_news.asp?sub_no=3_2008_08_16_7381; accessed January 12, 2009), 
August 16, 2008. 
 “Parliament majority rejects election law amendments, JMP condemns,” News Yemen 
(http://www.newsyemen.net/en/view_news.asp?sub_no=3_2008_08_18_7383; accessed January 12, 2009), 
August 18, 2008. 
 von Ferry Biedermann, “Disquiet over rise of Yemen's self‐appointed moral police,” Financial Times Deutschland 
appointed‐moral‐police/428275.html; accessed January 4, 2009), September 2, 2008. 
 Mohammed Bin Sallam, “Opposition threatens to escalate protests, Saleh vows to retaliate,” Yemen Times 
(http://www.yementimes.com/article.shtml?i=1183&p=front&a=2; accessed August 24, 2008), August 20, 2008;  
Hasan Al‐Zaidi, “Saleh Seeks to Win Pressmen’s Loyalty,” Yemen Post 
(http://www.yemenpost.net/45/reports/20082.htm; accessed September 01, 2008), September 01, 2008. 
 Al‐Khaleej, “Interview with Secretary General of the Opposing Islah Party Abdul Wahab Al‐Anesi,” Yemen Post 
(http://www.yemenpost.net/51/InvestigationAndInterview/20081.htm; accessed October 14, 2008), October 13, 
 “Opposition threatens to resort to international justice,” Al Sahwa (http://www.alsahwa‐
yemen.net/view_nnews.asp?sub_no=401_2008_10_23_66448; accessed October 24, 2008), October 23, 2008; 
“President assigns al‐Eryani to contact JMP leadership,” Saba (http://www.sabanews.net/en/news166717.htm; 
accessed October 24, 2008), October 23, 2008. 
 Mohammed Bin Sallam, “Protests against voter registration process in many governorates,” Yemen Times 
(http://yementimes.com/article.shtml?i=1209&p=front&a=1; accessed November 21, 2008), November 19, 2008. 
 “Tension over upcoming parliamentary elections on the rise: coverage,” News Yemen 
(http://www.newsyemen.net/en/view_news.asp?sub_no=3_2008_11_23_7524; accessed November 25, 2008), 
November 23, 2008. 
 “Parliament extends local councils term, JMP condemns,” News Yemen 
(http://www.newsyemen.net/en/print.asp?sub_no=3_2008_11_24_7527; accessed November 28, 2008), 
November 24, 2008. 
 “Interview with JMP Spokesperson Mohammed Al‐Mansour,” Ahale Newspaper in cooperation with the Yemen 
Post (http://www.yemenpost.net/60/InvestigationAndInterview/20081.htm; accessed December 24, 2008), 
December 22, 2008. 
 “Yemen: Troops Fire on Opposition Protest,” New York Times 
(http://www.nytimes.com/2008/11/28/world/middleeast/28briefs‐TROOPSFIREON_BRF.html?ref=world; accessed 
November 28, 2008), November 28, 2008. 
 Ahmed Al‐Haj, “Yemeni police clash with protesters,” Associated Press 
(http://www.usatoday.com/news/world/2008‐11‐27‐1279766940_x.htm; accessed November 28, 2008), 
November 28, 2008. 
 Abdul‐Aziz Oudah, “European delegation mediates between JMP and GPC regarding upcoming elections,” 
Yemen Observer (http://www.yobserver.com/front‐page/10015614.html; accessed January 26, 2009), January 24, 
 Moneer Al‐Omari, “EU Mission: We will not Observe Elections if Opposition not Involved,” Yemen Post 
(http://www.yemenpost.net/65/LocalNews/20082.htm; accessed January 26, 2009), January 26, 2009. 
 Abdul‐Aziz Oudah, “Government addresses irregularities in electoral list,” Yemen Observer 
(http://www.yobserver.com/front‐page/10015721.html; accessed February 6, 2009), February 5, 2009. 


 Muneer Ahmad Qaed, “Real Change Hampered by Political Maneuvering,” Yemen Times 
(http://www.yementimes.com/article.shtml?i=1232&p=opinion&a=2; accessed February 16, 2009), February 9, 
 Abdul‐Slam Al‐Qarari, “Is Yemen really in political crisis?” Yemen Times 
(http://www.yementimes.com/article.shtml?i=1231&p=opinion&a=3; accessed February 5, 2009), February 4, 
 Mohammed Bin Sallam, “Parliament votes on election law amendments again,” Yemen Times 
(http://yementimes.com/article.shtml?i=1231&p=local&a=1; accessed February 5, 2009), February 4, 2009. 
 “Al‐Anisi: Yemen's elections must be free and fair,” Al‐Sahwa 
(http://www.alsahwanet.net/view_nnews.asp?sub_no=402_2009_03_12_69202; accessed March 30, 2009), 
March 13, 2009. 
 Moneer Al‐Omari & Sahar Al‐Sharjabi, “Ruling Party and Opposition reach Terms; Elections Delayed Two Years,” 
Yemen Post (http://www.yemenpost.net/Detail123456789.aspx?ID=100&SubID=296&MainCat=6; accessed March 
14, 2009), March 12, 2009. 
 “Parliament approves postponing poll," Al Sahwa (http://www.alsahwa‐
yemen.net/view_nnews.asp?sub_no=402_2009_02_26_68918; accessed March 1, 2009), February 26, 2009; 
"Parliamentary Elections to be Postponed Two Years," Yemen Post 
(http://yemenpost.net/Detail123456789.aspx?ID=3&SubID=265&MainCat=3; accessed March 1, 2009), February 
28, 2009. 
 Moneer Al‐Omari, “Top Ten Events of 2008,” Yemen Post (http://www.yemenpost.net/61/Reports/20081.htm; 
accessed December 29, 2009), December 29, 2008. 
 Najeeb Al‐Yafe', “The Dark Future of Yemen's Ruling Party and Opposition,” Yemen Post 
(http://www.yemenpost.net/64/Reports/20083.htm; accessed January 21, 2009) January 19, 2009. 
 Abdul‐Slam Al‐Qarari, “Is Yemen really in political crisis?” Yemen Times 
(http://www.yementimes.com/article.shtml?i=1231&p=opinion&a=3; accessed February 5, 2009), February 4, 
 Nadia Al‐Saqqaf, “Things that could go right in 2009,” Yemen Times 
(http://www.yementimes.com/page.shtml?i=1229&p=view; accessed February 1, 2009), January 26, 2009. 
 “Yemen Flood Toll Nears 200,” Al‐Jazeera 
(http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2008/10/20081028214027729135.html; accessed October 31, 
2008), October 29, 2008. 
 “YEMEN: Food insecurity stalks Hadramaut Governorate,” IRIN News 
(http://www.irinnews.org/Report.aspx?ReportId=81642; accessed March 17, 2009), 25 November 2008. 
 “YEMEN: "The most food‐insecure country in the Middle East," IRIN News 
(http://www.irinnews.org/Report.aspx?ReportId=82966; March 17, 2009), February 17, 2009. 
 Intissar Fakir, “Economic and Regional Challenges,” Carnegie Endowment for International Peace ‐ Arab Reform 
Bulletin (www.CarnegieEndowment.org), July/August 2008. 
 MENA DEVELOPMENT REPORT: “Making the Most of Scarcity: Accountability for Better Water Management 
Results in the Middle East and North Africa.” The World Bank, Pub 41113, 2007, pg. 77. 
 “Yemen Economic Update, Summer 2008.”  World Bank Group, Sana’a Office, pg. 16.  
 “Economic Growth in the Republic of Yemen.”  World Bank, World Bank Publications, 2002. 
 Lenard Milich and Mohammed al‐Sabbry, “The ‘Rational Peasant’ vs. Sustainable Livelihoods: the Case of Qat in 
Yemen,” The University of Arizona, College of Agriculture and Life Sciences 
(http://ag.arizona.edu/~lmilich/yemen.html; accessed online 10/17/2008).  Originally published in Development 
 “Yemen:  Qat Cultivation Threatening Water Resources, Specialists Warn,” IRIN:  the humanitarian news and 
analysis service of the UN Office for the Coordination of Humanitarian Affairs 
(http://www.irinnews.org/PrintReport.aspx?ReportId=75184; accessed online 10/19/2008). 
 Hill, “Yemen:  Fear of Failure,” pg. 6.   


 Longley and al‐Iryani, “Fighting Brushfires with Batons:  An Analysis of the Political Crisis in South Yemen,” pg. 
 Franz Gerner and Silvana Tordo, “Republic of Yemen: A Natural Gas Incentive Framework,” World Bank, ESMAP, 
Formal Report 327/07, 2008, pg. 1. 
 Gerner and Tordo, “Republic of Yemen: A Natural Gas Incentive Framework,” pps. 9‐10. 
 Sarah Phillips, “Evaluating Political Reform in Yemen,” Carnegie Endowment for International Peace, Democracy 
and Rule of Law Program, paper 80, February 2007, pg. 17. 
 Ahmad Al‐Jarallah, “An interview with the President of Yemen, Ali Abdullah Saleh,” as reproduced in the Yemen 
Post (http://www.yemenpost.net/58/InvestigationAndInterview/20081.htm; accessed December 3, 2008), 
December 1, 2008. 
 Gerner and Tordo, “Republic of Yemen: A Natural Gas Incentive Framework,” pps. 9, 116‐8. 
 Hill, “Yemen:  Fear of Failure,” pg. 8. 
 Phillips, Yemen’s Democracy Experiment in Regional Perspective, pg. 71. 
 Gregory D.  Johnsen and Christopher Boucek, “The Well Runs Dry,” Foreign Policy 
(http://www.foreignpolicy.com/story/cms.php?story_id=4717; accessed March 2, 2009), February 2009. 
 Mohammed bin Sallam, “Rebellion terminated,” Yemen Times 
(http://www.yementimes.com/article.shtml?i=772&p=front&a=1; accessed March 09, 2009), September 13, 2004. 
 Ginny Hill, “Yemen:  Fear of Failure,” Chatham House, Briefing Paper MEP BP 08/03, November 2008, pg. 5; The 
Salih regime may claim the Zaydis’ Shiite identity points to Iranian meddling in what the regime claims to be a 
battle with terrorists, there is no firm evidence to support this claim In Johnsen and Boucek, “The Well Runs Dry.” 
 Hill, “Yemen:  Fear of Failure,” pg. 5. 
 Mohammed bin Sallam, “With top Salafi leader Al‐Zindani at his side, Saleh calls for recruiting tribesmen to fight 
Houthis,” Yemen Times (http://yementimes.com/article.shtml?i=1171&p=front&a=1; accessed March 09, 2009), 
July 09, 2008. 
 Phillips, “Cracks in the Yemeni System.” 
 Shelagh Weir, “A Clash of Fundamentalisms: Wahhabism in Yemen,” Middle East Report, No. 204 (July ‐ 
September 1997): pg. 22. 
 Arafat Mudabish, “Jihadist Groups in Yemen,” Asharq Alawsat 
(http://www.aawsat.com/english/news.asp?section=3&id=4401; accessed April 3, 2009), April 4, 2006. 
 Phillips, “Cracks in the Yemeni System.” 
 Iris Glosemeyer, “Local Conflict, Global Spin:  An Uprising in the Yemeni Highlands,” The Middle East Report, No. 
232 (Autumn 2004), pg. 46. 
 Mohammed bin Sallam, “Situation in Sa’ada likely to erupt, Government‐Houthi relations remain tense,” Yemen 
Times (http://www.yementimes.com/article.shtml?i=1238&p=front&a=1; accessed March 18, 2009), March 1, 
 Mohammed bin Sallam, “New military reinforcements and army mobilizations threaten to start a sixth war in 
Sa’ada,” Yemen Times (http://www.yementimes.com/article.shtml?i=1240&p=local&a=1; accessed March 18, 
2009), March 8, 2008. 
 Al‐Khaleej, “Interview with Secretary General of the Opposing Islah Party Abdul Wahab Al‐Anesi,” Yemen Post 
(http://www.yemenpost.net/51/InvestigationAndInterview/20081.htm; accessed October 14, 2008), October 13, 
 Phillips, Yemen’s Democracy Experiment in Regional Perspective, pg. 71. 
 Mohammed bin Sallam, “With top Salafi leader Al‐Zindani at his side, Saleh calls for recruiting tribesmen to fight 
Houthis,” Yemen Times (http://yementimes.com/article.shtml?i=1171&p=front&a=1; accessed March 09, 2009), 
July 09, 2008. 
 Hill, “Yemen:  Fear of Failure,” pg. 5. 
 April Longley and Abdul Ghani al‐Iryani, “Fighting Brushfires with Batons:  An Analysis of the Political Crisis in 
South Yemen,” The Middle East Institute, Policy Brief No. 7, February 2008, pg. 2. 
 Carapico, Civil society in Yemen, pg. 178. 


 Longley and al‐Iryani, “Fighting Brushfires with Batons,” pg. 2. 
 Ibid, pg. 3. 
 “An Interview with Nasser Al‐Khabji, Leader in the Southern Mobility Movement,” Yemen Post 
(http://www.yemenpost.net/Detail123456789.aspx?ID=3&SubID=297&MainCat=4; accessed March 14, 2009), 
March 12, 2009. 
 Fakir, “Economic and Regional Challenges.” 
 Moneer Al‐Omari, “Top Ten Events of 2008,” Yemen Post (http://www.yemenpost.net/61/Reports/20081.htm; 
accessed December 29, 2009), December 29, 2008. 
 Gregory D. Johnsen, “Electoral Game of Chicken,” Carnegie Endowment for International Peace ‐ Arab Reform 
Bulletin (www.CarnegieEndowment.org), February 2009. 
 “Islah urges authorities to recognize South issue,” Al‐Sahwa (http://www.alsahwa‐
yemen.net/view_nnews.asp?sub_no=406_2009_03_14_69225; accessed March 26, 2009), March 14, 2009. 
 Gregory D. Johnsen, “The Resiliency of Yemen’s Aden‐Abyan Islamic Army,” The Jamestown Foundation 
Terrorism Monitor (www.jamestown.org), Volume IV, Issue 14:  13 July 2006. 
 Hill, “Yemen:  Fear of Failure,” pg. 4. 
 Robert F. Worth, “10 Are Killed in Bombings at Embassy in Yemen.” The New York Times 
(http://www.nytimes.com/2008/09/18/world/middleeast/18yemen.html?fta=y; accessed September 17, 2008), 
September 17, 2008. 
 Abdul‐Aziz Oudah, “Saudi al‐Qaeda announces alliance with Yemeni counterpart,” Yemen Observer 
(http://www.yobserver.com/front‐page/10015651.html; accessed January 30. 2009), January 27, 2009. 
 Fuad Rajeh, “MPs Say Government Aided Terrorists,” Yemen Post 
(http://yemenpost.net/Detail123456789.aspx?ID=3&SubID=435&MainCat=3; accessed March 30, 2009), March 23, 
 Moneer Al‐Omari, “Prompted by Collapse of Oil Prices; Cabinet Cuts 50 Percent of 2009 Budget, Yemen Post 
(http://www.yemenpost.net/60/LocalNews/20083.htm; accessed January 3, 2009), December 22, 2008. 
 Longley and al‐Iryani, “Fighting Brushfires with Batons,” pg. 12. 
 Dresch, A History of Modern Yemen, pg. 183. 
 Email correspondence between Dr. Mohammed al‐Qadhi and the author, February 18, 2009. 
 Email correspondence between Dr. Abdul‐Kareem Al‐Eryani and the author, March 9, 2009. 
 Email correspondence between Dr. Mohammed al‐Qadhi and the author, February 18, 2009. 
 “The Yemeni government spends only 2 per cent of its budget on health, which does not make any economic 
sense.” In “Yemen struggles with a small energy base,” Oil and Gas News Worldwide 
(http://www.oilandgasnewsworldwide.com/bkArticlesF.asp?IssueID=527&Section=3838&Article=25079; accessed 
April 5, 2009), July 28, 2008 
 “Yemen struggles with a small energy base,” Oil and Gas News Worldwide 
(http://www.oilandgasnewsworldwide.com/bkArticlesF.asp?IssueID=527&Section=3838&Article=25079; accessed 
April 5, 2009), July 28, 2008. 
 A Middle East business resource website. 
 “Yemen draws up incentives to revive IOC upstream interest,” AME Info 
(http://www.ameinfo.com/191387.html; accessed April 5, 2009), April 5, 2009. 
 Julie de Pimodan, “Yemen Between Qat and Food,” AlJazeera.Net 
(http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2008/06/20086151725425620.html; accessed online 10/10/2008), 
07 June 2008. 
 Watheq Shadhili, “Wheat or Qat!”  Yemen Times 
(http://www.yementimes.com/article.shtml?i=1133&p=opinion&a=3; accessed online 10/25/2008), 28 Feb ‐ 02 
March 2008. 


 Brian Whitaker, “Where the qat is out of the bag,” The Guardian 
(www.guardian.co.uk/world/2001/may/28/worlddispatch.drugsandalcohol/print; accessed online 10/17/2008), 28 
May 2001. 
 For a full discussion of peak oil, see David Goodstein, Out of Gas: The End of the Age of Oil, New York: W. W. 
Norton and Company, 2005. 
 Hakim Almasmari, “6th Sa’ada War on Verge of starting.  Eight Houthis killed; Houthis take over Governmental 
Complex,” Yemen Post (http://www.yemenpost.net/Detail123456789.aspx?ID=3&SubID=499&MainCat=3; 
accessed April 6, 2009), April 5, 2009. 
 Phillips, Yemen’s Democracy Experiment in Regional Perspective, pg. 158. 
 Ibid, pg. 149. 
 Ibid, pg. 165. 




“Constitution of the Republic of Yemen, 1990.” (located at http://www.al‐
bab.com/yemen/gov/off2.htm;  accessed online 12/29/2008), As amended on 29 September 1994 

“Constitution of the Republic of Yemen, 1994.” (located at http://www.al‐
bab.com/yemen/gov/con94.htm;  accessed online 12/29/2008), As amended on 29 September 1994 

“The Aden Summit Agreement, 1989.” (located at http://www.al‐bab.com/yemen/unity/unif5.htm; 
accessed online 12/29/2008), 30 November 1989. 

“JMP Document on National and Political Reform.” (located at 
http://www.newsyemen.net/en/view_news.asp?sub_no=4_2006_01_18_5767; accessed online 
12/29/2008) 26 Nov. 2005. 

“Joint Security Agreement.” (located at http://www.al‐bab.com/yemen/unity/unify.htm; accessed 
online 12/29/2008), 4 May 1990. 

 “The Sana'a Accord.” (located at http://www.al‐bab.com/yemen/unity/unif6.htm; accessed online 
12/29/2008), 22 April 1990. 

The Supreme Commission for Elections and Referendum (website located at 


Al‐Yemeni, Ahmed A. Hezam.  The Dynamic of Democratisation – Political Parties in Yemen.  Bonn:  
Friedrich‐Ebert‐Stiftung, 2003. 

Al‐Suwaidi, Jamal S, ed.  The Yemeni War of 1994.  London:  Saqi Books, 1995. 

Badeeb, Saeed M.  The Saudi‐Egyptian Conflict over North Yemen, 1962 – 1970.  Boulder:  Westview 
Press, 1986. 

Browers, Michaelle L.  Democracy and Civil Society in Arab Political Thought.  Syracuse:  Syracuse 
University Press, 2006. 

Burrowes, Robert D.  Historical Dictionary of Yemen.  Lanham, MD:  Scarecrow Press, 1995. 

Burrowes, Robert D.  The Yemen Arab Republic.  Boulder:  Westview Press, 1987. 


Carapico, Sheila.  Civil Society in Yemen.  Cambridge, UK:  Cambridge University Press, 1998. 

Dresch, Paul.  A History of Modern Yemen.  Cambridge, UK:  Cambridge University Press, 2000. 

Dresch, Paul.  “The Tribal Factor in the Yemeni Crisis,” In The Yemeni War of 1994, ed. Jamal S. al‐
Suwaidi.  London:  Saqi Books, 1995. 

Dunbar, Charles.  “Internal Politics in Yemen:  Recovery or Regression?” In The Yemeni War of 1994, 
ed. Jamal S. al‐Suwaidi.  London:  Saqi Books, 1995. 

Goodstein, David.  Out of Gas: The End of the Age of Oil.  New York: W. W. Norton and Company, 2005. 

Halliday, Fred.  Arabia Without Sultans.  New York:  Vintage Books, 1975. 

Ingrams, Harold.  The Yemen:  Imams Rulers and Revolutions.  London:  Camelot Press Ltd., 1963. 

Khuri, Fuad.  Imams and Emirs:  State, Religion, and Sects in Islam.  London:  Saqi Books, 1990. 

Kostiner, Joseph.  Yemen: The Tortuous Quest for Unity. 1990 – 1994.  London:  Pinter, 1996. 

Lawson, Fred H.  “Intraregime Dynamics, Uncertainty, and the Persistence of Authoritarianism in the 
Contemporary Arab World” In Debating Arab Authoritarianism, ed. Oliver Schlumberger.  Stanford:  
Stanford University Press, 2007. 

Lust‐Okar, Ellen.  Structuring Conflict in the Arab World:  Incumbents, Opponents, and Institutions.  
New York:  Cambridge University Press, 2005. 

Norton, Augustus Richard, ed.  Civil Society in the Middle East, 2 volumes.  Leiden:  E. J.  Brill, 1995‐6. 

Phillips, Sarah.  Yemen’s Democracy Experiment in Regional Perspective.  New York:  Palgrave 
MacMillan, 2008. 

Pridham, B. R., ed.  Contemporary Yemen:  Politics and Historical Background.  Beckenham, UK:  Croom 
Helm Ltd., 1984. 

Schlumberger, Oliver.  “Arab Authoritarianism: Debating the Dynamics and Durability of 
Nondemocratic Regimes” In Debating Arab Authoritarianism, ed. Oliver Schlumberger.  Stanford:  
Stanford University Press, 2007. 

Schwedler, Jillian.  Faith in Moderation: Islamist Parities in Jordan and Yemen.  New York:  Cambridge 
University Press, 2006. 

vom Bruck, Gabriele.  Islam, Memory, and Morality in Yemen.  New York:  Palgrave MacMillan, 2005. 

vom Bruck, Gabriele.  “Evacuating Memory in Postrevolutionary Yemen.” In Counter‐Narratives, eds. 
Madawi Al‐Rasheed, Robert Vitalis, 229 ‐ 246.  New York:  Palgrave MacMillan, 2004. 


Wedeen, Lisa.  Peripheral Visions.  Chicago:  The University of Chicago Press, 2008. 

Wedeen,  Lisa.    “Seeing  Like  a  Citizen,  Acting  Like  a  State:    Exemplary  events  in  Unified  Yemen.”  In 
Counter‐Narratives,  eds.  Madawi  Al‐Rasheed,  Robert  Vitalis,  247  ‐  285.    New  York:    Palgrave 
MacMillan, 2004. 

Weir, Shelagh.  A Tribal Order.  Austin:  University of Austin Press, 2007. 

Wenner, Manfred W.  Modern Yemen 1918‐1966.  Baltimore:  The John Hopkins Press, 1967. 

Willis, John M.  “Leaving Only Question‐Marks:  Geographies of Rule in Modern Yemen.” In Counter‐
Narratives, eds. Madawi Al‐Rasheed, Robert Vitalis, 119 ‐ 149.  New York:  Palgrave MacMillan, 2004. 


Browers, Michaelle.  “Origins and Architects of Yemen’s Joint Meeting Parties.”  International Journal 
of Middle East Studies 39 (2007):  565‐586. 

Burgat, François.  “Yemen: On Which Side?”  Le Monde Diplomatique, 9 April 2003 

Burrowes, Robert D.  “The Famous 40:  North Yemen’s First Generation Modernists.”  The Middle East 
Journal, 59, No. 1 (Winter 2005):  81‐97. 

Burrowes, Robert D.  “Prelude to Unification: The Yemen Arab Republic, 1962 – 1990.” International 
Journal of Middle East Studies, 23, No. 4 (November 1991): 483 – 506. 

Burrowes, Robert D, Catherine M. Kaspar.  “The Salih Regime and the Need for a Credible Opposition.”  
The Middle East Journal, 61, No. 2 (Spring 2007):  263 – 280. 

Carapico, Sheila.  “From Ballot Box to Battlefield: The War of the Two ‘Alis.”  Middle East Report, No. 
190 (Sep. ‐ Oct. 1994):  24‐7. 

Carapico, Sheila.  “Elections and Mass Politics in Yemen.” Middle East Report, No. 185 (Dec. 1993):  2‐6. 

Clark, Janine Astrid and Jillian Schwedler.  “Who Opened the Window? Women's Activism in Islamist 
Parties.”  Comparative Politics, 35, No. 3 (April 2003):  293‐312. 

Day, Stephen.  “Updating Yemeni National Unity: Could Lingering Regional Divisions Bring Down the 
Regime?”  The Middle East Journal, 62, No. 3 (Summer 2008):  417‐439. 

Dresch, Paul, Bernard Haykel.  “Stereotypes and Political Styles:  Islamists and Tribesfolk in Yemen.”  
International Journal of Middle East Studies, 27, No. 4 (November 1995):  405‐431. 

Dryzek, John S.  “Political Inclusion and the Dynamics of Democratization.” The American Political 
Science Review 90, No. 3 (September 1996): 475 – 487. 


Dunbar,  Charles.    “The  Unification  of  Yemen:    Process,  Politics,  and  Prospects.”    The  Middle  East 
Journal, 46, No. 3 (Summer 1992):  456‐476.  

Glosemeyer, Iris, Don Reneau.  “Local Conflict, Global Spin:  An Uprising in the Yemeni Highlands.”  The 
Middle East Report, No. 232 (Autumn 2004):  44 – 46. 

Gueyras, Jean, Philip Shehadi. “North Yemen Faces Embryonic Civil War.” MERIP Reports, No. 81 (Oct. 
1979):  21 – 22. 

Haliday, Fred.  “North Yemen Today.”  MERIP Reports, No. 130 (Feb. 1985):  3 – 9. 

Langohr, Vickie. “Too Much Civil Society, Too Little Politics:  Egypt and Liberalizing Arab Regimes.” 
Comparative Politics 36, No. 2 (January 2004): 181 – 204. 

Longley, April.  “The High Water Mark of Islamist Politics?  The Case of Yemen.”  The Middle East 
Journal, 61, No. 2 (Spring 2007):  240‐260. 

Lust‐Okar, Ellen. “Divided they Rule:  The Management and Manipulation of Political Opposition.” 
Comparative Politics, 36, No. 2 (January 2004): 159 ‐ 179. 

Pripstein Posusney, Marsha. “Enduring Authoritarianism: Middle East Lessons for Comparative 
Theory.” Comparative Politics 36, No. 2 (January 2004): 127 – 138. 

Schwedler, Jillian. “The Paradox of Democracy?  Islamist Participation in Elections.” Middle East Report 
209 (Winter 1998):  25 – 29, 41.  

Schwedler, Jillian.  “Yemen’s Aborted Opening.”  Journal of Democracy, 13, No. 4 (October 2002):  48‐

Wedeen, Lisa.  “The Politics of Deliberation:  Qat Chews as Public Spheres in Yemen.” Public Culture, 
19, No. 1 (2007):  59‐84. 

Weir, Shelagh.  “A Clash of Fundamentalisms: Wahhabism in Yemen.”  Middle East Report, No. 204 
(July ‐ September 1997):  22‐23, 26. 

Wickham, Carrie.  “The Problem with Coercive Democratization:  The Islamist Response to the U.S. 
Democracy Reform Initiative.”  The Muslim World Journal of Human Rights, 1, No. 1 (2004). 

Wickham, Carrie.   “The Path to Moderation: Strategy and Learning in the Formation of Egypt’s Wasat 
Party.” Comparative Politics, 36, No. 2 (Jan. 2004): 205‐28. 


Carapico, Sheila.  “How Yemen’s Ruling Party Secured an Electoral Landslide.” Middle East Report 
Online (www.merip.org/mero/mero051603.html; accessed online 10/02/2008), 16 May 2003. 


Carapico, Sheila, Lisa Wedeen, Anna Wuerth.  “The Death and Life of Jarallah Omar.” Middle East 
Report Online (www.merip.org/mero/mero123102.html), 31 Dec. 2002. 

Fakir, Intissar.  “Economic and Regional Challenges.” Carnegie Endowment for International Peace ‐ 
Arab Reform Bulletin (www.CarnegieEndowment.org), July/August 2008. 

Johnsen, Gregory D.  “Electoral Game of Chicken” Carnegie Endowment for International Peace ‐ Arab 
Reform Bulletin (www.CarnegieEndowment.org), February 2009. 

Johnsen, Gregory D.  “Profile of Sheikh Abd al‐Majid al‐Zindani.” The Jamestown Foundation Terrorism 
Monitor (www.jamestown.org), Volume IV, Issue 7:  6 April 2006. 

Johnsen, Gregory D.  “Salih’s Road to Reelection.” Middle East Report Online 
(www.merip.org/mero/mero011306.html), 13 Jan. 2006. 

Johnsen, Gregory D.  “The Election Yemen Was Supposed to Have.” Middle East Report Online 
(www.merip.org/mero/mero100306.html; accessed online 10/02/2008), 03 Oct. 2006. 

Johnsen, Gregory D.  “The Resiliency of Yemen’s Aden‐Abyan Islamic Army.” The Jamestown 
Foundation Terrorism Monitor (www.jamestown.org), Volume IV, Issue 14:  13 July 2006. 

Johnsen, Gregory D.  and Christopher Boucek.  “The Well Runs Dry.” Foreign Policy 
(http://www.foreignpolicy.com/story/cms.php?story_id=4717; accessed March 2, 2009), February 

Johnsen, Gregory D.  “Yemen’s Al‐Imam University:  A Pipeline for Fundamentalists?” The Jamestown 
Foundation Terrorism Monitor (www.jamestown.org), Volume IV, Issue 22:  16 Nov. 2006. 

Katz, Mark N.  “US – Yemen Relations and the War on Terror:  A Portrait of Yemeni President Ali 
Abdullah Salih.” The Jamestown Foundation Terrorism Monitor (www.jamestown.org), Volume II, Issue 
7:  8 April 2004. 

McGregor, Andrew.  “Prosecuting Terror:  Yemen’s War on Islamist Militancy.” The Jamestown 
Foundation Terrorism Monitor (www.jamestown.org), Volume IV, Issue 9:  4 May 2006. 

Phillips, Sarah.  “Cracks in the Yemeni System.” Middle East Report Online 
(www.merip.org/mero/mero072805.html; accessed online 10/02/2008), 28 July 2005. 

Phillips, Sarah.  “Foreboding About the Future in Yemen.” Middle East Report Online 
(www.merip.org/mero/mero040306.html; accessed online 10/02/2008), 03 Apr. 2006. 

Pripstein‐Posusney, Marsha.  “Behind the Ballot Box: Electoral Engineering in the Arab World.” Middle 
East Report (http://www.merip.org/mer/mer209/marsha.htm), 209, (Winter 1998).  


Sharp, Jeremy M.  “US Policy and Yemen:  Balancing Realism and Reform on the Arab Periphery.” 
Carnegie Endowment for International Peace ‐ Arab Reform Bulletin (www.CarnegieEndowment.org), 
4, No. 8, October 2006. 

Sharp, Jeremy M.  “Where is the Stability Tipping Point?” Carnegie Endowment for International Peace 
‐ Arab Reform Bulletin (www.CarnegieEndowment.org), July/August 2008. 

Watkins,  Eric.    “Landscape  of  Shifting  Alliances.”  The  Jamestown  Foundation  Terrorism  Monitor 
(www.jamestown.org), Volume II, Issue 7:  8 April 2004. 

Winer,  Jonathan.    “Yemen’s  Enduring  Challenges.”  The  Jamestown  Foundation  Terrorism  Monitor 
(www.jamestown.org), Volume II, Issue 7:  8 April 2004. 


Novak, Jane.  “Armies of Liberation.”  http://armiesofliberation.com  


“Economic Growth in the Republic of Yemen.”  World Bank, World Bank Publications, 2002. 

European Union Election Observation Mission, “Yemen 2006: Final Report.” 

Gerner, Franz and Silvana Tordo.  “Republic of Yemen: A Natural Gas Incentive Framework,” World 
Bank, ESMAP, Formal Report 327/07, 2008. 

Hill, Ginny.  “Yemen:  Fear of Failure.”  Chatham House, Briefing Paper MEP BP 08/03, November 2008. 

Library of Congress – Federal Research Division.  “Country Profile:  Yemen.”  
(http://lcweb2.loc.gov/frd/cs/profiles/Yemen.pdf; accessed 04/04/2008) December 2006.  

Longley, April and Abdul Ghani al‐Iryani.  “Fighting Brushfires with Batons:  An Analysis of the Political 
Crisis in South Yemen.” The Middle East Institute, Policy Brief No. 7, February 2008. 

MENA DEVELOPMENT REPORT: “Making the Most of Scarcity: Accountability for Better Water 
Management Results in the Middle East and North Africa.” The World Bank, Pub 41113, 2007. 

European Union Election Observation Mission: Republic of Yemen, “Presidential and Local Elections – 
20 September 2006, Preliminary Statement,” Sana’a, 21 September 2006. 

National Democratic Institute, “Agreement Between the GPC and JMP,” June 18, 2006. 


National Democratic Institute, “Report on the 2006 Presidential and Local Elections in the Republic of 

National Democratic Institute, “Yemen 2006 Voter Registration Update,” Monitoring Report. 

Ottaway, Marina and Amr Hamzawy.  “Fighting on Two Fronts.”  Carnegie Endowment for International 
Peace, Middle East Program, paper 85, May 2007.  

Phillips, Sarah.  “Evaluating Political Reform in Yemen.”  Carnegie Endowment for International Peace, 
Democracy and Rule of Law Program, paper 80, February 2007.  

Schwedler, Jillian. “Islam, Democracy, and the Yemeni State.”  Presented to the Center for the Study of 
Islam and Democracy Second Annual Conference, Islam, Democracy and the Secularist State in the 
Post‐modern Era, April 7, 2001. 

“Yemen:  Qat Cultivation Threatening Water Resources, Specialists Warn.”  IRIN:  the humanitarian 
news and analysis service of the UN Office for the Coordination of Humanitarian Affairs 
(http://www.irinnews.org/PrintReport.aspx?ReportId=75184; accessed online 10/19/2008). 

“Yemen Economic Update, Summer 2008.”  World Bank Group, Sana’a Office.  


International Herald Tribune 
LA Times 
New York Times 
Yemen Observer 
Yemen Post 
Yemen Times 

Research Paper Proposal 
Boston University 
Master of Arts in International Relations Candidate: 
Daniel T. Mahoney III 
Advisor: Professor Charles Dunbar 
January 30, 2009 
The Yemeni Gathering for Reform (Islah) Party:  Harbinger of Democracy? 
(Working Title) 
From the unification of Yemen in 1990, Islah (at‐tajammu al‐yemeni lil‐islah) has played an important 
role  in  deciding  the  country’s  political  direction.    A  political  party  born  of  Yemen’s  unification  –  and 
then comprised of an alliance of leading conservative tribal personalities, Islamists, and businessmen1 – 
the  last  19  years  have  seen  the  dramatic  change  of  Islah  as  it  has  moved  from  a  position  of  close 
alliance with the Salih regime previous to the 1994 civil war, to one of seemingly strong opposition. 
Since  the  1994  civil  war  President  Ali  Abdullah  Salih  has  sought  to  marginalize  the  Islah  party,  quite 
possibly  out  of  a  desire  to  return  to  the  pre‐1990  days  when  political  parties  were  absent.    The 
outcome  was  disaffection  within  the  party  that  led  many  of  its  leaders  to  engage  ever  more  closely 
with the opposition, leading to a moderation in their ideology.2  And with the increasing exclusion of 
Sheikh  Abdullah  bin  Hussein  al‐Ahmar  from  the  informal  (patronage)  system  as  a  result  of  his  rising 
disagreement  with  Salih,  some  scholars  believe  the  party  had  to  reach  out  to  the  other  opposition 
parties for ‘protection.’ This reaching out yielded ascendance to the moderate Muslim Brothers within 
Islah,3  allowing  them  to  commit  their  party  to  the  Joint  Meeting  Parties  (JMP)  opposition  while 
abandoning the party’s role as ‘loyal opposition.’  
Today,  there  is  increasing  coordination  between  the  six  parties  that  comprise  the  opposition  JMP; 
reaching  new  found  heights  in  their  unified  clash  with  the  ruling  GPC  this  past  summer  over  the 
composition of the Supreme Council for Elections and Referendum (SCER) as well as over how elections 
are run and proper voter registration is achieved.  These are battles the JMP has seemingly lost, but 
the war is far from over.   
The aim of this paper will be to address three interconnected questions regarding Islah:  will the party 
be  able  to  maintain  its  split  with  the  Salih  regime  and  his  GPC,  will  this  break  have  the  effect  of 
breaking  the  authoritarian  rule  of  Salih’s  regime  and,  if  so,  will  the  outcome  be  the  dawn  of  real 
political pluralism in Yemen? 
 Charles Dunbar, “The Unification of Yemen:  Process, Politics, and Prospects,” The Middle East Journal, 46, no. 3 (Summer 
1992):  pg. 473. 
 Jillian Schwedler, “Yemen’s Aborted Opening,” Journal of Democracy, 13, no. 4 (October 2002): pg. 54. 
 Sarah Phillips, Yemen’s Democracy Experiment in Regional Perspective, New York:  Palgrave MacMillan, 2008, pg. 165.   

This research paper will examine the relevant literature on Islah in order to construct a narrative that 
traces Islah’s evolution from its inception to the present.  The examination will be comprised of reports 
from  the  World  Bank,  Jamestown  Foundation  and  Carnegie  Endowment  for  International  Peace,  as 
well as of scholarly articles, essays and monographs that address Islah and the JMP.  Where necessary, 
English translations of Yemeni legal documents will also be consulted.  As to events of the past year, 
the  author  will  rely  on  the  reportage  of  Yemeni  periodicals  in  translation  such  as  the  Yemen  Times, 
Yemen Observer and Yemen Post. 
In addition, this paper will also seek to interview experts in the field in regards to conclusions drawn 
about  Islah’s  trajectory.    To  that  end,  the  author  will  work  closely  with  his  advisor  –  a  former  US 
ambassador  to  Yemen  –  as  well  as  seek  clarification  where  needed  throughout  the  paper  through 
email consultation with leading experts in the field, including the recently named GPC interlocutor to 
the JMP and former Foreign Minister and Prime Minister of Yemen, Dr. Abdul Kareem Al‐Eryani. 
I. Introduction 
9 Brief historical contextualization 
9 Political Paradigms 
9 Presentation of the research questions 
9 Outline of the paper plan 
II. Chapter One:  The Origins of Islah, its Role as Loyal Opposition, and its Movement Towards 
True Opposition 
9 Formation at unification as a political party representing the conservative interests of 
the General Popular Congress (GPC) 
9 Islahi animosity towards the South’s former ruling party, the Yemeni Socialist Party (YSP) 
9 Success in the 1993 parliamentary elections 
9 The Yemeni Civil War of 1994 
9 Islah disaffection with the GPC and Salih’s regime 
9 1997 Parliamentary Elections 
9 1999: the first Presidential Elections 
9 Islah joins the Joint Meeting Parties (JMP) 
9 The 2003 Parliamentary Elections 
9 Conclusions 

III. Chapter Two:  What is the Islah Party Today? 
9 2005: Islah goes all‐in with the JMP 
• Sheikh Abdullah and President Salih have a political disagreement with serious 
• The Muslim Brotherhood wing of Islah cements Islah’s relationship with the JMP 
9 The 2006 Presidential Elections 
9 The current state of the JMP 
9 The parliamentary impasse 
9 The Supreme Council for Elections and Referendum (SCER) and upcoming elections 
9 Conclusions 
IV. Chapter Three:  The Perennial Chaos that is Yemen 
9 A survey of political crises contributing to the instability of the Salih Regime 
• The economic crisis in Yemen 
• The ecological crisis in Yemen 
• War in Saadah 
• Upheaval in the South 
• Yemen as a haven for Islamic radicals 
9 The JMP role in mitigating (or stoking) the aforementioned crises 
9 Conclusions 
V. Conclusion 
9 Review of material presented. 
9 Analysis of the paper’s aims.  
• Will Islah maintain its split with the GPC? 
• Will maintenance of the split break the authoritarian rule of Salih’s regime? 
• Will a potential defeat of the Salih regime give birth to more chaos, or political 
9 Implications of drawn conclusions 
9 Looking into the future