Vous êtes sur la page 1sur 3

Conseil d'Etat, 31 juillet 1912, arrt Socit des granits porphyrodes des Vosges (conclusion

Blum)
Contexte
Ce granit est un granit rouge, et sert faire des pavs notamment Lilles. En effet la ville avait pass
un contrat avec cette socit.
Question
La question : le contrat est-il administratif ou bien de droit priv ?
Raisonnement du Conseil d'Etat
Ici, le contrat concerne la construction des rues (activit de service public), et si on applique les
jurisprudences Terrier et Thrond, cest un contrat administratif pass dans le cadre des services
publics.

Mais larrt de 1912 va analyser les clauses du contrat et va relever quen loccurrence ce qui permet
de se prononcer sur la qualit du contrat cest le fait quil contienne ou non des clauses exorbitantes du
droit commun. Ce contrat, puisqu'il ne comporte pas de clauses diffrentes de ce que lon trouverait
dans un contrat de droit priv, ne peut-tre par consquent un contrat administratif.

Alors quil sagit dun service public de la voierie, le CE va sintresse la question de savoir si le
contrat nest pas un contrat de droit priv parce quil naurait pas de clause exorbitante du droit
commun alors mme quil y a un service public.
Porte de l'arrt
Consquence : la doctrine qui consiste dire que tout ce qui touche au service public relve du droit
administratif tombe, et les contrats passs dans les mmes conditions que les contrats de droits privs
restent de droit priv et il nest pas question de les attraire dans le domaine du droit administratif.

Conseil d'Etat, 6 fvrier 1903, arrt Terrier (conclusions Romieu)


Faits
Le conseil rgional avait pass un contrat avec un chasseur de vipre. Le problme tait celui du
paiement dun certain nombre de supplment et la dgressivit du tarif. Le prfet refuse de payer un
homme qui a tu une vipre au motif que les crdits dvolues sont puiss.
Question
Le contrat pass avec le chasseur de vipre tait un contrat de droit priv ou bien si ctait un contrat
administratif ?
Rponse
Dans cet arrt le CE considre que lon est ici face une activit de service public qui consiste en la
lutte contre les animaux nuisibles, et que cela est suffisant pour que ce soit un contrat de droit
administratif. Cest le mme raisonnement que larrt Blanco.
Porte de l'arrt
Lide avant cet arrt tait que les contrats tablis par les Collectivits locales appartenaient au
domaine priv. Le contentieux devait tre port devant les organes judiciaires. Le critre de
comptence tir de la distinction entre les actes dautorit et de gestion, abandonn en 1873 (Blanco),
avait t maintenu pour les dpartements et les communes.

Avec larrt Terrier, le contentieux contractuel des collectivits territoriales fut incorpor
dfinitivement au contentieux administratif.

(arrt en lien avec les arrts Thrond et Feutry)


Tribunal des Conflits, 8 fvrier 1873, arrt Blanco (concl. David)
Question de responsabilit :
Faits
Agns Blanco est renverse par un wagonnet de la manufacture des tabacs qui tait une manufacture
publique, exploite en rgie par l'Etat.
Procdure
Agns Blanco tant mineure, son pre agit et saisit les juridictions judiciaires. Laffaire est mene par la
juridiction judiciaire mais ladministration considre que le juge judiciaire nest pas comptent. Le
conflit est lev : saisine du Tribunal des conflits.

Question du Commissaire du gouvernement David :


Quelle est, des deux autorits administratives ou judiciaires, celle qui est comptente pour connatre
des actions en dommages et intrts contre lEtat ?

Rponse
Le Tribunal des conflits considre que le juge administratif est comptent car il faut appliquer le droit
administratif (application du principe selon lequel la comptence suit le fond). Le Tribunal des conflits
considre que responsabilit de lEtat ne peut pas tre rgie par le code civil. Le critre voqu est le
critre du service public.
Raisonnement du Tribunal
Le tribunal des conflits, dans cette affaire de responsabilit, a le raisonnement suivant :

Pour savoir si la responsabilit est du domaine priv ou public : la responsabilit qui peut incomber
lEtat pour les dommages causs aux particuliers par le fait des personnes quil emploie dans le service
public ne peut tre rgie par le Code Civil, ds lors lautorit administrative est seule responsable pour
en connatre. Le raisonnement est simple : le dommage a t caus dans le cadre dune activit de
service public, par consquent on applique le droit public, et donc ce sont les juridictions
administratives qui sont comptentes.

Le TC considre que lon carte lapplication du droit classique, et ds lors il appartient au juge
administratif dinventer des rgles.
Porte de l'arrt
Cette solution sest impose dans tous les domaines dans les annes qui ont suivi. Cet arrt est apparu
comme un arrt qui tendait simplifier les rgles du champ dapplication du droit administratif.

Le service public devient le critre dapplication du droit administratif.

Conseil d'Etat, 13 janvier 1961, arrt Magnier


Arrt qui concerne lagriculture. On est en prsence dun regroupement de cultivateurs qui vont lutter
contre les parasites dans les cultures. Ces groupements dagriculteurs sont agrs par le prfet de
dpartement, rgis par des statuts types tablis par le ministre de lagriculture. Ces groupements
dagriculteurs emploient des mthodes de lutte contre les parasites prconises par le ministre de
lagriculture, lutte sous le contrle des DDA (direction dpartementale de lagriculture) et excutent
les mesures prescrites par le ministre de lagriculture et le prfet du dpartement et la DDA.

Dans laffaire Magnier un contentieux nait a propos du fonctionnement dun de ces groupements et le
CE va observer quon est bien en prsence dun organisme priv mais que cet organisme priv assure
une activit dintrt gnral (cf. grand C) mais surtout ce groupement agit sous le contrle de la
puissance publique, agr par le prfet, a des statuts types du ministre de lagriculture, emploie les
mthodes de ce ministre, agit sous le contrle de la DDA et excute les instructions du ministre.
Tous ces indices renseignent sur le contrle de lEtat.

Mais dans CE Magnier, le CE constate que lorganisme priv dispose de surcroit de prrogatives de
puissances publiques. En effet les groupements dagriculteurs ainsi agrs pour cette mission peuvent
percevoir une taxe additionnelle (imposition machin non bties).

Le CE, pour qualifier ce groupement dactivit de service public, sappuie sur le plan organique pour
montrer que ces organismes sont sous contrle de lEtat et disposent de prrogatives de puissance
publique.