Direccin Tcnico Normativa

Opinin

T.D.:11080267

OPININ N 156-2017/DTN

Entidad: Marina de Guerra del Per

Asunto: Fiscalizacin posterior a la documentacin, declaraciones y

traducciones presentadas por el ganador de la Buena Pro

Referencia: Oficio V.200-1128

1. ANTECEDENTES

Mediante el documento de la referencia, el Director Accidental de Hidrografa y

Navegacin de la Marina de Guerra del Per, formula una consulta respecto de la
fiscalizacin posterior a la documentacin, declaraciones y traducciones presentadas por
el ganador de la buena pro.

Antes de iniciar el desarrollo del presente anlisis, es necesario precisar que las
consultas que absuelve este Organismo Tcnico Especializado son aquellas referidas al
sentido y alcance de la normativa de contrataciones del Estado, planteadas sobre temas
genricos y vinculados entre s, sin hacer alusin a asuntos concretos o especficos, de
conformidad con lo dispuesto por el literal o) del artculo 52 de la Ley de
Contrataciones del Estado, Ley N 30225, (en adelante, la Ley) y la Tercera
Disposicin Complementaria Final de su reglamento, aprobado mediante Decreto
Supremo N 350-2015-EF (en adelante, el Reglamento).

En ese sentido, la conclusin de la presente opinin no se encuentra vinculada

necesariamente a una situacin particular alguna.

2. CONSULTA Y ANLISIS1

De manera previa, corresponde sealar que con fecha 3 de abril de 2017, entraron en
vigencia el Decreto Legislativo N 1341 Decreto Legislativo que modifica la Ley
N 30225, Ley de Contrataciones del Estado, y el Decreto Supremo N 056-2017-EF
Decreto Supremo que modifica el Reglamento de la Ley N 30225, Ley de
Contrataciones del Estado, aprobado por el Decreto Supremo N 350-2015-EF, cuyas
disposiciones rigen a partir de esa fecha salvo para aquellos procedimientos de seleccin
iniciados antes de la entrada en vigencia del Decreto Legislativo N 1341, los cuales se
rigen por las normas vigentes al momento de su convocatoria2.

1
En atencin a la competencia conferida a la Direccin Tcnico Normativa, se han revisado las consultas formuladas
por la solicitante, a efectos de verificar el cumplimiento de los requisitos previstos en el Procedimiento N 89 del
TUPA, Consultas de Entidades Pblicas sobre la Normativa de Contrataciones del Estado, determinndose que la
Consulta N 2 no est vinculada a la Consulta N 1, toda vez que esta se encuentra relacionada con la forma en la cual
debe efectuarse la verificacin posterior; por lo que, ante el incumplimiento del requisito previsto en el literal b) del
numeral 1) del Procedimiento N 89 del TUPA, la Consulta N 2 no ser absuelta.
 2

Por tanto, tomando en cuenta que la consulta formulada est referida a una
disposicin que ha sido modificada con ocasin de la entrada en vigencia de las
citadas normas, el anlisis de la presente Opinin se efectuar bajo los alcances de la
normativa de contrataciones del Estado actualmente vigente. Al respecto, la consulta es
la siguiente:

Las bases estndar dispuestas en los procedimientos de seleccin de adquisicin de

bienes, no considera ciertos criterios de evaluacin (ejm. Capacitacin del personal),
sin embargo, en el caso que el postor ganador de la buena pro, adicione documentos
vinculados a capacitacin u otros documentos no relacionados a los criterios de
evaluacin (certificacin ISO), no solicitada en las bases Corresponde la
verificacin posterior a la documentacin presentada adicionalmente? (sic).

2.1 De acuerdo con el numeral 1.16 del artculo IV del Ttulo Preliminar de la Ley N.
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General (en adelante la LPAG), en
el mbito de la administracin pblica, se reconoce expresamente la vigencia del
principio de privilegio de controles posteriores3, segn el cual, las Entidades del
Sector Pblico deben privilegiar las tcnicas de control posterior, en lugar de las
tcnicas de control preventivo, en los procedimientos que se desarrollan bajo su
competencia. En tal sentido, la Administracin tiene el deber de comprobar la
veracidad de los documentos presentados por los administrados y sancionar su
falta, una vez culminados los procedimientos que conduce.

En ese mismo sentido, segn lo prescrito en el artculo 32 de la LPAG, se entiende

que el desarrollo de un procedimiento de evaluacin previa, implica que la
Entidad ante la cual se ha desarrollado dicho procedimiento, queda obligada a
verificar la autenticidad de las declaraciones, documentacin e informacin
presentada mediante el sistema de muestreo.

2
De acuerdo a lo establecido en la Disposicin Complementaria Transitoria nica del Decreto Legislativo
N 1341.
3
Artculo IV. Principios del procedimiento administrativo ()
1.16. Principio de privilegio de controles posteriores. La tramitacin de los procedimientos administrativos se
sustentar en la aplicacin de la fiscalizacin posterior; reservndose la autoridad administrativa, el derecho de
comprobar la veracidad de la informacin presentada, el cumplimiento de la normatividad sustantiva y aplicar las
sanciones pertinentes en caso que la informacin presentada no sea veraz.
 3

Por su parte, la misma LPAG ha recogido como principio numeral 1.7 del
artculo IV del Ttulo Preliminar4 y como norma positiva artculo 425, la
presuncin de veracidad de las declaraciones juradas presentadas por los
particulares durante un procedimiento administrativo.

Al respecto, cabe precisar que la presuncin de veracidad, ya sea como principio o

como norma, no tiene como categora propia del derecho pblico que persigue
simplificar y reducir los costos del procedimiento administrativo un carcter
absoluto. En ese sentido, si nos remitimos al texto mismo de las normas reseadas,
observamos que la sola existencia de una prueba en contra de lo afirmado en las
declaraciones juradas, limita la operatividad plena de dicho instrumento,
obligando a las autoridades administrativas a abandonar la referida presuncin.

Sobre este extremo, Juan Francisco Rojas Leo sostiene que:

La presuncin de veracidad establece el nivel de confianza que la

administracin pblica tiene respecto de los ciudadanos que se relacionan con
ella y se basa en suponer, en tanto no se descubra lo contrario, que el
administrado dice la verdad cuando se acerca a ella para obtener un
pronunciamiento ().6 (el subrayado y nfasis es nuestro).

2.2 Precisado lo anterior, atendiendo a las disposiciones antes sealadas, la normativa

de contrataciones del Estado vigente, recoge el criterio establecido por la LPAG.
As, el numeral 43.6 del artculo 43 del Reglamento, precisa que: "(...) consentido
el otorgamiento de la buena pro, la Entidad realiza la inmediata verificacin de la
propuesta presentada por el postor ganador de la buena pro. En caso de
comprobar inexactitud o falsedad en las declaraciones, informacin o
documentacin presentada, la Entidad declara la nulidad del otorgamiento de la
buena pro o del contrato, dependiendo de la oportunidad en que se hizo la
comprobacin, de conformidad con lo establecido en la Ley y en el Reglamento.
Adicionalmente, la Entidad comunica al Tribunal de Contrataciones del Estado
para que inicie el procedimiento administrativo sancionador y al Ministerio
Pblico para que interponga la accin penal correspondiente."

4
Numeral 1.7 del Artculo IV del Ttulo Preliminar: Principio de presuncin de veracidad: En la
tramitacin del procedimiento administrativo, se presume que los documentos y declaraciones formulados por los
administrados en la forma prescrita por esta Ley, responden a la verdad de los hechos que ellos afirman. Esta
presuncin admite prueba en contrario.
5
Artculo 42 de la LPAG:
42.1 Todas las declaraciones juradas, los documentos sucedneos presentados y la informacin incluida en los
escritos y formularios que presenten los administrados para la realizacin de procedimientos administrativos, se
presumen verificados por quien hace uso de ellos, as como de contenido veraz para fines administrativos, salvo
prueba en contrario. En caso de documentos emitidos por autoridades gubernamentales o por terceros, el
administrado puede acreditar su debida diligencia en realizar previamente a su presentacin las verificaciones
correspondientes y razonables.
42.2 En caso de las traducciones de parte, as como los informes o constancias profesionales o tcnicas
presentadas como sucedneos de documentacin oficial, dicha responsabilidad alcanza solidariamente a quien los
presenta y a los que los hayan expedido.
6
Rojas Leo, Juan Francisco. Hemos encontrado el rumbo del nuevo derecho administrativo en el Per? En:
Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General. ARA Editores. Lima. 2001. Pg. 139.
 4

Como puede observarse, lo dispuesto en la normativa est referido a la

fiscalizacin posterior que toda Entidad debe efectuar, respecto de la informacin
que el ganador de la buena pro haya presentado en su propuesta, entendindose
como tal a toda la documentacin obrante en la misma7.

En esa medida, todos aquellos documentos, declaraciones y traducciones que

presenten los postores adjudicados con la buena pro, en los distintos
procedimientos de seleccin que lleve a cabo cada Entidad, debern ser sometidos
al procedimiento de fiscalizacin posterior.

2.3 Ahora bien, con relacin a la consulta efectuada, es importante precisar que, la
fiscalizacin est orientada a verificar todos los documentos presentados por el
postor ganador de la buena pro.

Con ello, debe entenderse que as se trate de documentos que no fueron exigidos
en las bases, es informacin que el propio postor ha presentado como parte de su
oferta y, por tanto, corresponde que sea sometida a fiscalizacin posterior, esto en
la lnea de lo previsto por el artculo 43.6 del Reglamento, al considerarse como
informacin obrante en la propuesta.

No obstante, debe precisarse que si bien toda la documentacin presentada en una

oferta es sometida a fiscalizacin posterior, existen documentos que por su
naturaleza se encuentran protegidos, ya sea por la reserva tributaria o el secreto
bancario, entre otros. En dicho caso, las Entidades deben prever los mecanismos
adecuados que resulten suficientes para verificar la informacin presentada por el
postor, de forma tal que no se vulnere la proteccin que se brinda a esta clase de
informacin en virtud de las leyes especiales.

3. CONCLUSION

De acuerdo con lo sealado en el numeral 43.6 del artculo 43 del Reglamento,

corresponde efectuar la verificacin de todos los documentos obrantes en la propuesta
del postor ganador de la buena pro, ya sea que estos hayan sido o no requeridos en las
bases, toda vez que se trata de informacin presentada por el postor en su oferta.

Jess Mara, 13 de julio de 2017

PATRICIA SEMINARIO ZAVALA

Directora Tcnico Normativa

NFP/

7
De acuerdo con lo sealado en la Nota de Prensa que este Organismo Supervisor public con fecha
21.FEB.2017, donde se preciso que Las entidades pblicas tienen la responsabilidad de fiscalizar todos los
documentos, declaraciones y traducciones que presenten los postores adjudicados con la Buena Pro en los
distintos procedimientos de seleccin.