AUGURUM ET VATUM PRAVA CONFESSIO CONTICESCAT : CONSTNCIO II

E A LEGISLAO CONTRA OS ADIVINHOS E FEITICEIROS

AUGURUM ET VATUM PRAVA CONFESSIO CONTICESCAT : CONSTANTINUS
II AND HIS LEGISLATION AGAINST SORCERERS AND DIVINERS

GILVAN VENTURA DA SILVA

Resumo
Muito embora desde a Repblica j existam em Roma prescries legais contra
os praticantes da magia e da adivinhao, somente no decorrer do perodo
imperial teremos a produo de uma legislao especfica sobre o assunto,
especialmente a partir dos reinados de Augusto e Tibrio. Segundo a tradio
jurdica do Alto Imprio, no entanto, a magia e a adivinhao eram proibidas
apenas em contextos especficos. Mediante as medidas tomadas por
Constncio II (337-361) contra os adivinhos e feiticeiros constatamos uma
alterao significativa dessa tradio. Com o presente artigo, pretendemos
analisar as inovaes introduzidas por Constncio II no texto da lei, tais como
a equiparao do crime de maleficium ao de maiestas; a proibio universal do
conhecimento mgico e a converso dos seus adeptos em inimigos do gnero
humano.

Palavras-chaves
Baixo Imprio, Direito Romano, Constncio II, magia, adivinhao

Abstract
In the Roman society there are legal prescriptions forbidding magic and
divination since the beginning of the Republic. However, only during the
Imperial Age we verify the creation of a specific legislation about the matter,
especially in the reigns of Augustus and Tiberius. According to the Roman
juridical tradition, magic and divination were forbidden only in some particular
cases. Under Constantius II (337-361), however, we have an important change
in this tradition. With this article, we aim at analyzing the new juridical
dispositions of Constantius concerning the artes magicae, such as the legal
assimilation between maleficium and maiestas and the universal prohibition issued
against sorcerers and diviners, individuals considered enemies of all mankind.

Key words
Later Roman Empire, Roman Law, Constantius II, magic, divination

Professor Adjunto de Histria Antiga da Universidade Federal do Esprito Santo (UFES)
 2

Constncio II e o Terror da Magia

As perseguies ostensivas e os processos de acusao deflagrados pelo Estado romano
contra os adivinhos e feiticeiros a partir de meados do sculo IV deram origem a uma corrente de
interpretao desses acontecimentos segundo a qual uma das principais caractersticas da
sensibilidade religiosa do Baixo Imprio seria um aumento considervel tanto da prtica da magia
quanto do pavor nutrido pela sociedade romana contra ela, o que se explicaria pelo declnio do
racionalismo grego durante a crise do sculo III e pelo aumento conseqente da superstio e do
obscurantismo. Aliada a isso teramos ainda uma situao de acentuada insegurana vivida pelo
poder imperial da poca o qual, ameaado por golpes militares sucessivos, fora igualmente
tomado por um inslito temor contra os adivinhos e feiticeiros devido ao intenso potencial
subversivo contido na arte de tais indivduos. O resultado de todo esse processo foi a irrupo, a
partir do governo de Constncio II (337-361), de uma ampla ofensiva imperial contra os adeptos
das artes magicae, tendo a mesma se perpetuado sob os reinados de Valentiniano e Valente.
Maurice (1927), no seu clssico artigo de 1927 intitulado La terreur de la magie au IV sicle, trouxe
para o centro do debate acadmico o tema das perseguies tomando como ponto de partida as
medidas legislativas de Constantino coibindo a superstitio, ou seja, a magia e a adivinhao de
tendncia criminosa ao mesmo tempo em que preservava algumas prticas mgicas benfazejas e a
aruspicina exercida publicamente.1 Quanto a Constncio II, entretanto, o autor lhe atribui um
sentimento de verdadeiro terror contra a magia e a adivinhao, o que leva o imperador a
abandonar as distines estabelecidas por Constantino e a condenar do mesmo modo todos os
saberes mgico-divinatrios (Maurice, 1927: 113). Alguns anos mais tarde, Martroye (1930: 675)
reforava a opinio de Maurice sobre o terror da magia que atingiu o Imprio durante o reinado
de Constncio ao declarar que no IV sculo ela (i.e., a magia) enchia o mundo de perturbao e
de temor, pois as instigaes dos mathematici suscitavam inmeros crimes de todo gnero. Uma
generalizao de tal sentimento para todo o IV sculo aparece um pouco depois em um artigo de
Bonner (1932) sobre as agruras de Libnio decorrentes da ao mgica dos seus opositores
destinado a se tornar referncia constante nos trabalhos sobre a magia romana. No referido
artigo, o autor declarava de modo peremptrio que o sculo IV foi obscurecido pela mais
degradante superstio de um modo que s pode ser comparado ao Ocidente europeu na Idade
Mdia (Bonner, 1932: 44).

1 O termo superstitio apresentou significados distintos no decorrer da Histria de Roma. Originalmente, tal

como atestado em nio e Plauto, o termo definia a revelao de algo ocorrido no passado. Mais tarde, com Varro,
Lucrcio, Ccero e Sneca, superstitio exprime um medo excessivo para com os deuses. Somente a partir do incio do
sculo II d.C. que superstitio se afirma com o sentido de crena errnea de determinados povos por oposio
religio, a conduta religiosa apropriada manifesta pelos devotos das divindades pags romanas (Grodzinsky, 1974). Em
 3

Com os trabalhos de Maurice (1927), Martroye (1930) e Bonner (1932)comeou a se

tornar voz corrente entre os historiadores a suposio de que as medidas tomadas por
Constncio II para reprimir a magia e a adivinhao resultaram de um temor particular e
excessivo nutrido pelo soberano, o que no se verificaria sob Constantino e nem mesmo mais
tarde, sob Valentiniano, em que pesem as severas condenaes pronunciadas contra os membros
da elite senatorial de Roma por crime de magia durante a dcada de 370. Para Nock (1972: 317),
por exemplo, a atitude moderada de Constantino diante da magia e da adivinhao se
constituiria como o padro normal adotado pelo Estado romano no Baixo Imprio, ao passo que
a intolerncia de Constncio s poderia ser classificada como histeria. Barb (1989: 120 e ss.), por
sua vez, atribui a proibio das prticas mgicas por Constncio malevolncia dos seus
informantes e ao receio de um imperador supersticioso que agia com crueldade contra os rus de
crimes de magia, um pouco semelhana do que acontecia no fim da Idade Mdia. Para Salinas
de Frias (1990: 239), do mesmo modo, a atitude de Constncio diante da magia e da adivinhao
se devia no apenas ao fanatismo que demonstrava pela f crist, mas principalmente pelo fato de
ser um imperador supersticioso, ou seja, dominado por um medo religioso sem fundamento.
Mais recentemente, Clerc (1995: 207), divergindo nesse ponto de Peter Brown (1970), seu
principal inspirador, pretendeu que sob Constncio, a magia era objeto de temor para o poder
imperial, donde a atmosfera de suspeita e de terror que marca a poca dos processos sobre esse
assunto.

Em oposio tese da existncia de um medo generalizado para com as prticas mgicas

e divinatrias no Baixo Imprio decorrente do acentuado clima de insegurana diante da
decadncia iminente de Roma ou do colapso do pensamento cientfico e racional que havia
constitudo a glria dos gregos, Peter Brown (1970), no incio da dcada de 70 em um artigo
extremamente sugestivo intitulado Sorcery, demons and the rise of christianity from Late Antiquity into the
Middle Ages, redefiniu todo o debate acerca do assunto, propondo uma anlise do fenmeno das
perseguies fundamentada nas alteraes observveis na estrutura social das classes
dominantes durante a assim denominada Antigidade Tardia.2 As consideraes de Peter

certos casos, no entanto, superstitio poderia designar ainda a magia e a adivinhao, como esclarece Martroye (1930:
672 e ss.) ao interpretar as leis de Constantino e Constncio sobre o assunto.
2 Segundo o autor, o aumento das perseguies aos adivinhos e feiticeiros verificado em meados do IV

sculo, notadamente sob os governos de Constncio II, Valentiniano e Valente foi o resultado de uma oposio
crescente entre os parvenues que ocupavam cargos pblicos na corte dos imperadores contra os membros pagos da
aristocracia tradicional, portadora de um status bem definido, os quais teriam sido denunciados com o propsito de se
abalar os pilares da classe patrcia, produzindo-se assim uma perseguio religiosa velada (Brown, 1970:24). O
conflito resultaria de uma falta de integrao na estrutura da elite governante do Imprio, especialmente na parte
oriental, de uma oposio entre a aristocracia de servio e a aristocracia de cultura e prestgio herdado de acordo com
a prpria terminologia adotada por Brown (1970), recorrendo-se acusao de magia para dirimir uma disputa que
no pde ser resolvida por vias normais.
 4

Brown sobre a perseguio aos mgicos e adivinhos a partir da segunda metade do sculo IV, em
particular sob o reinado de Constncio II, no obstante alguns problemas de ordem
metodolgica que no nos cabem analisar aqui, tm seguramente o mrito de desconstruir os
argumentos de uma corrente historiogrfica que reproduzia, sob um prisma religioso, os mesmos
preconceitos demonstrados contra Constncio II pelos seus contemporneos e aceitos sem
reservas por alguns pesquisadores, principalmente no que diz respeito crueldade,
pusilanimidade e ausncia de racionalidade poltica que sempre distinguiram as aes do
imperado. Ora, considerar que a represso aos mgicos e adivinhos decretada por Constncio
resulta dos seus traos particulares de carter, sempre temeroso pela sua prpria vida e
freqentemente assaltado por supersties prprias das ancis de acordo com o juzo de Amiano
Marcelino (XXI,XVI,18), mais uma forma de desqualificar as aes de Constncio, de despoj-
las de uma orientao lgica substituindo-a pelos rompantes de um soberano temperamental e
autoritrio tomado por um terror insano que acatava todas as denncias de conspirao de modo
indiscriminado. Em oposio a essa tese, talvez valesse a pena mencionar aqui o caso reportado
por Libnio (Or. I, 98-9) na sua autobiografia, cujo protagonista foi o prprio autor. Tendo se
estabelecido em Antioquia em 354, Libnio logo suscita a animosidade dos sofistas locais devido
ao sucesso obtido junto aos estudantes. Como conseqncia, seus adversrios introduzem na
corte do Csar Galo um rapaz que acusa o retor de haver degolado duas mulheres com o
propsito de utilizar suas cabeas em rituais de magia malfica contra Constncio e seu Csar.
Contrariando as expectativas, Galo se exime de tomar qualquer providncia no sentido de punir
Libnio, enviando o delator ao tribunal do governador da provncia, o que faz abortar o compl.
Nesse caso, portanto, em que a acusao de magia adquire um matiz poltico evidente, Galo no
age de modo arbitrrio, sendo suficientemente hbil para detectar a fraude perpetrada contra
Libnio, o que sem dvida nos obriga a pr em causa a existncia de um terror da magia sob o
governo de Constncio3. Do mesmo modo, uma interpretao como a de Nock (1972), que
elege as decises de Constantino como paradigmas da conduta imperial em detrimento das
medidas supostamente anormais tomadas por Constncio - lugar de memria historiogrfica
bastante recorrente em se tratando desse imperador - simplesmente inadmissvel e dispensa
maiores comentrios.

3 Quanto recusa de Galo em julgar Libnio por crime de magia, Paul Petit (1979: 232) na sua traduo da
Autobiografia, supe que a mesma se deveu tentativa do Csar em se apresentar como um governante justo e
ponderado num momento em que as arbitrariedades que cometeu no Oriente comeavam a causar preocupao a
Constncio, opinio com a qual no concordamos pelo fato de que, se a denncia pudesse ser comprovada, isso
reverteria diretamente em benefcio de Galo, auxiliando na reabilitao da sua imagem junto corte do primo.
 5

Verificada a impropriedade de se falar na existncia de um terror da magia durante o

governo de Constncio, nos resta ainda explicar as razes pelas quais, sob o seu governo,
observamos a deflagrao pela primeira vez na Histria de Roma de perseguies generalizadas
aos adivinhos e feiticeiros, o que se coaduna com uma produo legislativa mpar no que diz
respeito ao tratamento dispensado pelo poder imperial s ditas artes nefandae e aos seus praticantes.
Nesse sentido, poderamos aventar a hiptese de que nesse momento a converso dos feiticeiros
em inimigos absolutos da sociedade passveis de serem exterminados juntamente com o saber do
qual so depositrios se relaciona, por um lado, adoo de um comportamento profundamente
intolerante vinculado redefinio dos parmetros que estruturam um determinado campo
religioso, com a ascenso de novos especialistas do sagrado que lutam por se afirmar s expensas
de concorrentes reais ou imaginrios e, por outro, s implicaes de carter poltico resultantes das
atividades dos assim chamados feiticeiros, ou seja, capacidade de exercerem um poder
incontrolado, subversivo e perigoso para os representantes do status quo. A esse respeito, pode
muitas vezes acontecer que a imagem que a sociedade elabora dos seus feiticeiros no
corresponda por completo realidade dos fatos, como assinala Clerc (1995: 193) ao recordar que
embora a opinio corrente no mundo romano concebesse a existncia de sacrifcios de homens e
crianas nos rituais de feitiaria, nenhum papiro mgico prescreve tal procedimento.4 No
entanto, a distino estrita entre os atos reais de um feiticeiro e aquilo que a ele se atribui num
contexto de perseguio e censura torna-se no fim das contas irrelevante, pois como afirma
Baroja (1975: 13) referindo-se crena em bruxas e feiticeiros, entre o que fisicamente existe e o
que o homem imagina, ou tem imaginado existir, situa-se uma regio na qual o real e o imaginrio
parecem se sobrepor. De qualquer modo, ao analisarmos a situao da sociedade romana em
meados do sculo IV o que se impe como essencial o princpio de que a perseguio
patrocinada pelos poderes pblicos representa a potencializao de um estigma socialmente
construdo contra os feiticeiros, cuja existncia se torna em um dado momento assunto de
ordem pblica, passando com isso a ocupar uma posio de destaque na agenda poltica de
governo. No caso romano, os limites desse processo podem ser definidos de modo bastante
satisfatrio graas aos textos legais que possumos, os quais nos permitem acompanhar as

4 Os sacrifcios humanos nunca constituram uma cerimnia regular do paganismo romano, sendo

executados durante a Repblica apenas em ocasies de extrema gravidade, como no decorrer da Segunda Guerra
Pnica (Vzquez Hoys & Muoz Martn, 1997: 378-379). Durante o Imprio, no constatamos mais a sua realizao
em carter oficial. Por outro lado, a acusao de sacrifcio humano acabou se convertendo em um topos recorrente
nos ataques perpetrados pelos pagos contra cristos e judeus. Sabemos, no entanto, que alguns povos tais como os
taurianos, celtas e cartagineses de fato o praticavam, o que justifica a sentena 5,23,16 de Paulo destinada a punir
exclusivamente os envolvidos em ritos dessa categoria. De acordo com Rives (1995), a prtica ou no de sacrifcio
humano por parte de um determinado povo representou um importante argumento em uma discusso mais
abrangente sobre a oposio entre natureza e cultura dentro do mundo romano.
 6

transformaes na orientao jurdica do Estado acerca da magia e da adivinhao desde o incio

da Repblica at o momento que nos interessa em particular, ou seja, o governo de Constncio
II.

O crime da magia na tradio jurdica romana

Desde a redao das Leis das XII Tbuas, possvel se acusar uma pessoa em juzo por
pelo menos duas aes distintas realizadas por intermdio das artes mgicas: 1) transportar para o
seu prprio campo a colheita pertencente a outrem, como se depreende do seguinte fragmento
recolhido por Plnio na sua Histria Natural (XII Tb., VIII 8.a): Qui fruges excantassit..., exprimindo
aqui o verbo excantare, empregado habitualmente com relao a coisas e no a pessoas, o sentido
de evocar ou fazer vir por meio de encantamentos. A mesma proibio reiterada em XII Tb.
VIII 8.b:... neve alienam segetem pellexeris (que no se encantem as colheitas alheias), na qual o
verbo pellexere utilizado como sinnimo de excantare; 2) proferir conjuros mgicos com o
objetivo de causar dano a algum, conforme a sentena qui malum carmen incantassit (XII Tab., VIII
1.b). Segundo Bouch-Leclercq (in Daremberg & Saglio, s/d.: 922-923), o termo carmen poderia
assumir mltiplos sentidos, tais como frmula litrgica, texto de lei, verso ritmado ou canto vocal
dentre outros. No contexto especfico das Leis das XII Tbuas, no entanto, o adjetivo malum que
define carmen e o verbo incantare (submeter a encantamentos, enfeitiar) no suscita maiores
dvidas quanto hermenutica do fragmento. Em ambos os casos, a penalidade prevista talvez
fosse, de acordo com Cantarella (1996: 220-1), a morte por fustigao. De qualquer modo, o
mais importante a ser ressaltado que no se trata aqui de coibir o conhecimento mgico em si,
mas apenas o seu uso malfico contra a propriedade privada ou a integridade fsica dos
indivduos, o que circunscreve a infrao ao mbito do direito penal privado, esvaziando-o assim
de qualquer conotao poltica.5

Com o senatusconsultum de 186 a.C. que reprimiu de modo sangrento as festividades

bquicas em Roma e o edito do pretor Cornlio Hispalo de 139 a.C. expulsando os astrlogos do
recinto da Urbs e da prpria Itlia (Massoneau, 1934: 158), comeamos a observar um interesse
crescente da Repblica em coibir determinadas prticas religiosas assimiladas magia sob a
alegao de que colocavam em risco a moralidade e a ordem pblicas. Como decorrncia disso,
observamos a extenso do crime de magia da esfera civil para a esfera poltica, de modo que os

5 Entre os romanos, o direito penal se subdividia em pblico e privado, conforme as infraes fossem

cometidas contra o Estado ou contra os indivduos. No primeiro caso, o processo penal era conduzido por
magistrados diversos e julgado pelos comitia, ao passo que no segundo ficava a cargo do pretor urbano e do conselho
de jurados (Mommsen, 1907: 2-3). Como resultado dessa distino, a infrao proscrita com base no direito penal
privado era denominada delictum para distingui-la do crimen, pertencente esfera do direito penal pblico. Ao longo
 7

acusados poderiam, em determinadas situaes, responder por crime contra a civitas, muito
embora no existisse ainda uma legislao prpria que regesse a matria, a qual s surgir no final
da Repblica, com a promulgao da Lex Cornelia de Sicarii et Veneficis por determinao de Sila em
81 a.C.6 A partir de ento, o Direito Romano passa a contar pela primeira vez com uma
legislao especfica sobre os crimes de magia, fruto de um momento de exceo, quando o
sistema republicano comeava a sucumbir diante do embate entre faces rivais e os atentados
contra a vida dos cidados pareciam ter se tornado uma prtica corriqueira. Tendo por objetivo
salvaguardar a ordem e a segurana pessoal dos cidados, a Lex Cornelia previa a deportao em
uma ilha (deportatio) e o subseqente confisco dos bens para os rus de cinco crimes especficos:
homicdio, porte de arma com inteno de homicdio ou roubo, incndio criminoso, interferncia
de algum magistrado ou juiz no depoimento de uma testemunha a fim de condenar um inocente
pena capital e produo e administrao de venenos (venena ou medicamenta) com propsitos
homicidas (Dig. XLVIII,VIII,1). Originalmente, o termo venenum identificava to somente um
remdio, filtro ou poo, sem nenhuma conotao pejorativa, mas assim como havia os bona
havia tambm os mala venena, preparados com inteno de matar. Na medida em que o
conhecimento das propriedades contidas nos elementos da natureza era considerado patrimnio
por excelncia dos mgicos a palavra veneficus passou a ser utilizada, por derivao, como
sinnimo para feiticeiro, sendo integrada ao vocabulrio jurdico a partir da Lex Cornelia.

Marciano (Dig. XLVIII,VIII,3), ao comentar nas primeiras dcadas do sculo III a Lex
Cornelia, esclarecia que por fora dessa lei somente era passvel de acusao por crime de
veneficium, ou seja, de homicdio por envenenamento, aquele que fabricasse, vendesse ou possusse
drogas letais. Posteriormente, entre os reinados de Augusto e Tibrio outras infraes similares
sero incorporadas ao crime de veneficium. A dissoluo definitiva do sistema republicano e a
instaurao do Principado exigiram de Augusto a implementao de um amplo programa de
reformas com o objetivo de normalizar a vida pblica do Imprio, abalada pelo intenso ciclo de
guerras civis. Dentre as medidas tomadas por Augusto no sentido de assegurar tanto a ordem
pblica quanto a integridade pessoal dos cidados se encontra o edito de 11 no qual so fixadas as

do Imprio, verificamos a tendncia criminalizao progressiva dos delicta, de modo que no sculo III o Estado
praticamente os converte todos em crimina, incluindo-se a a magia e a adivinhao (Lus Murga, 1996: 193).
6 Sob a Repblica, no possumos informaes detalhadas a respeito das acusaes de magia, muito

provavelmente em virtude de a infrao pertencer, desde o incio, esfera do direito penal privado. Somente no
sculo II a.C, momento em que o Estado se depara com a ameaa poltica representada pela penetrao em Roma de
cultos estrangeiros, temos conhecimento de um processo julgado com base na Lei das XII Tbuas. Trata-se do
liberto Frio Cresimo, indiciado pelo edil curul por retirar colheitas excepcionalmente abundantes de uma
propriedade modesta. Temendo ser condenado diante da assemblia tributa, Frio Cresimo se defendeu conduzindo
ao forum seus familiares, animais e utenslios, os verdadeiros responsveis, segundo ele, pela fartura das suas colheitas.
Como conseqncia, foi absolvido unanimidade (Graf, 1994: 76-7)
 8

normas para o exerccio da adivinhao em todo o territrio romano, proibindo-se consultas que
se referissem ao tempo de vida do princeps ou a outros assuntos de interesse do Estado e que
revelassem o futuro do prprio consulente ou de algum membro de sua famlia. Por fora do
mesmo edito, se proibia tambm a consulta de escravos sobre a sade de seus senhores (Cramer,
1954: 278). A violao da lei implicava, muito provavelmente, nas penalidades previstas pela Lex
Cornelia, com a agravante de que inquirir sobre assuntos de natureza poltica poderia agora
conduzir a acusado morte, embora no tenhamos registro de processos desse tipo sob Augusto.
De qualquer modo, a partir de ento todos os imperadores ao longo do Principado parecem ter
seguido a orientao estabelecida pelo edito de 11 no que dizia respeito adivinhao. Com
Tibrio, por sua vez, ao veneficium tomado no seu sentido estrito sero definitivamente
incorporadas todas as outras infraes relacionadas com a prtica da magia e da adivinhao
(Mommsen, 1907: 358). Tal acontecimento remonta ao suposto compl de Druso em 17,
quando foram promulgados dois senatusconsulta no apenas cassando da Urbs e de toda a Itlia os
astrlogos e magos (mathematici e magi cf. Tcito, Ann. II,XXXII,3), mas impondo contra os
mathematici, chaldaei, harioli e semelhantes a proibio da gua e do fogo (interdictio aqua et igni), o
confisco dos bens e a pena capital se o culpado fosse estrangeiro (Ulp., Mos. et Rom. Leg. Coll.
XV,II,1).7 Por volta do final de seu reinado, Tibrio ampliou os termos do edito de 11, proibindo
a consulta aos arspices em segredo e sem testemunhas (Suet. Tib. LXIII). Desse momento em
diante, as bases legais do crime de veneficium estaro j estabelecidas, ocorrendo progressivamente
um agravamento das penalidades adotadas contra os mgicos e adivinhos.

Em termos gerais, a posio oficial do Estado romano durante o Alto Imprio para com a
magia e a adivinhao foi caracterizada pela tolerncia, em que pese o agravamento das
penalidades contra o crime de veneficium previstas nas Sentenas de Paulo. De fato, durante mais
de trs sculos no constatamos a existncia de nenhuma proibio geral do exerccio da magia e
da adivinhao para toda a extenso do Imprio. Os decretos de expulso que vez por outra
atingiram os astrlogos, arspices e correlatos se limitaram cidade de Roma ou, no mximo,
Pennsula Itlica, ao mesmo tempo em que nunca se pretendeu que tais medidas fossem
permanentes, uma vez que elas eram tomadas apenas em situaes de emergncia, quando a
instabilidade poltica na capital do Imprio atingia limites insuportveis (Cramer, 1950: 10-11).
Do mesmo modo, no havia a condenao das artes magicae por si mesmas, mas to somente do
mau uso que delas alguns indivduos inescrupulosos poderiam fazer, muito embora o seu

7 A interdictio aqua et igni significava a perda da cidadania, o confisco dos bens e o exlio perptuo fora do
territrio da Itlia com a possibilidade de execuo em caso de violao da sentena (Lear, 1965: 34). A
denominao arcaica da pena pretendia evitar que o ru recebesse, durante o cumprimento da mesma, auxlio de
terceiros sob a forma de alimento ou abrigo (Lus Murga, 1996: 196).
 9

exerccio fosse sempre acompanhado com um certo desconforto pelos poderes pblicos, como
interpreta Ulpiano (Mos. et Rom. Leg. Coll. XV,II,2) ao tratar dos senatusconsulta de 17. Segundo o
jurisconsulto, ao se votar tais medidas

os antigos pareceram proibir no a doutrina ela mesma, mas a exposio dessa

doutrina em pblico, mas isso variou. No preciso se dissimular que esse contgio
se insinuou nos costumes, de modo que, alm disso, [os matemticos, caldeus e
adivinhos] se apresentavam publicamente. Se os magos foram vistos dando receitas
ou praticando sua arte, muito mais devido sua obstinao e sua audcia do que
pela permisso que a eles se concedeu.

bem verdade que com Paulo, jurisconsulto contemporneo de Ulpiano, temos j a

condenao das artes mgicas e divinatrias por si mesmas. Na sentena 5,21,4, Paulo havia
estabelecido o princpio de que prefervel se abster no somente da adivinhao prtica, mas
da cincia ela mesma e dos livros que dela tratam. Em 5,23,18, retornando proibio de se
possuir livros mgicos, o jurisconsulto mais explcito, declarando que no somente o
exerccio dessa arte, mas a prpria cincia que proibida. Alm disso, em 5,23,17, Paulo se
inclinava por uma represso geral da magia ao sugerir que todos os culpados de artes mgicas
devem sofrer o summum supplicium, ou seja, a exposio s feras ou cruz. Os magos, eles
mesmos, devem ser queimados vivos. Paulo, nesse caso especfico, se referia muito
provavelmente aos humiliores, uma vez que os honestiores, em virtude do seu status, no estavam
sujeitos s penalidades identificadas sob a rubrica de summum supplicium, mas morte pelo gldio
(poena capitis, cf. Santalucia, 1998: 249), muito menos desonrosa por no produzir um lenta agonia
durante a qual o supliciado era submetido curiosidade pblica (Grodzynsky, 1984: 361).8 Os
honestiores, no entanto, no estavam absolutamente isentos da acusao de veneficium como
comprova a sentena 5,23,14 que prev a deportao em uma ilha e o confisco de uma parte dos
seus bens para os honestiores que houvessem administrado poes abortivas ou filtros amorosos.
J os implicados em sacrifcios humanos eram merecedores de um castigo mais severo: a pena
capital (poena capitis), conforme a sentena 5,23,16.

Da comparao entre a atitude de Ulpiano e a de Paulo diante da magia e da adivinhao,

talvez fosse plausvel se admitir que durante as primeiras dcadas do sculo III, momento em que

8 Os summa supplicia previstos no direito romano eram os seguintes: vivicombusto, crucificao,

enforcamento, exposio s feras e culleus (Grodzynsky, 1984: 364). O culleus era um invlucro feito de couro
destinado conservao e ao transporte de gneros alimentcios. Por derivao, a pena segundo a qual o acusado era
encerrado nesse invlucro junto com um co, um galo, uma serpente e um macaco e depois lanado ngua era
denominada poena cullei ou simplesmente culleus. Presente em Roma desde a poca da realeza etrusca, a pena do
 10

ambos os jurisconsultos redigem suas obras, no h uma opinio definida por parte do governo
imperial acerca do assunto, o que resulta em um certo conflito de interpretao entre eles, pois
enquanto Ulpiano no entende que o conhecimento puro e simples das artes mgicas deva ser
objeto de punio, Paulo se inclina por uma proibio de carter geral, no obstante o fato de
propor que os vaticinatores devam ser cassados to somente do recinto de Roma (Sent. 5,21,1),
conformando-se assim tradio vigente durante todo o Alto Imprio. Na realidade, sob a
dinastia dos Severos a magia e a adivinhao no constituem ainda um problema de ordem
poltica e religiosa suficientemente grave para justificar uma ao enrgica do Estado contra tais
saberes, prevalecendo assim a opinio particular dos jurisconsultos sobre uma transgresso que a
priori no se caracteriza ainda como crime poltico. Com efeito, das onze sentenas de Paulo que
tratam da represso magia e adivinhao em suas diferentes modalidades, somente trs delas
se referem s implicaes polticas da ao dos profetas (vaticinatores) e demais adivinhos, seja por
perturbarem a ordem pblica com o anncio iminente de acontecimentos extraordinrios (Sent.
5,21,1), por introduzirem entre os homens seitas de natureza desconhecida com o propsito de
agitar os espritos (Sent. 5,21,2) ou por interrogarem sobre a vida do imperador ou sobre a
situao do Estado (Sent. 5,21,3). Mais significativo que isso, no entanto, o fato de que sob o
governo de Severo Alexandre, momento em que tanto Ulpiano quanto Paulo exercem ainda seu
ofcio, so criadas cadeiras para o ensino da astrologia e da aruspicina em Roma subvencionadas
pelo Estado, o que parece indicar que tais saberes no representavam em absoluto uma ameaa
ordem estabelecida (lio Lamp. Vit. Alex. Sev. XLIV, 4).

Toda essa situao comear a se alterar progressivamente a partir do reinado de

Diocleciano, quando por volta de 296 teremos pela primeira vez a promulgao de uma lei
vetando a prtica de um saber esotrico especfico, no caso a astrologia, em todo o territrio do
Imprio da seguinte forma: de interesse pblico ensinar e exercer a arte da geometria. Ao
contrrio, a arte da matemtica (mathematica ars) condenvel e proibida de um modo geral
(C.J. IX, XVIII, 2). A lei, no entanto, permaneceu letra morta, uma vez que Diocleciano, alm de
no prever penalidades estritas para os infratores, no parece ter adotado as providncias
necessrias no sentido de tornar a proibio eficaz, de modo que os astrlogos puderam
continuar a exercer livremente o seu ofcio. Seja como for, sob Diocleciano que o exerccio das
artes magicae, designado como maleficium, passa a constituir um crime autnomo, distinto do crime
de veneficium, ou seja, de homicdio por envenenamento (Santalucia, 1993: 1049). De fato, a partir
do Cdigo Gregoriano, uma compilao das leis emanadas pela casa imperial de Adriano a

culleus era aplicada aos parricidas. No Baixo Imprio, a sua permanncia atestada pela legislao de Constantino
(Cantarella, 1996: 264 e ss.)
 11

Diocleciano (Schiavone, 1993: 973), observamos pela primeira vez a incorporao em um texto
jurdico do termo maleficus com o sentido de mgico e/ou adivinho, definio que mais tarde se
tornar cannica com o Cdigo Teodosiano. Doravante, o termo maleficus ser empregado para
designar o conjunto dos praticantes das artes magicae em substituio ao termo magus cuja
introduo na linguagem jurdica remontava a Trajano (Mommsen, 1907: 357), embora em
muitas ocasies veneficus e maleficus sejam ainda utilizados como sinnimos.

Aps Diocleciano, caber a Constantino estabelecer novos parmetros para a atuao dos
9
mgicos e adivinhos, o que foi feito primeiramente por intermdio da lei de 23 de maio de 317
endereada a Basso, prefeito da Urbs, na qual o imperador determinava o seguinte:

A cincia dos homens que so equipados com artes mgicas e que se descobre que
trabalharam contra a segurana dos homens ou desviaram mentes virtuosas para a
luxria deve ser punida e merecidamente vingada pelas leis mais severas. Remdios
buscados para o corpo humano, entretanto, no devem ser envolvidos em acusao
criminosa, nem a assistncia que inocentemente empregada nos distritos rurais com
o objetivo de que a chuva no seja temida para as colheitas de uva madura ou que as
colheitas no sejam destroadas pelas pedras de granizo danoso, desde que por estes
artifcios a segurana ou a reputao de ningum seja prejudicada, e que por suas
aes eles no faam com que os dons divinos e o trabalho dos homens sejam
destrudos (C.Th.IX, 16, 3).

Um pouco depois, em fevereiro de 319, Constantino volta a se ocupar das artes magicae,
mais especificamente da disciplina dos arspices, em uma epistula proposita novamente endereada
ao Prefeito da Urbs.10 Conforme o texto conservado no Cdigo Teodosiano ( IX, 16,1)

Nenhum arspice deve se aproximar da soleira de outra pessoa por qualquer razo;
at mesmo a amizade, embora antiga, de tais homens deve ser rejeitada. Se este
arspice se aproxima da casa de outro, deve ser queimado vivo, e a pessoa que o
convocou por meio de persuaso ou recompensas deve ser exilada em uma ilha aps

9 Infelizmente a data dessa lei, como de tantas outras contidas no Cdigo Teodosiano, no possvel se

determinar com exatido. Enquanto Maurice (1927: 109) retm o ano de 321 como sendo o da promulgao, Pharr
& Davidson (1952), na edio inglesa do Cdigo, propem uma data entre 317 e 319, o que se aproxima da datao
clssica de Seeck, que a de 23 de maio de 318 cf. Castello, 1990: 679. Considerando que o destinatrio da lei,
Septmio Basso, ocupou o cargo de prefeito da Urbs entre 317 e 319, sendo substitudo em seguida por Valrio
Mximo, a datao proposta por Maurice (1927) fica invalidada. Seja como for, o mais importante saber que a
presente lei a primeira emanada por Constantino a respeito da magia e da adivinhao antecedendo, portanto, as
medidas posteriores que tinham por objeto to somente a aruspicina.
10 Segundo Millar (1992: 321), sempre que uma epistula era qualificada como proposita isso significava que ela

estabelecia uma norma de carter geral. Antes de Constantino, a expedio de leis desse tipo eram raras uma vez que
a maior parte da correspondncia imperial era constituda por respostas a solicitaes provenientes das provncias. A
disposio de Constantino em regulamentar a prtica da aruspicina para todo o Imprio reiterada em um edito ad
populum publicado em maio de 319 (C.Th. IX, 16,2) cujo contedo praticamente o mesmo da epistula de fevereiro
enviada a Valrio Mximo, o prefeito da Urbs.
 12

o confisco da sua propriedade. Para aquelas pessoas que desejam servir sua prpria
superstio (superstitio), elas devem estar aptas a executar suas cerimnias
publicamente. Ns julgamos, alm disso, que um acusador deste crime no um
delator, mas antes digno de recompensa.

O tom inflexvel da lei, que prescrevia o summum supplicium contra os arspices e a

deportatio para os consulentes, poderia nos induzir a supor que Constantino estivesse predisposto
a suprimir a prpria disciplina o que, entretanto, no seria uma interpretao aceitvel se nos
recordamos de que logo depois, em 320, o imperador determina que em caso de um relmpago
atingir algum edifcio pblico, o prefeito da Urbs deve proceder consulta dos especialistas nesse
tipo de prodgio, ou seja, os arspices e ao posterior envio de um relatrio cuidadoso ao comitatus
(C.Th., XVI,10,1). No texto da lei, Constantino acrescenta ainda a permisso para que essa
tradio divinatria (consuetudo) seja ensinada queles que desejarem aprend-la, contanto que se
abstenham de sacrifcios domsticos, os quais haviam sido proibidos j pela lei de fevereiro de
319 (C.Th. IX,16,1). Da anlise conjunta da legislao de Constantino, poderamos concluir que
o imperador no considerava a magia e a adivinhao em si mesmas como saberes passveis de
condenao. Pelo contrrio, o imperador reconhece explicitamente tanto a validade da magia
aplicada medicina ou destinada a proteger as colheitas das intempries quanto a da aruspicina
no que tange interpretao dos prodigia, acontecimentos que perturbavam a ordem natural das
coisas, revelando aos homens a clera dos deuses (Vzquez Hoys & Muoz Martn, 1997: 360). A
principal preocupao de Constantino era garantir a segurana fsica e patrimonial dos indivduos,
evitando que o recurso magia e/ou adivinhao pudesse ameaar a segurana e a reputao de
algum. Uma vez que os ritos mgicos fossem benficos e por isso mesmo passveis de serem
realizados publicamente, os mesmos no se enquadrariam no crime de maleficium o que, em
termos gerais, se coadunava com a orientao jurdica em torno do assunto herdada do Alto
Imprio. A esse respeito, digno de nota o fato de que nas leis de Constantino no h qualquer
meno explcita ao perigo que as artes magicae representavam para a casa imperial. O mximo
que ocorre a proibio de consultas divinatrias a ttulo privado, a exemplo do que j
observamos sob Tibrio, razo pela qual se torna difcil aceitar a opinio de Castelo (1990: 679),
para quem o interesse do imperador em legislar sobre essa matria adviria do acirramento das
hostilidades com Licnio.

Maleficium e maiestas
Os parmetros de atuao dos mgicos e adivinhos estabelecidos por Constantino sero
radicalmente alterados na segunda metade da dcada de 350 por Constncio, que em quatro
constituies exprime uma compreenso sui generis a respeito do assunto. A primeira delas, um
 13

edito ad populum promulgado em Milo em maro de 356 (C.Th., IX,42,2), regulava a transmisso
dos bens dos condenados em processos criminais nos seguintes termos:

Se por acaso a espada vingadora (gladius ultor) tiver de golpear uma pessoa ou
alguma outra punio destru-la privando-a da vida, a sucesso do patrimnio da
pessoa supramencionada dever ser outorgada at ser eliminado o terceiro grau da
conexo familiar, sem interferncia do fisco, de modo que a pessoa possa receber a
herana se ela a tiver reivindicado por lei civil ou pretoriana e se ela pertencer
categoria de pessoas, claro, que so acolhidas pela autoridade dessa lei. A condio
deve ser de outro modo para aquelas pessoas que so condenadas por lesa-majestade
(maiestas) ou mgica (magica). Pois nestes casos ns no estabelecemos uma nova
penalidade, mas deixamos a anterior inalterada, de modo que ns ordenamos que
mesmo se o condenado tiver filhos ou pais, uma via deixada aberta para as
reivindicaes do fisco.

Em dezembro de 356 ou janeiro de 357, Constncio promulga o primeiro edito ad

populum proibindo expressamente a magia e a adivinhao (C.Th. IX,16,4):

Ningum deve consultar um arspice, um astrlogo (mathematicus) ou um

adivinho (hariolus). A corrupta doutrina dos ugures e vates deve silenciar. Os
caldeus (chaldaei) e magos (magi) e todo o resto, os quais o vulgo chama de
malficos (malefici) devido magnitude dos seus crimes, no devem tentar nada
neste sentido. Que seja reduzida ao silncio, entre todos e para sempre, a curiosidade
para com a adivinhao. Pois se alguma pessoa negar obedincia a essas ordens, ela
dever sofrer a pena capital (supplicium capitis), derrubada pela espada vingadora
(gladius ultor).

No decorrer do mesmo ano de 357, Constncio volta a se pronunciar sobre a matria em

um outro edito ad populum (C.Th. IX,16,5):

(Aps outros assuntos) Muitas pessoas que ousam perturbar os elementos por
meio de artes mgicas no hesitam em colocar em perigo a vida de pessoas inocentes
e ousam atorment-las invocando os espritos dos mortos (manes), de modo que
qualquer um pode destruir seus inimigos por artes malficas. Estes indivduos, visto
que eles so estranhos natureza (peregrini naturae), que um flagelo mortal os
consuma.

Em julho de 358, numa lei endereada a Tauro, prefeito do pretrio da Itlia (C.Th,
IX,16,6), Constncio prescreve as penalidades a serem aplicadas s pessoas de condio social
elevada envolvidas em crimes de maleficium:
 14

Embora os corpos das pessoas dotadas de alta dignidade sejam isentos de tortura
exceto, claro, para aqueles crimes que so indicados por lei, e embora todos os
magos (magi), em qualquer parte do mundo onde possam estar, devam ser
considerados inimigos da raa humana (humani generis inimici), aqueles dentre eles
que esto em nossa comitiva (comitatus), entretanto, quase violam a nossa
majestade. Se algum mago (magus), por essa razo, ou algum imbudo com
contaminao mgica que chamado pelo costume do povo malfico (maleficus),
arspice, adivinho (hariolus) ou de qualquer forma um ugure, ou mesmo um
astrlogo (mathematicus), ou algum que oculta alguma arte divinatria de
interpretao dos sonhos, ou de qualquer forma, algum que pratique alguma arte
similar, for detido em minha comitiva ou na do Csar, ele no dever escapar da
punio e da tortura pela proteo da sua alta categoria. Se ele estiver convencido do
seu prprio crime e por recusa se opuser queles que o descobriram, ele deve ser
abandonado tortura do cavalo, garras de ferro devero dilacerar seus flancos e ele
dever sofrer punio digna do seu crime.

Com base nas leis de Constncio II sobre a magia e a adivinhao, podemos definir uma
srie de elementos que atestam o quanto a atuao do imperador nesse domnio vem romper
com toda a tradio jurdica imperial, ao contrrio do que afirma Clerc (1995:208), para quem do
ponto de vista estritamente legal e jurdico, os processos de magia e de adivinhao e as
constituies que os presidiam entram no repertrio daquelas do Alto Imprio. Uma
observao como essa implica em considerar que a orientao jurdica do Estado romano no
Baixo Imprio no que concerne s artes magicae qualitativamente a mesma que havia sido por
mais de trezentos anos, a despeito das profundas alteraes polticas produzidas na passagem do
Principado para o Dominato. Vejamos as razes pelas quais isso no possvel. Em primeiro
lugar, das quatro leis de Constncio supracitadas, trs delas so definidas como editos ad
populum, o que raro no contexto da produo normativa imperial. De fato, um edito
pressupe sempre uma ordenao vlida para toda a extenso do orbis romanorum, o que no
nos obriga evidentemente a concluir que as outras modalidades tcnicas de expresso da lei
disposio da chancelaria imperial (epistulae, mandata, rescripta, decreta) no fossem normas
igualmente gerais e vinculatrias. A diferena que um edito no resultava, a princpio, de
nenhuma demanda externa ao comitatus, ou seja, no constitua uma resposta a uma consulta
feita por algum funcionrio chancelaria imperial nem a uma petio individual ou coletiva, mas
exprimia uma deciso tomada por iniciativa direta do imperador acerca de um determinado
assunto, fixando assim de modo imperativo uma diretriz de governo que se desejava implantar.
Com isso, o Estado tomava as devidas providncias para que as determinaes contidas nos
editos fossem amplamente divulgadas, tanto entre a populao em geral quanto entre os
funcionrios responsveis pelo exerccio do direito em nvel local, dificultando assim
sobremaneira a defesa daqueles que ousassem transgredi-las. Os editos eram enviados s cidades
 15

do Imprio, permanecendo afixados por meses em locais de fcil acesso (Jones, 1964: 473). Por
vezes, eram tambm inscritos em pedra, o que os devotava lembrana permanente (Millar,
1992: 258). Dentre a categoria dos editos, merece uma ateno especial aqueles definidos como
ad populum, ou seja, destinados ao conjunto da sociedade romana, uma vez que em muitas
ocasies os editos atingiam apenas uma rea ou populao determinada.

Durante todo o Alto Imprio os editos foram extremamente raros, prevalecendo os

rescripta como o principal dispositivo legal utilizado pelo princeps.11 Quanto ao Baixo Imprio,
muito embora os editos aumentem em nmero, tornando-se ao mesmo tempo mais extensos e
detalhados (Millar, 1992: 258), notvel o fato de que diante do amplo repertrio de leis
compiladas no Cdigo Teodosiano, os editos em geral e, mais propriamente, os editos ad
populum ocupem uma posio bastante modesta, sendo o conjunto da produo normativa
dominado pelas epistulae endereadas aos funcionrios superiores da administrao civil e militar
e aos bispos com instrues para a soluo de problemas particulares e algumas vezes
circunscritas a um determinado territrio (Cuneo, 1997: cxiv). No caso especfico de Constncio
II, em mais de duas dcadas de governo caracterizadas por uma abundante produo legislativa
so emanados apenas onze editos ad populum, dos quais quatro regulamentam questes de
ordem tributria e trs se referem magia e adivinhao. Os quatro restantes se ocupam de
assuntos diversos, a saber: adultrio, violao de sepulturas, acusaes annimas e revogao das
leis sancionadas por Magnncio, usurpador entre 350-353. Como se pode perceber, das
pouqussimas vezes em que Constncio se dirigiu sociedade romana como um todo, em trs
ocasies os motivos para o seu pronunciamento estiveram relacionados com a magia e a
adivinhao, constatao que no pode ser ignorada, ainda mais se nos recordarmos de que
Constantino promulgou apenas um edito ad populum sobre o assunto, e mesmo assim restrito
aruspicina, ao passo que Valentiniano e Valente no promulgaram nenhum.

Outra particularidade importantssima da legislao de Constncio a reduo de todos

os praticantes das artes magicae categoria de malefici, introduzindo assim no texto da lei a
assimilao definitiva entre os crimes de magia e de adivinhao que nas obras de Ulpiano, Paulo
e Marciano permaneciam distintos, ao menos em termos tericos. No caso da magia
propriamente dita, o acusado era julgado de acordo com a Lex Cornelia por se entender que a sua
ao atentava diretamente contra a integridade fsica dos indivduos, com a ressalva de que as
penalidades previstas no incio do sculo III para tal crime eram muito mais severas do que

11 Um rescriptum era, tecnicamente, um despacho do imperador para peties e consultas a ele endereadas.

Havia dois tipos distintos de rescripta: as epistulae, as quais dirimiam dvidas dos funcionrios pblicos ou das
municipalidades e as subscriptiones, respostas a solicitaes dos particulares (Borkowsky, 1993: 38-9).
 16

aquelas contidas no texto original da lei conforme atestam Paulo (Sent. 5,23,1) e Marciano (Dig.
XLVIII,VIII,3.5). J no caso da adivinhao, eram evocados muito provavelmente o edito de 11
promulgado por Augusto e os senatusconsulta de 17, os quais determinavam os assuntos proibidos
para consulta e puniam os adivinhos envolvidos com a perturbao da ordem pblica, o que
explicaria a existncia no texto dos jurisconsultos da poca severiana de dois ttulos distintos para
tratar de ambas as matrias, um destinado Lex Cornelia de Sicarii et Veneficis e outro intitulado De
Vaticinatoribus et Mathematicis, mesmo que na prtica tanto mgicos quanto adivinhos pudessem ser
rus de crime de veneficium. Com Constncio, tal distino se torna obsoleta, uma vez que todos
os que exerciam as artes magicae, qualquer que fosse a sua especialidade ou inteno e
independente do fato de estarem implicados em homicdio ou no, respondiam por crime de
maleficium, da a preocupao do legislador em inserir nos textos os termos mais usados para
designar mgicos e adivinhos no IV sculo, de modo a no deixar dvidas de que todos, sem
exceo, incorriam no mesmo crime perante a lei, podendo ser julgados de modo comum. O
esforo do poder imperial em definir todas as prticas esotricas que julga condenveis o leva a
registrar uma nova acepo para o termo chaldeus (C.Th. IX,16,4) que s comea a se difundir
no decorrer do sculo III, ou seja, o de seguidor da doutrina contida nos Orculos Caldaicos
(Clerc, 1995: 220).12 Como conseqncia, Constncio probe igualmente a teurgia.

Pelo contedo das leis se percebe ainda que os principais atingidos pelas determinaes
de Constncio, os eleitos como interlocutores privilegiados do imperador, so sempre os
especialistas das artes mgicas, uma vez que no h meno explcita aos consulentes. J as leis
contidas nos fragmentos de Ulpiano e Paulo e as disposies de Constantino no enfatizam a
posio dos mgicos e adivinhos por ofcio, fazendo com que a responsabilidade pelo crime seja
igualmente compartilhada entre os profissionais e seus clientes ou mesmo prescindindo de
identificar qualquer especialista. Em Paulo, por exemplo, diversas sentenas tendem a fazer uma
discriminao entre oficiantes e consulentes, mesmo que as penalidades aplicadas sejam as
mesmas.13 Com Constantino, a legislao bem menos minuciosa uma vez que os nicos
especialistas de fato citados so os arspices, o que impe a concluso bvia de que o imperador
no pretendia regulamentar outras modalidades de especulao sobre o futuro a menos, claro,
que consideremos o termo haruspex dotado de uma abrangncia tal a ponto de ser tomado como

12 A partir do perodo helenstico, os astrlogos sero identificados como chaldaei e com esse sentido que o
termo se difunde em Roma (Lenormant in Daremberg & Saglio, s/d.: 1096). Durante o Imprio, no entanto, os
astrlogos so ditos tambm mathematici, especialmente nos textos jurdicos (Massoneau, 1934: 50). Com o passar do
tempo, a segunda terminologia se tornar predominante, de modo que no sculo III um astrlogo designado,
invariavelmente, como mathematicus. Em Eunpio (Vit. Soph. p. 405), por outro lado, constatamos que os
responsveis pela iniciao de Sospatra so iniciados na sabedoria caldaica, ou seja, so teurgos e no astrlogos.
13 Ver Sent. 5,21,3; 5,21,4; 5,23,15.
 17

sinnimo de adivinho em qualquer contexto, o que nos parece algo extremamente duvidoso.
Nesse sentido, importante mencionar que na lei de 317-319 (C.Th. IX,16,3) cujo texto
reportamos acima o imperador no identifica nenhum mago ou adivinho, tratando-os
genericamente como detentores das artes mgicas.

Com Constncio, muito embora os consulentes no escapem em absoluto da condenao

por maleficium, eles no so particularizados no texto da lei. O mximo que se verifica a
determinao para que nenhum membro do populus consulte um matemtico, arspice ou hariolus
contida no caput do edito de 356-357 (C.Th. IX,16,4), o que uma decorrncia inevitvel da
prpria determinao do imperador em erradicar para sempre a curiosidade para com as artes
magicae conforme o restante do texto nos permite constatar. A ateno de Constncio se detm,
de modo muito particular, nos profissionais da magia e da adivinhao, o que se revela no
inventrio pormenorizado dos termos correntes para defini-los, na sua padronizao como
malefici e na caracterizao do seu prprio ser, que distinto dos indivduos comuns, pois eles so
tidos como estranhos natureza (C.Th. IX,16,5), inimigos da raa humana e imbudos com
contaminao mgica (C.Th. IX,16,6), reforando assim sobremaneira o estigma que diferencia
os adivinhos e feiticeiros das pessoas comuns, um procedimento ausente de toda a legislao
anterior, a qual se limitava apenas a desqualificar o conhecimento mgico classificando-o como
impostura, arte enganadora (ars improba cf. Ulp. Mos. et Rom. Leg. Coll. XV,II, 1 e 3) ou
superstitio (C.Th. IX16,1). Da anlise dos textos depreende-se que Constncio, ao elaborar a sua
legislao, persegue sujeitos de poder especficos e muito bem definidos do ponto de vista da
sua praxis.

As leis de Constncio, por outro lado, ignoram por completo a distino feita por
Constantino entre o que poderamos definir, embora impropriamente, como magia negra e
magia branca e entre a aruspicina pblica e a privada. Para o imperador, toda arte mgica por
definio malfica e perigosa, razo pela qual no apenas os seus praticantes se encontram
condenados irremediavelmente pena capital, mas o prprio conhecimento deve desaparecer
para sempre, como proclama a mxima sileat omnibus perpetuo divinandi curiositas contida no edito
de 356-357 (C.Th. IX,16,4). Com Constncio, a magia e a adivinhao so proscritas em termos
universais e sem que se possa aventar a seu favor o respeito ao mos maiorum, uma vez que at
mesmo o saber milenar preservado pela ordem dos arspices , conforme bem definiu Montero
Herrero (1991: 81), lanado na clandestinidade juntamente com os ugures, os quais constituam
um colgio oficial cujos servios haviam sido requisitados ainda por ocasio da fundao de
Constantinopla (Castello, 1990: 690). Constantino, como vimos, havia proibido somente as
consultas privadas aos arspices reconhecendo, contudo, a utilidade para o Estado do
 18

conhecimento que possuam em se tratando de interpretar os prodigia. Mais tarde Valentiniano,

em uma lei de 371 endereada ao Senado de Roma (C.Th. IX,16,9), declarar explicitamente que
a aruspicina, constituindo um saber ancestral, no possui nenhuma conexo com os crimes de
maleficium desde que no seja praticada de modo a prejudicar algum, retomando assim de certo
modo as prescries de Constantino. Constncio, ao contrrio, parecia nutrir uma certa
resistncia a todo tipo de adivinhao, como nos informa Libnio no seu panegrico de 344 (Or.
LIX, 167) ou, pelo menos, aos mtodos pagos de escrutar o futuro, o que explicaria o
desaparecimento no registro epigrfico do ttulo de arspice aps 355 (Allard, 1894:365). Quanto
a isso, revelador o lamento de Amiano (XIX,XII,20) pelo abandono j sob Constncio dos
antigos ritos oficiais de purificao que tinham lugar sempre que ocorria um portentum, os quais
ficavam a cargo dos arspices ou dos decemviri sacris faciundi (Montero Herrero, 1991: 90).

Uma das caractersticas mais notveis da legislao de Constncio a inexistncia de

qualquer clivagem no texto da lei entre os acusados por crime de maleficium de acordo com a sua
condio social, em oposio ao costume institudo durante a dinastia dos Antoninos de se
atribuir penalidades distintas aos humiliores e aos honestiores. Marciano (Dig. XLVIII,VIII,3.5), no
seu comentrio Lex Cornelia, esclarecia que na sua poca a execuo para os acusados por
veneficium havia se tornado j a norma corrente, exceto em se tratando dos honestiores. Paulo, nos
comentrios que faz sobre a legislao em vigor, nos informa que a execuo era aplicada a todo
tipo de acusado, independente do seu status, em duas situaes especficas: a) consultas sobre a
vida do imperador ou sobre o Estado (Sent. 5,21,3); b) sacrifcios humanos (Sent. 5,23,16),
prevalecendo nas demais a tendncia em se reservar penalidades menos severas para os
honestiores.14 No que diz respeito a Constantino, embora no apaream no texto da sua lei de 319

14 Sobre a aplicao da pena de morte aos envolvidos com as artes magicae, Paulo recomenda o summum

supplicium para aqueles que provocaram a morte de algum ao ministrar-lhe poes abortivas ou filtros amorosos
(Sent. 5,23,14), aos que cumpriram ou fizeram cumprir sacrifcios noturnos a fim de enfeitiar algum (Sent. 5,23,15)
e aos culpados de artes magicae em geral (Sent. 5,23,17). A principal questo que logo se impe com a anlise da obra
de Paulo saber se em tais situaes os honestiores estariam igualmente sujeitos ao summum supplicium. No incio da
dcada de 80 Grodzinsky (1984: 383-4), apoiando-se na inegvel autoridade de Mommsen, defendia tal posio,
argumentando que diante da gravidade dos crimes de magia, a condio scio-jurdica do acusado era ignorada, o que
o fazia compartilhar da mesma pena prevista para o resto da populao. A interpretao tanto de Mommsen quanto
de Grodzynsky partem do pressuposto de que as Sentenas no remontam ao incio do sculo III, perodo em que
Paulo exercia as suas atividades de jurisconsulto, mas so o resultado de interpolaes posteriores produzidas por
volta de 300. Desse modo, o contedo das Sentenas no traduziria as concepes do direito penal prprias do
perodo severiano mas j do Baixo Imprio. Estudos contemporneos, no entanto, tm se inclinado com uma
firmeza cada vez maior a considerar que os compiladores e comentadores do sculo IV, sendo muito mais editores
das leis disponveis do que intrpretes do direito, acrescentaram muito pouco ao substrato jurdico contido nas obras
por eles manipuladas, evitando tanto quanto possvel modernizaes, simplificaes e anotaes marginais que as
descaracterizassem (Schiavone, 1993: 969 e ss.). Sendo assim, as Sentenas tal como nos foram transmitidas nas
compilaes do Baixo Imprio so documentos prprios do incio do sculo III, opinio corroborada por Maria
Bianchi Vanzetti (1995: XIII) na sua introduo crtica s Sentenas. Segundo a tradutora, embora a opinio atual
seja a de que as Sentenas no possam ser atribudas integralmente a Paulo, os demais autores consultados pelos
responsveis pelas compilaes pertenciam igualmente ao perodo desse jurisconsulto. Como resultado, seria muito
 19

(C.Th. IX,16,1) referncias condio social dos envolvidos na prtica da aruspicina privada, o
imperador distingue muito claramente os oficiantes dos consulentes, determinando a
vivicombusto para os primeiros e a deportatio para os segundos. J a sua lei sobre a magia (C.Th.
IX,16,3) se limita a determinar a punio das artes magicae por intermdio das leis mais severas,
sem discriminar os tipos de penalidades a serem adotados nem tampouco explicitar se todo os
rus receberiam o mesmo tratamento, qualquer que fosse a sua posio social. Na realidade, a lei
de Constantino suficientemente ampla para permitir que os juzes, de acordo com o teor do
processo, definam as penalidades que julgarem convenientes, ficando resguardado assim o antigo
princpio do liberum arbitrium iudicantis, isto , a autonomia do juiz para fixar a pena de acordo com
a gravidade do caso que vigorou durante todo o Principado (Santalucia, 1998:286).

Numa posio diametralmente oposta aos juristas do sculo III e a Constantino se situa
Constncio, o qual nos dois editos promulgados entre 356-357 determina que todas as pessoas
acusadas por crime de magia e adivinhao recebam a poena capitis, o que implica em duas
alteraes importantes: 1) o fim da antiga distino legal entre, por um lado, honestiores e humiliores
e, por outro, entre oficiantes e consulentes; 2) uma restrio capacidade dos juzes em
interpretar ao seu modo a legislao imperial. Alm disso, o imperador torna inequvoca a sua
disposio inicial de punir todos os rus de maleficium do mesmo modo ao emitir uma lei
complementar aos editos anteriores proibindo terminantemente que as pessoas de alta dignidade
recebam um tratamento diferenciado durante as investigaes (C.Th. IX,16,6), suprimindo-lhes
assim o privilgio de no serem submetidas tortura, o que praticamente s ocorria at ento em
processos por crime de lesa-majestade (maiestas, cf. Garnsey, 1970: 145). Tal constatao nos
induz a supor uma conexo estreita entre o crime de maleficium e o de maiestas.

O termo maiestas, cujo radical se aproxima de maius e magis, expressava originalmente o

princpio sobre o qual repousava a amplitudo civitatis, ou seja, a capacidade romana de se expandir
de modo vigoroso e contnuo, assim como as colheitas cresciam e produziam frutos, motivo pelo
qual tudo o que diminusse a grandeza, dignidade e potncia da civitas era classificado como crimen
maiestatis minutae (Levi, 1969: 87-8). Durante a Repblica, a posio iminente de um magistrado,
um representante do populus, advinha em grande medida do fato de ele encarnar, durante o seu
mandato, essa potncia criadora da qual se tornava temporariamente uma espcie de guardio
(Schisas, 1926: 05). Com o advento do Principado, a maiestas populi romani progressivamente

difcil sustentar que no caso das sentenas supramencionadas os honestiores sofriam o summum supplicium ou mesmo a
decapitao, sendo mais plausvel supor uma mitigao da pena em virtude da prpria lgica inerente ao sistema
jurdico desse perodo, como esclarece Santalucia (1998: 255): a menos que no se tratasse de crimes de uma
gravidade partcular, a tendncia era se poupar da pena de morte as pessoas que possussem ao menos a categoria de
decuries, opinio igualmente compartilhada por Garnsey (1970: 104).
 20

assimilada maiestas principis, ou seja, o imperador se converte no depositrio permanente do

princpio sobrenatural que anima o Estado e o faz crescer. O ponto de partida desse processo a
promulgao por Augusto da Lex Julia de maiestate, bastante citada pelos jurisconsultos do Alto
Imprio, muito embora o crime de lesa-majestade, denominado em geral apenas como maiestas,
jamais tenha sido claramente definido, o que permitiu que ao longo do tempo um conjunto de
infraes distintas entre si recassem sob a acusao de lesa-majestade, especialmente aquelas que
atentavam de algum modo contra a dignidade do imperador como era o caso, por exemplo, das
consultas aos adivinhos para tudo o que se relacionasse com o Estado ou a casa imperial
(Lcrivain in Daremberg & Saglio, s/d.: 1558-1559). Sendo assim, medida que o imperador for
assumindo cada vez mais uma condio sagrada, o crime de maiestas se aproximar do de
sacrilegium, tornando-se aos poucos um crime de tipo poltico-religioso que sustentar a
deflagrao de amplas perseguies a dissidentes religiosos, tais como os mgicos, herticos e
maniqueus. Uma das agravantes da acusao de maiestas era a pressuposio que esse tipo de
crime comportava sempre a inteno de comet-lo (dolus malus), o que justificava a atitude
intransigente por parte das autoridades romanas (Lcrivain in Daremberg & Saglio, s/d.: 1559).

Como vimos, a legislao imperial acerca da magia e da adivinhao at Constantino se

preocupa predominantemente com a segurana pessoal dos indivduos, pretendendo coibir as
aes criminosas contra os inocentes. A infrao em si mesma no configura um crime poltico,
a menos que ocorram perturbaes da ordem pblica ou sejam realizadas consultas a respeito da
vida do imperador ou da situao do Estado (Ulpiano, Mos. et Rom. Leg. Coll. XV, II.3; Paulo,
Sent. 5,21,1-3). Com Constncio, o que parece se produzir uma equiparao direta entre o
maleficium e a maiestas de modo que a prtica da magia e da adivinhao, a despeito da sua inteno
de produzir dano ou no e das razes que motivaram os agentes, concebida sempre como uma
subverso da ordem pblica da qual o soberano o supremo defensor, razo pela qual j no edito
de maro de 356 (C.Th. IX,42,2) Constncio declara que apenas os bens dos executados por
crimes de lesa-majestade e mgica seriam imediatamente absorvidos pelo fisco, deixando bem
claro assim o quanto o assunto era considerado grave para o poder imperial. Pela lei de 358
endereada a Tauro (C.Th. IX,16,6), o imperador faz questo de frisar que a simples presena de
mgicos e adivinhos no seu comitatus, a despeito de qualquer ao real que possam executar,
constitui uma ameaa potencial sua majestade pelo nvel de proximidade mantido com o
soberano, no podendo assim ser tolerada.

Concluso
Sob Constncio II, os principais atingidos pela poltica religiosa do Estado, alm dos
partidrios do credo de Nicia e dos judeus, sero sem dvida os adivinhos e feiticeiros, os quais
 21

so convertidos, mediante artifcios legais, em inimigos por excelncia da ordem constituda, em

adversrios diretos do imperador romano cuja tarefa principal era zelar pela segurana da
sociedade sobre a qual governava. Esse procedimento de estigmatizao dos praticantes das artes
magicae que podemos detectar por intermdio de uma leitura cuidadosa dos textos legais se
encontra relacionado afirmao da capacidade do soberano em conferir a si mesmo e ao
conjunto da sociedade romana uma identidade de carter religioso em meio a uma conjuntura de
acentuada crise poltica. Constncio II, basileus de direito divino e mimesis dos seus pares celestiais,
encarnava sobre a terra de um modo excepcional todos os valores relacionados com a claridade, a
ordem e a prosperidade, razo pela qual deveria combater sem cessar aqueles que se opusessem
realizao da sua misso providencial de proteger a humanidade das trevas, do caos e da
destruio. Vencedor dos brbaros e dos tiranos que pela fora pretenderam um dia ofuscar o
brilho da romanidade que emanava da pessoa do basileus, Constncio II igualmente o defensor
da sociedade contra os inimici generis humani e os peregrini naturae, conforme se depreende das leis de
356 e 357.15 A tarefa do imperador , pois, impedir que indivduos nocivos ao gnero humano e,
por isso mesmo, estranhos prpria natureza possam causar dano aos inocentes ao invocarem os
manes com a finalidade de destruir seus inimigos, perturbando desse modo os elementa, os
princpios fundamentais dos quais os seres e as coisas so constitudos.

Referncias bibliogrficas
ALLARD, J. Le paganisme au milieu du IV sicle: situation legale et matrielle. Revue des
questions historiques, Paris, t. XII, 1894.
AMMIANUS MARCELLINUS. History. With an English translation by John C. Rolfe.
Cambridge: Harvard University Press, 1986.
AMMIEN MARCELLIN. Histoire. Texte tabli et traduit par douard Galletier et Jacques
Fontaine. T. I, livres XIV-XVI. Paris: Les Belles Lettres, 1968.
____________________. Histoire. Texte tabli et traduit par Guy Sabbah. T. II, livres XVII-
XIX. Paris: Les Belles Lettres, 1970.
BARB, A. La supervivencia de las artes magicas. In: MOMIGLIANO et al. El conflicto entre el
paganismo y el cristianismo en el siglo IV. Madrid: Alianza, 1989.
BAROJA, J. C. The world of the witches. Chicago: The University of Chicago Press, 1975.
BONNER, C. Witchcraft in the lecture room of Libanius. Transactions and proceedings of the
American Philological Association, Middletown, v. LXIII, 1932.
BORKOWSKY, A. Textbook on Roman law. Bristol: Blackstone Press, 1993.

15 Comentando a legislao de Constncio contra as artes mgicas, Grodzynsky (1974a: 280) afirma que
embora as prticas mgicas e divinatrias sejam reprimidas de modo idntico, apenas aos feiticeiros so atribudas
qualificaes injuriosas. Sinceramente, no sabemos como se operacionaliza tal distino para a autora uma vez que
ambos, no texto da lei, so tidos como malefici.
 22

BOUCH-LECLERCQ, A. Carmen. In: DAREMBERG, C. H. & SAGLIO, E. Dictionnaire des

antiquits grecques et romaines. T. I, 2me partie. Paris: Hachette, s/d..
BROWN, P. Sorcery, demons and the rise of christianity from Late Antiquity into the Middle
Ages. In: DOUGLAS, M. (Ed.) Witchcraft, confessions and accusations. London: Tavistock,
1970.
CANTARELLA, E. I supplizi capitali in Grecia e a Roma. Milano: Libri e Grandi Opere, 1996.
CASTELLO, C. Cenni sulla repressione del reato di magia dagli inizi del Principato fino a
Costanzo II. In: ATTI DELLACCADEMIA ROMANISTICA COSTANTINIANA. Napoli:
Edizioni Scientifiche Italiane, 1990.
CLERC, J. B. Homines magici; tude sur la sorcellerie et la magie dans la societ romaine
impriale. Berne: Peter Lang, 1995.
CRAMER, F. H. Expulsion of astrologers from ancient Rome. Classica et mediaevalia,
Copenhague, n XI, 1950.
CUNEO, P. O. (Ed.) La legislazione di Constantino II, Costanzo II e Constante (337-361).
Milano: Giuffr, 1997.
EUNAPIUS. The lives of sophists. In: PHILOSTRATUS & EUNAPIUS. English translation by
Wilmer Cave Wright. London: William Heinemann, 1922.
GARNSEY, P. Social status and legal privilege in the Roman empire. Oxford: Clarendon Press,
1970.
GRAF, F. Prayer in magic and religious ritual. In: FARAONE, C. A. & OBBINK, D. agika hiera;
ancient Greek magic and religion. New York: Oxford University Press, 1991.
GRODZINSKY, D. Superstitio. Revue des tudes anciennes, Paris, t. LXXVI, n 1-2, p. 36-60,
janv./juin 1974.
________________. Tortures mortelles et catgories sociales; les summa supplicia dans le droit
romain aux IIIe IVe sicles. In: DU CHTIMENT DANS LA CIT. Rome: cole Franaise de
Rome, 1984.
JONES, A. H. M. The later Roman empire (284-602). V. 1 e 2. Oxford: Basil Blackwell, 1964.
KRUEGER, P. (Ed.) Codex Justinianus. Berlin: Weidmann, 1954.
LEAR, F. S. Crimen laesae maiestatis in the Lex Romana Wisigothorum. Speculum, Cambridge,
v. IV, 1929.
LCRIVAIN, Ch. Majestas. In: DAREMBERG, C. H. & SAGLIO, E. Dictionnaire des
antiquits grecques et romaines. T. III, 2me partie. Paris: Hachette, s/d..
LENORMANT, F. Chaldaei. In: DAREMBERG, C. H. & SAGLIO, E. Dictionnaire des
antiquits grecques et romaines. T. I, 2me partie. Paris: Hachette, s/d..
LEVI, M. A . Maiestas e crimen maiestatis. La parola del passato, Napoli, f. CXXV, 1969.
LIBANIUS. Discours. T. I (Autobiographie). Texte tabli par Jean Martin et traduit par Paul
Petit. Paris: Les Belles Lettres, 1979.
LIBANIUS. Oratio XIV & Oratio XVIII. In: ___________. Selected works. With an English
translation, introduction and notes by A. F. Norman. London: Heinemann, 1969.
LUS MURGA, J. Ideologias y politicas del bajo imperio y su influencia en los delitos. In:
PARICIO, J. (Org.) Poder politico y derecho en la Roma clsica. Madrid: Editorial Complutense,
1996.
 23

MARTROYE, F. La repression de la magie et le culte des gentils au IV sicle. Revue historique

de droit franais et tranger, 4a. sr., t. IX, 1930.
MASSONEAU, E. La magie dans lantiquit romaine. Paris: Sirey, 1934.
MAURICE, J. La terreur de la magie au IV sicle. Revue historique de droit franais et tranger,
ser. IV, 1927.
MILLAR, F. The emperor in the Roman world. London: Duckworth, 1992.
MOMMSEN, T. Le droit pnal romain. T. 1. Paris: Albert Fontemoing, 1907.
MOMMSEN, T. & KRUEGER, P. (Ed.) The Digest of Justinian. Philadelphia: Philadelphia
University Press, 1985.
MONTERO HERRERO, S. Politica y adivinacin en el bajo imperio romano: emperadores y
harspices (193 d.C. - 408 d.C.).. Bruxelles: Universa, 1991 (Collection Latomus v. 211).
MOSAICARUM ET ROMANORUM LEGUM COLLATIO. In: GIRARD, P. F. Textes de
droit romain. Paris: Arthur Rousseau, 1895.
NOCK, A. D. Essays on religion and the ancient world. V. 1 e 2. Oxford: Clarendon Press, 1972.
PAULO. Sententiae. Testo e interpretatio a cura di Maria Bianchi Fossati Vanzetti. Padova:
Cedam, 1995.
PHARR, C. & DAVIDSON, T. S. (Trad.) Codex Theodosianus and novels and Sirmondian
Constitutions. Princeton: Princeton University Press, 1952.
RIVES, J. Human sacrifice among pagans and Christians. The journal of Roman studies, London,
v. LXXXV, 1995.
RUIZ CASTELLANOS, A. (Ed.) Ley de las doce tables. Madrid: Ediciones Clsicas, 1992.
SALINAS DE FRIAS, M. Tradicin y novedade en las leyes contra la magia y los paganos de los
emperadores cristianos. Antigudade y cristianismo, Murcia, v. VII, 1990.
SANTALUCIA, B. Lamministrazione della giustizia penale. In: SCHIAVONE, A. (Org.) Storia
di Roma. V. 2. Torino: Einaudi, 1993.
SANTALUCIA. Diritto e processo penale nellantica Roma. Milano: Giuffr, 1998.
SCHIAVONE, A. Dai giuristi ai codici; letteratura giuridica e legislazione nel mondo tardoantico.
In: _____________. (Org.) Storia di Roma. V. 2. Torino: Einaudi, 1993.
SCHISAS, P. M. Offences against the state in Roman law. London: University of London Press,
1926.
SUTONE. Oeuvres. Traduction par De la Harpe. Paris: Garnier, s/d.
TACITO. Annali. Traduzione di Bianca Ceva. Milano: Biblioteca Universale Rizzoli, 1997.
THE SCRIPTORES HISTORIAE AUGUSTAE. English translation by David Magie.
Cambridge: Harvard University Press, 1993.
VZQUEZ HOYS, Ana M. & MUOZ MARTN, O. Diccionario de magia en el mundo
antigo. Madrid: Aldebaran, 1997.