Vous êtes sur la page 1sur 69

INTRODUCTION

1. La rvolution industrielle et ses consquences ont t un dsastre pour la


race humaine. Elle a accru la dure de vie dans les pays avancs , mais a
dstabilis la socit, a rendu la vie alinante, a soumis les tres humains des
humiliations, a permis lextension de la souffrance mentale (et de la souffrance
physique dans les pays du Tiers monde) et a inflig des dommages terribles la
biosphre. Le dveloppement constant de la Technologie ne fera quaggraver la
situation. Ce quauront subir les hommes et la biosphre sera de pire en pire ; le
chaos social et les souffrances mentales saccrotront, et il est possible quil en aille
de mme pour les souffrances physiques, y compris dans les pays avancs .
2. Le systme techno-industriel peut survivre ou seffondrer. Sil survit, il
PEUT ventuellement parvenir assurer un faible niveau de souffrances
mentales et physiques, mais seulement aprs tre pass par une longue et
douloureuse priode dajustements, et aprs avoir rduit les tres humains et
toutes les cratures vivantes de simples rouages, des produits calibrs de la
machine sociale. En outre, si le systme perdure, les consquences sont
inluctables : il ny a aucun moyen de reformer ou modifier le systme de faon
lempcher de dpouiller les hommes de leur dignit et de leur autonomie.
3. Si le systme seffondre, les consquences seront dramatiques. Mais plus
le systme se dveloppera, plus dsastreux seront les effets de sa destruction, et
donc il vaut mieux quil seffondre au plus vite.
4. Par consquent, nous prconisons une rvolution contre le systme
industriel. Cette rvolution peut user de violence ou pas ; elle peut-tre brve et
radicale ou staler sur plusieurs dcades en tant que processus graduel. Nous ne
pouvons le prdire. Mais nous pouvons prsenter de manire gnrale les
mesures que ceux qui hassent la socit industrielle devront prendre pour
sengager sur le chemin de la rvolution contre cette forme de socit. Il ne sagit
pas dune rvolution POLITIQUE. Son objectif nest pas de se dbarrasser des
gouvernements, mais de la base techno-conomique de la socit actuelle.
5. Dans ce qui va suivre, nous porterons notre attention sur certains aspects
ngatifs gnrs par le systme techno-industriel. Certains autres aspects ne
seront que brivement abords, voire ignors. Cela ne signifie pas que ces
autres aspects ne soient pas importants. Pour des raisons pratiques, nous avons
restreint nos propos des domaines qui ne sont pas bien connus du grand public
ou pour lesquels nous prsentons du neuf. Par exemple, bien que les
mouvements cologistes soient bien implants, nous avons peu crit propos de
la dgradation de lenvironnement et de la destruction de la biosphre, mme si
nous considrons cela comme de la plus haute importance.

PSYCHOLOGIE DE LA GAUCHE MODERNE


6. Pratiquement tout le monde saccorde reconnatre que nous vivons
dans un monde chaotique. Une des manifestations les plus rpandues de la folie
de notre monde en est le gauchisme ; une discussion sur le gauchisme

1
peut servir dintroduction une discussion des problmes de la socit moderne
en gnral.
7. Mais quest ce que le gauchisme ? Durant la premire moiti du XXe
sicle, le gauchisme pouvait grosso modo tre identifi au socialisme.
Aujourdhui le mouvement est plus diffus, et il est plus difficile de discerner ce
quest un gauchiste . Quand nous parlons de gauchistes dans ce texte,
nous pensons principalement aux socialistes, collectivistes, adeptes du
politiquement correct , fministes, homosexuels, dfenseurs des droits des
animaux et ainsi de suite. Mais tous ceux qui sont affilis ces mouvements ne
sont pas ncessairement des gauchistes . Nous allons essayer de montrer que
le gauchisme nest pas tant un mouvement ou une idologie que la
manifestation dun type psychologique, ou plutt de diffrents types. Ainsi, ce
que nous appelons gauchisme apparatra plus clairement au cours de notre
expos sur la psychologie gauchiste (voir aussi paragraphes 227-230).
8. Mme ainsi, notre conception du gauchisme apparatra bien moins
claire que nous ne laurions souhait, mais il ne semble pas quil puisse en tre
autrement. Tout ce que nous allons tenter de faire sera dexposer en gros et
approximativement les deux tendances psychologiques que nous croyons tre les
lignes de force principales du gauchisme moderne. Nous navons pas la
prtention dexpliquer tout ce qui fait la psychologie gauchiste . Ainsi nous
nous limiterons seulement au gauchisme moderne. Nous laisserons de ct ce
qui pourrait sappliquer aux gauchistes du XIXe et du dbut du XXe sicle.
9. Les deux tendances psychologiques qui sous tendent le gauchisme
moderne sont le sentiment dinfriorit et la sursocialisation . Le
sentiment dinfriorit sapplique au gauchisme moderne dans son
ensemble, tandis que la sursocialisation se sapplique qu une partie du
gauchisme moderne, mais cette partie est la plus influente.

LE SENTIMENT DINFRIORIT
10. Par sentiment dinfriorit nous ne pensons pas seulement au
sentiment dinfriorit dans le sens strict du terme, mais tout un faisceau de
traits apparents : faible estime de soi, sentiment de faiblesse, tendances
dpressives, dfaitisme, culpabilit, haine de soi, etc. Nous prtendons que les
gauchistes modernes sont habits par ces sentiments (plus ou moins
marqus) et que ces sentiments sont fondamentaux pour la dtermination du
gauchisme moderne.
11. Quand quelquun prend comme une offense personnelle pratiquement
tout ce qui peut tre dit propos de lui (ou des groupes auxquels il sidentifie),
nous en concluons quil souffre dun sentiment dinfriorit ou dune faible
estime de soi. Cette tendance est prononce chez les dfenseurs des droits des
minorits, quils appartiennent ou non aux dites minorits. Ils sont
hypersensibles quant aux mots utiliss pour dsigner ces minorits. Les termes
noir , jaune , handicap ou nana pour un africain, un asiatique,

2
une personne souffrant de troubles invalidants, ou une femme nont pas
lorigine une connotation pjorative. Gonzesse et nana sont simplement
les quivalents fminins de mec , type ou gars . Les connotations
pjoratives ont t attaches ces termes par les activistes eux-mmes. Certains
dfenseurs des animaux vont jusqu rejeter le vocable de pet [animal de
compagnie] pour celui d animal de compagnie . Les anthropologues
gauchistes font de grands efforts pour essayer de dissimuler ce qui pourrait
tre interprt comme ngatif chez les peuplades primitives. Ils voudraient
remplacer le terme primitif par nonliterate (qui ne sont pas parvenus au
stade de lcriture). On arrive une attitude paranoaque envers tout ce qui
pourrait suggrer quune culture primitive puisse tre infrieure la notre (nous
ne voulons pas dire que les cultures primitives SONT infrieures la ntre.
Nous voulons simplement montrer lhypersensibilit des anthropologues
gauchistes .)
12. Ceux qui sont le plus sensible au politiquement correct ne sont pas
des habitants des ghettos noirs, ni des immigrants asiatiques, des femmes
battues ou des handicaps, mais une minorit dactivistes, la plupart dentre eux
ne venant daucun des groupes opprims , mais bien plutt des couches
privilgies de la socit. La forteresse du politiquement correct abrite
essentiellement des professeurs duniversit, qui ont la scurit de lemploi avec
de confortables salaires, et la majorit dentre eux sont des blancs htrosexuels
de la classe moyenne.
13. Beaucoup de gauchistes sidentifient avec les groupes qui ont une
image dtres faibles (femmes), de vaincus (Amrindiens), de victimes
dostracisme (homosexuels) ou de toute forme dinfriorit en gnral. Les
gauchistes ont eux-mmes le sentiment que ces groupes sont infrieurs. Ils
ne se ladmettront jamais, mais cest prcisment parce quils ressentent ces
groupes comme infrieurs quils sidentifient leurs problmes (Nous ne
voulons pas dire que les femmes, les Indiens, etc. SONT infrieurs ; nous
lucidons la psychologie gauchiste quant ce point).
14. Les fministes sont obsdes par lide de prouver que les femmes sont
aussi fortes et aussi capables que les hommes. Il est vident quelles sont
angoisses par le fait quune femme puisse ne PAS tre aussi forte et aussi
capable quun homme.
15. Les gauchistes ont tendance har tous ceux qui donnent une image
de personnes fortes, bonnes et qui russissent. Ils hassent les USA, la
civilisation occidentale, ils hassent les hommes blancs, ils hassent le
rationalisme. Les raisons quinvoquent les gauchistes pour har loccident,
etc. ne correspondent videmment pas avec leur motivations relles. Ils
DISENT quils hassent lOccident car il est belliciste, imprialiste, sexiste,
ethnocentrique, et ainsi de suite, mais lorsque ces mme tares apparaissent dans
les pays socialistes ou dans les cultures primitives, les gauchistes leur trouvent
des excuses, ou au mieux admettent CONTRE-CUR quelles existent,

3
alors quils soulignent AVEC ENTHOUSIASME ces mmes tares dans la
civilisation occidentale. Ainsi, il est clair que ces tares ne sont pas le motif rel
des gauchistes pour har les USA et lOccident. Ils hassent les USA et
lOccident parce quils sont forts et puissants.
16. Des termes tels que confiance en soi , initiative , entreprise ,
optimisme , etc. jouent peu de rle dans le vocabulaire libral et gauchiste .
Le gauchiste est anti-individualiste, pro-collectiviste. Il veut que la socit
rgle les problmes de tout un chacun et prenne soin de lui. Il na pas lesprit
dune personne ayant une profonde confiance en elle-mme, dans sa capacit
rsoudre ses problmes et satisfaire ses besoins. Le gauchiste est oppos au
concept de comptition car au fond de lui, il a une mentalit de perdant.
17. Les formes dart qui sduisent les intellectuels gauchistes modernes
se polarisent sur le sordide, lchec et le dsespoir, ou bien se complaisent dans
un mode orgiaque, rejetant le rationalisme comme sil ny avait aucun espoir
daccomplir quelque chose grce la pense rationnelle, et que tout ce qui
restait tait de se plonger dans les sensations du moment.
18. Les philosophes gauchistes modernes ont tendance repousser
raison, science, ralit objective et prfrer le relativisme culturel. Il est vrai
que lon peut se poser de srieuses questions sur les fondements du savoir
scientifique, et comment, finalement, le concept de ralit objective peut tre
dfini. Mais il est vident que les philosophes gauchistes modernes ne sont
pas simplement de froids logiciens analysant systmatiquement les fondements
du savoir. Ils sont profondment impliqus au niveau motionnel dans leur
attaques contre la vrit et la ralit. Ils attaquent ces concepts en fonction de
leurs besoins psychologiques. Dune part leur attaque canalise leur hostilit, et,
pour autant quelle soit accomplie avec succs, elle satisfait le besoin de
pouvoir. Plus important, les gauchistes hassent les sciences et le
rationalisme car ces derniers classifient certaines attitudes mentales comme
bonnes (c.--d. : le succs, la supriorit) et dautres comme mauvaises (c.--d. :
lchec, linfriorit). Le sentiment dinfriorit du gauchiste est tel quil ne
peut supporter cette classification entre suprieur et infrieur. Ceci sous-tend le
rejet de nombreux gauchistes du concept de maladie mentale et de lutilit
des tests QI. Les gauchistes sont opposs aux thses gntiques sur les
capacits et comportements humains du fait que ces thories font apparatre
certaines personnes comme suprieures et dautres comme infrieures. Les
gauchistes prfrent laisser la responsabilit la socit de la capacit ou de
lincapacit dun individu. Ainsi, si une personne est infrieure , ce nest pas
de sa faute, mais celle de la socit qui ne lui a pas permis de se raliser.
19. Typiquement, le gauchiste nest pas le genre de personne dont le
sentiment dinfriorit fera de lui un vantard, un gotiste, une brute, un
mgalomane ou un comptiteur impitoyable. Ce genre de personnes nont pas
tout fait perdu confiance en elles-mmes. Elles estiment mal leur propre valeur
et leur pouvoir, mais ont encore la capacit de se concevoir comme fortes,

4
et leurs efforts pour arriver ce rsultat explique leur comportement
dplaisant1. Mais le gauchiste est bien au-del de tout cela. Son sentiment
dinfriorit est tel quil lui est impossible de simaginer comme quelquun de
fort et de valable. Ce qui explique le collectivisme du gauchiste . Il ne peut
se sentir fort que comme membre dune grande organisation ou dun
mouvement de masse avec lequel il puisse sidentifier.
20. Remarquons les tendances masochistes des tactiques gauchistes . Les
gauchistes protestent en sallongeant devant des vhicules, ils provoquent
intentionnellement la police ou les racistes pour quils les agressent, etc. Ces
tactiques peuvent parfois obtenir des rsultats, mais beaucoup de gauchistes
ne les utilisent pas comme des moyens correspondant une fin, mais parce
quils PRFRENT les tactiques masochistes. La haine de soi est une
caractristique gauchiste .
21. Les gauchistes peuvent bien clamer que leur activisme est motiv
par la compassion ou un principe moral (et le principe moral ne joue aucun rle
pour les gauchistes du type sursocialiss ). Mais la compassion et la
morale ne peuvent tre les motivations principales de lactivisme gauchiste .
Lhostilit est une composante bien trop importante de la mentalit
gauchiste" ; cest en fait elle qui mne la barque. De surcrot, le
comportement de beaucoup de gauchistes nest pas rationnel quand il sagit
dagir de faon bnfique envers les personnes auxquelles ils disent venir en
aide. Par exemple, si lon estime que la discrimination positive est bonne pour
les Noirs, est-ce que cela a un sens de la faire dans des termes hostiles ou
dogmatiques ? Il est vident quil serait plus rentable davoir une approche plus
diplomatique et plus conciliatrice, en faisant au moins des concessions verbales
ou symboliques aux Blancs qui pensent que la discrimination positive est
discriminatoire pour eux. Mais les gauchistes nont pas ce genre dapproche
car elle ne satisferait pas leurs penchants psychologiques. Laide aux Noirs nest
pas leur vritable but. En fait, le problme racial est une excuse pour exprimer
leur propre hostilit et leur besoin frustr de pouvoir. Ce faisant, ils vont
lencontre des aspirations des Noirs, car leur attitude hostile envers la majorit
blanche a tendance intensifier la haine raciale.
22. Si notre socit navait pas le moindre problme, les gauchistes
INVENTERAIENT des problmes pour justifier leur agitation.
23. Il est vident que ce qui prcde ne prtend pas tre un description
prcise de quiconque peut-tre considr comme un gauchiste . Il ne sagit
que dune indication gnrale des tendances du gauchisme .

SURSOCIALISATION
24. Les psychologues utilisent le terme de socialisation pour dsigner le
processus par lequel les enfants apprennent agir et penser en fonction des
demandes de la socit. Une personne est dite bien socialise si elle croit et obit
au code moral de cette socit et sy insre. Cela semble ne pas tomber sous le sens

5
de dire que beaucoup de gauchistes sont sursocialiss du fait quils sont
perus comme des rebelles. En fait cette proposition est tout fait dfendable.
De nombreux gauchistes ne sont pas les rebelles quils semblent tre.
25. Le code moral de notre socit est tellement astreignant que personne ne
peut penser, sentir et agir de manire totalement morale. Par exemple, nous
sommes censs ne har personne, bien que tout le monde ait hat quelquun un
moment ou un autre, que ce fait soit admit ou non. Certaines personnes sont
tellement socialises que le devoir de penser, sentir et agir de manire morale leur
impose un pnible fardeau. Pour viter des sentiments de culpabilit, elles
doivent sans cesse se leurrer quant leurs motivations et trouver des explications
morales pour des sentiments et actions qui, en ralit, nont pas dorigine morale.
Nous utilisons le terme de sursocialiss pour dsigner de pareilles personnes2.
26. La sursocialisation conduit une pitre estime de soi, un sentiment de
faiblesse, de dfaitisme, de culpabilit, etc. Un des moyens les plus importants par
lequel notre socit socialise les enfants est de leur faire honte lorsque leurs
comportements ou discours sont contraires ce que cette socit attend deux. Sil
y a exagration dans ce sens, ou si un enfant est particulirement rceptif ce
genre de sentiments, il finit par tre honteux de LUI-MME. La pense et le
comportement dune personne sursocialise sont bien plus alines que celles
dune autre modrment socialise. La majorit des gens possdent de larges
franges de comportements antisociaux. Ils mentent, commettent de menus larcins,
enfreignent le code de la route, tirent au flanc, hassent, cancanent, ou utilisent des
moyens dloyaux pour arriver leurs fins. Une personne sursocialise ne peut pas
faire ce genre de choses, ou si elle le fait, cela provoque un sentiment de honte et
de haine de soi. La personne sursocialise ne peut mme pas avoir une exprience,
sans culpabilit, de penses ou sentiments qui soient contraires la morale en
place ; elle ne peut avoir de mauvaises penses. Et la socialisation nest pas
juste une question de morale ; nous sommes socialiss pour nous adapter de
nombreuses normes qui nont rien voir avec la morale proprement dite. Ainsi, la
personne sursocialise est maintenue en laisse et sa vie avance sur les rails que la
socit a construit pour elle. Pour beaucoup de personnes sursocialises, cela se
traduit par un sentiment de contrainte et de faiblesse qui peut tre un terrible
handicap. Nous affirmons que la sursocialisation est parmi les pires choses quun
tre humain peut infliger un autre.
27. Nous pensons quune trs grande et trs influente partie de la gauche
moderne est sursocialise et que cette sursocialisation est dune grande
importance dans la constitution du gauchisme moderne. Les gauchistes
sursocialiss sont en gnral des intellectuels ou des membres de la classe
moyenne suprieure. Notons que les universitaires3 constituent la portion la plus
sursocialise de notre socit, ainsi que la plus gauche.
28. Le gauchiste sursocialis essaie de se dbarrasser de sa laisse
mentale et affirme son autonomie en se rebellant. Mais il nest gnralement
pas assez fort pour se rebeller contre les plus lmentaires valeurs de la socit.

6
En fait, les buts des gauchistes actuels nentrent PAS en conflit avec la
morale courante. Au contraire, la gauche sapproprie un principe moral reconnu,
ladopte comme tant le sien, puis accuse la socit de violer ledit principe. Par
exemple : galit des races, des sexes, aide aux pauvres, pacifisme, non
violence en gnral, libert dexpression, bont envers les animaux. Plus
fondamentalement, les devoirs des individus envers la socit, et ceux de la
socit vis vis des individus. Toutes ces valeurs sont profondment enracines
dans notre socit (ou au moins dans les couches sociales suprieures 4) depuis
longtemps. Ces valeurs sont explicitement ou implicitement formules par les
mdiats de masse ou le systme ducatif. Les gauchistes , surtout
sursocialiss, ne se rebellent pas contre ces valeurs mais justifient leur hostilit
la socit en prtendant (avec une certaine raison) que ladite socit vit en
contradiction avec ces valeurs.
29. Voici une illustration qui montre combien les gauchistes
sursocialiss sont attachs aux attitudes conventionnelles de notre socit tout
en prtendant se rebeller contre elle. Beaucoup de gauchistes se remue pour
la discrimination positive, pour promouvoir les Noirs des mtiers gratifiants,
pour amliorer le niveau dans les coles noires, ainsi quune augmentation du
budget pour ces coles ; pour eux la sous-vie des Noirs est une tare sociale.
Ils veulent intgrer les Noirs dans le systme, en faire des hommes daffaire,
des juristes, des scientifiques, comme cest le cas des Blancs des classes aises.
Les gauchistes rpondront que la dernire chose quils veulent est de faire
dun Noir une copie dun Blanc ; en fait, ils veulent prserver la culture afro-
amricaine. Mais en quoi consiste cette prservation ? Cela se rsume manger
de la cuisine noire, couter de la musique noire, se vtir de vtements pour
noirs, et aller dans des glises noires ou dans des mosques. Sur le fond, il ne
sagit que de quelque chose de totalement superficiel. Sur LESSENTIEL, les
gauchistes sursocialiss veulent rendre le Noir conforme aux idaux blancs
de la classe moyenne. Ils veulent que ce dernier tudie des matires
scientifiques, devienne un cadre ou un scientifique, passe sa vie grimper les
chelons pour prouver que les Noirs valent les Blancs. Ils veulent que les pres
noirs soient responsables , que les gangs deviennent non-violents, etc. Mais
ce sont exactement les valeurs du systme techno-industriel. Le systme se
moque de savoir ce que vous coutez comme musique, quelles sortes de
vtements vous portez, la religion en laquelle vous croyez, tant que vous
tudiez lcole, dgottiez un travail respectable, soyez un parent
responsable , un individu non-violent, et ainsi de suite. En effet, quoi que
puissent tre ses dngations, le gauchiste sursocialis veut intgrer le Noir
dans le systme et lui en faire adopter les valeurs.
30. Nous ne prtendrons certainement pas que les gauchistes , mme
sursocialiss , ne se rebellent JAMAIS contre les valeurs fondamentales de
notre socit. Bien sr, il arrive quils le fassent. Certains gauchistes
sursocialiss sont alls si loin dans la rbellion contre notre socit moderne

7
quils se sont engags dans laction violente. Selon leurs propres dires, la
violence est pour eux une forme de libration . En dautres termes, en
devenant violents, ils brisent les contraintes morales quils ont en eux. Du fait
de leur sursocialisation, ces contraintes sont plus enfouies chez eux ; do le
besoin imprieux de sen dfaire. Mais ils justifient ordinairement leur rbellion
au nom de valeurs reconnues. Sils sengagent dans laction violente, ils
affirmeront quils combattent le racisme ou quelque chose du mme acabit.
31. Nous sommes conscients que de nombreuses objections peuvent tre
mises contre lexpos rapide qui prcde concernant la psychologie
gauchiste . La situation relle est complexe, et une description exhaustive
prendrait plusieurs volumes quant bien mme toute la documentation serait
disponible. Nous affirmons simplement avoir donn des pistes concernant les
deux principales tendances de la psychologie du gauchisme moderne.
32. Les problmes du gauchisme sont ceux de notre socit dans son
ensemble. Faible estime de soi, tendances dpressives et dfaitisme ne sont pas
lapanage de la gauche. Bien quils soient particulirement prononcs dans les
rangs de la gauche, ils sont omniprsent dans notre socit. Et la socit actuelle
essaie de nous socialiser un degr jamais atteint par les socits prcdentes.
Nous sommes mme conseills par des experts pour manger, pour nous
maintenir en forme, pour faire lamour, pour lever nos enfants et ainsi de suite.

LE PROCESSUS DE POUVOIR
33. Les tres humains ont un besoin (probablement dordre biologique) pour
quelque chose que nous appellerons le processus de pouvoir . Il est apparent
au besoin de pouvoir (qui est bien connu) mais qui nest pas exactement la mme
chose. Le processus de pouvoir comprend 4 lments. Parmi les 3 les plus
facilement identifiables, nous citerons le but, leffort et la ralisation du but (tout
le monde a besoin de buts dont la ralisation demande des efforts et a besoin de
raliser au moins quelques-uns de ces buts). Le quatrime lment est plus
difficile dfinir et nest pas ncessaire tout le monde. Nous appellerons
lautonomie et nous en discuterons plus loin (paragraphes 42-44).
34. Prenons comme hypothse le cas dun homme qui obtiendrait tout ce
quil veut simplement en le dsirant. Cet homme a du pouvoir, mais il va aussi
avoir de srieux problmes psychologiques. Au dbut, cela lamusera beaucoup,
mais au fur et mesure, il finira par sennuyer et par tre dmoralis.
ventuellement, il peut devenir dpressif, au sens clinique du terme. Lhistoire
nous montre que les aristocraties sybarites ont fini par devenir dcadentes. Ce
nest pas vrai pour les aristocraties combatives qui avaient se battre pour
conserver leur pouvoir. Mais les aristocraties indolentes et bien installes qui
navaient pas besoin de dfendre leurs prrogatives sont souvent devenues
blases, hdonistes, et dmoralises, quant bien mme elles dtenaient le
pouvoir. Ceci montre que le pouvoir nest pas tout. On doit avoir des buts
permettant dexercer ce pouvoir.

8
35. Tout le monde a des buts ; au moins acqurir le minimum vital :
nourriture, eau, de quoi se vtir et sabriter. Mais laristocratie dsuvre
obtient tout cela sans effort. Do son ennui et sa dmoralisation.
36. Lchec raliser des buts importants amne la mort sils concernent
des besoins vitaux, et la frustration sils ne mettent pas en danger la vie du
sujet. Des checs graves pour parvenir aux buts dune vie conduisent au
dfaitisme, la faible estime de soi, et la dpression.
37. Ainsi, pour viter de graves problmes psychologiques, un tre humain
a besoin de buts qui ncessitent un effort, et il doit avoir une chance raisonnable
daboutir ses fins.

ACTIVITS COMPENSATRICES
38. Mais toutes les aristocraties dsuvres ne succombent pas lennui et
la dmoralisation. Par exemple, lempereur Hirohito, au lieu de sombrer dans
un hdonisme dcadent, soccupa de biologie marine, domaine dans lequel il
devint un expert. Quand les gens nont pas se dbrouiller pour satisfaire leurs
besoins primaires, ils se crent des buts artificiels. Dans la majorit des cas, ils
poursuivent ces buts avec la mme nergie et le mme enthousiasme que sil
sagissait dassouvir un besoin naturel. Ainsi, les aristocrates de lEmpire
romain avaient des prtentions littraires ; de nombreux nobles europens dil y
a quelques sicles dpensaient un temps et une nergie folle la chasse, bien
quils naient eu nul besoin de la viande ; dautres sont entrs en comptition
pour leur rang par un talage de richesses ; et quelques uns, comme Hirohito, se
sont tourns vers la science.
39. Nous avons utilis le terme d activits compensatrices pour dsigner
une activit dirige vers un but artificiel quune personne sest invent pour
simplement avoir quelque chose vers lequel tendre et uvrer, ou selon ses dires
pour la satisfaction personnelle quelle tire de cette activit. Ceci est une rgle
dor pour identifier une activit compensatrice. En prsence dune personne qui
passe le plus clair de son temps la poursuite dun but X, demandez vous : si
elle employait tout son temps et son nergie satisfaire des besoins vitaux, et si
cet effort ncessitait de sa part lemploi de toutes ses facults intellectuelles ou
physiques de manire varie et intressante, serait-elle vraiment frustre de ne
pouvoir atteindre le but X ? Si la rponse est non, alors cette personne sadonne
une activit compensatrice. Les tudes de Hirohito sur la biologie marine
constituent clairement une activit compensatrice, puisquil est presque certain
que sil avait eu occuper son temps dintressantes activits non-
scientifiques pour assurer sa subsistance, il naurait pas t frustr de ne pas
tout connatre de lanatomie et de la vie des animaux marins. Dun autre ct,
la recherche damour ou de sexe (par exemple) nest pas une activit
compensatrice, car la majorit des gens, mme si leur existence est par ailleurs
satisfaisante, seraient extrmement frustrs sil navaient de leur vie

9
aucune relation avec un membre du sexe oppos (toutefois, une frnsie de sexe
peut-tre considre comme une activit compensatrice).
40. Dans la socit industrielle moderne, un effort minimal est ncessaire
pour subvenir aux besoins vitaux. Il suffit de suivre un programme appropri
pour acqurir une minable comptence technique, puis daller travailler et de
dployer un effort des plus modestes pour conserver le boulot. Les seules
qualits requises sont une intelligence raisonnable, et surtout de
LOBISSANCE. Si vous possdez tout cela, la socit prendra soin de vous du
berceau jusqu la tombe (bien entendu, il y a une sous-classe sociale qui ne
peut tenir la satisfaction des besoins primordiaux comme acquise, mais nous
parlons ici de la majorit de la socit). Ainsi il nest pas surprenant que la
socit moderne soit pleine dactivits compensatrices. Par exemple : les
travaux scientifiques, le sport, les activits humanitaires, la cration artistique,
grimper les chelons de votre entreprise, acqurir de largent et des biens
matriels bien au-del du point o cela vous apporte une relle satisfaction, et
lactivisme social quand lactiviste soccupe de choses qui ne le concernent pas
personnellement, comme les activistes blancs proccups par les droits des
minorits. Il ny a pas toujours dactivits purement compensatrices, car de
nombreuses personnes sont motivs en partie pour des raisons autres que
simplement avoir un but atteindre. Le travail scientifique peut tre motiv par
un besoin de prestige, la cration artistique pour exprimer ses sentiments, le
militantisme social par hostilit. Nanmoins, en gnral, ces activits sont
essentiellement compensatrices. Par exemple, la majorit des scientifique
admettra probablement que la satisfaction quils retirent de leur travail est plus
importante que largent ou le prestige.
41. Pour beaucoup, si ce nest la majorit des gens, les activits
compensatrices sont moins satisfaisantes que la poursuite de buts rels (ce sont
des buts que des gens voudrait atteindre mme si leur besoin de processus de
pouvoir tait dj satisfait). Un bon indicateur de cette tendance en est que, dans
la quasi-totalit des cas, les gens qui sadonnent avec acharnement des
activits compensatrices ne sont jamais satisfaits, jamais totalement. Ainsi, le
boursicoteur recherche toujours plus et plus dargent. Le scientifique, peine un
problme rsolu, se jette aussitt sur le suivant. Le coureur de fond soblige
courir toujours plus longtemps et plus vite. Beaucoup de gens accapars par
leurs activits compensatrices prtendront quil spanouissent bien plus avec
ces activits quavec la triviale ncessit de subvenir leurs besoins naturels,
mais cest uniquement parce que dans notre socit, cette ncessit t rduite
sa plus simple expression. Plus grave, dans notre socit, les gens ne satisfont
pas leurs besoins vitaux de faon AUTONOME, mais en se comportant comme
des rouages dune norme machine sociale. Par contre, les gens ont un grand
besoin dautonomie pour accomplir leurs activits compensatrices.

10
LAUTONOMIE
42. Lautonomie comme partie du processus de pouvoir peut ne pas tre
ncessaire tous les individus. Mais la plupart des gens ont besoin dun degr
plus ou moins grand dautonomie pour parvenir leur fins. Leurs efforts
doivent tre entrepris de leur propre initiative et conduit sous leur direction et
leur contrle. Dj, la majorit des gens ne soccupent pas seuls de cette
initiative, de ce contrle et de cette direction. Il suffit dordinaire dagir comme
membre dun PETIT groupe. Ainsi, si une demi-douzaine de personnes
discutent dun but entre eux et font un effort commun pour lobtenir, leur besoin
de processus de pouvoir sera satisfait. Mais sils travaillent sous la tutelle dun
encadrement rigide sexerant de haut en bas et ne laissant aucune place la
dcision autonome et linitiative, alors leur besoin ne sera pas satisfait. Il en
est de mme quand les dcisions sont prises quand le groupe est si gros que le
rle de chaque individu est insignifiant5.
43. Il est vrai que certains individus ne semblent avoir quun faible besoin
dautonomie. Soit leur besoin de pouvoir est faible, soit ils se satisfont en
sidentifiant la puissante organisation laquelle ils appartiennent. Et, de ce
fait, ils sont dcervels, comme des animaux qui se satisfont dun sentiment de
pouvoir purement physique (le bon soldat content de dvelopper des techniques
de combat dans le but dune obissance aveugle ses suprieurs).
44. Mais pour beaucoup de gens, cest par le biais du processus de pouvoir
avoir un but, faire un effort AUTONOME et atteindre ce but que lestime de
soi, la confiance en soi, et un sentiment de pouvoir sont acquis. Quand
quelquun na pas loccasion de participer au processus de pouvoir, les
consquences sont (en fonction de lindividu et de la faon dont se disloque le
processus de pouvoir) lennui, la dmoralisation, une faible estime de soi, des
sentiments dinfriorit, du dfaitisme, de la dpression, de lanxit, de la
culpabilit, de la frustration, de lhostilit, des mauvais traitements la femme
ou aux enfants, un hdonisme exagr, un comportement sexuel anormal, des
troubles du sommeil ou de lapptit, etc.6

LES SOURCES DES PROBLMES SOCIAUX


45. Tous les problmes prcdemment exposs se retrouvent dans toutes les
socits, mais dans la socit industrielle, ils sont prminents. Nous ne
sommes pas les premiers dire que le monde moderne semble devenir fou. Ceci
nest pas normal pour une socit humaine. Il y a de bonnes raison de croire que
lhomme primitif souffrait moins du stress et de la frustration et tait plus
heureux de sa vie que son quivalent moderne. Il est vrai que tout ntait pas
rose dans les socits primitives. Le mpris des femmes est courant chez les
aborignes dAustralie, la transexualit tait assez rpandue chez certaines
tribus indiennes dAmrique. Mais EN GROS, on peut dire que les problmes
dont nous avons prcdemment parls taient moins prsents dans les socits
primitives quils ne le sont dans le monde moderne.

11
46. Nous considrons que les problmes psychologiques et sociaux de notre
socit sont dus au fait que notre socit demande aux gens de vivre dans des
conditions totalement diffrentes de celles dans lesquelles la race humaine sest
dveloppe et de se conduire de faon oppose celle qui fut celle dans le
pass. En fonction de ce que nous avons dit auparavant, il est clair que nous
considrons que limpossibilit dexercer le processus de pouvoir est la plus
importante de ces conditions de vie anormales que la socit moderne impose
ses sujets. Mais ce nest pas la seule. Avant de parler de la dliquescence du
processus de pouvoir comme source de problmes sociaux, nous discuterons
des autres sources.
47. Parmi les conditions de vie anormales dans la socit industrielle, nous
pouvons citer la densit excessive de la population, la coupure de lhomme avec
la nature, la trop grande rapidit des changements de vie, et leffondrement des
petites communauts organiques comme la famille tendue, le village ou la tribu.
48. Il est bien connu que la surpopulation va de pair avec laugmentation du
stress et de lagressivit. Le degr dentassement qui existe actuellement et la
coupure de lhomme avec la nature sont des consquences du progrs
technologique. Toutes les socits prindustrielles taient majoritairement
rurales. La rvolution industrielle a terriblement accru la taille des villes ainsi
que de la population qui y vit, et les techniques de lagriculture moderne ont
rendu possibles la plante de supporter une densit de population jamais vue
auparavant (de surcrot, la technologie dcuple les effets de lentassement car
elle met entre les mains des gens dimportants moyens de nuisance. Par
exemple, une grande varit dobjets bruyants : tondeuses motorises, radios,
motos, etc. Si lutilisation de ces engins nest pas rglemente, ceux qui veulent
vivre dans le calme sont agresss par le bruit. Sil elle est rglemente, les
utilisateurs de ces engins se sentent lss. Mais si ces machines navaient jamais
t inventes, aucun conflit ni aucune frustration nauraient t crs par elles).
49. Pour les socits primitives, la nature (qui nvolue que trs lentement)
fournissait un cadre stable et par consquent un sentiment de scurit. Dans le
monde moderne, cest lhomme qui domine la nature plutt que linverse, et la
socit moderne volue trs rapidement pour suivre le progrs technique. Il ny
a plus de cadre stable.
50. Les conservateurs sont idiots : ils se plaignent du dclin des valeurs
traditionnelles, alors quils senthousiasment pour le progrs technologique et la
croissance conomique. De toute vidence, il ne leur apparat pas quon ne peut
avoir des changements rapides, drastiques dans la technologie et lconomie
dune socit sans causer paralllement des volutions tout aussi rapides dans
tous les autres secteurs de cette socit ; et ces volutions, invitablement,
mettent bas les valeurs traditionnelles.
51. Leffondrement des valeurs traditionnelles implique celle des liens
organiques des petites structures sociales. La dsintgration des petites
structures sociales est aussi favorise par la tendance moderne imposer

12
la mobilit gographique aux individus, les sparant ainsi de leurs communauts.
Pire, une socit technologique SE DOIT daffaiblir les liens familiaux et les
petites communauts si elle fonctionne correctement. Dans la socit moderne, la
loyaut dun individu doit dabord aller au systme et ensuite, seulement, une
petite communaut, car si la loyaut au groupe restreint tait plus forte que celle
au systme, de tels groupes prendraient lavantage sur le systme7.
52. Supposons quun homme politique ou un cadre dune entreprise engage
un cousin, un ami ou un coreligionnaire la place dune autre personne plus
qualifie pour ce travail. Il a permis sa loyaut personnelle de prendre le pas
sur la loyaut envers le systme ; et le npotisme et la discrimination
sont deux pchs capitaux dans la socit moderne. Les pays en voie de
dveloppement qui nont pas bien russi subordonner la loyaut individuelle
celle envers le systme sont en gnral assez mal partis (voir lAmrique
latine). Ainsi, une socit industrielle avance ne peut tolrer en son sein que
des groupes masculs, briss, et rduits ltat de rouages.
53. Lentassement, la rapidit des changements, la destruction des
communauts ont t massivement reconnus comme sources de problmes
sociaux, mais nous ne croyons pas quils soient eux seuls responsables de
ltendue des dgts quon peut constater actuellement.
54. Certaines villes prindustrielles taient trs grandes et trs peuples,
mais leurs habitants ne semblent pas avoir souffert daussi graves problmes
psychologiques que nos contemporains. Aux USA actuellement, il existe encore
des zones rurales peu peuples, et nous y trouvons les mmes problmes que
dans les zones urbaines, bien quils soient moins graves en zone rurale.
Lentassement ne semble donc pas tre un facteur dterminant.
55. Lors de la Rue vers lOuest durant le XIXe sicle, la mobilit de la
population dtruisit probablement les familles tendues et les groupes restreints
au moins sur une mme chelle quactuellement. En fait, beaucoup de familles
nuclaires vivaient par choix dans lisolement, nayant aucun voisin des
kilomtres la ronde, et nappartenant de ce fait aucune communaut. Pourtant
il ne semble pas que les problmes que nous connaissons se soient dvelopps.
56. Plus encore, les changements sur la frontire amricaine furent trs
rapides et trs profonds. Un homme pouvait tre n et avoir grandi dans une
cabane en bois, lcart de la loi et de lordre, se nourrissant en grande partie
de viande sauvage, et arriv un certain ge, il pouvait avoir travaill et vcu
dans une communaut rgie par des rgles bien plus strictes. Ceci constitue un
changement bien plus profond que celui qui affecte un individu moderne, bien
qu lpoque il ne semble pas avoir eu de consquences psychologiques. En
fait, au XIXe sicle, la socit amricaine tait optimiste et sre delle-mme, ce
qui nest plus le cas aujourdhui8.
57. Nous pensons que la diffrence rside dans le fait que lhomme moderne a
le sentiment (largement justifi) que le changement lui est IMPOS, alors quau
XIXe sicle, lhomme de la frontire avait le sentiment (largement justifi aussi)

13
quil tait lartisan de ce changement, de sa propre initiative. Ainsi un pionnier
sinstallait sur un bout de terrain quil avait lui-mme choisi et y construisait
une ferme par ses propres efforts. lpoque un comt dans son ensemble ne
comptait que quelques centaines dhabitants et constituait une entit bien plus
isole et plus autonome quun comt de nos jours. Ce qui fait que le pionnier
participait en tant que membre dun petit groupe la cration dune nouvelle
communaut. On peut se demander si cette cration tait un plus, mais de toute
faon cela satisfaisait le besoin du pionnier dans son processus de pouvoir.
58. On pourrait donner dautres exemples de socits dans lesquelles eurent
lieu de rapides changements et/ou des pertes des liens au sein de petites
communauts sans quil y ait eu les aberrations comportementales que lon peut
observer dans la socit actuelle. Nous soutenons que la plus importante source
des problmes psychologiques et sociaux actuels est limpossibilit pour les gens
de grer leur processus de pouvoir de manire satisfaisante. Nous ne voulons pas
dire que la socit actuelle est la seule o le processus de pouvoir a t contrari.
Probablement la plupart, si ce nest toutes, les civilisations ont contrari le
processus de pouvoir plus ou moins grande chelle. Mais dans la socit
industrielle le problme est devenu particulirement grave. Le gauchisme , au
moins dans sa forme rcente (depuis la moiti du XX e sicle), est en partie un
symptme de labsence de respect pour le processus de pouvoir.

EFFONDREMENT DU PROCESSUS DE POUVOIR DANS LA


SOCIT MODERNE
59. Nous divisons les dsirs humains en trois groupes : 1 ceux qui peuvent
tre satisfaits avec un minimum deffort ; 2 ceux qui ne peuvent tre satisfaits
quau prix dun srieux effort ; 3 ceux qui ne peuvent tre satisfaits quels que
soient les efforts accomplis. Le processus de pouvoir permet de satisfaire les
dsirs du second groupe. Plus il y a de dsirs du 3 e groupe, plus cela gnre
frustration, colre, ventuellement dfaitisme, dpression, etc.
60. Dans la socit industrielle, les dsirs naturels de lhomme ont tendance
se retrouver dans les groupes 1 et 3, tandis que le deuxime groupe tend
regrouper tous les dsirs artificiellement crs.
61. Dans les socits primitives, les besoins physiques relevaient
gnralement du groupe 2 : ils pouvaient tre satisfaits seulement au prix de
gros efforts. Mais les socits moderne ont tendance garantir tous 9 le
minimum vital en change dun effort minime, ce qui fait que les besoins
primordiaux y relvent du groupe 1 (il peut y avoir dsaccord sur le fait que le
fait de conserver un travail est minime , mais gnralement, dans les boulots
des couches basses et moyennes de la socit, ce quon vous demande
principalement, cest lobissance. Vous restez assis ou debout l o vous a dit
de rester, et faites ce quon vous a dit de faire de la faon dont on vous a dit le
faire. Vous devez rarement vous impliquer srieusement, et dans tout les cas,

14
vous avez du mal acqurir une certaine autonomie, et , ainsi, le processus de
pouvoir ne peut pas tre satisfait).
62. Les besoins sociaux, comme le sexe, lamour, et le statut social,
relvent souvent du groupe 2 dans la socit moderne, suivant la position
hirarchique de lindividu10. Mais, lexception des individus qui ont un fort
dsir pour un statut social lev, leffort requis pour raliser les dsirs sociaux
est insuffisante pour satisfaire le processus de pouvoir.
63. Ainsi, certains besoins artificiels ont t crs pour relever du groupe 2,
de faon essayer de satisfaire le processus de pouvoir. La publicit et le
marketing ont t dvelopps de manire ce que beaucoup de personnes
prouvent des besoins pour des objets que leurs grand-parents navaient jamais
dsirs ou mme imagins. Il faut gagner beaucoup dargent pour satisfaire ces
besoins artificiels, ce qui les fait relever du groupe 2. (Toutefois, voir paragraphes
80-82). Lhomme moderne doit satisfaire son besoin de processus de pouvoir
essentiellement en courant aprs les besoins artificiels crs par la publicit et le
marketing au service de lindustrie11, au travers des activits compensatrices.
64. Il semble que pour beaucoup de gens, peut-tre la majorit, ces formes
artificielles du processus de pouvoir sont insuffisantes. Un thme qui apparat
rgulirement dans les crits de la critique sociale de la 2 e moiti du XXe sicle
est le sentiment dinutilit qui accable de nombreuses personnes dans la socit
moderne (ce sentiment dinutilit est souvent dsign sous dautres termes
comme anomie ou vacuit de la classe moyenne ). Nous pensons que la
soi-disante crise didentit est lheure actuelle une recherche de sens,
souvent sous la forme dune activit compensatrice adquate. Il est possible que
lexistentialisme soit pour une grande part une rponse ce sentiment
dinutilit12. La qute de lpanouissement est trs largement rpandue dans notre
socit. Mais nous pensons que pour la majorit des gens une activit dont le but
principal est lpanouissement (c.--d. une activit compensatrice) napporte pas
un panouissement rel et profond. En dautres termes, il ne satisfait pas
totalement le besoin du processus de pouvoir. (Voir paragraphe 41). Ce besoin
peut tre pleinement satisfait uniquement au travers dactivits qui ont un but
extrieur, comme les ncessits vitales, le sexe, lamour, le statut social, etc.
65. Pire encore, lorsque les buts passent par gagner de largent, gravir les
chelons hirarchiques, ou uvrer comme un rouage du systme dune quelconque
autre manire, la plupart des gens ne sont pas en position de poursuivre leurs buts
de manire AUTONOME. Les travailleurs sont des employs standards, comme
nous lavons vu au paragraphe 61, doivent passer leurs journes faire ce quon
leur a dit de faire de la manire quon leur a dit de faire. Mme la plupart des
personnes leur compte nont quune autonomie limite. Cest la plainte constante
des petits entrepreneurs comme quoi leurs mains seraient lies par
une rglementation tatique abusive. Certaines de ces rglementations sont
sans nul doute inutiles, mais elles sont le pendant essentiel et invitable de
notre socit hautement complexifie. Une grande partie des indpendants

15
travaillent sous le rgime de la franchise. Il a t rapport il y a quelques annes
dans le Wall Street Journal que les socits franchises faisaient passer aux
postulants un test destin carter ceux qui faisait montre de crativit et
dinitiative, car de telles personnes ne sont pas suffisamment dociles pour se
soumettre au systme de la franchise. Ceci exclut ainsi beaucoup de gens qui
ont un grand besoin dautonomie.
66. Aujourdhui les gens vivent plus en fonction de ce que le systme fait
pour eux ou leur place quen fonction de ce quil font pour eux-mmes. Et ce
quils font est de plus en plus canalis par le systme. Les possibilits
deviennent celles que le systme tolre, et elles doivent tre jugules par les lois
et rglementations13, et les techniques prconises par les experts doivent tre
suivies si on veut avoir une chance de russite.
67. Ainsi le processus de pouvoir se dsagrge dans notre socit du fait dune
dficience de buts authentiques et dune perte dautonomie dans la poursuite de ces
buts. Mais il se dsagrge aussi cause des dsirs qui relvent du groupe 3 : les
dsirs qui ne peuvent tre satisfaits quels que soient les moyens mis en uvre. Un
de ces dsirs est le besoin de scurit. Nos vies dpendent de dcisions prises par
dautres personnes ; nous navons aucun contrle sur ces dcisions, et nous ne
connaissons mme pas les gens qui les prennent ( Nous vivons dans un monde
dans lequel relativement peu de gens peut-tre 500 ou 1 000 prennent les
dcisions fondamentales - Philip B. Heymann de luniversit de droit de Harvard,
interrog par Anthony Lewis, du New York Times le 21 avril 1995). Nos vies
dpendent des niveaux de scurit rellement appliqus dans une centrale
nuclaire ; de la quantit de pesticides autorise dans nos aliments ou de la
pollution dans notre atmosphre ; du niveau de qualification de notre mdecin ; le
fait que nous trouvions ou perdions un emploi est soumis larbitraire des
conomistes du gouvernement ou des dirigeants de trusts ; et ainsi de suite. La
plupart des individus ne sont pas en position de se dfendre eux-mmes contre tous
ces prils, sinon sur une trs petite chelle. La recherche de la scurit est ainsi
frustre, ce qui conduit un sentiment de dprissement.
68. On peut rtorquer que lhomme primitif est physiquement bien moins
labri que son homologue moderne, ainsi que le montre sa plus faible esprance de
vie ; cest pourquoi lhomme moderne souffre moins et non pas plus de linscurit.
Mais la scurit psychologique ne correspond pas exactement avec la scurit
physique. Ce qui nous fait nous SENTIR en scurit nest pas tant une scurit
relle que le sentiment de confiance en notre capacit nous dbrouiller nous-
mmes. Lhomme primitif, accul par un fauve ou pouss par la faim, peut se
dfendre ou partir la recherche de nourriture. Il nest pas certain de russir, mais il
nest certainement pas sans ressource face ladversit. Dun autre ct, lhomme
moderne est dmuni face aux accidents nuclaires, aux substances cancrignes
dans la nourriture, la pollution, la guerre, laugmentation des impts, les
intrusions dans sa vie prive, et en gnral face aux phnomnes sociaux ou
conomiques lchelle de la nation qui peuvent dtruire son mode de vie.

16
69. Il est vrai que lhomme primitif est dmuni face certains prils, la
maladie par exemple. Mais il accepte stoquement le risque de maladie. Cela
fait partie de la nature des choses, ce nest la faute de personne, sinon dun
dmon, contre lequel on ne peut rien. Mais ce que subit lhomme moderne est
LUVRE DE LHOMME. Ce nest pas du la malchance, mais a lui est
IMPOS par dautres personnes quil est incapable, en tant quindividu,
dinfluencer. En consquence de quoi, il se sent frustr, humili et en colre.
70. Ainsi lhomme primitif a pour une grande part sa scurit entre ses
propres mains (soit comme individu, soit comme membre dun PETIT groupe)
tandis que la scurit de lhomme moderne est entre les mains de personnes ou
dorganisations qui sont trop inaccessibles pour quil soit mme de pouvoir les
influencer. Ainsi, le dsir de scurit de lhomme moderne tend relever des
groupes 1 et 3 ; dans certains cas (nourriture, logement, etc.), cette scurit est
assure au seul cot dun faible effort, tandis que dans les autres cas, il ne PEUT
PAS accder cette scurit (ce qui prcde simplifie exagrment la situation
relle, mais indique en gros en quoi la condition de lhomme moderne diffre du
primitif).
71. Les gens ont des dsirs passagers ou des envies qui sont ncessairement
contraries dans la vie moderne, et qui relvent ainsi du groupe 3. On peut tre
affam, mais la socit moderne ne permet pas de chasser. Lagression verbale
est mme interdite dans de nombreux cas. Quand on se dplace, on peut tre
press ou bien dcontract, mais on na pas gnralement le choix, sinon de se
dplacer au rythme du trafic et dobir signaux routiers. On peut vouloir
travailler dune manire diffrente, mais souvent on doit travailler suivant les
directives de son employeur. De bien dautres manires, lhomme moderne est
emprisonn dans un rseau de lois et rglementations (implicites ou explicites)
qui contrarient ses envies et ainsi interfrent avec le processus de pouvoir. La
plupart de ces rglementations ne peuvent pas tre ignores, car elles sont
ncessaires au fonctionnement dune socit industrialise.
72. La socit moderne est sous bien des aspects extrmement permissive.
Tout ce qui ne perturbe pas le fonctionnement du systme, nous pouvons le
faire. Nous pouvons croire en la religion de notre choix (tant quelle
nencourage pas des attitudes dangereuses pour le systme). Nous pouvons
coucher avec qui bon nous semble (tant que nous pratiquons le safe sex ).
Nous pouvons faire ce que nous voulons tant que cest ANODIN. Mais quand
cela devient IMPORTANT, le systme a tendance a progressivement rguler
nos comportements.
73. Nos comportements ne sont pas seulement rguls par des lois explicites
et pas seulement par le gouvernement. Le contrle est souvent exerc par une
coercition indirecte ou par une pression psychologique ou des manipulations, et,
ce, par des organisations autres que le gouvernement, ou par le systme dans son
ensemble. La plupart des grandes organisations utilisent des formes
de propagande14 pour manipuler le public dans ses attitudes et comportements.

17
La propagande nest pas limite au commerce et la publicit, et parfois
nest mme pas considre comme telle par les gens qui la diffusent. Par
exemple, le contenu dun programme de divertissement est une puissante forme
de propagande. Un exemple de coercition indirecte : il ny a pas de loi qui dise
quil faille aller travailler tous les jours et suivre les directives du patron.
Lgalement, rien ne nous interdit de retourner ltat sauvage ou de travailler
pour notre compte. Mais en pratique, il reste peu de contres sauvages, et il y a
une place limite dans notre conomie pour lartisanat . Ce qui fait que la
plupart dentre nous ne peuvent survivre quen tant lemploy de quelquun.
74. Nous soutenons que les obsessions de lhomme moderne pour la
longvit de sa vie et pour assurer jusqu un ge avanc la vigueur physique et
lattrait sexuel sont un symptme dune alination rsultant de la dliquescence
du processus de pouvoir. La crise de lge mr en est aussi un symptme.
De mme la perte dintrt pour une nombreuse progniture assez courante dans
la socit moderne, mais presque insense dans les socits primitives.
75. Dans une socit primitive, la vie est une succession dtapes. Les
besoins et fonctions propres un stade ayant t accomplies, il ny a pas de
problme particulier passer au stade suprieur. Un jeune homme accomplira
son processus de pouvoir en devenant un chasseur, non pour le sport ou pour
lagrment, mais pour assurer sa subsistance (en ce qui concerne les jeunes
femmes, le processus est plus complexe, du fait dun accroissement du rle
social ; nous nen discuterons pas ici). Cette priode ayant t couronne de
succs, il ny a pas de problme pour sassagir et fonder un foyer (par contre,
certains modernes repoussent indfiniment le moment davoir des enfants
car ils sont trop occups rechercher lpanouissement de quelque manire
que ce soit. Nous pensons que lpanouissement dont ils ont besoin est une
exprience correcte du processus de pouvoir avec des buts rels au lieu des
buts artificiels des activits compensatrices). De mme, aprs avoir lev ses
enfants, avoir utilis le processus de pouvoir pour leur fournir subsistance,
lhomme primitif sent que son heure est venue et accepte la vieillesse (sil survit
jusque l), puis meurt. Dun autre ct, la plupart des hommes modernes, sont
hants par linluctabilit de la mort, comme le montre la somme defforts
quils dploient pour conserver leur vigueur, leur attrait et leur sant. Nous
affirmons que ceci est du au fait quils nont jamais utilis leurs capacits
physiques dune quelconque manire, quil nont jamais prouv leur processus
de pouvoir en utilisant leur corps de faon srieuse. Ce nest pas lhomme
primitif, qui a quotidiennement exerc son corps, qui craint les affronts de lge,
mais le moderne qui ne la jamais fait, part marcher de sa voiture sa maison.
Cest lhomme dont le besoin du processus de pouvoir a t satisfait durant sa
vie qui est le mieux prpar accepter la fin de sa vie.
76. En rponse aux arguments de cette section, quelquun rtorquera : la
socit doit trouver un moyen de donner aux gens la capacit dexercer
leur processus de pouvoir . Pour de telles personnes, cette capacit est nulle

18
par le simple fait que la socit la leur donnera. Ce dont elles ont besoin, cest
de trouver cette capacit delles-mmes. Tant que le systme leur DONNERA
les moyens , ils seront en laisse. Pour parvenir lautonomie, ils doivent se
dbarrasser de la laisse.

COMMENT CERTAINS SADAPTENT


77. Tout le monde ne souffre pas de problmes psychologiques dans la
socit techno-industrielle. Certains prtendent mme quils sont assez contents
de la socit telle quelle est. Nous allons maintenant voir pourquoi les
ractions face la socit moderne diffrent tellement.
78. Premirement, il y a sans nul doute des diffrences dans la force du
dsir de pouvoir. Les individus avec un faible dsir de pouvoir ont des besoins
quant au processus de pouvoir, ou, au moins, peu de besoin dautonomie pour le
satisfaire. Ce sont des soumis qui auraient t heureux comme Noirs dans les
plantations de coton du Sud. (Nous ne voulons pas nous moquer des Noirs des
plantations. Au moins, ils ntaient PAS contents dtre esclaves. Nous
ironisons sur ceux qui SONT contents de leur servitude).
79. Des gens peuvent avoir des dsirs exceptionnellement forts, ce qui leur
permet de satisfaire leur processus de pouvoir. Par exemple, ceux qui ont une
motivation hors du commun quant au statut social peuvent passer toute leur vie
grimper le long de la hirarchie en ne se lassant jamais de ce jeu.
80. Les gens varie par leur sensibilit la publicit et au marketing. Certains
y sont si sensibles que, mme sil dpensent beaucoup dargent, ils ne peuvent
satisfaire leur constant dsir pour les nouveaux jouets brillants que lindustrie du
marketing fait miroiter devant leur yeux. Ils se sentent ainsi toujours pressurs
financirement, mme si leurs revenus sont levs, et leurs dsirs sont frustrs.
81. Certains sont peu rceptifs la publicit et aux techniques de
marketing. Ils ne sont pas intresss par largent. Laccumulation de biens
matriels ne sert pas leur besoin de processus de pouvoir.
82. Les gens qui ont une sensibilit moyenne ces techniques sont capables
dconomiser assez dargent pour satisfaire leurs envies de biens et de services,
mais seulement au prix dun gros effort (en faisant des heures supplmentaires,
en ayant un deuxime travail, en recherchant les promotions, etc.). Ainsi, les
biens matriels satisfont leur besoin de processus de pouvoir. Mais cela ne
signifie pas forcment que leur besoin soit pleinement satisfait. Ils peuvent
avoir une autonomie insuffisante pour leur processus de pouvoir (leur travail
peut ne consister qu suivre les ordres) et quelques-uns de leurs dsirs peuvent
tre frustrs (par ex. la scurit). (Nous sommes conscients de la simplification
lextrme des paragraphes 80 82 car nous avons considr que le dsir
daccumulation de biens matriels tait entirement gnr par la publicit et le
marketing. Bien sr, ce nest pas aussi simple).
83. Dautres peuvent partiellement satisfaire leur besoin de pouvoir
en sidentifiant une puissante organisation ou un mouvement de masse.

19
Un individu manquant de but ou de pouvoir rejoint un mouvement ou une
organisation, adopte ses buts comme les siens propres, puis travaille leur
accomplissement. Quand certains de ces buts sont atteints, lindividu, mme si
sa contribution personnelle t infime, se sent (par son identification avec le
mouvement ou lorganisation) comme sil avait exerc son processus de
pouvoir. Ce phnomne a t exploit par les fascistes, les nationaux-socialistes
et les communistes. Notre socit lutilise aussi, quoique de manire moins
voyante. Par exemple : Manuel Noriega devenait gnant pour les USA (but :
punir Noriega). Les USA envahissent le Panama (effort), et punissent Noriega
(accomplissement du but). Les USA ont exerc leur processus de pouvoir et
beaucoup dAmricains, par identification avec leur pays, lont exerc par
procuration. Ce qui explique lapprobation publique presque gnrale
linvasion du Panama ; elle a donn aux gens une impression de pouvoir 15.
Nous voyons le mme phnomne dans les armes, les entreprises, les partis
politiques, les organisations humanitaires, les mouvements idologiques ou
religieux. En particulier, les mouvements de gauche ont tendance attirer les
gens qui cherchent satisfaire leur besoin de pouvoir. Mais dans la majorit des
cas, lidentification une grande organisation ou un mouvement de masse ne
satisfait pas entirement leur besoin de pouvoir.
84. Un autre moyen pour les gens de satisfaire leur processus de pouvoir est
de passer par les activits compensatrices. Comme nous lavons expliqu dans les
paragraphes 38-40, une activit compensatrice est mise en uvre pour satisfaire
un but artificiel que lindividu poursuit pour son panouissement, mais pas pour
atteindre le but lui-mme. Par exemple il ny a aucune raison valable de se forger
un corps dathlte, de pousser une petite balle dans un trou ou de collectionner les
timbres. Pourtant beaucoup de gens se passionnent pour le culturisme, le golf ou
les collections de timbres. Certaines personnes sont plus influencs que dautres,
et accordent une importance dmesure une activit compensatrice, simplement
parce les autres leur accordent la mme importance, la socit les ayant
convaincus de limportance desdites activits. Cest pourquoi certaines personnes
prennent trs cur des activits futiles comme les sports, le bridge, les checs,
drudites tudes sotriques, tandis que dautres dont les yeux sont dcills ny
voit que des activits compensatrices, et ny attachent pas dimportance pour leur
besoin du processus de pouvoir. Tout cela pour rappeler que le fait de gagner sa
vie est aussi une activit compensatrice. Pas une activit compensatrice ltat
PUR, puisque quelle permet aussi de subvenir leur besoins et (dans certains
cas) pour satisfaire leur besoin de statut social, ainsi que les supplments que
la publicit leur fait dsirer. Mais beaucoup de gens sinvestissent dans leur
travail, bien plus que le ncessiterait la recherche dargent et de statut social, ce
qui en fait une activit compensatrice. Cet effort exagr, ainsi
que linvestissement motionnel qui laccompagne, constitue un des moteurs
les plus puissants qui perptuent et perfectionnent le systme, avec toutes
les consquences ngatives pour la libert individuelle (voir paragraphe 131).

20
Tout spcialement, pour les scientifiques et les ingnieurs (au sens large), le
travail a tendance a devenir essentiellement une activit compensatrice. Ce
point est trs important et fera lobjet dun chapitre part, que nous
dvelopperons plus loin (paragraphes 87-92).
85. Dans cette section, nous avons expliqu comment beaucoup de gens
dans la socit moderne satisfont leur besoin de processus de pouvoir sur une
chelle plus ou moins grande. Mais nous pensons que pour la majorit, le
besoin de processus de pouvoir nest pas entirement satisfait. Tout dabord,
ceux qui ont une insatiable ambition sociale ou qui sont solidement ferrs
par une activit compensatrice, ou qui sidentifient suffisamment avec un
mouvement ou une organisation, sont des cas rares. Les autres ne sont pas
combls par les activits compensatrices ou lidentification une organisation
(voir paragraphes 41, 64). Ensuite, un contrle bien trop fort est impos par le
systme et ses rglements explicites ou la socialisation, do rsulte une perte
dautonomie, ainsi que la frustration due limpossibilit datteindre certains
buts et la ncessit de refrner certaines envies.
86. Mais mme si la majorit des gens taient satisfaits de la socit
industrielle, nous (FC)* serions toujours opposs ce type de socit, parce que
(parmi dautres raisons) nous considrons quil est dgradant de satisfaire les
besoins de chacun envers le processus de pouvoir au travers des activits
compensatrices ou lidentification avec une organisation, plutt que de
poursuivre des buts authentiques.

LES MOTIVATIONS DES SCIENTIFIQUES


87. La science et la technologie constituent les plus importants exemples
dactivits compensatrices. Certains scientifiques prtendent quils sont mus par
la curiosit , ce qui est proprement absurde. La plupart des scientifiques sont
attels des problmes hautement spcialiss qui ne peuvent tre lobjet
daucune curiosit naturelle. Par exemple est-ce quun astronome, un
mathmaticien ou un entomologiste prouvent de la curiosit pour les proprits
de lisopropyltrimethylmethane ? Bien sr que non. Un chimiste seul peut tre
intress par cela uniquement parce que la chimie est son activit compensatrice.
Un chimiste sintresse-t-il la place donner dans la classification ad hoc une
nouvelle espce de coloptre ? Non. Cette question relve uniquement du
domaine de lentomologiste, et il sy intresse seulement parce que cest son
activit compensatrice. Si le chimiste et lentomologiste avaient se remuer pour
satisfaire leurs ncessits vitales, et si cette activit les accaparait de faon
intressante, mais non scientifique, il naccorderait pas la moindre importance
lisopropyltrimethylmethane ou la classification des coloptres. Supposons
que labsence dargent pour suivre des tudes suprieures ait conduit le chimiste

* [Nd] Ted Kaczynski revendiquait ses attaques la bombe au nom de FC . Il expliqua plus tard
que FC signifiait Freedom Club (Club de la Libert). Cest sous ce nom quil envoya au New York
Times la lettre qui devait le conduire en prison.

21
devenir agent dassurance plutt que chimiste. Dans ce cas, il serait passionn
par tout ce qui touche aux assurances, et se moquerait totalement de
lisopropyltrimethylmethane. Dans tous les cas, il nest pas normal de dpenser
tant de temps et defforts pour satisfaire une simple curiosit ainsi que le font les
scientifiques. Lexplication de la motivation des scientifiques par la curiosit
ne tient tout simplement pas debout.
88. Le bonheur de lhumanit nest pas une explication plus
satisfaisante. Certains travaux scientifiques nont aucun rapport concevable
avec le bonheur de lhumanit par exemple larchologie ou la linguistique
comparative. Dautres domaines de la science sont potentiellement dangereux.
Malgr tout, ceux qui uvrent dans ces domaines sont aussi enthousiastes que
ceux qui soccupent de combattre les maladies ou la pollution. Considrons le
cas du Dr Edward Teller qui est de toute vidence passionn par la promotion
des centrales nuclaires. Est-ce que cet enthousiasme peut tre refrn par le
dsir du bonheur de lhumanit ? Si cest le cas, pourquoi le Dr Teller nest pas
proccup par les causes humanitaires ? Sil tait si humain , pourquoi a-
t-il particip au dveloppement de la bombe H ? Comme pour beaucoup de
ralisations scientifiques, la question reste ouverte de savoir si les centrales
nuclaires sont bnfiques pour lhumanit. Est-ce que llectricit moindre
cot vaut les risques daccidents et laccumulation des dchets ? Le Dr Teller ne
voit quun aspect de la question. videmment, son enthousiasme pour les
centrales nuclaires ne provient pas dun dsir de faire le bonheur de
lhumanit , mais de la satisfaction personnelle quil a tir de son travail et de
son application pratique.
89. Ceci est vrai pour les scientifiques en gnral. de rares exceptions prs,
leur motivation nest ni la curiosit, ni le bien de lhumanit, mais le besoin
dexercer leur processus de pouvoir : avoir un but (un problme scientifique
rsoudre), fournir un effort (la recherche), et atteindre ce but (la solution du
problme). La science est une activit compensatrice car les scientifiques
travaillent principalement pour la satisfaction quils retirent du travail lui-mme.
90. Bien sr, ce nest pas aussi simple : dautres motifs jouent un rle parmi
les scientifiques. Largent et le statut social par exemple. Certains scientifiques
peuvent appartenir la race de ces gens qui ont un insatiable besoin de
reconnaissance sociale (voir paragraphe 79). Et cela en fait leur principal
motivation. Nul doute que la majorit des scientifiques, comme lensemble de
la population, sont plus ou moins rceptifs la publicit et aux techniques de
marketing et ont besoin dargent pour satisfaire leur soif de biens et de services.
Ainsi la science nest pas une activit compensatrice PURE. Mais cen est une
pour une large part.
91. De plus, la science et la technologie constituent un puissant mouvement
de masse et beaucoup de scientifiques satisfont leur besoin de pouvoir par
lidentification ce mouvement de masse (voir paragraphe 83).

22
92. Ainsi la science avance en aveugle, indiffrente au bonheur des hommes
ou tout autre critre, obissant seulement aux besoins psychologiques des
scientifiques et aux officiels du gouvernement qui leur accordent les subventions.

NATURE DE LA LIBERT
93. Nous allons maintenant dmontrer que la socit techno-industrielle ne
peut pas tre rforme de faon lempcher de rduire progressivement la
sphre de la libert humaine. Mais comme libert est un terme qui peut tre
compris de maintes manires, nous allons dabord exposer clairement quelle
sorte de libert nous concerne.
94. Par libert, nous entendons la possibilit dexercer le processus de
pouvoir, avec des buts rels et non pas les buts artificiels des activits
compensatrices, et sans interfrence, manipulation ou supervision de qui que ce
soit, tout spcialement dune grande organisation. La libert signifie tre en
mesure de contrler (soit seul, soit au sein dun PETIT groupe) sa propre vie
jusqu sa mort : nourriture, habillement, gte, et dfense contre tous les dangers
qui peuvent advenir dans son environnement. La libert est synonyme de pouvoir,
pas le pouvoir de contrler les autres, mais le pouvoir de contrler toutes les
circonstances de sa propre vie. Il ny a pas de libert si quelquun (et spcialement
une grande organisation) exerce le pouvoir sur un autre, quand bien mme ce
pouvoir serait exerc avec bont, tolrance et permissivit. Il est important de ne
pas confondre pouvoir avec un surcrot de permissivit (voir paragraphe 72).
95. Nous sommes censs vivre dans une socit libre car nous avons un
certain nombre de droits et garanties constitutionnelles. Mais cela nest pas
aussi important que cela en a lair. Le degr de libert individuelle qui existe
dans une socit est plus dtermin par sa structure conomique et
technologique que par ses lois et la forme de son gouvernement 16. La plupart
des nations indiennes de Nouvelle-Angleterre taient des monarchies, et
beaucoup des cits de la renaissance italiennes taient diriges par des
dictateurs. Mais en sintressant de prs ces socits, on saperoit quelles
permettaient une plus grande libert individuelle que la ntre. Cela tait d en
partie au manque de moyens efficaces de faire respecter la loi : il ny avait pas
de police moderne, bien organise, pas de communications longue distance,
pas de camras de surveillance, pas de dossiers sur les vies et murs des
citoyens. Il tait ainsi facile dchapper au contrle.
96. Parmi nos droits constitutionnels, prenons lexemple de la libert de la
presse. Nous ne voulons videmment pas dtruire ce droit ; cest un outil trs
important pour limiter la concentration des pouvoirs politiques et pour dnoncer
ceux qui abusent de ce pouvoir. Mais la libert de la presse est dun trs faible
intrt pour le citoyen moyen en tant quindividu. Les mdiats de masse sont
sous la coupe de puissants trusts parfaitement intgrs au systme. Quiconque a
un peu dargent peut faire imprimer quelque chose, ou le distribuer sur internet,
ou utiliser une autre technique, mais ce quil aura dire sera noy

23
dans lnorme volume de donnes gnr par les mdiats, ce qui fait que cela
naura pratiquement aucun effet. Simposer la socit avec des mots est
presque impossible pour la plupart des individus ou des petits groupes. Prenons
notre exemple (FC). Si nous navions pas us de violence, et avions soumis le
prsent crit un diteur, il naurait probablement pas t accept. Sil avait t
accept et publi, il naurait certainement pas touch beaucoup de lecteurs,
parce quil est plus amusant de se divertir avec ce que fournissent les mdiats
plutt que de lire un essai un peu aride. Mme si ces crits avaient t lus par de
nombreux lecteurs, la plupart dentre eux auraient rapidement oubli ce quils
venaient de lire, leur esprit tant satur par le flot de donnes des mdiats. Pour
faire passer notre message au public avec une certaine chance quil fasse
impression, nous avons d tuer des gens.
97. Les droits constitutionnels sont utiles jusqu un certain point, mais ne
peuvent servir garantir ce que nous pourrions appeler la conception
bourgeoise de la libert. Suivant cette conception, un homme libre est
essentiellement un lment de la machine sociale et possde un nombre de
liberts limits et circonscrites ; des liberts dont le but est de servir les besoins
de la machine sociale plutt que ceux de lindividu. Ainsi, le bourgeois libre
jouit dune libert conomique car elle favorise la croissance et le progrs ; de
la libert de la presse car la critique publique limite les malversations des
hommes politiques ; il a des droits un procs quitable car lemprisonnement
arbitraire serait prjudiciable au systme. Ceci tait nettement la conception de
Simon Bolivar. Pour lui, le peuple ne pouvait jouir de la libert que si elle tait
utilis pour promouvoir le progrs (le progrs au sens bourgeois). Dautres
penseurs bourgeois ont eu des conceptions similaires de la libert comme
moyen dun but collectif. Chester C. Tan dans La pense politique chinoise au
XXe sicle, explique page 202, la philosophie du leader du Kuomintang, Hu-
Han Min : Un individu bnficie de droits parce quil est membre dune
socit et sa vie en communaut require de tels droits. Par communaut, Hu
veut dire la socit dans son ensemble, la nation . Et la page 259 il tablit
que suivant Carsum Chang (Chang-Chaun Mai, chef du Parti socialiste de
Chine), la libert devait tre utilise dans lintrt de ltat et du peuple en
mme temps. Mais quelle forme de libert a-t-on si on peut seulement faire ce
que dautres ont prescrit ? La conception de la libert de FC nest pas celle de
Bolivar, Hu, Chang et autres thoriciens bourgeois. Le problme avec ce genre
de thoriciens est que llaboration et la mise en application de thories sociales
est leur activit compensatrice. Par consquent, ces thories sont plus conues
pour satisfaire les besoins des thoriciens que ceux dun quidam qui a eu la
malchance de vivre dans une socit o ces thories se sont imposes.
98. Un autre point souligner : ce nest pas parce que quelquun estime tre
libre quil lEST rellement. La libert est bride dune part par des contraintes
psychologiques inconscientes, et dautre part, lide que ce font la plupart des
gens de la libert est issue des conventions sociales et non pas des besoins

24
authentiques des individus. Par exemple, il est probable que beaucoup de
gauchistes sursocialiss diraient que la majorit des gens, eux y compris, ne
sont pas assez sursocialiss plutt que linverse, ce qui fait que le gauchiste
sursocialis paie son degr de sursocialisation au prix fort.

QUELQUES PRINCIPES DHISTOIRE


99. Lhistoire peut tre pense comme la somme de deux composantes : une
partie erratique faite dvnements imprvisibles qui ne semblent soumis
aucune logique, et une autre soumise des tendances long terme. Nous nous
occuperons ici des tendances long terme.
100. PREMIER PRINCIPE : Si une tendance long terme est perturbe par
un PETIT changement, alors le rsultat de ce changement sera presque toujours
faible la tendance revenant rapidement son tat initial (ex. : une srie de
rformes destines radiquer la corruption politique na gnralement que des
effets court terme ; plus ou moins rapidement, les rformateurs se relchent et
la corruption revient au galop. Le niveau de corruption dans une socit donne a
tendance demeurer constant, ou ne changer que progressivement avec
lvolution de la socit. Normalement un nettoyage politique naura deffets
permanents que sil est accompagn dune rforme de fond de la socit ; un
PETIT changement ne peut tre suffisant). Si un petit changement au sein dun
mouvement de longue dure apparat comme tant permanent, cest uniquement
parce que le changement uvre dans la direction gnrale du mouvement, ce qui
fait que le mouvement nest pas modifi, mais a seulement franchi une tape.
101. Le premier principe est pratiquement une tautologie. Si une tendance
nest pas stable vis vis de petits changements, cest quelle est soumise au
hasard plutt quelle ne suit une ligne directrice donne ; ce nest donc pas une
tendance de longue dure.
102. SECOND PRINCIPE : Si un changement modifie de manire durable
une tendance historique long terme, cela modifiera la socit dans son
ensemble. En dautres termes, une socit est un systme dans lequel toutes les
composantes sont interdpendantes, et vous ne pouvez profondment changer
une des composante sans que tout le reste ne soit chang aussi.
103. TROISIME PRINCIPE : Si un changement modifie de manire
durable une tendance historique long terme, alors les consquences pour la
socit dans son ensemble sont imprvisibles (sauf si un certain nombre
dautres socits ont subi le mme changement, et ont toutes eu les mmes
consquences, auquel cas on pourra prdire de manire empirique les
consquences de ce changement sur la socit qui veut lexprimenter).
104. QUATRIME PRINCIPE : Une nouvelle forme de socit ne peut pas
tre conue sur le papier. Elle ne peut tre planifie lavance, puis mise en
place en esprant quelle fonctionne comme il a t prvu.
105. Le troisime et quatrime principe proviennent de la complexit des
socits humaines. Un changement dans le comportement humain affectera

25
lconomie dune socit et son environnement ; lconomie affectera
lenvironnement et vice versa, et ces changements affecteront le comportement
humain de faon complexe et imprvisible ; et ainsi de suite. Lenchevtrement
des causes et des effets est trop complexe pour tre compris et dml.
106. CINQUIME PRINCIPE : Les gens ne choisissent pas consciemment
et rationnellement la forme de leur socit. Elles se dveloppent suivant des
processus dvolution sociale qui ne sont pas sous un contrle humain rationnel.
107. Le cinquime principe est la consquence des 4 autres.
108. titre dillustration : du fait du premier principe, en gnral, une
tentative de rforme sociale soit agit dans la direction vers laquelle se dirige la
socit de toute manire (ainsi elle ne fait quacclrer un mouvement qui aurait
eu lieu de toute faon), soit elle na quun effet limit dans le temps, et la
socit reviendra bientt son tat initial. Pour accomplir un changement
radical vis vis de la tendance long terme dune socit, une rforme est
insuffisante ; il faut une rvolution (une rvolution ne signifie pas forcement
une insurrection arme ou le renversement dun gouvernement). Du fait du
second principe, une rvolution ne change jamais quun seul aspect dune
socit ; et du fait du troisime, des changements adviennent, qui nont jamais
t imagins ou souhaits par les rvolutionnaires. Du fait du quatrime, quand
des rvolutionnaires mettent en place un nouveau type de socit, cela ne
marche jamais comme prvu.
109. La Rvolution amricaine ne constitue pas un contre-exemple. La
Rvolution amricaine ntait pas une rvolution suivant notre dfinition,
mais une guerre dindpendance suivie dune rforme politique. Les Pres
Fondateurs nont pas chang la ligne gnrale du dveloppement de la socit
amricaine, et ny tenaient pas non plus. Ils ont seulement libr le
dveloppement de la socit amricaine des effets archaques de la frule
britannique. Leur rforme politique na chang aucune tendance de fond, mais a
seulement pouss la culture politique amricaine dans sa direction naturelle. La
socit britannique, dont la socit amricaine tait drive, stait dirig depuis
longtemps sur la voie de la dmocratie reprsentative. Et avant la Guerre
dIndpendance, les amricains pratiquaient dj la dmocratie reprsentative
un degr apprciable dans les assembles coloniales. Le systme politique tablit
par la Constitution fut model sur le systme britannique et les assembles
coloniales. Avec certainement dimportantes modifications il ne fait pas de
doute que les Pres Fondateurs franchirent un pas important. Mais ctait un pas
le long de la route que les socits anglo-saxonnes empruntaient. La preuve en
est que les anglais et toutes les colonies majoritairement peuples de descendants
danglais, ont fini par adopter une dmocratie reprsentative similaire celle des
USA. Si les Pres Fondateurs avaient flanch et navait sign la Dclaration
dIndpendance, notre vie aujourdhui ne serait pas trs diffrente. Peut-tre
aurions-nous dune certaine manire des liens plus troits avec lAngleterre, ainsi
quun parlement et un premier ministre la place dun congrs et dun prsident.

26
Rien dimportant. Ainsi, la Rvolution amricaine ne constitue pas un contre-
exemple nos principes, mais plutt une bonne illustration.
110. Toutefois, il faut appliquer ces principes avec bon sens. Ils ont t
exprims dans une langue de tous les jours qui permet une certaine latitude pour
linterprtation, et on peut leur trouver des exceptions. Ainsi, nous prsentons
ces principes non comme des lois absolues, mais comme des approximations ou
des trames, qui peuvent en partie fournir un antidote contre les ides naves sur
le futur de notre socit. Ces principes doivent tre constamment gards
lesprit, et sil advient quon arrive une conclusion en contradiction avec eux,
on doit soigneusement rexaminer sa pense et ne retenir sa conclusion que si
lon a de bonnes et de solides raisons pour le faire.

LA SOCIT TECHNO-INDUSTRIELLE NE PEUT PAS TRE


REFORME
111. Les principes prcdents nous montrent quil est dsesprment
difficile de rformer le systme industriel de faon lempcher de rduire
progressivement notre sphre de libert. Ce fut une tendance constante,
remontant au moins la rvolution industrielle, de la technologie renforcer le
systme un prix lev quant la libert individuelle et lautonomie. Ce qui
fait que tout changement mis en uvre pour protger la libert de la technologie
serait contraire la tendance fondamentale du dveloppement de notre socit.
En consquence, un tel changement serait soit passager rapidement vacu
par la vague de lhistoire , soit, sil devait devenir permanent, devrait modifier
la nature de notre socit dans son ensemble. Cela, suivant le premier et second
principe. De surcrot, la socit serait modifie de manire imprvisible
(troisime principe), ce qui constitue un grand risque. Des changements assez
radicaux pour promouvoir la libert ne pourraient tre entrepris car il
risqueraient de gravement perturber le systme. Ainsi, tout effort de reforme
serait trop timide pour avoir de leffet. Mme si ces changements taient
accomplis, ils seraient abandonns une fois leurs effets perturbants devenus
apparents. Ainsi, des changements radicaux en faveur de la libert ne peuvent
tre accomplis uniquement que par des gens prts accepter une modification
radicale, dangereuse et imprvisible de lensemble du systme. En dautres
termes, par des rvolutionnaires, pas des rformistes.
112. Les gens dsireux de prserver la libert sans sacrifier les bnfices
supposs de la technologie proposeront des plans nafs pour rconcilier la
libert et la technologie. En dehors du fait que les gens qui font ces suggestions
proposent rarement des moyens pratiques pour mettre en place une nouvelle
forme de socit, il dcoule du quatrime principe que mme si cette nouvelle
forme de socit pouvait advenir, elle seffondrerait ou donnerait des rsultats
bien diffrents de ceux escompts.
113. Ainsi mme daprs des postulats aussi gnraux, il semble hautement
improbable quun moyen puisse tre trouv pour rconcilier libert

27
et technologie moderne. Dans les prochains chapitres, nous donnerons des
raisons plus prcises qui permettent de conclure que la libert et le progrs
technologique sont incompatibles.

LA LIMITATION DE LA LIBERT EST INVITABLE DANS UNE


SOCIT INDUSTRIELLE
114. Comme nous lavons expliqu dans les paragraphes 65-67 et 70-73,
lhomme moderne est englu dans un rseau de lois et rglementations, et ce fait
est d aux manuvres de personnes inaccessibles quil ne peut influencer. Ce
nest pas accidentel ou le rsultat de larbitraire de bureaucrates arrogants. Ceci
est ncessaire et invitable dans toute socit technologiquement avance. Le
systme SE DOIT de rgir de prs les comportements humains. Au travail, les
gens doivent faire ce quon leur dit de faire, sans quoi la production sombrerait
dans le chaos. Les bureaucraties DOIVENT fonctionner suivant des rgles rigides.
Permettre une certaine latitude aux bureaucrates de bas niveau dsorganiserait le
systme et amnerait des dysfonctionnements ds aux diffrentes faons dont les
bureaucrates exerceraient cette autonomie. Il est vrai que quelques limitations la
libert pourraient tre limines, mais EN GROS, la mise en coupe rgle de nos
vie par de grandes organisations est ncessaire au bon fonctionnement de la
socit techno-industrielle. Le rsultat en est un sentiment de perte de pouvoir
pour lindividu moyen. Il est possible, toutefois, que les rglementations
explicites seront progressivement remplaces par des moyens psychologiques qui
nous ferons faire ce que le systme veut que nous fassions (propagande,
techniques dducation, programmes de sant mentale , etc.).
115. Le systme DOIT forcer les gens se comporter dune manire qui
sloigne de plus en plus des schmas naturels du comportement humain. Par
exemple, le systme a besoin de scientifiques, de mathmaticiens, et dingnieurs.
Il ne peut fonctionner sans eux. Les adolescents sont soumis une trs forte
pression pour exceller dans ces domaines. Il nest pas naturel quun adolescent
passe le plus clair de son temps assis un bureau absorb par ses tudes.
116. Un adolescent normal veut passer son temps en agissant dans le monde
rel. Parmi les socits primitives, les enfants apprenaient des choses en
harmonie avec les pulsions naturelles de lhomme. Chez les Amrindiens, par
exemple, les garons sentranaient des occupations de plein air le genre de
choses quaiment les garons. Mais dans notre socit les enfants sont pousss
vers les matires techniques, ce quils font en rechignant.
117. Dans toute socit industrielle avance, le destin dun individu DOIT
dpendre de dcisions quil ne peut inflchir dans une large mesure. Une socit
technologique ne peut tre fractionne en petites communauts autonomes, car la
production dpend de la coopration de grandes masses dindividus. Quand une
dcision concerne, disons, un million de personnes, chacun des individus
concerns a, en moyenne, une part dun millionime dans la prise de la dcision.
Ce qui arrive en pratique, cest que les dcisions sont prises par des officiels

28
ou des dirigeants de firmes, ou par des experts techniques, et mme quand il y a
vote pour la prise dune dcision, le nombre des votants est tel que le vote dun
individu est insignifiant17. Ainsi la plupart des individus sont incapables
dexercer une influence sur les dcisions importantes qui affectent leurs vies. Il
ny a aucun moyen concevable de remdier cela dans une socit
technologiquement avance. Le systme essaie de rsoudre ce problme par
le biais de la propagande de faon ce que les gens VEUILLENT ces dcisions
prises pour eux, mais mme si cette solution tait compltement
satisfaisante en rendant les gens heureux, ce serait dgradant.
118. Les conservateurs et quelques autres se font les dfenseurs de
lautonomie locale . Les petites communauts ont t autonomes, mais cette
autonomie devient de moins en moins possible du fait que les petites
communauts sont prisonnires et dpendantes de systmes grande chelle
comme les services publiques, les rseaux informatiques, le rseau autoroutier,
les mdiats de masse, la scurit sociale. Une telle offensive contre lautonomie
rsulte du fait que la technologie applique dans un domaine affecte la vie des
gens dans tous les domaines. Ainsi lutilisation de produits chimiques ou de
pesticides prs dun ruisseau peut contaminer leau potable des centaines de
kilomtres en aval, et leffet de serre affecte lensemble la plante.
119. Le systme ne peut pas exister pour satisfaire les dsirs des hommes.
Au contraire, cest le comportement des hommes qui est modifi pour sadapter
ceux du systme. Cela na rien voir avec lidologie sociale ou politique qui
prtend contrler le systme technologique. Cest le fait de la technologie, car
le systme est soumis non pas une ou des idologies, mais aux contraintes
techniques18. videmment, le systme satisfait bon nombre de dsirs humains,
mais en gnral, il ne le fait que dans la mesure o il retire avantage le faire.
Ce sont les besoins du systme qui sont primordiaux, pas ceux de ltre humain.
Par exemple, le systme fournit de la nourriture la population, car il ne
pourrait fonctionner si tout le monde mourrait de faim ; il pourvoit aux besoins
psychologiques des gens puisque cela lui est AVANTAGEUX, car il ne pourrait
pas non plus fonctionner si trop de personnes devenaient dpressives ou
rebelles. Mais, pour des raisons imparables, videntes et imprieuses, il doit
exercer une constante pression sur les gens de faon modeler leurs
comportements suivant ses besoins. Trop de dchets saccumulent ? Le
gouvernement, les mdiats, le systme ducatif, les dfenseurs de
lenvironnement, tout le monde nous inonde dune propagande en faveur du
recyclage. Besoin dun personnel plus techniquement qualifi ? Un chur
exhorte les gamins suivre des filires scientifiques. Personne ne se pose la
question de savoir sil nest pas inhumain de forcer des adolescents passer le
plus clair de leur temps tudier des matires quils dtestent en majorit. Quand
les ouvriers qualifis sont mis au chmage par les nouvelles technologies,
et doivent se recycler, personne ne se demande si ce nest pas humiliant pour eux
de se retrouver dans pareille situation. Il est tout simplement tenu pour vident

29
que tout le monde doit se plier aux exigences technologiques et, ce, pour une
bonne raison : si les besoins des gens passaient avant les ncessits
technologiques, il y aurait des problmes conomiques, du chmage, une
rcession, voire pire. Le concept de sant mentale dans notre socit est
principalement dfini par la capacit dun individu se comporter en accord
avec les besoins du systme, et ce, sans manifester de signes de stress.
120. Les efforts pour tenter daccorder de limportance au sens de
lexistence et lautonomie lintrieur du systme ne sont rien de plus quune
plaisanterie. Par exemple une compagnie, au lieu de faire raliser chacun de
ses employs une partie dun catalogue, leur fait raliser chacun un catalogue
dans son intgralit, cela tant suppos leur donner plus de motivation et
dautonomie dans leur travail, mais, en pratique, cela ne peut tre ralis que
sur petite chelle et dans tous les cas, les employs ne se voient pas accorder
lautonomie pour se raliser leurs efforts personnels ne peuvent tre mis
profit pour ce qui les intresse, mais uniquement pour accomplir les buts du
patron qui sont la survie et la croissance de la socit. Une socit dposerait
son bilan si elle agissait autrement. De mme, dans un systme socialiste, les
travailleurs doivent prodiguer leurs efforts pour atteindre les buts de
lentreprise, sans quoi cette entreprise ne remplirait pas sa fonction vis vis du
systme. Une fois de plus, pour des raisons purement techniques, il nest pas
possible pour la majorit des individus ou des petits groupes dobtenir une
vritable autonomie dans une socit industrielle. Mme un indpendant a
gnralement une autonomie limite. En dehors de la ncessit de se conformer
aux rglementations gouvernementales, il doit sinsrer dans le systme
conomique et se plier ses contraintes. Par exemple, lors de lmergence
dune nouvelle technologie, lindpendant est souvent oblig de ladopter, quil
le veuille ou non, sil veut demeurer comptitif.

LES BONS CTS DE LA TECHNOLOGIE NE PEUVENT


TRE SPARS DES MAUVAIS
121. Une raison supplmentaire pour laquelle la socit industrielle ne peut
tre rforme en faveur de la libert vient du fait que la technologie moderne
constitue un systme global aux composantes interdpendantes. Vous ne pouvez
rejeter les mauvais cts de la technologie et ne garder que les bons .
Prenons la mdecine moderne par exemple. Les progrs en mdecine dpendent
de ceux de la chimie, de la physique, de la biologie, de linformatique, et autres.
Les traitements mdicaux de pointe requirent des quipements
technologiquement trs avancs qui ne peuvent tre fournis que par une socit
de haute technologie et conomiquement prospre. Il est vident que vous ne
pouvez avoir de progrs mdical en dehors de lensemble du complexe
technologique et de tout ce qui lui est affili.
122. Mme si les progrs mdicaux pouvaient tre obtenus indpendamment
du reste du systme technologique, cela amnerait tout de mme certaines drives.

30
Supposons, par exemple, quun traitement contre le diabte soit dcouvert. Les
gens gntiquement prdisposs au diabte seraient en mesure de survivre et de
se reproduire comme tout un chacun. La slection naturelle qui sexerce contre
les gnes du diabte cesserait et ces gnes se rpandraient parmi toute la
population (cela est dj le cas dans une certaine mesure, puisque le diabte, qui
ne peut tre guri, est jugul par lutilisation dinsuline). La mme chose
arriverait avec dautres maladies du mme type ce qui affaiblirait le patrimoine
gntique de la population. La seule solution serait alors une sorte de
programme eugnique ou un dveloppement grande chelle de lingnierie
gntique, ce qui fait que dans le futur, lhomme ne sera plus une cration de la
nature, du hasard, ou de Dieu (suivant vos convictions religieuses ou
philosophiques), mais un produit manufactur.
123. Si vous pensez que lingrence gouvernementale dans votre vie prive
est trop importante ACTUELLEMENT, rflchissez ce que se serait sil
commenait grer la constitution gntique de vos enfants. Une telle gestion
ira invitablement de pair avec le dveloppement de lingnierie gntique
applique lhomme, car les consquences seraient sinon dsastreuses19.
124. La rponse classique de tels propos consiste parler de lthique
mdicale . Mais un code thique ne servirait pas protger la libert face au
progrs mdical ; il ne ferait quaggraver les choses. Un code thique applicable
lingnierie gntique serait en pratique un moyen de contrler la constitution
gntique de ltre humain. Certains (majoritairement issus de la classe
moyenne aise) dcideraient quelles applications en ingnierie gntique
seraient thiques , et lesquelles ne le seraient pas, ce qui aurait pour effet
dimposer leurs propres valeurs vis--vis de la constitution gntique de la
population dans son ensemble. Mme si un code thique tait choisi sur une
base compltement dmocratique, la majorit imposerait ses propres valeurs
toutes les minorits qui pourraient avoir des vues diffrentes quant ce que
devrait tre un code thique appliqu ingnierie gntique. Le seul code
thique qui protgerait la libert serait celui qui interdirait TOUTE
manipulation gntique sur lhomme, et vous pouvez tre srs quun pareil code
ne sera jamais appliqu dans une socit technologique. Tout code qui rduirait
lingnierie gntique un rle mineur ne tiendrait pas longtemps, car la
tentation offerte par limmense pouvoir que confre la biotechnologie serait
irrsistible, spcialement dans le cas o pour la majorit des gens la plupart de
ces applications sembleraient naturellement et univoquement bonnes
(limination des maladies physiques et mentales, possibilit daccrotre la dure
de vie, etc.). Invitablement, lingnierie gntique sera intensivement utilise,
mais uniquement dans des buts compatibles avec les besoins du systme
techno-industriel20.

31
LA TECHNOLOGIE EST UNE FORCE SOCIALE PLUS FORTE
QUE LE DSIR DE LIBERT
125. Il nest pas possible de raliser un compromis DURABLE entre
technologie et libert, car la technologie est de loin la force sociale la plus
puissante et empite continuellement sur la libert de compromis SUCCESSIFS
en compromis SUCCESSIFS. Imaginons le cas de 2 voisins, chacun possdant
la mme superficie de terrain, mais lun dentre eux tant plus fort que lautre.
Le fort demande lautre une partie de son terrain. Le faible refuse. Le fort dit :
Ok, faisons un arrangement. Donne moi la moiti de ce que je tai demand .
Le faible na pas dautre choix que dobtemprer. Un peu plus tard, le fort
ritre sa demande, de nouveau il y a arrangement, et ainsi de suite. Par cette
longue srie darrangements, le fort finira probablement par se rendre matre de
tout le terrain de lautre. Il en va ainsi du conflit entre technologie et libert.
126. Expliquons maintenant pourquoi la technologie est une force sociale
plus forte que le dsir de libert.
127. Une avance technologique qui apparat premire vue comme ne
prsentant pas de danger pour la libert se rvle souvent trs menaante au bout
dun certain temps. Par exemple, considrons les transports. Un homme pied
pouvait pratiquement aller o bon lui semblait, son rythme sans soccuper des
rgles du code de la route et tait indpendant des structures technologiques.
Quand les vhicules moteurs sont apparus, ils semblaient devoir donner plus de
libert lhomme. Ils nempitaient pas sur la libert du piton, personne navait
dautomobile sil nen voulait pas, et celui qui choisissait de possder une
automobile pouvait voyager beaucoup plus vite quun homme pied. Mais
lintroduction de ces engins a rapidement chang la socit de telle faon que la
libert de se dplacer sen est trouve restreinte. Quand les automobiles
deviennent trop nombreuses, il devient ncessaire de rglementer leur usage.
Dans une voiture, tout spcialement dans les zones fortement peuples, personne
ne peut se dplacer son rythme, le mouvement est dict par celui du flot et par
les rgles du code de la route. De surcrot, lutilisation dun moyen de transport
motoris nest plus simplement optionnel. Depuis lintroduction de ces engins,
lagencement de nos villes a tellement chang que la plupart des gens ne peuvent
plus vivre sans avoir se dplacer sur de longues distances entre leur domicile et
leur travail, les centres commerciaux, et autres, ce qui fait quils DPENDENT
de lautomobile pour le transport. Ou bien ils utilisent les transports publics,
auquel cas ils ont encore plus perdu quant leur libert de dplacement quen
prenant la voiture. Mme la libert du piton a t considrablement restreinte.
En ville, il est continuellement oblig de sarrter aux stops et aux feux qui
servent principalement grer le trafic automobile. la campagne le trafic rend
la marche extrmement dangereuse et dplaisante le long des grandes routes
(notez le point important que nous avons illustr avec le cas du transport
motoris : quand un nouvel artefact technologique est introduit en tant quoption
quun individu peut refuser ou accepter, il ne RESTE pas souvent optionnel.

32
Dans la majorit des cas, la nouvelle technologie change la socit de telle faon
que les gens se trouvent CONTRAINTS de lutiliser).
128. Alors que le progrs technologique DANS SON ENSEMBLE rduit
continuellement notre sphre de libert, chaque nouvelle avance technologique
CONSIDRE SEULE apparat sous un jour favorable. Llectricit, leau
courante, les communications longue distance, etc. Comment pourrait-on
protester contre ces choses ou contre nimporte quelles autres avances parmi les
innombrables qui ont t faites dans la socit moderne ? Il aurait t absurde de
sopposer au tlphone par exemple. Ainsi que nous lavons dj expliqu dans
les paragraphes 59-76, toutes ces avances technologiques prises ensemble ont
cr un monde o le destin de lindividu moyen nest plus entre ses mains, ou
entre celles de ses voisins ou amis, mais dans celles des politiciens, des dirigeants
de trusts, et dinaccessibles et anonymes techniciens et bureaucrates sur lesquels
il na aucun pouvoir21. Le mme processus se poursuivra dans le futur. Prenons
lingnierie gntique par exemple. Peu de gens rsisteront aux techniques
gntiques qui limeront les maladies hrditaires. Elles ne prsentent pas
dinconvnient apparent, et empchent la souffrance. Il est pourtant vident
quune bonne partie des travaux en gntique transformeront lhomme en un
produit manufactur au lieu quil demeure une cration du hasard (ou de Dieu, ou
ce que vous voulez, suivant vos convictions).
129. Une autre raison pour laquelle la technologie est une force sociale si
puissante vient du fait que, dans une socit donne, le progrs technologique
avance uniquement dans une seule direction ; il ne peut tre arrt. Une fois
quun artefact a t introduit, les gens deviennent gnralement dpendants de
lui, jusqu ce quil soit remplac par un artefact plus rcent. Ce ne sont pas les
individus qui deviennent dpendants, mais le systme tout entier. (Imaginons ce
qui arriverait lheure actuelle si les ordinateurs disparaissaient). Ainsi le
systme ne peut avancer que dans une seule direction, vers toujours plus de
progrs technique. La technologie force continuellement la libert reculer
sauf destruction complte du systme technologique tout entier.
130. La technologie avance grande vitesse et menace la libert de tous
cts la fois (surpopulation, lois et rglementations, sur-dpendance de
lindividu vis vis des grandes organisations, propagande et autres techniques
psychologiques, manipulations gntiques, violation de la vie prive par les
systmes de surveillance et les ordinateurs, etc.). Rsister CHACUN de ces
dangers requerrait une longue et difficile lutte sociale. Ceux qui veulent
protger la libert sont submergs par lincroyable nombre de nouvelles
attaques et la vitesse laquelle elles se propagent, ce qui les rend drisoires et
les accule la reddition. Combattre chacun de ces dangers sparment serait
futile. Un succs ne peut tre espr quen combattant le systme technologique
dans son ensemble ; mais ceci est une rvolution et pas une rforme.
131. Les techniciens (nous prenons ce terme au sens large de ceux
qui exercent une activit spcialise requrant des tudes) ont tendance

33
tre tellement impliqus dans leur travail (leur activit compensatrice) que
quand un conflit advient entre leur travail technique et leur libert, ils tranchent
presque toujours en faveur de leur travail technique. Ceci est vident pour les
scientifiques ; mais cela est visible partout : les ducateurs, les groupes
humanitaires, et autres, nhsitent pas faire usage de propagande et dautres
techniques psychologiques pour leur permettre de raliser leur buts hautement
louables. Les firmes et les agences gouvernementales, quand cela leur parait
utile, nhsitent pas non plus collecter des renseignements sur les individus sans
respect pour leur vie prive. Ceux chargs de faire respecter la loi sont souvent
ennuys par les droits constitutionnels des suspects souvent totalement
innocents et font tout ce qui est lgalement en leur pouvoir (voire illgalement)
pour contourner ou ignorer ces droits. La plupart de ces ducateurs, de ces
fonctionnaires et de ces reprsentant de la loi croient en la libert, le respect de la
vie prive et les droits constitutionnels, mais quand ceux-ci entrent en conflit
avec leur travail, ils estiment en gnral que ce dernier est plus important.
132. Il est bien connu que les gens travaillent mieux quand ils esprent une
rcompense que quand ils cherchent viter un chtiment, ou quelque chose de
ngatif. Les scientifiques et autres techniciens sont principalement motivs par
les bnfices quils peuvent retirer de leur travail. Mais ceux qui sopposent aux
atteintes de la technologie contre la libert travaillent pour viter quelque chose
de ngatif ; en consquence peu de gens travaillent assidment cette tche
dcourageante. Mme si les rformistes arrivent poser un jalon contre la
dgradation venir de la libert face la technologie, la plupart relcheront leur
attention et se consacreront des activits plus agrables. Mais les scientifiques
resteront actifs dans leurs laboratoires, et la technologie et ses progrs
repartiront de plus belle, en dpit des barrires, pour exercer de plus en plus de
contrle sur les individus et les rendre encore plus dpendants du systme.
133. Ni les accords sociaux, ni les lois, les institutions, les coutumes ou
lthique ne peuvent fournir une protection durable contre la technologie.
Lhistoire montre que tous les accords sociaux sont transitoires ; ils voluent ou
disparaissent parfois. Mais les avances de la technologie sont permanentes au
sein dune socit donne. Supposons par exemple quil soit possible darriver
un accord social pour empcher les manipulations gntiques sur lhomme ou
viter quelles ne soient utilises pour des fins qui attentent sa libert et sa
dignit. Mais la technologie attendra son heure. Plus ou moins rapidement,
laccord social tombera en dsutude. Probablement assez rapidement, tant
donn lallure du changement dans cette socit. Alors les manipulations
gntiques commenceront mettre bas notre sphre de libert et ce fait sera
irrversible ( moins dun effondrement de la socit technicienne elle-mme).
Toutes les illusions concernant un accord permanent doivent tre dissipes, il
suffit de voir ce qui arrive actuellement la lgislation anti-pollution. Il y a
quelques annes, on aurait pu croire que des mesures lgales parviendraient

34
empcher les pires abus en matire de dgradation de lenvironnement. Un
changement politique, et ces mesures commencent dj tomber en dsutude.
134. Pour toutes les raisons susdites, la technologie est une force sociale
bien plus puissante que laspiration la libert. Mais des rserves doivent tre
faites quant ce constat. Il apparat que dans les prochaines dcades, le systme
techno-industriel sera agit par de violents remous dus aux problmes sociaux
et environnementaux, et spcialement ceux dus au mal-tre humain (alination,
rbellion, hostilit, un certain nombre de difficults psychologiques et sociales).
Nous esprons que ces remous que le systme ne manquera pas de supporter le
feront seffondrer, ou au moins laffaibliront suffisamment pour quune
rvolution clate et soit victorieuse, et ce moment l, laspiration la libert
aura prouv quelle est plus forte que la technologie.
135. Au paragraphe 125, nous avons utilis lanalogie dun voisin faible
dpouill par un voisin fort qui lui prend sa terre en le forant une srie de
compromis. Mais supposons maintenant que le fort tombe malade, de faon ce
quil soit incapable de se dfendre. Le faible peut le forcer lui restituer ses
terres ou mme le tuer. Sil laisse le fort survivre, et se contente de rcuprer la
terre, cest un idiot, car le fort, ds quil sera guri la lui reprendra. La seule
alternative raisonnable pour le faible est de tuer le fort, sil en a lopportunit.
De la mme faon, si le systme industriel saffaiblit, nous devons en profiter
pour le dtruire. Si nous ne le faisons pas et lui laissons le temps de se remettre,
il nous dpouillera dfinitivement de toute libert.

LES PROBLMES SOCIAUX LES PLUS SIMPLES SE SONT


RVLS INSOLUBLES
136. Si quelquun simagine encore quil est possible de rformer le
systme de faon prserver la libert de la technologie, quil considre les
manires boiteuses et souvent inoprantes avec lesquelles notre socit a essay
de grer dautres problmes sociaux, de loin plus simples et plus triviaux. Ainsi,
le systme a t incapable darrter la dgradation de lenvironnement, la
corruption dans la sphre politique, le trafic de drogue, et autres.
137. Prenons les problmes de lenvironnement, par exemple. Ici les
oppositions sont claires : les impratifs conomiques contre la volont de
prserver quelques-unes des ressources naturelles pour nos petits-enfants 22.
Mais sur ce sujet nous avons seulement obtenu des inepties et des dclarations
dilatoires de la part des gens qui ont le pouvoir, et non pas un programme
daction clair et cohrent et nous ne pouvons quimaginer la montagne de
problmes environnementaux quauront grer nos petits-enfants. Les efforts
pour rsoudre les problmes environnementaux se rduisent des chamailleries et
des compromis entre diffrentes factions, les unes en position de force un
moment, les autres un autre. Lnergie pour ce programme varie suivant les
mouvements dhumeur de lopinion publique. Ce nest pas un processus rationnel,
ou cen est un dont on ne peut esprer une solution adquate et satisfaisante.

35
La plupart des problmes sociaux, sils veulent tre vraiment rsolus, sont
rarement ou jamais rsolus de faon rationnelle et claire. Cest un processus
confus o de nombreux groupes de pressions poursuivant leurs intrts
propres23 court terme arrivent (en gnral par chance) un modus vivendi plus
ou moins stable. En fait, les principes que nous avons formuls dans les
paragraphes 100-106 semblent nous indiquer quil est peu probable que les
plans sociaux rationnels long terme puissent JAMAIS prtendre au succs.
138. Ainsi, il apparat que la race humaine a au mieux une capacit trs
limite de rsoudre mme ses problmes sociaux les plus triviaux. Comment
pourrait-elle rsoudre le problme infiniment plus complexe et plus difficile que
constitue la rconciliation de la libert et de la technologie ? La technologie a
des avantages clairement mis en avant, alors que la libert est une abstraction
dont la signification varie dun individu lautre, et sa perte est facilement
dissimule par la propagande et les discours mensongers.
139. Et notons cette importante diffrence. Il est possible que nos problmes
denvironnement (par exemple) soient un jour rsolus grce un plan clair et
rationnel, mais ils ne le seront que parce que cela rentre dans les intrts long
terme du systme de rsoudre ces problmes. Mais ce nest PAS dans lintrt du
systme de prserver la libert ou lautonomie des petits groupes. Au contraire,
son intrt est de contrler le comportement humain sur la plus large chelle
possible24. Ainsi, si des considrations pratiques pourront ventuellement forcer le
systme entreprendre une action pour la prservation de lenvironnement, de
semblables considrations forceront le systme prendre en main de faon encore
plus drastique le comportement humain (de prfrence par des moyens indirects
qui dissimuleront leffritement de la libert). Ce nest pas juste notre opinion.
Dminents sociologues (par exemple James Q. Wilson) ont insist sur
limportance socialiser la population de manire plus efficiente.

LA RVOLUTION EST PLUS FACILE QUE LA RFORME


140. Nous esprons avoir convaincu le lecteur que le systme ne peut tre
rform de faon concilier libert et technologie. La seule mthode est de
mettre bas le systme techno-industriel dans son ensemble. Ceci implique une
rvolution, pas ncessairement une insurrection arme, mais un changement
radical et profond dans la nature de notre socit.
141. Les gens ont tendance penser que du fait que la rvolution engendre
de plus grands changements que la rforme, elle est plus difficile mettre en
uvre que cette dernire. En fait dans certaines conditions, la rvolution est
plus aise que la rforme. Ceci vient de ce quun mouvement rvolutionnaire
peut inspirer bien plus denthousiasme quune rforme. Cette dernire en
gnral noffre quune solution un problme social particulier. La rvolution
propose de rsoudre tous les problmes en une fois et recrer un monde
nouveau ; elle procure un idal ceux qui prendront les plus grands risques et
assumeront les plus grands sacrifices. Pour toutes ces raisons, il pourrait tre

36
plus facile de dtruire tout le systme technologique que de mettre en
application des restrictions efficaces, durables envers le dveloppement
dapplications dans un quelconque secteur de la technologie, comme
lingnierie gntique, alors que dans les conditions adquates, de nombreuses
personnes pourraient se dvouer corps et me une rvolution contre le
systme techno-industriel. Comme nous lavons not dans le paragraphe 132,
les rformistes qui tentent de limiter certains aspects de la technologie
travaillent pour viter des rsultats ngatifs. Mais les rvolutionnaires se battent
pour un rsultat positif laccomplissement de leurs vises rvolutionnaires et
de ce fait uvrent plus durement et plus obstinment que les rformistes.
142. Les rformes sont toujours limites par la crainte des consquences
douloureuses si les changements sont trop importants. Mais une fois que la
fivre rvolutionnaire sest empare dune socit, les gens sont prts
supporter des preuves sans nom pour la russite de leur rvolution. Cela a
clairement t le cas pour les rvolutions franaises ou russes. Il est possible
que seule une minorit ait t implique dans la rvolution, mais cette minorit
tait assez forte et activiste pour devenir la force dominante de la socit. Nous
en dirons plus sur la rvolution dans les paragraphes 180-205.

LE CONTRLE DU COMPORTEMENT HUMAIN


143. Depuis le dbut de la civilisation, les socits organises ont du faire
pression sur les tres humains pour arriver fonctionner. Les moyens de pression
varient considrablement dune socit lautre. Certains sont physiques (sous-
alimentation, travail harassant, pollution de lenvironnement), certains sont
psychologiques (bruit, entassement, conformation des comportements humains
au moule de la socit). Dans le pass la nature humaine a t peu prs
constante ou a vari seulement avec une amplitude faible. En consquence les
socits ntaient pas capables de contraindre les gens au-del dune certaine
limite. Quand cette limite avait t franchie, les choses commenaient se gter :
apparaissaient rbellion, crime, corruption, absentisme, dpression ou dautres
problmes psychologiques, taux de mortalit lev ou de natalit faible, et ainsi
de suite, ce qui fait que soit cette socit seffondrait, soit elle dclinait et (plus
ou moins rapidement, par la conqute, lusure, ou une volution) tait remplace
par une autre, plus efficace25.
144. Ainsi, dans le pass, la nature humaine avait mis certaines limites au
dveloppement des socits. Les gens ne pouvaient tre contraints indfiniment.
Mais aujourdhui, les choses ont chang, car la technologie propose des moyens
de changer les tres humains.
145. Imaginons une socit qui soumette les individus des conditions qui
les minent psychologiquement, mais qui leur fournit des drogues pour remonter
leur moral. Science fiction ? Cela arrive de nos jours dans une large mesure au
sein de notre socit. Il est bien connu que les cas de dpression nerveuse ont
considrablement augment ces dernires dcades. Nous pensons que cela

37
est d leffritement du processus de pouvoir ainsi que nous lavons expliqu
aux paragraphes 59-76. Mais mme si nous nous trompons, il est vident que
laugmentation des cas de dpression provient de CERTAINES conditions
existantes dans notre socit. Au lieu de faire disparatre les conditions
favorisant la dpression, la socit moderne leur fournit des antidpresseurs. En
effet, ces substances permettent de modifier le comportement dun individu de
faon ce quil tolre des conditions qui ne supporteraient pas autrement
(certes nous savons que la dpression est parfois dorigine gntique, nous nous
rfrons ici au cas o lenvironnement joue un rle prpondrant).
146. Les substances psychotropes ne sont quun des exemples de contrle
du comportement humain. Voyons les autres.
147. Dabord, il y a les techniques de surveillance. Des camras
dissimules sont employes dans la plupart des magasins, et dans bien dautres
endroits, les ordinateurs sont utiliss pour collecter et traiter dnormes
quantits de donnes sur chaque individu. Les informations ainsi obtenues
augmentent de manire considrable lefficacit des moyens de coercition
physique26. Enfin, il y a les mthodes de propagande, dont les mdiats de masse
sont les vecteurs les plus efficaces. Des techniques efficaces ont t mises au
point pour gagner les lections, vendre des produits, influencer lopinion
publique. Lindustrie du divertissement est un important outil psychologique du
systme, peut-tre mme lorsquil dverse des flots de sexe et de violence. Le
divertissement offre lhomme moderne parmi les meilleurs moyens dvasion.
Tant quil est absorb par la tlvision, les vidos, etc., il peut oublier le stress,
langoisse, la frustration, linsatisfaction. La plupart des hommes primitifs,
lorsquils ne travaillaient pas, taient satisfaits de rester assis ne rien faire, car
ils taient en paix avec eux-mmes et avec le monde. Mais la plupart des
hommes modernes doivent tre occups ou divertis, sans quoi il sennuient, c.-
-d. deviennent nerveux, instables, irritables.
148. Dautres techniques sont encore plus sournoises que les prcdentes.
Lducation nest plus simplement une affaire de fesse quand lenfant ne
connat pas sa leon ou de rcompenses quand il la sait. Cest devenu une
technique scientifique pour contrler le dveloppement des enfants. Les
centres dducation Sylvan, par exemple, ont eu un grand succs en motivant
les lves pour leurs tudes, et des techniques psychologiques sont aussi
utilises avec plus ou moins de russite dans les coles traditionnelles. Les
techniques parentales que lon enseigne aux parents sont destines faire
accepter aux enfants les valeurs fondamentales du systme et rester sur les
voies qui lui sont utiles. Les programmes de sant mentale , les techniques
dintervention , la psychothrapie, et autres sont prsentes comme tant
bnfiques pour lindividu, mais ne sont en pratique que des mthodes visant
contraindre les individus penser et se comporter comme le systme le
dsire. (Il ny a aucune contradiction ; un individu dont le comportement ou
les actions entrent en conflit avec le systme se trouve face une puissance

38
bien trop forte pour lui permettre de simposer ou de fuir, ce qui fait quil
souffre alors de stress, de frustration, de sentiment dimpuissance. Sa vie de
tous les jours sera bien plus facile sil fait ce que le systme attend de lui.
Ainsi, le systme travaille pour le bien des individus en leur lavant le cerveau
pour sassurer de leur conformisme). Les brutalits contre les enfants sous
leurs formes videntes sont condamnes par la majorit, si ce nest toutes
les cultures. Tourmenter un enfant, pour une raison donne ou sans raison, est
quelque chose qui rpugne presque tout le monde. Mais beaucoup de
psychologues interprtent le terme de brutalit de manire beaucoup plus
large. Est-ce quune fesse, quand elle est autorise par un systme
dducation cohrent et rationnel, doit tre considre comme une brutalit ?
La question ne peut-tre rsolue quen considrant quune fesse est un bon
moyen ou non pour permettre une personne de sinsrer convenablement
dans une socit donne. En pratique, le mot brutalit tend tre interprt
comme tout moyen de dressage des enfants qui gnre des comportements
nuisibles au systme. Ainsi, lorsquils veulent sen prendre la cruaut brute,
sans motif, les programmes pour prvenir la brutalit contre les enfants sont
dans la ligne du systme.
149. Il est probable que la recherche continuera pour augmenter lefficience
des techniques psychologiques pour contrler le comportement humain. Mais
nous pensons que les techniques psychologiques seules sont insuffisantes pour
adapter les tres humains au type de socit que secrte la technologie. Des
mthodes biologiques seront certainement utilises. Nous avons dj fait
mention des mdicaments. La neurologie peut fournir dautres voies pour
modifier lesprit humain. Lingnierie gntique est dj en train de se mettre en
place sous la forme du soin gntique , et il ny a pas de raison de penser que
de telles mthodes ne seront pas utilises pour modifier le corps de faon
affecter le fonctionnement mental.
150. Comme nous lavons mentionn au paragraphe 134, la socit
industrielle semble devoir entrer dans une priode de turbulences, due en partie
aux problmes du comportement humain, et aussi ceux de lconomie et de
lenvironnement. Et une large part des problmes conomiques et
environnementaux du systme provient de la faon dont se comportent les tres
humains. Lalination, la faible estime de soi, la dpression, lhostilit, la
rbellion ; les enfants qui ne veulent pas tudier, les gangs de jeunes, la
consommation de drogue, les viols, les svices lencontre des enfants, les
autres dlits, la sexualit risque, les grossesses chez les adolescentes, la
surpopulation, la corruption de la classe politique, la haine raciale, les rivalits
ethniques, les conflits idologiques aigus (pour ou contre lavortement, par
exemple), lextrmisme politique, le terrorisme, le sabotage, les groupes anti-
gouvernementaux ou anti-sociaux. Tout cela constitue une menace pour la
survie du systme. Il va tre FORC de prendre des mesures efficaces pour
contrler le comportement humain.

39
151. La dcomposition sociale que nous observons lheure actuelle nest
certainement pas due la malchance. Elle ne peut tre due quaux conditions de
vie que le systme impose aux gens. (Nous avons soulign que la plus
importante de ces conditions est la destruction du processus de pouvoir). Si le
systme russit imposer un contrle suffisant pour contrler le comportement
humain de faon assurer sa propre survie, un nouveau seuil de lhistoire aura
t franchi. Puisque, en gros, les limites de lendurance humaine ont t celles
du dveloppement social (comme nous lavons expliqu aux paragraphes
143,144), la socit techno-industrielle devra dpasser ces limites en modifiant
les tres humains, que ce soit par des moyens psychologiques ou biologiques,
ou les deux. Dans le futur, le social ne sadaptera pas aux besoins des individus,
mais ces derniers sajusteront pour rpondre aux demandes du systme 27.
152. De manire gnrale, le contrle technologique sur le comportement
humain nest pas le produit dun totalitarisme conscient ou mme pour
ouvertement restreindre les liberts28. Chaque pas sur le chemin de la prise de
contrle de lesprit humain a t pens comme une rponse rationnelle un
problme qui se posait une socit, comme limiter lalcoolisme, rduire la
criminalit ou inciter la jeunesse sengager dans des tudes techno-
scientifiques. Dans beaucoup de cas, des justifications humanitaires ont pu tre
mises en avant. Par exemple, quand un psychiatre prescrit un antidpresseur, il
vient en aide un patient souffrant. Il semblerait inhumain de priver de
mdicaments quelquun qui en a besoin. Quand des parents envoient leurs
enfants aux Centres dducation Sylvan de faon ce quils soient manipuls
pour tre enthousiasm pour leurs tudes, ils le font pour assurer un avenir
leur progniture. Peut-tre que certains de ces parents esprent que personne na
besoin de suivre un apprentissage dgradant pour obtenir un travail, et que leur
enfant ne subira pas un lavage de cerveau pour devenir un demeur de
lordinateur. Mais que peuvent-ils faire ? Ils ne peuvent pas changer la socit,
et leurs enfants seront chmeurs sils nacquirent pas certaines capacits. Alors
ils les envoient Sylvan.
153. Ainsi, le contrle du comportement humain se fera non pas du fait
dune dcision calcule des autorits, mais au fur et mesure dune volution
sociale (une volution RAPIDE, toutefois). Il sera impossible de lui rsister, car
chaque tape, considre en elle-mme, apparatra comme bnfique, plus ou
moins long terme, ou du moins, le mal cr par cette avance semblera moindre
que celui qui aurait t produit si elle navait pas eu lieu (voir paragraphe 127) .
La propagande par exemple sert pour de bonnes causes, comme sopposer aux
mauvais traitements contre les enfants ou la haine raciale . Lducation
sexuelle est videmment utile, mais son effet (du moins dans sa partie positive)
est de faire que les comportements sexuels soient models loin de la famille
pour tre mis dans les mains de ltat, par le biais du systme scolaire.
154. Supposons quon dcouvre un gne de la criminalit et quon ait
aussi le moyen de prvenir cela29. videmment les parents des enfants atteints

40
seront soumis cette thrapie. Il serait inhumain de procder autrement et de
laisser lenfant grandir pour finir comme un misrable criminel. Mais beaucoup,
si ce nest la plupart des socits primitives avaient une faible criminalit en
comparaison de la ntre, mme si elles navaient aucun moyen sophistiqu de
suivi des enfants, ni de systmes labors de rpression. Comme il ny a pas de
raison de supposer que lhomme moderne ait plus de dispositions innes que
son anctre pour le mal, notre forte criminalit doit tre due la pression que la
modernit fait peser sur les gens, laquelle beaucoup ne peuvent, ni ne pourront
sadapter. Ainsi un traitement pour annihiler des dispositions criminelles
potentielles est, au moins en partie, un moyen de reformater les gens pour quils
soient aptes au systme.
155. Notre socit a tendance regarder comme une maladie les modes
de pense ou les comportements qui ne sont pas conformes, et il est plausible
quun individu qui ne sadaptera pas souffrira en mme temps quil posera des
problmes au systme. De cette faon, toutes les formes de manipulations
lencontre des individus sont perues comme un traitement contre une
maladie , et donc comme un bien.
156. Dans le paragraphe 127, nous avons soulign que lutilisation dun
nouvel objet technologique est INITIALEMENT optionnelle, mais quelle ne le
reste pas car cette nouvelle technologie tend changer la socit de faon ce
quil devienne difficile ou impossible pour un individu de se passer de cette
technologie. Ceci sapplique aussi la technologie du contrle humain. Dans un
systme o la majorit des enfants sont programms pour se passionner pour
leurs tudes, un parent sera oblig de faire passer son enfant par tel chemin,
parce quil ne peut faire autrement, sans quoi son enfant deviendra, par
comparaison, un ignorant et, terme, un chmeur. Ou supposons quon trouve
un moyen de rduire le stress dont souffrent la plupart des gens, et ce sans effets
indsirables. Si la majorit se soumet au traitement, le niveau gnral de stress
sen trouvera effectivement amoindri et le systme pourra relever le niveau de
stress induit en consquence. En fait, un moyen de rduction du stress existe
dj : le divertissement de masse (voir paragraphe 147). Son utilisation est
optionnelle : aucune loi ne nous oblige regarder la tlvision, couter la
radio ou lire les magazines. Mais le divertissement de masse est un moyen de
rduire le stress et de svader dont beaucoup sont devenus dpendants. Tout le
monde se plaint de la nullit de la tlvision, mais presque tout le monde la
regarde. Quelques-uns se sont dbarrasss de laccoutumance la tlvision,
mais ils sont rares ceux qui parviennent vivre aujourdhui sans user
dAUCUNE forme du divertissement de masse (jusqu rcemment, la plupart
des gens se satisfaisaient de ce quils trouvaient dans leur entourage proche).
Sans lindustrie du spectacle, le systme naurait pas t capable de nous
contraindre un tel stress que celui que nous subissons.
157. En supposant que la socit techno-industrielle survive, il
est hautement probable que la technologie acquerra un contrle presque absolu

41
sur le comportement humain. Il a t tabli, sans le moindre doute, que la pense
et le comportement humain ont un fondement majoritairement biologique.
Comme lont dmontr de nombreuses expriences, des sentiments comme la
colre, le plaisir, la faim et la peur peuvent tre actives ou dsactives grce
des stimulus lectriques sur les parties appropries du cerveau. De mme pour la
mmoire. Des drogues peuvent provoquer des hallucinations ou simplement
changer lhumeur. Il peut exister ou non une me immatrielle, mais il est clair
quelle a moins de force que les mcanismes biologiques. Si ce ntait pas le cas,
les chercheurs narriveraient pas si facilement contrler les penses et
comportements humains par des moyens chimiques ou lectriques.
158. Il est probable quil sera difficile de placer des lectrodes dans la tte
des gens de faon pouvoir les contrler. Mais le fait que les sentiments et
penses humaines soient si ouvertes aux interventions biologiques montre que
le problme du contrle de lhumain relve essentiellement du domaine
technologique ; un simple problme de neurones, dhormones, et de
molcules complexes ; le genre de problme parfaitement solvable de manire
scientifique. En gardant en tte cette obsession de notre socit pour le contrle
social, on peut pronostiquer sans le moindre risque que de grandes avances
dans ce domaine ne vont pas tarder tre faites.
159. Est ce que la rsistance populaire empchera le contrle technologique
du comportement humain ? Ce serait le cas si lon tentait dimposer un tel
contrle dun coup. Mais comme ce dernier sinsinuera progressivement, il ny
aura aucune rsistance au bout du compte (voir paragraphes 127, 132, 153).
160. ceux qui pensent que tout cela relve de la science-fiction, nous ferons
remarquer que la science-fiction dhier est devenue la ralit daujourdhui. La
rvolution industrielle a compltement modifi lenvironnement et le mode de vie
de lhomme, et comme on peut sattendre ce que la technologie soit applique
au corps et lesprit humain, lhomme lui-mme sera aussi radicalement modifi
que lont t son environnement et son mode de vie.

LA RACE HUMAINE UN CARREFOUR


161. Mais nous sommes alls trop vite dans notre histoire. Cest une chose
de dvelopper en laboratoire des techniques psychologiques et/ou biologiques
pour contrler le comportement humain, cen est une autre de les insrer dans
un systme social. Ce dernier problme est le plus ardu des deux. Par exemple,
tandis que des techniques adquates fonctionnent sans doute assez bien dans les
coles labos , il nest pas forcment vident de les appliquer lensemble de
notre systme scolaire. Nous savons tous quoi ressemblent nos coles. Les
professeurs sont trop occups confisquer les couteaux et les revolvers aux
enfants pour pouvoir les soumettre aux dernires techniques qui les
transformeront en pc-zombies . Ainsi, malgr son avance thorique dans le
domaine des techniques de contrle comportemental, le systme na pas
vraiment t victorieux dans sa croisade pour le contrle effectif de lhomme.

42
Les gens dont le comportement est globalement celui quon lui a inculqu sont
ceux quon pourrait appeler des bourgeois . Mais il y a un nombre croissant de
gens qui dune manire ou dune autre se comportent en rebelles : laisss pour
compte, jeunes des gangs, satanistes, nazis, cologistes radicaux, miliciens, etc.
162. Le systme est actuellement engag dans un combat dsespr pour
rsoudre des problmes qui le menacent, parmi lesquels celui du contrle
comportemental est le plus important. Si le systme russit assez rapidement
dans son entreprise de contrle du comportement humain, il pourra
probablement survivre. Nous pensons que cela pourrait se faire dici quelques
dcades, disons 40 100 ans.
163. Supposons que le systme survive la crise des prochaines dcades. Il
devra donc avoir rsolu, ou du moins matris, les principaux problmes,
particulirement celui de socialiser les tres humains, c.--d. avoir rendu les
gens suffisamment dociles pour quils ne constituent plus une menace. Ceci fait,
il apparat quil ne pourra plus y avoir aucun obstacle au dveloppement sans
frein de la technologie, et sa conclusion logique qui est le contrle absolu de
tout ce qui vit sur terre, y compris les hommes et les animaux suprieurs. Le
systme pourra devenir une organisation monolithique ou un ensemble de
conglomrats coexistants dans un mlange de coopration et de comptition,
comme actuellement le gouvernements, les trusts, et autres groupes de pression.
La libert humaine sera pratiquement anantie, car lindividu ou les petits
groupes seront impuissants contre les gigantesques organisations disposant de
moyens technologiques de pointe et dun arsenal de moyens psychologiques et
biologiques pour manipuler les tres humains, en plus des outils de surveillance
et de coercition proprement dite. Seul un nombre limit de gens auront un
pouvoir rel, et mme ceux-ci nauront quune libert limite, car leur
comportement sera par trop rgul, comme de nos jours nos politiciens ou nos
dirigeants de multinationales.
164. Ne nous imaginons pas que le systme sarrtera de dvelopper des
moyens de contrle comportemental une fois la crise des prochaines dcades
acheve, et quun contrle croissant ne sera plus ncessaire sa survie. Au
contraire, une fois la priode difficile passe, le systme augmentera sa
puissance de contrle encore plus vite, car il ne sera plus frein par ce que nous
connaissons actuellement. La survie nest pas la seule motivation pour tendre
son pouvoir. Comme nous lavons expliqu aux paragraphes 87-90, les
techniciens et les scientifiques vivent leur travail comme une activit
compensatrice, c.--d. quils satisfont leur besoin de pouvoir en rsolvant des
problmes techniques. Il continueront donc le faire avec un enthousiasme
intact, et parmi les problmes les plus exaltants rsoudre, se trouveront les
comment du corps et de lesprit humain, et la manire de sy immiscer. Pour
le bien de lhumanit , bien entendu.
165. Mais dun autre ct, supposons que la lutte des prochaines dcades
savre trop forte pour le systme. Sil seffondre, il y aura certainement une

43
priode de chaos, une re de troubles comme lhistoire en a dj enregistres
dans le pass. Il est impossible de prdire ce qui mergera de cette priode
trouble, mais la race humaine naura pas dautre chance. Le plus grand danger
serait que la socit industrielle se reconstitue peu peu aprs leffondrement. Il
y a certainement de nombreuses personnes (avides de pouvoir tout
particulirement) qui seront presss de voir les usines fonctionner de nouveau.
166. Par consquent, ceux qui hassent la servitude quimpose le systme
sattelleront deux tches. Premirement, ils doivent maintenir une tension
sociale de faon affaiblir le systme pour que la rvolution devienne possible.
Deuximement, il est ncessaire de dvelopper et de propager une idologie qui
soppose la propagande techno-industrielle et qui permettra de lradiquer
jamais. Les usines doivent tre dtruites, les livres techniques brls, etc.

LA SOUFFRANCE DE LHOMME
167. Le systme techno-industriel ne seffondrera pas simplement du fait
dune rvolution. Il ny sera vulnrable que si ses propres problmes de
dveloppement interne lont conduit de graves dysfonctionnements. Ainsi, si
le systme scroule, il le fera soit spontanment, soit suivant un processus en
partie spontan, mais avec laide de rvolutionnaires. Si la chute est soudaine,
de nombreuses personnes mourront, puisque dmographiquement parlant, ils ne
peuvent plus tre nourris que par le biais de la technologie avance. Mme si
leffondrement est suffisamment graduel pour que la rduction de la population
se fasse plutt par le dclin du taux de natalit que par celui du taux de
mortalit, le processus de dsindustrialisation sera certainement extrmement
chaotique et entranera de nombreuses souffrances. Il est naf de croire que la
technologie peut tre limine par phases graduelles de manire contrle, tout
particulirement parce que les technophiles se battront avec acharnement
chaque tape. En consquence, ny a-t-il pas de la cruaut vouloir la fin du
systme ? Peut-tre que oui, peut-tre que non. Tout dabord, les
rvolutionnaires ne seront capables dabattre le systme que sil se trouve
emptr dans de graves problmes tels quil est probable quil se disloque de
lui-mme. Et plus le systme devient omnipotent, plus dsastreuses seront les
consquences de son effondrement. Ainsi, il est possible quen htant la chute,
les rvolutionnaires rduisent ltendue des dgts.
168. Deuximement, il faut mettre en balance la mort/la faim et la perte de
libert/dignit. Pour beaucoup dentre nous, le libert et la dignit sont plus
importantes quune longue vie exempte de douleur physique. De surcrot, nous
mourrons tous un jour, et il peut-tre prfrable de mourir pour sa survie ou
pour une cause que de vivre une vie longue mais vide et sans but.
169. En troisime lieu, il nest pas du tout certain que la survie du systme
conduise moins de souffrance que son effondrement. Le systme dj caus et
continue causer une immense souffrance partout dans le monde. Les cultures
traditionnelles, qui pendant des sicles ont assur un quilibre entre les individus

44
et leur environnement, ont t lamines au contact de la socit industrielle, et le
rsultat t un immense champ de problmes conomiques, sociaux,
environnementaux et psychologiques. Un des effets de lintrusion de la socit
industrielle a t que les moyens traditionnels de contrle de la population ont t
anantis. Do une explosion dmographique, avec tout ce que cela implique. De
plus, il faut tenir compte de la souffrance psychologique qui stend sur les pays
occidentaux, supposs fortuns (voir paragraphes 44, 45). Personne ne sait ce
quil rsultera de la disparition de la couche dozone, de leffet de serre, et autres
problmes environnementaux qui ne sont pas encore visibles. Et comme la
prolifration nuclaire la montre, la technologie ne peut tre tenue hors des
mains des dictateurs irresponsables du Tiers monde. Avez-vous envie de spculer
sur ce que lIrak ou la Core du Nord feront de lingnierie gntique ?
170. Oh, disent les technophiles, la science va arranger tout cela ! Nous
allons radiquer la famine, liminer la souffrance psychologique, rendre tout le
monde heureux et en bonne sant ! . Cest a... Cest ce quils disaient il y a
deux cent ans. La Rvolution industrielle tait cense liminer la pauvret,
rpandre le bonheur, etc. On en est loin du compte. Les technophiles sont
dsesprment nafs (ou dcevants) en ce qui concerne la comprhension des
problmes sociaux. Il sont incapables de comprendre (ou feignent de ltre) que
de grands changements au sein dune socit, mme sils semblent bnfiques,
conduisent une chane dautres changements, dont la plupart sont impossibles
prvoir (paragraphe 103). Le rsultat en est la dsagrgation de la socit. Ainsi, il
est probable que dans leurs tentatives pour mettre un terme la pauvret et la
maladie, rendre les personnalits dociles, heureuses, et ainsi de suite, les
technophiles creront des systmes sociaux extrmement troubls, peut-tre plus
quactuellement. Par exemple, les scientifiques se vantent de pouvoir combattre la
famine en crant gntiquement de nouvelles plantes. Mais ceci permettra la
population humaine de continuer saccrotre indfiniment, et il est bien connu
que la surpopulation conduit une augmentation de stress et dagressivit. Cest
au moins un exemple de problme PRVISIBLE qui pourrait advenir. Nous
pouvons en infrer que, comme la montr le pass, le progrs technique amne
de nouveaux problmes qui NE PEUVENT PAS tre prdits lavance
(paragraphe 103). Ainsi, une longue et pnible priode dajustements sera
ncessaire aux technophiles pour dbarrasser leur Meilleur des mondes de ses
bugs (sils sy arrivent). Dans le mme temps la souffrance saccrotra. Il nest
donc pas certain du tout que de la survie de la socit industrielle rsultera moins
de douleurs que de son effondrement. La technologie a plac la race humaine un
endroit do il nest pas facile de trouver une issue facile.

LE FUTUR
171. Mais supposons maintenant que la socit industrielle survive aux
prochaines dcades, et que les bugs soient limins, de faon ce que le systme

45
fonctionne sans heurts. Quelle en sera sa nature ? Nous envisagerons plusieurs
possibilits.
172. Tout dabord supposons que les ordinateurs soient devenus des
machines telles quelles peuvent faire tout ce que fait un homme, en mieux.
Dans ce cas, vraisemblablement, tout travail sera fait par dimmenses systmes
de machines hautement organises et aucun effort humain ne sera plus
ncessaire. Dans ce cas, de deux choses lune. Ou les machines oprent sans
aucun contrle humain ou ce dernier a encore un droit de regard.
173. Si les machines sont compltement autonomes, nous ne pouvons faire
aucune conjecture quant aux rsultats, car il est impossible de savoir comment
de telles machines se comporteront. Nous voulons juste signaler que le destin
de la race humaine sera la merci des machines. On rtorquera que la race
humaine ne sera jamais assez folle pour laisser tout le pouvoir aux machines.
Mais nous ne voulons pas dire que lespce humaine abandonnera
volontairement sa destine aux machines, ni que ces dernires deviendront
omnipotentes de leur propre chef. Ce que nous suggrons, cest que la race
humaine pourrait facilement se mettre dans une position de dpendance telle
quil ny aurait pas dautre choix que daccepter toutes les dcisions des
machines. Comme la socit et les problmes auxquels elle est confronte
deviennent de plus en plus complexes, et, que dans le mme temps, les
machines deviennent de plus en plus intelligentes, les gens laisseront les
machines prendre les dcisions leur place, pour la simple raison que les
rsultats fournis par les machines seront meilleurs que ceux quaurait pu fournir
un homme. ventuellement, un niveau pourra tre atteint o les dcisions
prendre pour maintenir le systme flot deviendront tellement complexes que
les tres humains seront incapables de le faire. ce moment l, les machines
auront le pouvoir effectif. Les gens ne seront plus capables darrter les
machines, car ils en seront trop dpendants pour risquer un suicide.
174. Dun autre ct, il est possible que le contrle humain sur les machines
puisse tre maintenu. Dans ce cas, lhomme moyen pourra contrler certaines
machines domestiques, comme sa voiture ou son ordinateur familial, mais le
contrle des gros complexes cyberntiques sera entre les mains dune lite trs
rduite comme maintenant, mais avec deux diffrences. Du fait du
perfectionnement des techniques, llite aura un bien plus grand contrle sur les
masses, et comme le travail humain sera devenu inutile, les masses deviendront
superflues, un fardeau encombrant pour le systme. Si llite est sans piti, elle
peut simplement dcider dexterminer la plus grande partie de lhumanit. Si
elle est humaine, elle peut user de propagande ou de techniques bio-
psychologiques pour rduire le taux de natalit, jusqu extinction des dsuvrs,
laissant ainsi le monde llite seule. Ou, si llite est constitue de libraux au
cur tendre , elle peut dcider de jouer le rle du bon berger pour le reste de la
population. Elle fera en sorte que les besoins physiques de chacun soient satisfaits,
que les enfants soient duqus dans de bonnes conditions dhygine mentale,

46
que tout le monde ait un passe-temps prenant pour pouvoir soccuper, et que
celui qui devienne insatisfait se soumette au traitement qui le gurira de sa
maladie . videmment, une telle vie sera tellement vide de sens que les gens
devront avoir t formats biologiquement ou psychologiquement pour
radiquer leur besoin de processus de pouvoir ou pour le sublimer au travers
de quelques activits sans danger. Ces tres humains standardiss seront peut-
tre heureux dans une telle socit, mais ils ne seront certainement pas libres.
Ils auront t rduits au rang danimaux domestiques.
175. Mais supposons maintenant que les informaticiens narrivent pas
dvelopper une intelligence artificielle digne de ce nom, ce qui rendra le travail
humain encore ncessaire. Mme ainsi, les machines prendront leur compte la
majorit des travaux les plus simples, ce qui entranera un accroissement des
travailleurs faible qualification inemploys. (Cest ce qui arrive actuellement.
Beaucoup de gens ne trouve pas de travail ou avec les plus grandes difficults,
parce que pour des raisons intellectuelles ou psychologiques, ils ne peuvent
acqurir le niveau de comptences requis pour se rendre utiles pour le systme).
Ceux qui travaillent sont soumis des pressions croissantes ; ils auront besoin
de plus en plus de stages, de plus en plus de comptences diverses et pointues,
et devront mme se montrer encore plus efficaces, conformes et dociles, car ils
ne seront dsormais rien de plus que des cellules dans un organisme gant.
Leurs tches deviendront extrmement spcialises ce qui fait que leur travail
sera, en un sens, dconnect du monde rel, puisquils seront polariss sur un
infiniment petit segment de la ralit. Le systme utilisera tous les moyens dont
il dispose, psychologiques ou biologiques, pour formater les gens, les rendre
dociles, pour quils acquirent les comptences dont le systme a besoin et
quils subliment leur besoin de pouvoir au travers des tches qui leur seront
dvolues. Mais le fait que les gens dune telle socit devront tre dociles
ncessitera certaines capacits. La socit peut trouver lesprit de comptition
utile, fournissant ceux qui ne vivent que pour la comptition des filires qui
serviront les intrts du systme. Nous pouvons imaginer le dedans de ces
filires. Nous pouvons imaginer une socit venir dans laquelle nexisteront
que des comptitions sans fin pour le pouvoir et/ou le prestige. Mais trs peu de
gens arriveront au sommet, l o se trouve le vritable pouvoir (voir la fin du
paragraphe 163). Une socit o une personne peut satisfaire son dsir de
pouvoir en crasant toutes les autres sur son passage, les privant ainsi de
LEURS opportunits de pouvoir, une telle socit serait rpugnante.
176. On peut encore envisager dautres scnarios partir des diverses
possibilits dont nous venons de discuter. Par exemple, il est possible que les
machines semparent du travail vraiment important, vital, tandis que les hommes
ne se consacrent qu des tches secondaires. On a suggr, par exemple, que le
dveloppement de lindustrie des services procurerait des emplois beaucoup de
personnes. Ainsi les gens passeraient leur temps cirer les chaussures des autres,
conduire autour des stations de taxis, faire des paquets cadeaux, etc.

47
Cela nous parait une manire de finir des plus mprisables pour la race humaine,
et nous doutons que beaucoup de personnes spanouiront dans de telles activits
ineptes. Ils voudront en chercher dautres, de plus dangereuses alternatives
(drogues, criminalit, cultes, groupes de haine) sauf sils sont psychologiquement
ou biologiquement formats pour sadapter une pareille vie.
177. Inutile de le dire, les scnarios dvelopps plus haut ne sont pas
exhaustifs. Ils indiquent seulement les possibilits qui nous paraissent les plus
probables. Mais nous ne pouvons en envisager de plus agrables. Il est
extrmement probable que si le systme techno-industriel survit aux 40 100
annes venir, il aura dans lintervalle dvelopp certaines caractristiques : les
individus (au moins les bourgeois , qui sont bien intgrs dans le systme et
le font tourner, et qui de ce fait dtiennent le pouvoir) seront dpendants comme
jamais des grandes superstructures ; ils seront socialiss outrance et leur
capacits mentales et physiques pour une grande part (pour la plus grande part,
probablement) seront celles pour lesquelles ils auront t formats et ne seront
pas dues la chance (ou la volont de Dieu, si on veut) ; et ce quil pourra
rester de nature sauvage sera rduit des lambeaux prservs pour ltude
scientifique et gards sous le contrle des scientifiques (et, ainsi, il ny aura plus
rien de sauvage). Dans longtemps (disons dans quelques sicles), il est probable
que ni lhomme, ni les organismes suprieurs nexisteront sous la forme que
nous leur connaissons maintenant, car partir du moment o vous commencez
modifier des espces laide de lingnierie gntique, il ny a pas de raisons
de sarrter en si bon chemin, et, donc, les transformations continueront jusqu
ce que plus rien ne soit reconnaissable.
178. Quoi quil en soit, il est certain que la technologie est en train de crer
pour lhomme un environnement physique et social radicalement diffrent de
tous ceux auxquels la slection naturelle avait adapt la race humaine
physiquement et psychologiquement. Si lhomme ne sadapte pas ce nouvel
environnement en tant artificiellement format, alors, il sy adaptera au long
dun douloureux processus de slection naturelle. Ce dernier cas est de loin plus
probable que le prcdent.
179. Il serait prfrable de jeter aux ordures tout ce systme puant et den
assumer les consquences.

STRATGIE
180. Les technophiles nous embarquent tous pour un bond dune rare
inconscience dans linconnu. La plupart des gens qui comprennent quelque peu
ce que le progrs technologique est en train de nous faire nen adoptent pas
moins une attitude passive car ils pensent que tout cela est invitable. Mais nous
(FC) ne sommes pas de cet avis. Nous pensons que cela peut tre arrt, et nous
donnerons ici certaines indications pour ce faire.
181. Comme nous lavons tabli au paragraphe 166, les deux tches
mettre en uvre sont : laugmentation du stress et de linstabilit sociale

48
et le dveloppement et la propagation dune idologie qui soppose celle
dispense par le systme techno-industriel. Quand le systme deviendra
suffisamment instable et soumis de rudes pressions, une rvolution contre la
technologie deviendra possible. Les socits russes et franaises, plusieurs
dcades avant leurs rvolutions respectives, avaient montr des signes
croissants de tensions et de faiblesse. Dans le mme temps, des idologies
taient dveloppes qui offraient une vue du monde radicalement diffrentes de
lancienne. Dans le cas russe, les rvolutionnaires travaillaient activement
saper les fondements de lordre ancien. Ainsi, lorsque le systme fut soumis
des rudes pressions (crise financire en France, dfaites militaires en Russie), il
fut balay par la rvolution. Cest ce que nous allons proposer dans cet esprit.
182. On pourrait objecter que les rvolutions russes et franaises furent des
checs. Mais la plupart des rvolutions ont deux buts. Lun est de dtruire une
forme obsolte de socit, et lautre est de mettre en place une nouvelle socit
selon les vux des rvolutionnaires. Les rvolutions franaises et russes
chourent (heureusement !) crer la nouvelle socit qui avait t rve, mais
elle furent victorieuses pour ce qui est de la destruction de lordre ancien.
183. Mais une idologie, si elle veut bnficier dun soutien enthousiaste,
doit avoir des idaux positifs tout autant que ngatifs ; il faut tre POUR
quelque chose tout autant que CONTRE autre chose. Lidal que nous
proposons est la Nature. Cest dire la nature VIERGE ; tout ce qui vit et se
dveloppe sur Terre en dehors de toute interfrence et contrle humain. Et avec
la nature vierge, nous incluons la nature humaine, c.--d. ces aspects du
comportement humain qui ne sont pas sujets aux rgulations dune socit
organise, mais dus la chance, au hasard, ou Dieu (selon vos croyances ou
opinions philosophiques).
184. La nature fournit un contre-idal parfait la technologie pour plusieurs
raisons. La nature (qui est en dehors du pouvoir du systme) est loppos de la
technologie (qui cherche accrotre indfiniment le pouvoir du systme). La
plupart des gens estiment que la nature est belle ; elle bnficie certainement
dun trs fort attrait populaire. Les cologistes radicaux ont DJ une idologie
qui exalte la nature et soppose la technologie 30. Il nest pas ncessaire dans
lintrt de la nature de mettre en uvre des utopies chimriques ou un
quelconque ordre social nouveau. La nature soccupe trs bien delle-mme :
cest une cration qui a exist longtemps avant que lhomme napparaisse, et
durant des millnaires diffrents types de socits humaines ont coexist avec la
nature sans lui infliger de srieux dommages. Ce ne fut quavec la Rvolution
industrielle que les effets de la socit contre la nature savrent dsastreux.
Pour lever la pression sur la nature, il nest pas ncessaire de crer un nouveau
type de rapports sociaux, il suffit de se dbarrasser de la socit technologique.
Nous vous accordons que cela ne rsoudra pas tous les problmes. La socit
techno-industrielle a dj fait des dgts considrables la nature, et la
convalescence sera longue. Dun autre ct, mme les socits prindustrielles

49
ont pu faire des dommages significatifs la nature. Quoiquil en soit, se
dbarrasser de la socit industrielle sera en soit un grand acte. Cela
dbarrassera la nature de la majorit de ses tourments, et lui permettra de panser
ses plaies. Cela nous dbarrassera de la capacit de la socit organise
daccrotre son contrle sur la nature (nature humaine comprise). Quel que soit
le type de socit qui existera aprs la disparition du systme industriel, il est
certain que la plupart des gens vivront prs de la nature, car en labsence de
technologie avance, il ny a pas DAUTRE moyen pour les gens de vivre. Pour
se nourrir, il devront tre paysans ou bergers ou pcheurs ou chasseurs, etc. Et,
de manire gnrale, lautonomie locale aura tendance accrotre, puisque
labsence de technologie avance et de communications rapides limiteront la
capacit des gouvernements ou autres grandes organisations contrler les
communauts locales.
185. Comme consquences ngatives de llimination de la socit
industrielle eh bien, nous ne seront plus des coqs en pte, ni quoi que ce soit
dapprochant. Pour obtenir une chose, vous devez en sacrifier une autre.
186. La plupart des gens dtestent les problmes psychologiques. Pour cette
raison, ils vitent les rflexions profondes propos des problmes sociaux, et
prfrent quon leur fournissent des options simples, manichennes : CECI est
totalement bon, et CELA totalement mauvais. Lidologie rvolutionnaire doit
en consquence tre dveloppe sur deux niveaux.
187. Au niveau le plus sophistiqu, lidologie doit sadresser aux gens
intelligents, cultivs, et rationnels. Lobjectif doit tre de crer un noyau de
personnes qui seront opposes au systme industriel de faon sense et
rflchie, capables dapprcier tous les tenants et aboutissants, et dassumer le
prix payer pour se dbarrasser du systme. Il est particulirement important
dattirer des gens de la sorte, car ils sont capables et susceptibles den
influencer dautres. On doit sadresser ces gens de la manire la plus
rationnelle possible. Les faits ne doivent pas tre intentionnellement dforms
et le langage motionnel doit tre proscrit. Ceci ne signifie pas quon ne doive
pas faire appel leur sensibilit, mais ce faisant, on ne doit distordre la ralit
ou faire quoi que ce soit qui pourrait dtruire la respectabilit intellectuelle de
lidologie.
188. un second niveau, lidologie doit tre propage sous une forme
simplifie qui doit permettre la masse de percevoir le conflit entre la
technologie et la nature en des termes dnus de toute ambigut. Mais mme sur
ce second plan, lidologie ne doit pas sexprimer dans un langage trop pauvre,
trop irrationnel ou passionnel qui pourrait nous aliner les gens du premier
groupe. Une propagande de bas niveau peut parfois apporter dimpressionnants
rsultats court terme, mais il est plus avantageux sur le long terme de conserver
la loyaut du petit noyau dintellectuels engags que de compter sur les
passions dune foule amorphe dont lattitude peut changer si de nouveaux
gadgets propagandistes apparaissent. Toutefois, une propagande de bas niveau

50
pourra savrer ncessaire lorsque le systme sera sur le point de seffondrer et
quil y aura un ultime combat entre idologies rivales pour dterminer laquelle
deviendra dominante quand la vieille vue du monde aura disparu.
189. Avant ce combat final, les rvolutionnaires ne doivent pas esprer avoir
la majorit du peuple avec eux. Lhistoire est faite par des minorits agissantes,
dtermines, pas par la majorit, qui a rarement une vue claire et prcise de ce
quelle veut rellement. Avant que ne soit venue lheure du coup de boutoir final
de la rvolution31, la tche des rvolutionnaires sera moins davoir lappui de la
majorit que de fonder un noyau de gens extrmement dcids.
190. Nimporte quel type de conflit social aide dstabiliser le systme,
mais on doit tre prudent sur le genre de type de conflit que lon encourage. Le
conflit doit se dessiner entre la masse du peuple et llite dtentrice du pouvoir
dans la socit industrielle (politiciens, scientifiques, hommes daffaires de haut
niveau, etc.). Il ne doit PAS se dessiner entre les rvolutionnaire et le peuple.
Par exemple, ce serait de la mauvaise stratgie que de condamner les
Amricains sur leurs habitudes de consommation. Au lieu de cela, lAmricain
moyen peut tre reprsent comme une victime des industries du marketing et
de la publicit, qui le leurrent en lui faisant acheter un tas de cochonneries quil
ne dsire pas et qui sont une pitre consolation sa perte de libert. Chaque
approche est cohrente avec les faits. Cest simplement une question doptique
selon que vous condamnez les industries du marketing et de la publicit, ou que
vous condamnez le public pour se laisser ainsi manipuler. Il est de bonne
stratgie de gnralement viter de condamner le public.
191. On doit y rflchir deux fois avant dencourager dautres conflits
sociaux que ceux qui adviennent entre la techno-lite et la masse. Dune part,
les autres conflits tendent distraire lattention des conflits primordiaux (entre
la techno-lite et la masse, entre la technologie et la nature) ; dautre part, les
autres conflits peuvent actuellement tendre encourager le recours la
technologie, car chacune des parties dans le conflit veut utiliser ce que peut
offrir la technologie de faon prendre lascendant sur son adversaire. Cest ce
quon voit clairement dans le cas des rivalits entre nations. Cela apparat aussi
lors de conflits ethniques dans un mme pays. Par exemple, aux tats-Unis, les
leaders noirs sont dcids favoriser la cause noire en plaant des Noirs au sein
de la techno-lite. Ils veulent quil y ait beaucoup de Noirs au gouvernement,
beaucoup de scientifiques, chefs dentreprises noirs, et ainsi de suite. Ce faisant,
il aide le systme absorber la culture noire. Dune manire gnrale, on ne
doit encourager que les conflits sociaux qui rentrent dans le cadre lite/masse
ou technologie/nature.
192. Mais le moyen de dcourager les conflits ethniques nest PAS
de militer pour le droit des minorits (voir paragraphes 21, 29). Au lieu de cela,
le rvolutionnaire doit mettre en avant que le fait quune minorit soit plus
ou moins lse nest quun problme secondaire. Notre vritable ennemi

51
est le systme techno-industriel, et dans le combat contre le systme, les
distinctions ethniques nont aucune importance.
193. Le type de rvolution que nous avons en tte nimplique pas
ncessairement une insurrection arme contre un gouvernement. Elle peut
impliquer ou non lusage de la violence, mais elle ne sera pas une rvolution
POLITIQUE. Elle doit se polariser sur lconomie et la technologie, pas sur la
politique32.
194. En fait, les rvolutionnaires doivent mme VITER tout rapport au
politique, de manire lgale ou non, jusqu ce que le systme soit accul et ait
prouv aux yeux de presque tous son chec. Supposons par exemple quun parti
cologiste ait la majorit au congrs suite une lection. Pour viter davoir
trahir ou dulcorer leur propre idologie, ils devront prendre des mesures
drastiques pour passer dune conomie de dveloppement une conomie de
croissance zro . Le rsultat apparatra dsastreux lhomme moyen : le
chmage grimpera en flche, etc. Mme si les pires inconvnients peuvent tre
vits grce une habilet surhumaine, les gens devront tout de mme
abandonner une partie du confort dont il taient devenus dpendants.
Linsatisfaction augmentera, le parti cologiste sera discrdit et les
rvolutionnaires auront subi un srieux revers. Pour cette raison, les
rvolutionnaires ne doivent pas essayer dacqurir un pouvoir politique jusqu
ce que le systme se soit mis dans un tel ptrin que nimporte quel chec sera
peru comme provenant intrinsquement du systme lui-mme et pas du fait des
rvolutionnaires. La rvolution contre la technologie devra probablement tre une
rvolution des outsiders, une rvolution venue du bas et non pas du haut.
195. La rvolution doit tre internationale et lchelle de la plante. Elle
ne peut tre circonscrite dans un cadre national. Si jamais il est suggr que les
tats-Unis, par exemple, doivent en finir avec le progrs technologique et la
croissance conomique, les gens deviendront hystriques et hurleront que si
nous ne sommes pas la pointe de la technologie, les Japonais le seront. Ces
mmes personnes deviendront comme folles sil advient que les Japonais
vendent plus de voitures que nous. (Le nationalisme promeut grandement la
technologie). Plus raisonnablement, on peut avancer que si les pays
relativement dmocratiques laissent tomber la technologie tandis que les pays
totalitaires comme la Chine, la Core du Nord ou le Vietnam poursuivent sur le
chemin du progrs, les dictateurs risquent de finir par dominer le monde. Cest
pourquoi la technologie doit tre attaque dans tous les pays simultanment,
dans la mesure du possible. Bien sr, il nest pas certain que le systme techno-
industriel puisse tre dtruit approximativement au mme instant partout dans le
monde, et il est mme concevable que les tentatives de se dbarrasser du systme
puisse amener au contrle du systme par des dictateurs. Cest un risque
prendre. Et on peut le prendre ; car la diffrence entre un systme techno-
industriel dmocratique et un contrl par des dictateurs est infiniment
moindre que celle entre un systme techno-industriel et un qui ne lest pas 33.

52
On peut mme avancer quun systme techno-industriel contrl par des
dictateurs pourrait tre prfrable, car ceux-ci se sont avrs gnralement
inefficaces, ce qui fait quils auront plus de chance de seffondrer. Voyez Cuba.
196. Les rvolutionnaires doivent tre favorables aux mesures qui tendent
unifier lconomie mondiale. Les accords libre-changistes comme le NAFTA
ou le GATT sont probablement prjudiciables pour lenvironnement court
terme, mais long terme, ils peuvent probablement tre avantageux car ils vont
accrotre linterdpendance conomique entre nations. Il sera plus facile de
dtruire le systme techno-industriel lchelle plantaire si lconomie est
tellement globalise quun effondrement dans un pays du G7 entranera la
mme chose dans toutes les nations industrialises.
197. Certaines personnes prennent pour argument que lhomme moderne a
trop de pouvoir, trop de contrle sur la nature pour souhaiter une attitude plus
passive en ce qui concerne la race humaine. Au mieux ces gens ne se rendent
pas bien compte de la ralit, car ils sont incapables de faire la diffrence entre
le pouvoir des GROSSES INSTITUTIONS et celui des INDIVIDUS ou des
PETITS GROUPES. Cest une erreur de prner la rduction de pouvoir ou la
passivit, car les gens ONT BESOIN de pouvoir. Lhomme moderne en tant
quentit collective c.--d. le systme industriel a un immense pouvoir sur la
nature, et nous (FC) considrons cela comme mauvais. Mais les INDIVIDUS
modernes ou les PETITS GROUPES DINDIVIDUS ont bien moins de pouvoir
que lhomme primitif nen avait. De manire gnrale, lnorme pouvoir de
lhomme moderne sur la nature est exerc non par des individus ou des petits
groupes, mais par dnormes institutions. Pour comprendre le pouvoir que la
technologie alloue lhomme moderne moyen, il ne faut pas perdre de vue les
limites troites qui lui sont imposes ainsi que le contrle et la surveillance
exercs par le systme (vous avez besoin dune autorisation pour nimporte
quoi, et avec lautorisation viennent lois et rglementations). Lindividu a
seulement les pouvoirs technologiques que le systme choisit de lui octroyer.
Son pouvoir PERSONNEL sur la nature est trs faible.
198. Les INDIVIDUS des socits primitives et les GROUPES
RESTREINTS avaient lpoque un pouvoir considrable sur la nature, ou il
serait plus juste de dire quil avait du pouvoir AU SEIN de la nature. Quand
lhomme primitif avait besoin de nourriture, il savait o trouver et comment
prparer les vgtaux comestibles, comment chasser et il le faisait avec des armes
quil avait faites lui-mme. Il savait aussi comment se protger de la chaleur, du
froid, de la pluie, des animaux dangereux, etc. Mais lhomme primitif a fait des
dommages ngligeables la nature parce que le pouvoir COLLECTIF des
socits primitives tait ridicule compar celui de notre socit industrielle.
199. Au lieu de dfendre la perte de pouvoir et la passivit, on devrait plutt
se dire que le pouvoir du SYSTME INDUSTRIEL doit tre dtruit, et que cela
AUGMENTERA considrablement le pouvoir et la libert des INDIVIDUS et
des PETITS GROUPES.

53
200. Jusqu ce que le systme soit dfinitivement disloqu, la destruction
de ce systme doit tre LUNIQUE but des rvolutionnaires. Tous les autres
buts disperseront leffort. Plus grave, si les rvolutionnaires se permettent de
poursuivre dautres buts, ils seront tents dutiliser la technologie comme
moyen darriver leurs fins. Sils donnent dans ce travers, ils retomberont dans
le pige technologique, car la technologie moderne est un systme unifi, aux
parties troitement imbriques, ce qui fait que vouloir nen nutiliser QUUNE
partie obligera lutiliser dans sa QUASI-TOTALIT, ce qui au bout du
compte la laissera presque intacte.
201. Supposons par exemple que les rvolutionnaires prennent la justice
sociale comme but. La nature humaine tant ce quelle est, la justice sociale
ne viendra pas de manire spontane, il faudra lui donner un coup de pouce.
Pour ce faire, les rvolutionnaires devront centraliser et contrler. Pour cela, ils
auront besoin de moyens de communication et de dplacement longues
distances rapides, et de ce fait, de ce tout ce quapporte la technologie dans ces
domaines. Pour nourrir et vtir les pauvres, ils feront appel aux technologies
industrielles et agricoles. Et ainsi de suite. Ainsi, la volont dassurer la justice
sociale maintiendra des pans entiers du systme techno-industriel. Ce nest pas
que nous ayons quelque chose contre la justice sociale, mais il ne doit pas tre
permis dinterfrer dans leffort de destruction du systme.
202. Il serait sans espoir pour les rvolutionnaires dessayer de sattaquer au
systme sans utiliser AUCUN moyen quoffre la technologie moderne. Au moins,
les moyens de communications pour faire passer leur message. Mais ils ne
doivent le faire que dans un SEUL but : attaquer le systme techno-industriel.
203. Imaginons un alcoolique assis devant un tonneau de vin. Supposons
quil se dise : le vin nest pas mauvais sil est consomm avec modration. On
dit mme que de petites quantits de vin sont bonnes pour la sant ... a ne me
fera pas de mal den boire un petit coup... . Bien sur, vous savez ce qui arrive.
Noubliez jamais que vis--vis de la technologie, la race humaine est comme un
alcoolique devant un tonneau de vin.
204. Les rvolutionnaires doivent avoir autant denfants quils peuvent.
205. Cest une vidence scientifique que les attitudes sociales sont en
grande partie hrites. Personne ne soutient quune attitude sociale est une
consquence directe de la carte gntique dun individu, mais il apparat que
cest globalement le cas dans notre socit. Des objections contre ces assertions
ont dj t mises, mais elles sont discutables et semblent idologiquement
motives. Dans tous les cas, personne ne peut nier quun enfant aura peu prt
les mmes attitudes sociales que ses parents. De notre point de vue, que ces
attitudes soient le rsultat de lhrdit ou du milieu, cela ne nous importe
gure. Le fait est quelles SONT transmises.
206. Lennui, cest que la plupart des gens qui ont tendance se rebeller
contre le systme techno-industriel sont aussi proccups par les problmes
dmographiques, ce qui fait quils prfrent avoir pas ou peu denfants.

54
Ce faisant, ils laissent le monde entre les mains de ceux qui soutiennent ou au
moins acceptent le systme techno-industriel. Pour assurer la force de la
prochaine gnration de rvolutionnaires, leurs contemporains doivent avoir une
importante descendance. En le faisant, il naugmenteront que lgrement les
problmes de dmographie. Ce quil y a de plus important, cest de mettre bas
le systme ; et comme vu au paragraphe 167, une fois cela fait, la population
mondiale ne pourra que dcrotre. Par contre, si le systme techno-industriel
survit, il permettra de nourrir une population mondiale en croissance infinie.
207. Du point de vue de la stratgie rvolutionnaire, le seul point sur lequel
nous devons absolument insister, cest le fait que lunique but doit tre
llimination de la technologie moderne, et quaucun autre ne doit interfrer
avec celui-ci. Pour le reste, les rvolutionnaires doivent rester pragmatiques. Si
lexprience montre que certains conseils indiqus plus haut ne donnent pas de
bons rsultats, il ne faut pas hsiter sen dbarrasser.

DEUX TYPES DE TECHNOLOGIE


208. Un argument souvent avanc contre la rvolution que nous proposons
est quelle est voue lchec, car (prtend-on) du fait que la technologie a
toujours progress au cours de lhistoire, il est impossible quelle rgresse. Mais
cette affirmation est fausse.
209. Nous distinguerons deux types de technologie que nous appellerons
technologie de base ( petite chelle) et technologie systmique (dpendante de
grosses infrastructures). La technologie de base est celle qui est utilise par de
petites communauts sans assistance extrieure. La technologie systmique est
celle des grosses organisations sociales. Nous sommes daccord que dans le cas
de la technologie de base, aucun exemple de rgression significatif na eu lieu.
Mais la technologie systmique RGRESSE quand lorganisation sociale dont
elle dpend seffondre. Par exemple : quand lEmpire romain se dsintgra, la
technologie de base romaine perdura car nimporte quel artisan adroit de village
pouvait, par exemple, construire une roue aube, ou un forgeron faire de lacier
suivant les mthodes romaines, et ainsi de suite. Mais la technologie romaine
systmique, elle, RGRESSA. Leurs aqueducs finirent par tre hors dusage et
ne furent jamais rpars. Leurs techniques de construction furent perdues. Leur
systme sanitaire urbain fut oubli, ce qui fait que celui des villes europennes
natteint que rcemment le niveau de celui de la Rome antique.
210. La raison pour laquelle la technologie a toujours sembl progresser
est que, jusqu un sicle ou deux avant la Rvolution industrielle, la majeure
partie de la technologie tait de la technologie de base. Mais depuis nous
sommes entrs dans lre de la technologie systmique. Prenons le
rfrigrateur, par exemple. Sans le dveloppement industriel et linfrastructure
attenante, il aurait t impossible des artisans de concevoir et construire un
rfrigrateur. Si par quelque miracle, ils eussent pu en construire un, il aurait
t impossible de le faire fonctionner sans une source fiable dlectricit.

55
Ainsi, un barrage aurait t ncessaire avec une turbine. Cette dernire ncessite
une quantit considrable de fil de cuivre. Essayez dimaginer de produire tout
ce cblage hors dun environnement industriel. Et o auraient-ils trouv le gaz
ncessaire la rfrigration ? Il aurait t plus simple de construire une
chambre froide ou de prserver les aliments en les schant ou salant, ainsi que
cela fut fait avant linvention du rfrigrateur.
211. Il est clair que si le systme techno-industriel tait mis bas, la
technologie de la rfrigration disparatrait bien vite. Ce qui est vrai pour toute
la technologie systmique. Et une fois que cette dernire aura t perdue
pendant peu prs une gnration, cela prendrait des sicles pour la
reconstruire, comme il a fallu des sicles pour quelle voit le jour. Les livres
techniques survivants seraient rares et disperss. Une socit industrielle, si elle
ne bnficie pas daide extrieure, doit passer par des stades successifs : vous
avez besoin des outils pour fabriquer les outils pour fabriquer les outils pour
fabriquer les outils... Un long processus de dveloppement conomique et
dorganisation sociale est ncessaire. Et mme en labsence dune idologie
oppose la technologie, il ny a pas de raison de croire que quiconque serait
intress par la reconstruction dune socit techno-industrielle. Lenthousiasme
pour le progrs est un phnomne propre notre socit, et il ne semble pas
avoir exist avant environ le XVIIe sicle.
212. la fin du Moyen ge, il y avaient 4 civilisations un stade
davancement quivalent : lEurope, le monde islamique, lInde, et lExtrme-
Orient (Chine, Core, Japon). Trois de ces civilisations demeurrent plus ou
moins stables et seule lEurope devint dynamique. Personne ne sait pourquoi ce
fut le cas ; les historiens ont chacun leurs thories, mais ce ne sont que des
hypothses. Quoi quil en soit, il est clair que le passage une socit techno-
industrielle ne peut se faire que sous certaines conditions. De ce fait, il ny a pas
de raison de supposer que quune rgression technologique long terme ne
puisse se faire.
213. Est-ce que, VENTUELLEMENT, un nouveau dveloppement dune
socit techno-industrielle est possible ? Peut-tre, mais ce nest pas la peine de
se soucier de cela, car nous ne pouvons prvoir ou contrler ce qui pourrait
advenir dans 500 ou 1 000 ans. Ces problmes seront rsolus (ou pas) par les
gens qui vivront ce moment-l.

LE DANGER DU GAUCHISME
214. Du fait de leur besoin de rbellion et dinsertion dans un mouvement,
les gauchistes ou les personnes ayant une psychologie semblable, sont
souvent attirs par un mouvement protestataire ou activiste dont les buts et le
personnel ne sont pas a priori gauchistes . Larrive de gauchistes peut
alors facilement transformer un mouvement non gauchiste en mouvement
qui le soit, ce qui fait que des buts gauchistes remplacent ou altrent les buts
initiaux.

56
215. Pour viter cela, un mouvement qui exalte la nature et soppose la
technologie doit avoir imprativement une attitude anti gauchiste et ne doit
pas collaborer avec eux. Le gauchisme est sur le long terme incompatible
avec la Nature Sauvage, avec la libert humaine et avec llimination de la
technologie moderne. Le gauchiste est un collectiviste ; il cherche unifier le
monde (la race humaine et la nature la fois) en un tout. Mais ceci implique
ladministration de la nature et de la race humaine par une socit organise, et
requiert une technologie avance. Vous ne pouvez avoir un monde unifi sans
moyens de communications (dans tous les sens du terme) rapides, vous ne
pouvez faire que chacun aimera son prochain sans des techniques psychologiques
sophistiques, vous ne pouvez avoir une socit planifie sans une solide
technologie. Par dessus tout, le gauchiste est motiv par le besoin de pouvoir,
et il recherche ce pouvoir sur des bases collectivistes, travers lidentification
un mouvement de masse ou une superstructure. Le gauchiste nest
pratiquement jamais favorable labandon de la technologie, car celle-ci est un
moyen trop prcieux pour un pouvoir collectiviste.
216. Lanarchiste34 est aussi la recherche de pouvoir, mais sur des bases
individualistes ou au sein de petits groupes ; il veut que lindividu ou ces petits
groupes puissent tre en mesure de contrler leurs destins. Il soppose la
technologie car elle rend les petits groupes dpendants des grosses
organisations.
217. Certains gauchistes semblent sopposer la technologie, mais ils
ne sy opposeront que tant quils seront des outsiders et que la technologie sera
contrle par des non gauchistes . Si le gauchisme devient un jour
dominant dans la socit, ce qui fait que le systme techno-industriel deviendra
une arme entre leurs mains, ils en useront et favoriseront sa croissance avec
enthousiasme. En faisant cela, ils rpteront un schma que le gauchisme a
montr dans le pass maintes reprises. Quand les bolcheviques taient
minoritaires en Russie, ils taient vigoureusement contre la censure et la police
secrte, ils dfendaient lautodtermination des minorits ethniques, et ainsi de
suite ; mais ds quils eurent le pouvoir, ils imposrent une censure bien plus
svre, crrent une police secrte autrement plus efficace que du temps des
tsars, et oppressrent les minorits ethniques au moins autant que dans le pass.
Aux tats-Unis, il y a une vingtaine dannes, quand les gauchistes taient
minoritaires dans nos universits, les professeurs gauchistes y dfendaient
farouchement la libert de pense, mais aujourdhui, l o ils sont dominants, la
situation sest renverse (cest le politiquement correct). La mme chose
arrivera avec les gauchistes et la technologie : ils lutiliseront pour opprimer
leurs opposants si jamais elle tombe sous leur contrle.
218. Dans les rvolutions passe, les gauchistes les plus avides de
pouvoir ont toujours collabor dans un premier temps avec les rvolutionnaires
non gauchistes , aussi bien quavec les gauchistes de tendance plus
libertaire, et dans un deuxime temps, les ont doubls pour conserver le pouvoir

57
pour eux-mmes. Cest ce que fit Robespierre lors de la Rvolution franaise,
ce que firent les bolcheviques pendant la rvolution russe, les communistes en
Espagne en 1938, et Castro Cuba. Au vu de ces exemples, il serait
compltement aberrant pour des rvolutionnaires non gauchistes de
collaborer avec ces derniers.
219. Un certain nombre de penseurs ont relev que le gauchisme est une
sorte de religion. Le gauchisme nest pas une religion au sens strict car cette
doctrine ne postule pas lexistence dun tre surnaturel. Mais pour le
gauchiste , lidologie joue le mme rle psychologique que la religion pour
certaines personnes. Le gauchiste a BESOIN de croire au gauchisme ; il
joue un rle central dans son conomie mentale. Ses croyances ne sont pas
facilement modifies par la logique ou les faits. Il a la profonde conviction que le
gauchisme est moralement Juste, avec un J majuscule, et cela implique que ce
nest pas un droit mais un devoir que dimposer ses convictions qui que ce soit
(toutefois, beaucoup de gens que nous qualifions de gauchistes ne se pensent
pas gauchistes , et ne dcriraient pas leur systme de croyances comme
gauchistes . Nous utilisons le terme de gauchiste car nous ne voyons pas
de meilleur terme pour dsigner tout ce qui est commun au fminisme, au
mouvement gay, au politiquement correct, etc., et parce que ces mouvements ont
une forte affinit avec lancienne gauche (voir paragraphes 227-230).
220. Le gauchisme est une force totalitaire. Pour peu quil soit en
position de force, il a tendance simmiscer dans chaque recoin de la vie prive
et contraindre tout le monde passer au moule gauchiste . Ceci est d en
partie au caractre quasi-religieux du gauchisme ; tout ce qui soppose aux
gauchistes est assimil au Pch. Plus fondamentalement, cest une force
totalitaire cause de la mthode de recherche de pouvoir du gauchiste . Ce
dernier cherche satisfaire son besoin de pouvoir en sidentifiant avec un
mouvement de masse et tente de satisfaire son processus de pouvoir en
collaborant pour que ce mouvement atteigne ses buts (voir paragraphe 83). Mais
peu importe le degr de russite du mouvement car le gauchiste ne sera
jamais satisfait ; son activisme tant une activit compensatrice (voir paragraphe
41). Ce qui fait que la motivation relle du gauchisme nest pas daccomplir
les buts annoncs du gauchisme ; en ralit, il est pouss par la sensation de
pouvoir que lui confrent le combat pour un but social et son accomplissement 35.
En consquence, le gauchiste nest jamais satisfait par ce quil a dj obtenu ;
son besoin de processus de pouvoir lui fait sans cesse chercher de nouveaux buts.
Le gauchiste veut des chances gales pour les minorits. Une fois ceci fait, il
insiste sur une rpartition sociale statistique par minorit. Et aussi longtemps que
quiconque abrite dans un recoin de son esprit un quelconque ressentiment envers
une minorit, le gauchiste se doit de le rduquer. Et les minorits ethniques
ne sont pas suffisantes ; personne ne peut avoir quelque chose reprocher aux
homosexuels, aux handicaps, aux obses, aux vieux, aux moches, et ainsi de
suite. Ce nest pas suffisant que les gens soient prvenus des dangers du tabac ;

58
un avis doit tre imprim sur chaque paquet de cigarettes. Puis la publicit pour
le tabac doit tre limite sinon interdite. Les activistes ne seront jamais satisfaits
avant que le tabac ne soit mis hors la loi, et ensuite ce sera le tour de lalcool, de
la malbouffe, etc. Ils se sont battus contre les mauvais traitements infligs aux
enfants, ce qui raisonnable. Mais maintenant, ils veulent prohiber jusqu la
fesse. Ils ne seront satisfaits que lorsquils auront un contrle complet sur la
faon dont sont duqus les enfants. Puis ils passeront une autre cause.
221. Supposons que vous demandiez un gauchiste de faire une liste de
TOUT ce qui ne va pas dans la socit, et supposons que vous appliquiez TOUS
les changements sociaux requis. Il est sr et certain que dici quelques annes,
la majorit des gauchistes trouveront quelque chose de nouveau
combattre, quelque nouveau tort social redresser, car, une fois de plus, le
gauchiste est moins motiv par la dtresse du monde que par son besoin de
satisfaire son dsir de pouvoir en imposant ses solutions la socit.
222. cause de leurs inhibitions du fait de leur haut niveau de
socialisation, la plupart des gauchistes du type sursocialiss ne peuvent
rechercher le pouvoir de la mme faon que le reste de la population. Pour eux,
cette recherche ne peux se faire que dune seule manire moralement
acceptable, et cest cela qui fait leur lutte : imposer cette morale tous.
223. Les gauchistes , surtout les sursocialiss, sont des fanatiques * dans
le sens quen donne Eric Hoffer dans son livre : Les Fanatiques. Mais tous les
fanatiques nont pas le mme type psychologique que les gauchistes . Un
fanatique nazi a probablement un profil mental trs diffrent de celui dun
gauchiste . Du fait de leur dvouement aveugle une cause, les fanatiques
sont un lment important, sinon ncessaire, de tout mouvement
rvolutionnaire. Ceci pose un problme auquel nous avouons ne pas avoir
trouv de solution. Nous ne sommes pas srs de savoir canaliser lnergie des
fanatiques lors dune rvolution contre la technologie. Tout ce que nous
pouvons dire, a priori, cest quun fanatique nest pas une recrue sre pour cette
rvolution, moins que son dsir ne soit QUE la destruction de la technologie.
Sil est engag dans la poursuite dautres buts, il pourra utiliser la technologie
comme un outil pour parvenir ces (autres) fins (voir paragraphes 220, 221).
224. Certains lecteurs se disent : tout ceci nest quun tissu dneries. Je
connais John et Jane qui sont gauchistes et ils nont absolument pas de
tendance totalitaires . Il est vrai que beaucoup de gauchistes , si ce nest la
majorit, sont des gens honntes qui croient sincrement la tolrance (jusqu
un certain point), et ne voudraient pas user de moyens coercitifs pour faire
advenir leurs buts sociaux. Nos remarques sur le gauchisme ne sapplique
en fait pas chaque individu concern, mais dcrivent les caractres gnraux
du gauchisme comme mouvement. Et lidologie dun mouvement

* [Nd] Ici et ensuite, fanatiques est la traduction de True Believers ( vrai croyant ) dans le
texte original. En franais, le titre a t traduit par Une foi aveugle .

59
nest pas dtermine par les proportions statistiques des croyances des individus
au sein de ce mouvement.
225. Les gens qui atteignent des positions de pouvoir dans les mouvements
gauchistes sont les plus avides de pouvoir (ce qui est normal puisquil sagit
de satisfaire leur apptit de pouvoir). Une fois que ces derniers ont pris les rnes
du mouvement, beaucoup de gauchistes plus modrs dsapprouvent en leur
fort intrieur les dcisions des leaders, mais sont incapables de sy opposer. Ils
ont BESOIN de leur foi dans le mouvement, et ainsi, ne peuvent retirer aux
leaders la foi quils leurs ont confie. Il est vrai que QUELQUES gauchistes
ont le courage de sopposer aux tendances totalitaires qui mergent, mais ils
perdent gnralement, car leurs adversaires sont plus organiss, plus impitoyables
et machiavliques et ont pris soin de se constituer de solides fondations.
226. Ces phnomnes sont apparus clairement en URSS et dans les autres
pays conquis par les gauchistes . De la mme faon, avant
leffondrement du communisme en URSS, peu de gauchistes ont critiqu ce
pays louest. Le cas chant, ils admettaient que tout nallait pas pour le
mieux en URSS, mais trouvaient des excuses aux communistes, et finissaient
par parler des tares de lOccident. Ils ont toujours excus les agressions
communistes par les actions militaires occidentales. Les gauchistes du
monde entier ont protest contre lintervention amricaine au Vietnam, mais
personne na rien dit lors de linvasion de lAfghanistan. Ce nest pas quils
approuvaient les actions sovitiques ; mais du fait de leur foi gauchiste , ils
ne pouvaient sopposer formellement au communisme. Actuellement, dans nos
universits o le politiquement correct est devenu dominant, il y a
probablement beaucoup de gauchistes qui dsapprouvent en leur fort
intrieur la disparition de la libert de pense, mais ils ne se rvolteront pas
contre cet tat de fait.
227. Ainsi, le fait que la plupart des gauchistes pris individuellement
sont modrs et plutt tolrants, nempche pas que le gauchisme en tant
que mouvement soit de nature totalitaire.
228. Notre discussion sur le gauchisme prsente une srieuse faiblesse.
Ce que nous entendons par le mot gauchiste est loin dtre clair. Il ne
semble pas que nous puissions y faire grand chose. Le gauchisme
actuellement est fragment en une multitude de mouvement. De surcrot, tous
les mouvements activistes ne sont pas gauchistes , et certains dentre eux
(par exemple, les cologistes radicaux) semblent contenir un mlange de
gauchistes et de non- gauchistes qui auraient mieux faire que de
collaborer avec des gauchistes . Certains types de gauchistes voluent
graduellement en non- gauchistes , et nous sommes parfois nous-mmes
incapables de dire si tel individu est gauchiste ou non. Jusqu une
meilleure dfinition, nous retiendrons celle qui a t labore tout au long de ce
document, et nous ne pouvons que laisser le lecteur dcider de ce quest un
gauchiste .

60
229. Mais il sera utile de faire une liste de quelques critres pour
diagnostiquer le gauchisme . Ces critres ne peuvent pas tre appliqus tels
quels. Certaines personnes peuvent prsenter certains de ces symptmes sans
tre gauchistes et vice-versa. De nouveau, il faut que vous en passiez par
votre jugement personnel.
230. Le gauchiste est attir par le collectivisme sur une large chelle. Il
insiste sur le devoir qua lindividu de servir la socit et le devoir qua la
socit de prendre soin de lindividu. Il se mfie de lindividualisme. Il prend
souvent un ton moralisateur. Il a tendance tre pour le contrle des armes,
pour lducation sexuelle et pour toutes les autres mthodes dpanouissement
psychologique, pour la planification, pour le multiculturalisme, pour la
discrimination positive. Il sidentifie aux victimes. Il soppose la comptition
et la violence, mais trouvent souvent des excuses pour les gauchistes qui
en usent. Il adore utiliser les phrases-clichs de la gauche comme racisme ,
sexisme , homophobie , capitalisme , imprialisme ,
nocolonialisme , gnocide , changement social , justice sociale ,
responsabilit sociale , etc.
231. Peut-tre ce qui peut le mieux caractriser le gauchiste est sa
tendance sympathiser avec les mouvements suivants : le fminisme, le
mouvement gay, le droit des minorits, des handicaps, des animaux, et le
politiquement correct. Quiconque est en accord avec TOUS ces mouvements est
presque coup sur un gauchiste 36.
232. Les gauchistes les plus dangereux, c.--d. ceux qui sont le plus
avides de pouvoir, se caractrisent souvent par larrogance et une approche
dogmatique de lidologie. Toutefois, les plus dangereux de tous, sont certains
sursocialiss qui vitent les manifestations dagressivit et de montrer leurs
orientations, mais qui uvrent tranquillement et sans bruit promouvoir des
valeurs collectivistes, des techniques dpanouissement psychologique pour
socialiser les enfants, accentuer la dpendance de lindividu vis--vis du
systme, et ainsi de suite. Ces crytpo-gauchistes (ainsi que nous les
nommerons) sont proches du bourgeois du point de vue de laction pratique,
mais en diffrent beaucoup du point de vue psychologique et idologique. Le
bourgeois essaie de faire en sorte que les gens restent sous le contrle du
systme pour prserver son train de vie ou simplement par pur conformisme. Le
crypto-gauchiste essaie de faire de mme parce que cest un fanatique dune
idologie collectiviste. Le crypto-gauchiste se diffrencie du gauchiste
sursocialis moyen par sa tendance la rbellion plus faible et sa meilleure
intgration sociale. Il se diffrencie du bourgeois moyen parce quen lui, il y a
quelque faille profonde qui loblige se dvouer corps et me une cause et
simmerger dans une collectivit. Et peut-tre, cette recherche de pouvoir (trs
sublime) est-elle plus forte que celle du bourgeois moyen.

61
NOTE FINALE
233. Tout au long de ce document, nous avons fait des affirmations
imprcises et dautres qui ncessiteraient de plus amples dveloppements.
Dautres enfin peuvent savrer carrment fausses. Le manque dinformations
suffisantes, et le souci de brivet nous ont empch de remdier cet tat de
fait. Et, videmment, dans une discussion de cette sorte, il a t fait appel des
donnes intuitives, qui peuvent tre inexactes. En vertu de quoi, nous signalons
que ce document dcrit une approximation grossire plutt que la vrit.
234. De la mme faon, nous sommes raisonnablement certains que le
tableau que nous avons bauch est globalement correct. Nous avons fait le
portrait du gauchisme contemporain comme un phnomne li notre
poque et la dissolution du processus de pouvoir. Mais peut-tre nous sommes
nous tromps. Les gens sursocialiss qui essaient de satisfaire leur besoin de
pouvoir en imposant leurs vues aux autres existent certainement depuis un
certain temps. Mais nous PENSONS que le rle dcisif jou par le sentiment
dinfriorit, la faible estime de soi, le manque de pouvoir, lidentification aux
victimes par des gens qui nen sont pas, est particulier au gauchisme
moderne. Lidentification aux victimes peut-tre perue dans la gauche du XIX e
sicle et le christianisme primitif, mais autant que nous le sachions, les
sentiments de dvalorisation, etc. ntaient pas aussi flagrants dans ces
mouvements, ou dans nimporte quel mouvement, quils ne le sont dans le
gauchisme moderne. Mais nous ne sommes pas en position daffirmer que
de tels mouvements nont pas exist dans le pass. Cest une importante
question sur laquelle les historiens devraient se pencher.

62
Table des matires

Introduction..................................................................................................... 1
Psychologie de la gauche moderne..................................................................1
Le sentiment dinfriorit................................................................................ 2
Sursocialisation............................................................................................... 5
Le processus de pouvoir.................................................................................. 8
Activits compensatrices................................................................................. 9
Lautonomie................................................................................................... 11
Les sources des problmes sociaux................................................................11
Effondrement du processus de pouvoir dans la socit moderne...................14
Comment certains sadaptent......................................................................... 19
Les motivations des scientifiques..................................................................21
Nature de la libert........................................................................................ 23
Quelques principes dhistoire........................................................................25
La socit techno-industrielle ne peut pas tre rforme...............................27
La limitation de la libert est invitable dans une socit industrielle...........28
Les bons cts de la technologie ne peuvent tre spars des mauvais 30
La technologie est une force sociale plus forte que le dsir de libert...........32
Les problmes sociaux les plus simples se sont rvls insolubles................35
La rvolution est plus facile que la rforme...................................................36
Le contrle du comportement humain...........................................................37
La race humaine un carrefour.....................................................................42
La souffrance de lhomme.............................................................................44
Le futur.......................................................................................................... 45
Stratgie......................................................................................................... 48
Deux types de technologie............................................................................. 55
Le danger du gauchisme .......................................................................... 56
Note finale..................................................................................................... 62

63
1 Nous affirmons que TOUS, ou sinon la plupart, des fonceurs et des battants souffrent dun
sentiment dinfriorit.
2 lpoque victorienne, de nombreux individus sursocialiss souffraient de graves problmes
psychologiques dus au refoulement ou aux tentatives de refoulement de leur sexualit, et Freud
a fond ses thories l-dessus. Aujourdhui, la socialisation ne fait plus porter le refoulement sur
la sexualit mais sur lagressivit.
3 Cela ninclut pas forcment les spcialistes des sciences dures .
4 Nombreux sont les individus de la classe moyenne ou aise qui refusent, plus ou moins
secrtement, certaines de ces valeurs, mais les mdiats parlent trs peu de cette rsistance. Dans
notre socit, la propagande se consacre principalement la dfense des valeurs tablies. La
raison majeure pour laquelle ces valeurs sont devenues, pour ainsi dire, les valeurs officielles,
cest leur utilit au fonctionnement du systme industriel. On condamne la violence parce
quelle gne le fonctionnement du systme, le racisme parce que les conflits ethniques le
perturbent galement, et la discrimination parce quelle lempche dutiliser le talent de certains
membres des groupes minoritaires. La pauvret doit tre radique en raison des problmes
que posent les exclus et parce que le fait de les ctoyer dmoralise les autres classes. Les
femmes sont encourages faire carrire : leurs aptitudes se sont rvles utiles et, de plus, en
sy intgrant par un travail rgulier, elles deviennent dpendantes du systme plutt que de leur
famille. Ce qui contribue affaiblir la solidarit familiale. (Les dirigeants disent quils
souhaitent renforcer la famille, mais tout ce quils veulent cest quelle soit un instrument
efficace pour la socialisation des enfants. Le systme ne peut pas se permettre voir paragraphes
51, 52 de laisser la famille ou dautres groupes restreints tre forts ou autonomes.)
5 On dira peut-tre que la plupart des gens ne tiennent pas dcider eux-mmes et prfrent que
des dirigeants pensent pour eux. Ce qui nest pas entirement faux. Ils aiment prendre des
dcisions sur les problmes mineurs ; mais quand il sagit de questions dlicates et
fondamentales, trancher implique de passer par un conflit intrieur, et la plupart des gens
dtestent a. De sorte quils sont ports laisser dautres le soin de prendre les dcisions
dlicates. Les gens sont en gnral plus ports suivre qu diriger ; ils aiment nanmoins avoir
des relations personnelles et directes avec leurs dirigeants et participer jusqu un certain point
aux dcisions dlicates. Dans cette mesure au moins, ils ont besoin dautonomie.
6 Certains de ces symptmes ressemblent ceux danimaux en cage. Voici comment ils se
manifestent, faute dun auto-accomplissement le bon sens suffit pour comprendre que labsence
de buts demandant un effort pour tre atteints engendre lennui et que souvent ce dernier, sil
dure, conduit en dfinitive la dpression. Lchec atteindre ses buts conduit la frustration et
lautodprciation, la frustration, la colre ; la colre lagressivit, souvent sous forme de
mauvais traitements infligs aux femmes et aux enfants. Une frustration permanente conduit
habituellement la dpression et cette dernire la culpabilit, aux troubles du sommeil et de
lalimentation, et au dgot de soi. Ceux qui sont enclins la dpression recherchent un
antidote dans le plaisir, do lhdonisme insatiable et les excs sexuels, accompagns de
perversions agissant comme nouvelles stimulations. Lennui gnre la mme chose car, lorsque
lon na aucun but, on se met souvent rechercher frntiquement le plaisir (voir le diagramme
ci-aprs). Ce qui prcde est une simplification. La ralit est plus complexe, et bien entendu,
labsence dauto-accomplissement nest pas la SEULE origine de tels symptmes. Dailleurs,
quand nous parlons de dpression, nous parlons surtout de ses formes bnignes et non de celles
qui relvent de la psychiatrie. De mme lorsque nous parlons de buts a atteindre, ce ne sont pas
forcment des buts long terme, longuement mdits. Pour la plupart des gens, tout au long de
lhistoire de lhumanit, lobjectif dassurer leur subsistance au jour le jour (en fait de nourrir
leur famille quotidiennement) tait un but amplement suffisant.
7 On peut dans une certaine mesure faire une exception pour quelques groupes inactifs et replis
sur eux-mmes, comme les Amish, qui nont gure dinfluence sur la socit. Par ailleurs,
il existe aujourdhui aux tats-Unis dautres petites communauts authentiques, par exemple
les gangs de jeunes ou les sectes. Tout le monde considre ces groupes comme dangereux,
et ils le sont effectivement, parce que leurs membres sont plus solidaires entre eux quenvers le
systme, de sorte que ce dernier ne peut les contrler. Prenons lexemple des gitans. En cas de
vol ou de fraude, ils sont protgs par leur clan, trouvant toujours dautres gitans prts
tmoigner pour prouver leur innocence. Le systme aurait de srieux problmes si de trop
nombreuses personnes appartenaient de tels groupes. Quelques penseurs chinois du dbut du
XXe sicle, soucieux de moderniser la Chine, reconnaissaient la ncessit de briser pour ce faire
les petits groupes sociaux, tels la famille. Selon Sun Yat-sen : Le peuple chinois avait besoin
dune nouvelle vue de patriotisme, qui entranerait un transfert de loyaut de la famille vers
ltat... Selon Li Huang : Les liens traditionnels, en particulier les liens familiaux, devaient
tre rompus pour que le nationalisme se dveloppe en Chine. (Chester C. Tan, Chinese
Political Thoughs in the Twentieth Century.)
8 Nous savons bien que lAmrique du XIXe sicle connaissait aussi de graves problmes, mais
nous devons simplifier pour tre brefs.
9 Nous laissons de ct la sous-classe . Nous ne parlons que de la majorit.
10 Quelques experts en sciences sociales, ducateurs et autres professionnels de la sant
mentale sefforcent de cantonner les besoins sociaux dans la premire catgorie, en veillant
ce que tout le monde jouisse dune vie sociale satisfaisante.
11 Le dsir inextinguible de bien matriels est-il vraiment une cration artificielle de lindustrie
publicitaire ? Ce dsir nest certainement pas inn chez lhomme. Dans de nombreuses cultures
les individus avaient peu de dsirs matriels, hormis ceux lis leurs besoins lmentaires (les
aborignes dAustralie, les paysans mexicains, certaines cultures africaines). On connat
nanmoins dautres cultures prindustrielles dans lesquelles lacquisition matrielle a jou un
rle important ; nous ne pouvons donc pas affirmer que notre culture centre sur la
consommation soit uniquement une cration de lindustrie publicitaire. Il reste nanmoins
vident que la publicit et le marketing ont eu une part prpondrante dans cette cration. Les
grands groupes qui dpensent des millions dans la publicit ne se livreraient pas de telles
dpenses sans tre assurs que cela leur rapporte plus encore. Un membre de FC rencontra il y a
quelques annes un directeur des ventes qui eut la franchise de lui dire : Notre boulot est
damener les gens acheter des choses quils ne veulent pas, et dont ils nont pas besoin. Il
exposa ensuite comment un vendeur professionnel inexpriment pouvait expliquer aux gens
quoi sert un produit et ne rien vendre, alors quun vendeur professionnel pouvait vendre
nimporte quoi aux mmes personnes. Cela montre que les gens sont conditionns pour acheter
ce quils ne dsirent pas rellement.
12 Cette inanit semble tre devenue un problme moins dramatique au cours des quinze dernires
annes : la scurit physique et conomique tant devenue de plus en plus prcaire et difficile
obtenir, cest elle qui fait dsormais office de but. Cependant le sentiment dinanit a t
remplac par la frustration du besoin de scurit. Nous insistons sur cette question parce que les
gens de gauche et les progressistes aimeraient rsoudre nos problmes sociaux en faisant
garantir la scurit individuelle par la socit ; mme si cela tait possible, le rsultat serait
seulement de ramener au premier plan le sentiment dinanit. La vraie question nest pas de
savoir si la socit garantit bien ou mal la scurit de chacun ; le problme est que les gens
dpendent du systme pour leur scurit au lieu que celle-ci soit leur affaire. Cest dailleurs une
des raisons pour lesquelles certains se mettent dans tous leurs tats ds quon remet en cause le
droit dtre arm ; la possession dune arme les rend matres de cet aspect de leur scurit.
13 Les efforts des conservateurs pour diminuer le nombre des rglementations administratives ne
profitent gure lindividu ordinaire. Dune part, parce que seules quelques-unes peuvent tre
limines, la plupart tant indispensables. Dautre part, les drgulations les plus nombreuses
concernent lhomme daffaires et non lindividu moyen, de sorte que leur principal effet est de
faire passer le pouvoir aux grandes entreprises prives. Lingrence de ltat dans la vie de
chacun est remplace par lingrence des grandes entreprises, ce qui laisse toute latitude
pour dverser davantage de produits chimiques dans leau, par exemple, et il en rsultera
une augmentation des cancers. Les conservateurs prennent vraiment lindividu moyen
pour un pauvre type, exploitant son ressentiment envers la bureaucratie dtat pour favoriser le
pouvoir des entreprises prives.
14 Quand quelquun manifeste son accord avec lutilisation de la propagande dans un domaine
particulier, il emploie le terme d ducation ou utilise un euphmisme approchant. Mais la
propagande reste la propagande, quel que soit le but dans lequel elle est utilise.
15 Nous napprouvons ni ne dsapprouvons linvasion du Panama. Nous la citons seulement pour
illustrer notre propos.
16 Lorsque les colonies amricaines taient rgies par les lois britanniques, la libert tait moins
bien garantie lgalement quaprs ladoption de la Constitution amricaine ; la libert
individuelle tait pourtant plus grande dans lAmrique prindustrielle avant comme aprs la
guerre dIndpendance, quaprs la Rvolution industrielle. Dans Violence in America :
Historical and Comparative Perspectives, publi sous la direction de Hugh Davis Graham et
Ted Robert Gurr, Roger Lane expose au chapitre 12 comment, dans lAmrique prindustrielle,
lindividu ordinaire jouissait de plus dindpendance et dautonomie quaujourdhui, et
comment le processus dindustrialisation conduit ncessairement la restriction de la libert
individuelle.
17 Les apologistes du systme aiment citer des cas dlections o une ou deux voix ont fait la
diffrence, mais de tels cas sont rares.
18 Dans les rgions technologiquement avances, les hommes mnent aujourdhui des existences
trs similaires, en dpit des diffrences gographiques, religieuses ou politiques. Les vies
quotidiennes dun employ de banque chrtien Chicago, dun employ de banque bouddhiste
Tokyo et dun employ de banque Moscou se ressemblent beaucoup plus quelles ne
ressemblent la vie dun homme ayant vcu il y a mille ans. Ces ressemblances sont le rsultat
dune technologie commune. (L. Sprague, The Ancient Engineers.) Les vies de ces trois
employs ne sont pas IDENTIQUES. Lidologie a quand mme quelque influence, mais toutes
les socits technologiques, pour survivre, doivent suivre APPROXIMATIVEMENT le mme
chemin.
19 Imaginez un chercheur en gntique irresponsable produisant en srie des terroristes.
20 Un dernier exemple propos des consquences nfastes du progrs mdical : supposez quon
dcouvre un traitement efficace contre le cancer. Mme si ce traitement, en raison de son prix,
est rserv une lite, cela rduira considrablement les motifs de cesser la dispersion de
substances cancrignes dans lenvironnement.
21 Beaucoup pourront trouver paradoxal quune accumulation de bienfaits puisse aboutir un
mal : nous illustrerons donc notre propos par une analogie. Imaginez une partie dchecs entre
A et B. Un grand matre, appelons-le C, regarde jouer A qui, bien entendu, veut gagner la partie.
Si C lui indique un bon coup, il aidera A. Mais supposez maintenant que C indique A TOUS
les coups jouer. Dans le premier cas, il rend service A en lui montrant le meilleur
mouvement, mais dans le second, il sabote la partie car A na plus dintrt jouer, quelquun
dautre jouant sa place. Lhomme moderne se trouve dans la mme position que A. Le
systme rend sa vie plus facile, mais il le prive du mme coup de la matrise de son sort.
22 Nous ne considrons ici que le conflit entre des valeurs qui sont celles de la majorit des gens.
Par souci de simplicit, nous ne parlons pas des valeurs marginales , comme lide selon
laquelle la nature sauvage passe avant le bien-tre conomique.
23 Lintrt personnel nest pas ncessairement dordre MATRIEL. Ce peut tre la satisfaction
dun besoin psychologique, comme, par exemple, la promotion dune idologie ou dune
religion.
24 Une nuance : le systme a intrt, dans certains domaines, laisser une certaine marge de
libert. La libert conomique, avec ses conditions et ses contraintes, sest avre propice la
croissance conomique. Mais seule une libert planifie, circonscrite et limite lintresse,
videmment. Lindividu doit toujours tre tenu en laisse, mme si cette laisse est parfois assez
longue (voir paragraphes 94, 97).
25 Nous ne voulons pas dire que lefficacit ou le potentiel de survie dune socit a toujours t
inversement proportionnel la somme de contraintes ou dinconfort imposs aux hommes. Tel
nest certainement pas le cas. On est en droit de penser que de nombreuses socits primitives
soumettaient les hommes des pressions moindres que ne le fait la socit europenne ; cette
dernire sest pourtant montre bien plus efficace que nimporte laquelle de ces socits et les a
toujours vaincues grce la supriorit que lui confrait la technologie.
26 Si vous pensez quun renforcement de la rpression est la solution qui simpose pour empcher les
crimes, dites-vous bien que la dfinition du crime donne par la socit nest pas obligatoirement la
mme que la VTRE. Aujourdhui, fumer de la marijuana est un crime et, dans certains de nos
tats, cen est galement un que de possder une arme feu non dclare. Demain, possder
nimporte quelle arme feu, dclare ou non, peut en devenir un ; de mme pour des mthodes
dducation aujourdhui blmes, comme la fesse. Dans certains pays, lexpression dopinions
dissidentes est un crime, et cela pourrait aussi bien arriver aux tats-Unis, car aucun systme
politique ni aucune constitution ne sont ternels. Si une socit a besoin de se doter dun puissant
appareil rpressif, cest quil y a en elle quelque chose qui cloche. Les pressions subies doivent tre
vraiment normes pour que tant de gens refusent de suivre les rgles, ou ne le fassent que sous la
contrainte. De nombreuses socits du pass fonctionnaient trs bien avec un appareil rpressif
minime, voire inexistant.
27 Bien entendu, les socits du pass se sont donn des moyens dagir sur le comportement humain,
mais ces moyens taient primitifs et peu efficaces compars aux moyens techniques dvelopps
aujourdhui.
28 Certains psychologues ont cependant exprim publiquement leur mpris pour la libert humaine. Et
le mathmaticien Claude Shannon, cit dans la revue Omni (aot 1987) dclarait: Je vois venir
lpoque o nous serons aux robots ce que les chiens sont aux hommes, et je suis un fan des
machines.
29 Ce nest pas de la science-fiction ! Aprs avoir crit ce paragraphe, nous sommes tombs sur un
article de la revue Scientific American selon lequel des scientifiques sappliquent dvelopper
des techniques pour identifier et traiter les criminels en puissance laide de moyens
psychologiques et biologiques combins. Certains scientifiques prconisent mme une
application obligatoire du traitement qui pourrait tre au point dans un futur proche. (Voir
Seeking the Criminal Element , W. Wayt Gibbs, Scientific American, mars 1995). Peut-tre
penserez-vous quil ny a rien objecter puisque ce traitement sera appliqu aux individus
susceptibles de devenir des criminels violents. Mais les choses ne sarrteront videmment pas
l. Un traitement sera ensuite appliqu ceux qui pourraient conduire en tat divresse (ils
mettent aussi la vie des autres en danger), puis ceux qui donnent la fesse leurs enfants, et
puis aux cologistes qui sabotent le matriel de dforestation, finalement tous ceux dont le
comportement gne le systme.
30 Il existe un autre avantage cette proposition : de nombreuses personnes considrent la nature
avec une sorte de vnration que lon peut assimiler au sentiment religieux ; elle pourrait ainsi
tre idalise la manire dune divinit. Si de nombreuses socits ont pu se servir de la
religion pour dfendre et lgitimer lordre tabli, celle-ci a aussi t un point dappui pour la
rbellion. Introduire un lment religieux dans lutte contre la technologie peut donc savrer
utile, dautant que la socit occidentale moderne na plus aucun fondement religieux solide.
De nos jours, la religion est tantt utilise comme caution grossire dun gosme mesquin et
aveugle (cest le cas pour certains conservateurs), tantt exploit cyniquement pour faire de
largent (dans le cas des vanglistes). Elle a dgnr en un vulgaire irrationalisme (les
fondamentalistes protestants, les sectes) ou se contente de stagner (le catholicisme, le
protestantisme). En Occident, la seule chose se rapprochant dune religion puissante et
dynamique fut au XXe sicle le progressisme, mais ce mouvement est aujourdhui divis et ne
propose plus de but clair et unifi qui puisse susciter lenthousiasme. Il y a donc un vide religieux
dans notre socit, que pourrait peut-tre combler une religion base sur la nature en opposition
la technologie. Mais cela serait une erreur dessayer de confectionner artificiellement une religion
pour remplir ce rle, car une telle religion cre de toutes pices serait probablement un chec.
Prenons le culte de Gaa . Ses adeptes y croient-ils VRAIMENT ou bien jouent-ils
simplement la comdie ? Dans ce dernier cas, leur religion sera un fiasco. Il vaut sans doute
mieux ne pas essayer dintroduire la religion dans le conflit qui oppose la nature la
technologie, sauf si on croit VRAIMENT cette religion et si on constate quelle suscite chez
de nombreuses autres personnes une adhsion forte, sincre et profonde.
31 supposer quun tel assaut final se produise. Il se peut galement que le systme industriel soit
dtruit petit petit (voir paragraphes 4, 167 et note 4).
32 Il est mme possible que la rvolution consiste, long terme, en un changement complet
dattitude envers la technologie et aboutisse un dprissement progressif et indolore du
systme industriel. Nous aurons bien de la chance si cela arrive. Il est malheureusement bien
plus probable que le passage une socit non technologique saccompagne dimmenses
difficults, de beaucoup de conflits et de dsastres.
33 Les structures conomiques et technologiques dune socit sont beaucoup plus importantes
que ses structures politiques dans la dtermination du mode de vie de lhomme ordinaire (voir
paragraphes 95, 119 et notes 16, 18).
34 Cette affirmation fait rfrence notre conception de lanarchisme. On a qualifi danarchistes
les positions les plus diverses, et nombreux sont ceux qui se dclarent anarchistes et
naccepteraient pas notre affirmation du paragraphe 215. On notera, dailleurs, quil existe un
mouvement anarchiste non violent dont les membres ne reconnatraient probablement pas FC
comme anarchiste et napprouveraient certainement pas ses mthodes violentes.
35 De nombreux progressistes sont aussi motivs par lagressivit, mais leur agressivit a sans
doute en partie pour origine un besoin de puissance insatisfait.
36 Il sagit de bien comprendre que nous parlons des gens qui sympathisent avec ces
MOUVEMENTS sous leurs formes actuelles : on nest pas ncessairement un progressiste
parce quon est favorable lgalit des droits des femmes, des homosexuels, etc. Les
mouvements fministes, homosexuels, etc. ont une coloration idologique particulire qui est
caractristique du progressisme ; si on pense, par exemple, que les femmes devraient avoir la
mmes droits que les hommes, cela nimplique pas forcment quon doive sympathiser avec le
mouvement fministe daujourdhui.