Vous êtes sur la page 1sur 16

Note mthodologique relative au

processus dvaluation des offres

NOM Fonctions Date Signature

xx Responsable mthodes de la
REDACTION
direction des achats

xx Directeur des achats


VERIFICATION
(de ltablissement support du GHT xx)

xx Directeur Gnral du CHU / CH


APPROBATION
(tablissement support du GHT xx)
Page 1 sur 16
Note mthodologique relative
Version : 1
au processus dvaluation des offres
Date dapplication : xx/xx/2017

Sommaire
I- PREAMBULE ______________________________________________________________ 2
II- OBJET DU DOCUMENT ______________________________________________________ 2
III- DOMAINE DAPPLICATION _________________________________________________ 2
IV- ACTEURS DU PROCESSUS __________________________________________________ 2
V- DOCUMENTS DE REFERENCE ET DOCUMENTS ASSOCIES ___________________________ 2
VI- DEFINITIONS ____________________________________________________________ 3
VII- CADRE JURIDIQUE________________________________________________________ 3
VIII- METHODOLOGIE DE DEFINITION ET PONDERATION DES CRITERES ________________ 10
IX- METHODOLOGIE DE NOTATION ____________________________________________ 13
X- SYNTHESE DE LEVALUATION ________________________________________________ 15
XI- PROCESSUS DE MISE EN OEUVRE ___________________________________________ 15
XII- ANNEXES ____________________________________________ Erreur ! Signet non dfini.

Seule la version informatique fait foi


Page 2 sur 16
Note mthodologique relative
Version : 1
au processus dvaluation des offres
Date dapplication : xx/xx/2017

I- PREAMBULE

La mthodologie dvaluation des offres rpond deux problmatiques :

- la problmatique juridique : il sagit du choix des critres de slection des offres (un ou
plusieurs critres, transparence des critres de slection) et des modalits de mise en
uvre des critres.

- et la problmatique de performance conomique : il sagit de loptimisation de la


slection des critres de choix et de leurs pondrations associes.

II- OBJET DU DOCUMENT

Lobjet de cette note EST :


- de prsenter la dmarche mais surtout lesprit rgissant le choix des critres et lvaluation
des offres lors dun achat au sein de ltablissement
- de resituer le cadre juridique relatif la mthodologie dvaluation des offres
- de proposer des outils pour loptimisation des critres de choix et leurs pondrations
Lobjet de cette note NEST PAS :
- de dfinir une liste type de critre de choix

III- DOMAINE DAPPLICATION

Tous les achats dexploitation ou dinvestissement du GHT xx entrent dans le cadre de cette note.

IV- ACTEURS DU PROCESSUS

Acheteurs et prescripteurs sont inscrits dans le processus dvaluation des offres (lors de la
dfinition du besoin, de llaboration des stratgies Achats, de la rdaction du CCTP).

V- DOCUMENTS DE REFERENCE ET DOCUMENTS ASSOCIES

Documents de rfrence

Recommandations de la DGOS
Guide et recommandations DAJ - Le prix dans les marches publics Avril 2013

Documents associs

Procdures Stratgie achats


Procdure Dfinition des rles et interfaces prescripteurs / acheteurs / approvisionneurs

Seule la version informatique fait foi


Page 3 sur 16
Note mthodologique relative
Version : 1
au processus dvaluation des offres
Date dapplication : xx/xx/2017

VI- DEFINITIONS

CCAP : Cahier des Clauses Administratives Particulires


CCTP : Cahier des Clauses Techniques Particulires
RC : Rglement de consultation

VII- CADRE JURIDIQUE

LES CRITERES DAPPRECIATION DES CANDIDATURES

Lexamen de la recevabilit des candidatures est obligatoire en procdure formalise, comme


en procdure adapte (Article 52 du Code des marchs publics (CMP) il a pour objet la
vrification de laptitude candidater.
Par ailleurs les candidats doivent fournir les renseignements, demands par le Pouvoir
Adjudicateur (dans les avis dappel public ou, en labsence dun tel avis, dans le rglement de
consultation), de nature vrifier leurs garanties professionnelles, techniques et financires.
Il ne peut tre exig des candidats que les pices mentionnes par larrt du 28 aot 2006 fixant
la liste des renseignements et des documents pouvant tre demands aux candidats aux
marchs passs par les pouvoirs adjudicateurs.
Ces renseignements doivent tre objectivement ncessaires lobjet du march et la nature
des prestations raliser, permettant dvaluer les expriences, capacits professionnelles,
techniques et financires, ainsi que des documents relatifs aux pouvoirs des personnes habilites
engager les candidats.
Ces lments dexamen de la recevabilit des candidatures ne sont pas confondre avec les
critres danalyse des offres.
Ces lments dexamen des candidatures visent pas identifier l'offre conomiquement la plus
avantageuse, mais qui sont lis essentiellement l'apprciation de l'aptitude des soumissionnaires
excuter le march.
Les offres ne peuvent tre juges sur des critres qui relvent de lapprciation des capacits des
candidats. Ainsi, les critres portant l'exprience, les qualifications et les moyens de nature
garantir une bonne excution du march sont des critres qui concernent l'aptitude des
soumissionnaires excuter un march et qui n'ont donc pas la qualit de critres d'attribution
au sens de l'article 36, paragraphe 1, de la directive 92/50 (1).

LES CRITERES DANALYSE DES OFFRES

En application de larticle 53 du CMP, la dtermination de l'offre conomiquement la plus


avantageuse se fonde soit sur une pluralit de critres non discriminatoires et lis l'objet du
march, soit, compte tenu de l'objet du march, sur un seul critre, qui est celui du prix. Par
ailleurs, le ou les critre(s) doivent tre suffisamment prcis pour ne pas laisser une libert de
choix discrtionnaire au pouvoir adjudicateur (2).

Ces critres devront tre rendus publics dans lavis dappel public la concurrence ou dans les
documents de la consultation. Ils ne doivent pas tre discriminatoires, mais lis lobjet du
march et suffisamment prcis pour ne pas laisser une libert de choix discrtionnaire au pouvoir
adjudicateur.

1 CJCE, 24 janvier 2008, affaire C-532/06, Emm. G. Lianakis AE, c/Dimos Alexandroupolis
2
CE, 28 avril 2006, commune de Toulouse, n 280197

Seule la version informatique fait foi


Page 4 sur 16
Note mthodologique relative
Version : 1
au processus dvaluation des offres
Date dapplication : xx/xx/2017

Lorsque la dtermination de l'offre conomiquement la plus avantageuse se fonde sur une


pluralit de critres non discriminatoires et lis l'objet du march, ceux-ci doivent, sauf
impossibilit, tre pondrs.

Article 53 du CMP

I.- Pour attribuer le march au candidat qui a prsent l'offre conomiquement la plus
avantageuse, le pouvoir adjudicateur se fonde :

1 Soit sur une pluralit de critres non discriminatoires et lis l'objet du march, notamment la
qualit, le prix, la valeur technique, le caractre esthtique et fonctionnel, les performances en
matire de protection de l'environnement, les performances en matire de dveloppement des
approvisionnements directs de produits de l'agriculture, les performances en matire d'insertion
professionnelle des publics en difficult, le cot global d'utilisation, les cots tout au long du cycle
de vie, la rentabilit, le caractre innovant, le service aprs-vente et l'assistance technique, la
date de livraison, le dlai de livraison ou d'excution, la scurit d'approvisionnement,
l'interoprabilit et les caractristiques oprationnelles. D'autres critres peuvent tre pris en
compte s'ils sont justifis par l'objet du march ;

2 Soit, compte tenu de l'objet du march, sur un seul critre, qui est celui du prix.

II.- Pour les marchs passs selon une procdure formalise autre que le concours et lorsque
plusieurs critres sont prvus, le pouvoir adjudicateur prcise leur pondration.
Le poids de chaque critre peut tre exprim par une fourchette dont l'cart maximal est
appropri.
Le pouvoir adjudicateur qui estime pouvoir dmontrer que la pondration n'est pas possible
notamment du fait de la complexit du march, indique les critres par ordre dcroissant
d'importance.

Les critres ainsi que leur pondration ou leur hirarchisation sont indiqus dans l'avis d'appel
public la concurrence ou dans les documents de la consultation.

III.- Les offres inappropries, irrgulires et inacceptables sont limines. Les autres offres sont
classes par ordre dcroissant. L'offre la mieux classe est retenue.

IV.- 1 Lors de la passation d'un march, un droit de prfrence est attribu, galit de prix ou
quivalence d'offres, l'offre prsente par une socit cooprative ouvrire de production, par
un groupement de producteurs agricoles, par un artisan, une socit cooprative d'artisans ou
par une socit cooprative d'artistes ou par des entreprises adaptes.

2 Lorsque les marchs portent, en tout ou partie, sur des prestations susceptibles d'tre excutes
par des artisans ou des socits d'artisans ou des socits coopratives d'artisans ou des socits
coopratives ouvrires de production ou des entreprises adaptes, les pouvoirs adjudicateurs
contractants doivent, pralablement la mise en concurrence, dfinir les travaux, fournitures ou
services qui, ce titre, et dans la limite du quart du montant de ces prestations, quivalence
d'offres, seront attribus de prfrence tous autres candidats, aux artisans ou aux socits
coopratives d'artisans ou aux socits coopratives ouvrires de production ou des entreprises
adaptes.

Seule la version informatique fait foi


Page 5 sur 16
Note mthodologique relative
Version : 1
au processus dvaluation des offres
Date dapplication : xx/xx/2017

3 Lorsque les marchs portent, en tout ou partie, sur des travaux caractre artistique, la
prfrence, galit de prix ou quivalence d'offres prvue au 2, s'exerce jusqu'
concurrence de la moiti du montant de ces travaux, au profit des artisans d'art ou des socits
coopratives d'artistes.

*****

Texte associ : Circulaire du 14 fvrier 2012 relative au Guide de bonnes pratiques en matire de
marchs publics

1. Distinction entre examen de la conformit des offres et leur valuation

Seules les offres conformes peuvent tre notes. En ce sens, toute offre inapproprie, irrgulire
ou inacceptable est exclue du classement des offres.

2. Obligation de publication des critres et de leur pondration

Le pouvoir adjudicateur a pour obligation dannoncer dans lAAPC et les documents de la


consultation les critres dattribution, leur pondration / hirarchisation et leurs conditions de mise
en uvre3.

3. Le choix des critres dattribution

Les offres (art. 53 CMP) sont analyses au regard dune varit de critres qui doivent tre non
discriminatoires et lis lobjet du march (qualit, prix, valeur technique). Leur examen a pour
objet de permettre au pouvoir adjudicateur didentifier loffre conomiquement la plus
avantageuse et dattribuer le march au candidat ayant prsent une telle offre.

De la qualit du choix des critres dpend la qualit du choix des offres. Il doit donc tre guid
par la volont de facilit lidentification de loffre la plus intressante.

Le CMP offre une liste non exhaustive des critres de choix doffres (article 53). Cest une liste
indicative et non limitative. C'est--dire que le pouvoir adjudicateur peut utiliser dautres critres
que ceux dtermins par le CMP condition quils soient justifis par lobjet du march ou ses
conditions dexcution

Enfin, compte tenu de lobjet du march, il est possible de ne retenir que le critre du prix.

4. Intangibilit des critres aprs leur publication

En vertu des principes de transparence et dgalit de traitement, les critres et modalits de


slection des offres ne doivent pas prsenter de caractre volutif . Il nest donc par exemple
pas envisageable dexaminer une offre au motif que les autres nont pas obtenu une note prix
convenable.

Une fois les critres ports la connaissance des candidats potentiels, il nest plus possible den
modifier la liste par addition ou soustraction ou, en en changeant la pondration ou le
classement.

3
CE, 31 mars 2010, Collectivit territoriale de Corse, n 334279

Seule la version informatique fait foi


Page 6 sur 16
Note mthodologique relative
Version : 1
au processus dvaluation des offres
Date dapplication : xx/xx/2017

5. Le caractre obligatoire de la pondration

Le droit communautaire a introduit la pondration obligatoire des critres (sauf concours de


matrise duvre mme si recommande comme pour les MAPA). En cas dimpossibilit motive,
la hirarchisation est obligatoire

6. Mthode de pondration

La pondration reprsente limportance accorde chacun des critres (ou sous-critres) les uns
par rapport aux autres et au regard de lensemble de ces critres cette pondration peut
sexprimer sous forme de pourcentages, coefficients, points condition quelle conduise une
pondration des notes critres par critres.

7. Sous-critres : lobligation de publication de la pondration

Le respect de la transparence des procdures fait obligation au Pouvoir adjudicateur de fournir


une information claire et complte aux candidats.

Par un arrt du 18 juin 2010, le Conseil dEtat a4 prcis que la publication et la pondration des
sous critres est une obligation.

si le pouvoir adjudicateur dcide, pour mettre en uvre ces critres de slection des offres, de
faire usage de sous-critres galement pondrs ou hirarchiss, il doit porter la connaissance
des candidats la pondration ou la hirarchisation de ces sous-critres ds lors que, eu gard
leur nature et l'importance de cette pondration ou hirarchisation, ils sont susceptibles
d'exercer une influence sur la prsentation des offres par les candidats ainsi que sur leur slection
et doivent en consquence tre eux-mmes regards comme des critres de slection

Pour autant des sous-critres dont la pondration navait pas t annonce pourraient tout de
mme tre retenus aux conditions cumulatives suivantes5 :

- pas de modification des critres dattribution du march dfinis dans le RC ou lAAPC


- ces sous-critres ne doivent pas contenir dlments qui, sils avaient t connus lors de la
prparation des offres, auraient pu influences celle-ci
- les sous-critres ne doivent pas avoir t adopts en prenant compte dlments
susceptibles davoir un effet discriminatoire envers les candidats.

8. Mthode de notation des offres, pas dobligation de publication

Il ne pse sur les mthodes danalyse des offres aucune obligation de publicit, ni dans lAAPC, ni
dans les documents de la consultation678.

4
Conseil d'Etat, 18 juin 2010, publication de la pondration des sous-critres N 337377 Commune de Saint Pal de Mons, publi au
recueil Lebon.
5 CJCE, 24 novembre 2005, ATI EAC, aff. C-331/04
6
Rponse ministrielle n21229, JO snat Q, 8 mars 2007 la question du 19 janvier 2006, B.Piras chaque acheteur [doit]
laborer sa propre mthode en fonction de limportance respective quil entend donner chacun des critresLart.
53 du CMP limite lobligation dinsrer dans lAAPC ou le RC aux seules mentions des critres dattribution et de la
part respective de chaque critre. Le PA nest donc pas tenu de mentionner les mthodes de notation dans lAAPC ou
le RC .
7
TA Montpellier 28 sept 2006, st Philip et Frres, n0605115
8
Conseil d'Etat, 31 mars 2010 Collectivit territoriales de Corse N 334279 le pouvoir adjudicateur lobligation dindiquer
dans ces documents de consultation les critres dattribution du march et leurs conditions de mise en uvre, il nest
en revanche pas tenu dinformer les candidats de la mthode de notation des offres .

Seule la version informatique fait foi


Page 7 sur 16
Note mthodologique relative
Version : 1
au processus dvaluation des offres
Date dapplication : xx/xx/2017

Cependant, le Pouvoir Adjudicateur doit tre en mesure de justifier de la rgularit de cette


mthode danalyse au regard des principes fondamentaux de la commande publique, en cas de
contentieux. Nous savons quau titre du contrle de lapplication des dispositions de lart. 53 du
CMP, le juge vrifie la cohrence des notes attribues notamment au regard du rsultat de la
mise en uvre de la pondration qui doit rendre compte de lcart rel des offres9

Le fait, pour le pouvoir adjudicateur, dtre en mesure de justifier de la rgularit de cette


mthode danalyse au regard des principes fondamentaux de la commande publique est
confirm par la rponse ministrielle du mois de mars 2007 qui incite, dans un souci de bonne
administration et afin dviter dventuelles contestations assurer la plus grande
transparence .

9. Elments dapprciation des offres, sous-critres, mthode de notation et risque de


requalification en critres de slection des offres

Ds lors que des lments dapprciation, sous-critres ou mthode danalyse des offres10 sont
de nature exercer une influence sur la prsentation des offres, eu gard leur nature ou leur
importance, le pouvoir adjudicateur doit appliquer les dispositions de larticle 53 du CMP pour se
prmunir du risque de requalification de ceux-ci. Autrement dit, ils devront tre publis et
pondrs.

Une telle requalification se fonde sur le fait les lments de nature exercer une influence sur la
prsentation des offres doivent tre clairement indiqus dans les documents de la consultation
afin de permettre aux candidats de connatre trs prcisment les attentes du pouvoir
adjudicateur et laborer leur offre en toute connaissance de cause.

10. Attention aux critres sociaux et environnementaux et plus gnralement lis au


dveloppement durable

La jurisprudence est assez peu favorable aux critres lis au dveloppement durable
reconnaissant rarement le lien entre de tels critres et lobjet mme des marchs11.

Malgr cela, il est rappeler que larticle 5 du CMP rend obligatoire la prise en compte de
considrations environnementales et sociales dans la dfinition du besoin. Ainsi, est-il
juridiquement plus sur de prciser dans le cahier des charges des obligations contractuelles dans
ce domaine et des sanction en cas de non-respect plus tt que doprer une slection des offres
par de tels critres.

11. Critre qualit et notes liminatoires

Le CMP, en sons article 35, ne permet au pouvoir adjudicateur que de rejeter les offres
irrgulires, inacceptables et inappropries.
La mise en place dun systme de note liminatoire qualit fragilise donc considrablement la
procdure et en entranerait un risque contentieux important.
Pour lever la qualification doffre irrgulire (pour rappel, larticle 35 CMP dfinit les offres
irrgulires comme des offres : qui, tout en apportant une rponse au besoin du pouvoir
adjudicateur, [sont] incomplte[s] ou ne respecte[ent] pas les exigences formules dans lavis
dappel public la concurrence ou dans les documents de la consultation. ), lAvis dappel

9 TA Melun 18 janvier 2008, st Mabillon n0709307/2 ; TA Melun 6 mars 2008, n]0801217/2


10 Cour Administrative dAppel de Nancy arrt n 11NC01001, du 7 fvrier 2013,
11 - Cour Administrative dAppel de DOUAI, 29 novembre 2011, Rgion Nord pas de Calais, req n10DA01501
- Conseil dtat arrt n 363921, du 15 fvrier 2013

Seule la version informatique fait foi


Page 8 sur 16
Note mthodologique relative
Version : 1
au processus dvaluation des offres
Date dapplication : xx/xx/2017

public la concurrence ou les documents de la consultation doivent dterminer prcisment des


exigences dont le non-respect entrane la qualification doffre irrgulire. Il peut sagir
dexigences minimales de qualit.
Introduire une note liminatoire au stade du sous-critre et dans une autre mesure au stade du
critre nest pas souhaitable, il existerait un risque trop important de violation des modalits de
pondration fixe dans les documents de la consultation et par la mme des principes de la
commande publique. En effet un sous-critre ou un critre avec un niveau de pondration
infrieur aux autres ne peut pas acqurir un poids plus important que lensemble des autres sous-
critres et critres du fait de son caractre liminatoire.
Le systme le plus appropri restant doprer un classement des offres qui ne sont ni
inacceptables, ni irrgulires, ni appropries aprs examen de lensemble des critres.

12. Critre prix et note liminatoire Offre inacceptable en raison du prix

Selon larticle 35 du code des marchs publics, une offre est inacceptable si les conditions qui
sont prvues pour son excution mconnaissent la lgislation en vigueur ou si les crdits
budgtaires allous au march aprs valuation du besoin satisfaire ne permettent pas au
pouvoir adjudicateur de la financer. Cest seulement cette dernire condition quune offre
pourra tre juge inacceptable en raison de son prix trop lev.

Les conditions pour que loffre soit qualifie dinacceptable sont :

- Une dfinition prcise du besoin ;


- Une valuation pralable raliste12 :

Lvaluation ralise doit aboutir la dtermination dun prix de rfrence devant intgrer
plusieurs lments :

- Objet/primtre du march : qualit attendue (do la ncessaire dfinition prcise et


pralable du besoin) ;
- Evolution des conditions conomiques (cot des matires premires, volution de la
structure concurrentielle).

Deux possibilits sont envisageables :

- Une limite peut tre fixe par rapport au prix sortant : cela sera pertinent si le prix sortant
est suffisamment reprsentatif, cest--dire si le nouveau projet de march est
comparable et si les conditions conomiques de lachat sont assez similaires ;
- Un prix cible peut tre dfini (solution la moins risque) : ce prix peut tre fond sur le prix
sortant mais doit intgrer les ventuelles volutions du primtre du march et des
conditions conomiques de lachat. Dans cette hypothse, largument de la recherche
dconomies par le biais des achats groups peut tre avanc.
Le pouvoir adjudicateur doit nanmoins tre en mesure dtablir le lien entre le budget
des acheteurs publics et le prix cible, et de dmontrer la cohrence de ce prix cible avec
le dossier de consultation (et notamment les critres de choix pondrs) et avec
concurrence dans le domaine considr.

12
- CE, 29 dcembre 1997, Prfet de Seine-et-Marne c/ OPAC de Meaux, n 160686
- CAA Versailles, 16 juin 2005, Commune de Francoville-la-Garenne, n 02VE03350 : lestimation effectue par le pouvoir
adjudicateur tait irraliste ds lors que lensemble des offres proposes taient 60% suprieures ce montant
- CE, 24 juin 2011, OPH Interdpartemental de lEssonne, du Val dOise et des Yvelines, n 346665 : une offre suprieure de 25%
lestimation des services de lacheteur nest pas systmatiquement inacceptable

Seule la version informatique fait foi


Page 9 sur 16
Note mthodologique relative
Version : 1
au processus dvaluation des offres
Date dapplication : xx/xx/2017

Par ailleurs, une note de la DAJ de septembre 2011 pose pour principe quil y a autant de
marchs que de lots. On peut ainsi penser que lvaluation devra porter sur chaque produit (un
lot = un march).

Enfin, titre de remarque, il faut prciser que le raisonnement sur les offres anormalement basses,
selon lequel le pouvoir adjudicateur ne peut pas rejeter une offre au seul motif quelle serait
infrieure un seuil fix en amont (note de la DAJ de juillet 2011) ne peut pas tre appliqu a
contrario pour les offres anormalement hautes.

La diffrence principale est que loffre anormalement basse sapprcie au regard dlments
extrieurs au pouvoir adjudicateur qui doit demander au candidat de justifier le caractre non
anormalement bas de son offre, alors que loffre anormalement haute dpend du budget que le
pouvoir adjudicateur entend pouvoir consacrer.

Seule la version informatique fait foi


Page 10 sur 16
Note mthodologique relative
Version : 1
au processus dvaluation des offres
Date dapplication : xx/xx/2017

VIII- METHODOLOGIE DE DEFINITION ET PONDERATION DES CRITERES

Enoncer un critre de choix, cest avoir une flexibilit sur le niveau dexigence relatif ce critre.
Si je ne suis pas flexible sur le critre, cest quil sagit dun critre de conformit / non-conformit.
A- Slection des critres (hors critres prix )

A titre indicatif, la slection des critres peut rpondre 3 questions :


- Le QUOI ? Ce sont les critres techniques pour juger de la qualit fonctionnelle et
technique des produits ou des prestations
Exemple : le type de conditionnement (sachet vrac = moyen, plaquette = bien,
unitaire = excellent), la facilit douverture

- Le COMMENT ? Comment le fournisseur sy prend-t-il en termes de mthodologie pour


mettre en uvre la prestation ou laborer le produit ? Lide est destimer le niveau
de confiance que lon a dans le processus industriel permettant de produire la
prestation.
Exemple : Comment est laborer le logiciel ; le plat prpare ?

- Le QUI ? Lorganisation mise en place par le fournisseur permettra-t-elle dassurer la


prestation convenablement ?
Exemple : Y a-t-il un chef de projet ? le niveau de qualification des salaris est-il
suffisant ? Les tches sont-elles affectes de faons pertinentes ? Les modalits de
fonctionnement garantissent-ils la fluidit et lefficience du process ? Quel est le
niveau de dlgation ? Niveau de contrle ?

Il sagit pour lacheteur, en liaison avec le prescripteur, de :


1 Lister les critres qui refltent les proccupations majeures des diffrents acteurs (acheteur,
exploitant, prescripteur, soignant)
2 Classer les proccupations par domaine (technique, organisationnel, processus) et prioriser par
ordre dimportance. La pondration dun critre refltera le niveau de priorit concern en
rapport avec la spcificit de la demande.
3 Slectionner les critres en mesure de diffrencier rellement les offres (cest--dire les critres
o la diffrence entre deux fournisseurs sera significative).
4 Rduire la slection 5 ou 6 critres maximum afin de ne pas craser la pondration. Trop de
critres implique mcaniquement une faible pondration sur chaque critre et donc sans effet
sur le classement des offres.
5 Si besoin, dfinir pour chaque critre la liste exhaustive des sous-critres qui le compose. Les
sous-critres doivent tre pondrs et nots, la diffrence des lments dapprciations
formellement rdigs qui, eux, ne font pas lobjet de pondration. Ils sont simplement valus. Les
lments dapprciations offrent plus de souplesse que les sous-critres dans lvaluation.
Intgration de critres relatifs au dveloppement durable :
La DHA du CHU de Toulouse sengage systmatiser lanalyse et lintgration de la dmarche de
dveloppement durable sur les segments dachats prioritaires suivants :
- Energie
- Dchets
- Nettoyage
- Transports

Seule la version informatique fait foi


Page 11 sur 16
Note mthodologique relative
Version : 1
au processus dvaluation des offres
Date dapplication : xx/xx/2017

La DHA sengage insrer des clauses environnementales et sociales dans ses marchs sans que
ces clauses nengendrent deffet discriminatoire lgard des candidats potentiels. La DHA
sengage utiliser les variantes et lallotissement comme outils au service de lachat durable. Par
exemple, la considration du dveloppement durable lors dune consultation peut se traduit par
lintgration dun critre autour des colabels.

B- Pondration des critres (hors critres prix )

Le poids affect un critre traduit limportance pour les acteurs concerns. Il faut tre capable
de justifier la pondration. Il sagit surtout de ne pas se baser mcaniquement sur des lments
historiques traditionnels sans justification.
Les valeurs de pondrations dpendent du domaine dachat et sont ajusts en fonction du
contexte spcifique de laffaire.

C- Pondration du critre prix

Mcanique gnrale de pondration du critre prix

La pondration prix sera dautant plus importante que le produit est standardis. En effet, un
produit standardis (cest--dire, un besoin trs prcisment spcifi) signifie une grande
confiance en la qualit du produit et une satisfaction client garantie. La proccupation majeure
se concentre donc autour du prix. La qualit ne peut tre remise en cause du fait dune dfinition
trs prcise du besoin.

La pondration du critre prix dpend de deux facteurs majeurs :

- le niveau concurrentiel du march


- la capacit spcifier prcisment le besoin : plus le besoin est prcisment dfini,
moins la diffrence se fait sur le plan technique. Le prix devient alors trs discriminant.

Limportance que lon accorde au critre prix et plus particulirement sa pondration, na de


sens que si elle induit efficacement une pression la baisse sur les prix des offres. Cette influence
sur les prix, qui dcoule en fait du rapport de force avec les fournisseurs, rsulte donc quasi-
exclusivement des deux facteurs majeurs :

Le niveau de concurrence (Nc) dans le domaine d'achat concern.


Nb : Cela repose sur l'ide qu'un domaine non concurrentiel induit un rapport de force dfavorable au
CHUT. Une pondration leve du critre prix naura quun effet trs limit et expose le CHU un
risque qualit due une faible pondration des critres qualits.
La connaissance du march fournisseurs pour une famille dachat permet de faire une valuation
relative du niveau concurrence sur une chelle fixe priori.
La dmarche propose consiste noter (Nc) sur une chelle de 1 10 le niveau concurrentiel de
la famille dachat concerne. Le tableau ci-aprs indique la correspondance entre la note
affecte et la qualification concurrentielle correspondante tant entendu que la note sera
dautant plus leve que le niveau concurrentiel est fort :

Seule la version informatique fait foi


Page 12 sur 16
Note mthodologique relative
Version : 1
au processus dvaluation des offres
Date dapplication : xx/xx/2017

Nc Axe d'valuation du niveau concurrentiel


Note Note
Nb sts
basse haute Niveau concurrentiel "crdibles"
tranche tranche

0 1 Monopole (sans objet : (*)) 1


1 2 Quasi-monopole matres d'uvre 13
2 3 Quasi-monopole socits 23
3 4 March peu concurrentiel <5
4 5 March assez concurrentiel >5
5 7 March concurrentiel mature > 10
7 8 March concurrentiel en croissance > 10
8 10 March trs concurrentiel > 20
(*) hors march captif car oprateur conomique dtermin

La difficult spcifier le besoin (Ns) en termes de rsultats attendus (fonctionnels et


techniques)
Nb : Cela repose sur l'ide qu'un besoin spcifi de manire complte et dtaille donc sans ambigut
permet d'exclure d'emble les offres non-conformes au CCTP. Il s'ensuit que le critre prix a alors un
poids important.
Chaque affaire doit faire lobjet dune une valuation de la difficult spcifier le besoin, sur une
chelle fixe priori.
La dmarche propose consiste noter (Ns) sur une chelle de 1 10 le niveau difficult
spcifier. La note sera dautant plus forte que la difficult spcifier est grande. Le tableau ci-
aprs indique la correspondance entre la note affecte et la difficult spcifier.

Ns Axe d'valuation de la difficult spcifier (*)


Note
Note
basse
tranc
haute Difficult spcifier famille de prestations
tranche
he
0 1 Approvisionnement 100% sur catalogue Fournitures trs matures
Fournitures matures avec prestations non
1 2 Trs facile spcifier
techniques associes
Equipements/Prestations techniques ou non
2 3 Facile spcifier
avec exigences courantes
Equipements/Prestations avec exigences
3 4 Assez facile spcifier
labores
4 5 Peu difficile spcifier Equipement industriel ou mdical (techno trs
mature)
5 7 Assez difficile spcifier Equipement industriel ou mdical (techno mature)
7 8 Difficile spcifier Familles d'achats complexes (techno avance)
8 10 Trs difficile spcifier Familles d'achats complexes et haute criticit
10 10 Extrmement difficile spcifier Majorit des affaires en R&D
(*) spcification d'un objectif de rsultat (fonction + performances)

La difficult spcifier sexplique par :


- un besoin peu mature
- ou un besoin difficile retranscrire en matire dexigence dans le CCTP.

Seule la version informatique fait foi


Page 13 sur 16
Note mthodologique relative
Version : 1
au processus dvaluation des offres
Date dapplication : xx/xx/2017

Fourchettes de pondration selon les domaines


La plage de pondration se dduit ensuite directement des notes Ns et Nc.

IX- METHODOLOGIE DE NOTATION

Primtre de notation : Que note ton ?


1 On ne note que les offres conformes uniquement
2 On ne note que ce qui est crit dans loffre : On ne peut noter quau regard du CCTP. Toute
carence, ou toute imprcision du CCTP gnre des difficults noter. De plus, on ne note pas ce
que quon connait du fournisseur par exprience, afin de garantir lquit de traitement entre les
candidats.
3 On ne note que les besoins explicites exprims dans les critres de choix, et non les besoins
implicites.
Mme une offre avec une trs faible note qualit est rpute acceptable. On ne dfinit pas de
note liminatoire (cf. p.9).

Objectif dune note : Pourquoi une note ? Pour CLASSER !


Le classement rsulte du calcul pondr des notes et repose donc sur le couple pondration /
note.
La note sert objectiver un commentaire relatif un domaine de loffre sur le critre considr. Il
faut veiller une dispersion entre les notes si cela reflte la ralit.
N.B. il est indispensable de veiller une cohrence entre les notes affectes sur un critre et les
commentaires. Il sensuit quil ne peut y avoir de diffrence de note sans diffrence de
commentaires.

Seule la version informatique fait foi


Page 14 sur 16
Note mthodologique relative
Version : 1
au processus dvaluation des offres
Date dapplication : xx/xx/2017

La notation des offres sur chaque critre permet dobjectiver les carts de qualit et
dadquation aux attentes du CHU. Et donc en final dviter le risque de litige.

Principes de notations des critres qualits : Comment noter ?


1 On note de faon SYSTEMATIQUE sur une chelle de 1 10 : chelle identique pour tous les
critres.
N.B. sinon cela biaiserait la pondration
2 On note dans labsolu (et pas relativement aux autres offres sauf pour le critre prix) :
- loffre A est meilleure que loffre B donc je mets une meilleure note A : NON !
- loffre A est trs bien, je lui mets la note X, loffre B est moyen, je lui mets la note Y : OUI !
3 On note au regard de ce qui est demand :
- Loffre est-elle en adquation avec la demande spcifie dans le DCE ?
- Loffre est-elle en situation de sur-qualit par rapport mes attentes spcifies ?
NB : il sen suit quon ne peut sur noter une offre juge intressante mais sur des exigences non
spcifies formellement dans le CCTP.
- Pour chaque critre, o loffre se situe-t-elle sur lchelle de satisfaction ?
Lacheteur nest pas comptent pour exprimer fonctionnellement le besoin mais il veille ce que
la rdaction du CCTP permette lvaluation des offres, cest--dire, lacheteur veille :
- la compltude des exigences
- la clart des exigences
- la pertinence des exigences
- labsence de biais dans la formulation des exigences

On peut donc avoir faire des offres de qualit trs mauvaise mais tout fait conforme et
donc acceptable. Par exemple, en critre de choix des plats surgels : le got. Un plat propos
peut tre conforme au cahier des charges (traabilit, hygine) et bien que le plat soit trs
mauvais au got, il reste malgr tout un candidat potentiel.

Seule la version informatique fait foi


Page 15 sur 16
Note mthodologique relative
Version : 1
au processus dvaluation des offres
Date dapplication : xx/xx/2017

X- SYNTHESE DE LEVALUATION

On labore une note globale par la somme pondre des critres. Loffre juge la meilleure par
lacheteur dans le RAO est celle qui a la meilleure offre globale pondre.

XI- PROCESSUS DE MISE EN OEUVRE

A- Phase amont

Prparation du DCE. Acheteur et prescripteur se concertent pour lister les critres et leurs
pondrations. Lacheteur est garant de la mise en uvre de la mthode dcrite dans la
prsente note. Les critres et les principes dvaluation sont dcrits dans le RC.

Le prescripteur est leader sur les critres non financiers.


Lacheteur est leader sur les critres financiers (prix, annexes financires).

B- Analyse des offres

Elaborer un RAO avec cohrence entre les commentaires et les notes : respecter les critres et les
pondrations associes. On ne peut rajouter de nouveaux sous-critres dans le RAO.
Il faut identifier ceux qui notent en amont.

C- Commission de choix

Validation ultime du choix : prsident de la commission de choix (Directeur des Achats) et


ventuellement soumis au DG.
Il peut y avoir, lors de la commission de choix, remise en cause des notations ds lors quune
incohrence est identifie entre loffre et le commentaire ou entre le commentaire et la note.

Seule la version informatique fait foi