INSTINTOS i - I N S T I T U C I N

>

^V-oribrricnnicnicr^iJ^PP TSfsacin distinta c irreductible n lmites imprecisos. Hay evidentemente fenmenos coivo
pTTaTTiO existe. La llamada sensacin sexual es u n ejemplo la onicojagia (morderse las unas) y la ingestin d e cosos
' tVtco de formalizacin conjuntada, posible en este caso, diversas (incluso excrementos) cuya causa est e n trastor-
coi\io en ios llamados sentimientos sensoriales, por la nos p s q u i c o s ms o menos graves.
presencia de una constelacin afectiva, peculiar. Las perversiones sexuales, si se excluyen los csijdos
el despliegue del i. participa condicionndolo todo, intermedios, dependientes de factores genticos o malfor-
y ele m o d o eminente su expresin sensorial, el estrato maciones, parece deben relacionarse siempjvoj^IraMc-r-
afectivo, gracias al cual lo instintivo adquiero aqu, nos d e la p e r s o n a l i d a d , e l e c t o , a s u ve/., d e alleraeioio
c o m o en-el i. nutricio, cualidades psicolgicas diferencia- constitucionales o d e los p r o c e s o s d e m a d u r a c i n jv,Lv,l'.
les. La entidad especfica de lo sexual viene dada en el gica. A menudo no son s i n o u n sntoma a i s l a d o o preu/
plano de la vivencia por los sentimientos erticos, los de enfermedades mentales severas (v. D K M K N C I A ; Dira.-
cuales son dependientes, a su vez. dentro del circuito SIN; tiSQUl&OFKGNlA). As ocurre c o n la i m p o t e n c i a . !.i
de la experiencia ntima, de la conciencia. frigidez, el sadomasoquismo, la masturbacin (v.) y L
Justamente el d i n a m i s m o de lo notico, c o m o nivel con- homosexualidad. , .
dicionante* d e la mslintividad, ha de entenderse c o m o inte-
V.i.: IMPULSOS; TINI)I.NCIAS; IIOMHIU:.
grador de lo q u e en la tendencia realidad no consciente
es d a d o c o m o principio de actividad. L n rigor lo q u e lliiu..: I.. B U I . K . t.a humanizacin del hotnhre, K c v , i'v
d e n t e - , M a d r i d 19*>0: M . C H U Z I I L I I N N D I . / , Lecciones tU' PIIVI.'
l l a m a m o s i. n o tiene m s q u e una realidad virtual q u e :
yja, M a d r i d 1 9 6 5 ; J. D R E V I I K , cit. p o r R. l LTCtiKR, en lil inl: <:
slo puede_conoccrse en tanto se acta en el mbito ta en el hombre, B u e n o s Aires 1 9 6 2 ; K . JuuvfcT, Pfii\'U*^j,
c!c la vivencia o en el de i as situaciones concretas.' B u e n o s A i r e s 1 9 5 6 ; W . S T F . R N , Psicologa general, B u e n o s Airos
1 9 5 7 ; J. |. V O N U E X K L I . , Theoreiische liiolo^ie, Berln 1 0 2 0 U n J
Los sexlogos han sealado un aspecto de particular c.'ist. Meas hol(iyCii* una una concepciiin del intuido); fi>, Ciir/i::
importancia y signii icaein especfica en el despliegue l>ioltllicas, MRCV. de Occidente, Madrid 19-15; T . V O N UI.XK'-I i..
de este i.: la presencia de sentimientos de pudor. Spran- El hombre y la naturaleza, B a r c e l o n a 1961 ! 1. LllRSCH. Ul i-i.":..
ger, psiclogo a l e m n , discpulo de \V\ Dilthcy (v.), rela- tura de la personalidad, ) c d . B a r c e l o n a 1961.
ciona el pudor sexual con el misterio' de la vida. |. M . AH.-;
Ls bien sabido q u e ni la M a m a d a educacin sexual'
(v. L U U C A C J ' J N v) ni la adecuada y prudente ilustracin
sobre el sexo son capaces de evitar sus turbulencias ni sus INSTITUCIN (Derecho)
requerimientos de pudor. Se traa de un f e n m e n o univcr-
.sal e innato. Mavellock Lls ha. observado q u e entre las 1. Definicin. F.l concepto institucin siempre ha.apa-
gentes n o civilizadas los sentimientos de pudor son toda- recido vago c impreciso. Para d^erno^Galv!^e prc>ent::
va m s invencibles- q u e entre las civilizadas. Es cierto con u n carcter jurdico, c o m o un conjunto de P . O M I . ! >
que el p u d o r puede adquirir m o d o s dependientes de los que regulan u n a pluralidad de hechos definidos poi Li,
usos, tradicin,y experiencia, disminuir y a u n desaparecer, propias n o r m a s c o m o jurdicos; p. ej.. la compraren!:;.
pero en tales casos se trata de inhibiciones desencade- La otra tendencia (segn este autor), prefercuicmcn;
nadas por tendencias contrarias o, en el caso del exhibi- antrorfj|gica| presnta a la i. c o m o un conjunto coherente
cionismo, ele condicionamientos psicopatolgieos. Acerca de usos, costumbres o prcticas q u e definen el corapoi-
de naturaleza del pudor parece indudable q u e no se [amiento de un grupo; p. ej.. la guerra. Desde este pieun
Ir; la de una tendencia especial, sino de una exigencia de de vista, Cesarini Sforza estima cine la i. son les ria.:>
Or Jen y moderacin en el ejercicio, tanto de ste c o m o religiosos, o sea, el conjunto de las accione.-; riiiaT--
d e otros i. cumplirlas en la prctica de un determinado cultu de \..
Y a se ha indicado- que"* el i. gregario es distinto del divinidad. 1 . es la propiedad, concebida c o m o un m ; ,
sexual. La sexualidad influye positivamente en la confi- piejo de comportamientos uniformes de los nombre:- !.,
guracin de ios hechos-socia es, pero ni la sociabilidad cosas (-ue tienen un valor econmico. I. es la familia, q
depende en exclusiva de aq ella ni la satisfaccin del en cuanto vida familiar, basada sobre vnculo
ue
i. sexual es exigencia indeclinable. La psicologa diferencial y teniendo fines c o m u n e s todos sus comn*. SCP.Ii
de los sexos descansa en actitudes m s profundas, res- lugar a comportamientos uniformes de stos.
pecto d e las cuales lo especficamente sexual, tanto morfo- Precisamente acentuando los enracteres
lgica c o m o uneionalmente, es slo un aspecto parcial .jurdico de la j.. la definimos c o m o aquel caer su'vij:,
y transitorio. I:n todo caso, los elementos de cilalquier con personalidad jurdica o no, n o . integrado p por u pli.i
estructura social son tan diversos en su condicii i biol- lidad de individuos, cuyo fin responde a las exigencias LJ
gica c o m o polivalente es la d e m a n d a instintiva de los la c o m u n i d a d y del que derivan para sus m;cabu>
sujetos que constituyen el grupo. situaciones jurdicas objetivas o siulies, que los imiiUa
^ 4. Patologa d e los instintos. E n general las perver- de deberes y derechos estatutarios.
siones instintivas responden a condicionamientos psico- T a m b i n el concepto i..ha sido a h o r d a d o Ti 1 os -r i e a n\ ca c
patolgicos, (.as simples alteraciones cuantitativas estn d a n d o lugar a la teora institucional, q u e 1 presenta ilKha-
en relacin con el h u m o r afectivo (v. A I I X T I V I I I A D ) y los las corrientes doctrinales.
estados de n i m o fundamentales. Se pierde el apetito \ / 2 . L a escuela francesa. M . I Iauriou (v.) es el autor
c u a n d o hay desgana o apata para lodo; i g u a l ecunc\ffi.lc a t e o r a inshj ucioiuTIj Considera q u e el DocTa
con la sexualidad y los i. de defensa. El n i m o exaltado fl^no debe polarizarse exclusivamente en torno a la figura
puede tambin i n h i b i r cualquier manifestacin instintiva I jurdica del contrato, c o m o vena sucediendo ; partir
en favor de otras satisfacciones tendeneia.les..; de la Revolucin francesa, tanto en la vida pblicaVan-a
H n sentido estricto, las perversiones \sc .'dan con m a s privada. In aqulla a travs del pacto social de K o t i v
frecuencia en el i. nutricio y en el S e x u a l , q u e en otros; scau; en sta mediante la consagracin del principio de l.i
en el primero, son. de ordinario, . m s o ' m e n o s tolerables. autonoma de la voluntad en los cdigos civiles. Adopta
Hasta'.qu punto" los gustos y caprichos e n el c o m e r tambin una actitud sociolgica, pero trata de buscar un
han d e ser considerados c o m o alteraciones instintivas equilibrio entre lo individual y lo social. M a s , a difcj;ciicia__.
o c o m o respuesta a necesidades especficas, e s cuestin d e de L e n Duguit (v.) y de jorge Curvilch '(\\), estima
 ( N S J I T U C I N

ie- es necesaru L U ;i base metafsica para fundamentar la conjunto de personas en torno de d una idea di ree i ri
isticia, los aglutina. Su forma consiste en un sistema de equili-
HI D e r e c h o , por tanto, no por objeto tan slo bros, de poderes y de consentimientos su gidos alrededor
i distincin c!' m i o y ^ t h k ) uyo, sino e discur- de la idea, que se b.a objetivado, que ha encarnado en una
r ues tro. _ S P P #
l c ( uc ub
ITfmiCiiV c!e ! ^ \ ' hombres peculiar estructura u organizacin social, que es algo
llevan u n a . vici; ocial y q u e , por la icndencia que tenemos activo a travs de los individuos que la c o m p o n e n . D e
a la soliclai iti; nos v e m o s coni pel icfos- de una m a n e r a esta m a n e r a , las i. representan en el Derecho la categora
consciente o necesaria a agruparnos y constituir entes de la duracin, de la continuidad y ele la realidad.
colectivos, que se laman i. N o . es que con sta se trate H't'nou distinguaen lo imjithucional dos^ grados: u n o
ele desplazar la nocin del contrato del c a m p o del Derecho; pli'nn. q u e es la jjjSffSZ^^
se aspira, por el contrario, a relegarle a sus lmi.es justos. voluntades hu m a n a s a ictea .di ree tri z ___o.rJ g i i ui 11
Las relaciones jurdicas se plantean en la esfera contrac- un n u e v o ser con p e r s o n a l i d a d j u r i d i e a ^ y ( : o _ ! n c n o s o l
tual en un plano di: igualdad; d i g a m o s mejor, cluni 10 de P'eno... 1 la m a d o ifsTiTiTciri'CQ^L CJJLrjLLClctizada slo por
ona igualdad formal; p. ej., el obrero contrata volunta- ser un I2imCjjpD_d
riamente (?) con el empresario. ilor__d__C^^ engendra comunjfjflrl propia- p _ m ^ una r c g l a ^ j r r ^ r ^ i p ^
se estr^nLirajerm-qiiicaniente; p.cj., la rejacin de padres M a s para llegar a este esiado institucional, c_n q u e
\T"]u]os~ en "la i. familiar.^Cada u n o cTc~~T~s m i e m b r o s surge la perscmajjrlrid jurdica, dentro del grado d la i..
d e s e m p e a dstmlas funciones a travs de sus situaciones persona, es n 11c tenga lugar un iripLe.mavjjjii" entc
jurdico-objetivas de stutus. Por ello algunos han atacado interiori-ajrjp viQrpQraiQn. y personi[icacJn, t t h
esta figura jurdica de la i. queriendo hacer ver que es idea directriz la captan los inclividuos^cesde su p o s i c i n
de corte totalitario; pero al hacerlo, 4 c _ olvida^qiifi sus subjetiya. por su carcter de objetividad Ldistnms
m i e m b r o s no se despojan de suffiTrso 11 aTi el a d in c 1 i vi d u a J3 cnyuges se ven, comnelidos a la realizacin del m q t n m o - ,
L a teora institucional de Hauricrrr-sl^rV! ico la rc:7ecin rijo atrados por la idea del hogar; despus viene el
contra tas 1 eonas voiuni instas uh je ti vis tas m o v i m i e n t o de incorporacin q u e , c o m o dice J>. Ruiz-
Dep.'chi) en el t:ontrito: pero tambin implic G i m n e z , no cojisiste m s que en una continuidad pura-
la reaccin contra la teora de la personalidad ficticia, m e n t e objetiva de la idea y su accin. La incorporacin se
o sea. de la personalidad jurdica c o m o ente de ficcin produce c u a n d o el elemento poder obra para el bi\rn
o la s u m a de Itis individuos que la integran ( S a v h m v ) , c o m n en el cuadro de la idea directriz juntamente con
puesto q u e en a i. teora tic b ^ c sucioigica se las manifestaciones de c o m u n i n de los 'miembros del
considera que s 11 byace-ti te a la <pergfli a 1 id i\c 1 j u^Jj^c^) existe grupo. b,n la i. c u a n d o los individuos se agripan e n
siempre una (priToh'alidad sociaSv. en fin. implic una torno O e la i d e a directiz. n e n . c n Q U nosixvncr nsmo
:-..-..vi.v. . \ , ; ; - W < ^ v , reo o:"' ; v e ;.' !V:-;V.'.v .v e : ; e > e i 1 ta
oe Ci e t
ue bastr c-.ue en- la i:gura del eontraio. que es un concepto rrdea objetiva a la cual se adhieren y\ encarnarla, por ' \
jurdico cerrado, porque una vez concluido entre las decirlo as, m o v i d o s por la accin dentro d e la subordi- '
parles no existe posibilidad de apertura sino de rescisin nacin al poder que exige tod t or nnizacion institucional
o cumplimiento, mientras q u e la i. <es una bola re nieve i-, sto es. una 1. ne ce si i de a. una organizacin, que la terpL
-.ue S v hace- ( G , R o n a r d ) ; es decir, ene est sivmore el elemento 'poder. Li rno'.imienio de incorporacin es
,01 io a nuevas con; intono tas ; adaptaciones. 1 nciusive resultado de la acci;: de les m i e m b r o s en el sentido
pilco una reaccin contra la separacin inflexible v el elemento poder, para que la idea directriz
'ime de los c a m p e s de! Derecho pblico y del Derecho, r-erdure. se idapte y. :VJA3 de una manera objetiva. Final-
vado. _ >^ m e n t e el m o v i m i e n t o de personificacin tiende a ajustar la
! a del m e Hauriou c o m o : u n a idea ce obra 0/de continuidad 'subjetiva, imprimiendo a la i. relevancia
e m p.; esa. cue si realiza y dura jurdicamcntc~~cn un jvecdicT c o m o unidad jurdica, con Jo cual obtiene un triple
sociTil; para la HTzacin de esta idea se or gin iza 'un beneficio la" i.apersona: 'poder expresarse, poder obligarse
'poder que jc^p.rocura organps_; [por otra part entreoos y poder ser responsable.
nd.n;bro^ de' po sqiaL^ntcresaao en la. realizacin G . R e n a r d , discpulo de "Hauriou, imprime un nuevo
de la [ele tien n lugar m a n i fcjsjjic joncs de"' c m l mTo giro a la-teora institucional, por su profunda base tomis-
di rie idas por los Vganos c lei poder y" iTabL; j2or_ ta. La concepcin institucional del Derecho no es m s
un procedJu.niex\L0i>4 N" se olvide q u e j-laiirin L procede que la interpretacin jurdica de la filosofa social de
de la filosofia^del idealismo^ que trata, de crear un' n u e v o Aristteles y S. T o m s de A q u i n o . D e aqu el que afirme
mto_d.o__j_uj'idico fiindado sobre un'realismo ejsftjjjjUiajjsta j R e n a r d q u e esta teora no es m s que la ltima valora-
que quiere superar la op^sjejn -entre ci~Toc]o]^^rno_ cin jurdica de la nocin tomista del bien c o m n . Renard
y el iiomiativjsnio,Jo q u e le hace concebir la teora de la establece la distincin del derecho subjetivo y del estatuto.
idea-accin, encarnada en la duracin creadora, c o m o c o m p e n d i a n d o , en este, los derechos y deberes jurdicos
esencia de la i. Por ,eso dice q u e las ideas trabajan: q u e d i m a n a n de una situacin jurdico-objetiva c'status;
Las civilizaciones son el producto dc_las idca_s^_v j\o _ p. ej.. de c n y u g e , padre, hijo, legitimario, propietario.
las ideas el producto -de las civilizaciones^ E m p e r o El estatuto sigue da suerte de la i., adaptndose constan-
las ideas tan slo tienen funciones si estn organizadas;. temente a sus a Vicisitudes, porque es el reflejo de la
cTon^mj.^^ el h e c h o d e s u n a idea que_ m i s m a , a travsjidel cual se relacionan sus m i e m b r o s ,
ha sometido a s m i s m a u n a materia.v-se b.a hecho de _ mientras q u e cTjderecho subjetivo es la irradiacin de la
ello unos, rganos a los cuales estn asignadas unas luT _ personalcUilIj^individual." Esta distincin, dice R e n a r d , n o
" c l o n e s c c H i r d i n a d a s ; >yel n r m m i s m o nirdieX IjU^.Ll conio , es ni;s q u e u n - n u e v o aspecto del dualismo fundamental
e l p i ) ; a n i M i ! u h i o l o ^ i e u . C h i u d e bernarcLdeeayque tela' vida sobre el cual se, basadla esencia d e l ^ p e r e c h o y q u e
una idea. La i. ; tambin es u n a idea ._A s e s e r i be resuena en tocaosi los mbitos de la economa jurdica:
j j a u n c u L ^ C o n el tcn'fjincOnsLituaon designanj_os todo_ la persona indi vidual y la msntucin, con lo cual son dos
jyJejnCjjUa^ duracin no_nVp_ende ({ \ n _ kuL^iuejiie^-^afiinMcs. del Derecho: la voluntad y la
voluntad s u h j e t i V J ^ d c ^ L L Q O e ^ fl^n^njnfid,^ . sl<a. -.Sm<4nihi#a^^^ estos rdos sujetos del*
V e m o s , pues, c m o L f i . supone la agrupacin ele . u n . EHH*e<ba--4K^^^ nicIeHa^jT^ Al
 ; INSTITUCIN

; 'Contrario de!c lo q u e sostiene el individualismo jurdico, D e aqu su carcter artificial, c o m o consecuencia de la

4
que niega, beligerancia en el c a m p o del D e r e c h o a la industriosa intervencin de los h o m b r e s ; es una obra
'persona colectiva, los institucionalistas, percatndose del de arte. Esta invasin progresiva del c a m p o jurdico
divorcio entre las realidades jurdica y social, tratan d e b e continuar hasta q u e sea g a n a d o todo el c a m p o .del
de reajustarlas, considerando q u e Pa Jilo se haca D e r e c h o , o sea, hasta q u e se haya reconocido la verda-
necesario revestir a los grupos sociales de* trascendencia dera contextura de toda la realidad jurdica idntica
jurdica. a la de la realidad social. D e esta forma llega, a e\prc<
nhnrn bien e n m n nrnhamrr de indicar, e s
lnc;
dos snj<m_w sainos q u e la doctrina institucional n o es un sistema,
nostmrtfftkr5~;rri de-kmi ranan a Ujra 1 cza; pt es cl sino una interpretacin flexible de la realidad.
hm^xnLJ^bv^^^~^^^ i- en toda la altura q u e se separa . 3 . L a escuela italiana. En esta dileccin doctrinal
una fuente de ideas la razn h u m a n a de ' la se encuentran Sanjj R o m a n o (v.) y W . Cesarini Sorza,
simple idea independizada, alrededor de la cual se agru- quienes se inspiran en la teora orgnica de tto Gierkc
p a n las voluntades h u m a n a s , con el objeto de constituir (v.), de m a n e r a q u e responden a un normativismo jur-
el organismo jurdico de la i. L u e g o el plan institucional dico. ,
A P \.d/i1 d o s e d e H a u r i o u, quien considera a la-Lincntc
1
est por debajo del plan de la personalidad, y, por e n d e ,
de la vida, si bien por e n c i m a de la existencia bruta de derechos, Santi R o m a n o sostiene que existe u n a perf^-,
ct r
La_JLuip&pttmCtS rfr^^gsjjt e r m ^ p r i n in it"m maldel ta dentidad entre la i. y el ordenamiento jurdica;
P U L U adiia.
ica, Len ' W lie
UL uteas_ c ^ s a s ^ a n ^ u e esabe conjugar^ es decir, q u e toda i. es iuxdica por el snln |yvd*-v;.
eWfefrfacio a los derecho* de. b* persona bumanjLjy_jL_Las nacer, debido a qic en ella se produce una estructuracin
del g r u p o social. HahirLa^cucnLa de ello el h n m h r c - n o interna a la q u e se s o m e t e n sus m i e m b r o s integrantes,
se-Jnlcgra en la i . x o m o las clulas en el o r g a n i s m o , siuo_ rigindose as por un principio de autoridad del que
fuera d o rlln;^p. ej., LW. H d i m a n a n derechos y^ ohligiuJxuiciL pitra los 7nd i v i d u o s ncliic-
v
'llllljll %/ t%^^~^y
la vez. espojio, propietario,- empresario o catedrtico de ?to5~^^
:
por tanto, la concepcin tradicional
la Universidad. Jes decir, q u e el h o m b r e pertenece de q u e concibe el D e r e c h o coiiiojno^ma^
hecboL u n n m e x o plural de i. q u e son independientes El D e r e c h o n o es ya slo la n o r m a q u e se i m p o n e , sino
c^Urc__. M e d i a n t e este procedimiento resulta q u e las la entidad^ m i s m a q u e la i m p o n e , o sea, la i. Y la
personas se integran^ en j . y stas se._ coordinan entre Objetividad de la n o r m a es u n m e r o reflejo del ordena-
s i)prrrrnTp f*->t4^J c. n insitorin 11 ejj de personas (la fajuilm); miento jurdico, q u e es el m x i m o grado en que la nornui
c iirstituiiuu cs-d4~Ju til aciones (el municipio, q u e es cont- afirma su existencia y estructura.
pucsl. cl'd conjunto d e familias). T o d o este juego escalo Por su parle, \ V . C . Si orza define el derecho de los
nado_ \nsii\Aioumfdr culmina en la h u m a n i d a d o sociedad aniculares c o m o aquel derecho q u e los mismos particu-
lares crean para regular determinadas relaciones de mcrcji
El acto generador de la i., segn R e n a r d , es la unda- colectivo a falta o insuficiencia de la ley estatal. En primer
cin, acto jurdico por el cual la persona individuad, lugar, se desprende de esta definicin la d sociabilidad
generadora q u e d a^_sqb re p a s a d a . X L L L - X J u ra c i n, cxwU^njmlclaxl- de los conceptos de D e r e c h o y lisiado, puesto que se
j^j2!3iUl^^ Considera tambin este autor q u e el entiende por derecho de los particulares aquel derecho
contrato, el testamento y otras manifestaciones de la q u e nci e m a n a ni del lisiado ni de sus rganos: V. en
voluntad individual p u e d e n engendrar un n u e v o sujeto de s e g u n d o trmino, la expresin derecho de los particulares
derecho, q u e no es sino u n a idea separada de la persona no coincide con la de derecho privado, debido a que esta
o personas q u e le dieron vida. E n consecuencia, p o d e m o s ltima denota la presencia de la voluntad estatal, regu-
decir q u e la i. JCJ la coiuunU'm de ias_ hombres en una lando relaciones entre los particulares (v. gr., la compra-
idea. , venta), mientras q u e el derecho de particulares est,
~ LIT idea fonna_jmtte lns-mitrrrrbros ctc^waJ^jjiia lifta^kt-ra blece relaciones entre los m i s m o s no dimanan ni
Inte riort..que. c^-4a_jUJU_^:erdadcramen ie hace 11 n^jsjex-^ir- directa ni indirectamente del Estado. Sin ibargo, ms
dico__distinto d e ellos, a u n q u e sea sostenida por sus perso- adelante nos da una definicin m s a m lia de esta mateiia
nalidades.Esta idelT es, pa_ra_ R e n a r d , su lijen comn. sin referirse a los supuestos de falta o insuficiencia de
Por tanto, este autor va m a s all c" su concepcin la ley estatal, con lo cual l . m i s m o se presenta estos
institucional q u e su maestro, quien centra la i., simple- dos casos: 1) Q u e el derecho de los particulares concierne
m e n t e , en torno de la idea objetiva, mientras que R e n a r d a materias distintas de las q u e regula el derecho estatal;
Ja hace girar en pos doT bien conin, con lo cual da pie y 2) q u e se refiere a las m i s m a s materias pero reguladas
para subordinar su creacin "a q u e se c u m p l a con los de m o d o distinto o contrario. # ,

fines q u e sJjL__ejiC. Es de notar q u e el m b i t o del derecho ele los partcula-

Por su parte, J. T . Dlos lleva a c a b o u n a reelaboracin
de la teora institucional de R e n a r d tratando de ampliar
su c a m p o a base de insistir en la solidaridad entre la
Sociedad y la Filosofa del D e r e c h o . D e esta m a n e r a , la
teora de la i. deja de ser u n sector de la Filosofa del
D e r e c h o para convertirse en u n a teora general
nal del Derecho.
Para Dlos, esta concepcin implica u n realismo
desde el m o m e n t o q u e en toda realidad jurdica se descu-
bre c o m o sustrato u n a realidad sociolgica. Por eso la
reela_jurdica n o p u e d e estudiarse n i c a m e n t e a t e n d i e n d o " del fin particular distinto q u e personalmente persiga
j
\ A a su f o r m a , .siaa-q-ur x s mf.me.ster t o m a r ^ tambin
consideracin SLLXOUtenidoQ-jjnatera, L u e g o lo jurdico n o
es m s q u e lo social q u e recibe u n a f o r m a * por la
intervencin de la autoridad. sta aparece c o m o cuerpo
tcnico debido a la intervencin d k cuerpos organizados.
res se identifica c o n el de la colectividad o'cuerpos de
organizaciones q u e se f o r m a n entre los particulares sin'
la intervencin del Estado; se podra por esto llamarlo
el D e r e c h o de las organizaciones: o sea, q u e segn
Cesarini Sforza, se p u e d e n usar indistintamente los trmi-
institucio- nos derecho de los particulares o D e r e c h o de las organi-
zaciones. Es menester entender por organizacin unaK
jurdico unin de varias personas caracterizadas por el hecho de
q u e estas cooperan a u n fin c o m n ; es decir, que se, da
u n a c o m u n i d a d de c o m p o r t a m i e n t o s independientemente
en o pudiera perseguir cada u n o de sus m i e m b r o s . De
aqu q u e el autor distinga entre los fines diversos de las
asociaciones y las i.
4. Aportaciones d e la teora institucional. El concepto i.
ha enriquecido el c a m p o del D e r e c h o al incorporarle el

bruiti.
 INSTITUCIN
principio ele'persona sociaL q u e haba sido relegado a
partir dc'*1a concepcin individualista del D e r e c h o q u e
proclamara la Revolucin francesa. Por eso n a d a de
extrao tiene q u e , en u n principio, la i. haya sido
utilizada con excesiva prodigalidad adoleciendo, por tanto,
de u n a exagerada imprecisin. C o n todo, h e m o s visto
q u e los diferentes autores q u e se h a n o c u p a d o de la teora
institucional tratan d e configurarla c o n f o r m e a sus ideo-
logas.
D e otra parte, la i. ha s u p e r a d o ejM'ormalismo jurdico,
q u e haba reducido el D e r e c h o a u n a simple tcnica
sin aliento vital. Precisamente Jos Zafra advierte en la i.
esta riqueza de matices q u e , segn l, escapan a la esfera
del D e r e c h o (El Derecho como fuerza social, M a d r i d 1 9 6 4 ,
115). A q u radica otra de sus grandes aportaciones, puesto
q u e ha YgjTtD f (SlSrlfn^T'-DT^e^^^in-(^ntenido^^ue se
le-^biib_(a n e g a d o por KeJ.sen (v.) con el pretexto de q u e
eran -jTKUpas nyMajuridjc.as, c o m o si el D e r e c h o n o fuera
creado .por.^_iiara_ el h o m b r e en funcin de la c o m u n i d a d ,
q u e to es u n agregado social impersonal, sino un vnculo
entre personas h u m a n a s . A d e m s , el inslitucionalismo
tambin ha venido a desmentir al positivismo (v.), q u e
c u l m i n en la aberracin de identificar D e r e c h o y,
Jiutubre u n ser s u b s u m i d o en el ente
estatal. a q u i q u e la teoi'a institucional" haya puesto
rtCTelievi ti necesidad tica del D e r e c h o .
U -
Bini..: Ci. R E N A R D , La theoric de l'institution, I, Pars
in, La Philosophie Je l'institution, Pars 1 9 3 9 ; io,
filosfica al estudio dei Derecho, Buenos A i r e s 19-17; j. R u i Z -
( I L M . N E Z , La concepcin institucional del Derecho,
S . R O M A N O , L'ordinamento giuridico, Florencia
menti giuridici privati, M i l n
r
19S >; W . C E S A I U N I S I O K / . A , // di-
ritto dei privati, Mil.in 1 9 6 3 : M . H A U K I O U , lenita
e fondazione, Milan 1 9 6 7 ; S . Di- I - I N A , Stato e istituzione,
1967; J. 1. H O U N E K G A L L O , Acotaciones solite el Jereclto
ciotta! o estatu ai io, .Santiago d e C h i l e 1 9 6 7 ; II. T u . U N O
Conocimiento y Ciencias sociales, Madrid 1966; S. LISAKKAC;UL,
til concepto de institucin n el Dcrcctio 'pblico
Su alance filos(tc(t-socii, R e v . d e la F a c u l t a d d e D e r e c h o
Madrid:), 6 - 7 (194!) 197-219.
L. R O O R G U E Z - A U H S .
INSTITUCIN LIBRE DE E N S E A N Z A
Organizacin pedaggica y filosfico-eultural surgida en
torno a Francisco G i n e r de los Ros (v.) con orientacin
laicista basada en los presupuestos del krausismo (v.).
Sus actividades se desarrollaron a lo largo de 6 0 a o s
de la historia espaola ( 1 8 7 6 - 1 9 3 6 ) .
Los krausistas. El origen d e la I. L . E . se sita entre
el final del periodo revolucionario consecuente a la
Gloriosa de 1868 (v. R E P B L I C A E S P A O L A , P R I M E R A ) y
el c o m i e n z o de la etapa larga restauraciohista. S o b r e
el tcito enfrenlamiento a nivel ideolgico q u e existe en
los primeros m e s e s d e la Restauracin, inciden los h e c h o s
q u e provocan el inici de la I. L . E". E n 1875, u n a circular
del ministro;de Instruccin pblica, O r o v i o , a los Rectores
de las Universidades prohibiendo ensear n a d a contrario al
d o g m a catlico, sana moral..., a la M o n a r q u a consti-
tucional ni al rgimen poltico plantea la cuestin uni-
versitaria . G o n z l c z Linares, C a l d e r n , Castelar, G i n e r ,
S a l m e r n , Azcratc, M o r c t , M o n t e r o Ros, etc., van renun-
ciando a sus ctedras universitarias. Las actitudes ideol-
gicas c o m u n e s son, por una parle, sus creencias radical-
liberales; por otra, su vinculacin en gran proporcin al
krausismo. Si no todos, s ios m s representativos ( S a l m e -
rn, Azcratc, Giner...) estuvieron ntimamente unidos
a |ulin S a n z del R o , introductor en E s p a a de la filo-
sofa de K r a u s e .
lista.era un sistema intuitivo y optimista en el q u e la
H. o. X I I .
- INSTITUCIN LIBRE DE E N S E A N Z A SO 1
b s q u e d a de lo Absoluto se tea con u n a religiosidad
sincera ( A . G u y ) , si bien excesivamente sentimental y
teida de pantesmo; dicho sistema, con sus equvocos
bsicos, fue utilizado por la I. L . E . para R e n o v a r la
pedagoga y la poltica espaola, suscitando" u n a s lites
m u y activas. E n la E s p a a de m e d i a d o s del s. xix su-
p o n a n u n a poltica reformista en ruptura con la poltica
imperante, y con ideas c instituciones de la precedente
tradicin espaola; ello, unido a veces a cierto sectarismo
anticatlico, p r o p u g n a b a n u n intelectualismo tico d e signo
elitista. El krausismo (v.), q u e pareca poco viable y
d u r a d e r o , se e n s a n c h e n o r m e m e n t e con la I. L . E . y
pronto se diluy en u n a s actitudes de las q u e participaban
personas en teora alejadas de este sistema filosfico. Se
trata de u n a oposicin y disidencias sobre todo intelec-
tuales de la I. L . E . en el m u n d o de la Restauracin, ya
iniciadas en el reinado de Isabel II (Vicens) y para las
q u e G i n e r acta c o m o d e p u r a d o r o n u e v o intrprete ( G .
Moileda).
Historia. L o s primeros aos son los m s c o m b a t i v o s .
La I. L . E . nace el 2 9 oct. 1 8 7 6 en M a d r i d , c o m o estable-
cimiento privado para actividades de tipo universitario; .
pero evolucion enseguida hacia escuela de primera y
segunda enseanza. E n 1 8 8 1 , d e b u t a n d o el liberal Sagasta
c o m o gobernante, todos los profesores destituidos p u e d e n
reintegrarse a la Universidad*-y se acepta el principio de
libertad de ctedra. La reintegracin de esos profesores
1930;
Introduccin
y otras dificultades para m a n t e n e r las enseanzas univer-
sitarias hicieron q u e la I. L . E . se dirigiese a la primaria y
Madrid 194-1; secundaria y al esfuerzo reformador y de renovacin peda-
19-13; in, Ordina-
ggica en ese c a m p o . Y a en 1 8 7 8 haba inaugurado la
dell'istituzione escuela de enseanza primaria. El proyecto de u n gran
Miln edificio q u e iba a cobijar el Centro ci enseanza n o
instila-
p u d o sostenerse e c o n m i c a m e n t e ; . algo despus, en 1 8 8 7 ,
CALVAN,
pasa la sede a u n hotelito del paseo del Obelisco (luego
de Haut ion. vlnez. C a m p e s ) , d o n d e permaneci hasta 1 9 5 6 .
de El tipo de institucionista, h o m b r e de principios y de
vocacin, con u n cierto puritanismo vinculado a la
I. L . E . sobre todo por u n lazo de afecto y admiracin
hacia la persona de.su director, G i n e r y, en general,
la accin de la i. L . E., se afianzaron creando un prestigio,
d e m o s t r a d o por las consultas q u e algunos ministros o
altos funcionarios de Instruccin Pblica les hacan. T a m -
bin, lgicamente, tuvo la ojeriza y animadversin q u e
. su influencia o prestigio y diversas discrepancias les
acarreaban en otros terrenos y personas. Las personas
q u e f o r m a n el g r u p o de la I. L. E. aparecen en tres
planos, c o m o ha estudiado G . Fraile: el primero, el de
los viejos maestros, el g r u p o fundacional, con figuras,
junto a la de G i n e r , tales c o m o S a l m e r n , Azcratc, M a r a n -
ges, Figuerola, M o n t e r o Ros, M o r c t , Costa, Clarn...
L a segunda etapa est f o r m a d a por los primeros a l u m n o s :
A . Z o z a y a (fundador de la Biblioteca E c o n m i c a Filos-
fica en 1880, q u e public 85 v o l m e n e s ) , M o r t e , G o n z -
lez F o s a d a , M e l q u a d e s lvarez, Rafael Altamira... Y
la tercera es el conjunto de discpulos y admiradores
entre los q u e destacan, junto al delfn M a n u e l B a r t o l o m
Cosso, . Besteiro, Q . Barns, A z o r n , L . Zulueta, r V
de los Ros, Alvaro de A l b o r n o z , A . Flores de L e m u s ,
los h e r m a n o s M a c h a d o , f. Xirau..., q u e habran de o c u p a r
papel notable en la cultura espaola y, varios de ellos,
puestos clave en la poltica de la S e g u n d a Repblica.
A stos se h a n de aadir los h o m b r e s influidos por el
espritu de la L , entre ellos Juan R a m n Jimne^, P-
rez d e A y a l a , M . A z a a , Jimnez A s a , A m c r i c o C a s -
tro, Luzuriaga. Ortega y Gasset y el g r u p o de la Revista
de Occidente n o ocultaron sus simpatas hacia la Institu-
cin.