Razo e Sensibilidade

RENATO JANINE RIBEIRO

Especial para a Folha de S.Paulo

Escrever sobre o horror em estado puro: assim vivi o convite para participar deste
nmero do Mais! insuportvel pensar no crime cometido contra o menino Joo Hlio.
E nisso que mais penso, nestes dias. No me saem da cabea duas ou trs coisas. A
primeira o sofrimento da criana. Se h Deus, e acredito que haja, embora no
necessariamente antropomorfo, como admite ele esse mal extremo, gratuito,
crudelssimo?

Se a alma ou o esprito tem um destino aps a morte, chame-se esse de juzo eterno ou
de uma srie de reencarnaes, como poder esse infeliz menino ser recompensado pela
vida que lhe foi ceifada, no apenas to cedo, mas, alm disso, de modo to brbaro?

Essas so questes religiosas, ou melhor, de f. E quanto aos assassinos? A outra coisa

que no me sai da cabea como devem ser punidos. Esse assunto me faz rever
posies que sempre defendi sobre (na verdade, contra) a pena de morte.

Anos atrs, me convidaram a escrever um artigo para uma revista de filosofia contra a
pena de morte. Perguntei ento: mas algum escrever a favor? E me responderam que
era possvel, por que no? Acabei escrevendo meu artigo (contra a pena capital), mas
este caso horrvel me faz repensar ou, melhor, no pensar, sentir coisas distintas,
diferentes.

Se no defendo a pena de morte contra os assassinos, apenas porque acho que pouco.
No paro de pensar que deveriam ter uma morte hedionda, como a que infligiram ao
pobre menino. Imagino suplcios medievais, aqueles cuja arte consistia em prolongar ao
mximo o sofrimento, em retardar a morte. Todo o discurso que conheo, e que em
larga medida sustento, sobre o Estado no dever se igualar ao criminoso, no dever
matar pessoas, no dever impor sentenas cruis nem tortura - tudo isso entra em xeque,
para mim, diante do dado bruto que o assassinato impiedoso.
Toro para que, na cadeia, os assassinos recebam sua paga; toro para que a recebam de
modo demorado e sofrido. Conheci o Sr. Masataka Ota, pequeno empresrio cujo filho
pequeno foi assassinado. Entrevistei-o para meu programa de tica na TV Futura
(episdio "Justia e Vingana"). Masataka perdoou os assassinos, isto , embora
pudesse mat-los, no o fez.

Quis que fossem julgados e lamenta que j estejam soltos, poucos anos aps o crime
hediondo, mas ele um caso raro e admirvel em no querer se vingar, em no querer
que os assassinos sofram mais do que a pena de priso. Confesso que no seria a minha
reao.

Quem humano?

Penso, porque ainda consigo pensar, em meio a esse turbilho de sentimentos tambm
que h diferentes modos de impor a pena mxima. A punio com a morte se justifica
ora pela gravidade do crime cometido, ora pela descrena de que o criminoso se possa
recuperar. No caso, as duas razes comparecem. Parecem irrecuperveis, e seu crime
hediondo.

No vejo diferena entre eles e os nazistas.

Creio que s um insensato condenaria as execues decretadas em Nuremberg. H,

hoje, quem debata se Lus 16 deveria ou no ter sido guilhotinado: dizem alguns que o
melhor seria reduzir o ltimo rei absoluto da Frana a um cidado privado, um pouco
como a China (curiosamente, campe em execues) fez com Pu Yi, seu derradeiro
imperador. Mas Lus era culpado apenas de ser Rei. Pessoalmente, era um homem bom.
Os nazistas foram culpados do que fizeram. Optaram pelo mal. Como esses assassinos.

Em pases como os Estados Unidos, a demora na execuo ela prpria uma parte
talvez involuntria da pena. Algum passa 20 anos no corredor da morte, e executado
quando j pouco tem a ver com quem foi. Na Inglaterra, antes de abolir a pena de morte,
era diferente: dois ou trs meses aps o crime, o assassino era enforcado. Nos dois
pases, a garantia de todos os direitos de defesa ao ru faz parte, por curioso que parea
da engrenagem que diz ao acusado: voc ter todos os direitos, mas no escapar.
No Brasil diferente. No temos pena de morte, na lei. A Constituio a probe. Mas
provavelmente executamos mais gente que o Texas, o Ir ou a China. que o fazemos
s escondidas. Quando penso que, desses infanticidas, os prprios colegas de priso se
livraro, confesso sentir um consolo. Mas h algo hipcrita nisso.

Se as pessoas merecem morrer, e se pssimo o Estado se igualar a quem tira a vida de

outro, por outro lado uma tremenda hipocrisia deixar livre iniciativa dos presos ou
aos justiceiros de esquina a tarefa de matar quem no merece viver. Abrimos mo da
responsabilidade, que pode ter uma sociedade, de decidir no caso, quem deve viver e
quem merece morrer. Tudo isso traz questes adicionais. se humano somente por se
nascer com certas caractersticas? Ou a humanidade se constri, se conquista e tambm
se perde? Algum tem direito, s por ser bpede implume, de fazer o que quiser sem
perder direitos? A todos assiste o direito da mais ampla defesa.

Mas, garantida esta, posso fazer o que quiser sem correr o risco da pena ltima? Isto,
que relato, pe em questo meu prprio papel como intelectual. Intelectual no apenas
quem tem uma certa cultura a mais do que alguns outros. quem assina idias, quem
responde por elas. Tive, na graduao, uma amiga que teve bloqueio de escrita. Mas, na
verdade, ela at fazia trabalhos de graa para outros colegas. Seu bloqueio no era de
escrita, mas de assinatura. Talvez possa dizer: o cientista escreve, o intelectual assina.

O intelectual pblico. S que, para ele cumprir seu papel pblico, preciso acreditar
no que diz. Ora, quantas vezes o intelectual afirma aquilo em que no acredita? Quantos
no foram os marxistas que se calaram sobre os campos de concentrao, que eles
sabiam existir? Por isso, o mnimo que devo fazer, se sou instado a opinar, dizer o que
realmente penso (ou, ento, calar-me).

Sei que a falta de perspectiva ou de futuro o que mais leva pessoas a agirem como os
infanticidas. Sei que devemos reformar a sociedade para que todos possam ter um
futuro. Creio que isso reduzir a violncia. Mas tambm sei que os pobres so honestos,
mais at do que os ricos. A pobreza no causa da falta de humanidade. Quer isso dizer
que defenderei a pena de morte, a priso perptua, a reduo da maioridade penal? No
sei. No consigo, do horror que sinto, deduzir polticas pblicas, embora isso fosse
desejvel.
Mas h algo que muito importante no exerccio do pensamento: que atribuamos aos
sentimentos que se apoderam de ns o seu devido peso e papel. No posso pensar em
dissonncia completa com o que sinto. A razo, sem dvida, segura muitas vezes as
paixes desenfreadas. Quantas vezes no nos salvamos do desespero, do desamparo, do
dio e da agressividade, apenas porque a razo nos acalma, nos contm, nos projeta o
futuro?

Que crimes o amor desprezado no causaria, no fosse ele contido pela razo? Mas isso
vale quando a dissonncia, insisto, no completa. Se o que sinto e o que digo
discordam em demasia, ser preciso aproxim-los. Ser preciso criticar os sentimentos
pela razo --e a razo pelos sentimentos, que no fundo so o que sustenta os valores.
Valores no so provados racionalmente, so gerados de outra forma. Afinal de contas, o
que vivemos no assassnio brbaro de Joo Hlio, como meses atrs quando queimaram
viva uma criana num carro, no diferente do nazismo.

Dizem uns que o Brasil est como o Iraque. Parece, pior que isso, que temos algumas
mini-auschwitzes espalhadas pelo territrio nacional.

RENATO JANINE RIBEIRO

Ele professor de tica e Filosofia Poltica na USP e autor de, entre outros, "A tica
na Poltica" (ed. Lazuli).