Vous êtes sur la page 1sur 8

BARBERENA NAVARRO MARIA

EUGENIA
VS
RAFAEL DIAZ MAYORQUIN
JUICIO ORDINARIO CIVIL
DIVORCIO NECESARIO
EXPEDIENTE: 480/1981
SECRETARIA: B

INCIDENTE DE EJECUCIN DE
SENTENCIA)

INCIDENTE DE NULIDAD
DE ACTUACIONES POR
DEFECTOS
EN EL EMPLAZAMIENTO

C. JUEZ TRIGESIMO CUARTO DE LO FAMILIAR:

RAFAEL DIAZ MAYORQUIN, promoviendo por mi propio derecho,


sealando como domicilio para or y recibir todo tipo de
notificaciones y documentos el sito en la Calle de Reynosa No.
59, Colonia Condesa, Delegacin Cuauhtmoc, C.P. 06140, en esta
Ciudad de Mxico, y autorizando para los mismos efectos a los
Licenciados en Derecho RICARDO TORTOLERO PEA ALFARO, MIRUTZY
CRUZ MORALES, BERENICE DE JESUS HIDALZO ZARATE, ENRIQUETA
VERNICA GARRIDO BORRAYO y HORACIO RICARDO IV TORTOLERO Y
SERRANO, ste ltimo autorizado en los trminos del artculo
112 prrafo cuarto del Cdigo de Procedimientos Civiles que
entre otras cosas lo faculta para interponer recursos, ofrecer
e intervenir en el desahogo de pruebas, alegar en las
audiencias, pedir se dicte sentencia, y realizar cualquier acto
que resulte necesario para la defensa de mis intereses, y quien
cuenta con la Cdula Profesional Numero 2137378 expedida por
la Direccin General de Profesiones, misma que se encuentra
registrada ante la Primera Secretara de Acuerdo de la
Presidencia de este H. Tribunal bajo el numero de folio 2779,
de fecha 7 de febrero de 2006; ante Usted con el debido respeto
comparezco para exponer:

Que por medio del presente escrito vengo a promover


Incidente de Nulidad de Actuaciones respecto del indebido
emplazamiento de que fui objeto a travs de edictos, dentro
del incidente de ejecucin de sentencia al rubro citado, as
como de todo lo actuado a partir de entonces, por lo que deber
reponerse el procedimiento respectivo, fundndome para ello
en los siguientes hechos y preceptos de derecho:

H E C H O S

1.- En octubre de 2012 la C. MIRIAM DIAZ BARBERENA


actuando como tutora de ALFREDO ROBERTO DIAZ BARBERENA,
promovi ante Usa el incidente de ejecucin de sentencia en
que se acta, solicitando dentro del mismo el pago de diversas
cantidades de dinero por concepto de pensin alimenticia
retroactiva decretadas a favor de mi hijo ALFREDO ROBERTO DIAZ
BARBERENA, quien en su momento fue declarado en estado de
interdiccin.

2.- Dentro de dicho procedimiento se orden por auto de


fecha 10 de julio de 2013, que el suscrito fuera emplazado a
dicha incidencia por medio de edictos a publicarse en el
peridico La Prensa y en el Boletn Judicial de tres en tres
das, mediando entre cada publicacin un plazo de dos das
hbiles, y dndoseme un plazo de 20 das hbiles para producir
la contestacin a la demanda incidental en cuestin.

3.- As las cosas se observa de constancias de autos que


la publicacin de los edictos antes mencionados se efectu en
el peridico La Prensa los das 5, 9 y 12 de julio de 2013 y
con fecha 4 de octubre de 2013 se me tuvo por perdido mi derecho
para contestar la demanda incidental en cuestin y poder hacer
valer mis derechos, declarndoseme en estado de rebelda.

4.- En tal sentido, tomando en cuenta que el emplazamiento


es un acto procesal, cuya omisin o verificacin en forma
contraria constituye la violacin procesal de mayor magnitud,
que da origen a la omisin de las dems formalidades esenciales
del juicio y que a su vez salvaguarda la garanta de audiencia
de todo sujeto, ya que tiene como finalidad que el demandado
tenga pleno conocimiento oportuno de la demanda entablada en
su contra y est en posibilidad de producir su defensa, es por
ello que para su realizacin deben cumplirse ciertos
requisitos, ya que constituye una formalidad esencial del
procedimiento, es por eso que debe de revestir ciertas
formalidades necesarias para una adecuada defensa.
Esto es, si bien es verdad que el artculo 122 del Cdigo
de Procedimientos Civiles contempla la figura del emplazamiento
o notificacin por medio de edictos, igualmente lo es que ello
se encuentra sujeto a diversas formalidades, siendo stas: i)
Que se desconozca el domicilio de la persona buscada, es decir,
a quien se pretende notificar; ii) Que previamente a la
autorizacin de los edictos se realice una bsqueda exhaustiva
de algn domicilio en donde localizarla, razn por la cual se
impone la obligacin a cargo del juzgador de girar oficio a
dependencias que cuenten con archivos de personas a efecto de
que informen si tienen registrado algn domicilio a nombre de
la persona buscada; iii) Que se haga la bsqueda de la persona
a notificar en el domicilio que hubiese sido proporcionado por
las autoridades a quienes se les gir el oficio a que se refiere
el punto anterior y no habindolas localizadas en dichos
domicilio, iv) se efectu la publicacin de edictos en los
trminos ordenados en dicho precepto legal.

Luego entonces, de una simple lectura que se le d a las


constancias de autos, se desprende con toda claridad que el
emplazamiento de que fui objeto no se ajust a los lineamientos
establecidos en el Cdigo de Procedimientos Civiles mencionado,
y en esa medida resulta violatorio de la garanta de audiencia
y del debido proceso que me corresponde.

5.- As es, como primer motivo de nulidad de dicha


diligencia de emplazamiento hago notar que el auto de fecha
10 de julio de 2013 autoriz el emplazamiento en la incidencia
de ejecucin de sentencia antes referida mediante la
publicacin de edictos, sin embargo lo hizo sin tomar en cuenta
que como consecuencia de que mediante auto de fecha 23 de
abril de 2013 (dictado dentro de los autos principales) se
orden girar oficio a diversas dependencias con archivos de
personas para la localizacin del domicilio del compareciente,
el Instituto Federal Electoral le proporcion mediante oficio
de fecha 22 de mayo de 2013 mi domicilio particular, es decir,
el situado en la Autopista Tepic-San Blas Km 4, Loc. La
Fortuna, C.P. 63500, Tepic, Nayarit, razn por la cual,
independientemente de que mi contraparte hubiese manifestado
bajo protesta de decir verdad que no se trataba de un domicilio
actualizado (lo que por supuesto es falso ya que ah es donde
tengo establecido mi domicilio particular desde hace varios
aos) debi Su seora cerciorarse de tal situacin y girar
el exhorto correspondiente a efecto de practicar la
notificacin respectiva, y solo en caso de que existiera una
razn actuarial que manifestara alguna imposibilidad para
efectuar la notificacin, debi autorizar la misma por medio
de edictos, situacin que en la especie no aconteci,
quebrantndose con ello las reglas del procedimiento, pues
precisamente la idea de girar oficio a dependencias que cuenten
con archivos de personas es con la finalidad de hacer una
bsqueda exhaustiva sobre algn domicilio de la persona a
localizar, y slo hasta agotar a sta, se podra autorizar la
publicacin de edictos, pues la simple manifestacin que
realice una parte en el sentido de que el domicilio localizado
no se encuentra actualizado, que adems no se encuentra
sustentada en nada, no es motivo para que el juzgador omitiera
realizar esa bsqueda e investigacin exhaustiva, que sobra
decir, tienen por objeto respetar la garanta de audiencia de
todo gobernado.

6.- Por su parte y con independencia a lo anterior, el


auto de fecha 4 de octubre de 2013 dictado dentro del incidente
antes referido tambin me para perjuicio dado que se me tuvo
por perdido el derecho para comparecer al juicio a deducir mis
derechos y se me declar en estado de rebelda por no haber
dado contestacin a la demanda incidental en cuestin, es
decir, declar vlido el emplazamiento que se me hizo por
medio de edictos mediante las publicaciones realizadas los
das 5, 9 y 12 de julio de 2013, sin embargo sobre el particular
me permito manifestar que si bien es verdad dentro del auto
de fecha 10 de julio de 2013 (dictado dentro de los autos
principales) se dispuso que se deberan publicar dichos
edictos tres veces, de tres en tres das, y mediando entre
cada publicacin un plazo de dos das hbiles, igualmente lo
es que de las propias constancias de autos se desprende que
dichas publicaciones no se apegaron a lo anterior, ya que por
un lado, las fechas en que se hicieron las mismas fueron los
das 5, 9 y 12 de julio de 2013, cuando en realidad debieron
efectuarse los das 5 y 10 de julio y 5 de agosto, todas del
2013, tomando en cuenta para tal efecto, que debera mediar
entre cada una de ellas un plazo de dos das hbiles.
As es, considerando que el primer edicto se public el
da 5 de julio de 2013 y que ese da fue viernes, el segundo
edicto debi publicase el da mircoles 10 de julio siguiente,
dado que los dos das hbiles que debieron mediar entre ambas
publicaciones corresponden al lunes 8 y al martes 9; sin
embargo el segundo edicto en realidad se public el da 9 de
julio del mismo ao, por lo que solo medi un da hbil entre
ambas publicaciones.

Por su parte el tercer edicto, debi publicarse el da 5


de agosto de 2013, tomando en cuenta para ello que el segundo
tena que publicarse el da mircoles 10 de julio y que los
dos das hbiles que deben mediar entre cada edicto,
corresponden a los das jueves 11 y viernes 12 de julio, y la
diferencia que das que existe entre el sbado 13 de julio al
lunes 4 de agosto, corresponde al periodo vacacional de verano
que tuvo el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal
en el ao 2013 y dentro del cual no pueden tener lugar
actuaciones judiciales y por ende se trata de das inhbiles.

Por otro lado y por si lo anterior no fuera suficiente,


mi contraparte omiti publicar los edictos en cuestin dentro
del boletn judicial como le fue ordenado en provedo de fecha
10 de julio de 2013 como tambin lo dispone el artculo 122
del Cdigo de Procedimientos Civiles.

Ante la situacin anterior cabe precisar que el artculo


55 del Cdigo de Procedimientos Civiles establece de manera
clara y terminante que para la tramitacin y resolucin de
los asuntos ante los tribunales ordinarios, se estar a lo
dispuesto por este cdigo, sin que por convenio de los
interesados puedan renunciarse los recursos ni el derecho de
recusacin, ni alterarse, modificarse o renunciarse las normas
del procedimiento, lo cual aunado al contenido del artculo
122 del mismo ordenamiento que seala que los edictos se
publicarn por tres veces, de tres en tres das, en el boletn
judicial y en el peridico local que indique el Juez, debiendo
mediar entre cada publicacin dos das hbiles.. , hace
concluir que las normas del procedimiento son estrictas y no
pueden alterarse o violarse como en la especie acontece.

As es, si el precepto 122 fraccin II dispone ciertas


formalidades para la publicacin de edictos, y por su parte
el numeral 55 dispone que las reglas del procedimiento no
pueden ser modificadas o alteradas, se desprende en
consecuencia que la publicacin de los edictos en cuestin fue
realizada de manera incorrecta y por ende el juzgador debi
ordenar su repeticin dentro del auto de fecha 4 de octubre
de 2013 y no as tenerme por emplazado y simultneamente por
rebelde, dejndoseme en estado de indefensin.

Por su parte los artculos 9 y 19 del Cdigo Civil


disponen:

Art. 9.- La ley solo queda abrogada o derogada por


otra posterior que as lo declare expresamente o
que contenga disposicin total o parcialmente
incompatible con la ley anterior.

Art. 19.- Las controversias judiciales del orden


civil debern resolverse conforme a la letra de
la ley o a su interpretacin jurdica.

Es decir, del texto de dichos preceptos se concluye que


no puede dejar de aplicarse el contenido de una norma jurdica
cuando no se encuentra abrogada o derogada, y s en cambio
vigente, mxime que no contradice ninguna otra, razn por la
cual es evidente que el acto reclamado no puede producir
efectos jurdicos, por lo que al haber resultado defectuoso
mi llamamiento al procedimiento o incidental en cuestin debe
decretarse nulo as como todo lo actuado a partir de entonces
y ordenarse su reposicin con estricto apego a derecho.

7.- A mayor abundamiento no debe perderse de vista que los


artculos 74 y 76 del Cdigo de procedimientos Civiles
disponen:

Art. 74.- Las actuaciones sern nulas cuando les falte


alguna de las formalidades esenciales de manera que
quede sin defensa cualquiera de las partes, y cuando
la ley expresamente lo determine; pero no podr ser
invocada esa nulidad por la parte que dio lugar a ella.

Art. 76.- Las notificaciones hechas en forma distinta


a la prevenida en el Captulo V del Ttulo II, sern
nulas

As, del primero de dichos preceptos se observa que


existen dos causas para declarar nula una actuacin judicial
como en la especie lo es la diligencia que se pretende
nulificar, siendo la primera de ellas que le falte alguna
formalidad esencial que deje sin defensa a cualquiera de las
partes, mientras que la segunda, cuando se trata de una
notificacin realizada de manera distinta a la prevenida por
el capitulo V del Ttulo II del Cdigo de procedimientos
Civiles (capitulo dentro del cual se encuentra el artculo 122
antes transcrito).

Luego entonces, al haberse practicado la referida


diligencia en notorio desapego a las disposiciones prevenidas
por los artculos 116 y 117 antes transcritos, deber
declararse nula, ms an el estado de rebelda en que fui
declarado impidindoseme ejercitar debidamente mi garanta de
audiencia.

P R U E B A S

Con fundamento en lo previsto por el artculo 88 del


Cdigo Adjetivo Civil ofrezco como pruebas de mi parte:

1.- La Instrumental de Actuaciones consistente en todo


lo actuado dentro de los autos principales como en la
incidencia de ejecucin de sentencia antes referida. Prueba
que se relaciona y con la que se acreditan los hechos materia
del presente incidente, pues de la misma se desprende que mi
emplazamiento se practic en forma diversa a lo previsto por
el artculo 121 fraccin II ya citado.

2.- La Presuncional en su doble aspecto, ofrecida en los


mismos trminos que la probanza anterior. Prueba que relaciono
y con la que intento probar los todos los hechos del presente
incidente.

D E R E C H O

El presente incidente se encuentra fundado en lo dispuesto


por los artculos 55, 74, 76, 77 y 122 del Cdigo de
Procedimientos Civiles.

Por lo expuesto:
A USTED C. JUEZ, atentamente pido:
UNICO: Tenerme por presentado en trminos del presente
escrito interponiendo incidente de nulidad de actuaciones de
acuerdo a los hechos arriba narrados, solicitando en
consecuencia que previos los trmites de estilo en la materia
se declare procedente el mismo y se deje sin efectos la
notificacin de emplazamiento que me fue practicada as como
las actuaciones subsecuentes a sta.

MEXICO D.F. A 3 DE OCTUBRE DEL AO 2014

RAFAEL DIAZ MAYORQUIN