Vous êtes sur la page 1sur 20

DROIT DES ENTREPRISES EN DIFFICUTS

M1
Cours de Monsieur Grgory MAITRE

TD n 9
Distribution semaine du 13 mars 2017

LA LIQUIDATION JUDICIAIRE

Vous prterez une attention particulire la nouvelle procdure de rtablissement


professionnel cre par lordonnance du 12 mars 2014 (art. L. 645-1 et s. code de commerce).

I. Louverture de la liquidation
Conditions du prononc de la liquidation judiciaire
L. 640-1 ; L. 622-10 ; L. 631-15 C. com.
Com., 26 mai 1999, Bull. n 110, D. aff. 1999, 1175, obs. A. Lienhard, PA 2000, p. 20, obs. J.-L. Courtier
(document 1)
Com., 20 octobre 2009, n08-18.321 (document 2)
Dessaisissement du dbiteur
L. 641-9 C. com.
Les biens communs
A.P., 23 dcembre 1994, Bull. n 7, D. 1995, 145, rapp. Y. Chartier, note F. Derrida (document 3)
Com., 4 octobre 2005, JCP E 2006, 1243, n. B. Beignier (document 4)
Les droits propres du dbiteur
Com., 15 fvrier 2000, D. 2000, AJ, 161 (document 5)
Com., 6 fvrier 2001, D. 2001, AJ, 859, obs. A. Lienhard (document 6)
Soc., 31 janvier 2001, D. 2001, 2404, n. O. Lacamp-Lepla, JCP E 2001, p. 542 et Soc., 13 novembre
2001, Act. pro. coll. 2002, n 27 (document 7)
Com., 7 mars 2006, Bull., n 63 Bull. Joly Soc. 2006, 235 (document 8)
Com., 3 mai 2006, Bull., n 109 (document 9)
Civ., 1re, 4 juillet 2006, Bull., n 344, JCP, E, 2007, 1004, obs. M. Cabrillac (document 10)

II. La ralisation de la liquidation


Questions communes
Le sort des associs tenus du passif social
Com., 24 janvier 2006, Bull. , n 17 ; Act. Pro. coll. 2006-4, n 40, obs. C. Regnaut-Moutier ; JCP, E,
2006, 1569, obs. M.C. et P.P. (document 11)
Com., 19 dcembre 2006, Bull. n254 (document 12)
Les biens retenus
Com., 9 juin 1998 (droit de rtention autonome ), Bull., n 181, D. 1999, Somm. 300, obs. S.
Piedelivre ; Revue Lamy, droit des affaires, 1998, n 9, p. 3, note G. Montgudet (document 13)
Civ. 1re, 24 septembre 2009, n08-10.152 (document 14)
Lattribution judiciaire du gage
Ch. Mixte, 10 juin 2005, RTDcom., 2005, 844, obs. A. M.-S. (document 15)
La rpartition du produit de la liquidation judiciaire
Com., 17 novembre 1992, Bull., n 361, D. 1993, 341, n. J.-P. Sortais (document 16)
Com., 30 octobre 2000, Bull., n 169, JCP E, 2001, p. 176, obs. M. Cabrillac (document 17)
La cession dentits conomiques autonomes
Ch. Mixte, 7 juillet 2006, Bull., n 5 (cession dactifs et salaris) ; JCP E, 2007, 1004, n. Ph. Ptel
(document 18)
La cession de biens
Com., 13 fvrier 2007, Bull., n34 (pacte de prfrence simposant au liquidateur) (document 19)
Le plan de cession
La finalit de la cession
Com., 26 juin 1990, JCP E 1991, 355, obs. M. Cabrillac et Ph. Ptel (document 20)
La nature de la cession
Com., 12 octobre 1999, RJDA 12/99, n 1360 ; RTDcom., 2000, p. 451, obs. C. Saint-Alary-Houin
(document 21)
Com., 22 octobre 1996, JCP E, 1997, 651, obs. Ph. Ptel (document 22)

Les conditions
Com., 13 fvrier 2007, Bull., n38 (incessibilit du pacte de prfrence) (document 23)
Comp., a. L. 642-9, al. 3.
Les effets
Com., 12 octobre 1993, Bull. n 333 p. 240 ; Defrnois, p. 1237 note J.-P. Snchal ; D. 1994 p. 353,
note O. Playoust (document 24)
Com., 6 octobre 2009, n07-15.325 (document 25)

III. La clture de la liquidation judiciaire


Com., 26 octobre 1999, Bull., n 186 ; JCP, E, 2000, p. 1660, n. P.-M. Le Corre (Document 26)
Com., 14 novembre 2000, Bull., n 174 (document 27)
Com., 15 fvrier 2005, Bull., n 26 (document 28)
Com., 2 novembre 2005, Bull., n 214 ; JCP, E, 2006, 1569, obs. P.P. (action paulienne) (document 29)
Comp. a. L. 622-32 ancien et a. L. 643-11 nouveau.

Lecture : E. Scholastique, Titre excutoire et procdures collectives , Dr. et procdure, Janvier 2005,
p. 7.

IV. Cas pratiques


1. Un crancier de la SARL Sko, en liquidation judiciaire, a une hypothque de 1 er rang sur un immeuble
estim 100 000 euros en garantie dune crance de 200 000 euros. Le liquidateur la pay, par erreur,
de 150 000 euros. Quen pensez-vous ?
2. M. Sko est le grant de la SARL Sko ; il a t, il y a 4 ans, dirigeant dune SA Sko qui a fait, elle aussi,
lobjet dune liquidation judiciaire clture pour insuffisance dactif. Il vous demande si les cranciers
pourront agir individuellement, son encontre en cas de clture de la procdure de la SARL pour
insuffisance dactif.
3. Madame Sko est associe de la SARL. Elle souhaiterait se porter acqureur dun des vhicules qui
appartiennent cette socit. Le peut-elle ?
savoir comment il peut solliciter la clture de la liquidation car il souhaiterait entreprendre une nouvelle
activit. Conseillez-le.
4. La socit Omega a t place en redressement judiciaire et son administrateur judiciaire a reu
deux offres de reprise.
- La premire mane de la socit Lambda, crancier de la socit Omga et contrleur de la
procdure collective : il propose 100 000 euros pour acqurir lentreprise, en offrant de reprendre 65
salaris sur 80.
- Un concurrent de la socit Omga, la socit Bta, a galement offert de reprendre
lentreprise, pour un prix de 150 000 euros mais avec 35 licenciements. Aprs que ladministrateur a
prsent au tribunal son rapport (favorable une cession de lentreprise), la socit Bta modifie son
offre, 3 jours avant que le tribunal ne statue sur le plan. Tenant compte du non renouvellement de
contrats fournisseurs importants, elle ne propose plus que 130 000 euros.
Quen pensez-vous ?
5. Le pre de M. de Saxe na pas survcu aux affres de la famille. Il laisse un important patrimoine
immobilier. Son fils entend refuser la succession. Quen pensez-vous ?
6. Par ailleurs, les parents de M. de Saxe avaient donn ce dernier des terres familiales, sous la
condition de leur inalinabilit. Le liquidateur souhaiterait nanmoins procder la vente de ces terres.
Le peut-il ?

Document 1
Com., 26 mai 1999
Sur le moyen unique, pris en sa premire branche :
Vu les articles 3, alina 1er, et 148, alina 1er, de la loi du 25 janvier 1985, dans sa rdaction issue de
la loi du 10 juin 1994 applicable en la cause ;

Attendu que, selon le premier de ces textes, la cessation des paiements est l'impossibilit de faire face

2
au passif exigible avec son actif disponible ; que, selon le second de ces textes, la procdure de
liquidation judiciaire est ouverte sans priode d'observation l'gard de toute entreprise en tat de
cessation des paiements dont l'activit a cess ou dont le redressement est manifestement impossible
;

Attendu que, pour confirmer l'ouverture immdiate d'une procdure de liquidation judiciaire l'gard de
M. Brenac, l'arrt retient que l'tat provisoire des crances rvle un passif de 1 575 626,95 francs
auquel le dbiteur n'est pas en mesure de faire face, que l'anciennet et le nombre des crances
dclares soulignent l'impossibilit pour le dbiteur de les rgler ;

Attendu qu'en se dterminant ainsi, sans faire de distinction entre le passif exigible la date du jugement
ouvrant la liquidation judiciaire et le passif rendu exigible par l'effet de jugement de liquidation judiciaire,
la cour d'appel n'a pas donn de base lgale sa dcision ;

Sur le moyen unique, pris en sa cinquime branche :


Vu les articles 3, alina 1er, et 148, alina 1er, de la loi du 25 janvier 1985, dans sa rdaction applicable
en la cause ;

Attendu que l'arrt a confirm l'ouverture immdiate d'une procdure de liquidation judiciaire, mais n'a
pas examin si M. Brenac disposait d'un actif ;

Attendu qu'en statuant ainsi, sans rechercher quel tait l'actif disponible, la cour d'appel n'a pas donn
de base lgale sa dcision ;
PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les autres griefs : CASSE ET ANNULE...

Document 2
Com., 20 octobre 2009

Attendu, selon larrt attaqu (Aix en Provence, 15 mai 2008), que par jugement du 25 octobre 2001,
M. X..., agriculteur, (le dbiteur) a t mis en redressement judiciaire, le plan de continuation tant arrt
le 27 fvrier 2003 ; que par jugement du 24 mai 2007, le tribunal a prononc, sur le fondement de larticle
L. 626 27 du code de commerce dans sa rdaction issue de la loi du 26 juillet 2005 de sauvegarde des
entreprises, la rsolution du plan de continuation et mis le dbiteur en liquidation judiciaire, M. Y... tant
nomm liquidateur ;
Sur le premier moyen, aprs avertissement dlivr au demandeur : (sans intrt)

Attendu, en second lieu, que la liquidation judiciaire concomitante la rsolution du plan de


redressement dcide, aprs constatation de la cessation des paiements du dbiteur au cours de ce
plan, en application des dispositions de larticle L. 626 27, I, alina 2, du code de commerce dans sa
rdaction issue de la loi du 26 juillet 2005 de sauvegarde des entreprises qui sont applicables aux
procdures de redressement judiciaire en cours au 1er janvier 2006, est rgie par les dispositions de
cette loi ; que les dispositions de larticle L. 640 5, alina 3, du code de commerce dans leur rdaction
issue de la loi du 26 juillet 2005 de sauvegarde des entreprises ne sappliquent qu louverture dune
procdure de liquidation judiciaire et non son prononc concomitant la rsolution dun plan ; que par
ces motifs de pur droit, substitus ceux errons critiqus par le moyen, larrt, qui a relev que le
tribunal avait t saisi par requte du 22 janvier 2007 dune demande en rsolution du plan arrt le 27
fvrier 2003, de constat de la cessation des paiements et de prononc de la liquidation judiciaire, se
trouve justifi en ce quil a prononc la liquidation judiciaire sans mise en oeuvre du pralable de
conciliation ;
Do il suit que le moyen, inoprant dans ses deux dernires branches, nest pas fond pour le surplus
;
Sur le second moyen : (sans intrt);
PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi

Document 3
A.P., 23 dcembre 1994
Sur le moyen unique :
Vu les articles 152 et 161 de la loi du 25 janvier 1985, ensemble l'article 1413 du Code civil ;
Attendu que si la liquidation judiciaire d'une personne marie sous le rgime de la communaut de biens

3
ne modifie pas les droits que les cranciers de son conjoint tiennent du rgime matrimonial, le
dessaisissement de la personne interdit ces cranciers d'exercer des poursuites sur les biens
communs en dehors des cas o les cranciers du dbiteur soumis liquidation judiciaire peuvent eux-
mmes agir ;

Attendu que l'Union de crdit pour le btiment (UCB) et la Compagnie franaise d'pargne et de crdit
(CFEC) ont fait signifier, le 16 mars 1988, un commandement de saisie immobilire portant sur un
immeuble dpendant de la communaut de biens existant entre M. Jacques Torres et son pouse ; que
Mme Torres a t mise en liquidation judiciaire par un jugement du 3 fvrier 1988 ; que l'UCB et la
CFEC ont dclar leurs crances au passif de la procdure collective le 15 fvrier 1988 ; que les poux
Torres et M. Leclerc, nomm liquidateur, ont form opposition au commandement ;

Attendu que, pour dire que le commandement de saisie est valable l'gard de M. Torres, et que les
poursuites engages son encontre doivent produire leur plein effet, la procdure de saisie immobilire
devant se poursuivre sur ses derniers errements, la cour d'appel retient que, le dessaisissement du
dbiteur en liquidation ne s'tendant pas au conjoint, le droit des cranciers de celui-ci agir contre lui
par une poursuite sur les biens communs demeure, sauf rcompense due la communaut s'il y a lieu
;

Attendu qu'en statuant ainsi, alors que l'UCB et la CFEC ne pouvaient exercer des poursuites sur
l'immeuble commun en leur qualit de cranciers hypothcaires de M. Torres qu'aprs justification de
ce que le liquidateur n'avait pas entrepris la liquidation du bien grev dans le dlai de 3 mois compter
du jugement prononant la liquidation judiciaire de Mme Torres, la cour d'appel a viol les textes
susviss ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE

Document 4
Com., 4 octobre 2005
Attendu, selon l'arrt dfr (Paris, 6 janvier 2004), que M. X... a t mis en redressement puis
liquidation judiciaires les 14 mars et 21 novembre 2000 ; que, par acte sous seing priv du 30 janvier
2002, Mme Y..., son pouse commune en biens, a consenti un bail prcaire d'un an expressment exclu
du champ d'application du dcret du 30 septembre 1953 sur un btiment et un terrain dpendant de la
communaut la socit CG du chemin bas des Charonnes (socit CG) ; que le 14 novembre 2002,
le liquidateur judiciaire de M. X... a assign Mme X... et la socit CG en nullit du bail et en expulsion
de la socit CG ; que par jugement du 4 mars 2003, le tribunal de commerce a rejet l'exception
d'incomptence au profit du tribunal d'instance souleve par Mme X... et la socit CG et a dclar "nul
et inopposable" la liquidation judiciaire de M. X... le bail prcit et ordonn l'expulsion de la socit
CG ; que la cour d'appel a confirm le jugement ;

Sur le premier moyen, pris en sa premire branche :


Attendu que Mme X... et la socit CG font grief l'arrt d'avoir rejet l'exception d'incomptence
souleve par le conjoint matre de ses biens d'un artisan en liquidation judiciaire relativement la
conclusion d'un bail prcaire consenti sur un immeuble commun au profit d'un locataire, alors, selon le
moyen, que le tribunal de la liquidation judiciaire ne peut connatre de la demande en nullit du bail
consenti par l'pouse in bonis du dbiteur ; que la cour d'appel qui a dcid que le tribunal de la
liquidation judiciaire de M. X... tait comptent pour connatre de la demande prsente par le
liquidateur, M. Z..., en nullit ou inopposabilit du bail consenti par Mme X... la socit CG sans mme
rechercher si une telle demande tait en lien direct avec la procdure collective en cours, a priv sa
dcision de base lgale au regard de l'article 174 du dcret du 27 dcembre 1985 ;

Mais attendu que l'action exerce par le liquidateur visant voir dclarer le bail inopposable la
procdure collective se fondait sur les dispositions de l'article L. 622-9 du Code de commerce en
invoquant l'extension du dessaisissement du dbiteur l'ensemble des biens de la communaut
conjugale, de sorte que la cour d'appel a retenu bon droit la comptence du tribunal de la procdure
collective pour connatre de cette action ne de la liquidation judiciaire ; que le moyen n'est pas fond ;

Et sur le second moyen :


Attendu que Mme X... et la socit CG font grief l'arrt d'avoir "annul et dclar inopposable" la
liquidation judiciaire d'un dbiteur le bail prcaire, consenti par le conjoint matre de ses biens du
dbiteur un tiers, alors selon le moyen :

4
1 / que le conjoint matre de ses biens d'un dbiteur en liquidation judiciaire n'est pas dessaisie de
l'administration de ses biens ;
que la cour d'appel, qui a pourtant dcid que Mme X... ne pouvait consentir de bail sur l'immeuble
commun, a viol les articles 1421 du Code civil et L. 622-9 du Code de commerce ;
2 / qu'un poux a le pouvoir de consentir seul un bail prcaire sur un immeuble usage commercial,
artisanal ou industriel dpendant de la communaut ; que la cour d'appel, qui a dcid que Mme X...
n'avait pas le pouvoir de consentir seule un bail prcaire sur un immeuble commun, mme usage
industriel, artisanal ou commercial, a viol les articles 1421 et 1425 du Code civil ;
3 / que si un poux a outrepass les pouvoirs dont il dispose pour grer la communaut, seul l'autre
poux peut demander la nullit de l'acte ainsi conclu sans son consentement ; que la cour d'appel, qui
a admis que M. Z... pouvait demander la nullit du bail consenti par Mme X... seule, prtexte pris de ce
qu'elle aurait outrepass ses pouvoirs de gestion de la communaut, alors que seul M. X... pouvait
demander une telle nullit, a viol l'article 1427 du Code civil ;

Mais attendu qu'il rsulte de la combinaison des articles 1413 du Code civil et L. 622-9 du Code de
commerce qu'en cas de liquidation judiciaire d'un dbiteur mari sous le rgime de la communaut, les
biens communs inclus dans l'actif de la procdure collective sont administrs par le seul liquidateur qui
exerce pendant toute la dure de la liquidation judiciaire les droits et actions du dbiteur dessaisi
concernant son patrimoine ; qu'il s'ensuit que les pouvoirs de gestion des biens communs normalement
dvolus au conjoint in bonis en vertu des articles 1421 et suivants du Code civil ne peuvent plus
s'exercer ;

Attendu que la cour d'appel, qui a retenu que Mme X... n'avait pas davantage pouvoir que son mari en
liquidation pour consentir en son seul nom un bail, ft-il prcaire, sur un immeuble de la communaut,
a lgalement justifi sa dcision ; que le moyen n'est fond en aucune de ses branches ;
[] PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi.

Document 5
Com., 15 fvrier 2000
Attendu, selon l'arrt attaqu, que le 12 juillet 1995, la socit Primagaz (la socit) a demand tre
releve de la forclusion encourue pour la dclaration de sa crance au passsif de la liquidation judiciaire
de la socit Difal (la dbitrice), ouverte par jugement du 2 fvrier 1995 publi au BODACC le 25 fvrier
suivant ; que la dbitrice a relev appel de l'ordonnance ayant accueilli cette demande ;
[]
Mais sur le second moyen, pris en sa premire branche :
Vu les articles 53, alina 3, et 152 de la loi du 25 janvier 1985, le premier dans sa rdaction applicable
en la cause ;

Attendu qu'un dbiteur en liquidation judiciaire peut toujours, en vertu de son droit propre, exercer seul,
pourvu qu'il le fasse contre le liquidateur judiciaire ou en sa prsence, les voies de recours l'encontre
d'une dcision du juge-commissaire ;

Attendu que, pour dclarer irrecevable l'appel de la dbitrice l'encontre de l'ordonnance du juge-
commissaire ayant relev la socit de la forclusion, l'arrt retient que l'article 53 de la loi du 25 janvier
1985 ne droge en aucune faon au principe du dessaisissement ;

Attendu qu'en statuant ainsi, aprs avoir relev que le liquidateur intim avait comparu, la cour d'appel
n'a pas tir les consquences lgales de ses propres constatations et a viol les textes susviss ;
PAR CES MOTIFS, CASSE ET ANNULE

Document 6
Com., 6 fvrier 2001
Sur le moyen unique, pris en ses deux branches :
Attendu, selon l'arrt attaqu (Limoges, 9 janvier 1997), que M. Bonnet, dbiteur en liquidation judiciaire,
a assign son liquidateur M. Fourtet et M. Rollin, commisssaire-priseur, aux fins de condamnation des
dommages-intrts sur le fondement de l'article 1382 du Code civil en raison de la faute commise par
ceux-ci en procdant la vente aux enchres un prix drisoire du matriel et des marchandises
composant l'actif de la liquidation alors qu'ils avaient reu des offres d'achat amiable un prix suprieur
; que M. Bonnet a interjet appel du jugement rejetant la demande ; que le conseiller de la mise en tat
a dclar l'appel irrecevable par une ordonnance qui a t dfre la cour d'appel ; que le tribunal de

5
commerce, saisi par M. Bonnet, a dsign M. Urbain en qualit d'administrateur ad hoc pour rgulariser
la procdure ;

Attendu que M. Bonnet fait grief l'arrt d'avoir dclar son appel irrecevable alors, selon le moyen :
1 que le dbiteur en liquidation judiciaire peut exercer seul une action en responsabilit civile contre
son liquidateur judiciaire ; qu'en l'espce, il rsulte des propres constatations de l'arrt que M. Bonnet
avait intent une action en responsabilit civile sur le fondement de l'article 1382 du Code civil
l'encontre de M. Fourtet, liquidateur, et de M. Rollin, commissaire-priseur ayant ralis la vente aux
enchres publiques du matriel et des marchandises de son fonds ; qu'en dclarant irrecevable l'appel
interjet contre le jugement ayant dbout M. Bonnet de son action en responsabilit, au prtexte que
M. Urbain dsign en qualit d'" administrateur ad hoc " pour rgulariser la procdure, n'aurait pas repris
les conclusions de M. Bonnet, la cour d'appel a viol les dispositions des articles 1382 du Code civil et
152 de la loi du 25 janvier 1985 ;
2 qu'un administrateur ad hoc avait t dsign en l'espce par jugement du tribunal de commerce
avec mission d'assister le dbiteur et de " rgulariser la procdure " ; qu'en dclarant irrecevable l'appel
interjet par M. Bonnet au prtexte que M. Urbain, dsign en qualit d'" administrateur ad hoc " pour
rgulariser la procdure, n'aurait pas repris les conclusions de M. Bonnet au lieu d'inviter celui-ci
remplir la mission pour laquelle il avait t dsign, la cour d'appel a viol les dispositions des articles
1351 du Code civil et 152 de la loi du 25 janvier 1985;

Mais attendu, d'une part, que l'action en responsabilit civile contre le liquidateur est de nature
patrimoniale et ne peut tre exerce par le dbiteur en liquidation judiciaire avant la clture des
oprations de liquidation ; que l'arrt en a exactement dduit que si M. Bonnet pouvait faire appel titre
conservatoire, il n'avait pas qualit pour suivre l'instance d'appel sans l'intervention d'un administrateur
ad hoc ;

Attendu, d'autre part, que sans porter atteinte au principe de l'autorit de la chose juge et la rgle du
dessaisissement, l'arrt retient que M. Urbain, dsign en qualit d'administrateur ad hoc pour
rgulariser la procdure, est intervenu l'instance mais ne l'a pas valablement reprise en s'en rapportant
justice sans faire siennes les conclusions de M. Bonnet ; que la cour d'appel a ainsi lgalement justifi
sa dcision ;
D'o il suit que le moyen n'est fond en aucune de ses branches ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi.

Document 7
1. Soc., 31 janvier 2001
Sur le moyen unique pris en sa premire branche :
Vu les articles 1166 du Code civil, L. 511-1 du Code du travail et L. 622-9 du Code de commerce ;
Attendu que la liquidation judiciaire de M. Gurin a t prononce le 16 juin 1992 ; qu'il a t engag le
12 juillet 1992 en qualit d'ouvrier mcanicien automobile par M. Galivel ; qu'il a dmissionn de son
emploi le 15 janvier 1997 et qu'il a demand la juridiction prud'homale de prononcer la nullit de la
clause de non-concurrence qui figurait son contrat de travail ; que cette clause a t juge licite et
qu'il a t ordonn sous astreinte l'intress de cesser son activit concurrente ;

Attendu que, pour mettre le paiement de l'astreinte prononce par les premiers juges la charge de la
liquidation judiciaire de M. Gurin, l'arrt attaqu retient que l'intress est toujours sous le coup de la
procdure collective par application des dispositions des articles 40 et 152 de la loi du 25 juillet 1985 ;

Attendu, cependant, qu'il rsulte des dispositions combines des articles 1166 du Code civil, L. 511-1
du Code du travail et L. 622-9 du Code de commerce que l'instance introduite par le salari devant la
juridiction prud'homale l'encontre de son employeur ou de ses reprsentants l'occasion de son
contrat de travail est exclusivement attache la personne de l'intress, mme s'il est en liquidation
judiciaire et ne peut tre exerce ni par ses cranciers ni par ses reprsentants lgaux ;

D'o il suit qu'en statuant comme elle l'a fait, alors que la demande du salari tendant la constatation
de la nullit de la clause de non-concurrence insre son contrat de travail est une action strictement
personnelle qui chappe au dessaisissement, en sorte que la condamnation l'astreinte ne pouvait tre
mise la charge de la liquidation judiciaire, la cour d'appel a viol les textes susviss
PAR CES MOTIFS, CASSE ET ANNULE...

6
2. Soc., 13 novembre 2001
Attendu que Mme Z..., exploitant Tourcoing et Lille un fonds de commerce de dbit de boissons, a
t place en redressement judiciaire le 23 mai 1991, puis en liquidation judiciaire, le 23 septembre
1991, M. Y... tant alors dsign comme liquidateur judiciaire ; qu'ayant ouvert, le 25 novembre 1993,
un nouveau dbit de boissons Lille, sous l'enseigne Taverne Boulevard, Mme Z... a engag son
service M. X... en qualit d'cailleur et pour une dure dtermine de six mois compter du 20 janvier
1994 ; que son contrat de travail ayant t rompu le 30 avril 1994 par l'employeur, M. X... a saisi la
juridiction prud'homale de demandes diriges contre Mme Z..., puis contre le liquidateur judiciaire, pour
obtenir paiement de dommages-intrts, ainsi que la liquidation d'une astreinte ;

Sur la fin de non-recevoir souleve par la dfense :


Attendu qu'il rsulte des dispositions combines des articles 1166 du Code civil, L. 511-1 du Code du
travail et L. 622-9 du Code de commerce que l'instance introduite par le salari devant la juridiction
prud'homale l'encontre de l'employeur ou de ses reprsentants l'occasion de son contrat de travail
est exclusivement attache la personne de l'intress, mme s'il est en liquidation judiciaire, et ne
peut tre exerce ni par ses cranciers, ni par ses reprsentants lgaux ; qu'il s'ensuit que le salari
reste recevable former seul un pourvoi en cassation contre la dcision qui l'a dbout de ses
prtentions ;

Attendu que, nonobstant l'ouverture son endroit d'une procdure de liquidation judiciaire, le 1er
dcembre 1994, M. X... tait, en consquence, recevable former le 27 dcembre 1999 un pourvoi en
cassation, dirig contre un arrt l'ayant dbout des demandes fondes sur le contrat de travail conclu
avec Mme Z... ; que la fin de non-recevoir oppose par M. Y... ne peut tre accueillie ;
[]
Sur le moyen unique :
Attendu que M. X... fait grief l'arrt (Douai, 29 octobre 1999) de l'avoir, par confirmation du jugement,
dbout de ses demandes diriges contre M. Y..., alors, selon le moyen :
1 / qu' la suite de l'ouverture d'une procdure de liquidation judiciaire son gard, Mme Z... se trouvait
dessaisie de ses biens et de la gestion de son patrimoine, comprenant au passif les dettes nes de
l'exploitation du fonds ouvert en 1993, qu'en considrant que M. Y... ne devait pas rpondre de ces
dettes, en sa qualit de liquidateur judiciaire, la cour d'appel a mconnu le principe de l'unit du
patrimoine et commis ainsi une erreur de droit ;
2 / que le jugement qui prononce la liquidation judiciaire, sans interdiction d'exercer, n'interdit pas au
dbiteur d'exercer une nouvelle activit commerciale ; que les dettes nes d'une telle activit doivent
tre admises au passif sans qu'il soit ncessaire d'ouvrir au pralable une nouvelle procdure de
liquidation ;
3 / que M. Y... avait t inform le 21 fvrier 1994 par le greffe du tribunal de commerce de l'activit
exerce par Mme Z... et que la cour d'appel a commis une erreur de droit en considrant que Mme Z...
avait le pouvoir de le licencier en mai 1994, alors qu'il appartenait au liquidateur d'aviser tous les salaris
et de le licencier ;
4 / que le jugement ne mentionne aucune loi ;

Mais attendu, d'abord, que les actes juridiques accomplis par le dbiteur en liquidation judiciaire sont
frapps d'inopposabilit la procdure collective ; que la cour d'appel, qui a constat que le contrat de
travail du salari avait t conclu par l'employeur postrieurement au prononc de la liquidation
judiciaire de ce dernier, a pu en dduire que les crances nes de l'excution et de la rupture de ce
contrat ne pouvaient entraner une condamnation du liquidateur judiciaire ;

Attendu, ensuite, que M. X... ne demandait aux juges du fond que la condamnation in solidum de M.
Y... et de Mme Z..., au titre d'une crance ne aprs le jugement d'ouverture ; que le moyen tendant
faire juger que la crance salariale devait tre admise au passif est nouveau et mlang de fait et de
droit ;
qu'il est ce titre irrecevable devant la Cour de Cassation ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE

Document 8
Com., 7 mars 2006
Sur le moyen unique :
Vu l'article 1589 du Code civil et les articles L. 622-18 et L. 623-4, 2, du Code de commerce dans leur
rdaction antrieure la loi du 26 juillet 2005 de sauvegarde des entreprises ;

7
Attendu que la liquidation judiciaire du promettant est sans effet sur la promesse de vente qu'il a
consentie alors qu'il tait matre de ses biens et ne prive pas le bnficiaire de son droit de lever l'option
d'achat ;

Attendu, selon l'arrt dfr, que suivant contrat du 12 dcembre 2001, la socit Le Marmitou a donn
en location-grance Mme X... son fonds de commerce de restaurant jusqu'au 30 avril 2002 ; que l'acte
comportait une promesse de vente du fonds condition que l'option soit leve avant le 30 avril 2002 ;
que la socit Le Marmitou a t mise en liquidation judiciaire le 18 mars 2002 et M. Y... dsign
liquidateur ; que Mme X... a notifi au liquidateur la leve d'option le 17 avril 2002 ; que par ordonnance
du 30 septembre 2002, le juge-commissaire, saisi par le liquidateur, a autoris la cession de gr gr
du fonds de commerce la socit GS ; que sur recours form par Mme X..., le tribunal a confirm
l'ordonnance ; que Mme X... a relev appel du jugement ;

Attendu que pour dclarer l'appel irrecevable, l'arrt retient que l'option d'achat tait devenue caduque
ds le prononc de la liquidation judiciaire du promettant de sorte que le juge-commissaire, saisi d'une
demande d'autorisation de cession de gr gr du fonds de commerce, avait, en autorisant la cession
la socit GS dont l'offre tait plus avantageuse que celle de Mme X..., agi dans les limites de ses
attributions ;

Attendu qu'en statuant ainsi, alors qu'en autorisant la cession du fonds de commerce un tiers aprs
la leve de l'option d'achat par le bnficiaire de la promesse de vente, le juge-commissaire avait excd
ses pouvoirs, ce qui rendait l'appel du jugement recevable, la cour d'appel a viol les textes susviss ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrt rendu le 7 octobre 2004,
entre les parties, par la cour d'appel de Pau ;

Document 9
Com., 3 mai 2006
Attendu, selon l'arrt attaqu, que Mme X... a t mise en liquidation judiciaire le 2 avril 1999, M. Y...
tant dsign liquidateur ; que, le 18 juillet 2000, Mme X... a dclar renoncer la succession de sa
mre, dcde le 8 octobre 1997 ; que M. Y..., s qualits, l'a assigne pour voir prononcer la nullit de
l'acte de renonciation ; que le tribunal a accueilli la demande ;
[]
Mais sur le second moyen :
Vu les articles 775, 788 du Code civil et L. 622-9 du Code de commerce, dans sa rdaction antrieure
la loi du 26 juillet 2005 de sauvegarde des entreprises ;

Attendu qu'en vertu du premier de ces textes, nul n'est tenu d'accepter une succession qui lui est chue
;

Attendu que la facult d'accepter une succession ou d'y renoncer tant un droit attach la personne,
le dbiteur en liquidation judiciaire l'exerce seul, sans prjudice de la mise en oeuvre ventuelle par le
liquidateur, en sa qualit de reprsentant des cranciers, de l'action prvue par l'article 788 du Code
civil ;

Attendu que pour dclarer inopposable la liquidation judiciaire la renonciation de Mme X... la
succession de sa mre, l'arrt retient que les consquences de la renonciation sont essentiellement
patrimoniales et que l'option successorale appartient aprs le prononc de la liquidation judiciaire au
liquidateur et non au dbiteur ;
Attendu qu'en statuant ainsi, la cour d'appel a viol les textes susviss ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE,

Document 10
Civ., 1re 4 juillet 2006
Sur le moyen unique pris en sa premire branche qui est recevable comme tant de pur droit :
Vu l' article 900-1 du code civil ;
Attendu que l'action en autorisation judiciaire d'aliner, lorsqu'elle est subordonne des considrations
personnelles d'ordre moral et familial, inhrentes la donation, est exclusivement attache la
personne du donataire et ne peut tre exerce par son liquidateur ;

8
Attendu que par actes notaris des 2 janvier 1984 et 27 avril 1990, M. et Mme Guy X... ont fait donation
leur fille, Franoise, pouse Y..., de divers immeubles avec stipulation d'une clause d'inalinabilit ;
que par jugement du 18 juin 1998, Mme Y... a t dclare en liquidation judiciaire ;

Attendu que pour rejeter la demande de Mme X... s'opposant l'action en mainleve des clauses
d'inalinabilit exerce par le liquidateur, l'arrt nonce d'une part, que la ralisation du droit de retour,
garanti par lesdites clauses, est fort hypothtique alors que Mme Y... a trois jeunes enfants, d'autre part,
qu'il n'est pas justifi par Mme X... d'un intrt comparable celui que constitue le rglement des dettes
de la donataire au moyen de la vente de ses biens ;
Qu'en statuant ainsi, la cour d'appel a viol le texte susvis ; PAR CES MOTIFS :CASSE ET
ANNULE,

Document 11
Com., 24 janvier 2006
Attendu, selon l'arrt attaqu (Paris, 23 juin 2004), rendu en matire de rfr, que par jugement du 14
novembre 2001, la SCI du domaine Michel Pacha (la SCI Pacha) a t condamne payer la socit
CDR Crances (la socit CDR) une certaine somme en remboursement d'emprunts ; que la SCI Pacha
a t mise en redressement puis liquidation judiciaires, respectivement les 9 janvier et 5 juin 2003 ; que
la socit CDR a dclar sa crance et obtenu, par ordonnance de rfr du 22 septembre 2003, la
condamnation de la SCI Azur Investissement, actionnaire 99% de la SCI Pacha, lui payer une
provision ; que la SCI Azur Investissement a t mise en liquidation judiciaire le 6 novembre 2003 ; que
la socit CDR a assign en rfr la SCI Azur Investissement Holding, associe dtentrice de 50% du
capital social de la SCI Azur Investissement, en paiement d'une provision sur le fondement de l'article
1858 du Code civil ;

Sur le premier moyen :


Attendu que M. X..., liquidateur de la SCI Azur Investissement Holding, fait grief l'arrt d'avoir accueilli
la demande de la socit CDR, alors, selon le moyen, que le liquidateur auquel sont dvolues les
fonctions du reprsentant de ceux-ci a seul qualit pour agir au nom et dans l'intrts des cranciers ;
que le liquidateur a donc seul qualit pour agir au nom des cranciers d'une socit civile pour recouvrer
le montant des dettes sociales proportion de leur part dans le capital ; qu'en consquence, seul M.
X..., liquidateur des socits mises en liquidation judiciaire la demande de la socit CDR, avait qualit
pour agir au nom des cranciers ; qu'en dclarant ds lors recevable l'action de la socit CDR qui se
prvalait du prjudice collectif subi par les cranciers, la cour d'appel a viol par refus d'application les
dispositions d'ordre public des articles L. 622-4 et L. 621-39 du Code de commerce ;

Mais attendu que les associs d'une socit civile demeurent tenus personnellement l'gard des
cranciers sociaux mme en cas de procdure collective de cette socit ; que, ds lors, ni le
reprsentant des cranciers de cette socit, ni, en cas de liquidation judiciaire, le liquidateur,n'ont
qualit pour exercer l'action ouverte par l'article 1857 du Code civil chacun des cranciers contre les
associs ; que le moyen n'est pas fond ;

Sur le second moyen :


Attendu que M. X..., liquidateur de la SCI Azur Investissement Holding, fait le mme grief l'arrt, alors,
selon le moyen :
1 / que les cranciers ne peuvent poursuivre le paiement des dettes sociales contre un associ d'une
socit civile qu'aprs avoir pralablement et vainement poursuivi la personne morale ; que la SCI Azur
investissement dtient 99% des parts de la SCI du domaine Michel Pacha ; que le premier juge a pu
constater que les oprations de liquidation de deux SCI dont cette dernire est associe principale
venaient de commencer et que la SCI du domaine Michel Pacha disposait d'un patrimoine immobilier
valu plus de cinq millions d'euros ; que pour condamner la SCI Azur Investissement Holding payer
la socit CDR une provision de 2 813 321,77 euros, la cour d'appel s'est borne noncer que cette
dernire disposait d'un titre contre la SCI Azur Investissement qui ne disposait d'aucun actif et que
l'incertitude subsistant quant la valeur du patrimoine tait indiffrente l'apprciation de la demande
de la socit CDR ; qu'en statuant par de tels motifs impropres tablir que les poursuites exerces
pralablement l'encontre de la SCI Azur Investissement avaient t vaines du fait de l'insuffisance de
son patrimoine social, la cour d'appel a priv sa dcision de base lgale au regard des articles 1858 du
Code civil et 809, alina 2, du nouveau Code de procdure civile ;
2 / qu'en toute occurrence, les cranciers d'une socit faisant l'objet d'une procdure collective ne
peuvent poursuivre ses associs que si leur crance a t produite et admise, pour tablir que l'actif

9
social est insuffisant pour les dsintresser ; qu'en se bornant noncer que la socit CDR avait
dclar sa crance auprs du reprsentant des cranciers de la SCI Azur Investissement, sans
constater que cette crance avait t admise pour pouvoir en dduire que le patrimoine social de la SCI
tait insuffisant pour dsintresser la socit CDR, la cour d'appel a encore priv sa dcision de base
lgale au regard des articles 1858 du Code civil et 809, alina 2, du nouveau Code de procdure civile
;

Mais attendu qu'aprs avoir constat que la socit CDR bnficiait l'encontre de la SCI Azur
Investissement d'un titre constatant une crance dont elle avait prserv l'existence et le caractre
excutoire par la dclaration qu'elle en avait faite auprs du reprsentant des cranciers de cette SCI,
l'arrt relve que toute poursuite pralable l'encontre de cette dernire, qui ne disposait d'aucun actif
disponible, avait t vaine ; qu'en l'tat de ses apprciations et nonciations, la cour d'appel a pu retenir
que la demande de paiement d'une provision dirige contre son associe, la SCI Azur Investissement
Holding, qui n'tait pas subordonne la preuve de l'admission de la crance, ne se heurtait aucune
contestation srieuse ; que le moyen n'est pas fond ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE

Document 12
Com., 19 dcembre 2006
Sur le moyen unique, pris en sa premire branche :
Vu l'article 6.1 de la Convention europenne de sauvegarde des droits de l'homme et des liberts
fondamentales, ensemble l'article 583 du nouveau code de procdure civile ;

Attendu, selon l'arrt dfr, que la Mutuelle Runisolidarit (la Mutuelle) et la Mutuelle
interprofessionnelle de la Runion (MIR) taient associes de la SCI Mutimm (la SCI) ; qu' la suite
d'une msentente entre les associs, le juge des rfrs a dsign M. X..., ultrieurement remplac par
M. Y..., en qualit d'administrateur provisoire de la SCI ; qu'en fvrier 2001, M. Y... a dclar la cessation
des paiements de la SCI ; que le 29 mai 2001, le tribunal a ouvert la liquidation judiciaire de cette socit
; que la Mutuelle a form tierce opposition contre le jugement de liquidation judiciaire ;

Attendu que pour dclarer irrecevable cette tierce opposition, l'arrt, aprs avoir nonc que l'article
583 du nouveau code de procdure civile subordonne la tierce opposition la condition que la personne
qui la forme n'ait t ni partie ni reprsente au jugement, retient que la Mutuelle tait associe de la
SCI et qu'elle a donc t reprsente par le mandataire social l'instance ayant abouti au jugement de
liquidation judiciaire de la SCI ;

Attendu qu'en statuant ainsi alors que le droit effectif au juge implique que l'associ d'une SCI, qui
rpond indfiniment des dettes sociales proportion de sa part dans le capital social, soit recevable
former tierce opposition l'encontre du jugement ouvrant la liquidation judiciaire de la SCI, la cour
d'appel a viol les textes susviss ;
PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur l'autre grief : CASSE ET ANNULE,

Document 13
Com., 9 juin 1998
Attendu, selon l'arrt attaqu (Douai, 16 mars 1995), que la socit Leader Textile Import (LTI) a confi,
pour le compte de la socit Auchan, la confection de jupes la socit Ateliers MM ; que la livraison
de la commande a t refuse par la socit Auchan et la liquidation judiciaire de la socit LTI a t
prononce, M. Theetten tant nomm liquidateur ; que la socit Ateliers MM a dclar sa crance au
passif de la liquidation judiciaire et retenu les marchandises en sa possession ; qu'elle a assign le
liquidateur afin de faire reconnatre la rgularit de son droit de rtention et demander l'attribution
judiciaire de la marchandise ;

Sur le premier moyen :


Attendu que la socit Ateliers MM reproche l'arrt de l'avoir dboute de sa demande d'attribution
en pleine proprit de la marchandise retenue, alors, selon le pourvoi, que l'attribution judiciaire est
offerte aussi bien au crancier gagiste qu'au simple crancier rtenteur par l'article 159 de la loi du 25
janvier 1985 qui tablit un vritable paralllisme entre le droit de rtention et le gage et que la cour
d'appel a ainsi viol, par refus d'application, l'article prcit ;

Mais attendu que le droit de rtention qui n'est pas une sret et qui n'est pas assimilable au gage ne

10
permet pas l'attribution en pleine proprit de la chose retenue ; que la cour d'appel a retenu, bon
droit, que le titulaire du droit de rtention peut refuser la restitution des marchandises sur lesquelles il
exerce son droit mais n'a nullement vocation se voir attribuer la proprit de ces marchandises et que
seul le liquidateur est habilit procder la vente des marchandises, le droit de rtention tant report
sur le prix de vente dans les limites du montant de l'admission de la crance du rtenteur ; que le moyen
n'est pas fond ;
Sur le second moyen, pris en ses deux branches : (sans intrt) ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE

Document 14
Com., 6 octobre 2009

Attendu, selon larrt dfr, que la socit Franois X... Productions (la socit), dont le dirigeant tait
Franois X..., sest vu consentir un prt par lAssociation pour le soutien du thtre priv (lASTP), et un
prt par un pool bancaire compos de lUnion pour le financement du cinma et de laudiovisuel (UFCA)
et de la Banque de la Cit ; que la socit a souscrit auprs de lUAP, aux droits de laquelle se trouve
la socit Axa France vie, au bnfice de lASTP, dune part et de la banque de la Cit et de lUFCA,
dautre part, un contrat dassurance-vie n 60352897A garantissant le risque dcs-invalidit de
Franois X... ; quelle a, en outre, souscrit, au bnfice de lASTP, un contrat complmentaire
dassurance-vie n 60411667F garantissant le dcs de ce dernier ; que la socit a t mise en
redressement judiciaire le 14 octobre 1997, M. Y... tant dsign administrateur judiciaire ; que, le 27
janvier 1998, le tribunal a arrt le plan de cession de la socit et dsign M. Y... en qualit de
commissaire lexcution du plan ; que lUAP vie sestimant crancire, au titre du premier contrat, de
la prime chue le 3 janvier 1998, en a inform la socit ainsi que la Banque de la Cit et lUFCA ; que
Franois X... est dcd le 9 mai 1998 ; que la socit Axa vie a rgl la somme de 33 538,78 euros
lASTP, au titre du contrat complmentaire, mais a refus sa garantie au titre du premier contrat, en
invoquant la rsiliation de celui-ci en raison du non-paiement de la prime ; que lASTP a assign les
socits Axa courtage et UAP vie en paiement dune certaine somme ; que la Banque Worms, alors
aux droits de lUFCA et la socit BNP Paribas, aux droits de la Banque de la Cit ont sollicit la
condamnation de ces mmes socits leur payer diverses sommes en application du contrat
dassurance-vie ainsi que des dommages intrts ; que la socit Axa France vie, a demand, titre
reconventionnel, le remboursement de la somme de 33 538,78 euros verse lASTP ;
Sur le premier moyen du pourvoi principal, le premier moyen du pourvoi incident et le premier moyen
du pourvoi provoqu, pris en leur premire branche (sans intrt)
Sur le premier moyen du pourvoi principal, pris en sa quatrime branche, le premier moyen du pourvoi
provoqu, pris en sa troisime branche et le premier moyen du pourvoi incident, pris en sa quatrime
branche (sans intrt)
Sur le troisime moyen du pourvoi principal et le troisime moyen du pourvoi incident, rdigs en termes
similaires, runis : (sans intrt)
Et sur le premier moyen du pourvoi incident, pris en sa troisime branche : (sans intrt)
Mais sur le moyen relev doffice, aprs avertissement dlivr aux parties :
Vu larticle 1844-7 7 du code civil ensemble larticle L. 621-88 du code de commerce dans leur rdaction
antrieure la loi du 26 juillet 2005 de sauvegarde des entreprises ;
Attendu que les contrats non repris dans le plan de cession totale ne se trouvent pas rsilis par leffet
du jugement arrtant ce plan ;
Attendu que pour dbouter lASTP, la CFP crdit, la socit BNP Paribas de leurs actions en paiement
de lindemnit dassurance stipule leur profit par le contrat n 60352897A, les condamner
rembourser la socit Axa France vie lindemnit dassurance-vie stipule au contrat n 60411667F
et rejeter leur demande de dommages-intrts, larrt retient quil rsulte de larticle 1844-7 7 du code
civil que les contrats non repris par le plan de cession prennent ncessairement fin au jour de la dcision
de cession ; que faute davoir t repris, les contrats dassurance ont pris fin au jour de cette dcision
;
Attendu quen statuant ainsi, la cour dappel a viol les textes susviss ;
PAR CES MOTIFS, et sans quil y ait lieu de statuer sur les autres griefs : CASSE ET ANNULE,

Document 15
Ch. Mixte, 10 juin 2005
Sur le moyen unique :
Attendu, selon l'arrt attaqu (Grenoble, 16 octobre 2002), que par acte sous seing priv enregistr le
1er juillet 1992, la Banque Hervet (la banque) a accord la socit Confection industrielle de Lignres

11
(la socit) un prt destin financer l'acquisition de matriel d'outillage et d'quipement ; qu'en
garantie, la banque s'est fait consentir dans le mme acte un nantissement sur le matriel ainsi que le
cautionnement de M. X... ; que la socit ayant t mise en liquidation judiciaire, la banque a assign
la caution en paiement ; que faisant valoir que la banque avait commis une faute en accordant au
liquidateur la mainleve de son nantissement, la caution a soutenu qu'elle tait dcharge ;

Attendu que la banque fait grief l'arrt de rejeter sa demande, alors, selon le moyen :
1 / que l'application de l'article 2037 du Code civil est subordonne un fait de commission ou
d'omission, mais imputable au crancier, c'est--dire fautif et que le crancier gagiste n'est pas tenu de
demander l'attribution judiciaire de son gage ; qu'en nonant, pour dcharger M. X... de son obligation
de caution envers la banque crancire, que le moyen de dfense de celle-ci, qui se contente de
soutenir qu'elle n'avait aucune obligation de solliciter l'attribution judiciaire de son gage, ne saurait la
convaincre, la cour d'appel a viol, par fausse application, l'article 2078 du Code civil, ensemble l'article
2037 du mme code ;
2 / qu'en se bornant affirmer qu'en ngligeant de faire valoir ses droits de crancier nanti dans le cadre
de la liquidation judiciaire de la socit, la banque avait indubitablement priv la caution de son droit
prfrentiel sur le gage, la cour d'appel, qui n'a pas caractris une faute imputable la banque
crancire, titulaire d'un nantissement sur le matriel et l'outillage ne lui confrant pas un droit de
rtention, n'a pas donn de base lgale sa dcision au regard de l'article 2037 du Code civil ;

Mais attendu qu'en retenant que la banque avait renonc au bnfice du gage, la cour d'appel en a
exactement dduit que la caution tait dcharge de son obligation ;
D'o il suit que le moyen n'est pas fond ; PAR CES MOTIFS : REJETTE

Document 16
Com., 17 novembre 1992
Attendu, selon les arrts attaqus (Douai, 22 mars 1990 et 7 juin 1990), qu'aprs l'extension M. Barbier
de la procdure de liquidation judiciaire relative la socit Etude Leclercq, M. Darrousez a procd,
en sa qualit de liquidateur, la vente d'un bien immobilier appartenant M. Barbier ; que l'acqureur
ayant exig la purge des inscriptions hypothcaires grevant le bien, le liquidateur a demand la socit
Diffazur, qui avait pris une inscription provisoire d'hypothque judiciaire aprs la date de cessation des
paiements et avait, ds lors, dclar sa crance et t admise titre chirographaire, son accord pour
procder une mainleve amiable de l'inscription, mais que la crancire n'a consenti cette mainleve
que contre paiement de la somme qui lui tait due et qui lui a t verse par le liquidateur ; que celui-ci
a assign la socit Diffazur en nullit de l'inscription d'hypothque et restitution de la somme perue ;
que la cour d'appel, par son premier arrt, a accueilli la demande de nullit et a sursis statuer sur le
reste du litige ; que, par son second arrt, elle a condamn la socit Diffazur rembourser au
liquidateur la somme que celui-ci lui avait verse ; que la socit Diffazur a form un recours en
cassation contre les deux dcisions ;
[]
Et sur le moyen unique, pris en ses deux branches, du pourvoi en tant que form contre l'arrt du 7 juin
1990 :
Attendu que la socit Diffazur fait grief cette dcision de l'avoir condamne rembourser au
liquidateur la somme reue de celui-ci, alors selon le pourvoi, d'une part, qu'il n'tait pas contest que
le liquidateur avait pay cette somme sans y tre tenu et en toute connaissance de cause, sachant que
la socit Diffazur tait un crancier chirographaire dont la crance avait t admise ce titre ; que,
dans ces conditions, la cour d'appel ne pouvait se fonder sur la rgle d'galit entre ces cranciers pour
faire droit la demande en rptition de l'indu prsente par ce liquidateur et qu'en statuant ainsi, elle
a donc viol les articles 1376 et 1377 du Code civil ; et alors, d'autre part, que la cour d'appel a viol
l'article 455 du nouveau Code de procdure civile, en ne rpondant pas aux conclusions suivant
lesquelles le liquidateur avait pay la socit Diffazur en sachant parfaitement qu'elle n'tait que
crancier chirographaire ;

Mais attendu qu'un crancier, admis titre chirographaire, ne peut conserver les sommes lui payes
en violation de la rgle de l'galit des cranciers chirographaires, le paiement et-il t fait en
connaissance de cette violation ; que, ds lors, la cour d'appel, qui a rpondu aux conclusions
invoques, a, en statuant comme elle l'a fait, lgalement justifi sa dcision ; que le moyen n'est fond
en aucune de ses branches ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE

12
Document 17
Com., 30 octobre, 2000
Sur le moyen unique :
Vu les articles 1376 et 1377 du Code civil ;
Attendu, selon l'arrt attaqu, qu'aprs ralisation d'un immeuble grev dpendant de la liquidation
judiciaire de M. Tocqueville, le liquidateur a vers au receveur des impts de Fcamp (le receveur) une
somme reprsentant sa crance hypothcaire admise au passif de la procdure collective et l'a
ultrieurement assign en restitution de ce paiement qu'il considrait indu ;
Attendu que, pour condamner le receveur restituer au liquidateur la somme de 81 293 francs, l'arrt,
aprs avoir relev que le paiement effectu par le mandataire correspondait une crance admise,
retient que ce paiement tait indu au regard des rgles de la procdure collective puisque " le privilge
du receveur venait en rang postrieur celui du Crdit immobilier de l'Eure " ;

Attendu qu'en statuant ainsi, alors que le paiement tait intervenu sans atteinte au principe de l'galit
de cranciers inapplicable aux cranciers privilgis, et que ce paiement, fait par une erreur sur l'ordre
des privilges, n'ouvrait pas droit rptition ds lors que l'accipiens n'avait reu que ce que lui devait
son dbiteur, la cour d'appel a viol les textes susviss ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE

Document 18
Ch. Mixte, 7 juillet 2006
Sur le moyen unique, pris en ses deux branches :
Attendu, selon larrt attaqu (Riom, 24 mars 2004), que la socit Pierre dArlanc ayant t mise en
liquidation judiciaire le 16 juillet 1999, le liquidateur en a licenci les salaris au mois daot de la mme
anne ; que, par la suite, le juge-commissaire a autoris la cession dune unit de production de ladite
socit la socit Arlanc productions, avec reprise de vingt-cinq salaris ; que la cession a t ralise
aux mois de fvrier et mars 2000 ; quun arrt de la cour dappel de Riom rendu le 5 juin 2001 a dcid
que les contrats de travail de onze salaris non repris par le cessionnaire staient poursuivis de plein
droit avec celui-ci en application de larticle L. 122-12, alina 2, du code du travail et que leur
licenciement tait dpourvu deffet ; que la socit Arlanc productions, soutenant que cette dcision
modifiait les engagements quelle avait pris dans lacte de cession en a demand la nullit pour absence
dobjet et de cause ;

Attendu que M. X..., liquidateur judiciaire de la socit Arlanc productions, fait grief la cour dappel
davoir rejet sa demande en nullit et en remboursement du prix de cession, alors, selon le moyen :
1/ que la cession dune unit de production faite en violation des dispositions dordre public de larticle
L. 122-12 du code du travail est sans effet ; quen rejetant laction en nullit de la convention de cession
du fonds de commerce des 23 fvrier et 9 mars 2000, qui ne prvoyait que la reprise partielle du
personnel de lunit de production cde, la cour dappel a viol larticle 1131 du code civil, ensemble
les articles L. 122-12 du code du travail et L. 622-17 du code de commerce ;
2/ que lacte de cession du fonds de commerce de la socit Pierre dArlanc en liquidation judiciaire
la socit Arlanc productions avait t conclu conformment lordonnance en date du 13 dcembre
1999 du juge-commissaire au redressement judiciaire de la socit Pierre dArlanc, confirme par un
jugement du 14 janvier 2000 du tribunal de commerce de Clermont-Ferrand et qui prvoyait notamment
la reprise de 25 salaris ; quen retenant, pour carter la demande de nullit de la cession, que le
cessionnaire ne pouvait ignorer quil serait tenu de reprendre les contrats de travail de tous les salaris
en vertu de larticle L. 122-12 du code du travail et que les licenciements prononcs par le liquidateur
judiciaire avant changement demployeur taient dpourvus deffet, sans rechercher si lerreur commise
par le cessionnaire sur ltendue de ses obligations ntait pas lgitime au regard de ces dcisions de
justice et nentachait pas de nullit lacte conclu dans ces conditions, la cour dappel a priv sa dcision
de base lgale au regard des articles 1108 et 1131 du code civil ;

Mais attendu que la clause de la convention de cession d'une entit conomique autonome, qui ne
prvoit que la reprise dune partie des salaris, contraire aux dispositions dordre public de larticle L.
122-12, alina 2, du code du travail, doit tre rpute non crite, sans qu'en soit affecte entre les
parties la validit de la convention de cession ; que par ce motif de pur droit, substitu ceux critiqus,
l'arrt, qui a rejet la demande du liquidateur judiciaire, se trouve justifi ;
Do il suit que le moyen nest pas fond ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi

13
Document 19
Com., 13 fvrier 2007
Sur le moyen unique, pris en sa premire branche :
Vu l'article L. 622-17 du code de commerce dans sa rdaction antrieure la loi du 26 juillet 2005 de
sauvegarde des entreprises ;
Attendu que le liquidateur, autoris par le juge-commissaire cder des biens du dbiteur, doit
respecter le pacte de prfrence stipul au profit d'un tiers ;

Attendu, selon l'arrt dfr, rendu sur renvoi aprs cassation (chambre commerciale, financire et
conomique, 28 septembre 2004, pourvoi n V 02-16.747), que la socit civile immobilire du 57, rue
de Bthune (la SCI) a donn des locaux bail commercial la socit Belle Etoile, avec une clause
prvoyant un droit de prfrence de la bailleresse en cas de cession de ce bail ; que la socit Belle
Etoile a t mise en liquidation judiciaire le 13 fvrier 1996 ;

que le liquidateur ayant t autoris par le juge-commissaire cder la socit Mister Bed Lille une
unit de production comprenant le fonds de commerce, la SCI a fait opposition l'ordonnance ; qu'un
jugement du 10 octobre 1996, devenu irrvocable, a dclar cette opposition mal fonde ; qu'aprs
signature de l'acte de cession des biens constituant l'unit de production, la socit Mister Bed Lille a
demand au tribunal de dclarer que la clause prvoyant le droit de prfrence se trouvait prive d'effets
;

Attendu que pour accueillir la demande de la socit Mister Bed Lille, dire que la clause insre dans
le bail du 29 avril 1993 stipulant un droit de prfrence au profit de la SCI est prive d'effet et rejeter la
demande de cette dernire tendant contraindre le liquidateur judiciaire lui cder le droit au bail, l'arrt
retient que cette clause se trouve prive d'effet en raison du caractre dfinitif de la cession judiciaire
intervenue, l'occasion des oprations de liquidation judiciaire de la socit Belle Etoile ;

Attendu qu'en statuant ainsi, alors que le liquidateur judiciaire, autoris par le juge-commissaire cder
l'unit de production tait tenu de respecter la clause du bail stipulant un droit de prfrence au profit
du bailleur, la cour d'appel a viol le texte susvis ;
PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur l'autre grief : CASSE ET ANNULE,

Document 20
Com., 26 juin 1990
Attendu, selon l'arrt attaqu (Paris, 4 janvier 1989), que saisi, dans le cadre de la procdure de
redressement judiciaire de la Socit nouvelle de fabrication d'outillage (la SNFO), d'un plan de
redressement prvoyant la cession, pour un franc, d'une partie de l'activit la socit d'exploitation
des tablissements Pourteau (la socit Pourteau) avec reprise d'un certain nombre de salaris et la
cession, pour le mme prix, de l'autre partie de l'activit, avec maintien d'autres emplois, un second
repreneur, le Tribunal a rejet ce plan et prononc la liquidation judiciaire ; qu'appel de cette dcision
ayant t interjet par le reprsentant du personnel, et le second candidat la reprise ayant retir sa
proposition, la socit Pourteau a offert de reprendre la totalit des actifs pour le prix de 300 000 francs
avec maintien de l'ensemble du personnel ; que la cour d'appel, infirmant le jugement entrepris, a arrt
le plan de cession de l'entreprise suivant l'offre ainsi modifie.

Sur la recevabilit du pourvoi, conteste par la dfense :


Attendu qu'il est soutenu que le reprsentant des cranciers n'a pas qualit pour former un pourvoi
contre la dcision intervenue, eu gard aux dispositions de l'article 175 de la loi du 25 janvier 1985 ;
Mais attendu que, pour arrter le plan de cession propos par la socit Pourteau, la cour d'appel a
infirm le jugement entrepris, qui avait prononc la liquidation judiciaire de la socit dbitrice, de sorte
qu'en application de l'article 171-2 de la loi du 25 janvier 1985, le recours en cassation form par le
reprsentant des cranciers est recevable en ce que l'arrt a statu sur la liquidation judiciaire ;

Sur le premier moyen :


Attendu qu'il est fait grief l'arrt d'avoir infirm la dcision de liquidation judiciaire et arrt le plan de
cession totale de la SNFO la socit Pourteau conformment aux engagements souscrits par celle-ci
et mentionns dans l'arrt, alors, selon le pourvoi, que le juge ne peut statuer sur les offres que dans
l'tat o elles se trouvent lors du dpt du rapport de l'administrateur ; qu'en acceptant de statuer sur

14
une offre modifie postrieurement au dpt du rapport de l'administrateur, la cour d'appel a commis
un excs de pouvoir, eu gard aux dispositions des articles 21, 83 et 84 de la loi du 25 janvier 1985 ;

Mais attendu que si, en vertu de l'article 21, alina 2, de la loi du 25 janvier 1985, l'offre tendant au
maintien de l'activit de l'entreprise par voie de continuation ne peut tre modifie ou retire aprs la
date du dpt du rapport de l'administrateur, son auteur restant li par elle jusqu' la dcision du Tribunal
arrtant le plan condition que cette dernire intervienne dans le mois du dpt du rapport, l'auteur de
l'offre ne demeure li au-del, et notamment en cas d'appel, que s'il y consent ; qu'ayant retenu,
exactement, que la socit Pourteau avait le droit de maintenir son offre en y apportant, comme elle
l'avait fait, toutes modifications allant dans le sens d'une amlioration, la cour d'appel a pu se dcider
en faveur du plan de cession ainsi modifi ; que le moyen n'est donc pas fond ;

Et sur le second moyen :


Attendu qu'il est encore reproch l'arrt de s'tre prononc ainsi qu'il a fait alors, selon le pourvoi, que
le juge ne peut approuver un plan de cession que s'il a pour rsultat de dsintresser de manire
significative les cranciers ; qu'en autorisant la cession, tout en constatant que le paiement de la plupart
des cranciers ne pourrait tre assur, la cour d'appel a excd ses pouvoirs tels qu'ils sont dfinis par
les articles 74 et 81 de la loi du 25 janvier 1985 ;

Mais attendu qu'en vertu de l'article 81, alina 2, de la loi du 25 janvier 1985, la cession a pour but
d'assurer le maintien d'activits susceptibles d'exploitation autonome, de tout ou partie des emplois qui
y sont attachs et d'apurer le passif ; que, ds lors, peu important que le plan ne permette pas le
rglement intgral des cranciers, la cour d'appel n'a fait qu'user des pouvoirs qu'elle tient du texte
susvis en arrtant le plan de cession litigieux ; que le moyen est donc sans fondement ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi

Document 21
Com., 12 octobre 1999
Attendu, selon l'arrt attaqu (Riom, 25 septembre 1996), que pour garantir l'chelonnement de la dette
de la socit concessionnaire CIPLA dont il tait le grant, envers la socit concdante Man camions
et bus (socit Man), M. Laplaine, ainsi que son pouse, se sont constitus cautions hypothcaires et
se sont engags ne pas aliner, ni louer les biens hypothqus ; qu' la suite de la mise en
redressement judiciaire de M. Laplaine, le Tribunal a arrt le plan de cession des actifs de son
entreprise incluant les immeubles hypothqus ; que la socit Man a assign les poux Laplaine en
paiement de la somme de 1 000 000 francs titre de dommages-intrts pour non-respect de leur
engagement de ne pas aliner ;
[]
Et sur le second moyen, pris en ses deux branches :
Attendu que la socit Man fait encore grief l'arrt d'avoir rejet sa demande en paiement de
dommages-intrts, alors, selon le pourvoi, d'une part, que la perte d'une chance constitue un prjudice
indemnisable ; que la cour d'appel a relev qu'en l'absence de cession, il existait une possibilit pour la
socit Man de percevoir des fonds si les immeubles avaient t ngocis librement ; qu'ayant ainsi
caractris la perte d'une chance de gain, elle a, en refusant de la rparer, viol l'article 1147 du Code
civil ; et alors, d'autre part, que l'inexcution d'une obligation par le dbiteur ouvre droit, au profit du
crancier, au paiement de dommages-intrts, sauf si l'inexcution provient d'une force majeure ou d'un
cas fortuit, encore qu'il n'y ait aucune mauvaise foi de la part du dbiteur ; que la cour d'appel ne pouvait
dbouter la socit Man de sa demande de dommages-intrts l'encontre des poux Laplaine, sans
caractriser, pour exonrer ces derniers, une force majeure ou un cas fortuit ; qu'elle n'a pas donn de
base lgale sa dcision au regard des articles 1147 et 1148 du Code civil ;
Mais attendu, d'une part, que, loin de constater la perte d'une chance de gain, la cour d'appel a relev
que la socit Man ne prouvait pas l'existence d'un prjudice, rien ne dmontrant qu'elle aurait pu
percevoir quelque somme que ce soit si elle avait t en mesure de faire vendre des biens en excution
des garanties dont elle bnficiait ;

Attendu, d'autre part, qu'au vu du rapport de l'administrateur, le Tribunal ordonne la cession de


l'entreprise qui a pour but d'assurer le maintien d'activits susceptibles d'exploitation autonome, de tout
ou partie des emplois qui y sont attachs et d'apurer le passif ; qu'ayant retenu que la cession des biens
hypothqus compris dans le plan de redressement n'tait pas une vente consentie par les
propritaires, auxquels ne pouvait, ds lors, tre reproch d'avoir mconnu l'interdiction d'aliner ces
biens, la cour d'appel a lgalement justifi sa dcision ;

15
D'o il suit que le moyen manque en fait en sa premire branche et n'est pas fond pour le surplus ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE

Document 22
Com., 22 octobre 1996
Attendu, selon l'arrt dfr (Nancy, 4 novembre 1993), que, dans la procdure de redressement
judiciaire de l'entreprise de Mme Lavergne, le Tribunal a arrt un plan de cession et dsign M.
Cabassut comme cessionnaire du fonds de commerce de celle-ci ; que M. Delattre, s qualit de
reprsentant des cranciers et de commissaire l'excution du plan a assign M. Cabassut en paiement
d'une certaine somme titre de rparation du prjudice caus par son refus de signer l'acte d'acquisition
du fonds et que celui-ci a demand reconventionnellement l'annulation du jugement d'ouverture de la
procdure collective de Mme Lavergne;
[]

Et sur le second moyen pris en ses deux branches :


Attendu que M. Cabassut fait le mme reproche l'arrt, alors, selon le pourvoi, d'une part, que faute
de s'tre expliqus sur la consistance de la clientle et d'avoir recherch, aux termes de motifs concrets,
propres l'espce, si M. Cabassut ne pouvait pas mettre en oeuvre la garantie des vices cachs, les
juges du second degr ont priv leur dcision de base lgale au regard des articles 1641 et suivants du
Code civil; et alors, d'autre part, que faute d'avoir recherch si le bail transfr M. Cabassut
correspondait bien ce qui avait t convenu, les juges du second degr ont de nouveau entach leur
dcision d'un dfaut de base lgale au regard des articles 1641 et 1648 du Code civil;

Mais attendu que, ds lors, qu'tait en cause non une vente de droit commun mais un plan de
redressement par voie de cession de l'entreprise du dbiteur en redressement judiciaire, opration dont
le caractre forfaitaire impliquait l'existence d'un ala exclusif de l'application des garanties prvues
dans le droit commun de la vente et obissant des rgles propres dictes en vue du maintien au
moins partiel de l'activit, par une loi d'ordre public, la cour d'appel n'avait pas effectuer les recherches
inoprantes dont fait tat le moyen; que celui-ci n'est fond en aucune de ses branches ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi.

Document 23
Com., 13 fvrier 2007
Sur le moyen unique :
Attendu, selon l'arrt attaqu (Caen, 10 mai 2005), que par acte du 24 juin 1994, les poux X... ont
donn bail commercial la socit Club hippique de L'Oxer de Deauville (la socit) un herbage, pour
une dure de neuf ans, ledit bail comportant un pacte de prfrence, personnel la socit, pour le cas
o les bailleurs dcideraient de vendre l'immeuble ; qu'aprs la mise en redressement judiciaire de la
socit (le 13 octobre 1995), un jugement du 26 avril 1996, aprs avoir donn acte M. X... de ce qu'il
s'engageait maintenir aux mmes conditions le bail au successeur de la socit, a arrt le plan de
cession globale de l'entreprise au profit de Mme Y... et ordonn la reprise du contrat de bail par le
cessionnaire ; que l'herbage a t vendu aux poux Z... le 13 avril 2001 ; que la socit L'Oxer de
Deauville, substitue Mme Y..., a assign M. X..., Mme A..., en qualit d'hritire de Mme X..., ses
enfants David et Armelle, nus-propritaires avec leur mre du terrain litigieux, et les poux Z... aux fins
d'annulation de la vente du 13 avril 2001 pour violation du pacte de prfrence ;

Attendu que la socit L'Oxer de Deauville fait grief l'arrt d'avoir rejet sa demande, alors, selon le
moyen :
1 / que le jugement qui arrte le plan emporte cession des contrats ncessaires au maintien de l'activit,
tels que dtermins par le juge au vu des observations des cocontractants du dbiteur et devant tre
excuts aux conditions en vigueur au jour de l'ouverture de la procdure, y compris en leurs clauses
ventuellement stipules en contemplation de la personne ds lors qu'elles participent au maintien de
l'activit et qu'aucune autre considration n'impose leur exclusion ; qu'en affirmant que le repreneur ne
pouvait se prvaloir du pacte de prfrence stipul au profit du dbiteur pour la raison que le jugement
homologuant le plan de cession n'aurait comport aucune disposition particulire concernant la reprise
du dit pacte au profit du premier, quand ledit jugement emportait cession du bail en tous ses lments,
la cour d'appel a viol l'article L. 621-88 du code de commerce ;
2 / que les dispositions du jugement qui arrtent le plan de cession sont opposables tous ; qu'en
dclarant qu' dfaut de dispositions particulires concernant la reprise du pacte de prfrence au profit
du repreneur, le jugement ordonnant la cession du contrat de bail aurait ncessairement exclu la clause

16
affrente audit pacte quand ce jugement, qui n'avait fait l'objet d'aucun appel de la part du cocontractant,
avait donn acte au bailleur de ce qu'il s'engageait maintenir la location aux mmes conditions puis
ordonn, sans autre distinction, la reprise du bail, la cour d'appel a viol les articles L. 621-65 et L. 623-
6-II du code de commerce ;

Mais attendu que le pacte de prfrence constituant une crance de nature personnelle, la cession du
contrat de bail ordonne par le jugement arrtant le plan de cession du preneur mis en redressement
judiciaire n'emporte pas transmission au profit du cessionnaire du pacte de prfrence inclus dans ce
bail ;

Qu'ayant relev qu'il rsultait des termes clairs de la clause litigieuse que le pacte de prfrence
consenti par les poux X... tait personnel la socit et incessible aux tiers, puis retenu qu'en
s'engageant maintenir aux mmes conditions et non aux mmes clauses le bail "au successeur de la
socit", M. X... n'avait fait que se conformer aux dispositions de l'article L. 621-88 du code de
commerce, dans sa rdaction antrieure la loi du 26 juillet 2005 de sauvegarde des entreprises, la
cour d'appel a dcid bon droit que la socit L'Oxer de Deauville ne pouvait se prvaloir du pacte de
prfrence qui n'tait prvu qu' l'gard du preneur d'origine ; que le moyen n'est pas fond ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE

Document 24
Com., 24 septembre 2009

Vu larticle 1612 du code civil, ensemble les rgles gouvernant le droit de rtention ;
Attendu que le droit de rtention est un droit rel, opposable tous, y compris aux tiers non tenus de la
dette ;
Attendu que la socit Hecla tourisme a achet en 2004 la socit SEA trois camping-cars quelle a
revendus MM. Y..., Z... et X..., lesquels lui en ont rgl le prix tandis quelle-mme na rien pay la
socit SEA qui a ds lors exerc un droit de rtention sur les documents administratifs des vhicules
; que M. Y... a engag une action lencontre de cette socit afin dobtenir ces documents ; que M.
Z... est intervenu la procdure ;
Attendu que pour condamner la socit SEA remettre M. Y... et M. Z... le certificat de conformit
et lintgralit des documents administratifs relatifs aux vhicules quils avaient acquis, larrt attaqu
retient que la socit Hecla tourisme a fait lobjet dune liquidation judiciaire clture pour insuffisance
dactif et quil est certain que la socit SEA na plus aucun espoir de percevoir quelque somme que ce
soit de sa dbitrice tandis quelle ne dispose daucune action contre MM. Y... et Z..., propritaires
lgitimes des camping-cars quils ont rgulirement acquis en en payant le prix ; quil en dduit que
cette socit commet un abus de droit en exerant son droit de rtention comme un moyen de pression
sur des sous-acqureurs de bonne foi, de manire leur faire prendre en charge les obligations de son
cocontractant dfaillant auquel elle avait eu limprudence de livrer des vhicules qui ntaient pas
pays ;
Quen statuant ainsi alors que le droit de rtention exerc par la socit SEA, qui pouvait lgitimement
prtendre au paiement du prix des vhicules, tait opposable aux sous-acqureurs, la bonne foi de
ceux-ci et linsolvabilit de la socit Hecla tourisme ne pouvant faire dgnrer en abus lexercice de
ce droit, la cour dappel a viol larticle et les rgles susviss ;
PAR CES MOTIFS et sans quil y ait lieu de statuer sur les autres branches du moyen : CASSE ET
ANNULE,
Document 25
Com., 12 octobre 1993
Attendu que, dans la procdure de redressement judiciaire de la Socit annaysienne d'alimentation, le
Tribunal, par jugement du 7 novembre 1986, a arrt un plan de cession de l'entreprise au profit de la
socit SNDP et ordonn la cession au repreneur du contrat de prt, conclu par la Socit pour
l'quipement et la rnovation du commerce (Socorec) avec la dbitrice, antrieurement l'ouverture de
la procdure collective et dont les poux Obled s'taient ports cautions ; qu'aprs avoir t admise au
passif pour 704 948,63 francs, la Socorec a assign les poux Obled en paiement, sur le fondement de
leur engagement de caution ;

Sur le moyen unique, pris en sa premire branche :


Attendu que les poux Obled font grief l'arrt attaqu (Douai, 25 avril 1991) de les avoir condamns
verser la Socorec une somme gale au montant de son admission aux motifs, selon le pourvoi, que
les juges ne peuvent contraindre le fidjusseur maintenir son cautionnement en faveur du repreneur

17
; que par l'effet de la cession judiciaire force du contrat de prt au profit du repreneur, le dbiteur initial
cesse d'tre tenu du remboursement du prt, s'agissant d'un cas de novation judiciaire force, qui libre
la caution dans les termes de l'article 1281 du Code civil ; que cependant l'engagement de caution reste
valable pour la crance dclare de Socorec, en vertu de l'article 64 de la loi du 25 janvier 1985, selon
lequel les cautions solidaires et coobligs ne peuvent se prvaloir des dispositions du jugement arrtant
le plan de cession, ce texte ayant pour objet de restreindre, en faveur du crancier, les consquences
juridiques attaches aux effets de la novation force, alors que la cession d'un contrat un repreneur
constituant une novation par changement de dbiteur, l'obligation de l'entreprise cde est donc teinte
par application de l'article 1234 du Code civil ; que la caution de cette obligation est, par suite, libre
en vertu des articles 1281 et 2012 du Code civil ; que l'article 64 de la loi du 25 janvier 1985 ne prtend
pas droger l'ensemble de ces dispositions ; qu'en dcidant que les poux Obled restaient tenus de
paiement de la dette qu'ils avaient cautionne, mais qui avait t cde au repreneur de l'entreprise, la
cour d'appel a viol par fausse application l'article 64 de la loi du 25 janvier 1985 et par refus
d'application, les articles 1234, 1281 et 2012 du Code civil ;

Mais attendu qu'aux termes de l'article 86, alina 3, de la loi du 25 janvier 1985, les contrats dont le
Tribunal ordonne la cession doivent, nonobstant toute clause contraire, tre excuts aux conditions en
vigueur au jour de l'ouverture du redressement judiciaire ; qu'il rsulte de cette disposition que la cession
des contrats intervenant en vertu d'une dcision du Tribunal et non de la volont des parties n'emporte
pas extinction de l'obligation prexistante et remplacement de celle-ci par une obligation nouvelle
substitue l'ancienne, aucun effet novatoire n'tant ainsi attach l'opration ; que, ds lors, et le
contrat dans l'excution duquel le repreneur succde au dbiteur en redressement judiciaire tant celui-
l mme qui liait le cocontractant cd au dbiteur, il en rsulte que ce dernier n'est pas dcharg du
passif contractuel affrent sa propre gestion et que, si la caution n'a pas garantir les crances
nouvelles nes du chef du repreneur depuis la cession, elle demeure tenue au titre des crances nes
du chef du dbiteur antrieurement la cession ; que par ces motifs de pur droit, substitus ceux,
errons, de la cour d'appel, l'arrt se trouve justifi ; d'o il suit que le moyen ne peut tre accueilli ;
Et sur le moyen unique, pris en sa seconde branche : (sans intrt) ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi.

Document 26
Com., 26 octobre 1999
Sur le moyen unique, pris en ses deux branches :
Attendu, selon l'arrt dfr (Douai, 22 avril 1996) et les productions, qu'aprs sa mise en liquidation
judiciaire, le 2 avril 1990, clture en raison de l'insuffisance d'actif, le 21 septembre 1992, M. Morel n'a
pas inform le reprsentant de ses cranciers de sa dette rsultant d'un prt consenti lui-mme et
son pouse par la Caisse d'pargne et de prvoyance des pays du Hainaut (la banque) pour l'acquisition
d'un immeuble et garanti par le privilge du vendeur, ainsi que par une hypothque conventionnelle,
inscrits la Conservation des hypothques ; que, toutefois, M. et Mme Morel ont continu honorer
leurs engagements l'gard de la banque jusqu'en septembre 1994 ; que cette dernire, qui n'a pas
dclar sa crance la procdure collective de M. Morel, ayant procd la saisie de l'immeuble
hypothqu, M. Morel a demand que soit constate, son gard, l'extinction de la crance de la
banque ;

Attendu que M. et Mme Morel reprochent l'arrt d'avoir rejet la demande alors, selon le pourvoi, d'une
part, que l'omission d'une crance sur la liste dresse par le dbiteur en vertu de l'article 52 de la loi du
25 janvier 1985 n'a pas pour effet de droger la rgle d'ordre public selon laquelle la crance qui n'a
pas t dclare dans le dlai rglementaire suivant la date laquelle le jugement d'ouverture de la
procdure collective a t publi est teinte de plein droit dfaut de relev de forclusion ; que, pour
estimer que la crance de la banque n'tait pas teinte en raison de sa non-dclaration la procdure
collective, la cour d'appel ne pouvait pas retenir que le dbiteur, M. Morel, n'avait pas fait part de son
existence au reprsentant des cranciers, sans violer l'article 53 de la loi du 25 janvier 1985 ; et alors,
d'autre part, que l'extinction d'une crance rsultant de son absence de dclaration la procdure
collective est une rgle d'ordre public visant protger les cranciers laquelle le dbiteur ne peut, par
son comportement, droger ; que la cour d'appel ne pouvait donc retenir que, par son comportement,
le dbiteur, M. Morel, avait entendu faire chapper la crance de la banque la sanction d'ordre public
de l'extinction, sans violer l'article 53 de la loi du 25 janvier 1985 ;

Mais attendu que la cour d'appel a constat que M. Morel, qui, en vertu des articles 52 de la loi du 25
janvier 1985 et 69 du dcret du 27 dcembre 1985, tait tenu de remettre au reprsentant de ses

18
cranciers la liste certifie de ses cranciers et du montant de ses dettes, avait, en poursuivant le
paiement des chances, dissimul l'existence des sommes dont il tait redevable envers la banque,
laquelle n'avait pu, en consquence, bnficier de l'avertissement aux cranciers connus d'avoir
dclarer leurs crances, prvu l'article 66 de ce dcret ; qu'elle en a justement dduit qu'un tel
comportement l'gard d'un crancier tait constitutif d'une fraude au sens de l'article 169, alina 2, de
la loi prcite ; qu'il en rsulte que le jugement de clture pour insuffisance d'actif a fait recouvrer ce
crancier son droit de poursuite individuelle pour obtenir, titre de dommages-intrts, en application
de l'article 1382 du Code civil, le paiement de l'quivalent de la crance teinte par la fraude du dbiteur
; que par ces motifs de pur droit, substitus en tant que de besoin ceux de la cour d'appel, l'arrt se
trouve justifi ; que le moyen ne peut tre accueilli en aucune de ses branches ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi.

Document 27
Com., 14 nov. 2000
Sur le moyen unique, pris en ses deux branches :
Attendu, selon l'arrt dfr (Orlans, 13 novembre 1996), que le 25 mars 1993, le Crdit gnral
industriel (le CGI) a consenti la socit AMA un crdit d'un certain montant remboursable en sept
mensualits, la dernire tant fixe au 20 novembre 1993, et garanti par le cautionnement solidaire de
M. Thomin, prsident du conseil d'administration de la socit AMA ; que la procdure collective de la
socit AMA ayant t ouverte le 4 juin 1993, la crance du CGI a t dclare et admise titre
chirographaire ; que le 3 mai 1994, le CGI a mis M. Thomin en demeure d'excuter son engagement de
caution, puis l'a assign en paiement le 1er juin 1994 ; qu'en cause d'appel, M. Thomin a fait savoir, par
conclusions notifies le 4 avril 1996, qu'il avait lui-mme t mis en liquidation judiciaire le 2 septembre
1994 et que cette procdure collective avait t clture, pour insuffisance d'actif, le 31 janvier 1996 ;
que le CGI, invoquant une fraude de la caution, a demand que M. Thomin soit condamn lui payer
une certaine somme en application des articles 169 de la loi du 25 janvier 1985 et 1382 du Code civil ;

Attendu que le CGI reproche l'arrt d'avoir dclar teinte sa crance contre M. Thomin et en
consquence irrecevable son action fonde sur l'article 169, alina 2, de la loi du 25 janvier 1985 dans
sa rdaction antrieure la loi du 10 juin 1994 applicable la cause alors, selon le moyen :
1 que la fraude fait exception toutes les rgles, mme si celles-ci sont d'ordre public ; qu'en l'espce,
il ressort des constatations des juges du fond que M. Thomin a commis une fraude en attendant, pour
rvler enfin la ralit de sa situation, que la clture pour insuffisance d'actif soit intervenue, ce qui lui
permettait ainsi d'opposer la demande du CGI l'impossibilit de reprise des poursuites individuelles et
l'extinction de la crance ; qu'en statuant comme elle a fait, la cour d'appel a mconnu l'adage fraus
omnia corrompit et viol l'article 169, alina 2, de la loi du 25 janvier 1985 ;
2 qu'aux termes de l'article 169, alina 2, de la loi du 25 janvier 1985, la possibilit de reprendre les
poursuites individuelles en cas de fraude du dbiteur est ouverte tous les cranciers, sans distinction
entre les cranciers admis ou non au passif de la liquidation ; qu'en dcidant le contraire, la cour d'appel,
ajoutant au texte une condition qu'il ne contenait pas, a viol l'article 169, alina 2, de la loi du 25 janvier
1985 ;

Mais attendu que la renaissance du droit de poursuite individuelle d'un crancier pour le recouvrement
d'une crance ayant son origine antrieurement au jugement d'ouverture est subordonne la non-
extinction de cette crance sur laquelle la poursuite est fonde ; que, sans prjudice de l'ventuelle
application des dispositions de l'article 1382 du Code civil en raison de la fraude commise par le
dbiteur, la cour d'appel a exactement dcid que la crance tant teinte faute d'avoir t dclare
la procdure collective de M. Thomin et d'avoir donn lieu relev de forclusion, le CGI tait irrecevable
invoquer les dispositions de l'article 169, alina 2, de la loi du 25 janvier 1985 ; que le moyen n'est
fond en aucune de ses branches ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi.

Document 28
Com., 15 fvrier 2005
Sur le moyen unique, pris en sa seconde branche :
Vu l'article 169 de la loi du 25 janvier 1985, dans sa rdaction initiale applicable en la cause ;
Attendu que ce texte ne distingue pas selon que la fraude a t commise avant ou aprs l'ouverture de
la procdure collective ;

19
Attendu, selon l'arrt dfr, que M. X... a t mis en liquidation judiciaire le 4 novembre 1993, en tant
que personne physique non commerante domicilie en Alsace-Moselle en application de l'article 234
de la loi du 25 janvier 1985 ; que la socit Salmon Lux a dclar sa crance au titre d'une
reconnaissance de dette souscrite le 1er fvrier 1993 par laquelle M. X..., ancien salari de la socit
Salmon-Lux, admettait avoir dtourn au prjudice de son employeur diverses sommes ; que la crance
a t admise titre chirographaire; que la liquidation a t clture pour insuffisance d'actif le 3
septembre 1998 ; que par requte fonde sur les dispositions de l'article 169 de la loi du 25 janvier
1985, la socit Salmon-Lux a sollicit la dlivrance d'un titre excutoire pour recouvrer sa crance
contre M. X... ; que la requte a t rejete par ordonnance du 5 octobre 2001 ;

Attendu que, pour confirmer cette ordonnance, l'arrt retient que le crancier ne justifie pas que le
dbiteur aurait commis un quelconque fait de fraude au cours mme de la procdure collective dont il
faisait l'objet ;
Attendu qu'en statuant ainsi la cour d'appel a viol le texte susvis ;
PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur l'autre grief : CASSE ET ANNULE

Document 29
Com., 2 novembre 2005
Attendu, selon l'arrt dfr (Caen, 27 avril 2004), que le contrat de location-grance pass entre M. et
Mme X... et M. et Mme Y..., le 17 octobre 1988, a t rsili d'un commun accord le 1er mai 1998 ; que,
le 22 octobre 1998, M. Y... a t mis en liquidation judiciaire ; que les consorts X... ont dclar une
crance au titre des redevances et des loyers de 720 258,93 francs ; que la liquidation judiciaire a t
clture pour insuffisance d'actif le 14 dcembre 1999 ; que les consorts X... ont engag une action
paulienne aux fins que leur soit dclare inopposable la donation d'une maison d'habitation consentie
par les poux Y... leur fille, Mme Z..., le 9 mars 1998 ;

Sur le premier moyen, aprs avertissement dlivr aux parties :


Attendu que M. et Mme Y... et Mme Z..., font grief l'arrt d'avoir dit que la crance de M. X... s'levait
la somme de 109.802,77 euros et d'avoir dclar inopposable aux consorts X... la donation litigieuse
alors, selon le moyen :
1 / que le jugement de clture de la liquidation judiciaire pour insuffisance d'actif ne fait pas recouvrer
aux cranciers l'exercice individuel de leurs actions ; qu'en accueillant l'action de M. X..., la cour d'appel
a viol l'article L. 622-32 du Code de commerce ;
2 / que l'action paulienne ne peut aboutir confrer au crancier un droit suprieur celui des autres
cranciers sur le patrimoine d'un dbiteur en liquidation judiciaire ; que le retour du bien alin en fraude
des droits d'un crancier dans le patrimoine du dbiteur ne peut chapper au concours des cranciers
de la procdure collective ; qu'en retenant que le bien litigieux devait rintgrer le patrimoine de M. Y...
quand la procdure collective avait t clture pour insuffisance d'actif, de sorte qu'il avait t mis fin
aux fonctions du liquidateur et que les cranciers de la procdure se trouvaient privs de la possibilit
de venir en concours, la cour d'appel a viol les articles 1167 du Code civil, L. 621-39 et L. 622-32 du
Code de commerce ;

Mais attendu, d'une part, que l'action fonde sur l'article 1167 du Code civil qu'un crancier peut exercer
contre tous les actes faits en fraude de ses droits par le dbiteur n'est soumise ni aux dispositions de
l'article L. 621-40 du Code de commerce, ni celles de l'article L. 622-32 dudit code ; que, par ce motif
de pur droit, l'arrt se trouve justifi ;

Attendu, d'autre part, que l'arrt retient exactement que l'inopposabilit de l'acte, rsultant de l'admission
de l'action paulienne exerce contre lui par un crancier, n'a d'effet qu' l'gard de celui-ci ;
D'o il suit que le moyen n'est fond en aucune de ses branches ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE

20