Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Feenberg Andrew, Trves Eddy. Lukcs et la critique du marxisme orthodoxe. In: L'Homme et la socit, N. 31-32, 1974.
Sociologie de la connaissance marxisme et anthropolgie. pp. 109-133.
doi : 10.3406/homso.1974.1860
http://www.persee.fr/doc/homso_0018-4306_1974_num_31_1_1860
du marxisme orthodoxe*
ANDREW FEENBERG.
C") Il s'agit d'une partie importante d'un article publi dans le Philosophical Forum ( Dpartement
de philosophie, Universit de Boston, Vol. Ill, N. 3-4, t 1972).
(1) Le concept de marxisme occidental est emprunt l'ouvrage de Merleau-Ponty, Les
aventures de la dialectique. Aujourd'hui, Gramsci et Korsch y auraient figur avec Lukcs, parmi les
fondateurs du mouvement. Korsch est cependant le seul des trois auteurs s'tre attaqu explicitement
et avec force au marxisme russe (Gramsci et Lukcs ont critiqu Boukharine, mais non Lnine). Les
crits de Korsch comptent parmi les classiques du sujet. Cf. son anti-critique de 1930, publie sous
forme d'une introduction Marxisme et Philosophie, Europa Verlag, Vienne, 1966.
1 10 ANDREW FEENBERG
(5) M. Watnick, Relativism and class consciousness, in Revisionism , Allen und Unwin, Londres,
1962.
(6) James Miller, Marxism and Subjectivity, in c Telos 6, automne 1970.
(7) Adam Schaff, Conscience d'une classe et conscience de classe, l'Homme et la Socit, N. 26.
1 12 ANDREW FEENBERG
(20) Abraham Deborin et Nikolai Bukharine, Kontroversen Uber Dialektischen und Mechanistischen
Materialismus, Suurkamp, Verlag, Francfort, 1969.
(21) A. Gouldner, History and Class Counsciousness, in New-York Times Review of Books,
juillet 1971.
118 ANDREW FEENBERG
transcender, de leur assigner une nouvelle notion de la pratique subjective et
tlologique. Il est ainsi amen parler d'une totalit devenant
objectivement active dans la lutte de classe du proltariat, mdiatisant la ralit
sociale, transposant dans le domaine de l'action des termes proprement
thoriques. D'autres passages de son ouvrage confirment explicitement cette
tendance :
Aussi brutalement matrielles que soient d'ordinaire dans les cas particuliers les
mesures coercitives de la socit, il n'empche qu'essentieUement la puissance de
toute socit est une puissance spirituelle dont seule la connaissance peut nous
Ubrer non pas une connaissance simplement abstraite et purement crbrale...
mais une connaissance devenue chair et sang, c'est--dire, selon l'expression de Marx,
une activit pratico-critique (22).
Est-ce l le sens certain dans lequel Lukacs voit la connaissance
comme l'essence de la ralit ? Ou bien, est-ce le signe de l'anti-intellec-
tualisme l'aide duquel, selon Gouldner, le marxisme hglien peut tenter
de dguiser l'absurdit de sa pratique rvolutionnaire ? (23). Je crois,
quant moi, que des problmes philosophiques plus srieux sont en cause.
Cette hypothse peut tre vrifie concrtement par une tude des
textes dans lesquels Lukacs dcrit le rapport du parti rvolutionnaire avec
l'action de masse.' Malheureusement, ce sont les seuls textes dans lesquels on
peut trouver une image dtaille du rapport entre pense et action dans un
cas particuher et nous avons dj vu que l'analyse gnrale qu'en donne
Lukacs est inadquate.
Mais, objectera-t-on, certains de ces textes sont luxemburgistes,- d'autres
lninistes et ils prsentent ainsi deux thories diffrentes sur le rapport entre
pense et action. C'est ce point prcisment que j'espre rfuter en montrant
qu'en fait, Lukacs accomplit une authentique synthse d'lments emprunts
Rosa Luxemburg et Lnine (24). Mais pour pallier cette objection ds le
dpart, je me bornerai, autant que possible, des textes explicitement
lninistes pour exposer les aspects luxemburgistes de la thorie de Lukacs.
Ceci est possible parce que le point de dpart de Lukacs mme dans
les plus lninistes de ses premiers crits c'est la critique luxemburgiste de
l'activit du parti en tant qu'organisation technique de la lutte de masse. Par
exemple, dans les conclusions d'Histoire et Conscience de Classe, Lukacs
raffirme son opinion selon laquelle Rosa Luxemburg a sur la signification
de l'action des masses, la vue la plus claire (25). Cette rfrence est sans
ambigut : elle quivaut dire que la force fondamentale qui suscite la
rvolution est l'activit spontane de la masse, qu'aucune rvolution ne peut
se produire par l'instrumentalisation des masses, que la rvolution n'est pas,
par consquent, la mise en pratique d'une ide dans l'esprit de ses organi-
sateurs. Bien que Lukacs ait fait des rserves sur la thorie de Rosa
Luxemburg, U n'en reste pas moins que pour lui l'action qui tend
inconsciemment dpasser l'horizon de la socit existante est le fondement du
processus rvolutionnaire. Le rle du parti dans cette action est nettement
plus actif pour Lukacs que pour Rosa Luxemburg, mais pour l'un comme
pour l'autre, il consiste surtout faciliter la prise de conscience du contenu
latent de cette action.
De ce point de vue, le marxisme peut peine tre considr comme un
modle mental d'une activit technique sans liaisons avec les luttes
quotidiennes du proltariat. Au contraire, sa fonction essentielle dans le
processus rvolutionnaire est d'aider le parti en servant de mdiateur entre
l'action et la pense du proltariat et en assurant la conformit de cette
dernire avec la signification intime de l'action. Ainsi, la pense
proltarienne n'est d'abord qu'une thorie de la praxis pour ne se transformer que
peu peu (souvent par bonds, il est vrai), en une thorie pratique
bouleversant la ralit (26).
De mme, le parti ne saurait conformment aux dfinitions de Lukacs
fonctionner comme une bureaucratie de manipulation. Son activit ne saurait
consister faire la rvolution, mais tout au moins, son niveau central,
aider la classe actualiser dans sa conscience, la signification de ses propres
actes, de sorte qu'elle puisse elle-mme les mener plus avant dans la voie de la
rvolution. C'est ce qu'crit Lukacs dans son tude sur Lnine que l'on
considre souvent comme marquant le point de rupture dcisif avec Rosa
Luxemburg :
Le parti n'a pas pour tche d'imposer aux masses une sorte ou une autre de
conduite labore dans l'abstrait, mais bien au contraire, apprendre constamment
des luttes et mthodes des masses. Mais mme en prparant l'action rvolutionnaire
venir, il doit tre actif, mme en tudiant la conduite des masses. U doit amener
la conscience et rattacher la totalit des luttes rvolutionnaires ce que les masses
ont spontanment invent, grce leur instinct de classe juste ; il doit, pour
employer les mots de Marx, expUquer aux masses leur propre action, non seulement
en vue d'assurer la continuit de l'exprience rvolutionnaire du proltariat, mais
aussi pour intensifier, consciemment, le dveloppement futur de ces expriences
(27).
En vrit, la thorie du parti telle que les critiques de Lukacs la
prsentent, correspond prcisment la propre thorie de ce dernier sur le
sectarisme. Les mthodes sectaires constituent pour Lukacs, une tentative
visant inflchir l'histoire de manire satisfaire les exigences d'une
dclaration de principes abstraits. L'attitude sectaire d'une lutte fonde sur
des principes sans compromis rsulterait de l'incapacit de trouver une place
la conscience juste dans le contexte de l'exprience de vie concrte de
la classe.
Le proltariat est ainsi vu, sous un double aspect : en tant que classe
relle et en tant que classe idale sans que pour autant soient mises jour
dans la ralit de la classe les mdiations qui rapprochent ces deux aspects.
La thorie est ensuite juxtapose abstraitement la pratique et nulle voie
n'est indique qui permettrait au proltariat de rattraper la thorie sous la
forme d'une prise de conscience rvolutionnaire. Une telle approche finit par
rduire un parti l'isolement complet. Il lui reste alors se retirer
temporairement de l'histoire, ou se jeter lui-mme dans la lutte la place
du proltariat, dans une tentative de supplanter la classe la barre de
l'histoire, au lieu de travailler son progrs dans la prise de conscience,
substituant des impratifs moraux rifis une politique rvolutionnaire :
Car ce n'est que si la volont d'ensemble concentre dans le parti est un facteur
actif et conscient de l'volution historique, qui se trouve par consquent dans une
interaction constante et vivante avec le processus de bouleversement social, ce qui
entrane galement ses membres individuels dans une interaction vivante avec ce
processus et son support, la classe rvolutionnaire, que les exigences poses partir
de l l'individu perdent leur caractre thique et formel (28).
Quel est le vice fondamental du sectarisme ? Comme l'observe Schaff
longtemps aprs Lukacs lui-mme, c'est d'identifier la thorie marxiste la
conscience de classe du proltariat, dans l'abstrait et dans l'immdiat, de ne
pas russir saisir la thorie dans sa ralit, comme un moment de la
dialectique de l'volution de la conscience de classe. Mais, il s'agit ici une fois
encore, de la mme critique faite Lukacs lui-mme. Cette critique n'est pas
une consquence du Weberianisme imput Lukacs. Lukacs induit
certainement ses lecteurs croire que le marxisme est l'expression juste, en
thorie, de la conscience de classe du proltariat. Et si le concept de
conscience de classe du proltariat n'est lui-mme rien de plus qu'une
construction thorique, il est difftile de voir comment une meilleure
formulation de cette conscience pourrait tre trouve, autre que ceUe que le
marxisme contient dj. La thorie marxiste serait alors la raction
rationnelle adquate qui doit, de cette faon, tre adjuge au
proltariat (29).
Mais un bon weberien ne s'en tiendrait pas l. Il tenterait encore
d'expliquer la diffrence entre son type idal de conscience de classe et la
conscience relle qu'il s'efforce de dcrire. Car les types idaux ne constituent
pas des descriptions ou des explications parfaitement acheves, mais les
premires tapes de leur dveloppement. Par consquent, il n'est pas juste de
critiquer Lukacs de ce que, en tant que weberien, il identifie marxisme et
conscience de classe du proltariat, moins de prciser que, en tant que
weberien, il considre que le concept de conscience de classe n'est qu'une
formule heuristique et non un objet rel de ce monde.
Aprs tout, Weber recherche la rigueur de la dfinition, ou, ce qui
revient au mme, la justesse de l'imputation et il n'a pas de raison particulire
de prfrer un type idal de point de dpart un autre. Si la thorie
marxiste se rvle donc juste, avec des modifications convenables, eUe devrait
permettre la dfinition de la conscience relle du proltariat, dfinition de la
classe en tant qu'tat subjectif objectivement possible. Du point de vue de
Weber, imputer au proltariat une telle dfinition thorique, ce serait en
vrit, l'identifier avec les ides et les croyances de sa classe. Toute divergence
du modle face la ralit, serait, dans les termes de cette dfinition, signe
que les nouveaux types idaux expliquent pleinement les comportements du
proltariat. Les rserves mthodologiques du thoricien social peuvent
vraisemblablement l'inciter multipUer les types idaux dans sa recherche d'une
explication plus parfaite, abandonner le marxisme, par exemple, l o il ne
se rvle pas un point de dpart fructueux. Mais la dcouverte qu'un type
idal donn est inapplicable, ne pose pas de problrne pratique la
sociologie, sinon d'ordre mthodologique. Et l o la thorie russit fournir
une bonne description, la diffrence de principe qui spare toujours une
description sociologique de la ralit laquelle eUe s'appUque, demeure une
pure diffrence de principe, l'hypothse abstraite que d'autres explications
sont possibles.
En aucun cas, les mthodes weberiennes ne laissent au thoricien social
la possibilit d'laborer une pratique lui permettant de corriger l'inadquation
d'un type idal la ralit. Un type idal, aprs tout, n'est qu'une
construction thorique, vrifie ou infirme par ses applications, sans
fondement objectif, comme par exemple, les tendances reUes de l'action de classe,
qui pourrait servir de support latent des contenus inconscients dans la
ralit concerne. S'il tait socialement dsirable que les individus agissent en
se conformant un type idal, (par exemple la table de multipUcation) il
s'agirait l d'un problme technique relevant de la comptence d'un
fonctionnaire et non d'un problme au sein de la thorie sociale elle-mme.
On ne saurait dire la mme chose du marxisme tel que Lukacs le
comprend. Car une dviation de la conscience de classe du proltariat de la
thorie marxiste est la fois un problme pratique et thorique de la thorie
elle-mme.
Il s'agit, en premier lieu, d'un problme thorique. Les normes sociales
peuvent tre des types idaux dans la thorie de Weber, quoique n'tant pas
de toute vidence, socialement normatives au sein de la thorie qui les
considre comme des types idaux. Il peut tre souhaitable par exemple, de
respecter une limitation de vitesse, mais une tude sociologique des effets sur
les conducteurs de la limitation de vitesse, fait abstraction de ce jugement de
valeur. Une telle tude ne tirerait srement pas la conclusion qu'il est
ncessaire de modifier la limitation de vitesse, l o cette dernire est souvent
enfreinte, bien que cette observation soit de nature inciter le thoricien
social se servir d'un autre type idal dans son travail. Dans ce sens, on
pourrait dire que le comportement rel du conducteur est mthodologi-
quement normatif pour le thoricien social. Lukacs prserve dans son concept
sur le rapport du marxisme avec le proltariat, la relation entre la thorie et
son objet, mais d'une manire qui bouleverse la structure weberienne. D'une
122 ANDREW FEENBERG
(30) Les considrations de Lukacs sur le rle du parti pour maintenir la conscience de classe
comme exigence latente dans les priodes de moindre lutte de classe, peuvent tre vues comme un
blme l'gard des socialistes allemands d'avoir cd la fivre de la guerre. Quoique Lukacs n'ait pas,
de toute vidence, pressenti la longue priode de passivit politique et d' intgration du proltariat
depuis la Deuxime Guerre Mondiale, ses remarques pourraient galement s'y appliquer. Il n'est pas
question chez Lukacs, malgr son insistance soutenue sur la pratique, d'un opportunisme thorique qui
permettrait de trouver un lien thorique avec toutes les pratiques et tous les groupes sociaux en lutte
contre la socit tablie.
LUKACS ET LA CRITIQUE DU MARXISME ORTHODOXE 1 23
socit qui est en cause et non seulement les dtails contingents dans lesquels
cette existence s'exprime. En d'autres termes, c'est la loi du phnomne en
devenir et non pas simplement le phnomne (3 1 ).
Lukacs rserve le terme de tendance l'orientation du dveloppement
des pratiques qui ont fond la socit. Le terme est utile, car il ne se rfre
ni une chose existant rellement, ni une potentialit abstraite. Les
tendances sociales sont autant de nouveaux systmes de pratiques en
mergence qui se font jour travers la forme d'objectivit d'une socit donne.
La vrit du processus social ne peut tre qu'une connaissance de ces
tendances et que leur rapport cette forme donne du systme, son
existence, la ralit de cette socit. Mais cette ralit ne peut pas tre
identifie avec l'existence empirique. Cette ralit n'est pas, eUe
devient (32). La supprimer, la dpasser, c'est donc dpasser en pense la
forme actuelle qu'elle revt c'est anticiper, par la force acclratrice de la
pense son devenir (33).
Le proltariat est une classe unique parce que les tendances qu'il
incarne, l'oppos de celles des classes qui l'ont prcd, ne peuvent trouver
de ralisation que dans la mesure o il en prend conscience. Le socialisme,
comme nouveau systme de pratiques crant un nouveau type d'tre social,
n'est donc pas un produit automatique du fonctionnement de forces sociales
inconscientes. Il ne peut pas prendre forme en tant que rsultat fortuit du
processus social, mais il ne peut pas non plus s'noncer comme un pur acte
de volont. Le socialisme est une tendance relle de la socit, mais il ne
s'actualise que dans la mesure o il y a prise de conscience de cette
tendance :
Seul un tel rapport de la conscience la ralit rend possible l'unit entre la
thorie et la praxis. C'est seulement quand la prise de conscience impUque la
dmarche dcisive que le processus historique doit effectuer en direction de son
terme propre (terme constitu par la volont humaine mais qui ne dpend pas du
Ubre arbitre humain et qui n'est pas une invention de l'esprit humain) ; c'est
seulement quand la fonction historique de la thorie consiste rendre possible (cette
dmarche)... c'est alors que l'unit de la thorie et de la pratique, condition
pralable de la fonction rvolutionnaire de la thorie, devient possible (34).
Mais ceci explique le sens dans lequel la thorie peut tre normative
pour son propre objet tout en rvlant la vrit de cet objet. Car ce dernier
n'est pas il devient et non sans la contribution de la pense (35). Ce qui
est rvl dans la thorie, c'est la tendance de la pratique de la classe, une
tendance encore en cours de ralisation et qui ne peut pas se raliser sans
dcouvrir sa propre vrit. La thorie marxiste est la seule thorie capable
(31) IVme Partie de l'tude sur la rification et la conscience de classe proltarienne, dans Histoire
et Conscience de Classe.
(32) Histoire et Conscience de Classe, p. 250.
03) Idem., p. 265.
(34) Histoire et Conscience de Qasse, p. 19.
(35) Idem., p. 251.
124 ANDREW FEENBERG
d'indiquer une orientation l'action parce que le proltariat est la seule
classe qui en reconnaissant sa situation... agit (36).
C'est le point crucial du problme. Pour Weber, un objet social comme
la table de multipUcation n'est un type idal que dans la mesure o il est
socialement normatif. Dans la mesure o eUe impUque un savoir, la table de
multiplication n'est pas un type idal, mais un objet de la science des
mathmatiques. Dans le cas de Lukacs, le rapport est invers : la thorie
marxiste est socialement normative dans la mesure o eUe impUque un savoir.
Il serait absurde de suggrer qu'il faut y voir un sage refus du proltariat
d'agir sur la base d'une thorie dont il n'a pas eu la vrification scientifique.
Pour Lukacs, le proltariat n'a pas pu agir sur la thorie, du moins pas assez
longtemps moins qu'eUe ne fut vraie moins qu'elle n'ait t capable
dans les faits d'entraner une prise de conscience par la classe de la tendance
l'action sociale ncessaire.
Les thories sur la valeur de la science sont marques par le fait que
la communaut scientifique accepte (du moins, dans le principe) la vrit de
la norme de son comportement thorique. Ici et l seulement le vieux rve
socratique d'une communaut rationnelle s'est ralis dans les faits.
Apparemment, l'opposition entre fait et valeur est dpasse. Mais, paraphrasant Marx,
on pourrait dire que l'homme est davantage qu'homme de science et la vie
humaine davantage que vie inteUectueUe (37). Ainsi, quand toutes les
implications d'une telle philosophie de la science sont tires, on se trouve en
prsence d'une doctrine stoque de retrait du monde, car l'homme n'est
rationnel qu'en pense, qu'en thorie seulement.
La pratique humaine est impute la seule contingence et la vie des
forces irrationnelles. A l'instar de la philosophie morale de Kant, la thorie de
la valeur de la science n'tabUt une valeur que dans la mesure o elle
prouve que cette valeur est irralisable. C'est l une doctrine d'hrosme
moral, de sagesse refuse des mortels ordinaires. Malheureusement, de telles
doctrines deviennent trop souvent une rationahsation des concessions les plus
vulgaires la ralit quotidienne, prcisment parce qu'elles n'assignent pas
de valeur cette dernire, mais la dfinissent comme dpourvue de valeur ou
mauvaise.
La thorie de Lukacs est trs diffrente. EUe reprsente une tentative de
raliser une vrit fondamentale dans la ralit quotidienne elle-mme. Par
consquent, le concept du sujet de la connaissance doit tre transform. Pour
Weber, ce sujet est dans un sens trs rel, dsincarn , situ au-del du
royaume de la contingence (38). Il est, comme le sujet cartsien qui est son
modle fondamental, un pur spectateur de la ralit. La cause relle de
l'mergence du sujet n'existe que comme objet. Sa r-introduction dans le
(52) Idem.
(53) Histoire et Conscience de Classe, p. 19.
132 ANDREW FEENBERG
(55) L'tude intitule Notes Critiques sur le roi de Prusse et la rforme sociale .