Dinoia, vol. 3, no.

3, 1957

ALGUNAS ACLARACIONES SOBRE EL

<CONTRATO SOCIAL" DE ROUSSEAU
1. La comprensin de la filosofa poltico-jurdica de Rousseau. 2. Brevsima alusi6n a la
historia de las doctrinas sobre el contrato social. 3. Las dos novedades principales apor-
tadas por Rousseau a la doctrina del contrato social. 4. Distinci6n entre el orden de los
hechos y el orden normativo ideal. 5. Poderes de hecho y poderes legtimos. 6. Las
condiciones de un Estado legtimo: la idea del contrato social. 7. El Contrato social y la
. voluntad general. 8. El Soberano ideal y el Soberano real. 9. Distinci6n entre individuo
emprico y ciudadano. 10. Distinci6n entre la voluntad general y la voluntad de todos
o mayoritaria. 11. Los lmites del poder soberano. 12. Las leyes. 13. Libertad e igualdad.
14. Temas sobre el gobierno o administraci6n. 15. Otras dimensiones del pensamiento
poltico de Bousseau.

1. La comprensi6n de la filosofa poltico-turdica de Bousseau

No parece superfluo esforzarseen definir con todo rigor los propsitos,
el sentidoy el alcancede la doctrina de Rousseausobre el "contratosocial"."
Es bien notorio el hecho de que en la segundamitad del siglo XIX, en ge-
neral, no se comprendi ni remotamentela filosofa jurdica y poltica de
Rousseau.No podan entenderlalos positivistas,porque la doctrina de Rous-
seau es esencialmentefilosfica, es decir, no se desenvuelveen el plano de la
descripcin emprica de los hechos,sino que postula criterios axiolgicospu-
ramenteideales. No podan entenderlatampocoquienes en lugar de estudiar
a Rousseaucomo un gran filsofo, con el propsito de enterarsede su pen-
samiento,majaderamentevean en l a un enemigopoltico a quien queran
combatir por todos los medios, sin preocuparsede percibir con claridad su
doctrina. Cierto que ya desde los ltimos aos del siglo XIX se empez a
arrojar luz decisivamentesobre la filosofa jurdico-poltica de Rousseau,
sobre todo por los estudios de Stammler,! Lepmann," Haymann," y Re-
nouver." Ms tarde, asimismopor un certero trabajo de Giorgio Del Vec-
eho." Muy importanteen nuestra poca ha sido tambin la contribucinde
o Ofrezco en este artculo un breve resumen de algunos -solamente de unos pocos-
de una serie de extensos y detallados comentarios que he escrito sobre El Contrato So-
cial de Rousseau. He elaborado esa serie de comentarios sobre dicho libro y tambin otra
serie acerca del Discurso sobre el Origen de la Desigualdad entre los Hombres del mismo
autor, con destino a una edicin que de ambas obras va a publicar la Editorial de la
Universidad de Puerto Rico.
1 Rudolf Stammler, Wirtschaft und Recht, 1896.
2 M. Liepmann, Die Rechtsphilosophie des lean [aoques Rousseau, 1898.
3 Franz Hayrnann, lean [aoques Rousseau's Sozialphilosophie, 1898.
4 Charles Renouvier, Science de la Morale, 1869; 2f1oed., 1908, vol. 1; pgs. 325 sigs.
Giorgio Del Vecchio, Sulla teoria del contratto sociale, 1906; Sui caratteri [onda
mentali della Filosofa poltica del Rousseau, 3f1oed., 1914.
[30]
 EL "CONTRATO SOCIAL" DE ROUSSEAU 31

Cassrer," Ha habido, tambin en este siglo, otros muchos estudios,aunque

menos decisivos," Sin embargo,aun reconociendola superlativa importancia
de todas las aclaracionesya producidas, no parece intil, antes bien parece
muy conveniente,volver de nuevo sobre el texto de Rousseau para afinar
todava ms, y para conseguiruna comprensinms vigorosa de su doctrina
del contrato social.
La gran novedadaportadapor Rousseaurespectode la idea del contrato
social fue la de afirmar categricamenteque, al hablar de un pacto social,
no se trata en modo alguno de referirse a un supuestohecho real en la his-
toria. Se trata, por el contrario, de exponer el criterio normativo para un
Estado justo.

alusin a la historia de las doctrinas sobre el contrato social

2. Bre'DSi1TUJ.
La referenciaa un contratosocial Comoorigen y fundamentodel Estado
es muy aeja," Ya los sofistas,y entre ellos especialmenteProtgorase Hp-
pas, haban lanzado bajo forma mtica la idea de una especie de contrato
social como fundamentode las leyes. Los epicreosconsiderabanal Estado
no como un producto natural, sino como algo creado por los hombres refle-
xivamente,medianteun contratoque celebran los individuos para no daarse
recprocamente.En el Derecho Romano figuran algunosprrafos que hacen
alusin a la lex regia mediante la cual el pueblo cedi su imperio y potestad
al prncpe,? textossobrelos cualeslos glosadoresen el siglo xn hicieron gran
hincapi, estimndolocomo la base jurdica tanto del antiguo Imperio, como
del Sacro Imperio Romano Germnico. La idea de que el poder deriva de la
comunidad a travs de un pacto renaci vigorosamentehacia el siglo xn,
enlazndosecon ciertos temas de la filosofa patrstica. Tal doctrina cobra
mayor apogeo y ms fina elaboracin en el pensamientode Santo Toms
de Aquino.'? quien formulaya la teora de un contrato poltico entre el pueblo
(que es titular primario del poder) y el gobernante.Los glosadoresAcursio,
6 Ernst Cassrer, Bousseau,Kant, Goethe, Tsoo Essays, Princeton, 1945; The Question
of lean lacques Bousseau,1954.
7 Karl Vorlander, "Kant und Bousseau", Neue Zeit, 1919, Ns. 19 y sigs.; S. Marck,
"Grundbegriffe de! Rousseauschen Staatsphlosophe", Kantstudien, 27, 1922; H. Rodet,
Le contrat social et les ides poliques de J. J. Bousseau, 1909; G. Gurwitsch, "Kant und
Fichte als Rousseauinterpreten", Kantstudien, 27, 1922.
8 Vase: Luis Recasns Siches, "Historia de las Doctrinas sobre el Contrato Social",
en la Revista de la Escuela Nacional de Jurisprudencia de la Universidad Nacional de
Mxico, tomo lII, n' 12, Mxico, 1941; pgs. 331 sigs.
9 "Quod principi placuit legis habet vigorem; utpote cum lege regia, quae de imperio
lata est, populus et et in eum_SUum imperium et potestatemconcessit" (Dig., lib. I, 1, 4;
{nst.,l, 2, 6).
10 Vase: Luis Recasns Siches, La Filosofa del Derecho de Francisco Surez, con un
Estudio Previo sobre sus Antecedentesen la Patrstica y en la Escolstica,2~ed., Editorial
[us, Mxico, 1947; tambin el trabajo citado en la nota n. 8.
32 LUIS RECAS~NS SICHES

Bartolo, Baldo, Aretino, Parco, ZabarelIa y Cno-! discutieron prolijamente

sobre los efectosdel contrato poltico, a saber: sobre si la translatio imperii
constitua una enajenacindefinitiva del poder, o, por el contrario,s610una
mera concessio revocablepor el pueblo en cualquier momento. Francisco de
Vitoriav' sigue desarrollando la teora sobre el contrato poltico. Occam,
Marsilo de Padua, Juan Wiclif y Nicols de Cusa-" acentanvigorosamente
las consecuenciasdemocrticasdel contrato poltico. La lnea de interpreta-
ci6n radicalmente democrtica estuvo representada en Espaa por Soto,
Vzquez de Menchaca,Covarrubias,Juan de Mariana'y Fox Morollo.>
El P. Francisco Surez'" introdujo en aquella concepci6nuna gran no-
vedad: la de referirse a dos contratos: primero un contrato social, por
medio del que ~econstituyela comunidad poltica como persona colectiva;
y segundo,un contrato poltico, mediante el cual la comunidad instituye a
sus gobernantesy celebra con ellos un pacto.
Altuso.l'' al igual que Surez, distingue y considera dos contratos: el
pacto social o consOCltio,expresoo tcito, por cuya virtud queda constituda
la comunidad civil; y el contrato poltico, mediante el cual la comunidad
poltica delega el ejercicio de ciertos actos del poder pblico a uno o varios
sujetos. La doctrina de Altusio ofrece ademsla novedadde considerarque
este pacto poltico no implica la sumisi6n a un gobernantesupremo,porque
el Ws maiestatis, no s610correspondeprimaria y originariamentea la co-
munidad popular, sino que stalo tiene siempre de modo necesario,inaliena-
ble e imprescriptible.
Advirtase que en las interpretacionesacentuadamentedemocrticasdel
pacto poltico, tales como las mencionadasya, y entre ellas especialmente
las de Occam, Nicols de Cusa, Vzquez de Menchaca y Altusio, se piensa
que el contratocontienenecesariamentealguna norma invariable, sobre todo
la norma de que la delegaci6nque el pueblo establezcade su poder no priva
al pueblo de la facultad de revocar libremente esa delegaci6n en cualquier
momento. Esto significa que, a pesar de que en esas teoras se sigue pen-
sando el contrato como un hecho que supuestamentetuvo lugar en algn
momentohist6rico, bien de modo expresoo bien de modo tcito, se tiende
a racionalizar el contenido del contrato. Esto es, se trata de un supuesto
11 Vase mi trabajo citado en la nota n. 8. Cf. tambin: Otto Gierke, Althusius und
die Entwickelung der naturrechtliche-nStaatstheorien,1913, cap. II. Natural Law and The
Theory of Socety: 1500 to 1800, with a Lecture on the Ideas of Natural Law and
Humanitu by Emst Troeltsch, translated with an Introduction by Emest Baker, 1934.
12 Vase: Luis Recasns Siches, "Las Ideas Polticas de Francisco de Vtoria", con
un "Estudio sobre el Desarrollo Histrico de la Idea del Contrato Social", en Anuario de
la Asociacin Francisco Vitora, 1931.
13 Vanse las obras citadas en la nota n. 11.
14 Vase el trabajo citado en la nota n. 8.
15 Vase la obra citada en la nota n. 10.
16 Vanse las obras citadas en la nota n. 11.
 EL "CONTRATO SOCIAL" DE ROUSSEAU 33

contrato,pero cuyasclusulasno pueden todasellas ser librementeacordadas

por las partes. Por lo menos hay algunas, las que proclaman el carcter
inalienable e imprescriptible del poder poltico o ius maiestatis del pueblo,
cuyo contenidoes necesarioy no dependede la voluntad de las partes.
La versin que Crocio'" da del contratosocial recae en el carcter em-
pirista que a ste se haba dado en la Edad antigua y en el Medioevo, es
decir, el contratopierde la dimensin de idea o de hiptesis deontolgicao
eleprincipio reguladorque ya haba empezadoa asumir,aunquetmidamente,
en los autores a que acabo de referirme. En la doctrina de Crocio, por el
contrario, el pacto poltico aparecemeramentecomo un supuestohecho hs-
histrico, multiforme y diverso en la pluralidad de sus casos concretos. No
hay, segnGrocio, un paradigmade contratopoltico, sino que existentantos
contratosdiversos,cuantassean las constitucionespolticas. El pueblo puede
libremente elegir la forma de gobierno que prefiera; y en el caso de que
renuncie al ejercicio de la soberanaconcedindolaintegralmentea un prn-
cipe, entoncesel pueblo no tiene el derecho a recuperarla unilateralmente.
En la filosofa poltica de Hobbes'" desaparecela duplicidad de contratos
(el de asociaciny el de traslacin del poder) y se vuelve a la hiptesis de
un solo contrato: el de seoro o sumisin,merced al cual simultneamente
se funda la comunidadpoltica y se instituye al prncipe. En Hobbes aparece
de nuevo el contrato con un carcter racionalizado: el pacto puede tener
nicamenteun solo contenido. Este contenidoconsisteen la entera e incon-
dicionada renuncia de todos y cada uno de los individuos a la ilimitada li-
bertad natural -que tenan antes de fundar la sociedad civil-, en favor del
soberano.
Pufendorf19 habla de tres contratos:primero, el contrato social, por el
que queda fundada la comunidad poltica; segundo, el contrato o acuerdo
sobre el rgimen poltico, por virtud del cual la comunidad actuando ya
como personajurdica se decide por una u otra forma de gobierno;y tercero,
el contrato de seoro o sumisin, mediante el cual la comunidad cede su
poder poltico a la persona o personasa quienes les correspondasegn lo
establecido en el segundoconvenio, a partir de lo cual queda entoncesdi-
suelta la comunidad,puesto que desde aquel momentoya no habr nada
ms que individuos y soberano.
Con Locke''?la doctrina contractualistano slo recobra con mayor acen-

17 Vanse las obras citadas en las notas n. 8 y 11. Tambin: Giorgio Del Veecho,
Los derechos del hombre y el Contrato Social, trad. de Mariano Castao, Edit. Reus,
Madrid.
18 Vanse las obras citadas en las notas n. 8 y 11. Tambin: J. W. Allen, English
Political Thought: 1603 to 1660, 1938; [ohn Laird, Hobbes, 1934; Leo Strauss, The Poli-
tical Philosopluj of Hobbes, 1936; Ferdnand Tonnes, Hobbes Leben und Lehre, 1896.
- 19 Vanse obras citadas en las notas n. 8 y 11.
20 Vanse obras citadas en las notas n. 8, 11 Y 17. Tambin: H. J. Lask, Poltical
 34 LUIS RECASNS SICHES

tuacin su sentido, fundamento y efectos democrticos,sino que adems

avanza considerablementehacia la racionalizacin del pacto. Cierto que
Locke todava describe el contrato poltico, por el cual los hombres salen
del estado de naturaleza,como un supuestohecho histrico, al igual de lo
que en mayor o menor proporcin haban pensado todos los filsofos prece-
dentes. Pero el contrato es racionalizado en cuanto a su contenido y en
cuantoa susefectos.Locke no creeque segnlas diversascircunstanciascada
pueblo haya podido concluir un contrato de contenido diferente,que trace
en cada caso una pauta concreta,sino que, por el contrario, entiende que
d contenido del contrato civil puede consistir solamente en la limitacin
que de sus derechosnaturales hacen los individuos para organizarseen co-
munidad poltica, por medio de la cesin de ciertas facultadesa una auto-
ridad, con el nico fin y con el nico alcance de que esa autoridadtutele y
salvaguardelo esencialde los derechoshumanos,y por ende, espeealsma-
mente los de libertad personal. De este modo el contrato social va ascen-
diendo a la dignidad de principio ideal, de norma reguladora,y perdiendo
su dimensindehecho concreto supuestamenterealizado en la historia.

3. LM dos novedades principales aportadas por Bousseou a la doctrina del

'y
contrato social
Con Rousseaula hiptesis del estado de naturaleza y la hiptesis del
contrato social pierden todo carcter emprico, de supuestoshechosreales, y
cobran plenamentecon toda claridad la dimensin de meras ideas norma-
tivas.
El "estadode naturaleza"constituyesolamenteuna hiptesisde trabajo,
la imaginacinde un caso lmite, para averiguar la esenciadel Derecho y la
esenciade los valores en los cuales deben inspirarse la organizacinpoltica
y el rgimen jurdico. .
El "estadode naturaleza"de que trata Rousseausobre todo en su "Dis-
curso sobre el origen de la desigualdad... " no constituyela descripcin de
algo que efectivamentehaya ocurrido como hecho histrico. Constituye
ms bien la suposicinimaginativa de lo que le sucedera al hombre en el
caso de que no hubiese sociedad poltica. Imagina ese estadode naturaleza
para de tal modo descubrir la esencia de la sociedad poltica y las normas
racionalesaplicables a sta.
El "contratosocial" es una mera pauta ideal, un criterio axolgco para
establecerlas condicionesesencialesde un Estado legtimo y de un Derecho
justo. El contrato social es un modelo ideal deontolgeo, y no es la 5U-
Thought [rom.Locke to Bentham, 1920; Sterling P. Lamprecht, The Moral and Poltical
Philosophy of /ohn Locke, 1918; Sir Frederick Pollock, "Locke's Theory of the State",
Proceedings of the British Academy, 1903-4.
 EL "CONTRATO SOCIAL" DE ROUSSEAU

poSlClOnde un hecho histrico. Cierto que Rousseau todava emplea en

su brillante estilo, a vecesrico en imgenesy metforas,palabras que en al-
gunas ocasionesparecen mentar una supuestarealidad tanto del estado de
naturaleza como del contrato social. Sin embargo, la ndole deontolgca
de su pensamiento,su propsito claramenteaxiolgico resultan patentesde
modo inequvoco.Pero es que hay ms todava: mltiples declaracionester-
minantesque de modoindudableponende manifiestola dimensinpuramente
axiolgica y normativa del contratosocial, el cual aparececomo una idea, y
no como un supuestohecho.

4. Distincin entre el orden de los hechos y el orden normativo ideal

Ya en la introduccin al libro primero de su obra?1Rousseauplantea de
modo meridiano su propsito: "quiero averiguar si en el orden civil puede
haber alguna regla de administracinlegtima y segura". Se trata de indagar
~i hay pautas ideales para justificar un rgimen poltico-jurdico, y en caso
de que las haya se trata de saber cules sean esas pautas. Rousseau no
intenta escribir un libro de ciencia poltica, que contengala descripcin de
los hechos, sino que desea, sobre todo, elaborar una doctrina de filosofa
jurdica y poltica para justificar el Estado, y para mostrar las normasa que
el Estado debe acomodarsesi se quiere que sea legtimo y justo.
La diferenciacin entre el plano histrico y el plano filosfico aparece
tambin muy destacada enel primer prrafo del captulo 1 del Libro J.
Cuando constataque el hombre ha nacido libre y que sin embargose halla
despusencadenado,formula la preguntaacerca de cmo se haya producido
este cambio. A esta pregunta histrica contestaterminantementediciendo:
"lo ignoro". Pero a continuacin plantea otra pregunta, que es la que le
interesa: Qu es 10 que puede hacer que este cambio sea legtimo?" A esta
interrogacin responde Rousseau diciendo: "creo poder resolver este pro-
blema".22
A continuacin establecentida y tajantementela diferencia entre dos
rdenes:el orden de la naturalezay el orden del Derecho. En la naturaleza,
es decir, en el reino de los meroshechos,hallamossolamentefuerzas,estoes,
causasy efectos. Desde el punto de vista de los meros hechostriunfa quien
es ms fuerte; un pueblo tiene que obedecer,quiralo o no, cuando el que
manda es ms fuerte;pero si ese pueblo consiguehacersems fuerte que su
dominador,entoncessacudeel yugo que stele haba impuesto. Ahora bien,

21 En las citas del libro Du Contrat Social, de Rousseau, voy a referirme en este
artculo a la edici6n publicada en la "Bblothque Phlosophque" de Auber, Editions
Montaigne, con una Introducci6n, Notas y un Comentario por Maurce Halbwachs. En
relaci6n con la cita del texto, vase pg. 55.
22 Pg. 58.
S6 LUIS RECAS~NS SICHES

advierte Rousseau que "el orden social" no puede ser reducido a meros
hechos,no se basaen la naturaleza,entendiendostacomorealidad emprica.
Por el contraro,"el orden social es un derecho sagradoque sirve de base a
todos los dems derechos"y "se funda sobre convenios". El propsito de
Rousseaues el de averiguar"cules sean esos convenios'V"
Uno de los Letmotve en esta obra de Rousseaues su radical oposi-
cin a la Escuela Clsica del Derecho natural, de modo especial a la obra
de Grocio, a quien reprocha que "establecesiempre el Derecho por el he-
cho", es decir, le censura el buscar el deber ser en e} ser. Rousseause da
clara cuentade que apelar a la naturalezacomohechopara hallar el Derecho
justoes un caminoque puede conducir a la justificacinde cualquier Estado,
incluso de las tiranas ms atroces,porque en la naturaleza del hombre se
dan no solamentehechos buenos, sino tambin tendencia de crueldad, de
avaricia, de malevolencia,etc. Parecidos reprochesformula tambin contra
Hobbes."
Si nos movemosexclusivamenteen el plano de los meros hechos,enton-
ces no es posible jams fundar una idea de autoridad,ni pensar en Derecho
ninguno. En el plano de los meros hechos hay tan slo fenmenos de
fuerza, leyes de causalidad,y nada ms. De aqu que hablar del "derecho
del ms fuerte" es un "galimatas inexplicable". "Pues si fuese la fuerza la
que hiciera el Derecho, el efecto cambiara con la causa; toda fuerza que
superaraa la primera sucedera a sta en su derecho. Tan pronto como se
pudiese desobedecerimpunemente,se podra hacer esto legtimamente...
Ahora bien, qu clase de derecho sera aquel que pereciese cuando la
fuerza cesara? Si es posible obedecer por fuerza no hay necesidad de
obedecerpor deber, y si uno no tiene que obedecer,entoncesya no est
obligado a hacerlo."25 Se ve, pues, con toda claridad que en el plano de
los meroshechos,no podemosencontrarderechos,ni deberes,ni legitimidad
o ilegitimidad. El mundo de los meros hechoses el mundo de las causasy
los efectos. Por eso no tiene sentido decir que se debe obedecer al fuerte,
porque estono prescribeun deber, sino que enunciapuramenteuna relacin
de causalidad. Los enunciados sobre la realidad nos dicen cules son los
hechos que son o suceden efectivamente. En cambio, los preceptos o las
normasformulan a los hombres el deber de comportarsede cierta manera.
Ahora bien, las normas tienen sentido, porque de hecho el hombre puede
hacer varias cosas,entre ellas las que estn prohibidas,o no hacer determi-
nadas cosas, entre las cuales figuran aquellas sealadascorno deber. Por
otra parte, Rousseaumuestra tambin que los puros hechos, en tanto que
meroshechos y nada ms que COmotales hechos,no pueden contener una

23 Ibid.
24 Lib. 1, cap. II
25 Lib. 1, cap. III.
 EL "CONTRATO SOCIAL" DE ROUSSEAU 37

calificacin moral. La existencia de un hecho no lleva ane}a consigo la

justificacin de ese hecho; y, viceversa,aquello que pensamoscomo pedec-
tamentebueno o justo no deja de ser tal cuando no se haya realizado efec-
tivamente.
Cierto que alguna vez Rousseauhabla de los "fines de la naturaleza",
como por ejemplo cuando justifica la patria potestad dentro de sus lmites
legtimos.26 Pero en este caso tal expresinde "fines de la naturaleza"tiene
.un carctermetafrico. No se refiere a la naturalezacomohecho, sino a algo
diferente,es decir, a los fines legtimos,lo cual significa fines justificadospor
la razn.
Cuando Rousseauhabla del estadode naturalezay dice que suponeque
los hombresllegaron a un punto en el que los obstculosque daan a su con-
servacinponen de manifiestoque este estadono puede subsistir,pues en l
el gnerohumanoperecera,estrefirindoseno a una situacinsupuestamen-
te real, sino a una hiptesisde trabajo,formulada precisamentepara mostrar
que tal estadode naturalezano puede existir, y ademspara mostrar que si
pudiese existir debera ser reputado injusto. Rousseauno est investigando
lo que efectivamenteocurri en un momentodado, no esthaciendohistoria.
Lo que pretende hacer Rousseau es otra cosa, averiguar los fundamentos
racionalesdel Estado; y para este fin, imagina lo que seran los hombressin
Estado, antes de haber constitudo el Estado, aunque de hecho no hayan
vivido jams sin Estado. El "antes" no tiene aqu un sentido temporal,sino
que significa simplementeel resultadode una abstraccinmental,el resultado
de imaginar lo que ocurrira si no hubiese Estado. El estado de naturaleza
es slo la descripcinde lo que le aconteceraal hombre en casode no existir
la sociedad poltica. Imagina ese estadode naturalezapara descubrir de ese
modo la esencia de la sociedad poltica y las normas racionales aplicables
a sta. Se trata de la referencia a un caso lmite, a una hiptesis imposible
~esto es, sin correspondenciaen la realidad- pero dibujada para poner de
manifiestola esencialidadde la vida social y las normasracionales que de-
ben imperar sobre sta.
Cuando Rousseauhabla del "trnsito del estado de naturaleza al estado
civil",27 este lenguaje tiene un mero alcance metafrico. No relata unos
hechos. Segn Rousseau,el estado de naturaleza no ha existido jams. Lo
que trata de expresarcon estas palabras es otra cosa, a saber: mostrar el
contrasteentre la mera naturalezaanimal del hombre,por una parte, y, por
otra parte, la ndole del hombre como sujeto de la ley moral establecida
por la razn, esto es, el contrasteentre el mero animal y el hombre propia-
mentedicho, como sujetode cultura.

26 Lib. 1, cap. IV, pg. 72.

27 Lib. 1, cap. VI, pg. 89 sigo
38 LUIS RECASf:NS SICHES

5. Poderes de hecho y poderes. legtimos

Una de las consecuenciasde la distinci6n entre el plano de los meros
hechosy el plano de la axiologa normativa es la diferencia que Rousseau
estableceentre dos clases de poderes: a) Los poderesmeramentede hecho,
que son poderessolamenteporque cuentancon una fuerza mayor que la que
tengan las gentessobre las cuales se imponen;y b) Los poderes legtimos.
"<;:onvengamos, pues -dice-, que la fuerza no hace el Derecho, y que no se
estobligado a obedecerms que a los podereslegtimos."28 Definir en qu
consistela legitimidad es precisamentela cuestinque Rousseautrata de inda-
gar. Desde luego slo la legitimidad de un poder crea el deber de obedecerlo.
No existetal deberde obedienciarespectode los poderesmeramentede hecho.
"Ningn hombre tiene una autoridad natural sobre sus semejantes." 29

Este es un principio que fue ya proclamadovigorosamentepor la Patrstica

y por la Escolstica. Independientementede lo que los mercenarios de las
cancilleras regias sostuviesen,el pensamientocristiano claramente afirm
que no hay reyes por derecho divino, porque nadie nace ungido para ejercer
una autoridadpoltica sobre sus semejantes.La filosofa poltica de la Esco-
lstica establecilas siguientes afirmacionesconcatenadas:por Derecho na-
tural debe haber una autoridad poltica; pero como nadie est naturalmente
investido de potestad de mando sobre la comunidad, de esto se sigue de
modo .neoesarioque el poder poltico pertenece natural y esencialmente
tan s610a la comunidad del pueblo, la cual, sin embargo,tiene el derecho
de o bien conservarel ejercicio activo de ese poder, o bien delegarlo en una
personao en un grupo de personas.s"Rousseaucoincide con las dos primeras
afirmaciones,pero discrepa en cuanto a la ltima.
.Como "la fuerza no produce ningn Derecho",hay que examinarsi cabe
alguna posibilidad para fundar una autoridad poltica legtima.
Rousseauexaminasi puede o no ser racional que un hombreo un pueblo
enajenesu libertad en favor de otra persona. Rousseauno se pregunta si
tal hombre o tal pueblo efectuaronde hecho esa enajenacinde su libertad.
No se trata de un problema histrico, sino que se trata de un problema de
legitimidad; es decir, se trata de averiguar si una enajenacintal, en caso
de que se hubiera verificado, podra ser consideradacomo legtima, como
vlida, como generadorade derechos en el beneficiario, y de deberes para
quien se diere en servidumbre.
La autodonacn gratuita de un hombre es ilegtima y nula, porque es
"una cosa absurdae nconcebble'v" Lo mismo debe decirse respectode un

28 Lib. 1, cap. III, pg. 68.

29 Lib. 1, cap. IV, pg. 70.
so Vanse las obras citadas en las notas 8, 11 Y 17.
31 Lib. 1, cap. IV, pg. 71 sigs.
 EL "CONTRATO SOCIAL" DE ROUSSEAU 39

pueblo. "Una total (autodonacin) es ilegtima y nula" es irracional, cons-

tituye una locura. Ahora bien, "la locura no crea Derecho".
Tampoco en ningn caso la autodonacin puede resultar racionalmente
admisible aunque obtengauna compensacin, porque no hay un bien equi-
parable a la libertad, ya que libertad es elementoesencial del hombre como
ser humano,es decir; como ser moral.
Adems, Rousseau desarrolla otro argumentopara mostrar la nadmi-
sbldad de que un pueblo renuncie a Su libertad en favor de un prncipe.
Tal contrato, en el negado supuesto de que fuese vlido -y aqu se le
supone vlido tan s610a los efectos de la argumentacin, aunque sabiendo
ya que no 10 es-, obligara solamentea las personasque efectivamente con-
vinieran tal contrato,pero no impondra deberesa sus hijos y ulteriores des-
cendentes.P Con tal afirmacin Rousseau se opone a la teora tradicional
del contrato poltico (Santo Toms, Surez, Vitoria, Grocio, etc.), segn la
cual el pueblo, que originariamenteposee el poder poltico, puede ceder .
stepor su propia conveniencia a un prncipe, y entonces si el prncipe cum-
ple con los trminos de tal pacto poltico le debe obediencia. Rousseau
argumentaque en el negadosupuestode que un pueblo hubiesepodido ceder
legtimamente su libertad a un gobernante,entonces,para que ese gober-
nante fuese legtimo respecto de los descendientesde quienes celebraron
el contrato, sera necesario que cada nueva generacinpudiese ratificar
rechazar dicho pacto. Esta crtica, en cambio, no se aplicara a las otras
doctrinasque vean en el supuestopacto poltico no una cesin, sino sencilla-
mente un mandato, esencialmenterevocable en todo momento por el man-
dante, sin que para la revocaci6nfuese necesarioque el mandatariohubiese
incurrido en infraccin alguna. .
Entre los varios argumentosque Rousseaudesenvuelvepara probar la
ilegitimidad de una renuncia a la libertad por parte de una personao de un
pueblo en favor de un dueo,figura un razonamientoque tiende a la "Iog-
fcacn" de la doctrina tica, es decir, la tendencia a considerarcomo malo
o injusto aquello que es absurdo desde el punto de vista lgico. Esta ten-
dencia culminar ms tarde en el logicismo moral de Kant, cuyo imperativo
categ6ricoconsisteprecisamenteen identificar la norma moral con la posibi-
lidad de su generalizaci6n16gica. La renuncia a la libertad constituyeun
absurdo,mejor dicho, un sinsentido, sta es otra razn que muestrala ile-
gitimidad de tal renuncia.
Ahora bien, este aserto plantea un problema filos6fico jurdico muy
importante: el problema de hasta qu punto el contenido de un contrato
puede condicionar la validez de ste. Rousseauexamina,s6lo a los efectos
de la argumentaci6n,la hip6tesis de un sedicentepacto de sumisin de un

82 Lib. 1, cap. IV, pg. 72.

40 LUIS RECASNS SICHES

hombre o un pueblo a otra persona. A los efectos de la argumentacin se

suponeque existe capacidad de obligarse en ambaspartes,se supone tambin
que ambas partes prestan su consentimiento y, sin embargo, Rousseau no
admite la posibilidad de tal contrato. Por qu? Por razn del contenido de
dicho supuestopacto. Por qu el contenido de tal pacto sera inadmisible?
Porque sera ilegtimo. Ahora bien, ilegtimo no significa aqu contrario a
ninguna ley positiva, ya que el problema no se examina a la luz de ningn
orden jurdico positivo. Ilegtimo sgnfca aqu injusto,contrarioal Derecho ra-
cional. Es contrario al Derecho racional, porque tal pacto sera irracional,
absurdo, carente de sentido. Un pacto tal consistira en lo siguiente: "Yo
hago contigo un convenio que redunda totalmente en cargas para ti y total-
mente en provecho para m, un convenio que yo observaren tanto que me
plazca, y que t observarsen tanto que a m me plazca."33
Gobernar una sociedad es algo esencialmentedistinto de subyugar a una
muchedumbre. Para que haya gobierno es necesario que exista un cuerpo
poltico, una sociedad poltica, que se encamine hacia el bien pblico. Esa
finalidad hacia el bien pblico es un ingrediente necesario del Estado. Por
otra parte, hay una diferencia esencial entre "gobernar" y "someter".34Es
ingrediente esencial del gobierno que ste se encamine al bien pblico.

6. Las condiciones de un Estado legtiffno: la idea del contrato social

El problema de averiguar las condiciones de un Estado legtimo, es
decir, justo -el criterio no es de legalidad positiva, sino que es de axologa
ideal-, consiste en: "encontrar una forma de asociacin que defienda y
proteja con toda la fuerza comn la persona y los bienes de cada asociado,
y por virtud del cual cada uno al unirse a todos no obedezca,sin embargo,
ms que a s mismo y quede tan libre como antes".35Esta es slo la frmula
estricta del problema, pero todava no es la solucin. sta es la frmula' r-
gorosa de lo que Rousseau pregunta. La solucin es la idea del contrato
social.
"Las clusulas de este contrato estn de tal manera determinadas por
la esencia de este acto, que la menor modificacin de ellas las convertira
en vanas y nulas; de suerte que, aunque esas clusulas quiz no hayan sido
nunca enunciadas formalmente, son siempre y en todas partes las mismas,
siempre y en todas partes tcitamente admitidas y reconocidas; hasta tal
punto que si el pacto social fuese violado, entoncescada uno volvera a sus
derechos primitivos y recobrara su libertad natural, perdiendo la libertad

33 Lib. 1, cap. IV, pg. 77.

34 Lib. 1, cap. V, pg. 85.
35 Lib. 1, cap. VI, pg. 90.
 EL "CONTRATO SOCIAL" DE ROUSSEAU 41

convencionalpor la cual l haba renunciado a su libertad natural."36 Este

prrafo es la clave decisiva para la interpretacinde la doctrina de Rousseau.
No se trata de celebrar un contrato social poltico, cualquier clase de con-
trato, como lo haban supuestoSanto Toms, Grocio y muchos otros. Por el
contrario, se trata de un contrato cuyas clusulas estn determinadasnece-
sariamentepor la esencia racional de ese contrato,hasta el punto de que
la menor modificacin de esas clusulas determinara la nulidad del pacto.
No se trata de clusulasforjadasvoluntariamentepor los hombres,sino que
se trata de clusulascuyo contenidoes la expresinde principios racionales,
universal y necesariamentevlidos o, dicho con otras palabras, cuyo conte-
nido es a priori.
Ahora bien, "estas clusulas bien entendidas se reducen (Odasa una
sola, a saber: la alienacin total de cada asociado con todos sus derechosa
toda la comunidad: pues, ante todo, puesto que cada uno se da por entero,
la condicin es igual para todos, y puesto que la condicin es igual para
todos,nadie tiene ningn inters en convertirla en onerosapara los otros"."
Aunque Rousseaudice que todas las clusulasdel pacto social se reducen a
sta, sin embargo, dentro de la clusula transcrita se encierran mltiples
ideas.
Ante todo, dicha clusula consagrael principio de la igualdad formal, o
sea de la paridad.
Mediante la idea del contrato social desapareceo queda descartadoel
estado de naturaleza, es decir, aquella situacin en la que no habra propia-
mente Derecho de ninguna especie,y en la que regira el libre juego de las
fuerzas corporalesy mentalesde los hombres,en un puro orden de causa-
lidad. Cierto que podra haber principios racionales de Derecho, pero sin
que stos pudiesen cristalizar, esto es, conseguirefectividad, en normas po-
sitivas, puesto que no habra ningn rgano para definir tales normas y
hacerlascumplir, esto es, an no existira el Estado. El orden jurdico posi-
tivo, es decir, el Estado se funda mediante el contrato social. Con esto no
se supone en modo alguno que el contrato social haya constitudoun hecho
real en la historia. Se quiere decir otra cosa: que para poder pensar un
orden jurdico positivo corno justo, como fundado racionalmente,es preciso
imaginarlo como fundado en el contrato social que Rousseaudefine. 0, lo
que es lo mismo, se quiere decir que para que un orden jurdico positivo
existente sea justo, es necesario que tenga como fundamento la idea del
contratosocial en los trminosexpuestos,esto es, que pueda concebirsecomo
ajustado a tal idea, como una consecuenciao ulterior desenvolvimientode
dicha idea.

36 Lib. 1, cap. VI, pg. 92.

37 Lib. 1, cap. VI, pg. 90.
42 LUIS RECASNS SICHES

Hay que aclarar el sentido de la expresin"alienacin total de cada

asociado con todos sus derechos a toda la comunidad". No se trata de
verdaderos derechos, porque stos pueden existir solamente dentro de la
asociacinpoltica, dentro del Estado. Fuera de la asociacinpoltica o del
Estado hay solamentela libertad natural, es decir, las fuerzasy las facultades
naturalesque el hombre tiene, y los bienes que ha podido sometermediante
dichas fuerzas y facultades. Esto es lo que se enajena,y no propiamente
derechos,porque nicamentedentro de la asociacinpoltica puede hablar-
se con propiedad de derechos.Ahora bien,los principios sobre los cuales debe
fundarsela asociacinpoltica implican ideas racionalessobre cules deben
ser los derechos establecidospor dicha asociacin,y sobre cul debe ser
el alcance de tales derechos.
Como la enajenacinde cada asociado con todos sus derechos es total
en favor de la comunidad,tal enajenacinno puede en manera alguna pro-
ducir el predominio de unos individuos sobre otros individuos, porque todos
entregansus derechosa la comunidad del mismomodo. Es decir, la paridad
crea una situacin de reciprocidad, y de este modo salvaguardala libertad
de cada uno. sta es, segn Rousseau,la forma de asociacinmediante la
cual cada uno, al unirse a todos,no obedece,sin embargo,ms que a s mis-
mo y conservasu libertad. De este modo la libertad de cada uno constituye
la condicin de la libertad de todos los dems;y la libertad de todos los
demsconstituyela condicin de la libertad de cada uno.
Una vez establecido el contrato, es decir, una vez fundado el Estado
precisamentesobre las bases de tal contrato,nada queda fuera del mbito
del Estado. No hay dualidad de sistemasjurdicos,Derecho natural y Dere-
cho positivo, sino que hay solamenteDerecho positivo inspirado en la idea
del contrato social, esto es, fundado sobre principios racionales. Slo el
Derecho positivo que se ajusta a las exigenciasde la razn, esto es, a los
principios de ese contrato social, es legtimo, es justo. Cuando el Derecho
positivo viola tales principios, pierde toda validez; entonces el Estado se
convierteen ilegtimo, y los hombresya no estnobligados por sus leyes, 10"
cual quiere decir que entoncesse producira una situacin de naturaleza,esto
es, la ausencia de normas jurdicas legtimas.
Es necesarioque la alienacin sea total para que el Estado pueda decidir
sobretodos los conflictosde acuerdo con los principios del pacto. Si hubiese
algo que quedara fuera del pacto como zona reservaday exenta, entonces
el Estado ya no podra decidir sobre los problemaso conflictos que surgiesen
en la materiareservadao exenta. Esto privara de sentido a la idea del pacto
cuyo propsito consisteen establecerun rgimen ordenado,pacfico y justo.
"S alguno hubiera retenido alguna parte de sus derechos,es decir, si no se
hubiera sometido enteramenteal cuerpo social, tendra, con respecto a los
otros componentesde ste, una posicin privilegiada, que hara intil el
 EL "CONTRATO SOCIAL" DE ROUSSEAU 43

principio de libertad igual para todos,en el cual est la supremarazn de la

organizacin poltica. De all: resulta, por lo tanto, el por qu es necesaria
aquella aparente alienacin de los derechos de todos: slo para que cada
uno tenga aseguradala total restitucin de tales derechos."38 Ms que de
una restituci6n se trata de la constitucin de la libertad como verdadero
derecho, es decir, como facultades garantizadasy protegidas por el poder
de todos. Antes del contrato,la libertad era slo una situacin de hecho,por
consiguiente,azarosay fortuita. Despus del contratose trata de un verda-
dero derecho. Advirtase que en este contextolos adverbios "antes"y "des-
pus" no tienen una significaci6n temporal,sino que expresanmomentosen
un proceso dialctico. Hablar de la trasmisinde las libertades individuales
al Estado es slo el modo de expresarcul es el principio racional en que el
Estado debe fundarse. Rousseauexplica la raz6n por la cual debe haber una
enajenacin de cada individuo a todos los dems. Siempre y cuando todos
los individuos hagan lo mismo,esto no implica servidumbre alguna. "Como
cada uno se da a todos no se da a nadie, y como no hay un asociadosobre
el cual no se adquiera el mismo derecho que se le cede por uno mismo,se
gana el equivalente de todo lo que se pierde, y adems la fuerza para
conservarlo que se tiene."39 Si uno se sometiesea otro individuo, o a un .
cuerpo de individuos, o a todos los dems individuos, pero los dems no
hicieran lo mismo, entoncesaquel que se sometieseperdera su libertad.
Pero puesto que cada uno cede a la comunidad (es decir, a todos los otros
individuos) todos los derechos,cada uno est en las mismascondicionesque
los dems: l ha cedido sus derechosen favor de los otros, pero todos los
otros han hecho lo mismo,y como l forma parte de esta comunidad,que
es una comunidaden la igualdad,resulta que sale perfectamentecompensado.
Todos los sujetos estn en las mismas condiciones,cada uno ha dado lo
mismo que han dado todos los dems;por consiguiente,ninguno querr ra-
cionalmenteaprovecharsede la libertad que los dems han enajenado,por-
que l mismo enajen tambin la suya. Como todos son iguales, ninguno
racionalmentepuede querer aprovecharsede los dems, porque los dems
podran hacer 10 mismo con l, y entoncesse violara el sentido y los prin-
cipios racionales del pacto.
En realidad, aunque lo haya enajenadotodo, nada perdi6, porque, por
virtud de la reciprocidad, recibe no s610lo equivalente, sino que tambin
recibe algo ms. Esto de ms que recibe consisteen una mayor fuerza para
conservar su propia libertad y derechos. Sin un contrato tal, no tendra
propiamente ni libertad ni derechos, sino que disfrutara precaria y for-
tuitamente de aquello que hubiese adquirido por su fuerza fsica y men-
tal, pero sin ninguna garanta. En cambio, por virtud del pacto, ad-
38 Cfr. Giorgio Del Veccho, Sulla teora del contratto sociale, 1906.
39 Lib. 1, cap. VI, pg. 92.
44 LUIS RECASNS SICHES

quiere verdaderosderechos,es decir, facultadesprotegidaspor la fuerza de

todos.
"Cada uno de nosotrospone en comn su personay todo su poder bajo
la supremadireccin de la voluntad general;y recibimosen tanto que corpo-
racin a cada miembro como una parte indivisible del todo."40

7. El Contrato social y la voluntad general

.. La "voluntad general" no es ningn hecho empmco de voluntad, no
es una voluntad real, sino que es la expresinde la sntesis organizada de
todas las libertades de todos; es el principio de la coexistenciaarmnima
de las libertades de todos segn principios racionales. Como cada uno ha
puesto a disposicinde la comunidad su propia libertad, ninguno estar ra-
cionalmenteinteresadoen desconocerla libertad de los dems, porque en-
tonces a igual ttulo todos los demspodran desconocerla suya. El respeto
de las libertadesajenasimplica la salvaguardade la propia libertad, porque
racionalmenteuna misma ley debe aplicarse a todos.
La voluntad general es general no en el sentido de que conste de las
voluntadesde todos,sino que es general en el sentidode que es lo contrario
a lo particular. Es decir, es general porque no se inspira en motivaciones
particulareso singulares,en los interesesconcretosque uno o varios sujetos
pueden tener de hecho en contraposicino en agravio a los intereses que
otros sujetossientan, sino que, por el contrario, se inspira en una ley uni-
versal de libertad para todos. Se inspira en motivaciones racionales, las
cuales, a fuer de racionales, son generales y necesarias,esto es, no son
fortuitas.
Cuando Rousseau habla de que todos en corporacin reciben a cada
miembro como parte individual del todo, piensa la comunidad poltica no
como un ente sociolgico,sino como un principio normativo que constituye
la sntesis de las libertades de todos sus miembros. Cada miembro es una
parte en esa sntesis general de las libertades; y es una parte igual a la
parte que son cada uno de los dems miembros. Esta sntesis es la idea
normativadel Estado.
Cada individuo, en tanto que es una de las partes en el contrato social,
en cierto modo contrata consigo mismo, y se halla dentro del contrato en
una doble relacin, a saber, "como miembro del Soberanorespecto de los
particulares,y comomiembrodel Estado respectodel Soberano't.v Se supone
que cada individuo ha contratado con todos. Ahora bien, como cada indi-
viduo a su vez forma parte de esa totalidad, resulta que cabe decir que,
en cierto modo, cada individuo ha contratadotambin consigo mismo. La
4Q Lib. 1, cap. VI, pg. 92.
41 Lib. 1, cap. VII, pg. 104.
 EL "CONTRATO SOCIAL" DE ROUSSEAU 45

totalidad o cuerpo pblico no es una realidad emprica. Es, por el contra-

rio, sencillamentela sntesis de las libertades de todos racionalmenteorga-
nizada, es la sociedad en la cual se respeta la libertad de todos y cada
uno de los hombres. Como cada uno de los individuos en cuanto a su na-
turaleza racional participa en lo que encama el cuerpo pblico, resulta que
aparece contratandoconsigo mismo.
El contrato social es la expresinde la ndole racional de la asociacin
poltica y de las consecuenciasracionalesde esa asociacin. Por eso resulta
que el individuo en virtud del contrato social queda obligado en dos direc-
ciones: como miembro del Soberano,o sea de la comunidad a la cual com-
pete el poder pblico, se obliga respecto de cada uno de los particulares,
es decir, de todos los otros individuos en tanto que sbditos, a cumplir con
el contrato social, esto es, con los principios de la voluntad general; y, por
otra parte, en tanto que es uno de los individuos particulares que pertene-
cen al Estado se obliga a cumplir las leyes que el pueblo soberanodicte de
acuerdo con los trminos del contratosocial.
Es bien patentela diferencia entre la doctrina de Rousseauy las teoras
anteriores sobre el contrato social. En la mayor parte de esas teoras, por
ejemplo en la de Santo Toms, y hasta cierto punto tambin en la de
Locke, se trataba de un pacto poltico entre la comunidad popular y la
personao personasa quien o a quienes el pueblo trasmite el poder pblico,
del que es titular primario por virtud del Derecho natural. En la doctrina
de Hobbes hay tantos contratantescomo individuos, cada uno de los cuales
pacta COncada uno de todos los dems comprometindosetodos a instituir
y obedecerincondicionalmentea un gobernanteabsoluto,el cual no es parte
en el contratosocial, sino que es el resultadode ese contratocelebrado entre
todos los individuos. En cambio,en la doctrina de Rousseause supone que
cada individuo ha contratado con la totalidad.

8. El Soberano ideal y el Soberano real

Cuando Rousseauhabla del cuerpo poltico o Soberano,da a esta expre-
sin un doble sentido: un sentido primario, y un sentido secundario. En
sentido primario el cuerpo poltico o el Soberanono,es la reunin real de los
sujetos empricos que constituyenla asociacin poltica, sino que es la sn-
tesis ideal de los sujetosracionales,a quienes se supone precisamentecomo'
contratantesen el pacto. Es en este sentido en el que Rousseau dice que
resulta imposible que el cuerpo poltico quiera perjudicar a ninguno de sus
miembros, porque el cuerpo poltico es el conjunto de las libertades de
sus miembros. En este sentido primario lo que Rousseaullama Soberanono
es una realidad, sino que es la idea racional de lo que debe ser el soberano.
En un Estado racionalmente constitudo, el Soberano no puede tener
46 LUIS RECASNS SICHES

interesescontrarios a los interesesde los individuos, ni puede perjudicar a

stos,porque racionalmenteel Estado es el conjunto de los individuos en
tanto que seresracionalesy se propone la defensade los interesesracionales
de ellos. En este sentido Rousseause est refiriendo al Soberanoideal, cuya
definicin ha dado: tal Soberanono puede hacer nada ms ni nada menos
que lo que est implicado en la definicin de ese ideal. Por eso, frente a un
Soberanoque se acomodea dicha definicin, los sbditos no necesitan ga-
rantas.
En un sentido secundario,Rousseaupiensa ya en el plano de las reali-
zacionesprcticas al Soberanocomo el conjuntode todos los sujetoscapaces
que integran el pueblo, es decir, piensa en el Soberanoemprico, real. Aho-
ra bien, hay que reconocerque la doctrina rousseaunianasobre la esenciadel
Soberanojusto no resuelve el problema de las garantas que hagan falta
frente a un Soberanoemprico, es decir, frente a un determinado gobierno
en cierto lugar y en cierto tiempo.

9. Distincin entre individuo emprico y ciudadano

El individuo contratanteen el pacto social no es el individuo emprico,
sino que es un sujeto puro y plenamenteracional, un ciudadano, cuya vo-
luntad se supone guiada exclusivamentepor los principios racionales del
pacto.
Ahora bien, es posible que se produzca una divergencia entre la vo-
luntad racional del individuo como ciudadano (ente ideal) y la voluntad
emprica de un individuo real, inspirada en motivosegostasque contradigan
las normasdel pacto y la esenciade la sociedadpoltica. Rousseause ocupa
de este problema. Pero este problema queda fuera del presente estudio en-
caminado solamenteal esclarecimientode la filosofa poltica de Rousseau
y no al anlisis de las partes de su libro dedicadasa problemasde ciencia y
de tcnicaspolticas.
Las ideas del ciudadano como ente puramenteracional, y de la voluntad
general, constituyeron seguramentefuentes de inspiracin para la filosofa
moral kantiana. Segn Rousseau, dejarse llevar en cada instante por el
apetito ms fuerte, seguir ciegamentelos impulsos e inclinaciones del mo-
mento,es ser esclavo de nuestra naturalezaemprica,de nuestra animalidad.
Por el contrario, obedecer la ley moral es ser libre, porque la ley moral
es expresinde la razn, y gracias a la razn y al acatamientode sus prin-
cipios el hombre se libera de aquella esclavitud. Se es libre propiamente
cuando el hombre, siguiendo las directrices de la razn, se impone por
encima de sus tendenciasapetitivas. La libertad civil es la expresin de la
ley racional aplicada al campo de la sociedad poltica. "... La voz del de-
ber reemplazael impulso fsico y el Derecho reemplaza el apetito." Enton-
 EL "CONTRATO SOCIAL" DE ROUSSEAU 47

ces,es decir, en el estadocivil, "el hombre... tiene que actuar sobre la base
de otros principios, y consultar su razn antes de escuchar sus apetitos".42
. "Cada individuo puede como hombre tener una voluntad particular
contraria o discrepante frente a la voluntad general que tiene como ciuda-
dano."43 "Su inters particular puede hablarle de modo muy diferente del
inters comn; su existencia absoluta y naturalmente independiente puede
hacerle enfocar lo que l debe a la causa comn como una contribucin gra-
tuita, cuya prdida sera menos perjudicial a los otros de lo que el pago de
dicha contribucin sera Onerosapara l, y mirando la persona moral que
constituye el Estado COmoun ser de razn, puesto que no es un hombre
.real, tratara de disfrutar los derechosdel ciudadano sin querer cumplir con
los deberesdel sbdito; injusticia cuya realizacin causara la ruina del cuer-
po poltico." 44 Aqu se dibuja claramentela posibilidad de una divergencia
entre la voluntad emprica del individuo -inspirada en motivos egostas-,
que puede contradecir las normasdel pacto y la esencia de la sociedad po-
ltica, y su voluntad como ciudadano, es decir, su voluntad guiada pura-
mentepor los principios racionalesdel contrato social.
Al definir las caractersticasdel Soberano,Rousseaudice incidentalmen-
te algo que parece no estar en armona con la idea que l ha dado del
Soberano:dice "que no puede haber ninguna clase de ley fundamentalmente
obligatoria para el cuerpo del pueblo, ni siquiera el contrato socal"." El
problema de interpretacin se hace ms arduo por virtud del hecho de que
en el manuscritode Ginebra no figuraban las palabras"ni siquiera el contrato
social", lo cual permite suponer,aunque no obliga a ello, que Rousseaupudo
dar a tal frase un sentido importante. Sin embargo,la idea de que el con-
trato social no ligue al Soberano,es decir, al pueblo como un todo, no parece
armonizarsecon el sistemade su filosofa poltica. Es claro que el Soberanono
puede limitarse a s mismo por medio de una ley que le prohibiese dictar
en el da de maanauna ley diferente. El Soberanotiene en todo momento
poder para cambiar las leyes. No est claro, en cambio, que el Soberanono
se halle obligado por el contrato social. El nico sentido que esta frase
pudiera tener sera el de que el pueblo en principio estara facultado para
decidir, si as lo quisiera en algn momento,la supresin del estado civil y
la vuelta al estado de naturaleza. Pero sabemosque Rousseauno cree que
los hombres pueden de hecho vivir en estado de naturaleza. El estado de
naturaleza constituye para Rousseau solamenteuna hiptesis metodolgica,
la creacin imaginativa de un caso lmite que ni existi ni puede existir.
Quiz la frase en cuestin constitua tambin la referencia a un caso lmite,

42Lib. 1, cap. VIII, pg. 114.

43Lib. 1, cap. VII, pg. 107.
44 Ibid.
45 Lib. 1, cap. VII, pg. 105.
48 LUIS RECASNS SICHES

a una hiptesis imposible imaginada para dar expresinal carcter plenario

de la soberana: si los hombres quieren tener aseguradasu libertad, han de
vivir en un estado civil, y este estado civil para ser justo, para asegurar la
libertad, debe estar basado sobre la frmula del contrato social; pero esto es
algo que puedendecidir libremente,por lo menosen principio. Es decir, con
esto se tratara de expresar un atributo de la libertad, aun a sabiendas de
que de hechono sera razonable,ni siquiera posible, que los hombresviviesen
en estado de naturaleza. Por eso verosmilmentenunca optaran por tal
situacin. Por otra parte, unas lneas ms abajo dice que "el cuerpo poltico
o soberano,cuya calidad de tal se deriva de la santidad del contrato, no
puede jams obligarse... a nada que derogue ese pacto fundamental,..
Violar el acto por el cual existe representaraaniquilarse, esto es, destruirse
a s propio como tal Soberano. El contratosocial tiene un carcter de validez
necesaria. El cuerpo poltico es soberano,es plenamentelibre, excepto para
cambiar los principios del contrato. Aunque al tenor de la frase comentada
en el prrafo anterior el pueblo sea libre de optar entre el estado de natu-
raleza y el estado civil, por el contrario,cuando se ha decidido por este l-
timo, no es libre para modificar la clusula fundamental del contrato sobre
el cual se funda la asociacinpoltica. Tal afirmacin se basa en el siguiente
'argumento. El pueblo es soberanopor virtud de la esencia misma del con-
trato social, cuyas clusulas no han sido libremente elegidas por el pueblo,
sino dictadas necesariamentepor la razn. Por lo tanto, el pueblo no puede
quebrantaro violar precisamentela norma que lo convierte en soberano,la
norma del contrato social. Fuera del mbito de lo determinado necesaria-
mentepor el contratosocial, el pueblo ya no sera soberano.
El Derecho creado sobre la base del contrato social es coercitivo. Su
cumplimiento puede ser impuesto mediante la fuerza a los individuos re-
beldes. "Con el fin de que el pacto social no sea meramenteuna frmula
vana, encierra tcitamente el compromiso,que es el nico que puede dar
fuerza a los otros (compromisos), de que quienquiera que rehusase obe-
diencia a la voluntad general ser coaccionadopor la totalidad del cuerpo
poltico. Lo cual no significa otra cosa sino que se le forzar a ser libre"; 46
esto es as porque el cumplimiento de las leyes justas,es decir, de las leyes
que se fundan en el contrato social y se justifican de acuerdo con ste, son
la esenciamisma de la verdadera libertad.

10. Distincin entre la ooluntad general y la voluntad de todos o mayoritaria

"La voluntad general puede solamentedirigir las fuerzas del Estado se-
gn el fin de su institucin, que es el bien comn." 47 Ya se ha dicho que
46 Lib, 1, cap, VII, pg, 108.
47 Lib. 11, cap. 1, pg. 135.
 EL "CONTRATO SOCIAL" DE ROUSSEAU 49

la "voluntad general" no es Un hecho real, por ejemplo la fortuita coinci-

dencia de las voluntades de todos los miembros del Estado, sino que, por el
contrario, es una idea normativa. No expresa lo que es, sino lo que debe
ser: es la voluntad racional, la voluntad dirigida por principios racionales
que son principios generales. Es la voluntad que no responde a los apetitos,
impulsos, intereses, deseos o afanes concretos,singulares de uno o varios
individuos particulares, sino que es la voluntad que refleja lo que es comn
a todos. Ahora bien, lo que es comn a todos es precisamentelo racional,
los principios racionales. Por lo tanto, la voluntad general o voluntad racio-
nal es la que sirve al bien comn. Pero el bien comn debe entendersecomo
los interesesque son necesariamentecomunesa todos, a todos sin excepcin,
independientementede lo que pueda pensar cada sujeto en un momento
determinado:los intereses que son objetiva y necesariamentecomunes a to-
dos los hombres,a saber, las razonespor las cuales han formado la sociedad
poltica, o dicindolo con ms rigor, las razones por las cuales la sociedad
poltica se justifica.
Por eso "la voluntad general es siempre justa y tiende siempre a la utili-
dad pblica." 48 Es aS,porque la voluntad general es la idea racional en la
que se debe inspirar la sociedad poltica, esto es, la idea que constituye la
base y la esencia del contrato social.
Ahora bien, la voluntad general,como idea racional de la sntesis de las
libertadesde todos,no debe ser confundidajamscon el hecho emprico del re-
sultado de las voluntades reales de los hombres en las deliberaciones del
pueblo. "A menudo hay gran diferencia entre la voluntad de todos y la
voluntad general." La voluntad general "no atiende sino al inters comn".
41)

En cambio, "la voluntad de todos atiende al inters privado y no es nada

ms que una suma de las voluntadespartculares"." La voluntad general es
la razn misma aplicada a la consecucindel bien comn, es decir, a la
consecucindel fin del contrato social. En cambio, la voluntad de todos es
la suma de las voluntades particulares de los individuos que integran la
sociedad poltica. Los individuos pueden inspirar su voluntad en impulsos
irracionales o equivocarse en cuanto a la estimacin de su propio bien.
Ahora bien, aunque es posible que la voluntad mayoritaria, o incluso
la voluntad de todos, yerre en ocasiones,ocurre sin embargo que prctica-
mente la voluntad de todos puede y aun suele ser un instrumento til para
determinar la voluntad general en cada caso. Esto suele ser as porque de
ordinario las particularidades divergentesde la voluntad de cada individuo,
divergentesde la vo!untad general,se contrarrestan,compensano equilibran
con las particularidades de la voluntad de los dems individuos, de suerte

48 Lib. I1, cap. III, pg. 145.

49 [bid.
60 [bid.
50 LUIS RECASENS SICHES

que como resultado final probablemente prevalecer lo que es comn a

todos,lo cual estar cerca de la autntica voluntad general como idea.
Sin embargo,respectode este punto Rousseauno se deja llevar por un
ciego optimismo. Por el contrario, tiene cabal conciencia de las fallas en
que puede caer el resultado de la deliberacin del pueblo. Las principales
fallas o las ms graves dificultades se suscitarncuando surjan agrupaciones
parciales. En cambio, si se deja un libre juego a los individuos y a los inte-
resesparticulares de stos,es ms probable que los mltiples egosmosindi-
viduales se anulen recprocamente,y que lo que se produzca como resultado
final sea algo bastante prximo al inters comn, es decir, a las exigencias
de la idea de la voluntad general.

11. Los lmites del poder soberano

El Soberano es absoluto,pero lo es solamentedentro de los lmites de
la voluntad general,es decir,dentro de la competenciaque el contrato social
le otorga. Esta competencia comprende todo lo que sea necesario para la
salvaguarda de las libertades individuales, pero nada que no sea preciso
para este fin, y nada que pueda daar su realizacin. Por eso el carcter
absolutodel poder soberanono anula las normasracionales,que son las que
se condensanen la idea de la voluntad general como esencia del contrato
social. Ahora bien, esasnormasracionalesprescribenderechospara los hom-
bres en su calidad de tales. Esos derechos,que Rousseau llama naturales,
no son propiamentederechosque se pudieran tener en un supuesto"estado
de naturaleza". En tal estadode naturalezano habra propiamentederechos,
sino tan slo hechos de fuerza fsica y de astucia mental. Esos llamados de-
rechosnaturalesSonms bien derechosracionales,esto es, son las exigencias
racionalesque determinancmo debe ser el Derecho positivo.
"Se conviene que todo lo que cada uno aliena,por el pacto social, de su
poder, de sus bienes, de su libertad, es solamentela parte de todo aquello
cuyo uso importa a la comunidad."51 Ahora bien, la parte del poder, de los
bienesy de la libertad individuales, cuyo uso interesaa la colectividad, es la
parte necesariapara asegurara todos los individuos aquella medida de po-
der, de bienes y de libertad compatible con el poder, con los bienes y con la
libertad de los dems,y para asegurarel inters comn.
El Soberano puede imponer a los ciudadanoslos deberes que interesan
a la comunidad; pero no puede, es decir, no debe cargarlos con ninguna
obligacin que sea intil para la comunidad. El Soberanoni siquiera puede
querer tal cosa, porque bajo la ley de la razn nada puede hacer sin fun-
damento,estoes, sin un motivo racionalmentejustificado. Claro est que con

51 Lib. 11, cap. IV, pg. 153.

 EL "CONTRATO SOCIAL" DE ROUSSEAU 51

esta caracterizacinRousseauno pretende describir ninguna realidad, sino

que trata solamentede definir idealmentela teora del gobierno justo.
Aqu aparecede nuevo como meollo de la voluntad general la idea de
intercambiabilidad o de reciprocidad: '10s compromisosque nos ligan al
cuerpo social son obligatoriossolamenteporque son mutuos,y su ndole es
tal, que al cumplirlos no se puede trabajar para otro sin trabajar al mismo
tiempo para s".52

12. Las leyes

El contrato social suministra el principio bsico que constituye la jus-
tificacin del Estado, la nica frmula de acuerdocon la cual el Estado est
[ustificado,y a la vez el criterio formal en el que debe fundarse o inspirarse
el ulterior desarrollode la vida del Estado. Sin embargo,el Estado no puede
desenvolverseexclusivamentecon la idea del contrato social; necesita ulte-
riores especificaciones,necesitaprimero de leyes,y despustambin de actos
de gobierno.
Las leyes fijan los derechos recprocos de todos, y consiguiente-
mente tambin sus deberes recprocos, garantizandola efectividad de los
unosy los otrosmedianteel poder del Estado. Aunque los principios o leyes
racionalesfuesen conocidos por todos, esto no sera suficiente; porque su
conocimientono lleva aparejadala forzosidadde cumplirlos. Entoncesresul-
tara que los individuos buenos los cumpliran respectode los dems,pero
seran vctimas de los malos sujetos.Para evitar esto es menesterdefinir con
precisin esas normasracionalesy asegurar,incluso mediante la imposicin
forzosa,si ello fuese necesario,su cumplimiento;en suma, es preciso crear
unas leyes dictadas por los hombres,las cuales puedan ser impuestaspor la
fuerza contra los remisoso los rebeldes.
La ley debe ser expresin de la idea de la voluntad general. Por lo
tanto,debe ser general en cuanto a su materiau objeto,es decir, en cuanto
debe apuntarhacia los interesesgenerales,hacia aquellosinteresesque deben
ser comunespara todos los individuos que constituyanel pueblo. Es claro
que Rousseauno se refiere a la realidad de los individuos que efectivamente
quieren, ni a aquello que cada cual quiere de hecho, sino a aquello que
cada cual debiera querer si quisiese racionalmenteen la medida en que se
identifique con todos los dems. En cierto modo podra decirse que este
pensamientorepresentala traduccin al plano de la poltica de la mxima
evanglicade "no quieraspara los demslo que no quisieraspara ti mismo".
Esto es el intersgeneral. Este pensamientode Rousseauconstituyeel ante-
cedente en materia poltico-jurdica del imperativo categrico de la moral
kantiana.
112 Lib. Il, cap. IV, pg. 153sigo
52 LUIS RECASNS SICHES

Claro que la ley puede versar sobre materias particulares, siempre y

cuando trate stas desde el punto de vista del inters comn. Puede hacer
diferencias entre cIasesde ciudadanospor razones justificadas en el inters
general, siempre y cuando se trate de categoras abstractas,dentro de las
cuales en principio puede incluirse a cualquiera que rena los requisitos es-
pecificados, es decir, siempre y cuando no se individualice tomando en
cuenta singularidadesparticularesde uno o varios sujetospersonalmentede-
terminados,singularidadesque no quepa referir a caractersticasgenricas,
que en principio puedan darse en cualquier persona. Todo esto se aplica
a las leyes, pero no a los actosde gobierno,es decir, no se aplica a los actos
administrativos o ejecutivos. Tales actos deben naturalmente representar
slo el cumplimiento de las reglas generalesestablecidaspor la ley; pero la
esencia de tales actos es precisamentela individualizacin de las normas
generalespara aplicarlas a una o varias personas,y a unas situacionescon-
cretas.
Para acercarselo ms posible al ideal de que las leyes encarnen los
principios de la voluntad general,o sea los principios racionales de la jus-
ticia, Bousseau propugna que las leyes sean aprobadas por votacin del
conjunto del pueblo. Aun cuando Rousseau frecuentementese refiere al
pueblo con palabras que parecen envolver una especie de reverencia, sin
embargo no cae en la fantasmagoraen que incurrieron medio siglo ms
tarde los romnticosalemanesde suponerque la colectividad popular tenga
un alma propia. Tampoco cree que pueda esperarseque cuando las gentes
se renen se produzca en ellas una especie de inspiracin sbita. Por el
contrario, reconoce que la multitud suele ser ciega; y observa que aunque
el pueblo quiere siempre el bien, la mayor parte de las veces no sabe cul
sea su verdadero bien. Rousseau,adems,advierte que incluso los indivi-
duos muy inteligentes, capaces de comprender 10 que es el bien general,
pueden caer en la tentacinde buscar su bien particular. La comprensinde
esasdificultadesle lleva a pensar en la convenienciade que haya una persona
o una corporacinde personasaparte del Soberanoo poder legislativo, que
sugiera a ste el contenido que deben tener las leyes, es decir, que prepare
lo que hoy llamaramos anteproyectosde ley. A esa persona o corporacin
la llama Rousseau"legislador";pero ese llamado legislador no es quien con-
fiere la validez de leyes a determinadasnormas, sino quien sencillamente
sugiereal poder legislativo (comunidadpopular) las leyes que considerecon-
veniente adoptar. Esa persona o corporacin debe ser por entero ajena al
gobierno, porque si fuese el gobierno quien sugiriere el contenido de las
leyes se correra el peligro de que ese contenido fuese inspirado por deseos
particulares.
 EL "CONTRATO SOCIAL" DE ROUSSEAU 53

13. Libertad e gtwldad

Uno de los temas ms interesantesen la filosofa poltica de Rousseau
es el de las relacionesentre libertad individual e igualdad democrtica. El
ideal de Bousseau consiste en que dentro de la situacin civil todos los
hombres,cada uno de ellos, conserve el mximum de independencia,y que
esa independenciales est garantizadamedianteel poder del Estado. Ahora
bien, Rousseaupiensa que la igualdad constituye precisamenteel medio a
la vez racional y ms eficaz para la proteccin del mayor mbito de libertad
individual. Si la condicin es igual para todos, entoncesresultar racional-
mente un aumentode la libertad y una reduccin de los deberes jurdicos.
Si la condicin no fuera igual para todos,el inters de algunos podra indu-
cir a stosa restringir la libertad de otros. Entonces los ms fuertes podran
reducir a los dems a una situacin de dependencia. ste es el sentido
en el cual la igualdad funciona como una condicin de la libertad. Lo
que le importa sobre todo a Rousseau es la libertad individual, hasta tal
punto, que su principal argumento en pro de la idea del contrato social
consisteen que unindose cada uno a todos no obedezca,sin embargo,ms
que a s mismo. Por eso el Soberano,por ende el poder legislativo, a pesar
de ser una autoridad plenaria, mxima e invariable, "no puede traspasarlos
lmites de las convencionesgenerales".53En todo aquello en lo que mediante
leyes generalesno se ha impuesto deberes,los ciudadanostienen el derecho
de libertad respectode su conducta,y de disposicinrespectode sus bienes.
Lo importante es no olvidar que el Soberano jams tiene el derecho de
imponerms cargasa un sujetoque a otro, es decir, que debe observarsiem-
pre el principio de igualdad entre todos los ciudadanos. La competenciale-
gislativa del Soberanoes suprema,pero slo tiene tal competenciapara dictar
leyes, esto es, normasgenerales,en las cuales todos los ciudadanos sean tra-
tados segn un principio de igualdad.
No obstante,Rousseau no se preocupa por dar al individuo garantas
frente al poder pblico, las cuales sirvan como eficaces defensaspara la sal-
"aguarda de sus interesesfundamentales.Puesto que la idea de la voluntad
general encama la expresin general del inters comn, el cual es a la vez
el autntico inters de cada uno -racionalmente concebido,aunque tal vez
no como de hecho lo entiendan algunos errneamente-, no puede jams
existir contradiccin entre los derechos del Soberanoy los derechos de los
ciudadanos. Precisa tener en cuenta que Rousseau est pensando en el
Soberano tal y como ste debe ser, tal y como aparece determinado por
la idea normativa del contrato social, y tal como lo define tambin la
idea reguladora de la voluntad general. Entonces resulta que el problema

53Lib. 11, cap. IV, pg. 156.

 54 LUIS RECASNS SICHES

que se le plantea a Rousseaues el de esclarecer el autntico alcance del

contrato social. La soluci6n a este problema le est dada por la frmula
misma del contrato social, la cual contiene esencialmentelos lmites del
poder del Soberano,porque esta frmula define hasta dnde los ciudadanos
pueden comprometerseconsigo mismo, cada uno respecto de todos y todos
para con cada uno de ellos. La idea de la voluntad general,que debe inspi-
rar todas las leyes, por ser general es tambin necesariamenteigualitaria.
Consiguientemente,ninguna ley podr dar a ningn sujeto individualmente
determinadoun trato particular, ms o menos ventajoso,ms o menos one-
roso que el trato establecidopara otros sujetos. Como se apunta ya, esto no
impide que racionalmenteel Soberano establezcadiferenciacionesentre las
personassegncategorasfuncionales,siemprey cuando no pienseen ningn
individuo en particular, sino tan slo y exclusivamenteen caractersticas
abstractamenteconcebidasy formuladas.
Si el Soberanose apartasede la regla de la voluntad general,entonces
ya no sera propiamenteSoberano,carecera de competencialegislativa. De
este modo resulta que la libertad aparece garantizadapor la igualdad. No
puede sufrir Ia libertad de ninguno,porque la libertad de cada uno es tratada
de un modo igual. Este modo igual consisteen afectar la libertad de cada
uno solamenteal inters comn concebido de un modo racional, es decir,
COmolo necesariopara la conservaciny efectividad de la libertad de todos
y de cada uno.54
La parte de libertad y de bienes que no quede afectada por deberes
establecidosen la ley, Como quiera que esa parte no se refiere al inters
comn,queda como algo propio del individuo, slo que entoncesste tiene
esa libertad y la disposicin sobre esos bienes no ya como un mero hecho
a precario, sino como un derecho protegido por la fuerza comn.55
Para que Un Estado sea justo, Ia ley debe imperar por encima de todo
y de todos; y las leyes deben ser expresin de la voluntad general. Para
conseguir esto, el procedimientoque ofrece mayores posibilidades de xito,
aunque no plena seguridad de l, es el que las leyes sean hechas por el
conjunto del pueblo, consiguientementepor decisin mayoritaria.56

14. Temas sobre el gobierno o administracin

La organizacin del gobierno o admnstracn, esto es, del poder eje-
cutivo, es un problema relativamentesecundario. Este poder puede revestir
forma monrquica, aristocrticao popular. Lo importante es que sea quien
fuere el gobierno, ste se halle plenamentesometido a la ley, acte como
64 Lib. l, cap. IV.
65 Ibid.
66 Lib. JI, cap. VI.
 EL "CONTRATO SOCIAL" DE ROUSSEAU 55

expresinconcretade sta,y nunca al margen o en contra de sta.57 Ni si-

quiera en el caso de que fuese la totalidad del pueblo quien asumiera las
funciones de gobierno podra ese pueblo pasar por encima de la ley. Pues
la totalidad del pueblo actuandocomo gobernantesera una cosa por entero
diferente de la totalidad del pueblo como intrprete de la voluntad general,
es decir, como legislador. El pueblo, aunque sea el autor de las leyes, cuan-
do acta como administradoro gobierno debe obedecerlas.El pueblo como
soberano tiene competenciapara hacer y modificar leyes. Pero el pueblo
como gobierno o administradorcarecera de ese derecho.58

15. Otras. dimensiones del pensamiento poltico de Rousseau

Hasta aqu he expuestolas ideas capitales de la filosofa poltico-jur-
dica de-Rousseau. Sin embargo,esas ideas bsicasy esencialesno agotanla
totalidad del pensamientopoltico de Rousseau. stas son las ideas sobre
la justificaciny sobre los valores normativosdel Estado:
Pero Rousseauno se limit a elaborar la teora sobre tales ideas, sino
que, adems, su obra abarca tambin muchos otros aspectos, como por
ejemplo: estudio sociolgicode varios de los factores que intervienen en la
vida del Estado; anlisis de tendencias,impulsos, y pasiones que mueven
la conductapoltica de los hombres;derivacin de leccionesde la experiencia
histrica, principalmente del desenvolvimientode las instituciones polticas
del pueblo romano,pero tambin de otros pasesy pocas;y ensayosde for-
mulacin de doctrinas prcticas para la mejor realizacin de su ideal po-
ltico.
En el tratamiento de todos esos varios tipos de problemas Rousseau
muestrauna aguda sensibilidadpara la percepcinde las realidadessociales.
Muestra tambin una gran prudencia, que le hace percibir las Imtacones
que la materia social concreta puede imponer a proyectosdemasiadoidea-
listas. Revela asimismoclara conciencia de la variedad_y de los cambios en
la historia. Por lo que respectaa sus proyectos,o mejor dicho insinuaciones
de carcter prctico, sobre l influyen, como es bien sabido, las experien-
cias de Ginebra, y su admiracin por las realizacioneslogradas en esa su
ciudad natal.
AS, pues, todos los escritos polticos de Rousseau,y adems otros de-
dicados a temas diferentes,pero en los que por incidencia se tocan cuestio-
nes relativas al Estado y al Derecho, ofrecen mucha complejidad y gran
riqueza. Incluso su libro Del Contrato Social no es slo una obra de pura
filosofa poltica. Es eso primordialmente,pero contiene adems el plan-

57 Lib. 111,caps. I-X.

58 Lib. I1I, cap. IV.
56 LUIS RECASNS SICHES

teamiento y el estudio de muchos.temas de ciencia poltica, de sociologa

poltica, de poltica legislativa y de poltica gubernativa.
A pesar de que el sentido y el alcance de la filosofa poltica de Rous-
seau =teora del contrato social y de la voluntad general-, aparecen neta-
mente claros,inequvocos,tal y como se ha expuesto,sigue habiendo algunos
Autores que no se deciden por aceptar enteramentetal interpretacin. e
insisten en entenderque en la idea del contrato social, as como tambin en
el principio de la voluntad general hay algunos puntos de vista o ingredien-
tes de carcter psicolgico, sociolgico, e incluso histrco.w Esta interpre-
tacin quiz se deba al hecho de que los autores que as piensan no han
logrado separarcon suficiente claridad en la obra de Rousseau10 neta y ex-
c1usivamenteaxiolgico-normativopor una parte, y, por otra parte, los otros
estudios sociolgicos,histricos y polticos que estn contenidosen el libro.
Aunque es cierto que Rousseauen ocasionesentreverao entretejesu doctrina
de filosofa poltica con esos otros estudios, sin embargo los confines dife-
renciales entre aqulla y stos suelen percibirse casi siempre con todo rigor.

LUIS REcASNS SICHES

59 Por ejemplo: G. Solar, Filosofa del Diritto Privato, vol. 1 (Individualismo e

Diritto Privato), 1939; pgs. 111 sgs., Hi:iffding, lean [aoques Rousseau et sa philosophie,
trad. de De Coussange, Pars, 1912, pg. 110 sigo Miguel Reale (Horizontes do Direito e
da Histria, 1956; pg. 154 sig.), aunque interpreta correctamente el aspecto normativo
d la filosofa poltica de Rousseau, cree que sta no puede ser apreciada exclusivamente
en el plano de la pura creacin lgica, sino que hay que Interpretarla adems tambin
desde el punto de vista psicolgico.