Vous êtes sur la page 1sur 172

LORIENTATION LACANIENNE

COURS DE JACQUES-ALAIN MILLER

LES DIVINS DETAILS

1989

LES DIVINS DETAILS


COURS DU 1 MARS 1989

Les divins dtails , cest ce dont jai choisi dintituler le discours que je
vais tenir devant vous durant la moiti de cette anne, qui, en ce qui concerne
ce discours, sest trouve dcapite de son commencement. Cest de saison.
Est-ce dire que cest un corps sans tte que je vous amne ? Jaurais pu
caresser cette ide-l, puisque la condition acphale, si nous en croyons Lacan,
nest pas mal approprie pour dfinir la pulsion freudienne. De la pulsion, il
sera question cette demi-anne, mais si javais voulu porter laccent sur cette
image un peu macabre du corps sans tte, jaurais intitul diffremment ce
cours, je ne laurais pas appel Les divins dtails , mais, par exemple,
Guillotine . Comme il sest trouv que jai dtourn lune de mes patientes
dappeler sa fille Guillotine, je nai pas, du coup, adopt ce terme pour ce
cours qui savre cette anne tre un cours court, crire, pour dsambiger
lexpression, avec un s pour le premier terme et avec un t pour le second. Mais
cela ne suffit pas, puisque vous pouvez galement entendre le second terme
comme un verbe, ce qui fait que nous pourrons peut-tre en venir aujourdhui
la notion de la course, prcisment celle dAchille aux pieds lgers derrire
linaccessible tortue qui, bien quelle se trane, le prcde jamais.
L, nous sommes dj pass de la tte aux pieds, ce qui est conforme la
doctrine de Lacan que nous suivons en psychanalyse, puisquil profrait quil
pensait non pas avec sa tte mais avec ses pieds. Que voulait-il dire par l ? Je
ne crois pas du tout quil voulait dire quil pensait en dansant. Penser en dan-
sant est un idal nietzschen, un idal de gay-savoir. Mais passer du temps sa
table de travail fait souvent que les pieds enflent, et que a semblerait phno-
mnologiquement indiquer que la cogitation se produit l. Pour ma part, mme
si je commence cette fois-ci en milieu danne, il faut bien que je constate que
je fais toujours cours contre la montre, si bien que jaimerais mieux appeler ce
cours une course, avec ceci quil ferait aussi sa place au pitinement des diffi-
cults rsoudre. Mais enfin, tant donn que ce cours sest trouv raccourci

1
du fait que je commence le 1er mars, je nai pas cru devoir vous faire attendre
son titre durant cinq sances comme ce fut le cas lanne dernire.
Ce titre des Divins dtails , jen emprunte lexpression. Ceux qui taient
l les annes prcdentes, se souviennent peut-tre que jai dj fait un sort
cette expression que jemprunte Nabokov, lauteur de limmortel Lolita, dont
nous aurons sans doute reparler ici. Lexpression de divins dtails ne figure
pas dans ce livre mais dans un texte qui a t plac en prface aux extraordi-
naires tudes de Nabokov sur la littrature, o, en commentant Madame Bova-
ry, il accorde lattention la plus extrme et le soin le plus minutieux reconsti-
tuer, et mme dessiner, la configuration exacte du chignon de madame Bova-
ry, et ce, au dtriment de toutes les considrations globales sur le bovarysme
empruntes aux catgories dun autre type de critique littraire, celle quon a
cru, pendant un temps, pouvoir importer dans la clinique psychiatrique.
Ce qui ma conduit donner le coup denvoi avec le dtail jaurais pu,
aprs tout, choisir un autre coup de gong cest sans doute que javais lide
de devoir faire cette anne quelque chose de plus petit que dhabitude, et que
justement, le dtail, cest petit. Cest l, sans doute, ce qui ma inspir une pr-
dilection pour ce mot dont nous verrons dans quel type de catgorie nous
pourrons le rendre effectif. Le dtail cest petit. En tout cas, cest plus petit
que lensemble. Et puis reconnaissons tout de suite quil nest pas forcment
pris en bonne part, quil na pas forcment bonne rputation, puisquon parle
volontiers de se perdre dans les dtails.
A vrai dire, il semble que lon se perde plus souvent dans les vues densem-
ble ou dans les survols. Cest le dtail, le tout petit dtail, qui rappelle alors
lordre, lordre des choses. En effet, quand introduit-on le petit dtail ?
Quand on vous dit : cest un dtail, ou bien : il y a un petit dtail, vous tendez
loreille. En plus, le petit dtail fait plonasme. On dit : il ny a quun petit d-
tail, quand la valeur que porte ce dtail parat prcisment disproportionne
avec sa taille de dtail qui est videmment rduite. En gnral, lensemble plus
le petit dtail, a change du tout au tout. Peut-tre que cette puissance du petit
dtail nous indique quil se pourrait bien quil vaille plus que tout. On simagi-
nerait peut-tre plus volontiers que cest le tout ou le Un, le tout unifi, le tout
fait Un, qui est divin. Eh bien, le Dieu du Un, le divin, nous le dplaons sur le
dtail. Divin dtail peut parfaitement se dire, si lon songe que lon trouve, par
exemple dans Rabelais, la dive bouteille. On pourrait mme dcliner a, et on
rencontrerait alors le divan dans la mme srie.
Je ne manquerai pas sur ce point de saluer ici le lieu qui nous accueille,
savoir le Centre Rachi, le Centre universitaire dtudes juives, et de remercier
les directeurs davoir accept den louer la salle au Dpartement de psychana-
lyse de luniversit de Paris VIII. Jajouterai ces remerciements le docteur
Saada qui, sans doute bien inspir, a eu lide de ce lieu auquel je navais pas
pens. Je peux dire quoi javais pens, savoir lInstitut catholique qui a
lavantage dtre dans ma rue. Je me disais que je naurai qu descendre
pieds avant de faire mon cours et que a me ferait un petit footing roboratif, et
peut-tre mme une petite course qui me permettrait de partir encore plus tard.
Mais lInstitut catholique, comme dailleurs un certain nombre dautres lieux,
na pas pu maccueillir, pour navoir pas de salle assez grande. En dfinitive,
peut-tre que cest mieux ainsi, puisque lInstitut catholique est un lieu confes-

2
sionnel son recteur est monseigneur alors que le Centre Rachi est laque.
Pour ce que jai dire, janticipe que je serai plus tranquille dans un lieu la-
que, puisque les divins dtails, dont nous avons un peu de peine comprendre
lexpression, seraient peut-tre par dautres entendus comme sataniques.
Mais si jai voulu saluer le lieu qui nous accueille, cest aussi parce quil
est trs appropri ce quon y parle des divins dtails. Cest un fait que le
premier des monothismes merger, qui est un type de lien social propre-
ment parler et qui est le premier riger lUn divin comme adorable, na pas
du tout mpris le dtail. Voil un Un qui nest pas du tout contraire au culte
du dtail. Ce discours a inspir une pratique de la Loi qui est toute investie
dans le dtail, dans la rgulation la plus minutieuse de la vie quotidienne.
Cette attention au dtail passe par le souci permanent de linterprtation des
dtails du texte biblique. Vous pouvez remonter pendant pas mal de temps
avant de rejoindre lpaisseur accumule du commentaire.
Si comme dhabitude je nai pas annonc le titre de mon cours avant quil
ne commence, cest parce quil y a a, chaque fois, une raison particulire.
Cette fois-ci, si je lavais annonc lavance, on aurait pu croire que jallais
faire un cours sur le Talmud. En effet, je prcise, pour ceux qui lignoreraient,
que Rachi est, de laveu des spcialistes, le plus grand des exgtes du Talmud
de Babylone. Il a son nom sur cet difice sans doute en raison du fait quil
tait de Troyes et vivait au XIe sicle. Il a fait un commentaire du Talmud de
Babylone phrase par phrase, avec une telle limpidit quil serait, avec un autre
texte et un autre thme, rentr directement lEcole de la Cause freudienne.
Maintenant, on ne va plus croire que je vais faire cours sur le Talmud de Ba-
bylone, mais il nest quand mme pas impossible que je lvoque, et prcis-
ment le ceder nachim qui est Le livre des femmes , ou plus prcisment
Lordre des femmes , puisque cest ainsi quon dnomme les diffrentes
parties du Talmud. Ce Livre des femmes , jen ai fait lemplette avant de
savoir que jatterrirai ici voyez comme se passent les choses cest--dire
retour de mon premier voyage en Isral en octobre dernier. Je nai pas achet
tout le Talmud mais seulement le Livre des femmes dans ce que lon ma
prsent comme une excellente traduction anglaise.
Il faut dire que les divins dtails du Talmud se sont trouvs comme englou-
tis et effacs par le commandement christique de lamour, ce commandement
simplificateur devant lequel Freud reculait. Le passage de la lettre lesprit
sest traduit par le surclassement du commandement de lamour sur les divins
dtails, commandement dont lessentiel est prcisment de ne pas faire le d-
tail. Sans doute la psychanalyse procde-t-elle par la voie de lamour baptise
transfert, mais elle a ceci de commun avec le Talmud, quelle pluche le d-
tail, le dtail de la lettre, le dtail du signifiant sans doute, mais en rfrence
la lettre, le dtail de la parole mais en rfrence lcriture. Sil y a un esprit
de la psychanalyse, cest un esprit qui souffle dans les dtails. Linterprtation
analytique cest ce qui fait au moins sa diffrence davec la construction
porte toujours sur le dtail et non pas sur le tout. Mme ce que nous appelons
depuis Freud lassociation libre, cest au fond un principe qui vise dfaire le
tout, la continuit de lintention de signification. Cest en quoi lassociation li-
bre ne fonde aucun tout, elle serait plus proprement une dissociation. Si lat-
tention qui y rpond est qualifie de flottante, cest pour que le dtail insigni-

3
fiant remonte la surface. Freud a invent la psychanalyse par les dtails. Il y
a dans la Traumdeutung quelque chose dun Talmud du lapsus. L, lesprit
dont il sagit sappelle le Witz, et cest une forme desprit qui ne porte pas vers
les hauteurs mais qui est essentiellement articul dans la lettre. Sil y a un es-
prit de la psychanalyse, il est articul, enracin dans la lettre.
Il y a un autre versant du divin dtail que ltymologie indique dailleurs
trs bien. Dtailler veut dire tymologiquement tailler en morceaux. Les divins
dtails font apparatre ce corps morcel que jai voqu en parlant de lam-
putation de la tte sur lequel les analystes prlvent les objets partiels. Ce
corps morcel est un corps dtaill, et cest ce qui fait que nous revenons tou-
jours de chez le charcutier. Cest sur quoi Lacan sest tay pour introduire
lobjet a, qui, si lon fait attention la faon dont son invention a t prcde
par les analystes, est dabord un appendice dun corps, un appendice mais su-
blim par sa connexion une absence. Je paraphrase l une indication de La-
can qui, pour prsentifier cette absence, prsente le tableau o saint Jean-Bap-
tiste dsigne, par son index lev, un coin suprieur du tableau o justement il
ny a rien le peintre ayant fait disparatre la croix quil avait dabord trace.
Il vaut la peine de noter cette notion que lobjet a nexerce sa fonction
quen tant que sublim par cet index lev vers une absence divine. Il vaut la
peine de noter que lappendice sublim a comme tendance passer la divini-
sation, et que le mot de dtail dans divins dtails, qui est dune excellente frap-
pe nabokovienne, nen est pas moins tout fait cohrent, au dtail prs, avec
le mot de divin. Lobjet a prte la divinisation. On pourrait penser que la
science nous en dlivre, mais elle divinise aussi bien. Elle divinise le plus-de-
jouir si je puis introduite tout de suite cette catgorie de Lacan qui ainsi
donnerait sa vrit au travail scientifique. Je pense pouvoir y revenir au cours
de cette anne, parce que cest ce qui fait la dignit de la psychanalyse, sa-
voir quelle nest pas une science mais une humble pratique dont la dignit est
peut-tre quelle nous viter de diviniser le dtail.
Cest peut-tre la valeur que je pourrai donner cette anne la traverse du
fantasme comme fin de lanalyse, et qui nest pas du tout ce quaccomplit la
science. On a pu penser que la science comme science du rel dlivrerait lhu-
manit des illusions quelle avait entretenues dans des ges archaques. Cela a
commenc sous des formes allgres au XVIIIe et sest faonn au XIXe com-
me positivisme. On a pu penser que lge de la science permettrait den finir
avec la religion, et on sest ensuite aperu que a donnait naissance une soi-
disant religion de lhumanit, pratique et enseigne par Auguste Comte dans
une relation amoureuse dont les dtails sont gratins. On a pu penser, au XIXe
et au dbut du XXe, que lge de la science permettrait den finir avec la reli-
gion comme enfance de lhumanit. Mais il faut au contraire constater que les
religions prennent, en cette fin de sicle, comme une nouvelle sant, et que
leurs formes les plus orthodoxes connaissent un regain qui surprend. Jai dit
cela loccasion de mon voyage en Isral o je me trouvais immerg dans un
milieu diffrent de celui o nous sommes ici, un milieu assez loin de ces for-
mes orthodoxes, et qui sentait lorthodoxie peser lourdement sur ses paules.
En Isral, jai eu loccasion, entre autres choses, de donner une petite con-
frence que lon mavaient demande sous le titre de Lacan et la moderni-
t , et je dois dire que le meilleur souvenir que je garde de ce voyage, en de-

4
hors des personnes qui taient charmantes, est quelque chose qui nest pas trs
moderne, savoir le paysage de la Mer Morte, non pas de la Mer Morte elle-
mme mais et cest a la surprise ce quon fabrique sur ses rives et qui est
extrmement moderne. Dans ce paysage qui est peut-tre la reprsentation la
plus exacte du silence de la pulsion de mort, il y a sur les rives un extraordi-
naire self-service avec un slogan qui vraiment dpasse tout : With us, the Dead
Sea comes a life Avec nous, la Mer Morte revit. Cest l un effet de la pr-
sence insistante de la science et de ses rsultats sur des formes qui paraissaient
singulirement attnues de la religion.
La divinisation de lobjet a, cest prcisment ce quon observe dans le pa-
radigme du coup de foudre qui est, selon Lacan, la rencontre de Dante et de
Batrice. Lacan, dans sa faon de rsumer lcrit de Dante, comprime deux
pisodes. Il suffit que cette petite fille tourne les yeux vers Dante, pour que
lesprit de la vie dise en tremblant ces paroles dans son cur : Excedeus
corpior me qui veniens dominabitur mihi Voici un Dieu plus fort que
moi qui vient pour tre mon Seigneur . Il suffit quil y ait ce regard, pour que
Dieu se prsente. Et ce Dieu-l, cest lamour, puisque dans la tradition on a
fait de lamour, dEros, le Dieu de lamour Eros que Freud a fait lui-mme
entrer dans une catgorie de la psychanalyse, et prcisment comme une
catgorie de la thorie des pulsions.
Ce qui annonce lentre dominatrice du Dieu de lamour, cest un divin d-
tail, savoir ce regard qui est exactement un appendice du corps et que lon
navait pas jusqu Lacan isol comme tel dans cette fonction. Jajoute que
pour le faire valoir propos de Batrice, il semble que Lacan collapse deux
passages distincts de sa rencontre avec Dante, mais nous y reviendrons plus en
dtail si cest possible. Nous avons donc l lappendice du corps qui est com-
me le point dappel de lentre en jeu de la divinit de lamour. Prcisons que
cet appendice du corps, conformment la srie freudienne des objets et des
stades du dveloppement, est un appendice qui, comme tel, est caduc.
Jai rappel tout lheure que cet appendice est sublim. Sublimer, cest
porter vers le haut, comme le doit lev de saint Jean-Baptiste. Mais noublions
pas que la sublimation de lappendice est corrlative de sa chute. Cade, en la-
tin, cest ce qui tombe, et mme ce qui est tomb. Cest pourquoi on peut dire
que cette caducit de lappendice est le produit de la sublimation. Cest ce qui
justifie Lacan, sagissant de Batrice, de qualifier de dchet exquis ce produit-
regard. Aprs tout, au lieu des divins dtails, jaurais pu appeler ce cours Le
dchet exquis , et mme Exquisit si je navais fait un cours intitul Ex-
timit . Cest un nologisme attribu Georges Sand qui figure dans le sup-
plment du Littr, et qui, depuis, a quand mme bnfici dun certain nombre
de relances dans Le Robert. Lamour ou le coup de foudre de Dante est donc
l dclench par le divin dtail, par le dchet exquis, mais ledit amour le mas-
que aussi bien. Nous pourrions prendre un autre exemple plus distrayant d-
velopper, mais je lai dj fait dans mon Sminaire de IIIe cycle, quon appelle
ainsi par survivance du mot, puisque le IIIe cycle nexiste plus.
Jai dailleurs besoin de faire un examen de conscience, celui de vrifier
combien de fois jai pris la parole depuis que jai arrt mon cours prcdent,
afin de savoir si je me la suis coul douce pendant ce temps-l. Jai donc vri-
fi que javais, en des lieux diffrents, autant pris la parole que si javais tenu

5
ici le crachoir depuis le mois de novembre. Une fois, javais improvis sur le
coup de foudre de Jean-Jacques Rousseau, mais je ne vais pas dvelopper a
maintenant, puisquil y a ici des gens qui lont dj entendu. Il sagissait du
coup de foudre de Jean-Jacques concernant Madame dHoutetot, celle quil a
appele lamour unique de sa vie. Javais mis laccent sur le divin dtail qui
transporte Rousseau, savoir le moment o il la voit arriver cheval et habil-
le en homme. L, il nen peut plus. Cest lamour instantan. Vous pouvez
allez lire ce passage dans le livre IX des Confessions, je vous assure que a
vaut la lecture. Evidemment, ce dtail dtre cheval et habille en homme,
avec ceci que cest aussi la femme dun autre, est un trait tout fait distingu,
un trait que nous retrouverons dans un tout autre propos et avec une tout autre
valeur, quand Freud tudie les conditions damour et quil distingue dabord
celle o on aime la femme dun autre. Mais peut-tre que Freud navait pas
connaissance de luvre de Jean-Jacques Rousseau, puisque cest dans une
tout autre valeur que le cas Rousseau fait valoir la femme dun autre.
Cette anne, nous aurons tudier ces conditions damour, le statut mme
de la condition damour ce que Freud appelle Liebesbedingung dans son arti-
culation de la dtermination que ces conditions damour comportent vis--vis
du choix dobjet. Cette conjonction des termes de condition damour et de
choix dobjet est dailleurs un thme tout fait important et qui doit tre trait
prochainement par nos amis dEspagne, ce qui a dailleurs donn lieu la r-
daction dun travail prliminaire qui nexiste pour linstant quen espagnol
mais que je ferai publier en franais. Cest dire quune des questions quoi
nous introduisent les divins dtails, est bien celle de lamour. Quest-ce que
lamour ? Quest-ce que la psychanalyse apprend sur lamour ? Avec en parti-
culier ceci, que lorsque le partenaire est pour le sujet foncirement indter-
min, lorsquil sagit de lindtermination structurale du partenaire ce que
Freud a recouvert du terme de bisexualit le sujet ne le trouve, ce partenaire,
qu passer par le biais de la condition damour. En mme temps, son sexe in-
conscient nest pas davantage dtermin, et cest pourquoi nous parlons non
seulement du sexe, mais aussi de la sexuation.
Ce Quest-ce que lamour ? conduit, disons-le tout de suite, dpouiller
lamour de ses vertus dlvation ou de ravissement, ce quon appelle tradi-
tionnellement ses vertus anagogiques, celles qui poussent vers le haut. Si la
psychanalyse procde par la voie de lamour, cest dans le sens du dtail. Elle
cherche la vrit dans le dtail et ne considre pas que lamour soit la vrit de
lamour. Sans doute Edgar Poe, qui est entre dans nos rfrences avec La Let-
tre vole, met-il en garde contre les mprises de la raison qui toujours, dit-il,
cherche la vrit dans le dtail. Sans doute met-il en garde contre cette recher-
che de la vrit dans le dtail, mais cest pour mettre en valeur le thme de la
srie. Cest bien ce que nous observons dans notre fonctionnement, savoir
que les dtails, en effet, font srie. Ce que nous appelons le mathme, cest
une faon commode de mettre les dtails en srie.
Si je puis faire l un plonasme, je dirais que le grand dtail dans la psycha-
nalyse sappelle la castration. Elle a t en effet reconnue comme ayant rap-
port un dchet exquis, puisque vous savez que le corps dOsiris a t dtaill,
cest--dire taill en morceaux, et que la pauvre Isis a tout retrouv sauf lor-
gane. Voici la citation prcise de Plutarque : La seule partie du corps dOsi-

6
ris quIsis ne parvint pas trouver, ce fut le membre viril. Aussitt arrach,
Typhon, en effet, lavait jet dans le fleuve, et le Lepidoste, le Pagre et lOxyr-
rinque lavaient mang. De l lhorreur sacre quinspirent ces poissons.
Pour remplacer ce membre, Isis en fit une imitation et la desse consacra ain-
si le phallos dont aujourdhui encore les Egyptiens clbrent la fte. Dyodo-
re censure la fin, puisque a donne matire faire des orgies aux Egyptiens et
aux Grecs qui tiennent le phallos en grande vnration dans les Mystres et les
initiations de Bacchus. Cest par l, dit-il, quils rendent hommage au principe
fcondant. Il faut dire que ce que Lacan traduit par son alexandrin le phallus
perdu dOsiris embaum , renvoie cette imitation, puisque le membre viril
est rgulirement perdu et compar ce semblant quest le phallos, sa droiture
ntant, si je puis dire, quintermittente. Cest l quil nous faudra revenir sur
le point de dtail do Freud fait surgir la catgorie de la castration, savoir
dans lexprience visuelle, puisquils sont tous pareils et quil ny a quun petit
dtail qui peut les distinguer.
Avant de procder quelques dveloppements, je voudrais rendre encore
un hommage que minspire justement cette rfrence lexprience visuelle et
au dtail. Je voudrais donc rendre hommage quelquun qui a eu jadis une
ide sensationnelle quil faut bien que je mentionne au dbut dune tude des
divins dtails, savoir un certain Giovanni Morelli qui, une lettre prs, pour-
rait dailleurs tre mis en srie avec la Morella dEdgard Poe. Il sagit dun
personnage fort original, n vers le dbut du XXe sicle, qui crivait en alle-
mand sous un pseudonyme russe, et qui avait un truc formidable, dans lordre
de la peinture, pour corriger les attributions errones des tableaux. Il savait,
lui, reconnatre de qui tait un tableau, et il tait devenu une autorit dans ce
domaine. Il disait que lon se trompe quand on se contente de limpression
globale que nous fait le tableau et quon simagine que cest partir de l que
lon va savoir de qui il est. Vous pouvez regarder la composition densemble
du tableau et dire que cest du Raphal, alors que ce peintre avait des ateliers
et que son entourage avait vite compris comment il plaait ses personnages.
Pareil en ce qui concerne les proportions, les couleurs, lexpression, les gestes,
etc. Tout cela devenait des lieux communs ds que les tableaux se vendaient.
Par contre et cest l le gnie de Morelli ce quil faut regarder, ce sont les
dtails tout fait infimes, par exemple la forme que le peintre donne aux on-
gles de ses personnages. Morelli tablit, propos des peintres de la Renaissan-
ce, toute une gamme des faons de faire le lobe de loreille, et il montre que
chacun des peintres avait sa faon lui. Vous imaginez lintelligence et la
dlicatesse de ce procd critique Ca nous sort du bovarysme. Cest comme
Nabokov, cest aller regarder la loupe le tout petit dtail. Cest justement un
trait inessentiel, subordonn, qui vous permet le plus srement de trouver la si-
gnature de lidentit de lartiste. Edgar Wint, qui jemprunte cette rfrence,
note dailleurs que lon peut bien critiquer Morelli de manquer dlvation,
mais que cela nempche pas quil retrouve les enseignements de la psycholo-
gie moderne. En effet, il na pas chapp Wint que a avait quelque chose
voir avec la psychanalyse, que de considrer comme le plus rvlateur, non
pas ce sur quoi la toile met laccent, mais ce que le peintre a trac sans doute
avec moins dattention. Il ne sagit pas de soccuper de lintention de signifi-
cation de lartiste, mais de ce dtail quil lche et qui se rpte, puisque Mo-

7
relli dmontre la constance avec laquelle reviennent ces dtails. Moi, je trouve
a miraculeux.
Evidemment, si jen suis l, cest que je me suis sans doute imagin et
cest la raison qui ma conduit vers le dtail que le dtail est plus petit que le
tout, et donc que a suffirait pour cette demi-anne. Mais de ne parler que des
dtails, cest beaucoup plus long, et cest mme interminable. Cest bien pour-
quoi on ne peut le faire qu la condition de faire rfrence la srie.
Tant qu faire, avant de rentrer dans le vif du sujet, je vais prendre lexem-
ple dAchille et la tortue, puisque cest vraiment une affaire de srie, et je vais
essayer den faire un apologue concernant la psychanalyse. Ce qui my a tout
de suite appel, cest le signifiant moiti de lanne. En effet, Achille et la tor-
tue, cest une affaire de moiti. Vous allez voir que nous sommes toujours
dans les divins dtails, sauf que lon ne comprend pas trs bien pourquoi
Achille court derrire la tortue. Quest-ce quil lui trouve cette tortue ? Ce
nest tout de mme pas Lolita, ni Patrocle. Donc, il court derrire la tortue et il
narrive pas la rejoindre, au moins tel que Znon prsente la chose. Cette tor-
tue est inaccessible. Il faut vraiment comprendre o est cet inaccessible zno-
nien, puisque vous, vous ne doutez pas quAchille, dans la ralit quotidienne,
court plus vite que la tortue, quand bien mme serait-il parti en retard. En fait,
cest seulement cause de lappareil signifiant que Znon place entre la tortue
et Achille, que ce dernier narrive pas la rejoindre. Lappareil signifiant que
Znon interpose entre Achille et la tortue, cest celui-ci. La premire position
de la tortue est en T1 et Achille, lui, est en A1.

A1 T1

Achille est l, en A1, et il faut quil rattrape la tortue. Ca ne va pas tre un


problme pour un gaillard comme Achille. Il va arriver l o est la tortue, ou
plutt, il va arriver l o tait la tortue, puisque le temps quil arrive en T1, la
tortue sera juste un peu plus loin, cest--dire en T2.

A1 T1 T2

Mais a ne fait pas peur Achille qui, aprs tre arriv en T1, arrive en T2.
Mais pendant ce temps-l, la tortue, si faiblarde soit-elle, sest quand mme
dplace un petit peu et se trouve en T3.

8
A1 T1 T2 T3

Vous saisissez tout de suite ce qui arrte dans le raisonnement, puisque a


dmontre quAchille ne rejoindra jamais la tortue. Il y a l comme un mystre
qui a fait les choux gras du commentaire philosophique pendant des sicles
pour savoir par o ce paradoxe tait faux, comme dailleurs un certain nombre
dautres dudit Znon. Reid, philosophe anglais que jai dj nagure cit dans
ce cours, le dit trs bien : il apparat comme une platitude que le tout soit la
somme des parties, alors quici, avec Znon, a a pourtant lair de se casser la
figure. Il y a comme un breakdown de cette platitude. On a limpression que,
quel que soit le nombre des parties du tout quon amne, il y a toujours une
part qui reste dehors. Reid dit que cest outstand, ce qui veut dire quune partie
reste dehors mais quelle est une partie remarquable. Un outstanding man,
cest un homme remarquable. Vous voyez mieux ce que veut dire ce commen-
taire si vous saisissez que lon peut faire exactement le mme raisonnement si
la tortue ne bouge pas du tout, si elle est un silling-duck. En effet, la tortue ne
bouge pas et Achille fait la moiti du chemin, puis encore la moiti, puis de
nouveau la moiti, et il ne rejoint jamais la tortue.
A T

Vous saisissez la rfrence au tout qui est enveloppe dans cette affaire. Si
petite quelle soit, il y aura toujours une moiti diviser. On pourrait mme
dcrire Achille comme frapp de paralysie, de paralysie hystrique bien enten-
du, puisque il est l question uniquement du signifiant. On prend le mme
raisonnement mais dans lautre sens. Pour faire la moiti du chemin, il faut
dabord quil en fasse la moiti, puis encore la moiti, pour finalement penser
quil ferait mieux daller se coucher.

9
A T

Ces paradoxes ont leur subtilit, puisque, pour essayer dattraper ce qui ne
marche pas, le plus simple cest de marcher. Lexemple que prend Reid est un
peu diffrent, plus anglais. Il sagit de la mre nourricire avec un gteau et
qui propose chacun de ses enfants de nen couper toujours quun morceau,
cest--dire de prendre toujours la moiti de ce qui reste. Cest un trs bon
gteau qui se rvle en mme temps inpuisable. Si lon doit toujours couper
la moiti de ce qui reste, les morceaux de gteau npuisent jamais le gteau.
Cest bien l quil semble que les parties du tout, si nombreuses soient-elles,
natteignent jamais le tout. Cest comme si par ce biais on observait la persis-
tance dun moins-un. Evidemment, a tient ce quon a pris comme rgle,
savoir quil doit toujours demeurer un reste. Concernant le gteau, la maman
ne dit pas : Pas touche !, elle dit : Pas tout ! Cest comme si on pouvait tou-
jours se nourrir de ce gteau-l. Evidemment, on suppose que a ne vienne pas
par grains, parce qualors, une fois mang lavant-dernier, le dernier, on le
mange ou on ne le mange pas.
Ce qui fait au fond le paradoxe o le dtail devient de plus en plus petit
au cours de lopration cest le mode de division quon choisit et qui intro-
duit un processus infini. Comme si ce quil rglait, ctait que toute coupure
par moiti laissera toujours un reste couper. Ca fait que lon pourrait aprs
tout se demander si le fait que Freud rencontre ce quil appelle le roc de la
castration, ne serait pas d ce que son mode de division soit de ce type. Peut-
tre Reid nous suggre-t-il une solution quand il essaye de nous reprsenter un
ordinateur imbcile, a silly computer, qui couperait toujours en deux les restes,
jusqu ce quil en trouve un qui, une fois coup en deux, na pas de seconde
moiti. Eh bien, cest justement ce qua invent Lacan dans la psychanalyse. Il
a exactement invent un lment qui, une fois coup en deux, na pas de se-
conde moiti. Cest pourquoi il a pu imaginer passer au-del de ce qui pour
Freud avait fait cueil. Cest pourquoi il a pu prendre comme emblme la moi-
ti de poulet de ces histoires enfantines dont il a prtendu que le fait de les
avoir lues en bandes dEpinal, lui avait fray la voie de la division du sujet,

10
cest--dire un sujet constitu de deux parts dont lune est faite dune perte. On
pourrait se le reprsenter en reprenant notre Achille et la tortue que maintenant
nous appelons S1 et S2.

S1 S2

Nous constations que jamais S1 ne rattrape S2. En effet, si nous avons deux
moitis, S1 et S2,

S1 S2

on peut certainement encore avancer S1 jusquici, et il y aura toujours un reste


de S2.

S1 S1 S2

Dans ce registre de linterprtation en tant quelle porte sur le signifiant, il ny


a aucune raison que a sarrte. Si loin que javance S1, il restera toujours S2
comme tant proprement le principe de lanalyse infinie. Aussi loin que S1
savance, il rencontrera toujours une partie diviser. Il manquera toujours
quelque chose pour quil soit au terme de sa course.

S1 S2
Srie

La seule faon de sen tirer avec ce dtail qui la fin narrive pas dispa-
ratre, cest de concevoir exactement le contraire, cest--dire une disposition
o le manque est de ce ct-ci :
Manque

11
Sans doute Achille voit-il alors ici la tortue qui le nargue linaccessible
tortue qui est protge par le mur de sa carapace, et qui est l le reste, de
lautre ct du trou o sinterpose une mystrieuse barrire, dont il faut dail-
leurs constater quelle est reprsente, dans lcriture mme de lobjet a, com-
me une tortue protge par sa carapace.

Manque

(a)

Ici, se situe ce que nous introduisons dun hiatus :

Hiatus

(a)

Et cest ce hiatus que nous appelons le sujet barr qui, cet gard, marque un
mode de division de lAutre :

$ (a)

Et ce que nous avons ici sous les espces de la srie, cette srie o gagne et
avance le signifiant,

S1 S1 S2

cest la reconqute par le sujet de ce Es qui figure dans lexpression Wo Es


war, soll Ich werden : l o tait la tortue, je vais advenir.

12
$ (a)

On constate qu lcrire ainsi et cest pourquoi cet apologue me parat ad-


quat reprsenter ce que jindique on saperoit en quoi on peut dire quun
pied au moins du fantasme est dans lAutre :

$ <> (a)

Il est clair que cette affaire de fantasme est une histoire de course et de marche
pieds. Un pied au moins du fantasme est dans lAutre et, cet gard, si lin-
terprtation signifiante se trouve tre infinie, il en va autrement de celle qui
porte sur le fantasme, ds lors quelle change dorientation :

S1

$ (a)

Entre la premire disposition et la deuxime, il y a un changement dorienta-


tion des deux termes, savoir que ce qui est suppos conduire de S1 S2 dans
un sens la ligne suprieure, est loppos sur la ligne infrieure :

S1 S2
S (a)

Peut-tre peut-on, dans ce changement dorientation, reconnatre le princi-


pe qui figure dans nombre de schmas de Lacan que jai dj eu loccasion de
commenter. Ce hiatus qui est ici visible puisquil sinscrit comme interruption,
il reste toujours invisible hors du schmatisme znonien. Ce hiatus du reste, on
ne le voit pas, puisque prcisment petit a le bouche. Dans la mthode zno-

13
nienne, on ne le repre quau paradoxe quil engendre. Cest mettre en rap-
port avec le fait quon ait pu penser que les perversions sortaient du cadre du
complexe de castration, alors quau contraire elles lillustrent.

Paradoxe S1
znonien

$ a

De cet apologue, je poserai la question quil appelle, et que nous avons dj


plusieurs fois rpte ici. En quel sens petit a est-il autre chose que du savoir ?
En quel sens est-il autre que le signifiant ? Et en quoi peut-il se faire prendre
pour une substance ? Est-ce que lon croit que la catgorie du semblant ne vaut
que pour le signifiant ? Que le signifiant soit du semblant, lartifice de Znon
est bien fait pour nous le rappeler, mais petit a est-il pour autant moins un arti-
fice, alors que sa position comme reste est justement ce qui rsulte du mode de
division de lespace ici rduit la ligne ? Le semblant vaut-il seulement pour
le signifiant ? Est-ce quil ne fait que redoubler sa catgorie ? Ou est-ce quil
vaut de la mme faon pour ce qui rsulte de ce semblant, savoir lobjet a ?
Cette question, je voudrais cette anne lappareiller, en revenant aussi bien
Freud, puisque je ne considre pas comme rgle la juste place du concept
de jouissance forg par Lacan. Cest ce qui ma amen, ailleurs quici, rap-
peler les termes freudiens qui tayent ce concept lacanien, savoir le Lust, la
libido, la Befriedigung. Comment le concept de jouissance sinscrit-il dans ce
ternaire ? Je pourrais vous donner une rponse en court-circuit, partir prci-
sment de la mise en place que Freud fait de son concept de libido quand il
lexpose dans la dernire partie de son uvre qui porte sur la thorie des pul-
sions. Son point de dpart, Freud, tel quil le livre lui-mme avec simplicit,
est all le chercher dans un dit de Schiller. Ce dit est comme la base de sa
thorie des pulsions ce qui paratra bien maigre ceux qui pensent que
lnergie dont il sagit dans la pulsion est quantifiable. Cest chez ce philo-
sophe que Freud a t chercher sa premire inspiration de la thorie des pul-
sions. Schiller dit que la faim et lamour sont ce qui meut le monde, et Freud
est daccord : Voil les deux grandes catgories des pulsions, voil le point de
dpart ! Du coup, il distingue, dun ct, les pulsions qui tendent assurer la
permanence de lindividu dans le monde et qui sont les pulsions du moi. De
lautre ct, il distingue les pulsions qui visent lobjet et dans lesquelles
lamour centre son intrt. Cest donc de Schiller que Freud a dduit ce bina-

14
risme : pulsions du moi sur le modle de la faim, et pulsions dobjet en ce qui
concerne lamour. Cest le premier temps de sa construction : il spare les pul-
sions du moi et la pulsion dobjet, celle qui anime lamour, et il les runifie
sous le terme de libido. Vous savez que cette mise en place extrmement l-
mentaire est bien ce qui a donn naissance une clinique de la psychose, au
retrait dinvestissement, tout un talonnage des formes les plus compltes de
la symptomatologie clinique.

Libido

Moi / Objet

Mais il y a un troisime temps distingu par Freud, une fois quil a unifi la
libido, au point mme dcrire que la demeure originelle de celle-ci est le moi.
Le narcissisme nest pas un affect, il dsigne la demeure primaire de la libido,
et cest l que Freud commente ce quil a introduit avec lAu-del du principe
de plaisir, savoir la rintroduction dun binarisme au sein de la thorie des
pulsions runifie sous lgide de la libido. LAu-del du principe du plaisir
consiste dire quil y a la libido, mais quil y a encore, ct dEros, la pul-
sion de mort qui prend le nom de Thanatos.

Libido Pulsion de mort


Eros Thanatos

Freud emploie le terme de pulsion de mort, tout en rpugnant la dire libi-


do. Les trois temps de sa thorie des pulsions passent dabord par le clivage
entre pulsions du moi et pulsion dobjet qui est la seule tre libido. Puis
Freud runifie les deux versants sous lgide du narcissisme par la circulation
de la libido ce dont Lacan rendra compte par le stade du miroir. Puis enfin,
lAu-del du principe de plaisir rintroduit exactement la scission dans la
thorie des pulsions entre, dun ct, la libido, et, de lautre ct, la pulsion de
mort, soit nouveau un binarisme, celui dEros et de Thanatos. Avec la pul-
sion de mort, Freud reconnat lnergie pulsionnelle, mais en voulant la distin-
guer de lEros.
Joserai donc crire, en quatrime temps, le lieu o sinscrit la jouissance
lacanienne dans cette thorie freudienne. Vous navez qu poursuivre la srie
comme dans les tests dintelligence o, quand vous avez trois termes, on vous
demande de trouver le quatrime qui est congruent avec ce qui prcde.

15
Quest-ce que cest la jouissance selon Lacan ? sinon ce qui passe dEros
Thanatos, cest--dire ce qui rvle que la libido et la pulsion de mort cest la
mme chose. Se rvle l le mariage secret, le mariage horrible dEros et de
Thanatos. Cest ce que jvoquais en parlant de ces divins dtails qui pour-
raient bien paratre sataniques des oreilles moins simples que les vtres.

Eros Thanatos
Libido

A cet gard, ce que Lacan a consomm comme mariage entre Kant et Sade,
cest prcisment pour faire valoir que cest lexigence libidinale de la pulsion
qui est prsente dans limpratif moral et que, cet gard, le Lust dborde con-
tinuellement son principe. Ce que Freud a appel Malaise dans la civilisation,
il lui a donn son sens le plus prcis que jnoncerai dans dautres termes que
les siens. Le malaise dans la civilisation, il ny a qu lire Freud pour voir quil
est de toujours. Il est l depuis toujours, depuis lhomme sauvage, comme
sexprime Freud. Cela veut dire quil est de structure, et cest ce que Freud
formule quand il dit que quelque chose rend lhomme incapable de la satisfac-
tion complte. Nous, nous disons : quelque chose est pourri au royaume de la
jouissance. Ce Freud lacanien, cest celui que cette anne je voudrais faire va-
loir et aussi bien travers les dtails du texte freudien. Bien entendu, nous
ne nous en tenons pas cet unarisme, puisque le binarisme ressurgit chez La-
can du fait de distinguer jouissance et langage. Cest une distinction qui part
de leffacement de la jouissance par le langage. Cest l laxiome partir du-
quel on tudie les faons que lon a de jouir malgr tout. Cest ce que Lacan a
appel le plus-de-jouir, savoir ce malgr tout dun jouir qui est soutir
leffacement. Jaurais pu appeler ce cours Leffaons de jouir , avec lqui-
voque du l apostrophe introduite par Lacan.
Cette moiti danne qui me reste, et qui ma dj fait vous prsenter en vi-
tesse lapologue dAchille et la tortue, me fera aussi vous parler du mariage
qui est galement une affaire de moiti. Cest bien la question que se pose
Freud. Comment chacun choisit-il sa chacune, et rciproquement ? Cest dail-
leurs un titre que jai propos un collgue pour un cas clinique : Pourquoi
se marie-t-on ? Et pourquoi, comme rsultat, la langue dit-elle quon est
marri ? Cest l tout ce qui anime le tiers livre de Rabelais o Panurge est
occup par le problme de se marier ou pas, et qui a inspir Molire nombre
de ses comdies. Evidemment, pour cela, il faut dabord renoncer jouir tout
seul, jouir tout seul de son propre corps.
Cest bien l que lamour a sa place, sil est ce qui fait que la jouissance,
qui pourrait se satisfaire toute seule, accepte, selon lexpression de Lacan, de
condescendre au dsir. Pourquoi condescendre au dsir ? Il suffit de connatre
ltymologie du verbe dsirer. Desiderare veut dire, au sens propre, regretter
une absence. Pour condescendre au dsir, il faudrait que la jouissance, qui
pourrait se satisfaire de son propre corps, accepte den venir regretter une
absence, cest--dire accepte de devoir passer par le corps de lAutre. On peut

16
videmment se contenter dune chaussure cest ce quon appelle le ftichis-
me mais dans ce cas, on parle prcisment de jouissance et non damour.
Reste quun auteur franais cit par Freud rvle le ftichisme dans lamour,
savoir ce qui y perdure de ce rapport linanim. Ce sera aussi dans ce registre
que nous avancerons cette anne. A la chaussure, nous poserons la question :
Objets inanims, avez-vous donc une me ? Il est dailleurs clair que pour
Rousseau, ce sont dabord les bottes de Madame dHoudetot qui lhabitent.
A ce propos, le schma que je vous ai introduit me rappelle, de par son
creux, la chanson que, bien inspir, javais invente lpoque de lEcole nor-
male quand Lacan y venait : A chacun sa chacune, Lacan sa lacune. En fait,
le problme, cest que cest chacun ses chacune et chacune ses chacun,
avec ceci que Freud nous indique la voie de comment on les trouve. Les divins
dtails sont l les repres que nous pouvons chercher chez Dante, chez Rous-
seau, chez Goethe, chez Gide, et aussi chez Catulle.
Pour finir sur Achille et la tortue, je demanderai : quest-ce qui lui plat tant
dans cette tortue ? Eh bien, ce qui fait quil court aprs elle, cest sa carapace.
Noublions pas il y a dailleurs une superbe reprsentation dIngres ce
sujet que ce quil tient essentiellement de sa maman dans la lgende, cest un
bouclier, ce bouclier quelle a demand pour lui Hphastos. Eh bien, cette
maman-bouclier, cest celle quil va chercher dans la tortue. Peut-tre peut-on
par l demble comprendre pourquoi les perversions sont masculines. Cest
que La femme nexiste pas. Voil la consquence du ct homme. Les fem-
mes, dit-on, nont pas de perversions, elles se contentent davoir des enfants.
A la semaine prochaine.

17
18
II

LES DIVINS DETAILS


COURS DU 8 MARS 1989

La dernire fois, je vous ai donn comme une fresque du dtail, une grande
fresque o ne manquait pas Dieu comme jaillissant du dtail. Ctait une fres-
que et il sagit maintenant dentrer dans les dtails, mais attention, pas dans
tous : il sagit des divins dtails.
Je rassure ceux qui sont alls regarder dans le cours de Nabokov sur la lit-
trature : lexpression de divins dtails sy trouve bien, non pas dans le texte
mme, mais dans lintroduction qui a t faite par un romancier amricain et
qui rapporte un propos familier de Nabokov ses tudiants. Ce dernier prten-
dait mme, qu partir du moment o il avait surtout t connu comme lauteur
de Lolita, il avait donn son cours le surnom de durty lit. Il semble que ce
soit invent, mais ce qui ne lest pas, cest quil avait lhabitude de dire ses
tudiants, dans un anglais mtin daccent russe : Caressez les dtails, les di-
vins dtails. Dailleurs, tant donn que je suis all pcher cette expression
chez lui, on pourrait se demander si ces divins dtails ne seraient pas tout bon-
nement, en tant que divins, les dtails de lEcriture inspire par lAutre divin,
et qui a son tour inspir, et inspire tous les jours, une exgse, un commen-
taire dont cest vraiment peu dire quil est pointilleux, puisque cest vraiment
une exgse la lettre prs.
Cette pratique, dont on a pu dire que Freud lui-mme en tait marqu par la
tradition dont il provenait, se retrouve, dans ses modalits propres, aussi bien
dans le judasme que dans le christianisme. Je me souviens, inform par les
savants travaux du pre de Lubac, avoir fait un sort aux procds de lexgse
mdivale. Si on parle du christianisme, il faut bien sr diffrencier catholi-
cisme et protestantisme qui nont pas du tout le mme rapport avec la lettre, et
puis aussi lislam qui est pointilleux, trs pointilleux. Il faut avouer que des
disciplines plus rcentes qui ont pris leur ampleur en ce sicle qui va sur sa fin,
savoir le marxisme et la psychanalyse, en ont gard quelque chose. Cest un
fait quon a scrut le dtail du texte de Marx comme un livre quasi sacr, et
que nous, nous sommes encore scruter le texte de Freud et celui de Lacan
avec un soin qui me ferait bien prendre Rachi comme saint patron. Dailleurs,
aprs avoir voqu Rachi la dernire fois, en esprant ainsi conjurer lattrait
que je pouvais en prouver, je me suis plong dans son texte, et je dois dire
que, par beaucoup de traits, je lai trouv extrmement sympathique. Je me
suis plong dans son commentaire du Pentateuque qui fort heureusement exis-
te en franais dans un superbe volume reli. Je peux dire quil y a l des d-
tails absolument formidables, un esprit du dtail qui dpasse tout.
Ma science tant vraiment trop neuve, je ne vais pas vous faire cours sur
Rachi, et je ne le ferai pas de sitt si je songe au temps quil ma fallu pour fai-
re cours sur Lacan. Mais, lisant son commentaire du Pentateuque, jai quand
mme repr un petit dtail que je ne peux pas manquer de vous livrer ici.
Jajoute que cest un petit dtail qui est parfaitement dans notre sujet, puisque

19
cest au fond une histoire de coup de foudre. Disons mme que cest le pre-
mier coup de foudre de lHistoire. Le coup de foudre a toutes les raisons de
nous intresser cette anne, puisque les divins dtails y sont tout fait au pre-
mier plan, au point que par certains cts il serait possible dtablir une clini-
que du coup de foudre. Freud et Lacan font le dtour par le coup de foudre
pour parler de lamour. Cest dailleurs un terme qui est bien fait pour montrer
lorigine divine impute lamour, la foudre tant un attribut assez constant
dans les aires diverses de la divinit. Ce qui est encore le plus saisissant, cest
que ce mot se dit au masculin et au fminin : le foudre, la foudre. Aujourdhui,
il demeure au masculin dans les expressions un foudre de guerre, un foudre
dloquence, qui sont plutt employes pour ridiculiser, alors que ce ntait
pas le cas auparavant. Nous, on pourrait dire un foudre de psychanalyse.
Le premier coup de foudre, cest bien entendu celui dAdam et Eve. Ca va
dAdam Eve, parce quon ne sait pas ce quEve a prouv. Il ny a rien dans
la Gense pour tmoigner de ce qui serait le ravissement dEve rencontrer
Adam. Le seul tmoignage que lon a, cest celui de lbaudissement dAdam.
Ce nest pas nimporte lequel, et jespre ne pas lapprendre tout le monde,
mme si a fait partie des lectures que lon a faites un moment ou un autre,
pour une raison ou pour une autre. Ce tmoignage vient juste aprs lhistoire
de la cte soustraite Adam pendant son sommeil, la suite de quoi Dieu fait
une femme. Cest, en tout cas, traduit ainsi : une femme (Gense II, 23). On ne
dit pas : la femme, on dit : une femme. Cela tendrait prouver que Dieu avait
dj lu Lacan, ce qui vraiment, dans lesprit du commentaire la Rachi, pour-
rait tre parfaitement dvelopp. Dieu avait dj certainement lu Lacan, si on
lui impute que lternit est pour lui la coprsence de tous les moments du
temps. Ca peut tout fait se dfendre. Bref, il sagit dune femme, une femme
un peu comme Odette, puisquil semble bien que celle-ci ait t le grand
amour de Swann, que Proust nous amne seulement avec larticle indfini : Un
amour de Swann. Mais vous vous dites que a na pas la mme valeur dans la
Gense, puisque le pauvre Adam, lui, il navait pas le choix, avec ceci gale-
ment, quEve ne pouvait pas tre fascine par une autre femme.
Dieu ayant fait, conformment Lacan, une femme, il lamne lhomme.
L, je constate que cest traduit avec larticle dfini : lhomme. Il faudra que je
consulte quelquun de plus savant que moi pour savoir si a rpond quelque
chose dans le texte. Eh bien, voil comment Adam sexprime quand Eve lui
est prsente. Vous ny verrez peut-tre que du feu, alors que pour Rachi, il en
va autrement. Voici comment on sexprime dans le premier coup de foudre de
lHistoire : Celle-ci, ce coup [cest traduit aussi par ce coup-ci, cette fois-
ci], cest los de mes os et la chair de ma chair. Celle-ci sera appele fem-
me, car elle fut tire de lhomme, celle-ci ! Voil le dit dAdam.
Si Dieu a lu Lacan, il ny a par contre aucune raison de supposer quAdam
ait lu Freud. Mais pourtant, remarquez quil parle trs bien du choix dobjet dit
narcissique, celui que Freud dcrit dans son texte Pour introduire le narcis-
sisme , en 1914. Adam ne trouve ici pas autre chose clbrer que la chair de
sa chair. Il faut bien dire quil navait pas le choix, le choix dobjet. Non pas
pour ce que vous croyez, mais parce que Freud ne lui laisse de possibilit
quentre le choix narcissique et le choix anaclitique, lanaclitique se portant
vers le personnage nourricier, celui qui le soutient, qui le supporte. Or, lavan-

20
tage dAdam, cest quil ne pouvait videmment pas prendre Eve pour sa m-
re. Mais linconvnient, cest quil la peut-tre prise pour Dieu le Pre. Dail-
leurs, il est clair que par la suite, il la plutt coute et crue, en dpit de ce
que lui disait le vrai Dieu le Pre. Je dis quil fait un choix dobjet narcissique,
mais peut-tre quil y a par-dessous un choix dobjet anaclitique, puisquil
identifie Eve Dieu le Pre. En tout cas, son cri semble dire quil laccueille
comme la mme. Ce quil clbre, cest ce quils ont en commun. Cest un cri
de joie : on est du pareil au mme ! Vous voyez son erreur La suite de lhis-
toire le montre : elle prend aussitt linitiative.
Ce qui a tir lil de Rachi dans cet accueil, cest une expression qui en
transcription phontique se dit : zo a pa am, qui se traduit en franais par celle-
ci cette fois-ci. Et Rachi, je le suppose, de se creuser la cervelle sur ce cette
fois-ci. Allez feuilleter le Midrash et vous verrez quon avait dj rflchi sur
cette question. Eh bien, Rachi, lui, il dduit de ce cette fois-ci, quEve ntait
pas prcisment la premire. Il navait pas froid aux yeux, il faut le dire. Il
crit ceci : Celle-ci cette fois-ci implique [au sens dductif] quAdam avait
eu des rapports avec tous les animaux domestiques et sauvages [tandis
quAchille, lui, il narrive pas attraper la tortue] mais quil nen fut pas
satisfait [ou apais] jusqu ce quil connt Eve.
Je dois dire que jai trouv inoubliable et lumineux ce commentaire dun
passage que javais tout de mme lu mais en ny voyant que du feu. Je ne
souponnais pas quil y avait dans le Pentateuque des vocations de cette na-
ture. Cest videmment adouci dans les commentaires contemporains o on
explique que a met en valeur la dignit de la personne humaine, que a mon-
tre bien quil ny a rien de commun entre laccouplement animal et le couple
humain. Cest fait pour montrer discrtement quEve est tout de mme autre
chose quune simple femelle. De fil en aiguille, on considre quil sagit bien
dune transfiguration de la sexualit qui est l luvre. Je ne suis pas con-
vaincu par ce commentaire moderne, je prfre la dduction impeccable de
Rachi en ce qui concerne le celle-ci cette fois-ci. On peut aussi remarquer, en
passant, que a donne un relief supplmentaire la sduction du serpent,
savoir que le paradis terrestre avait visiblement des rapports avec la gent ani-
male qui taient singulirement plus faciles et plus intimes que les ntres.
Eh bien, voil le premier homme, dont il faut constater, par lintermdiaire
du Pentateuque et de Rachi, que la sexualit commence par la perversion, par
la pre-version. Vers qui en effet se tourner en dsespoir de cause, pour trou-
ver celle dont Adam simagine quelle va le satisfaire, sinon vers le Pre qui
fabrique avec sa cte ce quil faut Adam ? Remarquons que ca comporte que
ce une femme, celle qui serait la bonne, lui vient de Dieu le Pre. On peut m-
me se demander, quand Freud se penche sur un type particulier du choix dob-
jet chez lhomme, si a ne vaudrait pas pour cette Eve, cest--dire pour son
choix dobjet lui, Freud. Je ne voudrais pas mtendre sur les dtails mais
Rachi y porte, et on peut quand mme se demander comment Adam a su que
ctait l la chair de sa chair, puisquon nous dit quil dormait pendant lopra-
tion. Peut-tre alors la-t-il vue en rve, ce qui nous permettrait de donner un
rle au rve ds les dbuts de cette histoire dont nous sommes les rejetons.
Ce petit apologue parat spcialement appropri au dbut de ce cours, puis-
quil introduit la femme, cette une-l, comme le premier divin dtail, au sens

21
propre puisquelle a t dtaille, dcoupe dans le corps de lhomme. Cest
un dtail au sens propre, et comme lopration a t faite par Dieu, rien
dexcessif dire quelle est le premier divin dtail. Il faut dire quaprs tout,
clairs par Rachi, nous pouvons parfaitement admettre cette rencontre comme
un choix dobjet au sens freudien, un Objehtwahl, puisque Adam na pas dit :
je prfre la chvre, mais demble : cest ma chacune. Comme il y en avait
dautres sur lesquels on ne stend pas a lgitime tout fait le terme de
choix dobjet. Vous voyez tout ce que lon peut retirer dun tout petit dtail
avec de lingniosit et de la logique. Adam se dit que cette fois-ci, cest la
bonne, que cest celle quil lui faut. Cest ce quil dit aprs avoir essay un
certain nombre dautres espces. La seule raison quon lui voit choisir Eve,
cest quil lui trouve un air de famille, qui est prcisment ce qui chez Freud
est destin faire, pour tous, les impasses de la vie amoureuse.
Jai dit que ctait un choix dobjet narcissique, puisque cest exprim com-
me le choix du mme, cest--dire ce type de choix dont Freud nous dit que
cest la clinique de lhomosexualit qui lui a paru motiver le plus fortement
lide de lisoler. De la mme faon quil est parti, dans sa thorie des pul-
sions, dune opposition et dune conjonction extrmement lmentaire de
Schiller entre la faim et lamour, pour distinguer les pulsions dautoconser-
vation du moi il faut manger pour vivre des pulsions dobjet qui se portent
lextrieur du corps propre, de la mme faon on peut dire ici que les deux
grands types de choix dobjet distingus dans Pour introduire le narcissis-
me , se rpartissent selon quil sagit du mme ou de lautre.
Cependant, peut-on dire quAdam fait le choix du mme ? Peut-tre la-t-il
cru, mais il faut quand mme supposer quil connaissait la diffrence anatomi-
que entre les sexes, la petite diffrence . Noublions pas que la catgorie du
narcissisme des petites diffrences expression que Lacan a mise au travail
dans sa polmique intra-analytique vient prcisment Freud quand il sagit
de parler du complexe de castration. Il accordait une importance dcisive la
petite diffrence comme diffrence anatomique et visible. Jai donc dit que
ctait un choix dobjet narcissique, mais pourtant je ny tiens pas, car le petit
air de famille si je peux introduire cette catgorie prside aussi bien au
choix dobjet anaclitique qui est celui de choisir le personnage nourricier, la
mre comme soutien, comme appui, et que Freud dveloppera comme condi-
tionnant lensemble de la vie amoureuse
Jai employ lexpression coup de foudre qui est une expression vraiment
trs curieuse, et qui, singulirement, ne se trouve pas dans Littr, mais seule-
ment dans Le Robert, le dictionnaire de notre temps, qui note quil sagit
dune expression sans doute popularise par Stendhal, qui lui-mme la tourne
en ridicule au chapitre XXIII, Des coups de foudre , de son ouvrage intitul
De lamour. Il commence par dire quil faudrait changer cette expression ridi-
cule, mais que cependant la chose existe. Avant, le sens de cette expression ne
voulait pas du tout dire une manifestation de lamour surgissant lors dune pre-
mire rencontre, mais un vnement dsastreux, qui dconcerte. Nous avons
fabriqu le coup de foudre, lapparition du divin Eros, partir de lvnement
dsastreux. Ca devrait dj mettre en garde dans ce domaine.
Cest un fait que lon met Dieu dans lhistoire de lamour. Il faut constater
que Freud lui-mme, qui on pourrait imputer davoir dpotis lamour, fait

22
entrer Eros, lEros grec, dans la psychanalyse. Quand crit, en 1920, la prface
de la quatrime dition des Trois essais sur la thorie de la sexualit, qui ne
tirent pourtant pas les affaires damour vers le haut, il la conclut avec satis-
faction sur le fait que la notion largie de la sexualit dans la psychanalyse
concide, dit-il, avec lEros divin de Platon . Le divin est toujours l au ren-
dez-vous, mais il sagit pourtant dune dpotisation. Je peux en prendre
lexemple dans louvrage des Trois essais, celui de 1905, puisque vous savez
quaprs la premire dition cest un vritable palimpseste Freud na pas
cess dy revenir, pour ici ou l ajouter des paragraphes, en enlever dautres,
mettre des notes, des notes aux notes, et quainsi ce texte a connu comme une
dformation topologique continue de 1905 1920. Chaque fois quon cite les
Trois essais, il faut bien sr utiliser une dition qui permette de dater quel
moment tel ou tel ajout est introduit. Strachey, loccasion, pense pouvoir
nous montrer que a ne se couple pas parfaitement ensemble.
Eh bien, dans ces Trois essais, qui sont une somme freudienne o se sont
inscrites les modifications les plus menues de sa perspective sur la thorie de
la sexualit, on trouve, dans le texte premier, cette phrase qui sur la question
de lamour est quand mme renversante : Un enfant ttant le sein de sa m-
re, voil le prototype de toute relation amoureuse. Si on respecte Freud, il y
a quand mme l de quoi faire sursauter. Le prototype, cest ce qui traduit
Vorbild, cest--dire limage qui sert ensuite de modle ou de matrice. On
pourrait traduire ce terme en utilisant lexpression lacanienne de matrice
imaginaire. Cest bien l la premire valeur que Freud donne lire de lamour.
Lamour, cest tter le sein de sa mre. On pourrait faire des variations, com-
me Lacan quand il introduit le terme damur, pour au moins indiquer le dfaut
de communication qui se produit dans la relation. Freud, lui, en resterait lait-
mour, si je puis dire, puisquil y a bien l-dedans une affaire de lait.
Nous choque que le prototype de toute relation amoureuse soit un enfant t-
tant le sein de sa mre, comme a choquerait dailleurs les commentateurs du
commentaire de Rachi. Car enfin, le sein, quel que soit le bien quon en pense,
nest pas une personne. Cest dailleurs ce qui avait donn matire au roman-
cier amricain Philip Roth, dans un petit roman patant qui sappelle The
Breast, o, partir sans doute dune relation amoureuse de ce type, le hros
devient effectivement amoureux dun sein, dun sein tout seul et qui est com-
me une personne, ou au moins qui il sadresse comme une personne en lui
faisant des dclarations damour. Cest bien ce qui gne un petit peu dans la
phrase de Freud, savoir que lorsquon tte le sein de sa mre, on peut diffici-
lement lui faire des dclarations damour.
Il ny a pas seulement le sein personnifi de Philip Roth qui, lui, na fait
que reprendre un procd littraire, puisque, avant lui, nous avons Gogol, dont
vous avez peut-tre lu la nouvelle qui sappelle Le Nez, et o lon voit un nez
prendre son indpendance. Le nez se promne dans la rue, passe sous ses fen-
tres, lui court aprs, etc. Cest sans doute assez difficile se reprsenter, mais
je vous assure que, quand on le lit, a se tient parfaitement : la consistance est
assure par lcriture. Ca passe mme parfaitement travers la traduction : le
nez sen va tout seul.
Si je suis pass du sein de Freud au sein de Philip Roth, puis au nez de Go-
gol, ctait pour en venir au nez de Freud, puisque cest lexemple quil prend

23
pour illustrer le ftichisme dans son article de 1927. Je dois dire que lon ne
peut pas lire ce petit texte sans tre sensible lidentit du ftiche quil nous
amne pour introduire le ftichisme. Des exemples de ftichisme plus distra-
yants les uns que les autres, on en a en effet tout plein dans Krafft-Ebing. Dans
ses Trois essais de 1905, Freud ne se fait pas faute dy faire allusion : la chaus-
sure, le coupeur de nattes, etc. Avec la chaussure, nous sommes sur un terrain
solide. L, on saisit trs bien que, plutt que courir aprs les chaussures de la
tortue, on peut prfrer les garder. La tortue sen va et laisse ses talons-
aiguilles Achille, qui aussitt considre que cest tout fait du mme usage,
avec ceci en plus, que a ne court pas tout seul. Autrement dit, pour ce qui est
du ftichisme, on ne manque pas dexemples substantiels. Dailleurs, quand un
auteur amricain comme Robert Stoller veut nous parler du ftichisme, il feuil-
lette indfiniment des magazines qui sont, semble-t-il, produits dune faon
trs discrimine aux Etats-Unis pour les diffrentes espces de ftichisme. On
peut se dire quils ne reprsentent pas un lectorat norme, mais on saperoit
que ce dernier est en tout cas suffisant pour supporter le rendement de ces ma-
gazines. On nimaginerait pas quils paraissent sils ne rapportaient pas quel-
que chose. Encore quavec les normes conglomrats quon nous fabrique, on
puisse toujours garder quelque chose la marge pour les ftichistes. Mais
enfin, je ne pense pas que Time rserve une de ses multiples filiales aux fti-
chistes.
En tout cas, ce serait difficile pour le ftichiste du Freud de 1927, puisquil
laisse de ct, cette date, tout ce qui fait limagerie du ftichiste dont Stoller
est si friand, toute cette gamme de petits objet que lon peut prsenter. Il prend
quelque chose dinfiniment plus subtil et qui concerne le nez. Il retrace en un
paragraphe le choix de ce ftiche particulier. Cest mme en ouverture de son
texte, o il parle en effet du choix du ftiche : Auswahl des Fetisch, et retrace
les circonstances accidentelles qui ont conduit ce choix. Cest gentil de dire
circonstances accidentelles, puisquon ne pense pas que ce ftiche tait promis
depuis toujours ce sujet. Il faut ici un dieu qui nest pas Dieu le Pre mais un
dieu qui a partie lie avec le hasard. Si lamour est un dieu, cest un dieu li au
hasard.
Avec ce paragraphe, o Freud dmonte en trois phrases ce quil appelle une
fixation, on a vraiment limpression de passer dans les coulisses du dsir.
Cest quoi, le ftiche en question ? Cest un ftiche qui est quand mme nig-
matique et dont Freud nous dit peu, savoir un brillant sur le nez. Non pas une
pierre prcieuse, mais quelque chose qui brille sur le nez, ou plutt : a brille
sur le nez. En allemand : Glanz auf der Nase. Vous savez comment Freud d-
monte cette expression, comment il rend compte de la prvalence de cet attri-
but pour le sujet. On peut supposer, puisque Freud dit quil sagit dun ftiche,
que le sujet en question a des palpitations au moment o il voit ce brillant sur
le nez dune dame. Je dis une dame, bien que Freud ne nous en dise rien. Mais
enfin, si ctait un homme, il laurait certainement prcis. Il y a l un trois
fois rien, puisque la dame en question pouvait trs bien se repoudrer linstant
daprs. Cest vraiment une entrevision, au point que lon peut se demander si
ce sujet ninventait pas ce brillant qui supposait peut-tre un certain clairage,
un tat de fatigue. On ne peut pas supposer que la dame avait tout le temps ce
brillant sur le nez.

24
Voil donc quelque chose dabsolument subtil, voil une nature subtile,
absolument inessentielle, compltement dpendante du contexte, et cest cela
que Freud attribue le terme de ftiche. Il ne choisit pas la chaussure, ni la lin-
gerie, ni la natte lpoque o les petites filles taient coiffes ainsi, il choisit
cet tre dun instant qui devient pourtant un attribut. Vous avouerez que com-
me dtail faire surgir lamour ou le dsir, on ne peut pas faire plus tnu.
Cest pourtant un attribut rotique indispensable pour ce sujet dans son rapport
avec le sexe, avec son objet sexuel, au point que Freud emploie le mot cest
le mme que dans condition damour de Bedingung, la condition. Cette con-
dition, on la retrouve dans Liebesbedingung. Ici, Freud lappelle prcisment
fetischistischen Bedingung. On a traduit par condition de ftiche, mais ce nest
pas tout fait clair. Il serait mieux de traduire par condition ftichiste, cest--
dire et cest l la valeur du terme de Bedingung une condition sine qua
non.
Je passe, puisque je suppose que vous la connaissez, sur lexplication sen-
sationnelle quen donne Freud, savoir que a ne doit pas du tout se compren-
dre en allemand, mais partir du fait que ce sujet ftichiste celui-l ne risque
rien avec la police avait t lev en Angleterre et quil avait t alors tout
fait frapp, on ne sait comment, par lexpression de glance at the nose, cest--
dire non pas du tout un brillant sur le nez mais un regard sur le nez. A cause
dune mauvaise traduction en allemand, le voil devenu perpette prisonnier
du brillant sur le nez. Il ny a pas dexemple plus sensationnel que celui-l. Il a
t, si mon souvenir est bon, signal par Lacan lui-mme dans son Instance
de la lettre , pour marquer quel point le signifiant structure et domine le d-
sir. Le sujet est l conditionn et dtermin par une traduction fautive, par une
assonance entre deux langues, par un malentendu. A cet gard, parler de la
condition ftichiste, cest bien marquer quil sagit de lusage freudien du ter-
me de condition, cette condition qui domine le choix dobjet et le dtermine.
Cest au nez lui-mme que Freud attribue le terme de ftiche. Cest comme
sil y avait un embotement. Il faut la dame, bien sr sauf dans Gogol o le
nez se promne tout seul mais, dans la dame, il faut surtout le nez, et sur le
nez, il faut le brillant. On a l des embotements successifs que lon trouve
aussi chez Molire, o, la fin des fins, lagalma, la chose la plus prcieuse et
brillante, se trouve lintrieur du dernier des coffrets. Dans cet exemple de
Freud, cest le nez qui est proprement le ftiche, le nez avec le brillant dessus,
mais il sagit, bien entendu, dun dplacement, savoir que le seul nez qui est
intressant dans laffaire, cest le nez qui est sous les jupes. Freud lui-mme
nous indique ce nez comme tant un substitut du pnis, Penisersatz, dont dail-
leurs on peut supposer il le dveloppe dans la suite de son texte quil est un
souvenir-cran. Le ftiche a l le statut dun souvenir-cran, ou du moins il r-
pond au mcanisme du souvenir-cran. Il sagit dun certain arrt sur image,
avant que le film se poursuive jusqu ce quapparaisse ce quil sagirait de
voir.
Dans cet ordre dide, la chaussure et la lingerie sont plus probantes. Mais
l, dit Freud, il est clair que cest le dernier moment o lon peut encore y croi-
re. On peut encore y croire puisque, soyons prcis, il ne sagit pas de nimpor-
te quel pnis dans lanalyse de ce ftichiste. Cest un certain pnis, un pnis
tout fait particulier, besondern. Ce certain pnis dont il y a l un substitut,

25
cest le pnis qui nexiste pas. Lanne dernire, javais termin par une consi-
dration propos de la fonction clinique qui est attribue par Freud au pnis
maternel. Cest ce qui fait sa clinique diffrentielle, qui domine laffaire par-
tir dune certaine date. Le pnis maternel nexiste pas : cest contre ce fait que
se disposent les diffrentes structures cliniques. Il nexiste pas et cest donc
dautant plus une raison pour parler ici du phallus, et non pas de conserver le
nom de lorgane.
Ca indique bien ce que ce nez a de chauve-souris. Comme la chauve-souris,
il faut le tirer au jour. Le seul ennui, cest que quand on le tire au jour, il ny
en a plus. Ce nez se cache dans lombre comme la chauve-souris, parce quil
ne supporte pas le jour et parce quau jour il nexiste pas. Il nexiste que ca-
ch, on ne peut pas le voir, et cest sans doute pourquoi le terme de glance a
t remplac par Glanz, cest--dire par quelque chose qui brille, et qui est en
quelque sorte symtrique et inverse de son statut foncirement cach. Il est
dautant plus cach quil nexiste pas. Il ne peut exister que cach, parce que
cest ce qui permet dy croire. Cest prcisment ce cach qui sinverse dans le
brillant. Cest bien l le cas de dire que tout ce qui brille nest pas or. En plus,
comme la chauve-souris, ce ftiche nest pas la mme chose quand on regarde
ses pattes et quand on regarde ses ailes. Si on regarde ses pattes, cest un objet,
un objet qui se voit. Le brillant sur le nez, a se scrute, et on peut donc dire
que ce ftiche est un objet matriel, un objet qui a de la matrialit, un objet
quil sagit de voir et quon voit ou quon ne voit pas. Mais si on regarde ses
ailes, cest du signifiant, cest--dire un dit qui est en question : et si ce ftiche
ntait quun effet de dit ? Cest pourquoi je lappelle chauve-souris, terme qui
sest cr en Argentine, dans une revue qui veut faire un peu le pendant de
LAne. Je ne sais pas si elle y arrivera, mais comme ils mont demand un titre
et que je voulais rester dans le rgne animal pour, tant qu faire, augmenter le
bestiaire, jai propos la chauve-souris. En espagnol : El murcielago. Mais ce
que je nai pas dit ceux qui font cette revue, cest que cette chauve-souris
pourrait tre un autre nom du phallus ce qui fait quen lappelant murcie-
lago, nous ne sommes pas si loin de la revue brsilienne qui, elle, correspond
Ornicar ? et qui sappelle Falo, titre qui est d Antonio Quinet et qui veut
dire Phallus, mais aussi, en portugais, je parle. Autrement dit, il y a une con-
nexion entre le murcielago argentin et le falo brsilien.
Je voulais dvelopper certaine choses sur le nez qui parle, mais je vous les
pargne. Nous sommes sur le nez et plus du tout sur le sein do nous sommes
partis. Je vous indiquais que Freud, pendant un temps, prenait la pulsion orale
comme le modle de la satisfaction, et quil prsentait, avec limage de len-
fant qui tte le sein, le paradigme du choix dobjet anaclitique, alors quAdam,
par contre, na jamais, lui, tter sa mre. Il est clair que ce sein quon tte sin-
troduit dans la considration de Freud en tant quobjet perdu, et que cest bien
ce titre quil peut dire que dans toute relation amoureuse, il sagit de le re-
trouver. Ca fait que ce sein comme objet perdu nest pas ce que lon croit,
puisquil nest pas l, puisquil nest pas disposition. Ce sein prend son statut
du phallus comme objet perdu, cest--dire de ce pnis qui nexiste pas. Il ny
a rien dabusif considrer les choses ainsi, saisir que ce qui semble tre
lvidence de cette satisfaction orale dont Freud faisait le paradigme de la rela-
tion amoureuse, est ce qui vient la mme place que ce que nous avons vu

26
prcdemment oprer avec le statut du phallus. Ce phallus, cest le pnis qui
nexiste pas, bien quon ait cru quil existait. Cest l laffaire du glauben, une
affaire de foi, de croyance, et cest bien en quoi on la perdu bien quil nexis-
te pas. A cet gard, ce que veut dire le ftiche, cest quon le retrouve. Comme
sexprime Lacan, son existence est maintenue, quoique dplace et rige
sur un voile . Cest en quoi on aurait tort de sarrter lvidence de la satis-
faction orale comme clef de la relation amoureuse, puisque cest seulement
sordonner un manque, ce manque qui est qualifi de phallus, quelle trouve
sa juste place. Cest en quoi Freud nonce ce que nous pouvons qualifier dune
loi, celle du choix dobjet. Aprs tout, je prfre le terme quil emploie dans
ses Trois essais et qui fait le titre de son dernier sous-chapitre, quand il dit
Die Objektfindung ist eigentlich ein Wiederfindung . L, il nemploie pas
objektwalh. Objektfindung, cest la trouvaille de lobjet : La trouvaille de
lobjet est en fait, en ralit, une retrouvaille. Nous pouvons dire que nous
avons l une loi qui permane au-del de ce quil y avait de rustre ou de brutal
dans la phrase de Freud sur le modle de la relation amoureuse. Nous avons l
une loi qui permane La trouvaille de lobjet est une retrouvaille.
Je ne sais pas si Eve avait le nez brillant, le texte nen disant rien. Peut-tre
que si elle avait eu le nez mat, la face du monde en aurait t change. Il y a
dailleurs des connexions entre Eve et Cloptre, puisque dans lhistoire de
cette dernire on a aussi un petit serpent, un petit aspic sur le front de la fem-
me. Pour Eve, il nest pas question de nez, mais peut-tre avait-elle les ctes
saillantes. On pourrait, vous le voyez, dvelopper encore, mais je ne vais pas
mtendre sur le Glanz et le glance, sauf pour dire que le regard, on peut pen-
ser que cest le sujet qui le donne sur le nez qui serait cach sous les jupes. On
pourrait penser que a va du sujet vers lAutre, et que a lui revient de lAutre
en tant que Glanz. Du regard que le sujet porte sur lobjet qui nexiste pas, lui
revient une condition de lobjet lui-mme. Ca revient comme lexigence que
sur le nez de lAutre soit comme crit son regard dans le brillant il y a des
regards brillants. Du coup, cest le sujet, le pauvre, qui ne cesse pas dtre re-
gard par ce qui lui tire lil. Pour lui, dsormais, le regard sera partout o il y
aura ce petit brillant sur le nez dune dame. Il y a, dans ce passage dune lan-
gue lautre, de quoi structurer cette affaire selon les lois de la communica-
tion, savoir que ce qui lui revient de lAutre dans sa langue maternelle sous
une forme inverse, nest pas ce que le sujet lance vers lAutre, mais, au con-
traire, ce qui de lAutre lui fera dsormais toujours signe.
Cet exemple de Freud fait tout fait penser Lewis Carroll, puisque lun
dit : glance at the nose, et lautre : Glanz auf der Nase. Ca montre au moins le
malentendu du principe du ftiche et ce qui est l jeu du signifiant. Ca nous
touche et nous intresse, parce que si on cherchait lquivalent freudien du
concept lacanien de la cause du dsir, on ne pourrait pas trouver mieux que ce
que Freud appelle la Liebesbedingung, la condition damour, cette condition
damour qui est susceptible dtre ftichise. On pourrait dire que cest l que
Freud a approch ce que Lacan a appel la cause du dsir. Mais on peut trs
bien ne pas vouloir dire les choses de cette manire, pour ne pas par principe
donner Lacan, sinon le pas sur Freud, du moins le statut davoir dnou les
impasses freudiennes, puisque, aprs tout, il y a certaines impasses lacanien-
nes dont il se pourrait que Freud les ai dj dnoues. Ce quon gagne dun

27
ct, on le perd de lautre. Cest, en tout cas, ce quen pensait Lacan. Donc, si
on ne veut pas dire les choses ainsi, on pourrait dire que, si on voulait trouver
un support de ce concept-l dans le texte de Freud, cest bien dans la condition
damour quon le trouverait. Lacan le savait si bien, quil a parl du dsir com-
me dune condition absolue absolue au sens propre, cest--dire coupe du
reste, comme le nez qui sen va tout seul, ou mme comme le brillant qui sen
va tout seul sur le nez. Cest spar, a sen va tout seul, et cest sine qua non.
Il faut a, il faut cette condition absolue, sinon rien faire ! Vous allez voir
que cest exactement dans cet usage-l que Freud utilise ce terme de condition
damour et la constellation qui sen dgage.
Je disais que jaimerais mieux un autre terme que celui de choix dobjet.
Cest pourtant un terme qui sonne trs bien en franais, ce qui nest pas tou-
jours le cas de nos traductions de lallemand. Quand la Durcharbeitung est tra-
duite par perlaboration, on a vraiment perlaborer la traduction. Mais choix
dobjet, a pourrait tre presque du Corneille, cest l vraiment un usage qui
est dans notre langue classique et o lon fait de lobjet je cite encore Littr
la cause, le sujet, le motif dun sentiment ou dune passion . Vous connais-
sez le vers : Rome, unique objet de mon ressentiment , prononc par Camil-
le dans Horace. Une fois quon a lu Freud, on voit bien quelle dit : Homme,
unique objet de mon ressentiment. Lobjet est l qualifi : mon ressentiment.
Dans la langue classique, vous pouvez dire mon cher objet quelquun qui
vous est cher. Comme ce quelquun est dans la langue classique et quil na
donc pas encore lu Sartre ni les phnomnologues, il nest pas offens dtre
appel objet. Cest au contraire tendre, gentil, cest un vous mintressez, je
suis attach vous, vous moccupez. Toujours dans Littr, cette citation de
Jean-Jacques Rousseau : Femmes, objets chers et funestes. Le terme dob-
jet employ seul veut dire objet damour, objet aim. Il se trouve donc que le
terme de choix dobjet en franais ne choque pas.
Il ne faut pourtant pas prendre ce choix dans le style du mythe dEros, o
lon verrait les objets dfiler pour ensuite faire son choix, comme Pris qui
voit Athna, Hra et Aphrodite se dandiner devant lui, et qui finalement donne
la pomme toujours la pomme qui revient une des trois. Cest l ce qui
semblerait imager le choix dobjet, alors que ce qui intresse Freud, ce sont les
conditions qui le dterminent. Ce quil nous prsente dans ses Trois essais,
cest une enqute sur les causes du choix dobjet pour mettre en valeur que le
choix est srieusement contraint. Dans die Liebesleben la vie amoureuse
lamour est au singulier. Mais Freud sait quil y a amour et amour. Il le sait
comme les Grecs le savaient et comme cest rappel dans Le Banquet : il y a
lAphrodite pandmienne et lAphrodite uranienne, lune qui tire vers le bas et
lautre qui tire vers le haut. Lternel fminin ne pousse pas seulement la
rvrence pour les choses leves, lternel fminin cest aussi Messaline.
Cest l ce qui a vraisemblablement retenu Freud dans lEros grec : le fait
quAphrodite ait deux visages. Ca se retrouve dans son laboration. Il utilise
les matriaux de la culture quand il distingue lobjet sexuel et lobjet damour,
le courant sensuel et le courant affectueux. Cest l une faon de sy retrouver
dans les antinomies de lamour. La dernire fois, jai dit quon retrouvait des
traces de la jouissance lacanienne chez Freud, avec le Lust, la libido et la Be-
friedigung que lon traduit par satisfaction. Mais il est clair que la libido et la

28
Befriedigung ne vont pas simplement ensemble. La satisfaction, quand il y en
a une, et spcialement quand Freud la dveloppe sous la forme du tter, ne va
pas du tout de pair avec lamour. La satisfaction est lennemie de lamour.
Dailleurs, Freud dit que lamour est bien plus parent de linsatisfaction que de
la satisfaction. Cest pourquoi il est choquant que lon puisse parler ainsi de
lamour du sein. Vous pouvez parler tant que vous voulez de la satisfaction
orale, dire que cest l de la vraie jouissance, mais lamour, lui, il doit tre ail-
leurs. Cest au point que Freud prend en compte le fait que la satisfaction a
plutt un effet dprimant sur la libido : a la vide. On na rien trouv de mieux
que labstinence ou lasctisme pour faire monter la libido. Dailleurs, elle
monte tant, que le seul objet qui reste la fin, cest le Bon-Dieu. Nous avons
l lexemple du moine asctique qui passe son temps combattre dune main,
si je puis dire, sa pulsion sexuelle, et qui, par ailleurs, tend lautre main pour
recevoir la rponse secourable.
Tout cela montre bien que la seule nourriture qui est intressante, cest
celle qui rpond ce schma lmentaire, cest--dire une nourriture rotise,
celle o il y a du phallus dans le coup. Vous pouvez relire lapologue de Lacan
dans le dernier chapitre du Sminaire XI, celui du restaurant o le menu est
crit seulement en chinois. Je ne vais pas vous le commenter, mais remarquez
que, l encore, on retrouve les seins de la patronne, puisque cest un apologue
qui porte, comme Lacan le dit rapidement, sur le fait que le dsir alimentaire
na rien faire avec la nourriture mais avec lrotisation de ladite nourriture.
Nous laissons cet apologue de ct, puisque lanalyse se distingue en ceci que
la rgle dabstinence est connecte cest invariable et indissoluble avec la
rgle de lassociation libre. Lanalyse installe linterdit au prsent, et cest
pour cette raison quil y a transfert. Le transfert, cest de lamour et non pas de
la satisfaction. On parle damour de transfert, on ne parle pas de satisfaction
de transfert. On pourrait plutt parler de linsatisfaction de transfert, voire de
mcontentement de transfert quand a ne marche pas bien.
Cest bien en quoi lamour nest pas la jouissance. Freud, dans son chapitre
VIII de sa Psychologie des masses, doit constater que ce que nous savons
cest son expression cest quen dpit de tous les efforts que nous faisons, en
dpit, mme, de notre analyse, chaque satisfaction sexuelle comporte toujours
une rduction de lestimation sexuelle de lobjet. Freud dit exactement : r-
duction de la surestimation sexuelle . Cela veut dire que la jouissance rduit
quelque chose qui a la plus grande place dans la thorie freudienne de lamour,
savoir la valeur de lobjet. La thorie freudienne de lamour est en effet une
affaire dconomie, au sens o il sagit de valeur. Ce nest pas par hasard que
Lacan a construit son plus-de-jouir sur la plus-value de Marx, cest--dire sur
la Mehrwert o se retrouve ce terme de valeur.
A cet gard, on peut dire que lamour connote le passage ou le mtabolisme
ou la transvaluation de la jouissance en signifiant. Cest pourquoi, sagissant
de lamour, Lacan accorde sa place la lettre damour. Cest pourquoi lenfant
qui est au sein et qui tte, ne peut rien dire. Lamour ne saborde qu partir de
la demande, ce qui veut dire quil y faut une absence. Cest bien en quoi les
lettres ont cette importance, les lettres et non pas les coups de tlphone, car la
lettre implique prcisment que lobjet nest pas l. Il sagit de lobjet en tant
quil est perdu et quil faut retrouver. Celui qui tait vraiment le plus fort cet

29
gard, ctait Gide qui crivait sa femme et qui, par l, mettait entre elle et
lui une distance suffisante pour quil puisse la considrer dj comme un objet
perdu. Quest-ce quil aimait, en fait ? Il aimait sa correspondance avec sa
femme. Pour lui, ce que Madeleine avait de plus prcieux, ctait sa corres-
pondance. Elle navait pas le brillant sur le nez mais elle avait la correspon-
dance de son mari. Cest pourquoi Lacan nhsite pas qualifier cette corres-
pondance de ftiche, ftiche de pied en cap signifiant, mais ceci prs que, sil
passe au feu, il ny en a plus. Cest dailleurs bien ce qui est arriv cette cor-
respondance. Madeleine tait pour Gide le truchement par lequel il pouvait
crire sa correspondance. Cest de cette correspondance quil aurait pu dire
quelle tait comme la chair de sa chair et les os de ses os, puisquil lappelait
son enfant. Cest bien pourquoi Lacan compare Madeleine Gide brlant la cor-
respondance de son mari qui, une fois de trop, lavait encore laisse pour
courir aprs ce qui tait pour lui sa tortue Mde, Mde qui dcoupe,
qui dtaille ses enfants.
Il y aurait lieu, dans le mme ordre dide, de traiter de Madame de Svi-
gn qui, elle, crivait sa fille. On pourrait mme traiter de Mlanie Klein
qui sa fille crivait. Dans ses lettres sa mre, elle crivait sur la mre, puis-
que Mlanie Klein ne stait pas fait faute de remplir ses livres avec le cas de
sa fille, jusqu expliquer quelle lui trouvait une intelligence trs moyenne, ce
qui ne fit videmment pas plaisir celle-ci quand elle devint grande. Elle
crivit alors dans lInternational Journal of Psychoanalysis, pour dire que sa
mre crivait des conneries. Cest une histoire que je ne fais quvoquer mais
qui a inspir une pice de thtre. Ce nest pas la premire fois que la psy-
chanalyse est porte sur la scne, mais il y a actuellement Londres on y
court depuis trois mois une pice qui sappelle Mrs Klein, et o il y a trois
personnages : Mlanie Klein, sa fille Melitta, et Paula. Ca se passe trois et
cest videmment un peu statique, mais cette pice comporte un ct qui fait
comprendre pourquoi Ionesco situe sa Cantatrice chauve en Angleterre et y
fait converser des Anglais.
Je ne vais pas mtendre l-dessus, car je veux revenir au choix freudien de
lobjet qui est dabord celui de savoir si cet objet est homme ou femme, mme
sil peut, bien entendu, aller jusquau plus particulier. Le choix dobjet freu-
dien balaye tous les registres de luniversel au particulier, et jusquau plus sin-
gulier. Mais en gnral, a sarrte au type, comme sur le pont dAvignon
ceux qui font comme ci, celles qui font comme a. Sur le pont dAvignon, ce
sont hommes et femmes, beaux messieurs et belles dames, mais le choix peut
aller, bien sr, jusquau particulier. Pour Gide, par exemple, ctait celle-l et
pas une autre. Il pouvait vraiment se dire celle-ci cette fois-ci, puisque Made-
leine tait sa cousine, cest--dire la fille de sa tante, sa tante qui tait une fem-
me lgre. Il faut noter ce qualificatif de femme lgre, il a une trs grande im-
portance. En plus, Madeleine ressemblait la propre mre de Gide, et ce, au
point quil tmoignait que les deux images se superposaient. Le moins que
lon puisse dire, cest quil y avait l un air de famille vraiment trs accus.
Le choix freudien, qui peut donc parcourir toute cette gamme, est un choix
forc. Lacan est bien dans la ligne du Wahl freudien quand il amne sa catgo-
rie du choix forc. Le choix forc, cest quand on a le choix entre rien du tout
et un petit peu, ou plus exactement entre rien du tout et quelque chose avec un

30
morceau en moins. On voit tout de suite quil faut savoir, dans le choix forc,
situer le dtail. Pourquoi dire choix si on dit forc ? Parce quau dpart il y a
indtermination, indtermination que nous crivons $. Nous crivons ce S
barr pour dire que le sujet comme sujet de la parole dnoue le dterminisme
biologique et anatomique. Tout ce que Freud nonce va contre le dit de Napo-
lon que pourtant il cite en lapprouvant selon lequel lanatomie cest le
destin . S barr veut dire au contraire que lanatomie nest pas le destin. Cest
bien ce que formule Freud dans une note des Trois essais, savoir que pour la
psychanalyse, rien ne va de soi dans lordre sexuel. Le problme difficile est
bien en effet de comprendre pourquoi les hommes aiment les femmes, puis-
quil ny a vraiment rien l de naturel. A cet gard, lhomosexualit ne met
personne part, puisquil y a une homosexualit inconsciente cest la thse
de Freud et que le choix du mme sexe se trouve tre sur le mme plan que
le choix htrosexuel. Tout le panorama du choix dobjet se fait indpendam-
ment du sexe de lobjet. Disons, en tout cas, que sa libert stend galement
des objets fminins et masculins. Ce nest que par aprs que des restrictions
sinstallent. Les restrictions qui sinstallent, ce sont les conditions damour.
Cest prcisment que les hommes et les femmes ne se rapportent leur objet
sexuel damour que par le biais de conditions plus ou moins prcises. Que les
hommes aiment les femmes, ce nest pas une vidence, cest un problme.
Pourquoi Adam ne serait-il pas rest avec la tortue ? Est-ce quil aurait su
sy prendre ? Il aurait fallu questionner Rachi l-dessus. Pourquoi son choix
sest-il port sur Eve ? Peut-tre doit-on considrer quil est tout fait capital
que ce soit Dieu qui la lui amne. Peut-tre Adam sest-il imagin quEve tait
la Bon-Diette, la femme du Bon-Dieu. Cest dailleurs prcisment par l que
Freud commence son enqute sur la vie amoureuse, savoir quil y faut un
autre homme. La femme doit tre celle dun autre : voil un type de condition
damour qui est de nature restreindre la libert de choix une fois quil est
fix dans une relation lautre sexe. A cet gard, S barr veut dire que le sujet
comme sujet du dsir ne sait pas quelle est la cause de son dsir. On peut dire
que le ftichiste, lui, manie cette cause, mais ce nest pas pour autant que, sans
Freud, il sache do a vient. Du coup, cette cause, cette condition, nen de-
vient que plus brillante. Si je voulais crire cette condition damour, je
lcrirais avec un petit a cest--dire la face dobjet quelle semble prsenter
mais avec aussi un certain nombre de conditions signifiantes que jcrirais
S2, criture choisie par Lacan pour dsigner le savoir. Ce sont l, semble-t-il,
les deux versants de la condition damour freudienne, son versant cause et son
versant savoir.
a
S2

Le sujet est-il divis par le signifiant ou par lobjet ? Ceci donne, en tout
cas, un premier lment de rponse.
A la semaine prochaine.

31
32
III

LES DIVINS DETAILS


COURS DU 15 MARS 1989

Jai donc diffr jusqu maintenant lintroduction de notre examen de trois


textes freudiens qui sont incontournables dans le parcours de cette demi-
anne, et que Freud a lui-mme runis comme un ternaire sous le titre de
Contributions la psychologie de la vie amoureuse , que vous trouvez au-
jourdhui dans le volume intitul La Vie sexuelle. Nous ne saurions viter de
nous y enseigner.
Jen ai diffr lexamen jusqu avoir une pleine sance devant moi pour
pouvoir les apporter ici, et aprs avoir pu placer les coordonnes et lorienta-
tion de ce que je vais vous dire durant cette demi-anne. Je voulais surtout
pouvoir vous apporter ces trois textes en mme temps, dans la mesure o ils
font systme, mme si leur conception et leur rdaction sont chelonnes dans
le temps. Pour Freud, ils faisaient clairement systme puisquil avait pris le
soin de les runir.
Cette Psychologie de la vie amoureuse na fait lobjet thmatique dau-
cun Sminaire de Lacan. Vous savez que ses dix premiers Sminaires ont cha-
cun pour objet dclar un ou deux textes de Freud, mais que cette Contribu-
tion la psychologie de la vie amoureuse na pourtant fait le thme daucun
Sminaire, alors que lon pourrait dire quils taient pour lui une rfrence
constante, bien que latente pour une large part. Disons quils sont essentiels
pour traiter tout un niveau de lexprience analytique. Je ne voudrais pas lais-
ser du flou sur cette expression de niveau de lexprience analytique, mais la
prciser, et je distinguerai donc trois niveaux dans ce que nous traitons de cette
exprience, et plus prcisment dans ce que nous traitons du sujet selon les
diffrents attributs que nous lui concdons, que nous lui crons.
Il y a dabord traiter le sujet en tant que tel. Cest un niveau pour aborder
lexprience analytique. Nous avons en effet des thses sur le sujet, en particu-
lier des thses qui nous motivent le distinguer du moi. Par exemple, disjoin-
dre dans ce sujet le rel, limaginaire et le symbolique, faire la part de ce qui
relve du stade du miroir, du narcissisme, de la libido narcissique et de ses
avatars, en restant prs de Freud dans sa reformulation par Lacan. Nos thses
sur le sujet comportent tout ce qui lie son statut ce que nous appelons lAutre
avec un grand A. Cest dailleurs prcisment dans ce registre-l que nous d-
veloppons le concept de dsir.
Jai dj eu loccasion de vous faire suivre le chemin par o ce statut du su-
jet dans son lien lAutre se modifie dans lenseignement de Lacan. La pre-
mire liaison du sujet lAutre quant au dsir, cest dabord la reconnaissance,
qui est un concept hglien de part en part, mais qui dj donne le principe se-
lon lequel le dsir est le dsir de lAutre. Cette phrase allure de proverbe ou
daxiome et qui recevra dautres significations dans lenseignement de Lacan,
elle est dj fonde dans le concept de reconnaissance. La premire liaison du
sujet lAutre, cest la reconnaissance, partir de quoi on peut passer cette

33
autre modalit quest la parole, et qui tablit le second statut du sujet dans son
lieu lAutre. Si la connexion des deux statuts se fait insensiblement, cest
parce quil y a une parole de reconnaissance. Puis cest de l cest le troi-
sime temps que lon passe de la parole au langage, cest--dire que lon ta-
blit le lien du sujet lAutre non pas seulement dans lacte de parole, mais
aussi dans lordre du langage comme prexistant. Ensuite, quatrimement, un
examen plus dtaill de lordre du langage nous conduit au signifiant qui per-
met de donner au sujet son statut comme effet du signifiant. Il faut dire que
quand on en est venu cet tage quatrime, le point do lon est parti,
savoir la reconnaissance, devient intenable. Javais jadis signal que Lacan lui-
mme note en toutes lettres que dsormais, au point o il en est, il cessera de
faire usage de ce concept. Cest alors l que souvre la dimension qui lie le sta-
tut du sujet lAutre par le biais de lobjet a.
Nous avons en effet loccasion de traiter du sujet dans le fantasme, ($ <>
a), du sujet dans le dsir, (a $), et aussi bien du sujet acphale ou du pr-
sujet dans la pulsion. Cest ce que nous pouvons, en nous inspirant du schma
de la pulsion dans le Sminaire XI, crire ainsi, pour indiquer quil y a l un
trajet qui en fait le tour.
Sujet acphale

Je ne vais pas ici poursuivre et compliquer un rappel rsum de ce niveau


o nous traitons du sujet en tant que tel, cest--dire du sujet du signifiant dans
son rapport lobjet a, et du sujet dans le fantasme, dans le dsir et la pulsion.
Il sagit l du sujet en tant que tel, et il y a un niveau o il est pertinent de par-
ler de ce sujet sans plus le qualifier, sans lui donner dattributs.
Il y a un deuxime niveau o nous traitons du sujet non plus en tant que tel,
mais au niveau des structures cliniques. Nous traitons alors du sujet comme
nvros, avec les sous-catgories de lhystrique, de lobsessionnel, et du
phobique o la question se pose de savoir si cest une structure clinique de
plein exercice, et en quoi elle est aussi bien, comme telle, pierre dangle de la
nvrose. Nous traitons galement du sujet psychotique, et il avait fallu faire,
nagure, quelques efforts pour ne pas omettre ledit sujet dans cette structure
clinique. Dans la psychose, nous distinguons la paranoa et la schizophrnie, la
schizophrnie dont nous naimons pas utiliser le terme en accord avec Lacan
et Freud, qui, lui, proposait le terme de paraphrnie. Nous distinguons aussi le
sujet mlancolique et le sujet maniaque. Et puis enfin, nous parlons du sujet
pervers, en rappelant quil nest pas moins sujet que le nvros et le psychoti-

34
que. Mais, l encore, je ne vais pas mtendre, puisque je fais une liste dattri-
buts du sujet dans le traitement que nous fondons sur lexprience analytique.
Avant den venir au troisime niveau, il faudrait que je mentionne ce qui
est un rpartitoire freudien que nous utilisons en tant que tel assez peu et que
nous investissons dans notre considration de la nvrose. Il sagit du rparti-
toire on pourrait en faire un niveau part des types libidinaux fonds sur la
rpartition de la libido, et qui conduit Freud distinguer le type rotique, le ty-
pe obsessionnel et le type narcissique.
Aprs le sujet en tant que tel et le sujet cliniquement dfini, nous avons le
troisime niveau, savoir lhomme et la femme. Nous parlons, en effet, du su-
jet en tant quhomme et en tant que femme. Jai hsit amener ce troisime
niveau comme structure clinique, encore que certains arguments militeraient
dans ce sens. Je men suis tenu pour linstant en faire un niveau o nous trai-
tons du sujet dans lexprience analytique.
Quand nous prenons le sujet comme point de dpart nous continuons de
lcrire laide du mathme si commode de $ nous le dfinissons en tant
quindtermin. Nous en parlons essentiellement comme dune place, dune
place en retrait, et qui indique prcisment la rserve de lnonciation par rap-
port toute dtermination. Cest dans cette mesure que nous pouvons nous
poser la question de savoir comment le sujet sengage dans une structure clini-
que. Nous pouvons ici utiliser avec Freud le terme de choix, le choix de la n-
vrose qui, si forc soit-il, connote la prsence du sujet, et donc la ncessit o
nous sommes dindiquer comment ce sujet indtermin se trouve dtermin
se prcipiter dans une position clinique proprement parler. Cest par exemple
ce que nous avons entrevu lanne dernire, sous le titre de Cause et consen-
tement , une cause et un consentement qui jouent dans ce choix.
Cest au point que nous pouvons prendre ces structures cliniques comme
autant de modes de rponse la question de ce quest le sujet barr. Nous pou-
vons mme prendre ces structures cliniques comme les modes ou les modalits
travers lesquels le sujet pose sa question. Vous savez que nous avons tudi
en quoi le sujet, titre deffet de signification, pourrait ntre quun effet ima-
ginaire du signifiant, et en quoi, sil est une question, cest une question sym-
bolique. Cest l ce qui reste, ce qui se perptue avec lcriture que nous utili-
sons, puisque nous crivons ce sujet comme un signifiant ratur, comme la
place vide dun signifiant. Puis, nous avons aussi distingu un autre abord du
sujet comme rponse du rel, cest--dire sans doute un manque, mais qui r-
pond une perte, prcisment une perte de lobjet.
Si nous avons admis, en prenant le sujet comme point de dpart, de poser
ce sujet comme indtermin, au point que nous puissions nous demander com-
ment il sengage dans une structure clinique, nous avons alors admettre la
mme chose par rapport son sexe. Comment le sujet sengage-t-il dans son
sexe ? On sait bien que lorsquon part du sujet comme indtermin, on ne peut
pas faire que la sexualit se traite autrement quen termes dassomption, das-
somption du sexe. On essaye de savoir comment le sujet sarrange avec le sexe
quil est, ou, plus radicalement, comment il se fait tre dun sexe ou dun au-
tre. Cest ce niveau-l que Lacan a pu introduire le terme de sexuation qui
est distinguer de celui de sexualit. La sexuation, cest le choix du sexe. Ce

35
choix est aussi la question que pose Freud travers le choix dobjet. Le choix
du sexe est, si lon veut, le retour du choix dobjet.
Mais tout cela nest que fariboles si on nadmet pas quil puisse sagir du
sexe non biologique, cest--dire du SNB. Prendre simplement les initiales, a
permet de sembler faire le poids par rapport la biologie. Le facteur SNB !
Cest l peut-tre un meilleur pinglage que de parler du sexe psychique.
Ladjectif psychique, mme sil peut videmment se recommander de Freud,
est devenu suspect avec Lacan. En effet, parler de sexe psychique, cest au d-
part le dterminer ngativement par rapport au sexe biologique. Cette ide du
SNB est dailleurs fonde dans lobjectivit par un certain nombre de person-
nages quon appelle des transsexuels. Ils tmoignent du SNB, lequel proteste
contre lanatomie. Ceux-l ne se sont pas rsigns au dit napolonien selon le-
quel lanatomie cest le destin. De toute faon, les inversions et les aberrations
du choix dobjet suffisent faire entrer le SNB dans notre considration in-
versions et aberrations isolables quand ledit choix nest pas conforme aux exi-
gences de la reproduction sexue. On est l forc de sapercevoir quil y a du
SNB dans le coup.
La sexualit a une connexion avec la reproduction, au point que lon puis-
se, dans certains discours, rpondre la question pourquoi la sexualit, par un
parce que la reproduction. Il y a pourtant dautres modes de reproduction du
vivant que la sexualit, mme si la voie proprement sexuelle laisse place une
dignit suprieure du vivant. Le choix dobjet, et la mesure quon en prend
dans cet abord, est donn comme cause finale de lacte sexuel. La cause finale,
cest ce en vue de quoi quelque chose est fait. Si donc en rpond par un parce
que la reproduction, on fait de la reproduction la cause finale de lacte sexuel,
et lon est alors bien forc de sapercevoir que partout o lon prend la repro-
duction comme cause finale, on est conduit brler la sexualit, puisquelle
aurait comme une tendance dborder et dvier srieusement sa cause fina-
le. Mais il faut aussi avouer que si lon fait du plaisir la cause finale de la
sexualit, on nen est pas moins conduit lidaliser que quand on met en jeu
la volont divine pour assoir la reproduction comme cause finale.
Il y a un autre usage de la cause que la cause finale, savoir la cause initia-
le, la cause foncirement antcdente, et qui est prcisment celle o Freud se
conjugue avec Lacan. Cette cause que je dis initiale, elle a en effet la plus
grande parent avec die Bedingung, la condition, qui est un terme dont lusage
nous vient de Freud. Cette cause initiale, il est impossible de la prendre pour la
cause finale, et cest bien ce qui fait la parent de la condition damour freu-
dienne et de la cause lacanienne du dsir. Dans un cas comme dans lautre, il
sagit dun lment sine qua non, un lment sans lequel a ne marche pas, et
dont nous pouvons au moins dire quil est une condition ncessaire, sinon suf-
fisante, pour que se mette en fonction la sexualit, ou disons plus prcisment,
puisque nous avons voqu le ftichisme du brillant sur le nez, une condition
ncessaire la slection de lobjet et lobtention de la satisfaction sexuelle.
Cest une condition ncessaire dont on peut dire et cest ainsi que Freud
lisole quelle ne cesse pas de scrire inconsciemment pour le sujet.
On pourrait avoir lide dajouter la suffisance la modalit de la ncessit.
Mais vrai dire, cette suffisance, il faudrait plutt la ngativer et conjoindre
linsuffisance la ncessit, cest--dire conjoindre un pas assez comme prin-

36
cipe de linsatiable que Lacan a pingl avec son titre Encore. Cette question
est bien celle qui court dans la Psychologie de la vie amoureuse , la ques-
tion pour un homme de savoir sil se suffit dune femme, et la question pour
une femme de savoir si elle suffit un homme. Cest cette condition, qui ne
cesse pas de scrire, que Freud se repre. A quoi repre-t-il le choix typique
dun sujet, sinon dans lautomatisme de rptition, voire dans la compulsion ?
Disons qu cette condition ncessaire, qui est, si jose dire, dcriture incons-
ciente je dis cela pour simplifier , nous pourrions donner la condition de
suffisance ou bien celle dinsuffisance qui, elle, concerne la satisfaction
sexuelle ou, pour lappeler par son nom, la jouissance.
Cest par le dtail phallique que je pourrais entrer dans la question du SNB
qui fait toute la complication de la vie amoureuse. En effet, le phallus freudien
nest nullement un signe biologique, mais lindice, la marque de ce que Freud
appelle valeur psychique. Le dtail phallique mrite ce nom, puisquil est en
effet taill sur le corps, avec en plus ceci, quil chappe la vue densemble.
Cest la thse de Freud qui veut que le petit enfant attribue cette valeur aux
femmes et spcialement la mre, au point que, mme lorsquil aura remarqu
labsence dorgane chez les femmes, il continuera Freud le note lattri-
buer tout spcialement la mre. Freud voit l la marque de ce que le phallus
comporte de valeur.
On peut dj, ce propos, voir ce que comporte le fait que le phallus ne
soit pas un signe biologique. Dire que cest un signifiant, cest demble dire
quil ne dtermine pas la signification sexuelle du sujet, que jcrirai ici par
ces trois S qui recouvrent les initiales du sujet suppos savoir.


SSS

Ce signifiant ne dtermine pas seul la signification sexuelle du sujet, il faut


quil soit articul dautres signifiants. Vous connaissez ces autres signifiants
auxquels Lacan larticule, savoir le quanteur dexistence, le quanteur uni-
versel et le trait horizontal de ngation. Ce que jabrge en S2, cest cette petite
batterie signifiante (, , ). Les formules de la sexuation consistent arti-
culer ce signifiant qui ne va pas tout seul avec cette batterie signifiante.


(S2)
SSS

Inscrire le trait de ngation et le quanteur existentiel est certainement justi-


fi par Freud, puisque cest bien le problme dun certain il ny a pas que pro-

37
pose et commente le complexe de castration. Introduire ici le signifiant du
quanteur universel et celui de la ngation peut se recommander de la lettre de
Freud. Et pas moins pour le quanteur universel, puisquon en a lamorce dans
les considrations logicielles du petit Hans, celles qui font prcisment le
scandale du il ny a pas et qui se droulent sur fond duniversel.
Eh bien, ce qui est notable dans les trois contributions freudiennes sur la
psychologie de la vie amoureuse, cest prcisment quelles nous reportent
un temps de llaboration de Freud qui prcde le dveloppement de la probl-
matique phallique. Bien que lon puisse dire que ces trois contributions con-
vergent vers le complexe de castration, cest seulement la troisime, Le ta-
bou et la virginit , qui culmine dans une mise en scne de la castration. Le
terme de mise en scne est l appropri, puisque Freud a recours au thtre.
Cela fait que nous pouvons exactement situer la quatrime contribution qui
est celle qua apporte Lacan, et qui consiste rcrire la psychologie freu-
dienne de la vie amoureuse partir de la castration. Cest celle que Lacan a
prsente sous le titre de La signification du phallus , et qui procde par r-
troaction sur la problmatique dveloppe de la castration dans la Psycholo-
gie de la vie amoureuse . Vous savez que ce procd est celui que Lacan a
suivi plus dune fois pour faire novation. Il a par exemple fait novation pro-
pos de la psychose, en prenant le texte freudien sur Schreber. Lacan fait nova-
tion en oprant par rtroaction partir de Pour introduire le narcissisme, puis
partir de ce que jappelle ici la thorie dveloppe de la castration, et enfin
partir galement du complexe ddipe. Je dis galement car ce qui est juste-
ment tout fait notable dans cette quatrime contribution sur la vie amoureuse
quest La signification du phallus , cest prcisment que sy opre une
disjonction entre le complexe ddipe et le complexe de castration. A cet
gard, je ferai remarquer que la premire phrase de Lacan dans La significa-
tion du phallus porte sur le complexe de castration inconscient, et rcrit en
termes de cause du dsir et de castration ce qui se formule chez Freud en ter-
mes de condition damour et de choix dobjet.
Jai cit le texte de Schreber qui est de 1911. Puis jai cit les deux contri-
butions freudiennes, la premire datant de 1910 et la deuxime de 1914. Elles
encadrent donc le texte sur Schreber. La troisime est plus tardive, puisquelle
est de 1917. Elle est marque dune forte connotation de lpoque qui est assez
mouvante, puisque Freud lui-mme note que la guerre ne lui permet davoir
des livres trangers que difficilement. Il regrette en particulier de ne pouvoir
mettre la main sur des ouvrages anglais danthropologie.
On pourrait ordonner ces trois contributions, en notant que la premire est
consacre presque exclusivement la sexualit masculine, que la seconde
prend son dpart de la sexualit masculine mais introduit rapidement une posi-
tion de la sexualit fminine, et que la troisime est vraiment, elle, centre sur
ladite sexualit fminine, par quoi elle rpond la premire et en mme temps
se reboucle, puisque Freud en tire quelques consquences sur la sexualit de la
femme qui ne sont pas piques des hannetons. Cette troisime contribution ra-
mne en effet au point de dpart, puisquelle se conclut sur un Pourquoi les
hommes ont-ils peur des femmes ?, sur un Pourquoi les traitent-ils si mal ?, et
aussi bien sur un Pourquoi en veulent-elles aux hommes ? Curieusement, elles
nen veulent pas aux hommes parce quils les traitent mal. Il est clair que nous

38
sommes l dans une situation qui, depuis Adam et son hourra, sest singulire-
ment dgrade. Dailleurs, Dieu lavait annonc. Il lannonce dans des termes
virulents, ds que Eve coute de trop prs le serpent et va passer le message au
nomm Adam.
Vous pouvez aussi noter que les deux premires contributions introduisent
demble des termes de quantification. Ces deux premiers textes se rpondent
certains gards, puisque le premier prend son dpart dun type particulier de
choix dobjet chez lhomme, et que le second amne la catgorie du gnral,
du pour-tous. Le premier texte cest pour certains hommes, tandis que le deu-
xime vaut pour tous, et mme pour le super-tous, puisque Freud ne dit pas
simplement allgemein mais bien allgemeinest, cest--dire le plus gnral. L,
personne ny coupe, cest vraiment le pour-tous et le reste ! Par rapport ces
deux textes qui se rpondent en allant du particulier luniversel, le troisime,
en effet plus tardif, est en quelque sorte part. On pourrait croire, de par son
point de dpart, quil ne concerne que les sauvages. On pourrait mme suppo-
ser que cest hors de lallgemeinest. Dailleurs, Freud multiplie les traits exoti-
ques du problme, pour prcisment marquer en quel sens nous sommes nous
aussi des sauvages, et pour ramener ainsi cet exotisme anthropologique au
cur de notre intimit. Sous la dfroque du primitif que Freud emprunte, cest
bien le parcours de lextimit que nous pouvons retrouver.
Ce nest pas la premire fois que Freud parle du choix dobjet. Il la prsen-
t, dune faon trs sobre, avec une allure scientifique, la fin de ses Trois
essais. La dernire fois, je vous ai renvoys au cinquime chapitre qui concer-
ne la trouvaille de lobjet. Mais ici, cest dun tout autre style. Ces trois petits
bijoux indiscrets de Freud se prsentent comme de vritables enqutes. Il
sagit dune clinique de la vie amoureuse qui est vraiment conue dans le style
du roman policier, dans le style du Qui la fait ? Ceux qui ont lu le cinquime
chapitre du troisime Essai peuvent avoir une ide de la rponse la question
de savoir do vient ce type particulier de choix dobjet chez lhomme. Freud
prsente les choses en faisant vraiment attendre la solution, en donnant un cer-
tain nombre dindices qui composent un portrait tout fait singulier, pour fina-
lement nous sortir ensuite de sa manche la solution. Cest dire quil a bien en
poche la doctrine de ses Trois essais sur le choix dobjet. Mais le charme par-
ticulier que lon peut ressentir ltude et la lecture de ce texte, cest quil
nous en mnage le suspense dune manire toute spciale.
Eh bien, cette doctrine quil a en poche, rsumons-l ! Ca nenlvera rien
au charme de lenqute. La doctrine, cest que ce qui est essentiel dans le
choix dobjet chez lhomme ou chez la femme, cest que cest un choix bi-
phasique, que Freud justifie la fois par le dveloppement et par la civilisa-
tion. Un choix bi-phasique, cela signifie quil y en a un premier et puis un se-
cond. Le premier choix dobjet se fait dans la famille. Puis, intervient ce dont
on peut parler en termes de dveloppement, savoir la priode de latence. Si
nous en parlons en termes culturels, alors intervient symtriquement la barri-
re de linceste, et il faut recommencer, cest--dire refaire un second choix qui
a ncessairement un caractre de retrouvaille. Cette thorie du choix biphas
introduit foncirement le statut de lobjet comme perdu. Cest bien ce qui fait
dire Freud que la trouvaille de lobjet est toujours une retrouvaille. Ce dont il
faut se rappeler quand il sagit du choix dobjet, cest que cet objet choisi vient

39
la place de lobjet perdu. Cest dj par l quil a une fonction de leurre. Il
nest l que parce quil rappelle ce qui nest pas l. Toute la question est alors
de savoir dans quelle mesure il le rappelle ou non. Il faudrait quil le rappelle
et il ne faudrait pas quil le rappelle trop.
A cet gard, il sagit bien dune question de rpartition trs fine des traits
de rappel. Quand le sujet entre dans la qute amoureuse, il sagit dun Tu ne
me chercherais pas si tu ne mavais dj trouv, quoi sajoute un Tu mas
trouv mais ce nest pas possible. Cest en quoi ce que nous verrons apparatre
comme la condition ncessaire, celle qui ne cesse pas de scrire, se dgage
sur le fond dun impossible, dun ne cesse pas de ne pas scrire que Freud a
baptis barrire contre linceste. Je me permets dajouter que la consquence
est dj limpide, savoir que tout amour est amour de transfert. Je vous ai tout
lheure indiqu que Lacan oprait une rtroaction de la thorie de la castra-
tion sur la doctrine de la vie amoureuse, et je peux dj vous dire, en court-
circuit, quil y a une seconde rtroaction faire sur la doctrine de la vie amou-
reuse, savoir quil ne sagit pas seulement dune rtroaction de la castration,
mais aussi dune rtroaction de la thorie du transfert, cest--dire de ce qui lie
lamour au savoir. Cest ce que lon ne trouve pas encore dans La significa-
tion du phallus .
Cette histoire dobjet perdu quon va se mettre chercher pour le choisir,
elle veut dire ceci : Vous pouvez tout choisir, mes aeux ! Vous pouvez tout
choisir, soyez tranquilles : a ne sera jamais vraiment a. Cest ce quoi La-
can a donn une traduction dans son Sminaire Encore, en disant que la jouis-
sance quil faut, est traduire comme la jouissance quil ne faut pas. Ajoutons
que cest pour cette raison quon dsire comme des perdus. On peut dire ici,
galement en court-circuit, que cest dsirer faute de jouir, comme on
dit : faute de grives, on mange des merles. Ce nest pas du tout : faute de ce
quon dsire, il faut se contenter de ce quon a, cest : faute de jouir, il faut se
contenter de dsirer avec cette notion de regret qui sattache au dsir, et qui
justifie de dire que la jouissance doit condescendre au dsir. Il faut se conten-
ter de dsirer, mais on jouit quand mme. Premirement, on arrive jouir en
dsirant. On pourrait mme dire que ce qui nous attache lamour, cest de
jouir en dsirant. La dernire fois, je disais que lamour est loppos de la
satisfaction, mais ctait au sens o lon peut jouir en dsirant, o lamour est
une satisfaction. Premirement, on jouit en dsirant et, deuximement, on jouit
un petit peu quand mme. Cest ce que Lacan a appel le plus-de-jouir, qui
pourrait se traduire ainsi : faute de Chose, on mange du a.
Remarquez que cest exactement la mise en place que Freud fait en attri-
buant la civilisation la renonciation la satisfaction de la pulsion le Trieb-
verzicht qui ouvre pourtant ce quil appelle le Lustgewinn, le gain de jouis-
sance. Lust est gnralement traduit par plaisir, mais ici il sagit de jouissance.
Le Lustgewinn est ici un gain de jouissance qui est satisfaction substitutive de
la satisfaction laquelle on avait renonc. Ce Lustgewinn vaut comme ersatz,
comme satisfaction substitutive, Ersatzbefriedigung. Cest l, en effet, ce que
Freud pose en toutes lettres : il y a une satisfaction qui nat de la renonciation
la satisfaction pulsionnelle, et on peut dire que lamour est de lordre de cette
satisfaction.

40
Cest l ce qui empche de penser que la libido freudienne ait toutes les
couleurs de la vie. Evidemment, la Liebesleben, la vie amoureuse, a a lair
tout fait distrayant, mais la libido freudienne na pas, en fait, les couleurs de
la vie, puisquelle est, selon Lacan, couleur de vide, puisquelle est lie la
bance que nous crivons S barr. Et ce quil y a ne pas oublier tout le long
de cette Psychologie de la vie amoureuse , cest que celui qui nous la pro-
pose est le futur inventeur de la pulsion de mort. Remarquons dailleurs la pla-
ce centrale qui y est donne la fonction de limpuissance, de limpuissance
psychique dit Freud, cest--dire celle qui est attache au SNB. Je dplierai
peut-tre une autre fois cette conception freudienne du renoncement la satis-
faction qui fait natre, du renoncement lui-mme, une satisfaction substitutive,
et qui est la question que Lacan a dveloppe dans son Sminaire Encore.
Nous suivons ici le chemin de Freud et nous partons de la condition qui d-
termine, qui pousse et qui pousse quoi ? On sen aperoit dans la troisime
contribution, celle o il est question du tabou. Le chemin de Freud va de la
condition dterminante au tabou, au tabou o lon est dans lordre du Pas
touche ! du Pas plus loin ! Ce que Freud nous dcrit, ce ne sont pas les hasards
de la rencontre mais bien limpuissance de lautomaton dans lamour. Et avec
le tabou des tabous, on arrive la femme comme tabou ce qui nest pas sur-
prenant pour autant quelle rpercute la mre, cette mre qui, sous lincidence
du Nom-du-Pre, ne vaut que sous rature. Nous navons pas nous surprendre
que Freud, ici, dcouvre par en dessous linstance de la mre. Remarquons
simplement que cette mre est tout de mme celle qui a rapport avec le sujet
de la parole, dans la mesure o lappel est de cet ordre. On peut difficilement
parler du sujet de lamour quand il nest pas sujet de la parole. Cest ce que je
rappelais la dernire fois, en contestant le modle oral de la relation amoureu-
se. Vous verrez dailleurs que Freud le conteste aussi dans sa Psychologie de
la vie amoureuse . Donc, on ne samuse pas, on ne samuse pas dans la vie
amoureuse freudienne. Mais pourtant, cest de la comdie, cest un thtre de
masques, du style bal lopra : Horreur ! ce ntait pas lui. Ni elle non plus,
dailleurs. La vie amoureuse freudienne se dplace tout entire dans le quipro-
quo, ce qui est une autre faon de dire que lamour cest du transfert.
Quand il nous amne son type particulier de choix dobjet chez lhomme,
Freud nous explique la mthode quil suit et dont il a apprendre, savoir la
mthode des types cliniques dont il donne lexemple dans ce quil a dj ame-
n sur lrotisme anal. Il dgage des types extrmes par la runion la plus
complte des traits pertinents Zuge attachs ces types. Zug, cest le mme
mot que lon retrouve dans einziger Zug, que Lacan isolera dans la Psycholo-
gie des masses et quil traduira par trait unaire. Cest ce mot de trait que Freud
emploie pour parler de la composition de ces types cliniques. Il prend des ty-
pes extrmes, et il reste ensuite saisir, dans chaque cas, ce qui sen ralise
plus ou moins compltement. Sil est si passionnant den suivre les dtours
dans cette Psychologie de la vie amoureuse , cest parce que nous voyons
sous nos yeux le terme de Liebe, lamour, se dcomposer, et les termes de
jouissance et de dsir se diffrencier.
Venons-en au type. Celui que Freud prsente est fait de quatre traits. Les
deux premiers sont proprement parler les traits de lobjet, les traits exigs de
lobjet, et les deux derniers sont les traits de comportement du sujet. Disons

41
que ces quatre traits entrent dans la composition du type. Dans son type parti-
culier extrme, Freud isole donc les quatre traits suivants. Premirement, la
femme dun autre. Il faut que ce soit la femme dun autre : die Bedingung des
Dritten. Dritten se traduit par tiers ls. Nous avons l la condition du tiers.
Deuximement, quelle ne soit surtout pas fidle, cest--dire quelle ait un pe-
tit peu mauvaise rputation. Il faut dire que dans le terme de rputation, il y a
le mot dont il sagit, puisque Freud emploie cet gard le mot de Dirne, qui
est un mot tout fait prcis et qui est signal par Strachey. Dirne se rapporte
la femme lgre, un peu comme dans la Carmen de Bizet. La femme lgre,
on ne peut pas mieux la reprsenter que dans Carmen, puisque Carmen fait
partie des cigarires qui fument. Cest tout plein de fume, on impose mtony-
miquement sur la scne le caractre de lgret. Vous saisissez la valeur psy-
chique de ce comportement chez la femme. Cest l quon chante : Lamour
est enfant de Bohme Cest tout fait cohrent avec la condition numro
deux. Troisimement, la surestimation. Une fois quon a t pcher la femme
lgre dun autre, il faut lestimer plus que tout. Et enfin, quatrimement, il
faut surtout vouloir la sauver.
Freud nous amne un portrait tout fait paradoxal quil accentue plaisir,
et qui constitue ce type particulier, extrme, quil prend comme point de d-
part. On peut dj dire et cest l-dessus que se fonde le choix dobjet que
si ce choix est apparemment particulier, cest parce que lon ny voit pas du
tout lhomme reconnatre la femme en tant que telle. Il lui faut, au contraire,
passer par dextraordinaires contorsions signifiantes pour choisir cet objet. Ce
nest pas Adam qui dcouvre sa promise. Le background en arrire-plan de cet
abord freudien, cest dj qu cet homme, pas toutes les femmes lui vont. A
cet gard, on peut dire que la condition damour vient la place du rapport
sexuel qui nexiste pas. Le rapport sexuel nest pas la relation sexuelle ou
lacte sexuel. Le rapport sexuel existerait si lon pouvait dire quun homme
choisit une femme, la reconnat comme telle, sans passer par ces chicanes
extraordinairement drives. Le rapport sexuel existerait sil pouvait la re-
connatre, laimer, la dsirer, et en jouir en tant quelle serait femme. Sil y a
une personne qui puisse se vanter de pouvoir dsirer et jouir de nimporte
quelle femme, cest Don Juan. Disons que si la castration nest pas dans le tex-
te de Freud, elle y est pourtant comme en ngatif, sous la forme de limpuis-
sance dsirer nimporte quelle femme. Cette impuissance, Freud la poussera
jusquau gnral dans sa seconde contribution, il gnralisera limpuissance
qui tient ce que, du ct homme, on ne reconnat pas la femme. Du ct
homme, on ne reconnat que la condition.
Si lon prend la condition du tiers ls, nous voyons, dans lexemple bibli-
que dAdam et Eve, que cette dernire est amene par lAutre divin Adam, et
que celui-ci peut donc bien supposer quelle appartient Dieu lui-mme. Ce
qui est au cur de cette condition freudienne, cest en effet lide de proprit.
Cette proprit qui, selon le mot immortel de Proudhon, est du vol, elle com-
porte quil faut quil y ait lhorizon le possesseur lgitime, cest--dire celui
qui constitue demble la femme comme proprit, comme tant prise dans un
avoir. Cette condition stipule quil y a un autre homme dans laffaire. Si nous
isolons la fonction de lAutre femme dans lhystrie, soyons sensibles ce
Freud isole ici la fonction dun Autre homme, dont il accentue plaisir quil

42
ne sagit pas du tout dun double du sujet, puisque, loin quil en soit jaloux, ce
sujet exige au contraire sa prsence dans le paysage. Freud note en dtail ce
va-et-vient du dsir qui obit la prsence ou non de cet Autre possesseur
lgitime : Cette condition se montre, en de nombreux cas, si inexorable, que
la mme femme peut dabord passer inaperue ou mme tre ddaigne aussi
longtemps quelle nappartient personne, tandis quelle devient lobjet dune
passion amoureuse aussitt quelle entre dans lune des relations dsignes
avec un autre homme. Autrement dit, il ny a rien dexcessif dire que dans
cette condition du tiers, il sagit dun indice grand A. Non pas un double mais
un Autre qui est dissymtrique par rapport au sujet, et qui sen distingue en ce
que cest lui qui y a droit. Cest lAutre qui a le droit pour lui et qui, donc, ins-
talle le sujet en position dtre illgitime.
On saisit cette occasion le poids de la problmatique du cocuage dans
linterminable interrogation de Panurge sur le mariage. Ce qui fait quand m-
me pour lui interrogation, cest que le mariage semble promettre le cocuage. Il
hsite passer de ltat de cocufiant celui de cocufi, comme si la cons-
cration du droit sur une femme assurait prcisment que sa jouissance elle
soit vole par un autre. Autrement dit, ce que Freud expose dans cette condi-
tion du choix, cest bien lantinomie du droit et de la jouissance : entre le droit
et la jouissance, il y a maldonne. Le type particulier quil nous dcrit, cest ce-
lui qui pose quil ne peut tre le jouisseur qu la condition de ne pas y avoir
droit, cest--dire dtre en infraction la loi. Sagissant de cette condition, il
serait juste de dire quentre lhomme et la femme il y a lAutre, et qu cet
homme il faut que lAutre lui indique le chemin du dsir. Il faut que lAutre
indique lhomme le chemin du dsir. Freud, lui, emploie le terme de lautre
ls, lhomme tromp pourrait-on dire, cest--dire au moins celui qui ouvre la
question : Est-ce quil sait ou est-ce quil ne sait pas ? On peut dj, par l,
sapercevoir que a se joue par rapport au sujet suppos savoir. Cest dail-
leurs bien ainsi que a se prsente dans la littrature si passionnante du co-
cuage. Pour rsumer la femme qui l merge, et oser lcrire avec un grand
F, on peut lui mettre lindice grand A. Dailleurs, vous savez quil faut la li-
mite limaginer dans les bras de Dieu ce que Dante nhsite pas faire pour
sa Batrice.
FA
Ajoutons quil y a l la question de ce qui constitue la valeur de lobjet.
Cette condition stipule que lobjet a une valeur, la condition quil soit le bien
de lAutre. Cest pourquoi noublions pas dajouter au jugement dattribution
et au jugement dexistence entre lesquels navigue notre Verneinung, le juge-
ment de valeur qui est la catgorie centrale de cette Psychologie de la vie
amoureuse . Jugement de valeur dusage ou dchange ? La question se po-
se. A cet gard, ce que Freud appelle la surestimation, et qui pour lui fait partie
intgrante de ltat amoureux, indique dj quil sagit avant tout destimation,
estimation qui tait sans doute plus simple quand chameaux, brebis ou foudres
de vin avaient tre livrs. Lestimation indique que la libido freudienne est la
valeur psychique, est ce qui donne valeur psychique lobjet.
Je voudrais aussi donner quelques couleurs la deuxime condition qui,
comme le dit Freud, est secondaire par rapport la premire, qui ne se rencon-

43
tre pas sans elle, mais qui vient complter le type. Cest seconde condition,
cest la Bedingung Dirnenhaftigkeit. Cela a t fort bien traduit par Jean La-
planche, avant que la tte lui tourne. Jean Laplanche a t en effet un excellent
traducteur, tout fait fiable, jusqu ces tout derniers temps o il a voulu tre
le Humpty Dumpty de la psychanalyse, celui qui choisit le sens des mots.
Mais enfin, il traduit trs bien ces termes allemands par la condition qui veut
que la femme ait quelque chose dune putain, cest--dire le contraire de lex-
clamation qui fait le titre dune des pices de John Ford nagure monte par
Visconti : Dommage quelle soit une putain ! Quelle soit une putain, cest ici,
au contraire, la condition damour. Cest a, la putain, la Dirne, savoir tout le
contraire de la femme de Csar qui ne doit mme pas tre souponne. Ici, la
femme du sujet en question, elle doit surtout tre souponne. Cest mme ce
soupon ce soupon que dautres puissent sy intresser et quelle-mme
puisse y consentir qui augmente sa valeur sexuelle, sa sexual Wert.
Le mot de Dirne a son intrt. On voit bien ce qui fait la connexion de la
condition de la Dirnenhaftigkeit avec la condition de Dritten, du tiers, savoir
que, si la seconde condition ne venait pas complter la premire, le sujet ne
serait pas tout fait sr de ne pas tre lui-mme le propritaire lgitime. Sil
pouvait jouir de la femme en toute tranquillit ainsi que cest en gnral ga-
rantie dans les contrats dhabitation : possession tranquille et lgitime il se
pourrait bien quil soit moins jouisseur que le propritaire. Il nest donc pas
suffisant de partager la femme avec lAutre du droit, il faut encore, comme on
dit dans le langage immobilier, un petit trouble de jouissance, cest--dire quil
se puisse quelle soit dautres. Que les autres rodent autour, est donc bien
une assurance de sa valeur sexuelle. Cest au moins la preuve quelle a une va-
leur dchange. On peut traduire ainsi ce que Freud dit dune faon trs crue :
cette condition est un vu du sujet, savoir que celle quil dsire ne soit pas
toute lui. Cette condition est au fond la condition du pas-toute.
Dirne est un terme que Strachey, dans sa traduction anglaise, signale com-
me mal traduit par prostituted, qui est un terme engageant essentiellement lar-
gent, la rtribution montaire pour les faveurs. Il prfre le terme de harlot que
lon pourrait traduire par catin, si ce ntait, dit-il, un terme trop biblique et d-
suet. Mais enfin, a ne serait pas si mal venu, puisque cest ce terme que nous
trouvons la fin de Tabou et virginit . Jai demand Frantz Kaltenbeck
de feuilleter les dictionnaires qui taient en sa possession, et je lui ai aussi de-
mand sil pouvait isoler une rfrence de ce terme de Dirne chez Goethe, en
supposant quil pouvait se trouver dans le Faust. Eh bien, il ma rapport ce
mot dans une occurrence trs frappante. Si lon prend les dictionnaires, Dirne
est un mot qui est utilis depuis le XVIe sicle et qui est aujourdhui un peu
dsuet. Au dpart, cest un terme qui appartient lallemand dAutriche et de
Bavire et qui a le sens de prostitue, fille de joie, fille publique quoi on
ajoute, puisque la langue franaise est riche sur ce thme, grue, catin, putain.
Le sens de dpart concernerait plutt la jeune fille dont on peut dire, particu-
lirement quand elle vient de la campagne, quelle est la fois solide et gros-
sire. Kaltenbeck ma galement signal que ce mot viendrait, en ancien haut
allemand, de Thiorna qui voulait dire la vierge. Autrement dit, nous serions en
prsence dun de ces mots qui, comme Heimlich et Unheimlich, ont ces va-
leurs opposes qui ont retenu Freud.

44
Mais ce qui est notable, cest que ce nest pas exactement le mot quem-
ploie Faust quand, ayant rencontr Marguerite, il se tourne vers Mphisto pour
lui dire quil la veut. Comme il ne prend pas de gants avec ce Satan-serviteur,
il lui dit plus prcisment : Il faut avoir cette Dirne ! Grard de Nerval tra-
duit par : Ecoute ! il me faut avoir la jeune fille . Nerval ne distingue pas le
mot et cest assez singulier puisque, juste une minute avant, Faust sadressait
Marguerite quil venait de voir apparatre cest le coup de foudre de Faust
en lui disant Meine schne Frulein , ma jolie demoiselle. Il ne lui a pas
dit : ma chre Dirne. Marguerite rpond quelle ni demoiselle ni jolie. Mais il
sest donc adress elle en disant Frulein et, peine quelle est passe, il se
tourne vers Mphisto son copain, pour lui dire : Il faut avoir cette Dirne ! ,
il faut avoir cette salope ! Ce mot de Frulein est tout fait connot puisque,
un peu plus tard, quand Mphisto se rend chez Marthe o demeure Marguerite,
il lui dit, l aussi, Frulein, et Marthe, sadressant Marguerite : Tu te rends
compte, il me prend pour une demoiselle. Elle dit donc quelle nest quune
pauvre fille et elle recule devant ce mot de Frulein. Ce terme de Dirne, je lai
retrouv aussi un peu plus avant dans le texte, quand on est dans la cave
dAuerbach. Les jeunes garons festoient entre eux, et il y a le nomm Siebel
qui dbine sa bonne amie, celle qui apparemment ne lui est pas fidle. Il dit :
Oui, chante pour une fille de cette espce ! L, Nerval traduit par Dirne.
Voil donc, garanti par Goethe lui-mme, le choix du terme freudien de
Dirne. Aprs avoir dit Frulein, Faust se tourne vers Mphisto, et cest avec
une nuance de mpris, avec ce que Freud appelle exactement le rabaissement
de lobjet, quil se met parler son copain satanique. Je nai pas le temps de
mtendre l-dessus, mais ce qui est videmment au cur du Faust de Goethe,
cest la condition que Mphisto exige pour satisfaire les dsirs de Faust. Dail-
leurs quand Mphisto sapproche, Faust lui dit : Exprime clairement ta con-
dition ! Le terme de Bedingung est encore ici prsent. Je peux mme ajouter
que cest vraiment drle. En effet, quand Faust a pass commande Mphisto
et que celui-ci lui a rpondu quil ne peut pas livrer lobjet tout de suite car il
lui faut un peu de temps, il dit Faust : Ne soyez pas si press, vous parlez
dj presque comme un Franais. Et Faust, dfaut de lobjet, rpond M-
phisto : Va quand mme me chercher quelque chose de cet ange, conduis-
moi au lieu o elle repose, apporte-moi un fichu qui ait couvert son sein, une
jarretire pour enflammer mon amour ! Vous voyez, il devient ftichiste
tout de suite. Ca met immdiatement en valeur la forme ftichiste de lamour.
Il y aurait beaucoup de choses dire sur Faust mais je passe.
Il sagit donc daimer la femme dun autre qui elle-mme ne doit pas tre
trs claire, qui doit la fois tre une femme drobe et qui se drobe. Puis il
sagit de la surestimer et de vouloir la sauver. Comment Freud dchiffre-t-il
ces quatre traits quil nous a aligns ? Rponse de Freud : la mre, la fixation
la mre. La rponse de Freud, qui est dj mise en valeur dans les Trois essais,
cest que le prototype du choix dobjet est maternel. Le Forbild, le prototype, -
mais que lon peut aussi bien appeler la matrice imaginaire du choix dobjet et
qui est la premire valeur que lon peut donner lexpression de fantasme fon-
damental est maternel.
Freud commence par rendre compte de la condition I et III. La condition
que la femme soit la femme dun autre, cest que la mre appartienne au pre.

45
La surestimation de cette grue, cest en fait quil sagit de lunique. Elle a le
trait unique de lirremplaable, de linsubstituable trait qui lui vient de son
prototype maternel. Cette femme, comme il y en a des dizaines, porte en fait
secrtement le trait de lunique. Freud note aussi quelle nest lunique que
pendant un certain temps, ce qui veut dire que des sujets de ce type alignent en
srie des uniques. Apparemment un seul la fois, mais en srie. Il suffit de
changer de lieu, de faire un petit tour, et on tombe de nouveau sur lunique.
Par contre, sur la condition II et IV, Freud est beaucoup plus long. Il faut en
effet penser au lecteur de 1910 qui on doit faire admettre que la mre dont
on vient de noter quelle appartient pourtant un autre puisse, par certains
traits, avoir la Dirnenhafttigkeit, et quil faut donc avancer qutant donn
ldipe, lenfant mle tient pour une infidlit que ce soit au pre que la mre
accorde ses faveurs. Dans la condition IV, Freud note que le sauver acquiert la
signification de donner un enfant la mre. Ce quil fonde ici, sagissant du
garon, cest la mre comme rpondant au choix dobjet infantile primaire que
Lacan appellera lobjet primordial : un objet qui a les traits dtre la fois uni-
que et interdit, et qui, de ce fait mme, fonde la srie dans la vie amoureuse du
sujet. Ce que Freud articule avec la srie, cest la connexion entre, dune part,
ce qui subsiste comme unique et irremplaable dans linconscient, qui est par
l soumis refoulement comme tant incestueux, et, dautre part, la constitu-
tion dune srie dersatz, de substituts, dont on peut dire sans abus quelle for-
me une chane mtonymique.
A cet gard, Freud voque lirremplaable qui agit dans linconscient : Ce
qui ne peut pas faire lobjet dune substitution se prte la constitution dune
chane substitutive. Cest prcisment le caractre dirremplaable qui se
prte la constitution dune chane substitutive o chaque substitut fait re-
gretter labsence de la satisfaction vers laquelle on tend . Cest l la traduc-
tion de Laplanche, et cest lui qui ajoute le terme dabsence. Dans le texte, il y
a seulement : chaque substitut fait regretter la satisfaction laquelle on
tend. Lenjeu nest donc pas que lon regrette labsence de la satisfaction
vers laquelle on tend. Dans vermissen, il y a regretter et ne pas retrouver.
Cest par exemple le verbe quon emploie pour dire : il me manque beaucoup.
On ne retrouve pas la satisfaction vers laquelle on tend, parce que la satisfac-
tion quon prouve nest pas la bonne. Tout ce que propose comme satisfac-
tion chacun de ces objets pris dans cette chane, porte en fait cette marque de
ne pas tre la satisfaction quil faudrait. Nous trouvons ici, articule dune fa-
on saisissante, la connexion de la mtaphore paternelle qui interdit la mre, et
la srie mtonymique que nous pouvons identifier au dsir. La nuance de re-
gret que jindiquais dans le dsir, est bien celle qui se fait entendre dans la n-
gation de vermissen.
Je nai pas russi vous prsenter les trois textes dun seul coup. Ca vous
laissera le temps de les relire pour la prochaine fois.
A la semaine prochaine.

46
IV

LES DIVINS DETAILS


COURS DU 22 MARS 1989

Vous savez ce dont jai traiter aujourdhui, puisque, la dernire fois, je


nai pas russi, malgr mes bonnes intentions, vous prsenter dun seul jet
les trois contributions de Freud dans sa Psychologie de la vie amoureuse .
Ce que jai faire est donc de poursuivre dans ltude de ces textes partir du
point de vue de la condition damour qui est la condition dterminante du
choix dobjet. En commenant numrer certaines de ces conditions celle
du tiers, Dritten, et celle dtre une femme lgre, Dirnenhaftigkeit je vous
ai fait saisir la prcision avec laquelle ce concept de condition est mis en u-
vre par Freud. Rien que par l, il nous enseigne dans labord clinique, puisque
se noue ici la phnomnologie la plus immdiate de lexprience avec le trait
signifiant. Il faut saisir le caractre opratoire de ce concept de condition, et
comment son usage est de nature relever le compte rendu de cas.
Ces conditions du choix dobjet numres par Freud, do prennent-elles
leur relief ? Disons tout de suite quelles ont un relief indiscutablement comi-
que. Est comique cette exigence de la prsence de traits tout fait spcifis et
qui peuvent aller jusquau dtail. Il est notable que, quand Freud semploie
numrer les conditions damour dans sa premire contribution, il ne sarrte
nullement nous dire que la dame doit tre trs belle, ou trs savante, ou trs
riche, ou trs bien habille. Il nous numre des conditions qui sont dun tout
autre ordre que celles quon simaginerait tre ncessaires dans le registre de
lamour. Il dit que la dame doit porter une marque, la marque dtre la femme
dun autre, et que cest l le trait exig par un certain nombre dhommes. Cest
alors vraiment la passion de leur part, si en plus de cette marque, la dame a
aussi un halo de putasserie, une rputation douteuse de femme facile, de fem-
me lgre, et quelle est donc susceptible de succomber facilement aux hom-
mages masculins. Si ces deux conditions sont runies, cest alors vraiment le
dlire amoureux.
Jai dans cette comdie relev le terme freudien de choix qui reste surpre-
nant dans son usage, pour autant que la psychanalyse apparat au contraire tre
un dterminisme. Ce dterminisme est dailleurs bien ce que Freud met en va-
leur, puisque les conditions quil numre sont des conditions dterminantes.
Cest dire, sans doute, que ce choix est un choix forc, mais aussi quil nest
pas, en tant que tel, quivalent un dterminisme pur, puisquil se fait sur
fond dindtermination. La question du sujet que Lacan a amene dans la psy-
chanalyse, est prcisment faite pour distinguer ladite psychanalyse dun d-
terminisme pur, puisque le dterminisme psychanalytique est sur fond dind-
termination. Cest prcisment dans cette Psychologie de la vie amoureuse
que nous pouvons le saisir le mieux. Cette psychologie, il faut lentendre de la
mme manire que je donnais sa valeur ladjectif psychique, savoir quelle
dsigne le non-biologique dans la vie amoureuse.

47
Que serait un dterminisme pur dans le registre o nous sommes ? Ca se-
rait de pouvoir noncer juste titre que la condition du choix dobjet pour un
individu dun sexe donn consiste ce que lobjet soit un individu de sexe op-
pos. Voil ce que serait une condition du choix dobjet rpondant un dter-
minisme pur. Aprs tout, on pourrait samuser, en utilisant le plus simple de la
logique de la quantification, inscrire le quanteur universel ( ), puisque
lorsquon dit quil y a lindividu dun sexe donn et lindividu dun autre sexe,
on se situe au niveau gnral. Il suffit davoir deux attributs, H et F. Hx veut
alors dire que cest un homme, et Fx que cest une femme. Il faudrait sans
doute disposer dun autre symbole que lon crirait sous la forme dune petite
apostrophe, par exemple H, qui voudrait dire aime un homme, tandis que F
voudrait dire aime une femme.

Hx
Fx

Hx
Fx

A ce moment-l, on formulerait tranquillement la condition du choix dob-


jet, qui serait la suivante : Pour tout x, Hx implique que x aime du ct femme.

x . Hx Fx

On aurait donc ici, sous une espce tout fait lmentaire, ce que lon peut
appeler le rapport sexuel entendu comme stipulant la condition ncessaire et
suffisante du choix dobjet. Au lieu de la liste apparemment baroque des con-
ditions damour que nous prsente Freud, nous aurions, en tout et pour tout,
une seule condition que lon pourrait appeler la condition de lautre sexe. Ca
supposerait que cette reconnaissance comme telle de lautre sexe existe dans
lespce humaine. Si les conditions freudiennes du choix dobjet ont cet ton-
nant relief, cest donc prcisment parce quelles se fondent et sans que
Freud le sache de ce quil ny a pas de rapport sexuel. On peut dire que les
trois contributions de Freud crient tue-tte quil ny a pas de rapport sexuel
au sens de cette condition ncessaire et suffisante de lautre sexe. Il ny a pas
cette condition valant pour les deux sexes et qui les ferait complmentaires.
Cette formule (Hx Fx) ne peut en donner quune seule version.
Il est aussi remarquable que, quand Freud passe de sa premire sa secon-
de contribution et quainsi il suit le chemin qui va du particulier jusquau plus

48
gnral, on pourrait simaginer quil va des conditions particulires certains
types de malade, jusqu la condition la plus gnrale qui serait celle de lautre
sexe. On pourrait simaginer, quand Freud amne le plus gnral, quil sagi-
rait de cette condition valable pour les deux sexes, celle de choisir lobjet dans
lautre. Or, cest tout le contraire. Ce nest pas du tout la condition ncessaire
et suffisante de lautre sexe que Freud situe au niveau du plus gnral. Ce quil
amne comme la condition damour la plus gnrale valable pour les deux
sexes, quitte y regarder de plus prs cest le clivage de lobjet et pas du
tout son rassemblement sous les espces de lautre sexe. De telle sorte que lon
pourrait presque dire que le sujet a deux sexes en face de lui, deux valeurs du
sexe. Certes pas une valeur sexuelle infinie ou indfinie ou multiple, mais une
valeur double. Lexpression lautre sexe ne suffit pas embrasser ce registre
du choix dobjet. Le registre que Freud nous amne est bien plutt celui dune
varit de la valeur.
Le terme de valeur que nous employons na pas quun seul corrlat dans le
texte de Freud. La valeur, cest sans doute le prix qui est attach un objet,
la relation quon entretient avec lui, voire la satisfaction quon en tire. Cest
par exemple ce qui fait son prix dans lacte sexuel. Cest l que stend lco-
nomie freudienne qui nest pas celle des quantits dnergie, mais celle du
prix. Si lon veut parler ici de libido, disons alors quil sagit clairement, dans
ce texte, dune libido qui svalue, cest--dire qui permet de situer ici une su-
restimation et l un rabaissement. On a cru que lon pouvait opposer le point
de vue conomique freudien au point de vue du signifiant. On a cru que mettre
laccent sur le langage obligeait refouler ou minorer le point de vue cono-
mique chez Freud. Il faudrait dabord sapercevoir que ce point de vue cono-
mique proprement dit est toujours fond sur des valuations, cest--dire sur
des marques de valeur. Vous noterez que lorsque Freud semble vouloir abor-
der le point de vue le plus gnral, il le traite sur le versant du rabaissement et
non sur le versant de la surestimation, bien que cette dernire suive comme
son ombre le rabaissement. Il apparat tout de mme que si nous sommes con-
damns au rabaissement cest le verdict de Freud cest parce que nous
donnons un petit peu trop du ct de la surestimation. Cest cela que nous
avons payer : le prix de la surestimation, que Freud impute la civilisation.
Le prix que nous avons payer pour la surestimation, cest lingrence du ra-
baissement dans la vie rotique.
Mais le mot de valeur na pas seulement la signification du prix, il a aussi
la signification de signification. A cet gard, en disant valeur, nous conjoi-
gnons en un seul mot, dans notre langue, ce que Freud nonce comme Wert et
comme Bedeutung. L, je peux dj anticiper sur le dveloppement venir, en
disant que le terme de phallus au sens de Lacan, est ce qui runit Wert et Be-
deutung. De telle sorte que la question de savoir quelle condition le sujet
prend la signification de lhomme ou la signification de la femme, converge
vers la question de savoir quelle condition le sujet prend la signification du
phallus. Ce que Lacan, sur le chemin de Freud, sest efforc de montrer, cest
que ces deux lettres prdicatives que jai amenes grossirement au tableau, H
et F, sont illgitimes, et que la seule fonction prdicative adquate pour indi-
quer la prise de signification du sujet, cest la lettre prdicative grand phi, ce

49
qui veut dire que la question pour les deux sexes est de savoir quelle condi-
tion le sujet prend la signification phallique..
Hx
x
Fx

Nous nen sommes pas l, puisque nous sommes avec Freud, au point o il
nous indique ce qui est pour lui la conjonction de ces deux conditions, celle du
tiers et celle de la Dirnenhaftigkeit. Ce quil nous indique, cest que, pour un
certain type dhommes soumis ce choix dobjet, il faut que lobjet prenne la
signification de la mre. A cet gard, la condition informule du choix dobjet
serait la condition de la mre en tant quelle appartient, premirement, au pre
cest ce qui donne matire la premire condition et en tant, deuxime-
ment, quelle accorde ses faveurs au pre, ce qui a pour lenfant la significa-
tion de linfidlit son gard lui. Ce que Freud avance pas compts, cest
je lai signal quil se pourrait que la putasserie fasse l partie de la signifi-
cation de la mre. Autrement dit, Freud nous propose cest ce quil maintient
dans son tude un dchiffrage dipien du choix dobjet. Le choix dobjet sur
lequel il sinterroge, est en tant que tel toujours une rptition, une rptition
du choix dobjet primordial. De telle sorte quaimer, cest aimer nouveau.
Lamour qui parat tre un enfant de Bohme travers ses apparentes infidli-
ts, est au contraire un amour foncirement fidle, un amour qui ne peut pas
dcoller de son premier amour. Le dit freudien, cest lamour, cest toujours le
premier amour. Quest-ce que lamour ? Eh bien, cest cela.
Il faut voir que nous avons l une doctrine de la cure analytique qui peut
sesquisser comme doctrine de linterprtation. Ca indique que vous pouvez
toujours interprter les choix dobjet de votre patient dans lesquels il se perd
loccasion, et que vous pouvez toujours les interprter en termes de pre et
mre, puisquil y a toujours ici, pour Freud, une symtrie des deux sexes.
Cette symtrie des deux sexes quant au choix dobjet, cest ce quil pose dans
la voie darticuler le destin bi-phasique du choix dobjet, et cest ce quil arti-
cule dans ses Trois essais, spcialement dans le chapitre que je vous ai dj si-
gnal. Il lindique en termes particulirement symtriques et il fait dailleurs
rfrence sa premire contribution. Jai dj dit quil reporte sur ses Trois
essais toutes ses dcouvertes suivantes. Donc, en appendice du texte de 1905,
il signale en note quil a pris la question, en 1910, dans le texte de cette pre-
mire contribution. Que dit-il ? Vous allez voir que a sexpose en termes par-
faitement symtriques : Il arrive souvent quun jeune homme connaisse son
premier amour en voyant une femme nue. Et il ajoute : De mme, il arrive
souvent quune jeune fille tombe amoureuse pour la premire fois dun homme
plus g dans une position dautorit. Ca introduit la notion que le fils aura
la mre et que la fille aura le pre, comme prototypes de leur choix dobjet.
Jai dj signal laxiome freudien selon lequel tout choix dobjet, quel quil
soit, se fonde sur les prototypes parentaux.

50
Ce prototype, qui est la traduction de Bild ou de Vorbild, est un des termes
sur lequel se clivent les thories analytiques pour savoir quel statut thorique
donner ce qui pour Freud est prcisment ce qui agit dans linconscient. Ce
quil appelle Vorbild, cest le terme pour ce qui reste actif dans linconscient,
et qui dtermine, volens nolens, lexistence consciente du sujet, ses comporte-
ments, quitte ce quil en mconnaisse ce qui en fonde la rationalit. Vous sa-
vez quil ny a pas de thorie analytique qui, dune faon ou dune autre, ne
doive prendre parti sur ce qui agit dans linconscient. Ce Vorbild, cest ce que
Lacan a considr tre, dans sa lecture de Freud, limago. Cest l un terme
tout faire, dont on saisit bien quil peut se laisser cliver, se laisser rpartir. Ca
se voit dj dans labord de la condition damour qui comporte, bien entendu,
une condition symbolique, cest--dire cette marque de lAutre que lobjet doit
porter, qui sinscrit dans lordre du droit et qui est impensable hors du signi-
fiant. Mais cette condition damour comporte aussi une dimension imaginaire,
et cest ce qui peut tre commente partir de la ressemblance, des ressem-
blances. Les conditions symboliques sont de lordre dun on appartient ou on
nappartient pas. Les conditions de ressemblances sont videmment plus
floues, comme il convient ce qui relve du registre imaginaire. On peut m-
me, dans cette rpartition de la Forbild freudienne, ajouter la condition relle
que nous laissons pour linstant de ct. Mais quoi quil en soit de la Vorbild,
elle apparat chez Freud comme une inscription inconsciente indlbile qui ne
cessera jamais davoir des effets, sauf analyse pourrait-on dire, encore que
Freud soit prudent l-dessus. Nous avons ici une thorie de lamour qui fait de
lamour une rptition.
La dernire fois, jai commenc superposer une autre dchiffrage celui-
l, par exemple sagissant de la Dirnenhaftigkeit. Il faut dire quen la dchif-
frant dune autre faon, on na pas de peine faire aller ensemble ces deux
conditions, montrer en quel sens elles ne font quune. Ce que Freud appelle
Dirnenhaftigkeit, cest lexigence porte sur lobjet, savoir que la femme ne
soit pas toute au sujet, cest--dire non pas seulement quelle soit incomplte-
ment lui, mais que du point de vue symbolique cest la condition Dritten
elle ne soit pas du tout lui. L, nous avons le tranchant du symbolique pour
situer la position de lobjet fminin. Il faut que la proprit signifiante et la
jouissance soient spares. Le sujet peut jouir de lobjet la condition que cet
objet ne soit pas sa proprit, cest--dire quil ne porte pas sa marque lui. Il
y a donc l un clivage, une disjonction entre le signifiant et la jouissance. Mais
il faut encore et cest ce que dit la Dirnenhaftigkeit quau niveau de cette
jouissance, lobjet chappe et se drobe.
On peut dire que a nous conduirait tout de suite gnraliser ces condi-
tions qui mergent comme si particulires. Ces conditions de malade, ces con-
ditions pathologiques que nous prsente Freud, si on les dchiffre comme je
linvite le faire ici, elles ne sont quune version des rponses possibles la
question de savoir quelle condition on peut reconnatre une femme. En ce
sens, ces conditions donnent une version qui est pathologique mais de quoi ?
De ceci, quune femme est toujours la femme dun autre. Aprs tout, ce nest
pas autre chose que ce que Freud crit dans Totem et tabou. Cet Autre, cest le
pre comme rfrence de la proprit de toutes les femmes. Et dire que ce pre
est inoubliable, cest dire quune femme sera pour toujours la femme de lAu-

51
tre, cest--dire celle qui appartient au pre. Nous pouvons reconnatre ici,
dans cette version freudienne qui est en effet clairement pathologique, comme
lexigence que cet Autre soit incarn aux cts de la femme, quil soit incarn
ses cts comme son mari. La condition selon laquelle il faut lAutre, gn-
ralise videmment la condition du tiers ls.
Quant la condition du pas-tout comme condition pour reconnatre une
femme, on peut dire quelle est sa place dans la jouissance de la femme. La
question est de savoir comment elle sincarne. Ici, nous avons en quelque sorte
affaire un ralisme du pas-tout. Le sujet mle exige que ce pas-tout lui soit
prsentifi par ces autres hommes supposs rder autour de laime et que
celle-ci laisserait venir auprs delle en secret. Autrement dit, ce qui est l le
pathologique du cas, cest que la condition gnrale du pas-tout doive sincar-
ner dans ce petit thtre.
Remarquez que cest dembler poser quil faut, lhorizon de cette femme,
tous les hommes. Cest comme Marguerite, cest comme si pour tout x, tre un
homme ce serait dsirer Marguerite. Cest cela la Dirnenhaftigkeit de Margue-
rite, savoir quil y a, lhorizon, tous les hommes qui, du seul fait dtre
hommes, seraient la dsirer. Marguerite, cest potentiellement la femme de
tout un chacun.
x . Hx dsire Marguerite

Par l, je vous amne rendre compatibles deux significations de lAutre.


Cet Autre a la signification de lUn quand il sagit du pre de Totem et tabou.
Cet Un peut tre aussi bien lUn divin, auquel on a coutume, il faut bien le
dire, de consacrer les femmes, les vestales, les religieuses. Il y a quelque chose
qui pousse, qui indique que marier les femmes lUn a un sens. Ca comporte
dune faon gnrale quelles soient des vierges. Mais lAutre a une seconde
signification, savoir la signification du tous, celle que je viens de vous ins-
crire au tableau. Cest cette seconde signification qui donne symtriquement
lobjet fminin son aspect de putasserie. Nous voyons ici se rejoindre la posi-
tion de la vierge et celle de la grande prostitue, qui, dans dautres civilisations
que la ntre, inspirait la pratique de la prostitution sacre. Ce ne sont pas du
tout l deux mots qui jurent ensemble, puisquil y a une autre faon de consa-
crer la femme que celle doffrir au divin sa virginit. Cette autre faon, cest
au contraire dexiger quelle soit tous les passants, tout un chacun. Cest
dailleurs ici que nous pouvons rappeler la formule que Lacan voque propos
de la psychose de Schreber, savoir : La femme qui manque aux hommes.
Cette expression peut aussi bien, dans son quivocit, sappliquer ces deux
statuts de la femme : la vierge et la prostitue.
Jai donc commenc ici superposer, au dchiffrage freudien qui est di-
pien, un dchiffrage qui en reprend les lments mais qui est dtaill, et o,
petit petit, sestompent les significations dipiennes qui sont pour Freud la
clef de laffaire. Mais je voudrais maintenant proposer une reconstitution de la
logique mme de lenqute de Freud sur la vie amoureuse, puisquil pourrait
paratre que nous navons, dans ce ternaire dcrits freudiens, quune juxtapo-
sition de textes.

52
Je ne crois pas du tout, en effet, que ces trois textes relvent dune simple
juxtaposition. Je pense que, de la premire la deuxime contribution, il y a
une consquence logique. Pour le montrer, je propose quon utilise les dia-
grammes de Venn qui sont fonds dans lhistoire relle au XIXe sicle, mais
qui, en fait, apparaissent bien avant, puisque lon peut Lacan le signale lui-
mme les rattacher la pratique dEuler. Il sagit donc dutiliser ces diagram-
mes circulaires o nous nallons pas tellement chercher voir lcriture dune
classe. Si nous indexons un cercle de la lettre M comme lettre initiale de le
mre, nous navons pas ici considrer que nous rassemblons une arme de
mres. Ce qui est l interne cet espace, ce sont autant dlments qui ont
lattribut dtre mre.
M
x x

x x x
xxx xxx

Nous allons utiliser cette surface pour nous reprsenter et nous reprsen-
ter sans image ou avec une image extrmement dpouille ce que Freud
appelle Bild ou Forbild. Nous crivons ainsi le Bild ou la constellation de la
mre, cest--dire un ensemble de traits, de conditions. On pourrait dire aussi
quil sagit l lexpression est dans Freud du complexe psychique de la
mre, puisque tout cela est effectivement assez complexe. Comme jai parl de
signification, on pourrait aussi dire quil sagit de laire smantique de la mre.
Puis, par rapport a, et conformment ce que nous indique Freud, nous
pouvons distinguer une autre constellation qui est celle que Freud a dsigne
sous le signifiant de Dirne : la femme lgre.

Aire smantique de la mre


M D
x x x x x

x x x x xx
xxx xxx xxx xxx

Si on se repre sur ce schmatisme dont vous maccorderez quil est tout


fait lmentaire, on peut crire au plus simple ce type de choix dobjet particu-
lier dont Freud nous entretient dans sa premire contribution, et qui tient en
ceci, que le sujet le sujet pathologique en question cherche un objet qui se

53
trouve dans laire de recouvrement de ces deux constellations. Le sujet cher-
che lobjet rpondant ces deux conditions du Dritten et du Dirnenhaftigkeit.
M D

Si nous reprenons a en termes de Bild, on peut dire que cet objet doit avoir
les traits de la mre et les traits de la Dirne. Nous sommes alors conduits
amnager des zones extrieures ce qui est la zone commune dintersection.
On saisit quel point cette zone dintersection se prte, chez Freud lui-mme,
larticulation signifiante. Cette zone, nous pouvons en effet lcrire comme
une intersection, c'est--dire avec le signe entre les deux termes. Nous pou-
vons dire que pour que x soit lobjet amoureux de ce sujet, il faut et il suffit
que ce soit quivalent appartenir cette intersection. Il faut que x soit ll-
ment de lintersection.
MD
Objet X X M D

Voil la formule qui rsume la premire contribution freudienne. On avait


dj compris comment a fonctionnait, et pourquoi, alors, passer par ces arca-
nes ? Eh bien, pour la simple raison que si on crit les choses ainsi, on saisit
tout de suite comment la seconde contribution sarticule la premire. Cette
seconde contribution, cest linvestigation, faite au plan gnral, sur le rabais-
sement de la vie amoureuse, cest--dire faite sur la zone extrieure linter-
section. Cest l prcisment ce que Freud appelle le rabaissement de la vie
amoureuse, celle o lon peut dire que lintersection, est vide.
X [M D]

54
Ce serait une solution si ce que Freud mettait en valeur ntait pas quil
choisit ou bien dans lun, ou bien dans lautre.

X M // X D

En fait, il faudrait encore compliquer lcriture, puisque a suppose que ce


nest pas toute la zone qui est offerte, mais celle qui est exactement non-D. Il
faudrait aller jusqu crire la condition du rabaissement de la vie amoureuse
dans ces termes : il faut que lobjet ou bien appartienne non-D, ou bien quil
appartienne non-M.
X D ou X M

Jai fait cette petite construction seulement pour vous marquer quel point,
en dpit de leur cart chronologique dans le temps, la seconde contribution r-
pond la premire, rpond une logique qui trouve sarticuler au mieux, au
ras des textes, dans ces termes. Je les introduis parce quils nous montrent un
Lacan qui est ici dans le fil de Freud.
La seconde contribution est crite deux ans plus tard, et elle soppose dj
la premire par un trait vident. La premire nous prsente une dtermination
de la vie amoureuse, et mme, une compulsion lamour pour un certain type
dobjet, alors que la seconde prend son dpart dune inhibition, dun arrt. Elle
met en vidence une condition ngative du choix dobjet, et cest pour cela
que le trait de ngation apparat dans les formules que je vous ai donnes.
Condition ngative veut dire que le sujet constate quil ne peut pas avoir accs.
La note que donne Freud est celle de limpuissance, quil appelle psychique
pour dire quelle concerne le SNB. Il prend mme la peine dindiquer que
cette impuissance na pas de racines physiques, que les gnitoires sont dans un
tat convenable, et que nous avons donc ici un trouble trange dans lequel in-
tervient un facteur non biologique. Cest ce facteur que Freud semploie re-
constituer, et dont il va donner la solution.
Il faut l suivre la remarque de Freud, savoir que le sujet lui-mme cons-
tate que cette impuissance psychique ne lui arrive pas avec toutes les femmes
mais seulement avec certaines. On peut donc dire que le thme de limpuissan-
ce psychique rend demble manifeste une partition dans ce que lon pourrait
appeler la constellation de la femme. On saisit que toute cette logique ne com-
mence sinscrire que parce que lon na pas, aucun moment, cette constel-
lation de la femme grand F.
F

55
Demble et mme dans le premier cas o il sagit dune intersection ce
qui aurait pu tre la constellation psychique de la femme se trouve cliv. Ce
cas rend manifeste une partition. Il y avait dj une partition dans la premire
contribution, la partition entre, dune part, la femme dsire et si valorise
quelle attire aussitt le sujet celle qui appartient lAutre et qui est Dirne
et puis, dautres dart, toutes les autres qui ne lintressent pas. Dans cette pre-
mire contribution, nous avions dj une premire partition camoufle de ce
qui serait la Bild fminine. Par contre, cette partition est au premier plan dans
la seconde contribution. Il sagit dune rpartition entre les femmes avec qui
lacte sexuel nest pas possible, et celles avec qui il lest. Pour rpondre la
question que pose cette rpartition, la solution de Freud est de dire que lacte
sexuel nest pas possible pour ce sujet quand il sagit de femmes qui sont en
position de mre, ou qui ont la signification de la mre ou la valeur de la mre,
et quil est possible avec celles qui nont pas droit ce respect, cette estime,
et qui sont donc, demble, dans une position dvalorise. Voil le principe de
la solution freudienne.
Il faut tout de suite remarquer que, du coup, cest le concept mme du Lie-
be freudien, de lEros freudien, qui clate. Il ne sagit pas seulement dun cli-
vage de lobjet, mais de lunit du concept mme de lamour qui clate. Il y a
sans doute un clivage dans le registre de lobjet, cest--dire dans ce qui min-
tresse, dans ce qui moccupe, et avec quoi je veux majointer. De plus, il faut
bien, pour faire cette exprience dimpuissance psychique, que le sujet se diri-
ge vers cet objet, et que l il constate quil peut bien aimer celles qui appar-
tiennent la zone M, mais quil ne peut pas en jouir, quil y a des objets dont
il peut jouir mais quil ne peut pas aimer. Ce clivage de lobjet conduit une
disjonction de lamour. Cest celle que nous trouvons dans cette seconde con-
tribution o elle est formule entre ce que Freud appelle le courant tendre
Strmung traduit par courant et le courant sensuel. Il y a disjonction entre
les deux et qui ne porte plus proprement parler sur les objets. Cest une dis-
jonction o entre en jeu le concept de lamour vide, quoi Freud trouvera m-
me des rfrences classiques, en renvoyant la diffrence entre lamour terres-
tre et lamour cleste. Japporterai peut-tre les rfrences qui simposent, par
exemple dans la Renaissance italienne et ses modles antiques.
Sous ces noms un peu dsuets de courant tendre et de courant sensuel, nous
assistons une disjonction entre lamour et le dsir sexue, dont on peut dire
que Lacan en fera son thme. Je dis dsir sexuel pour que la jouissance sexuel-
le puisse galement tre place au compte du courant sensuel. Il y a donc dis-
jonction, bien que Freud ait lide de leur runion puisquil nous introduit la
notion que le comportement amoureux parfaitement normal serait fait de la
runion de la tendresse et de la sensualit. Le comportement parfaitement nor-
mal dans la vie amoureuse, ce serait le recouvrement de lamour et du dsir
sexuel moins leur intersection. Freud maintient cet idal dune non-conflic-
tualit de la tendresse et de la sensualit, voire dune fusion entre les deux.
Cest clair dans son texte, et on sait quel point a inspirera les psychanalyses
dans le champ de la maturation gnitale la sexualit tant alors dfinie,
partir de quelques indications de Freud, comme non conflictuelle entre la ten-
dresse et le dsir sexuel.

56
Amour Dsir sexuel

On peut sans doute suivre ce mythe freudien tmoignant du mariage si dif-


ficile de la tendresse et de la sexualit, ce mythe selon lequel il y aurait lori-
gine le courant tendre, comme tel non sexualis, non sexuel. Ca na bien sr
de sens que si lon distingue les pulsions sexuelles et les pulsions du moi, dont
jai dj eu loccasion de rappeler que ctait l quelque chose qui sera remis
en question par Freud lui-mme dans son texte Pour introduire le narcissis-
me , que vous trouvez dans louvrage intitul La Vie sexuelle. Donc, lorigi-
ne, il y a le courant tendre, auquel les pulsions sexuelles font des apports, de
telle sorte que la tendresse de lenfant est sexualise, rotise, ce qui lui per-
met de faire le choix dobjet primaire. Disons que la priode de latence ne lais-
se apparatre que la tendresse rotise et que la sensualit mconnat son but
sexuel. Et puis cest, troisimement, au temps de la pubert que la question se
pose, cest--dire au moment o, dans le mythe freudien, le sexuel proprement
dit revient frapper la porte.
Les destins sexuels la pubert que Freud numre sont les suivants. 1) le
sexuel rencontre la barrire contre linceste, cette barrire que Freud croit cul-
turelle, due la civilisation, et qui fait que le courant sexuel doit trouver des
objets trangers, cest--dire, comme dit Freud, non familiaux ; 2) si le courant
sensuel reste attach dans linconscient la Bild infantile l o la Bild prend
nettement le caractre du fantasme cest alors limpuissance absolue ; 3) il
peut se faire que ce courant sensuel arrive merger et se frayer un chemin
dans la ralit. L, on peut dire, si on suit le texte de Freud, que sarticule une
opposition entre le fantasme et la ralit : il semble bien que le courant sensuel
peut rester attach au fantasme ou bien sen dcoller pour merger dans la ra-
lit. Mais cette opposition entre fantasme et Realitt notez ce mot de Realitt
ne fait que manifester ce quils ont de commun, puisque le courant sensuel
narrive merger qu la condition dviter le tendre dans la ralit : il ne
peut pas tendre vers le tendre. A cet gard, la condition qui sexerce sur le
fantasme est la mme que celle qui sexerce sur la ralit. La prohibition est
exactement la mme dans les deux cas.
Il faut suivre ce mythe freudien pour voir ce quil contient, ce quil com-
porte. Quest-ce quil comporte dans cette enfance primordiale ? Il comporte
lexistence du courant tendre qui est celui de lamour, de lamour cleste. Le
deuxime courant, qui est celui du dsir sexuel, est diffrent du premier cou-
rant, mais converge cependant avec lui.

57
Premier temps

Amour Convergence
Dsir sexuel

Ce qui fait donc la force mme du choix dobjet primaire, cest que sur cet
objet primaire convergent le courant tendre et le courant sensuel. Ensuite, nous
avons une priode de latence qui ne laisse voir que lamour, certes rotis,
mais qui pourtant met proprement entre parenthses le dsir sexuel.
Deuxime temps

Amour
Dsir sexuel

Et puis nous avons le troisime temps qui est celui que Freud va dcouvrir
comme tant notre sort tous. Ce troisime temps de la pubert comporte que
cette fois-ci nous nassistons plus une convergence du dsir sexuel avec
lamour, mais bien un mouvement de divergence. Se maintient le courant de
lamour, mme sil va vers dautres objets que les objets de la famille, mais il
y a cependant divergence. Cest moi qui introduit ce terme de divergence,
mais il rend pourtant bien compte de cette ncessit dviter lobjet pour le-
quel il pourrait y avoir de la tendresse dans le dsir sexuel.
Troisime temps

Amour
Dsir sexuel
Divergence

Nous voyons donc merger, du texte mme de Freud, ces catgories logi-
ques de convergence et de divergence entre lamour et le dsir sexuel. De telle
sorte que le choix dobjet a dsormais une condition ngative. Freud dit ceci :
Une limitation simpose au choix dobjet : il faut que lobjet ninspire pas de
tendresse. On pourrait appeler cela la condition du non-amour. Ca montre
que cest vraiment en ce point que lon peut inscrire ce que Freud appelle la
Liebesbedingung. La condition damour ici, cest prcisment une condition
de non-amour pour permettre la jouissance sexuelle de lobjet. Et cest en quoi
cette condition se disjoint, puisque la condition de jouissance sexuelle impose

58
un statut ngatif de lamour. Apparaissent donc, dans la vie amoureuse, ces
objets qui sont viter ou quil y a lieu dviter de rencontrer au lit. L, nous
sommes dj dans une zone o, sil y a choix dobjet, cest un choix qui ne
sexerce que sous un interdit, que sous une condition dvitement.
Mais quels sont ces objets ? Freud le formule de faon tout fait prcise.
Ce sont les objets qui rappellent les objets incestueux : Les seuls objets que
recherche le courant sexuel rest actif, sont les objets ne rappelant pas les
personnes incestueuses qui lui sont interdites. Lamour se porte sur les per-
sonnes qui rappellent les objets incestueux. Et Freud dcrit ainsi lvitement
par le sujet de ces objets interdits : Lorsque mane dune certaine personne
une impression qui pourrait conduire une haute valuation psychique, elle
ne dbouche pas dans une excitation de la sexualit, mais dans une tendresse
sans effets rotiques. Nous avons l, dune faon trs claire, la formulation
dun ddoublement, dune divergence. Et on ne peut pas mieux la dire, la ra-
masser, que par cette formulation fulgurante de Freud : L o ils aiment, ils
ne dsirent pas, et l o ils dsirent, ils ne peuvent aimer. On peut dire que
cest l vraiment quest donn la formule du clivage de lamour, et qui indique
quel point on ne saurait se suffire dun seul terme. De quelque faon quon le
construise, cest bien en termes binaires quil faut parler de lamour.

59
ce qui pouvait apparatre ici comme un type particulier du rabaissement de la
vie amoureuse. Mais au lieu de ce type particulier, ce que Freud nous d-
couvre, cest ce qui fait son sens la norme de la vie amoureuse. Cest bien l
lidal quil maintient de cette convergence de lamour et du dsir sexuel, et
qui a permis aux analystes des pastorales lamour mr. Si Freud a maintenu
cet idal, cest pour pouvoir au contraire poser que cest la divergence de
lamour et de la jouissance qui est la rgle. Sil a maintenu lidal de la fusion
et de la non-conflictualit, cest pour pouvoir dire que la rgle, la norme
effective, cest la divergence de lamour et de la jouissance ce qui veut dire
que la sexualit dans lespce humaine est comme telle lie au rabaissement.
Vous savez par quel est le pas de Freud pour arriver cette saisissante con-
ception. Il commence dabord par tendre le concept dimpuissance psychique
celui danesthsie psychique, ce qui veut dire que lon peut fort bien accom-
plir lacte sexuel sans pour autant en obtenir un gain de plaisir, Lustgewinn. Ce
sont l les prodromes de lobjet a comme plus-de-jouir selon Lacan. Ce que
Freud veut dire, cest que le moins-de-jouir frappe de toute faon l o il y a
amour. Cest dans la mme ligne quil voque la frigidit fminine : Il y a un
nombre norme de femmes frigides dont le comportement amoureux ne peut
en fait tre mieux dcrit quen le comparant avec limpuissance psychique
plus bruyante de lhomme. Cette remarque sur lextension de la frigidit f-
minine discrte et limpuissance psychique bruyante de lhomme, cest ce qui
donnera chez Lacan la notation que limpuissance est chez lhomme beaucoup
plus mal supporte que chez la femme. Cette remarque provient exactement
dune lecture la lettre de ce texte de Freud.
On voit comment Freud procde. Il part dune impuissance parfaitement lo-
calise et manifeste dans le phnomne, pour ensuite ltendre la vie amou-
reuse de lespce humaine dans les conditions de la civilisation. Il ltend la
description de la vie amoureuse au foyer, en voquant les composantes perver-
ses qui demeurent, et il dit : Lhomme ne parvient une pleine jouissance
sexuelle que lorsquil peut sabandonner sans rserve la satisfaction, ce
quil nose pas faire par exemple avec son pouse pudique. De l provient son
besoin dun objet sexuel rabaiss, dune femme moralement infrieure. Dans
cette description peut-tre date, dans cette description du moins-de-jouir au
foyer, dans cette antinomie de la jouissance et du respect, il dduit, sur le
versant homme, lexigence dune femme rabaisse. Je voudrais dtacher ce
trait quil isole ce propos. Une femme rabaisse, cest une femme qui ne juge
pas lhomme. Freud dit : Une femme qui ne le juge pas. Cest l une cita-
tion qui nest pas simplement anecdotique. Si on la traduit dans les termes de
la Psychologie des masses qui sont dj prsents dans le texte sur le narcis-
sisme on peut dire quil sagit l dun objet venant la place de lIdal du
moi. Cest ce qui fait que le sujet suspend alors ses critiques. Cest l la faon
freudienne pour traduire que le sujet amoureux perd le sens critique lgard
de lobjet, et que, sil a des critiques faire, ce ne peut tre qu son propre
gard : lobjet tient la position matresse. Donc, si on relit rtrospectivement ce
que Freud nonce sur la femme rabaisse, on voit quil sagit dune exigence
pour pouvoir se livrer dune faon compltement satisfaisante la sexualit,
lexigence dun objet qui ne viendrait pas la place de lIdal du moi. Si
Freud met en question la possibilit de raliser la fusion de lamour et du dsir

60
sexuel, on peut dire quil maintient, par contre, lidal dune satisfaction com-
plte qui lui sert de repre pour donner ce trait de la Liebesleben de lhomme
civilis, savoir que limpuissance est pour tous. Cela veut dire que la condi-
tion du rabaissement de lobjet est la condition de la satisfaction sexuelle com-
plte. On peut dire que a sarticule avec la thse selon laquelle il ny a pas de
sexualit sans composantes perverses.
Cest l ce qui dment en partie la fin du Faust de Goethe je parle du se-
cond Faust. Vous savez que a se termine par le chur des pnitentes, avec la
grande pcheresse, la Samaritaine, avec aussi des anges des plus vieux et des
plus jeunes et des enfants bienheureux. Et tout a monte, monte, monte La
Mater Gloriosa y apparat, et le chur mystique prononce ces hautes paroles :
Tout ce qui est prissable nest quun symbole. Linaccessible devient ici un
fait. Lindescriptible est ici ralis. Puis nous avons les deux derniers vers :
Lternel fminin nous attire vers le haut. Eh bien, la thse freudienne
cest aussi que lternel fminin nous attire vers le haut. Cest l le courant de
lamour : vers le haut. Chez Goethe, cela se fait sous le patronage de la Mater
Gloriosa, qui dit : Viens ! Elve-toi vers de plus hautes sphres ! Mais ce
sur quoi Freud met laccent, cest sur la ranon de cette sublimation de la f-
minit, savoir que cette ranon de la surestimation de la femme est, au con-
traire, son rabaissement. Et comme Goethe met laccent sur le plus gnral,
sur la plus gnrale des surestimations, Freud, lui, prend lautre ct, cest--
dire le plus gnral des rabaissements. Sil attribue la civilisation cette con-
dition de rabaissement, cest parce que ce quil appelle ici civilisation est ce
par quoi lidal est entr dans la vie amoureuse. Ce quil dveloppe, cest que
leffet de lidalisation dans la vie amoureuse a pour ranon le rabaissement.
Reste le ct femme. Freud a lide que de ce ct-l, on ne rencontre pas
les conditions de surestimation et de rabaissement de lobjet. Mais toute la
construction de sa troisime tude, Le tabou de la virginit , prendra au
contraire son dpart de la surestimation de lobjet masculin par la femme.
Donc, entre 1912 et 1917, on peut dire que sur ce point tout fait essentiel,
Freud dit le contraire. Mais ici, en disant quil ny a pas chez la femme de
rabaissement de lobjet, il dgage une condition propre la femme quant son
choix dobjet, savoir die Bedingung des Verbotenen, la condition de lin-
terdit. Il pose cette condition comme assimilable au besoin mle de rabaisser
lobjet sexuel : Je pense que la condition de linterdiction dans la vie amou-
reuse de la femme est assimilable au besoin, chez lhomme, de rabaisser lob-
jet sexuel. Et il lexplique ainsi : Lhomme, lui, enfreint la plupart du
temps cet interdit [portant sur lactivit sexuelle] sous la condition du rabais-
sement dobjet. La femme civilise ne transgresse gnralement pas linterdit
portant sur lactivit sexuelle pendant la priode dattente, et ainsi stablit
chez elle une liaison troite entre interdit et sexualit. Ce que dit Freud, au
fond, cest que lhomme va au bordel avant de se marier, et pas la femme. Du
coup, la condition de linterdit se trouve en connexion avec la sexualit.
Il semble quon ait ici un lhomme aura le rabaissement et la femme aura
linterdit. Mais en fait, on saperoit que linterdit est une condition beaucoup
plus gnrale de la vie amoureuse. Cest le dveloppement saisissant que don-
ne Freud, et o, cette fois-ci, cest lide mme de la possibilit effective de la
satisfaction complte qui est mise en question. Ce qui se dcouvre, cest lin-

61
terdit comme condition de valeur de lobjet, et cest ce qui conduit Freud po-
ser quil y a, si jose dire, quelque chose de pourri dans la sexualit, dans la
pulsion sexuelle elle-mme, et dabord en ceci, que le choix dobjet nest ja-
mais que le choix dun substitut, et que lobjet final que peut trouver la pulsion
sexuelle ne sera jamais lobjet originel. Ici, Freud utilise sa rfrence dipien-
ne pour marquer prcisment en quoi la satisfaction complte est utopique.
Cest partir de ldipe quil construit une doctrine de la jouissance comme
ncessairement insatisfaisante. Cet pourquoi il en dduit cest ce quil fait
dans sa premire contribution que se constitue une srie dobjets tous substi-
tutifs et dont aucun ne pourra suffire la satisfaction complte. Sur la base de
cette rfrence dipienne, on voit donc stablir chez Freud une connexion en-
tre satisfaction et insuffisance. La rfrence la satisfaction complte nest l
que pour marquer, par contraste, le dficit la jouissance que Freud dduit de
ldipe : a ne sera jamais le bon objet. Si lamour est toujours une rptition,
cest parce quil ny a jamais, dans la jouissance, le bon objet.
Freud se rfre la civilisation. Mais quappelle-t-il ici civilisation ? si-
non le rgne du Nom-du-Pre comme idal qui nous tire vers le haut, et qui a
pour consquence de ne nous laisser jouir que dobjets rabaisss dans le cli-
vage de lobjet originaire et du substitut. Vous savez que ce rabaissement nest
pas seulement notable dans la sexualit dite normale. Il y a, en effet, quelque
chose que lon pourrait appeler dun terme qui nest pas dans Freud et qui est
la Bildungerziehung, qui veut dire : tre capable dtre lev, dtre cultiv.
Cette condition du choix dobjet qui est que lobjet soit capable, tout en tant
rabaiss, dtre lev et cultiv, on la trouve prsente dans la jolie histoire de
Pygmalion. Mais elle nen est pas moins pourtant un type particulier de choix
dobjet dans lhomosexualit masculine, o, loccasion, le choix est fait dun
objet marqu en quelque ct par la Befriedigung, afin que le sujet puisse
essayer de cultiver et dlever cet objet. Mais il reste que dans ce registre les
hommes et les femmes sont soumis linfernale condition damour dans sa
spcificit comique.
Je nai pas encore russi vous parler de la troisime condition. Ce sera
pour la prochaine fois.

62
V

LES DIVINS DETAILS


COURS DU 29 MARS 1989

Nous arrivons la troisime contribution de Freud qui sintitule Le tabou


et la virginit dans la Psychologie de la vie amoureuse , ce qui ntait pas
notre plan, puisque javais espr vous prsenter les trois dun seul coup. Mais
enfin, avec cette troisime contribution, nous serons constamment aux cts
des deux premires et, puisque je pense tout de mme enfin parvenir tourner
la page finale, nous aurons peut-tre mme le temps de vadrouiller un petit peu
dans deux ouvrages quapparemment rien ne rapproche et qui sont la Bible et
Manon Lescaut.
Nous sommes partis de la condition damour et nous en arrivons au tabou,
au tabou dune jouissance. Cest par le biais du folklore que Freud nous pr-
sente cette difficult qui sinterpose dans laccs la jouissance sexuelle. Cette
difficult, il nous la prsente comme le tabou de la virginit, mais ce nest pas
sans ltendre jusqu la fminit elle-mme. Parmi les vrits difficiles quil
nous livre dans ce texte difficiles supporter et accorder entre elles il y a
celle-ci que cest la femme qui est tabou. Elle nest pas simplement tabou par-
ce quelle narrte pas de travailler, mais parce quelle prsente, de faon ma-
nifeste pour lhomme, une difficult accder la fminit qui telle que
Freud nous la prsente nest que lenvers de sa propre difficult supporter
lhomme. Sil y a une vrit qui est la plus gnrale allgemeinest ue lon
peut tirer de ce trait freudien sur lamour, cest foncirement que ceux qui
entrent ici ont laisser toute esprance : les femmes ne supportent pas les
hommes. Le seul espoir qui dans Freud se dessine et il faut croire que cest
une vrit laquelle il tenait, puisquil la formule en 1917 dans ce texte, et
quil y revient exactement dans les mmes termes en 1931 la seule chose,
donc, qui pourrait donner de lespoir, ce sont les seconds mariages. La Roche-
foucauld dit qu il y a de bons mariage mais point de dlicieux , et la thse
de Freud est quil ny a pas de bons mariages, quoique le second soit le meil-
leur.
On pourrait ramener Freud tre ce quil ne prtend nullement notre
instituteur dans la vie amoureuse et dlivrant ce conseil : Mesdames, mariez-
vous une seconde fois ! Messieurs, pousez les veuves et les divorces ! Aprs
tout, le tabou de la virginit est l pour dire, dune faon haute en couleurs et
qui est anthropologique, quil y a quelques prils essuyer les pltres. En tout
cas, Freud en vient formuler quil y a un tabou gnral de la femme. Il ne re-
cule pas le dire, mme sil nous indique que cest quand mme un peu fort.
Voici son nonc : On pourrait presque dire que la femme dans son entier
est tabou. Cet nonc gnral dexistence, savoir quil y a un tabou gnral
de la femme, et qui est un jalon sur le chemin du Il ny a pas de rapport
sexuel , Freud nous en donne le fondement comme gentiment attribu aux
primitifs. Noublions pas lusage quil fait du terme darchaque quand il sagit
de ce que peuvent penser et prouver les primitifs, usage que nous avons

63
rpudi mais qui indique sous sa plume quil faut rapprocher cette rfrence
aux peuples primitifs de la fonction quil fait jouer dans lanalyse larcha-
que, ce qui veut dire prcisment, si je peux donner cette nouvelle forme un
slogan qui a eu son heure de gloire, que nous sommes tous des primitifs. Cest
cela que larchaque veut dire. Freud habille sous couleur du primitif ce quil
nous apporte, pour gagner nos bonnes grces, pour faire penser que nous ne
sommes pas concerns de la mme faon par ce dont il sagit. Cette mise dis-
tance est faite pour ramener au plus intime le soi-disant primitif. Cest l un
des noms freudiens de lextime dont Freud dguise le fondement du tabou en
lloignant de nous. Mais il nen formule pas moins expressment une vrit
qui peut paratre tre de La Palice mais qui ne lest nullement, savoir que la
femme est autre que lhomme , cest--dire qu ce pauvre primitif, elle ap-
parat incomprhensibl6e, pleine de secrets, trangre et ennemie. Voil les si-
gnifications dont Freud entoure cet autre que lhomme, cest--dire des signi-
fications qui, en fait, apprivoisent et voilent laltrit dont il sagit.
Laltrit radicale que Freud a bien en tte, elle concerne la femme. Vous
avez lu ces contributions et vous saisissez le ridicule quil y aurait vouloir
ce propos raisonner comme ce monsieur de La Palice qui sappelait Platon,
cest--dire raisonner comme il faisait raisonner Socrate sur les essences, pour
enfin conclure que ce que comporte autre que lhomme, cest que lhomme est
autre que la femme. Le dit freudien selon lequel la femme est autre que lhom-
me, nest nullement susceptible dun renversement, natteste pas du tout un dit
symtrique et invers. Si on simaginait pouvoir jouer l-dessus, comme Lau-
tramont a jou sur les aphorismes de La Rochefoucauld, on tomberait, pour le
coup, du sublime au ridicule. Il nest nullement dans la conception de Freud,
au moment mme o il voque lhostilit foncire de la femme lgard de
lhomme, de formuler un tabou gnral de lhomme. Si lon peut opposer
lhomme et la femme, cest au contraire bien plutt en les opposant comme le
Mme lAutre. Il ne sagit pas que lhomme son tour soit autre que la fem-
me, mais au contraire que lhomme est le Mme, tandis que la femme est Au-
tre. Cest en cela que Lacan tire la leon de ce paragraphe de Freud, quand il
dit que la femme est Autre avec un grand A, cest--dire lAutre comme tel
ce qui se dit, en grec, htros, terme o lEros se fait entendre. Lacan le rap-
pelle explicitement : la majuscule que nous mettons lAutre indique que ce
mot na pas servir dadjectif, ce qui introduirait ce que lon cherche de quoi
la femme est lautre. LAutre majuscule, cest lAutre radical, cest--dire le
non-semblable. Il faut l-dessus aller jusqu obir la logique que cela com-
porte, savoir que lAutre comme tel veut dire que la femme nest pas mme
semblable elle-mme.
Toute la contribution que Lacan apporte sur la question de la sexualit f-
minine dans le texte qui porte ce titre dans ses Ecrits, a pour pivot que la fem-
me est non semblable, y compris elle-mme. Ce nest l paradoxe que pour
ceux qui ont raisonn sur lessence. Aprs tout, on trouve peut-tre ici, en
court-circuit, ce qui permet de dsigner le sujet hystrique partir du mathme
qui crit le manque de signifiant, $, cest--dire le manque didentit soi. S
barr, cest ce qui scrit la place dune galit o S pourrait tre dit gal S.
Ces termes de non-semblable, de pas mme semblable elle-mme, ils sont
peut-tre aussi de nature clairer pourquoi les femmes ont depuis belle luret-

64
te la rputation de passer du temps devant leur miroir. Au point que cest un
topos de la peinture, du temps o elle avait des lettres, que de figurer la femme
au miroir. Cette passion du miroir chez la femme ne dit dailleurs pas si cest
pour tenter de sy reconnatre ou pour sassurer dtre Autre quelle nest. On
peut bien sr compliquer lalternative, la faire passer un degr suprieur, en
faisant lhypothse quelle ne se reconnat qu la condition de sassurer dtre
Autre. Jaurais pu ici vous apporter lloge et les considrations baudelairien-
nes sur le maquillage, mais je garde Baudelaire pour un peu plus tard.
Absolutiser lAutre, cest dj assez pour introduire la fonction du masque,
la fonction du voile derrire lequel il ny a rien. Sil y a une rotique de Lacan
il y en a certainement une mais il ne nous en a pas fait la confidence cest
celle davoir expressment signal la valeur rotique du masque, derrire quoi
il ny a rien, pour ce quil appelle lhomme sans ambages .Cest mme l
lunique conseil de son rotique. Il est plus compliqu que le conseil freudien :
Divorcez du premier, vous vous en trouverez bien ! Le conseil de Lacan, cest
celui-ci : Faites porter la dame un mignon postiche sous un travesti de bal,
et vous, ou plutt elle, nous en direz des nouvelles... Cest l linitiative de
lhomme sans ambages, puisquil sagit dun postiche plac au bon endroit
pour voquer par sa prsence labsence du pnis. Cest l le secret du masque
en tant que derrire il ny a rien. Cest la thse admise : dans le masque et la
mascarade, labsence de pnis prcipite dans un donner--voir dautant plus
gnreux quil voile et voque la fois ce qui ne peut se voir, et quil vient
la place, selon la logique universelle que Freud impute lenfant, o le pnis
tait attendu.
Lexpression dhomme sans ambages peut retenir. Cest une faon pense
de dire que cest lhomme vritable, lhomme digne de ce nom. Lambage,
prcisment, cest le dtour. Il faut dire quon a abandonn depuis longtemps
lusage de ce terme au singulier. On le trouve encore dans Saint-Simon, mais
le mot lui-mme, sa signification, appelle le pluriel. Cest que de dtour, on
nen fait pas quun seul. On finit mme par sy perdre. Lhomme sans amba-
ges, ce serait lhomme qui ne ferait pas de dtours, lhomme qui sy retrouve-
rait dans laffaire sexuelle, et peut-tre mme, lhomme pour qui il ny a pas le
tabou de la femme. Lambage, cest adhrer, cest autour, puis cest se mou-
voir, pousser. Ca voque un tourner-autour, au point que lon peut parler des
ambages de la pulsion, si on se souvient de son modle circulaire. Par l-m-
me, les ambages signalent un embarras. On fait des ambages quand on est em-
barrass, alors que lhomme sans ambages serait celui qui dans laffaire du
sexe nest pas embarrass, dautant quil y a, derrire le am du latin, lamphi
grec, qui veut dire des deux cts ce qui a fini par donner autour. Cest hau-
tement significatif, puisquil sagit de laffaire des sexes. Lhomme sans am-
bages, cest celui qui est bien du ct o il est. Il est assez curieux, aprs tout,
que lhomme qui est bien o il est, soit qualifi par Lacan dune sorte de droit-
au-but, dautant que la premire valeur, aujourdhui, de ce terme dambages,
relve quand mme dune valeur smantique qui le fait trs parent du terme de
circonvolutions. Si vous ouvrez le dictionnaire, on vous donne, comme sens
dambages, le circuit de paroles. Texto ! Cest dans le Littr. Le circuit de pa-
roles A cet gard, il faut bien dire que le graphe du dsir de Lacan pourrait
bien tre qualifi dambages, puisquil figure prcisment le chemin embarras-

65
s que le dsir suit chez le sujet pris dans la parole. Le graphe du dsir, ce sont
les ambages du dsir.
Dans Le tabou de la virginit , ou plutt dans ce quil y a derrire, on
saisit la dialectique de cet homme sans ambages. Ce nest pas tant quil serait
direct, mais quil ne serait pas embarrass par la castration. Il ne serait pas
forc des dtours et des circonvolutions par la castration. Cest celui qui
saurait viser dans lobjet son manque--avoir, qui saurait viser ce quil sagit
davoir dans cette dialectique, savoir lorgane. Lhomme sans ambages est
celui qui saurait faire couple avec la femme comme Autre. Mais il faut pour-
tant avouer que lhomme sans ambages selon Lacan, cest plutt un compli-
qu. Il sagit, aprs tout, dun certain subterfuge. Le subterfuge est une des va-
leurs possibles du terme dambages. En latin, ambags peut, loccasion, vou-
loir dire subterfuge. Lacan nous prsente tout de mme lhomme sans ambages
par le biais dun subterfuge qui excite son dsir : obtenir de sa dame quelle
shabille en homme et quelle porte un postiche phallique. Sans doute som-
mes-nous rassurs, puisquil sagit dun travesti de bal, et parce que cest le
sujet lui-mme qui incite cette mascarade, qui, sil nen tait pas linitiateur,
pourrait trs bien conduire la fameuse rencontre du bal de lopra : Horreur !
Ce ntait pas elle et ce ntait pas lui non plus.
Ce qui est l voqu, cest linvention dun pseudo Mme : lui faire faire
lhomme, tout en sachant quelle est une femme qui le fait pour lui. Ca laisse
penser que lhomme sans ambages nexclut pas forcment le trait de perver-
sion, et que ce petit apologue de la femme en travesti de bal est fait pour dta-
cher ce quon pourrait appeler la condition damour de lhomme sans amba-
ges, savoir que son objet parade comme chtr, se fasse voir comme portant
les signes qui accusent son altrit. Ca suppose lefficace du mignon postiche
et que lon sache quil sagit dune femme. A cet gard, cest le contraire de la
perversion du transvestisme qui exige, elle, que lavoir soit l, soit l sous le
voile du il ny a pas. Pour le travesti, cest lobjet quil porte qui est sans doute
travesti mais qui nest pas un postiche de bal. Evidemment, a nempche pas
quon puisse lamener au bal, mais cest pourtant exactement le contraire,
puisque le il y a est sous un voile qui se dnonce lui-mme. Cest montrer,
sous les espces de la perversion, la seule norme qui se prsente nous partir
de Freud et de Lacan, savoir celle du mle, cest--dire le tmoignage que le
sujet a bien franchi le tabou de la virginit.
On peut dire que la troisime contribution est celle qui rvle le secret des
conditions damour. Cest bien le complexe de castration qui est amen par
Freud dans cette troisime fois o il soccupe de la psychologie de la vie
amoureuse, et dont Lacan tire la leon en montrant que les appts fminins
tiennent foncirement un na pas, ce qui nous introduit dj une dialectique
de ltre et de lavoir dans la vie amoureuse. La condition damour, cest un
na pas qui fait tre, qui fait tre dsirable, ce que Lacan traduit en disant que
cest prcisment labsence du pnis qui fait la femme phallus. A cet gard,
cest loppos du fantasme dit de la femme phallique. On voit bien pourquoi
ce trait de perversion que je mamusais formuler, est bien le trait de la per-
version normale, puisquil est l pour souligner le na pas. Il sagit l dun
postiche qui nest pas du tout fait pour faire oublier la castration de lobjet. Il
est vrai que, une certaine poque, on jouait beaucoup au bal masqu chez les

66
psychanalystes. Peut-tre que ce travesti de bal nest pas un apologue invent,
bien que lon ne puisse pas l percer le voile que Lacan, la diffrence de
Freud, laisse sur lintime dans toute son uvre. Mais enfin, il est possible quil
sagisse l dun souvenir.
Ici, ce postiche paradoxal est celui qui soutient et qui na de fonction que
celle dindexer la castration de lobjet, la castration davoir. Vous avez senti,
aux ambages que je prends avec ce terme de perversion, que nous sommes l
sur une frontire. Entre le postiche qui fait oublier la castration et le postiche
qui la rappelle, nous sommes sur une frontire, qui dailleurs amne Lacan
formuler que la perversion ne fait quaccentuer ce quest la structure du dsir
chez lhomme. Nous en avons ici le tmoignage. De l, on peut dire que la
condition damour est un artifice pour situer la femme en rfrence au phallus
et pour la soumettre des conditions didentit constantes de lobjet fminin.
On voit que a oblige en effet de linvention, ces inventions qui nous font
sourire quand nous les numrons. Ces conditions damour sont autant de fa-
ons et deffaons mot cre par Lacan pour conjoindre la faon et lefface-
ment dappareiller laltrit de la femme pour lapprivoiser et la rgulariser
sans la faire disparatre. Cest toute la question. Quand on demande aux amou-
reux de rgulariser leur situation, la question se pose de savoir sils ne peuvent
prserver leur lien qu la condition que ce ne soit pas rgulier.
De l, nous pouvons faire un petit retour sur la condition du tiers qui est
celle par laquelle Freud commence. Cette condition voulant que la femme soit
la femme dun autre, nest-ce pas une faon daborder la femme comme Autre,
en la faisant Autre par le phallus comme symbole, cest--dire en instituant
lAutre qui aurait droit sur elle. Cest une faon de maintenir laltrit foncire
de la femme, tout en la rgularisant par le fait de lui donner la signification
dtre la femme dun autre. Cette signification tempre laltrit en la dgra-
dant en simple lgitimit du bien. Lcrasement de laltrit est dailleurs ce
qui menace le mariage moderne contemporain, celui o on fait vraiment com-
me sil ny avait que des semblables dans cette dimension. On en fait mme
une revendication. Il faut bien dire quil y a toute une dimension du fminisme
que lon peut isoler comme un mouvement de rancur tenant la revendica-
tion du Mme. Cest lmergence de laffirmation de ce mouvement que La-
can avait choisi pour faire son Sminaire Encore, cest--dire pour rappeler et
fonder la femme comme Autre et proposer autre chose que ce fminisme pour
soutenir ce qui nest pas une identit. La condition de la femme lgre nest-
elle pas, elle aussi, une formulation rude, grossire, de cette altrit radicale
sous les espces de linfidlit ? Laltrit est l interprte comme la femme
quon ne possde pas, quon ne peut ramener au Mme, et cela accompagn
du tourment signalant limpossible quil y a possder une altrit dfinie pr-
cisment par ceci, quelle ne se laisse pas possder et, loccasion, quelle
possde le sujet quand elle le trompe.
Nous pouvons maintenant faire un petit dtour par Manon Lescaut. Cest
un recours qui simpose dabord parce que jai eu envie de relire cet ouvrage -
je ne men suis pas priv et ensuite parce que cette histoire de labb Prvost
a son mystre. Cest lpoque bnie o les abbs ne mettaient pas seulement
leur libido se faire virer de la direction des revues. Il faut dire que la Compa-
gnie de Jsus na pas de chance avec les directeurs de la revue Etudes. Depuis

67
que je lis le journal Le Monde, je vois quon vide le directeur de cette revue
tous les sept ans. Mais avec Manon Lescaut, les pchs de labb Prvost sont
dun tout autre ordre, mme sil nest pas sr que cet ouvrage soit biographi-
que. Mais disons quil emprunte beaucoup la biographie de labb Prvost,
ses quelques sjours en prison qui lui ont t pardonns et qui lont fait sle-
ver ensuite dans la hirarchie ecclsiastique sans lombre dune difficult.
Dans cette histoire intitule LHistoire du chevalier Des Grieux et de Ma-
non Lescaut, la splendeur de lobjet cest vraiment Manon Lescaut, puisquon
ne dsigne plus ce roman que par son nom, qui a ainsi effac celui du cheva-
lier Des Grieux qui est pourtant celui qui narre lhistoire. Ce que pense Manon
Lescaut, on ne le saura jamais. Nous sommes comme le chevalier, nous
navons que sa perspective lui. Il sagit pourtant dune psychologie de la vie
amoureuse qui a retenu. On peut dire que la limpidit extrme de lcriture
contribue justement au mystre pais de cette histoire. Jvoque la limpidit et
la transparence de cette criture, puisque cest crit dune faon parfaitement
lgante et dans le standard du sicle : on naccroche sur rien. Pour ce qui est
des corrections de style, jai regard les notes. Dans la premire dition de
1731, labb Prvost crit : Chre reine de mon cur , ce qui devient, vingt
ans aprs : Idole de mon cur . Vous voyez quon va l dun clich lau-
tre, les mrites de cette criture ne sont pas dune originalit stupfiante. Tout
est crit dans le style de ces milliers de petits romans qui poussent comme a
et quon oublie. Il a dailleurs fallu, pour allcher le lecteur, que lon mette sur
la quatrime de couverture un petit passage qui ait lair croustillant : Nous
tions si peu rservs dans nos caresses, que nous navions pas la patience
dattendre que nous fussions seuls. Je remarquais que nos postillons taient
surpris de voir deux enfants de notre ge qui paraissaient saimer jusqu la
fureur. Nous fraudmes les lois de lEglise et nous nous trouvmes poux sans
y voir fait rflexion. Ce passage est ce quil y a de plus croustillant dans ce
roman.
On peut donc dire quil ny a pas du tout de divins dtails dans Manon Les-
caut. Il faut vraiment aller la pche pour en trouver. Manon Lescaut nest pas
du tout une figure individualise, on nous la dcrit simplement comme tout ce
quil y a de plus charmant. Chacun peut se faire son ide mais elle nest pas
plus individualise que les hrones de Sade qui, elles aussi, sauf les dtails
des parties de leur corps, sont tout ce quon peut faire de plus charmant. Par
exemple, on ne sait pas du tout si Manon Lescaut est blonde ou brune. De par
la perspective selon laquelle cest crit, on na pas le temps de nous le dire.
Mais dans ce roman lgant, dont on peut dire quil est tout le temps marqu
dune certaine fadeur, il y a pourtant un mystre qui la fait chapper loubli,
un mystre alors quil y a tous les lments dune histoire damour leau de
rose et que cet ouvrage aurait pu tre par son criture apparent Paul et Vir-
ginie. Ca pourrait tre du Bernardin de Saint-Pierre. Manon et Des Grieux sont
des personnages leau de rose continuellement rongs par une atroce trompe-
rie, dont on peut dire que presque aucune raison convaincante nen est avance
dans le roman.
Au fond, quest-ce que nous avons ? Ils sont faits pour saimer. Il a dix-sept
ans, elle en a seize, il la voit, il laime ds le premier regard, et elle aussi. Ca
pourrait sarrter peu prs l. Vous avez le coup de foudre de Des Grieux

68
pour Manon, et il ny a vraiment pas grand-chose dautre qui puisse nous int-
resser dun point de vue analytique. Il est avec un copain, il voit le coche
dArras alors quil est Amiens : Nous navions point dautres desseins que
de savoir de quelles personnes il tait rempli. Il en sortit quelques femmes qui
se retiraient aussitt. Il nen resta quune, fort jeune, qui sarrta seule dans
la cour [] Elle tait si charmante que, moi qui navait jamais pens la
diffrence des sexes et qui il ntait peut-tre jamais arriv de regarder une
fille pendant une minute, moi dis-je, dont tout le monde admirait la sagesse et
la retenue, je me trouvais enflamm tout dun coup jusquau transport et la
folie. A ce moment-l, il savance vers elle et il apprend quelle est envoye
par ses parents pour tre religieuse.
Quest-ce qui vient en travers de cette histoire ? Car cest cela, finalement,
le mystre : quest ce qui vient en travers ? Eh bien, cest ce qui est baptis la
perfidie de Manon, en ceci qu rptition lhistoire est faite de quatre ou
cinq de ces rptitions Manon dit un peut trop oui. Elle dit oui un certain
nombre de propositions malhonntes, quand elle ne les suscite pas elle-mme.
De faon toujours charmante, elle se dbarrasse ensuite de son amant en le fai-
sant enlever par des serviteurs du pre de Des Grieux. Elle a un peu de tristes-
se dans les yeux, elle sinquite, et puis hop ! on emmne le gars. Cest l la
premire de ses perfidies, car il y en a dautres, plus singulires et plus atroces
les unes que les autres, la dernire tant quelle entreprend de tromper Des
Grieux, en lui disant quelle va revenir, pour ensuite lui envoyer un petit mot
linformant quelle ne revient pas mais quelle lui envoie une remplaante.
Nous avons donc la perfidie de Manon, dont on peut dire quelle rvolte le
pauvre Des Grieux qui se voit rduit ainsi ltat de dupe. Ce mot de dupe est
dans le roman et cest, comme vous le savez, un mot fminin, un mot qui
nexiste quau fminin : la dupe. Ds quon est dupe, hop ! on est fminis. On
peut se dire ds le dbut que lhistoire va continuer sur sa lance, savoir que
Des Grieux pousera Manon et quils auront beaucoup denfant, ou bien
quelle restera perfide et quil loubliera jamais. Mais le problme, cest que
ds quil est auprs delle, tout a svanouit : il la trouve absolument sincre
et charmante, ne pensant qua lui, et lui disant, propos de lhistoire de la
remplaante : Je croyais que a te ferait plaisir, je ne te demande que la fi-
dlit du cur. On a rptition le passage suivant : les caresses de Ma-
non dissiprent en un moment le chagrin et les mchancets quelle avait pu
faire.
Quest-ce qui a fascin dans cette histoire ? Cest que lon ne peut pas dou-
ter quelle aime Des Grieux et que pourtant elle le trahit sans arrt. Quand elle
lui dit son amour, il lui parat impossible quelle puisse le trahir. Cest ce quil
crit : Il me paraissait impossible que Manon put me trahir. Il y a donc une
tonnante ambigut dans ce roman, dont on peut dire que cest dun ct du
Bernardin de Saint-Pierre, une histoire anglique dans la tradition de La Prin-
cesse de Clves, et que dun autre ct il y a tous les miasmes romantiques de
lamour pour la femme diabolique. L encore, il faudrait prendre Baudelaire.
Manon est aussi dans la symbolique de la diabolique.
Finalement, dans ce roman, on est flou. Il se passe toujours la mme his-
toire, mme si elle samplifie. Le style limpide empche de voir par dessous.
Cependant, dans le coup de foudre du dbut, on peut quand mme dj noter

69
quil y a un homme dun ge avanc qui se promne dans le primtre des ren-
contres de Manon, savoir le conducteur du coche, celui qui est cens veiller
sur elle et quelle appelle son vieil Argus. Alerts par Freud, nous relevons
quil y a, au moment o Des Grieux rencontre lobjet de son amour pour la
premire fois, la prsence de lAutre homme qui veille sur elle, et qui fait que
Des Grieux est dj dans la position de la drober. Il y a galement le fait
quelle est envoye par ses parents pour devenir religieuse. Ce qui plane dans
cette histoire, cest que Manon est bien la promise de lAutre. Une fois quon a
cette clef, on saperoit que cette instance-l, dune faon discrte et chaque
fois sous des masques diffrents, ne cesse pas daccompagner Manon.
Cest ensuite son frre, lhorrible monsieur Lescaut qui, lui, a bien linten-
tion dtre le maquereau de sa sur et, loccasion, le maquereau du jeune
Des Grieux, qui sy refuse. Il y a donc encore ici la figure du propritaire, jus-
qu ce que Manon lui soit enleve par la Justice actionne par les vieux bar-
bons de cette histoire, savoir le pre de Des Grieux, un homme un peu liber-
tin quelle a tromp, et un mystrieux Monsieur de G.M. Et la fin terrible de
lhistoire, au moment o Des Grieux sexile avec Manon en Amrique qui est
lpoque un pays sauvage, et quil semble avoir pay le prix pour filer avec
elle le parfait amour, surgit encore, sans explication, la figure tutlaire du gou-
verneur de la Nouvelle Orlans, qui dcide de marier absolument Manon avec
son neveu, et donc de larracher une nouvelle fois Des Grieux ce qui le for-
ce alors partir dans le dsert, etc.
Dune faon rptitive, et la fin sous les espces dune vritable statue du
Commandeur, on voit donc apparatre cette instance de sparation qui a lair
dindiquer que Manon appartient foncirement et successivement dautres.
On peut aussi tre sensible une histoire qui, dans ce roman mme, est un re-
doublement, savoir que Manon commence par sduire Monsieur de G .M., le
pre, pour lui soutirer de largent, et pour ensuite, deuxime histoire, refaire la
mme chose avec le fils de ce dernier. Manon, l, incarne parfaitement la Dir-
ne. Elle est bien celle qui se montre capable de sduire successivement, ou en
mme temps, le pre et le fils.
Ce roman garde son mystre, au point que les interprtations sopposent sur
la question de savoir qui est Manon. Ange ou dmon ? Est-ce que cest du
Bernardin de Saint-Pierre ou du Baudelaire ? Le cas Manon se dnoue avec la
clef freudienne. Si singulier que cela puisse paratre, on peut en rendre compte
en disant que Manon est ici la mre freudienne, cest--dire linstance qui rend
compatible ce qui apparat incomprhensible la lecture du texte, savoir que
dun ct Manon aime son Des Grieux comme une Juliette aime son Romo,
mais que, dun autre ct, elle le trahit en mme temps rptition ce qui
nempche pas quau moment o elle le retrouve, elle le console aussitt,
laime autant quavant. Elle le lui dit, et il la croit. Ce qui est amen comme
quelque chose dinsens dans ce roman le mot dinsens y est trouve en
fait son quilibre si on songe que la mre freudienne possde elle-mme la
Dirnenhaftigkeit. Ce qui fait le charme de ce roman, cest en effet cette oscil-
lation o se trouve Des Grieux, le narrateur masculin, entre le charme de la
prsence de Manon qui efface tout et le chagrin que provoque son infidlit.
Cest ce qui fait que le narrateur puisse unir dans la mme phrase les qualifica-
tifs de sincre et de volage attribus Manon.

70
A cet gard, Des Grieux est oblig de formuler que tout a lui apparat d-
pourvu de sens. Il est devant Manon comme devant une figure dpourvue de
sens et qui, en plus, est de bonne foi. Elle la encore tromp, elle lui a t de
nouveau infidle, et, aprs avoir pass la nuit avec Monsieur de G.M., le fils,
elle se tait. Puis Manon rompit enfin le silence : il faut bien que je sois cou-
pable, puisque jai pu vous causer tant de douleur et dmotion. Mais que le
ciel me punisse si jai cru ltre ou si jai eu la pense de le devenir. A ce
moment, Des Grieux formule : Ce discours me parut si dpourvu de sens et
de bonne foi, que je ne pus me dfendre dun vif mouvement de colre. Tu es
une coquine et une perfide Il est clair que ce qui a fascin dans la figure de
Manon, cest, sans quil en soit donn de raison, le modle dune femme ai-
mante qui pourtant ne peut pas tre toute Des Grieux. Quand on lit, on ny
voit que du feu, mais la clef freudienne nous donne quand mme une petite
indication au moment o le pre de Des Grieux fait son fils des reproches de
suivre cette gourgandine. Le fils lui dit : Hlas, souvenez-vous de ma mre,
vous laimiez si tendrement. Auriez-vous souffert quon leut arrache de vos
bras ? Vous lauriez dfendue jusqu la mort. Et le pre rpond : Ne me
parles pas davantage de ta mre [] ce souvenir chauffe mon irritation.
Cest l, je crois, la seule rfrence, la seule allusion la mre.
Il y a encore un autre trait qui est remarquable. A la fin du roman, lorsque
la pauvre Manon meurt, on nous indique que le narrateur apprend la mort de
son pre. Cest dans les trois dernires lignes. Il y a donc cette figure qui pse
sur tout le roman, celle dun pre respect par son fils, qui vient rgulire-
ment lui demander des comptes sur sa passion coupable, et qui disparat peu
de temps aprs la mort de Manon.
Quest-ce quelle veut, Manon ? Des Grieux ne le sait pas bien. Il se de-
mande, un moment, pourquoi elle court ainsi aprs les hommes fortuns. Ce
quelle dit, elle, cest trs clair : Je cours aprs eux pour toi. Je travaille
pour rendre mon chevalier riche et heureux. Comme une gourgandine qui
cherche un maquereau, en quelque sorte. Lquivoque de cette figure, cest
quelle se prsente comme pute pour tre mre, cest--dire pour pouvoir four-
nir celui qui dans tout ce roman se prsente comme un fils. Ce qui est dcisif,
cest que Des Grieux nous narre lhistoire dun fils. Il sinterroge, le pauvre, et
il ne comprend pas ce qui attire Manon ailleurs. Il dit : Elle apprhende la
faim. Dieu damour, quelle grossiret de sentiment ! Mais en fait, cest
beaucoup plus prcis. Manon, elle cherche lavoir, elle est la recherche de
lavoir, et Des Grieux comme fils est foncirement celui qui na pas. Ce qui
apparat, mme si cest presque invisible et fleur de ce roman, cest quil y a
entre eux comme un rapport du double narcissique. Ils sont tous les deux dans
la mme situation de navoir pas, do lattirance rmanente de Manon pour
les hommes qui ont. Dailleurs, un moment cest mentionn en passant
mais a a toutes les raisons de nous retenir Des Grieux dit ceci : Elle ne
pouvait supporter le nom de pauvret. Ce que rejette Manon Lescaut tout au
long de ce roman, cest le signifiant de la femme pauvre.
Il y a donc ce fait quelle ne peut supporter le nom de pauvret. Il y a une
seule occurrence o cela nous est prsent dune faon vivante, toujours selon
linterprtation de Des Grieux. Elle la une fois de plus tromp, et il lui dit :
Tu maimes donc extrmement ? Mille fois plus que je ne puis dire, reprit-

71
elle. Tu ne me quitteras donc plus jamais ? Non, jamais, rpliqua-t-elle, et elle
me confirma cette assurance par tant de caresses et de serments quil me
parut, en effet, quelle ne put jamais les oublier. Jai toujours t persuad
quelle tait sincre. Quelle raison aurait-elle eue de se contrefaire jusqu ce
point ? Mais elle tait encore plus volage, ou plutt elle ntait plus rien et
elle ne se reconnaissait pas elle-mme lorsque, ayant devant les yeux des fem-
mes qui vivaient dans labondance, elle se trouvait dans la pauvret et le be-
soin. Voil, dans cette histoire, ce quil y a de plus prcis sur ce qui attire
Manon ailleurs, savoir la prsence de lAutre femme qui a. Manon Lescaut
cest cette figure de femme constitue sur le rejet du signifiant de la femme
pauvre. Ce dpourvu de sens et de bonne foi, dans une criture au degr zro,
sans marques personnelles et sans dtails sur le personnage, est sans doute ce
qui a fait ce roman tre si propice la projection imaginaire. Cette absence de
dtails fait prcisment de ce roman un cran qui relve dune proximit ton-
nante avec la matrice logique que nous avons dj explore. On narrive pas,
au sens de loptique, accommoder sur le personnage de Manon Lescaut. Il y
a comme une diplopie. Manon et Des Grieux apparaissent si semblable, si faits
lun pour lautre, que a rend dautant plus troublante linsistance de laltrit
et de la drobade.
Cest l quon saisit en quoi la relation spculaire fournit un couple imagi-
naire homologue la relation symbolique mre-enfant. Dun ct, il y a la re-
lation a a de Des Grieux et Manon, relation o ils sont complmentaires, o
ils sembotent. Dans cette histoire de coquins et de tromperies atroces, ils sont
solidaires dans le manque--avoir. Mais en mme temps, cette relation narcis-
sique et spculaire est homologue une relation dans le symbolique o Manon
apparat toujours comme destine lAutre en tant que celui qui a. Le prestige
de ce roman vient du caractre indcidable de Manon qui trouve se rpartir
dans cette oscillation de limaginaire et du symbolique. Ce qui les fait si char-
mants, ces deux coquins, cest quils jouent tromper lAutre. Tout le roman
est fait de a. Cest dune immoralit si frache, si nave et si parlante, parce
quils jouent tromper lAutre, tromper celui qui a des droits et des moyens.
Tout se droule dans le charme de la jolie histoire damour leau de rose
parce que le pre ne sait pas. Le pre aux yeux ferms, cest bien ce dont le
pre mort est une figure. Si lon faisait un trait du mariage, un trait roti-
que, un trait du pre, un trait pour le pre comment tre un bon pre ? eh
bien, il faudrait dire et cest ce qui se dgage de Manon Lescaut comme de
Freud et de Lacan que le pre doit savoir fermer les yeux, la question tant
de savoir sil doit fermer les deux ou un seul. Mais il est essentiel pour le d-
sir, que le pre ne puisse pas tout savoir, puisque lorsquil sidentifie au tout-
savoir, les consquences sont fcheuses.
Ce qui se tire aussi bien de ce roman, cest que cest en tant que fils que
lhomme aime la femme, cest--dire en tant que celui qui na pas, en tant que
celui qui na pas du tout ce quil faudrait pour la combler. Cest pourquoi elle
cherche ailleurs. Manon incarne la question freudienne : Que veut une fem-
me ? mais sous les espces dun Que veut une femme dautre que lamour ?
Pourquoi reste-telle marque par une envie qui est autre ? Il faudrait crire
lhistoire dune Manon Lescaut couverte de cadeaux, mais nous savons dj
que dtre couverte de cadeaux ne lempcherait pas daimer un petit rien du

72
tout qui na pas. Cette version de Manon Lescaut, vous la trouverez chez La-
can, quand il voque la femme comble du riche protestant. Aprs lavoir cou-
verte de bijoux, il met, le soir, les bijoux dans son coffre. Eh bien, la femme
comble, elle finit par partir avec le facteur. Nous avons en Manon la prsence
littraire de ce ddoublement interne de la figure fminine, qui se trouve, dans
le rabaissement le plus gnral, sous la forme du ddoublement externe.
Cest une petite digression qui a t plus longue que je ne le pensais, et il
faut maintenant que jen revienne la troisime contribution de Freud, celle
qui met une figure que lon peut dresser en face de Manon, savoir la Judith
biblique, et ce, avec Hebbel qui est la rfrence de Freud. Les trois contribu-
tions convergent en effet sur cette figure tout fait distingue quest la Judith
de Hebbel. Cest elle qui a lair dorienter et de scander lensemble de ces trois
contributions.
Jen viens donc cette troisime contribution, et dabord pour marquer
quoi ? Que pour la femme aussi, lobjet substitutif est le pre. Freud, dans
cette troisime contribution, pratique un dchiffrage dipien. Ce qui apparat
dominant, ce nest plus le pre comme Nom-du-Pre, mais bien le pre comme
objet de dsir, ce qui implique que la femme na pas accs au pre de faon
symtrique celle de lhomme nayant pas accs la mre. On peut dire que
toute la trajectoire de Freud sur la sexualit fminine sera prcisment de d-
mentir cette symtrie, mme si cet lment de symtrie reste prsent dans cette
troisime contribution qui a lair de dire que le pre est pour la fille comme la
mre est pour le garon. De la mme faon que Freud formulera que la libido
est mle pour les deux sexes, il en viendra formuler la mre comme objet
primordial pour les deux sexes, et le pre comme sujet dune identification
primordiale pour les deux sexes galement. Cest comme si nous assistions ici
un interdit qui, au nom du pre, porte sur le pre comme dsir.

NP
DP

Jai dj dit que Freud nous donnait une introduction anthropologique, et


qui commence par mettre en vidence, laide des primitifs, la question de la
valeur sexuelle et une antinomie de celle-ci. Premirement, une haute estima-
tion du caractre intact de la femme, une haute estimation de sa virginit.
Deuximement, la dfloration elle-mme. Le premier rapport sexuel fait lob-
jet dun interdit et le nouvel poux ne doit pas laccomplir. Comment se conci-
lient ces deux propositions ? Comment se concilient le fait que cette virginit
soit si prcieuse et le fait quelle ne doive pas tre cueillie par lpoux ? Pour-
quoi laccomplissement de lacte sexuel doit-il tre rserv un autre, un
prpos ? L encore, nous saisissons quil sagit du lien de la valeur et de lin-
terdit. Comme si le statut premier du sexe, et spcialement de la femme, ctait
linterdit, et quun espace permis pourrait pourtant souvrir, mais qui recroise-
rait tout de mme linterdit en un point, de telle sorte que le premier acte
sexuel resterait quand mme frapp par cet interdit.

73
Statut premier de linterdit

Interdit Espace permis

Cest comme si on assistait un ddoublement de linterdit et du permis. Au


moment o devrait souvrir la dimension de la sexualit lgitime, une zone
resterait tout de mme marque dun moin- un.

Interdit Permis

(-1)

Cela veut dire : le premier, il ne peut pas tre pour toi. Ici, le pas-tout de la
femme prend la valeur dune incompltude

74
Pas-tout

Ce pas-tout, cest un moins le premier. Et vous savez que ce moins le pre-


mier, Freud ltend loccasion au premier mariage. Il faut que jen rassure
certains. Si Freud fait porter sa maldiction sur le premier mariage, cest quil
y est conduit par ce qui reste de linfluence du complexe de castration. Il nous
ramne l, en court-circuit, sa justification. Il y a videmment dautres voies
de sortie.
En 1927, dans son article sur le ftichisme, Freud nous prsente un fti-
chisme chinois consistant handicaper le pied fminin, le rendre infirme,
redoubler donc la castration par une infirmit provoque, pour ensuite vnrer
ce pied. Freud nous dit que le chinois remercie ainsi la femme de stre soumi-
se la castration. Le mot de mpris, donc, ne suffit pas, puisquil y a aussi
cette voie que Freud indique de faon amusante, en passant, et qui va vers la
surestimation de la femme et le rabaissement du chevalier devant cette derni-
re pour la remercier de stre soumise la castration. A cet gard, une fois que
la femme est coordonne au phallus, il y a la voie du mpris et du reproche, ou
celle du remerciement pour avoir accepter de subir lordre du signifiant.
Il faut bien dire que dans la plainte fminine lendroit de lhomme, les re-
proches masculins tiennent une trs grande place. On voit le malheureux sur-
pris de leffet de ses reproches : Mais enfin, jai simplement dit que je nai-
mais pas beaucoup ce steak Le reproche masculin vise la castration fmini-
ne au niveau de lavoir, si anodin que soit ce reproche. Cest pourquoi il y a
toujours quelque chose reprocher aux femmes, il y a toujours essentiellement
leur reprocher de ne pas tre des hommes. Cest l un point essentiel chez
Freud, mme quand lui-mme na pas encore mis en valeur le lien de la castra-
tion et du jugement de valeur. Ltat amoureux est foncirement pour lui ce
qui trouble la facult du jugement : lobjet prend la place de lIdal du moi et
les reproches se taisent. Ltat amoureux dun homme pour une femme, cest
quand il cesse de lui reprocher dtre une femme. Le sujet ne peut plus juger
lobjet, il ne peut dsormais que lexalter. Cest ce qui apparat dans lhistoire
de Des Grieux et Manon. On voit Des Grieux avec ses reproches, ses repro-
ches combien justifis, perdre tout le sens des ralits ds quil est devant
Manon, au point quil se demande qui il est pour pouvoir se permettre de juger
Manon.
Il faudrait que je passe maintenant par les diffrents rseaux que Freud
nonce sur lhostilit fminine comme fonde sur le complexe de castration.
Sans doute, note-t-il, que lpoux nest quun substitut et que lobjet originaire

75
de la femme cest le pre, mais cest doubl par une autre notation qui, elle,
nest pas directement dipienne. Pour Freud, expliquer tout cela en termes
dipiens, cest dire quoi ? Cest dire que la jouissance que la femme obtient
de lobjet nest pas la bonne. Lhomme-substitut est comme tel incapable de la
satisfaire, il y a un manque--jouir qui sinstaure ds lors que lhomme est me-
sur au phallus. Freud en donne des exemples distrayants, comme celui de la
dfloration de la jeune fille par le phallus de bois en Inde, ou comme celui de
la coutume romaine qui veut que la jeune pouse commence par sassoir sur
un phallus de pierre. Ca indique quoi ? Quon mesure lhomme-substitut au
phallus et que le pre na pas forcment le dernier mot.
Je passe sur lexemple que je voulais vous amener je le reprendrai ensuite
pour vous annoncer comment je compte aborder, aprs les vacances de P-
ques, la contribution de Lacan, savoir la jonction, justifie partir de Freud,
du phallus et de la libido. Cest dire en quoi la libido, tant essentiellement une
valeur, et une valeur mobile, est susceptible dtre crite partir du signifiant
dune valeur. Lorientation de Lacan sur ce point, cest de nous montrer en
quoi la libido est crite partir du signifiant dune valeur, en quoi elle est cri-
te en caractres phalliques.
Eh bien, jarrte l-dessus. Il y a, vous le savez, les vacances de Pques, et
je vous donne donc rendez-vous pour le 19 avril.

76
VI

LES DIVINS DETAILS


COURS DU 19 AVRIL 1989

La dernire fois, nous en tions rests sur le seuil de la question de la Ju-


dith. La Judith est la figure qui se dresse cest le mot au terme de ces trois
contributions que Freud a consacres la vie amoureuse. Cest en effet sous
lgide de la Judith que sinscrit lintroduction du complexe de castration dans
la vie amoureuse ou dans la vie rotique. Il est manifeste que dans Le tabou
de la virginit , entre en jeu dans le couple un objet qui tait jusqualors ab-
sent, un objet et sa fonction, un objet qui est un organe du corps et qui semble
tre lapanage du mle. Dj, en disant apanage, jvoque une dimension qui
nest pas seulement corporelle. Jemploie ce terme parce que la femme freu-
dienne cest ce que nous montre lhistoire de la Judith dans la version quen
retient Freud et qui nest pas la version biblique mais celle du dramaturge
Hebbel ne reconnat pas au mle le droit lgitime au phallus qui semble tre
son apanage. En tout cas, elle lui en conteste lusage son endroit, et dune fa-
on extrmement pousse, sans mnagement. Cest ce que lhistoire de la Ju-
dith montre, en mettant en scne une dcapitation qui vaut castration.
Ce seuil sur lequel nous sommes rests propos de la Judith, allons-nous le
franchir aujourdhui ? Ce nest pas sr. Ce nest pas quil faille prendre des
prcautions pour le franchir, car si javais eu ici faire une sixime leon
avant Pques, il est certain que jaurais franchi ce seuil que javais dj diffr
deux fois. Mais entretemps, durant ces supposes vacances, jai d continuer
de travailler et de madresser dautres auditoires, et jai dj constat par le
pass que, si je faisais limpasse sur les dplacements que joprais dans ces
intervalles, je ne men sentais pas bien ici, et quil fallait que je consigne de-
vant vous, dune faon ou dune autre, ce que je faisais ailleurs. Du coup, je
vais insrer dans mon dveloppement daujourdhui, ce que jai pu dire en
dehors dici, et qui sinsre videmment dans la mme ligne. Ensuite, nous re-
viendrons sur la Judith.
Cet objet que jvoque, cet objet amen par Freud dans sa troisime contri-
bution, il est en quelque sorte en tiers dans la vie amoureuse. Et il est gale-
ment en dbat, savoir que le droit de lhomme sa possession lgitime se
trouve tre contest par la femme. Le tiers, nous lavons dj rencontr dans la
logique de la vie amoureuse sous les espces du tiers ls. Cest l vraiment la
note de dpart que donne Freud son enqute. Vous vous souvenez de cette
malfaon de la vie amoureuse quil nous dtaille : un certain type dhommes
exige, au titre de condition damour, que la femme quil peut choisir comme
objets soit la possession lgitime dun autre homme qui, par l mme, se trou-
ve tre tromp. Nous avons donc dj rencontr le tiers sous les espces de
lAutre. En loccurrence, javais justifi que cet Autre soit lAutre avec un
grand A. LAutre, en effet, nest pas du tout le double du sujet, puisque ledit
sujet na pas droit cette femme, alors quil est essentiel que le tiers ls y ait
droit. Nous avons dj rencontr cette interposition dun lment tiers entre

77
lhomme et la femme sous les espces de lAutre, et nous le rencontrons
nouveau aujourdhui sous les espces de lorgane contest. Le dire organe
contest, cest dj justifier quon le symbolise, dans la mesure o le droit
requiert, au-del de ce qui serait de nature, le symbolique. Le droit est impen-
sable sans le symbolique, et rien que cela justifie dj que cet organe, nous
puissions le qualifier de phallus et le distinguer de lorgane corporel pour le-
quel on peut conserver le terme de pnis.
Il y a donc deux fois le tiers, et cest ce qui introduit une disposition quater-
naire : lhomme, la femme, lAutre et le phallus. Puis nous inscrivons, titre
de boussole, laxe homme-femme et laxe du tiers.

A F

A suivre labord freudien de la premire contribution, nous avons vu que ce


qui est mis en vidence dans le type particulier du type de choix dobjet dont il
est question, cest que lhomme ne peut se rapporter la femme que via lAu-
tre qui la possde de droit.
.

A F

Quant la troisime contribution consacre au tabou de la virginit, elle


prend les choses par le biais de la sexualit fminine, et elle tente, symtrique-
ment par rapport la premire, de dmontrer que la femme ne se rapporte
lhomme que via le phallus, et prcisment dans la position de devoir lui en
contester lusage.

78
A F

A partir de ces deux points de dpart imposs, cette prsentation restaure,


dans sa simplicit valable, la dmonstration symtrique de Freud. Il nest pas
moins vrai pour la femme que ce soit via lAutre quelle se rapporte lhom-
me, et il nest pas moins vrai pour lhomme que ce soit via le phallus quil se
rapporte la femme. Je vous lai inscrit dans cet ordre, puisque cest celui de
la dmonstration freudienne. Freud exemplifie ce mouvement dabord par
lhomme, puis par la femme :

A F

A F

Mais a se complte par la dmonstration, plus ou moins explicite, quil en va


de mme dans lautre sens.

79
A F

A F

On peut concentrer cela dans un mme schma :

A F

Quest-ce que lun et lautre rencontre dans lAutre ? Selon Freud, ils ren-
contrent lun et lautre le rapport dipien. A lhomme comme la femme,
obligation est faite de passer par le lieu de lAutre pour se rapporter au parte-
naire ce lieu de lAutre o il y a comme inscrit, exactement comme pr-
inscrit, programm, le rapport dipien : sur la femme tombe lombre de la m-
re, et, rciproquement, sur lhomme tombe lombre du pre.

80
Disons que nous avons l un premier versant de lexgse freudienne de la
vie amoureuse, savoir son versant dipien. Mais il y en a un second, et ce
nest pas moi qui le distingue mais Freud lui-mme. Pour sen apercevoir, il
suffit de lire en continuit les trois contributions, les deux premires tant
spares par deux ans, et la dernire tant spare de la seconde par trois ans.
Du versant dipien se disjoint donc, dans la dcouverte freudienne elle-mme,
le versant du complexe de castration o se dcouvre le phallus comme mesure
de la vie amoureuse. Ce qui reste valable pour les deux versants et cest pour
cela que je les ai reconstruis de faon exactement symtrique cest quils
convergent sur une mme vrit, savoir que dans la vie amoureuse ou roti-
que, les objets sont redoubls. Il est aussi vrai que lobjet-partenaire nest pas
le mme sur le versant de lAutre et sur le versant du phallus, mais quil subit
un certain nombre de transformations, du fait justement de lAutre ou du phal-
lus. Ce rapport, loin dtre dune complmentarit simple entre lhomme et la
femme, doit intgrer lincidence singulirement perturbante de ce double l-
ment tiers : lAutre et le phallus. Cest l ce qui est vrai pour lhomme comme
pour la femme. Il y a, pour les deux, ddoublement et transformation de lob-
jet.
Il y a ensuite des fonctions et des valeurs propres qui appartiennent cha-
cun de ces deux registres et qui sont ventuellement mles dans le texte de
Freud, mais que nous essayons de rpartir et de distinguer avec cette grille.
Sur le versant de ldipe, cest--dire sur le trajet qui se fonde dans la partie
suprieure de notre schma, la mre est interdite lhomme et le pre est inter-
dit la fille. Ce qui est donc mis en valeur, cest ce couple de concepts : lin-
terdiction et la substitution. Linterdiction dipienne vis--vis de lobjet pri-
maire est ce qui ouvre, dans le choix amoureux, une substitution qui peut
tre une srie indfinie ou un seul objet qui nen reste pas moins un substitut,
et mme dautant plus, comme le montre Freud, quil est seul. Dtre le seul
montre dautant plus le rle de substitut de lobjet imaginaire. Ldipe nous
introduit donc ce couple de concepts que sont linterdiction et la substitution.
Sur le versant du complexe de castration, cest un autre couple de concepts
qui est au premier plan, savoir la dprciation et la revendication ou la con-
testation, et dont on peut dire quelles ne sont pas simplement portes par cha-
cun des partenaires lAutre, mais que chacun deux les subjective. La femme
dprcie ne lest pas simplement aux yeux de lhomme, car cest rflexive-
ment pour elle-mme quelle prend ce statut. Et lhomme nest pas simplement
contest dans son apanage par la partenaire, car tre homme et homme contes-
t vont ensemble. Il est dailleurs notable, lorsque Freud soccupe du versant
phallique dans la vie amoureuse, quil lintroduise par une menace porte sur
lhomme. Lhomme dont il est question dans ce texte, cest un homme fonci-
rement en danger et qui doit se remparder de divers tabous pour arriver se
soutenir. Lhomme est foncirement en rapport avec une menace en tant quil
est celui qui a. Mais par rapport cette menace, il ne sagit pas, de lautre ct
du partenariat, de la menaante. Avec la menace, il y a, chez lhomme, le m-
pris vis--vis de la femme en tant quelle na pas, et dont la question est de sa-
voir jusqu quel point ce mpris se trouve subjectiv par le sujet fminin.
Menace et mpris sont l des catgories qui trouvent leur point dapplication
dans la clinique de lexprience elle-mme. Cest dailleurs prcisment sur ce

81
fond de lhomme menac que se produit lexaltation des valeurs de courage et
dhrosme qui sont supposes tre des valeurs mles. Le courage et lhros-
me se dploient sur le fond de ce quil y a quelque chose perdre.
Bien sr que les femmes sont courageuses ! Elles le sont mme beaucoup
plus que les hommes. Mais le courage fminin a une tout autre modalit. Cest
un courage qui fait spcialement peur de lautre ct, parce quil se fait sur le
fond de navoir rien perdre. Cest un courage qui nest pas limit. Quand il
saccomplit dans la dfense de son objet, cest--dire dans la dfense de ce que
la femme a tout de mme, savoir son enfant, ou son homme, voire son pays
pensez la Passionaria , elle montre un courage qui nest pas born par quoi
que ce soit quelle pourrait perdre. Le statut mis en valeur par Freud de la fem-
me mprise, est ncessaire saisir pour voir que cest sur ce fond-l que se
trouvent exaltes les valeurs du respect, de la dvotion, voire toutes les idali-
sations qui peuvent venir enrober cette figure de la femme mprise, et don-
ner lieu des chants de dvotion dvotion amoureuse la femme idalise
qui ont fourni la littrature des morceaux que lon enseigne aux petits dans
chaque culture. Je ne vais pas mappesantir l-dessus, mais il est certain que la
vnration pour un homme a une tout autre tonalit que cette exaltation se
faisant sur le fond du mpris de la fminit. Ce parallle biais que je prsente
entre lhomme et la femme partir du complexe de castration, je le mets en r-
serve. Nous trouverons plus tard comment le faire valoir dans la construction
de la vie amoureuse, entre la troisime contribution de Freud et la quatrime
qui est celle de Lacan et qui est La signification du phallus . Je mets pour
linstant en rserve ces significations si amusantes. Il est en effet distrayant de
voir sordonner ces grandes significations morales de faon assez simple et
opratoire. Je mets cela en rserve pour continuer de souligner ces deux ver-
sants que Freud a appels complexes et qui sont ldipe et la castration.
Cest le complexe ddipe qui permet Freud de dduire tout de suite que
tout amour est rptition. Ca se dduit tout de suite de linterdiction et de la
substitution. Etant donn que lobjet originaire est interdit, on naime jamais
que des substituts : lamour actuel est toujours rptition de lamour originel.
Si on veut se rfrer la technique de la psychanalyse, on en conclut videm-
ment que le transfert est rptition. Mais cest justement ce propos qumer-
ge le point saillant des quatre concepts distingus par Lacan comme fonda-
mentaux dans la psychanalyse, et qui consiste prcisment distinguer trans-
fert et rptition. Ce nest possible qu la condition dtre dans une concep-
tion de lanalyse qui nest pas dipienne. Dans la conception dipienne,
lamour de transfert est minemment une rptition. Mais ce qui est mis en
vidence sur le versant de la castration freudienne, cest ce signe de la valeur
quest le phallus et la signification qui y est attache. Cest dailleurs prci-
sment parce que ces deux registres de ldipe et de la castration sont dis-
tincts, quils ont permis Lacan de faire cette novation nouant ldipe et la
castration dans le schma mmorable de la mtaphore paternelle.
Mais ce que je viens de dire est-il bien sr ? Dans la mtaphore paternelle,
qui senseigne maintenant dans les classes, Lacan noue plutt ldipe et le
phallus, et non pas exactement ldipe et la castration. Mais pour linstant
gardons cela ainsi, et demandons-nous comment Lacan opre cette connexion
entre ldipe et le phallus ? Il prend ldipe freudien et il mtamorphose le

82
pre et la mre en signifiants. Il mtamorphose le pre en mettant en valeur le
Nom-du-Pre, et il mtamorphose la mre en Dsir de la mre avec un grand
D , dsignant par l le fonctionnement de va-et-vient de celle-ci par rapport
lenfant, un fonctionnement de prsence et dabsence qui est le fonctionne-
ment mme, radical, du signifiant. Vous remarquerez que ce Dsir de la mre
nest pas du tout le mme dsir que celui que Lacan crira plus tard avec un
petit d comme un vecteur qui court sous la demande. Quand il crit DM pour
crire le Dsir de la mre, il crit la transformation de la mre en signifiant et
dans ldipe. Le fait quelle soit situe, de par son propre dplacement, par
rapport sa prsence et son absence, la fait elle-mme tre un signifiant. Cest
bien pour cela que Lacan peut mettre en parallle le Nom-du-Pre et le Dsir
de la mre comme deux signifiants de plein exercice.
NP
DM
Je passe sur le processus qui justifie, dans la figure du pre, de dgager le
Nom-du-Pre et de ramener la mre son fonctionnement de prsence et dab-
sence. Avec ces deux termes, Lacan fait fonctionner la substitution, mais une
substitution au sens propre, cest--dire mtaphorique et non pas mtonymique
comme nous lavons vu chez Freud. Pourquoi est-ce mtonymique chez
Freud ? Comme la mre est interdite, va sinscrire une srie substitutive de
femmes qui sont autant dersatz de la mre. Foncirement, il sagit dune m-
tonymie. Il sagit de la mtonymie de la mre introduite par une substitution.

F1 F2 F3
M
De la mme faon, linterdiction du pre se traduit par une mtonymie mascu-
line.
H1 H2 H3
P
Une srie mtonymique peut se limiter Freud lvoque un seul l-
ment, ou elle peut et cest ce quil suggre avec son ide si distrayante du
second mariage meilleur que le premier sarrter deux lments, puisque le
premier serait vraiment trop prs de ce quil mtonymise, alors quavec le se-
cond a pourrait aller. On peut donc dire que Freud, tout au long de ses trois
contributions, nous prsente une mtonymie maternelle et une mtonymie
maternelle l o Lacan fait valoir, concernant la structure mme de ldipe, la
mtaphore dipienne. Ayant transform pre et mre en signifiants, il les ins-
crit comme une mtaphore traduisant la fois linterdiction de la mre et lins-
cription du Nom-du-Pre.

83
NP
DM

Cette construction de Lacan suppose que la mre soit dj aperue comme


lobjet primordial pour les deux sexes, et le pre comme un foncteur dune
identification primordiale pour les deux sexes galement. Cest quelque chose
qui est devenu, croit-on, habituel. Mais cest pourtant une trs grande trans-
gression que de transformer pre et mre en signifiants. Tu ne transformeras
pas ta mre et ton pre en signifiants : cest l certainement un interdit qui
mriterait de figurer au Dcalogue, et qui, une fois quon la accompli, fait
sortir du cadre. Une fois pre et mre transforms en signifiants dans un rap-
port mtaphorique, le phallus apparat alors comme leffet de sens de cette m-
taphore. De ce fonctionnement, de cette substitution mtaphorique dun signi-
fiant par un autre, rsulte un effet qui, lui, est au niveau du signifi. Cest un
effet de sens que Lacan nose pas inscrire comme phi dans son schma. Il
linscrit en toutes lettres comme phallus.

NP
Phallus
DM

La connexion que Lacan introduit entre ldipe et le phallus, cest le phal-


lus comme effet de sens de ldipe. Je dis bien phallus et non castration, car
ce dont il est question ici, cest dun effet de sens positif. La mtaphore, dans
la dfinition no-linguistique quen donne Lacan, a un effet de sens positif.
Cest pourquoi vous aurez beau retourner la mtaphore paternelle dans tous les
sens, vous ne pourrez jamais en dduire autre chose quen effet de sens positif.
Cest pourquoi aussi, dans sa tentative de mtaphore paternelle, Lacan arrive
connecter ldipe et le phallus, mais pas ldipe et la castration. Sagissant
de ldipe et de la castration, lincidence de Lacan dans la psychanalyse a t
bien plutt de les dnouer dans un temps suivant.
Cest sur ce point-l que jai essay de dnouer quelque chose Madrid,
quelque chose que je vais maintenant reprendre en mexcusant auprs des trois
ou quatre personnes qui sont ici prsentes il ny en a pas plus et qui se
trouvaient aussi Madrid. Javais l-bas commenc, un peu catgoriquement,
en disant quil y a deux grandes mythologies chez Freud, la mythologie de
ldipe et la mythologie des pulsions. Mais avant de suivre le fil de ces deux
mythologies, je dois vous dire que je nai pas l-bas expliqu le rapport que a
a avec les trois contributions de Freud. Je ne sais mme pas si jen aperois
compltement toutes les consquences, mais je vais quand mme vous dire la
mise en place qui mest apparue clairement depuis dimanche.
Il est clair quil y a chez Freud une connexion entre ldipe et les pulsions.
Cest mme ce qui fait lobjet de la troisime partie de sa deuxime contribu-
tion. Cette troisime partie, je lavais voque un petit peu rapidement quand

84
jessayais, marche force, de franchir le seuil de la Judith. De telle sorte
quune personne bien intentionne mavait dit : Quand vous avez parl de a,
ce ntait quune simple paraphrase. Je vais donc montrer que ce nest pas une
simple paraphrase.
Cette troisime partie de la seconde contribution est destine montrer que
Freud nhsite pas poser la question de ce qui ne va pas dans lespce humai-
ne avec la pulsion sexuelle. Cest un thme tellement lacanien que je lai pr-
sent peut-tre un peu vite Madrid, puisquon croirait lire un chapitre du
Sminaire Encore. Freud formule en effet lhypothse quil se pourrait que
quelque chose dans la nature mme de la pulsion ne soit pas favorable la
ralisation de la pleine satisfaction . On peut dire que le cur de la thorie
freudienne des pulsions est l, quel que soit ce que lon peut dcrire de la force
de la pulsion, de son ct je nen veux rien savoir, de son ct droit au but par
rapport au dsir, par rapport aux hsitations du dsir. Cest pourquoi on se sert
de ces deux concepts. On utilise le concept de pulsion pour rendre compte du
registre o il ny aurait pas dincertitude pour le sujet, o il y aurait une dci-
sion programme et, en quelque sorte, infaillible. On utilise par contre le terme
de dsir quand on est dans le registre o lon ne sait pas ce que lon veut, o ce
que lon veut est travaill par une contradiction. Pourtant, le cur de la thorie
des pulsions, cest quen dpit de la dcision programme de la pulsion, la
pleine satisfaction de ladite pulsion nest pas ralise. Cest l un rappel.
Quelle est la cause freudienne de cette insatisfaction de la pulsion qui nous
apparat, nous, comme quasi structurale ? Quelle est la cause que Freud y
voit ? Eh bien, la cause, cest premirement ldipe et deuximement ldi-
pe. Relisez le recueil de La Vie sexuelle, et vous verrez quil ne dit pas autre
chose. Il ne dit pas autre chose, mais encore faut-il sen apercevoir. Cest cela
qui fait la diffrence entre une paraphrase et une analyse du texte.
Freud dit, premirement, que ldipe est la cause de ce que a va mal dans
la pulsion, parce quelle a perdu son objet originaire et quelle na plus que
son substitut. Cela veut dire quil fait fonctionner ldipe en prise directe,
mais non pas sur la pulsion elle-mme. Si cest en raison de ldipe que a va
mal dans la pulsion, cest parce que la pulsion na plus son objet originaire
dipien. On peut dire quil fait un court-circuit sensationnel sans les mdia-
tions des constructions de lamour, etc. La pulsion na plu lobjet dorigine,
na plu lobjet quil lui faut, et cest donc partir des concepts dinterdiction et
de substitution, cest--dire partir de la notion de la barrire infranchissable
de linceste, que Freud dduit le malaise de la pulsion.
La deuxime cause, cest encore suivez son texte ldipe en tant quil
rige la barrire du gnital. La pulsion prgnitale se trouve trafique, gne
par le primat du gnital corrlatif de ldipe. Et donc, toute la satisfaction que
nous pouvons prendre, spcialement lexcrmentiel, cest--dire la satisfac-
tion coprophilique que Freud met en vidence, gne, tant donn la barrire
dipo-gnitale, la satisfaction de la pulsion. Du coup, aprs linterposition de
cette barrire, se trouve distingu un objet lev, idalis, capable de satisfaire
le suppos courant tendre, et qui devient ncessairement un objet rabaiss qui
peut, lui, satisfaire le courant proprement sensuel, cest--dire les composantes
perverses de la pulsion, savoir ses composantes prgnitales. Autrement dit,
si quelque chose ne va pas dans la pulsion, cest cause de la gnralisation

85
force de la pulsion amoureuse qui narrive pas prendre dans son mouve-
ment les composantes perverses de la pulsion. Autrement dit, cest bien dans
la pulsion que ldipe est par Freud inscrit.
La notion freudienne que la pulsion est soumise la civilisation, que cest
par l quelle devient incapable de procurer la satisfaction complte, est, si on
y rflchit, tout fait norme. Vous savez que cette soumission la civilisa-
tion est ce que Freud labore comme sublimation de la pulsion. Mais ce qui est
bien sr penser ici, cest comment civilisation et pulsion peuvent communi-
quer. Pour soumettre la pulsion la civilisation, encore faut-il comprendre
comment elles sarticulent. Comment la parole et le langage sarticulent-ils
avec la pulsion ? Cela devient dautant plus prsent, pressant, quand on fait de
ldipe lui-mme, sinon un fait de civilisation, du moins un fait de signifiant.
Comment senclenchent-ils lun sur lautre ? Il est essentiel de voir comment
ldipe freudien se trouve au cur du malaise quil y a dans la vie pulsion-
nelle elle-mme.
Cest en ce point que nous rencontrons ce que Freud formule comme tant
la clef du bonheur et comme ce qui est au fond une sorte de passe freudienne.
Il dit ceci : Pour tre vraiment libre dans la vie amoureuse et par l heu-
reux, il faut avoir surmont le respect pour la femme et stre familiaris avec
la reprsentation de linceste avec la mre ou la sur. Ce qui lui parat la
seule voie pour que la pulsion puisse avoir chance de trouver la pleine satis-
faction, cest que soit leve la barrire de linceste et que ldipe soit donc
rendu inoprant. Ce familiaris est trs amusant. En franais, videmment, on
y entend le terme de famille, mais en allemand cest befrundet, cest--dire
faire ami-ami avec cette reprsentation, stre habitu la reprsentation de
linceste. On peut dire que cest l la reprsentation freudienne de la passe,
cest--dire ce qui permettrait la pulsion dtre libr de linterdiction et de
la substitution. Vous voyez qu cette date Freud ne met en valeur que le res-
pect pour la femme, alors que lorsquil aura mis en action le complexe de cas-
tration dans la vie amoureuse, ce sera le mpris de la femme qui lui apparatra
bien plus prsent. Cest l un point tout fait important sur lequel je revien-
drai.
Je repars de ldipe et des pulsions qui se prsentent comme deux mytho-
logies, au point que lon pourrait mme dire cest ce que jai essay il y a
trois jours que le travail de Lacan a consist, ou plutt a abouti ce ntait
pas dans sa construction de dpart transformer ces mythologies en logi-
ques. De ces logiques, on peut discuter le caractre mythique ou pas. Dail-
leurs Lacan lui-mme ne rougissait pas de qualifier ses mathmes de pseudos
mathmes, dont on pourrait donc dire quils sont des nouvelles mythologies
prsentes comme des logiques. Mais laissons ce dbat et disons que Lacan a
transform les deux mythologies freudiennes en logiques.
A partir de la mythologie de ldipe, on peut dire quil a privilgi le com-
plexe de castration, jusqu laborer la logique du signifiant phallique. Il a, en
privilgiant le complexe de castration, labor une logique du signifiant phalli-
que avec un symbole qui sest prsent sous diffrentes formes.

(-)

86
Mais du ct de la mythologie des pulsions, il a labor la logique de lob-
jet a. Et comme ce qui est en question pour lui, cest la connexion de ces deux
versants de la logique, il y a videmment tout un pan de son enseignement qui
ne consiste qu essayer darticuler de faons diverses les deux symboles de
et de a.
Logique de ldipe : (-)
Logique des pulsions : a

Jai pos cette question Madrid : En quoi ldipe est-il un mythe ? En


fait, cest l ce qui est le plus facile comprendre, puisque Freud lui-mme a
prsent ldipe partir dune rfrence au mythe grec : il na pas cach son
jeu sur cette dimension mythique de ldipe. Et quest-ce que raconte ldipe
cet gard ? Il raconte que si lon ne peut pas jouir comme on voudrait jouir,
que si lon jouit dune faon insuffisante, que si lon jouit mal et cest ce que
raconte la troisime partie de la seconde contribution cest parce que la plei-
ne satisfaction est interdite par le Nom-du-Pre, cest--dire cause de ldi-
pe. Disons-le dune faon plus ramasse : si on ne jouit pas comme on devrait
jouir, comme on sent bien quon devrait jouir, cest la faute la Loi.
Aprs tout, je trouve cela assez amusant. En effet, est-ce quil se peut que
la Loi soit coupable ? Cest bien la question qui est pose. La Loi peut-elle
tre coupable ? Dun seul cri, dun seul cur, nous disons non : la Loi ne peut
pas tre coupable. Cest bien pour cette raison que le sujet prend la culpabilit
sur son dos. Ce que Freud commente comme le sentiment de culpabilit, qui
lui parat l tre inscrit au cur de ltre, ne fait quun avec limpossibilit de
la pleine satisfaction. Le sentiment de culpabilit est quand mme pour lui au
cur de la pulsion. Cest dailleurs l quon voit quil est quand mme beau-
coup plus audacieux que nous. Son ide, ctait quand mme que la Loi est
coupable. Ce quil a crit comme Malaise dans la civilisation, tait fait pour
dire que la Loi est coupable, coupable quant la jouissance.
De cette audace ont driv des consquences moins louables, comme celle
du culturalisme psychanalytique dont nous avons videmment des points dap-
pel chez Freud lui-mme. Si tout tient aux exigences de la civilisation, on peut
penser quen arrivant les relcher un petit peu, on pourrait retrouver la pleine
disposition des pulsions. Il y a bien ces points dappel chez Freud, mais avec
en mme temps la notation que chez les primitifs cest encore pire. Les tabous
concernant la pleine satisfaction sexuelle sont encore plus nombreux et beau-
coup plus inhibant que chez le civilis. Mais videmment, selon ce quon lon
accentue, Freud peut donner lieu une sorte de culturalisme qui conduit
croire quon arrangera la pulsion en libralisant les murs. Il est clair que
Freud ne laisse aucun espoir de ce ct-l, mais il nempche quil a quand
mme donn naissance au culturalisme analytique, lide que lon pourrait
parvenir librer le dsir sexuel du fer de la Loi. Ce qui reste important dans
cet dipe en tant quoprant sur les pulsions, cest la notion que linaccessi-
bilit de la jouissance provient de linterdiction formule par la Loi.

87
Je nai pas pens devoir dmontrer Madrid que ldipe est une mytholo-
gie. Par contre, du ct des pulsions, cest plus troublant. Pourquoi Freud dit-il
que les pulsions sont nos mythes ? Est-ce quon aurait os le dire sans lui ?
Que ce soit Freud lui-mme qui ait dit a, on sest empress de loublier. Jai
vraiment essay de comprendre pourquoi il a dit a, puisquil apparat, au
contraire, que les fondements de la thorie des pulsions ont des fondements
biologiques. Freud a commenc par la distinction de la faim et de lamour
quil a rencontre chez Schiller. Il est dj assez amusant quil soit all cher-
cher sa biologie dans la posie. On na pas ici le sentiment que lon va vers les
profondeurs de la thorie biologique. La faim et lamour, et voil Freud qui
construit sa premire thorie des pulsions partir de l. Mais disons que cest
tout de mme biologique, puisque ce quil met au premier plan napparat pas
tre une mythologie. Il met au premier plan la survivance, la survie de lindivi-
du, cest--dire la faim comme paradigme de ses besoins naturels : pour
continuer dexister, il faut manger. Ce quil appelle la pulsion, cest donc, pre-
mirement, ce qui assure la survie de lindividu, et, deuximement, ce qui
assure la survie de lespce humaine en tant quelle doit se reproduire par la
sexualit. Cest une espce sexue et la sexualit demande quil y ait une pul-
sion vers lautre sexe. Il ny a donc pas seulement la survie de lindividu mais
aussi la survie de lespce, impliquant, sous le nom damour, un rapport avec
un individu de lautre sexe. Voil le point de dpart de Freud pour distinguer
les pulsions sexuelles et les pulsions du moi. On peut dire que cest une
biologie extrmement simplifie, mais ce nest certainement pas une mytho-
logie.
Ensuite, Freud unifie ces deux pulsions sous le nom unique de libido. Cest
ce quil fait dans son Introduction au narcissisme , o il explique quil y a
une seule nergie qui est la libido et qui circule entre le moi et lobjet. Cest l
une avance dans la thorie des pulsions qui met en valeur la correspondance
entre lego et lobjet de faon hydraulique : ce qui dun ct est retir de la li-
bido va de lautre ct, et inversement. Cest mme l lassise du stade du mi-
roir dans la thorie de la libido. Le stade du miroir de Lacan est avant tout fon-
d sur lintroduction du narcissisme, sur cette doctrine de la libido qui montre
lobjet tre corrlatif de lego. A ce niveau-l, on ne peut pas dire quil sagit
dune mythologie, mais bien plutt dune clinique. Dailleurs, Freud se sert de
ce schma extrmement simple pour ordonner une srie impressionnante de
faits et de structures cliniques.
Cest seulement au troisime temps logique de la thorie des pulsions, au
moment o il reconstruit lopposition entre la libido et la pulsion de mort, quil
lui semble lui-mme quil sort de la biologie et de la clinique, et quil entre
alors dans une autre dimension dont il dit lui-mme quelle est mythologique.
Il utilise en effet la rfrence dEros et Thanatos qui sont des divinits mytho-
logiques. Dun dualisme des pulsions, Freud est pass au monisme de la libi-
do, puis il est pass de ce monisme un nouveau dualisme avec Eros et Tha-
natos. Il explique que ce qui la conduit l, cest le sentiment quil y a une con-
trarit dans la vie pulsionnelle. Il dit exactement ceci : Nous navons pas
maintenu longtemps cette position ; notre sentiment quil y a une contrarit
dans la vie pulsionnelle trouva bientt une expression diffrente et plus aigu
en distinguant deux classes de pulsion. Il vaut la peine de noter que ce qui

88
est l traduit par contrarit, cest Gegenstzlichkeit, cest--dire le caractre
contradictoire, antithtique. Lopposition prsente dans la vie pulsionnelle,
Freud la traduite par lopposition de la libido et de la pulsion de mort.
Cette opposition a fait un grave problme dans toute lEgopsychologie qui
est venue ensuite, et mme dans lhistoire de la psychanalyse. Il est videm-
ment plus commode de faire aujourdhui la sociologie de la psychanalyse pour
dduire je ne sais quelle crise de celle-ci. Mais il est plus complexe, plus exact
et de plus davenir, de considrer ce que nous-mmes sommes en train de faire
sur le fond de cette histoire. On peut dire quelle est dtermine par ce que les
lves de Freud ont essay de faire avec cette mythologie sur quoi Freud les
laissait. Evidemment, a na pas satisfait, et il y a donc eu deux grandes rpon-
ses cette affaire, si on laisse de ct Mlanie Klein. Il y a eu deux grandes r-
ponses, celle de Hartmann et celle de Lacan. La premire, cest celle de lEgo-
psychologie qui est quand mme la doctrine de base de la psychanalyse am-
ricaine. Et la seconde, cest notre psychanalyse nous, celle qui est dorien-
tation lacanienne. Quand je dis nous, je veux parler de ceux qui expriment
cette orientation, puisquil semble que certains pensent que lavenir de la
psychanalyse soit dans les mains de quelques errants moroses . Moi, je
pense que le dbat est entre ce qui vient de Hartmann et ce qui vient de Lacan.
Je respecte beaucoup Hartmann et la faon mthodique et rigoureuse par
laquelle il a tent de donner un sens opratoire lopposition de la libido et de
la pulsion de mort. Je dois dire que je le lis avec admiration. Je lai dailleurs
relu dans le dtail pendant les vacances. Il a tent quoi ? Partant de ce point dit
par Freud mythologique de la thorie des pulsions, il a tent de le rebiologiser.
Il a essay de rebiologiser lopposition que Freud propose entre les Sexual-
triebe, les pulsions sexuelles, et les Agressiontriebe, les pulsions agressives,
cest--dire les pulsions dont le Ziel, le but, est la destruction. Quest-ce quils
ont dit, Hartmann, Kriss et Lwenstein, partir de la fin de la Seconde Guerre
mondiale, et spcialement dans ce grand texte de 1949 quil vaut la peine de
lire et qui sappelle Notes sur la thorie de lagression , paru dans la revue
dAnna Freud, Psychoanalitic Study of the Childs, qui a servi runir les
principaux grands textes de ce triumvirat ? Eh bien, leur entreprise a t
dessayer de rduire la pulsion de mort pour ce quelle pouvait avoir de prati-
cable dans lexprience, cest--dire la rduire lagression, aux pulsions
agressives. Ce ntait pas franchement refuser la pulsion de mort en tant que
telle, ctait mettre entre parenthses ce quelle comporte de spculation, de
spculation au sens germanique de lidalisme kantien, cest--dire une spcu-
lation qui va au-del de lexprience. Ctait mettre entre parenthses ce quil
pouvait y avoir de spculatif au sens propre, de trans-empirique, dans la pul-
sion de mort. Et puis ctait ensuite traiter ce que selon eux elle dsignait,
savoir les pulsions agressives. A ce moment-l, ils se sont aperus que Freud
navait pas dit grand chose sur les pulsions agressives, alors quil tait trs
prolixe sur les pulsions sexuelles, et ils entreprirent de construire le fonction-
nement de ces pulsions agressives sur le modle des pulsions sexuelles.
Dans le texte dont je vous ai parl, ils font une comparaison entre la libido
et lagression, et ils dclarent, propos de la pulsion sexuelle, quils vont faire
une hypothse analogue concernant lagression. Autrement dit, ils lvent
lagressivit au statut de rapport fondamental lAutre, ils llvent au mme

89
rang que lamour. Comme si, en plus de la survie de lespce, il y avait une
pulsion qui pousse non seulement saccoupler avec lautre sexe en vue de la
reproduction, mais qui pousse aussi, de faon symtrique, le dtruire. Cela a
donn, durant tout un temps, une vogue de lagressivit dans la psychanalyse.
Mais mme quand cette vogue a diminu, cest cependant ce mouvement de
rebiologisation entre guillemets qui est rest, parce quils taient en mme
temps trs sensibles au fait que le Trieb freudien nest pas linstinct. Vous sa-
vez toute linsistance que Lacan a mise pour distinguer la pulsion et linstinct.
Eh bien, Hartmann, Kriss et Lwenstein, ils disaient exactement la mme cho-
se, savoir que linstinct vaut pour les animaux, mais quavec ltre humain
sinterpose toute la structure de la personnalit le a, le moi, le surmoi et
que la pulsion est donc dun ordre plus complexe. Peut-tre reviendrons-nous
l-dessus. Disons que, sur ce point, ils ne suivent pas du tout Strachey dans sa
lecture. Ils sont tout fait daccord pour traduire le Trieb freudien par drive, et
ils mettent toute leur insistance sur cette distinction.
Quelle a t la rponse de Lacan ? La rponse de Lacan a t dunifier re-
bours la libido et la pulsion de mort par ce quil a appel la jouissance. La
jouissance est le concept qui rpond lunification de la libido et de la pulsion
de mort. Est-ce que cela veut dire que Lacan est revenu un monisme pul-
sionnel ? Pas du tout ! Cela veut dire que ce qui chez Freud se prsente comme
une opposition externe entre deux types de pulsion, se prsente chez Lacan
comme une antinomie interne, cest--dire comme un nud de satisfaction et
de souffrance. Ce concept auto-cliv ou interne de la jouissance rpond trs
bien ce que Freud appelle Gegenstzlichkeit innerhalb des Trieblebens, la
contrarit interne de la vie pulsionnelle. Freud a cherch il le dit lui-mme
des expressions de cette contrarit prsente dans la vie pulsionnelle. Il a
cherch des expressions de ce dysfonctionnement, et cette opposition externe
entre Eros et Thanatos a t la pointe de ce quil pouvait dire. Lacan, lui, a r-
pondu par le concept de jouissance.
Dun ct, vous avez le plaisir, dont on peut admettre que vous le recon-
naissez quand vous lprouvez. Et puis, par ailleurs, vous avez le dplaisir qui
est une quantit ngative de plaisir et que nous connotons ici du signe moins.

P1 - P1

Cest quoi lide dune contrarit dans la vie pulsionnelle ? Cest que lop-
position externe de ces deux termes peut, mme quand il y a dplaisir, vous
donner du plaisir.

90
P1 - P1

P1

Autrement dit, le plaisir figure l avec deux places : il y a un plaisir qui est
le contraire de la souffrance, et puis il y a un plaisir qui est dun autre ordre et
qui subsume la fois le plaisir et le dplaisir. Cest ce que lon retrouve quand
Freud parle de la raction thrapeutique ngative, cest--dire de ce qui fait
lattrait du symptme pour le sujet qui lprouve. Il souffre de son symptme
et il y tient en mme temps. Il faut donc bien supposer une certaine forme de
plaisir dans le dplaisir, et cest ce que Lacan a appel la jouissance. La jouis-
sance, cest ce plaisir qui subsume la fois le plaisir et le dplaisir.

P1 - P1

P1 = Jouissance

Jai nagure crit, il y a bien longtemps, un petit article entirement logi-


que qui sappelait Matrice et qui tait paru dans un des tous premiers nu-
mros dOrnicar ? Jy expliquais, dune faon seulement abstraite, un fonc-
tionnement o le mme terme se trouve deux places diffrentes. Il faut bien
dire que ce fonctionnement se prte un certain type de dveloppement de
pure articulation signifiante. Mais inclure en soi-mme son contraire, ce nest
pas de la rhtorique, ce schma le montre. Quest-ce que Lacan a invent avec
cette antinomie interne quest la jouissance ? Il a invent un nouveau type de
satisfaction qui inclut en lui-mme son contraire. Si lon cherche ce quest ce
type de plaisir ou de satisfaction, on trouve un type de plaisir qui comporte sa
propre ngation. Cest un fonctionnement tout fait gnral qui se retrouve
aussi dans le sens des mots opposs quavait relevs Freud. Unheimlich et
Heimlich ne sont pas seulement des mots opposs, ils montrent que le mme
terme peut vouloir dire quelque chose et son contraire. Vous voyez donc que
nous sommes l au niveau dune structure tout fait gnrale. Avec la jouis-
sance, Lacan a invent un nouveau type de satisfaction et lobjet qui y rpond.
Quel est lobjet de la pulsion freudienne ? Cest un objet minemment
changeable. La pulsion peut trs bien tre inhibe quant son but, et tout de
mme obtenir sa satisfaction. Cest bien ce que met en valeur la sublimation.

91
Quelle a t la conclusion de Lacan concernant la pulsion freudienne ? Nous
avons t sensibles au fait que la pulsion est oblige, du fait de ldipe freu-
dien, de changer dobjet : ce nest plus son objet originaire. Cest au point que
Freud puisse dire que son objet lui est indiffrent. Lobjet de la pulsion est
foncirement indiffrent. En plus, la pulsion sexuelle peut, quant sa finalit,
ne pas se raliser, mais donner quand mme, en se sublimant, une satisfaction
au sujet. Autrement dit, il y a du changement la fois pour lobjet et pour la fi-
nalit, il y a l des possibilits dchange.
Donc, quelle a t la conclusion de Lacan devant cette situation de la pul-
sion comme non attrapable ? Cest que si la vritable finalit de la pulsion est
en dfinitive la satisfaction, alors il faut poser que son vritable objet cest
ladite satisfaction. Cest cela que Lacan a appel lobjet a, cest--dire la satis-
faction de la pulsion en tant quobjet. Je ne vais pas justifier dans le dtail le
terme quil a employ et qui est le plus-de-jouir, mais disons que cest un ter-
me qui montre bien que lobjet a cest la satisfaction de la pulsion conue en
tant quobjet. Freud lui-mme le laisse dailleurs apercevoir, quand il distingue
la source de la pulsion, son objet, et son but. Il dit ceci : Sur le chemin de la
source au but, la pulsion devient psychiquement opratoire. Et il distingue
alors le but extrieur de la pulsion celui quil faut aller chercher et son but
interne. Alors mme quil met en valeur toute la plasticit de la pulsion, il dit
que son but interne demeure invariablement le changement corporel qui est
senti comme satisfaction , senti comme Befriedigung empfunden. Cest l ce
qui reste constant dans la pulsion : son but interne.
On pourrait dire que ce que Lacan a appel lobjet a, cest ce changement
corporel senti comme satisfaction et qui demeure invariable dans la pulsion.
On pourrait le dire, sauf que ce serait une grossire erreur, parce quil sagit l
de lobjet a en tant quincorpor. Cest pour a quon va simaginer parler de
jouissance du corps, etc. Il sagit de lobjet a en tant quincorpor, mais cet
objet qui est satisfaction en tant quobjet, est dun degr plus lev, plus so-
phistiqu. Je vous lintroduis par l, pour que vous saisissiez le type de cons-
tance que comporte lobjet a, et qui rpond prcisment ce type de contrari-
t interne que Lacan a appele la jouissance.
Je crois que je vais vous abandonner sur ce point. Je reprendrai la fois
prochaine sur ce fait que a montre tout de suite que lobjet damour nest vi-
demment pas du tout un objet, mais au contraire, si je puis dire, toute une his-
toire.
Le centre Rachi qui nous hberge sera ferm mercredi prochain en raison
de la Pques juive, et je vous donne donc rendez-vous pour dans quinze jours.

92
VII
LES DIVINS DETAILS
COURS DU 3 MAI 1989

Faire cours tous les quinze jours nest pas un rythme qui me convient, puis-
que lentretemps tant trop vaste, jai tendance dplacer la perspective de ce
que jai nonc. Du coup, il me faut un certain effort pour renouer avec le
point prcis o je vous ai laisss. Cela ma donn une fois de plus loccasion
de vrifier quil faut que je me spare de ma cogitation pour pouvoir la pour-
suivre chaque semaine devant vous, quel que soit par ailleurs la charge quelle
peut reprsenter.
La pointe de ce que je vous ai apport la dernire fois, cest davoir essay
de vous indiquer par quelle voie la mythologie freudienne des pulsions, dite
telle par Freud lui-mme, tait rductible la logique lacanienne de lobjet a.
Jai aussi dit un certain nombre dautres choses, mais cest ainsi que jen r-
sume la pointe. Il ma sembl possible dnoncer que lobjet a, si on veut le
retranscrire en termes freudiens, nest pas autre chose que la satisfaction de la
pulsion en tant quobjet, cest--dire non pas ce qui recherch par la pulsion en
tant quobjet dans le monde extrieur, non pas ce que la pulsion requiert de ce
monde extrieur, mais exactement ce qui se produit, dit Freud, sur le chemin
qui va de la source de la pulsion son but , et qui est ce par quoi cette pul-
sion mythologique devient psychiquement opratoire.
Cest Freud lui-mme qui distingue le but externe de la pulsion du style
lion cherchant qui dvorer et son but interne qui est le changement corporel
ressenti comme satisfaction, et qui, lui, est invariable, constant. Cest bien l
ce qui invite corriger notre reprsentation de la pulsion comme pousse vers
lobjet. Cest bien cette reprsentation que nous sommes invits au dpart de
la thorisation freudienne, quand cet objet peut tre reprsent par laliment en
tant quil supprime la faim, ou encore par lautre sexe suppos satisfaire la soi-
disant pulsion sexuelle, et assurer ainsi ce but de lhumanit qui est celui de se
perptuer. La premire reprsentation de la pulsion conue sur le modle
dune pousses vers laliment ou vers lindividu de lautre sexe, met au pre-
mier plan la qute dun objet prlev dans le monde extrieur, quil soit, cet
objet, anim ou inanim. Pour ce qui est de laliment, on le rend inanim, his-
toire de lingrer erreur ne pas commettre avec lindividu de lautre sexe,
faute de quoi la perptuation de lespce ne serait plus assure.
Or, cest bien cette reprsentation de la pulsion comme chasse lobjet qui
est mise en question par Freud lui-mme quand il saperoit que, pour ce qui
est de la finalit profonde de la pulsion, lobjet est indiffrent, et quil sagit,
travers la chasse et lobtention de cet objet, dobtenir une satisfaction du corps
propre. De l, la notion dune satisfaction comme produite par le chemin de la
pulsion, ou, comme le dira Lacan, par le circuit de la pulsion. Cette satisfac-
tion mrite alors dtre qualifie, proprement parler, dobjet de la pulsion
la question tant de savoir dans quelle mesure on peut se contenter de poser
que ce qui est en cause est un changement corporel senti comme satisfaction.

93
Dans quelle mesure cette formulation du dernier Freud est-elle suffisante pour
rendre compte de ce que Freud lui-mme dit ? Faut-il poser que la satisfaction
est sentie comme telle ? Ou faut-il aller jusqu poser que cette satisfaction
peut tre inconsciente ? ce qui voudrait dire quelle nest pas sentie comme
telle. Cest l le dplacement queffectue Lacan quand il nomme jouissance la
satisfaction du sujet de linconscient.
La dernire fois, je vous ai donn la formule compose du concept lacanien
de jouissance, en vous disant quil englobe les deux termes du binarisme
freudien de la libido et de la pulsion de mort. Ce binarisme est ltat final, ter-
minal de la pense de Freud. Il a lair de poser lexistence de deux satisfac-
tions diffrentes : la satisfaction libidinale proprement dite, et une autre satis-
faction qui est la pulsion de mort. En revenant ce point, nous voyons se dif-
frencier notre conception de la psychanalyse de celle qui procde de lEgo-
psychologie. Ce qui mrite la lEgopsychologie davoir une place capitale
dans lhistoire de la psychanalyse, cest leffort rigoureux de solution que
Hartmann et ses amis ont apport ce quils trouvaient tre une certaine dissy-
mtrie entre libido et pulsion de mort. Leur solution fut prcisment celle de
rtablir une symtrie psychologique entre ces deux satisfactions, et donc de
considrer la pulsion de mort comme agressivit, et dont la satisfaction serait
mettre en parallle avec la satisfaction libidinale. Constatant que Freud nen
avait pas dit autant sur lagressivit que sur la pulsion sexuelle, et quil avait
laiss la pulsion de mort comme un petit aspect mythologique, ils se sont
empresss de la psychologiser ladite pulsion sur le modle de la libido.
Lissue de Lacan est distincte, puisquelle procde une unification, mais
qui, cependant, laisse place au clivage interne de la libido. A cet gard, le mot
de jouissance est le seul qui vaut pour ces deux satisfactions de la libido et de
la pulsion de mort. Il vaut pour les deux, et cest bien par l que la question du
sadisme et du masochisme est une question centrale. Cest bien de cette pers-
pective, que jinvite prendre, que se distinguent la voie de lEgopsychologie
et la voie de Lacan.
Pour lEgopsychologie, il y a primaut du sadisme. On peut mme dire que
le sadisme y est comme le nom propre de la pulsion de mort comme rapport
lautre. Cest ce quexprime le terme dagression. Lagression est un rapport
fondamental lautre, et qui fait de sa destruction la source dune satisfaction
profonde et innommable. Do lide quune psychanalyse mettrait un indivi-
du en mesure de prendre ses distance avec la pulsion de mort. Par contre, dans
la perspective de Lacan, il y a une prvalence du masochisme, dont on peut di-
re quelle est implique par lunification de la libido et de la pulsion de mort.
Le terme de masochisme veut dire que cest dabord le sujet qui ptit de la
pulsion de mort. La libido est comme telle pulsion de mort, et le sujet de la
libido est donc celui qui en ptit, qui en souffre. Sans mme entrer ici dans ce
qui dans la clinique peut justifier la prvalence du masochisme et de faire du
sadisme une variante de ce dernier, la dfinition mme de la libido comme
pulsion de mort comporte cette prvalence du masochisme et justifie de dire
que la jouissance est masochiste en son fond. Dailleurs, la tendance agressive
envers lautre trouve beaucoup plus sa place, dans lenseignement de Lacan,
au niveau du stade du miroir, cest--dire au niveau de limaginaire. Cest l
ce que nous racontons de faon parfois automatique en reprenant lanalyse de

94
la rivalit imaginaire avec limage de lautre dans le stade du miroir. Lagres-
sion trouve bien plus sa place ce niveau quau niveau de la jouissance o, si
agression il y a, elle porte sur le sujet lui-mme.
Cest bien l ce qui empche de se satisfaire de la dfinition de la satisfac-
tion pulsionnelle comme dun changement du corps senti comme satisfaction.
Cest bien ce qui oblige dinscrire la place la jouissance comme inconscien-
te, cest--dire une jouissance qui ne se sait pas et qui ne se sent pas comme
satisfaction, mais comme le contraire de celle-ci. Nous en avons indiscutable-
ment les prmisses dans labord de Freud lui-mme, en particulier dans Inhibi-
tion, symptme, angoisse, prcisment quand il traque ce qui fait la vrit du
symptme, le symptme qui ne mrite sa dsignation clinique que de ce quil
soit senti comme dplaisir. Cest un fait que Freud le dfinit comme signe et
substitut dune satisfaction pulsionnelle qui na pas eu lieu. Il dfinit le symp-
tme par rapport la satisfaction, donc par rapport la jouissance, et prcis-
ment en tant que, de jouissance, il ny en aurait pas, puisque la satisfaction
nest nullement sentie. On voit l dj se fonder ce qui conduira Lacan dfi-
nir le symptme par rapport la jouissance.
Mais l-mme o Freud semble dfinir le symptme par le ngatif de la sa-
tisfaction, il se corrige lui-mme. Dailleurs, cette dfinition, du symptme
que lon trouve dans Inhibition, symptme, angoisse, il ne lamne quau con-
ditionnel. Il se corrige lui-mme, car il nest pas suffisant de dire que le symp-
tme est un mode de dfense contre la satisfaction de la pulsion, quil dpend
du refoulement qui dit non la jouissance. La premire dfinition du sympt-
me est un ne pas jouir qui lie le symptme linterdiction. Mais dans son ana-
lyse de la nvrose obsessionnelle, nous voyons Freud nous dmontrer tout le
contraire, puisquil nous explique en quoi le symptme devient satisfaction.
Cest ce que vous trouvez au chapitre V dInhibition, symptme, angoisse, pr-
cisment la page 33 de lexcellente traduction franaise de mon camarade
Michel Tort aux Presses universitaires de France.
Donc, Freud corrige cette premire dfinition du symptme, puisquil ob-
serve que, loin que linterdiction que comporte le refoulement proscrive la
satisfaction, elle se trouve, cette interdiction, amalgame la satisfaction dans
le symptme obsessionnel. Ce qui ne devrait tre quune dfense contre la sa-
tisfaction, prend le sens dune satisfaction : Bedeutung einer Befriedigung. La
signification originelle du symptme, cest le dplaisir. Toute lanalyse de
Freud va montrer que le symptme peut prendre une signification contraire,
savoir quil y a, dans la nvrose obsessionnelle, des satisfactions qui se mo-
quent de la dfense, et qui, loin dtre arrtes par les interdictions symptoma-
tiques, se glissent dans le symptme lui-mme. On peut dire que ce que Freud
appelle une satisfaction qui se moque de la dfense, cest prcisment ce que
Lacan qualifie de jouissance, cest--dire une satisfaction qui peut bien tre
sentie par le sujet comme dplaisir, qui peut bien avoir une signification de
dplaisir, mais qui nen a pas moins une signification inconsciente de plaisir.

95
Cest partir de cette page 33 que lon voit comment Lacan prolonge
Freud. On peut videmment mettre laccent sur tout ce qui chez Lacan est rup-
ture par rapport Freud, en particulier lattention port la linguistique, la
logique et la topologie. Peu dintrt chez Freud pour tout cela, sinon seu-
lement un intrt pr-saussurien pour la linguistique et o lon peut dire que l
aussi il anticipe. Mais on peut galement mettre laccent et cest ce que je
fais propos de la jouissance sur ce qui, dans les noncs freudiens, appelle
ce concept de jouissance.
Si de ce belvdre, nous en revenons la problmatique du choix dobjet et
de ses conditions, on ne peut pas ne pas formuler, mme si ce nest que par
approximation, que lobjet damour na rien voir avec lobjet de la pulsion.
Ce que nous avons dans linvestigation freudienne sur la vie amoureuse, dont
jai parcouru les deux premires contributions, cest que la Liebesleben nces-
site, pour se soutenir, un ensemble trs complexe qui sappelle le fantasme et
que Freud nous lavons vu dchiffre partir de ldipe. Cest l quil faut
faire deux distinctions simples. On peut dabord qualifier le fantasme comme
toute la pantomime de la vie amoureuse, cest--dire comme une disposition
rgle, typique et invariable du rapport du moi avec lautre. Le fantasme com-
me pantomime nous est prsent par Freud lui-mme dans sa premire contri-
bution. On y voit le malheureux en question exiger certains traits particuliers
de lobjet damour, et prendre, lgard de cet objet, une certaine position qui
est dapptence, en mme temps que cet objet est destin le dcevoir, et qui,
dans le mouvement mme o il le doit par exemple sur lexigence de fid-
lit satisfait profondment ce sujet.
De cette premire contribution, on pourrait dj dduire a na rien de ca-
ch que ce sujet masculin doit bien tirer une satisfaction une satisfaction
quil ne connat pas choisir comme objet conforme sa requte de fidlit,
un objet prcisment dfini par le fait quil la doit ncessairement. Du bel-
vdre que je vous propose, on peut faire cette lecture rtroactive, mais enfin,
tel que Freud nous prsente les choses, nous avons aussi bien une petite pan-
tomime o se trouve reprsent le sujet en tant que moi avec son rapport ce
que nous allons crire, toujours avec le mathme de Lacan, comme image de
lautre. Quand nous lisons des phrases comme il exige de lui quil soit tel et
tel, et lui-mme, par rapport cet autre, met ceci et cela , nous avons l ce
qui fait aprs tout le texte mme de lexprience analytique, et nous pouvons
dire que a nous sert mettre en place au plus simple le fantasme comme tant
premirement une pantomime.
m <> i(a)

Mais, deuximement, il y a encore ceci, qui est diffrent, distinct, et qui est
le fantasme comme scnario, scnario conscient, rverie effectivement perue,
pour reprendre l le terme de Freud concernant le changement corporel. Il y a
le fantasme comme scnario et, ce niveau-l, on peut parfaitement dire que
le sujet en joue. Cest plutt au niveau de la pantomime que le sujet apparai-
trait jouer, mais il y a pourtant bien, avec le fantasme comme scnario, le fait
que le sujet en joue. Nous en avons par exemple lindication dans ce qui, chez

96
certains sujets, est la pense davant le sommeil, la pense rcurrente quoi le
sujet sabandonne comme voie vers lendormissement. Cest vraiment ce
niveau-l quil fait lusage du fantasme, la place dun valium par exemple.
Dailleurs, cet usage se rpand tellement que les laboratoires qui fabriquent du
valium ont, parat-il, quelques difficults financires. Cest donc ce niveau-l
que lon peut parler de lusage du fantasme, expression quEric Laurent a mise
en valeur dans certains de ses sminaires.
Il ny a donc rien dabusif remarquer que le sujet doit bien y trouver un
apaisement, y trouver une jouissance qui va peut-tre au-del de la satisfac-
tion, sil y en a une. Pour tre vraiment simple, je dirais que la reprsentation
simple du moi, de la forme du moi, de la personne propre, peut parfaitement
en tre absente. Jai pris lexemple du fantasme dont il est fait usage pour le
sommeil, mais il y a aussi le fantasme dont il est fait usage pour la masturba-
tion. Celui qui sert Freud de paradigme, savoir un enfant est battu , ne
comporte pas dans la rgle une reprsentation de la personne propre, ce qui
veut dire quen de des reprsentations, il est encore lgitime de se demander
o est le sujet. Cette question sur la place du sujet, si nous ne lavions dj
invente par ailleurs, mriterait ici dtre inscrite $.

m <> i(a)
$

O est le sujet dans Un enfant est battu ? O est le sujet dans le fantas-
me dendormissement o le sujet se reprsente comme le pilote dun sous-
marin descendant dans les profondeurs de la mer, mais dont la carcasse se fen-
dille, et dont tous schappent, sauf le pilote viss son gouvernail et qui, par
l, sengloutit dans les flots ? O est le sujet l-dedans ? Il est lgitime de po-
ser la question. Disons que rien dans les reprsentations de ce sujet humain
nindique spcialement o il se trouverait. Sous les espces du marin barbu qui
tient le gouvernail ? Sous les espces de la foule de ses compagnons qui pren-
nent la fuite ? Sous les espces de la carcasse du sous-marin lui-mme ? Il y a
incertitude sur sa place. Par rapport ce niveau des reprsentations, nous som-
mes donc dj amens en introduire une autre, et que nous compltons si
nous posons en plus la question de savoir o se cache lobjet de la pulsion
dans le fantasme.
m <> i(a)
$ <> a

Cet objet de la pulsion que nous avons dfini comme lobjet satisfaction, je
crois que nous pouvons maintenant lappeler lobjet jouissance. Noubliez pas
que lorsque nous crivons le fantasme ($ <> a), nous lcrivons dj en tant
que fondamental. Cest l dj lcriture de son dchiffrage fondamental o est

97
situ le sujet de linconscient et o se cache lobjet de la pulsion. Et rien que le
fait dcrire lobjet jouissance en rapport avec le sujet de linconscient cest
l la nouveaut nous oblige dfinir le sujet non seulement comme manque-
-tre, mais comme un certain manque--jouir. Cette connexion du sujet de
linconscient et de lobjet jouissance dans le fantasme, si on essaye de dfinir
le sujet partir de cette formule ce qui est distinct que de le dfinir partir
du signifiant comme un manque de signifiant , nous porte alors considrer
ce sujet comme un mode de dfense contre la jouissance. A partir de cette for-
mule de la connexion de lobjet jouissance et du sujet de linconscient, on peut
crire le sujet comme mode de dfense contre la jouissance, cest--dire com-
me rpondant cette formule qui comporte primarit de la jouissance par rap-
port au sujet, et qui, aprs tout, traduit lintuition fondamentale de Freud dans
Inhibition, symptme, angoisse.
1)
a $

Vous savez que Freud, loccasion de cet ouvrage, reprend son compte
ce terme de dfense quil avait abandonn, jusqu dire que le refoulement
nest quun mode de dfense du sujet contre la jouissance. L, le sujet est
avant tout situ comme un mode de dfense lendroit de la jouissance, et cet
objet jouissance peut alors tre dit cause de la dfense. La grande unification
que fait Freud dans Inhibition, symptme, angoisse, cest de poser que le sujet
est avant tout dfini par sa faon de se dfendre contre la satisfaction pulsion-
nelle. Ecrivons donc, du mme trait, lobjet jouissance comme cause de la d-
fense et comme cause du dsir, en tant que le dsir lui-mme est une modalit
de la dfense contre la jouissance.
Si on veut crire le dsir par rapport la conjonction du moi et de limage
de lautre, on lcrira ainsi :
2)
d m <> i(a)$

Le dsir se rgle sur cette pantomime, cherche la susciter. Par contre, il est
comme dsir dtermin par le fantasme, et je lcris donc de lautre ct :
3)
($ <> a) $

On peut mme dire que la premire formule abrge la deuxime. Le sujet, ce


que nous crivons $, mrite ici dtre appel le sujet du dsir, indistinguable
comme tel du sujet de la dfense.
Et lamour dans tout a ? Quest-ce que nous en dduisons de lamour ?
Lamour, nous pouvons le dduire ntre quune modalit du fantasme,
cest--dire un effet de signification du fantasme en tant que pantomime, en

98
tant que support par un scnario, cest--dire par une chane signifiante. Cela
nous fait dailleurs voir quil y a bien dautres modalits du fantasme que
lamour. Par exemple, dans lexemple du sous-marin, leffet de signification
nest pas lamour. Il ny a pas lamour pour le pauvre capitaine viss son
gouvernail et qui senfonce dans les profondeurs de la mer. Il ne sagit pas l
dun comme jaimerais quil se sauve. Cest plutt un regard assez froid qui
est port sur cette scne horrible assez froid et en mme temps marqu dun
certain effroi. Il ny a certainement pas l deffets de signification de lamour.
Il y a, je lai dit, dautres effets de signification du fantasme, par exemple la
haine, la contrainte, la destruction. Il y a aussi le mpris, lobissance, labjec-
tion, qui sont autant de significations prsentes dans le fantasme du masochis-
te. Et on peut encore avoir la surprise, la pudeur, le viol, etc.
Comment lobjet jouissance est-il cach dans le fantasme, spcialement
quand il sagit de la modalit de lamour ? Cest l que nous pouvons mettre
profit la rponse de Freud, savoir que cest essentiellement selon deux moda-
lits : la modalit narcissique et la modalit anaclitique. Dans la modalit nar-
cissique, lobjet peut tre cach par lautre en tant que mme, et, dans la mo-
dalit anaclitique, il peut tre cach par lAutre. La distinction freudienne de
ces deux modalits pourrait tre reporte sur le carr de Lacan o nous avons
le rapport lautre comme mme stade du miroir et le rapport lAutre.

A i(a)

m S

Si nous nous servons de ce carr pour notre question, nous voyons quil y a
deux modes sous lesquels lobjet jouissance peut tre cach dans le fantasme.
Il peut tre cach sous i(a) ou sous grand A. Ces deux rapports lun qui est
imaginaire et lautre qui est symbolique peuvent tre rfrs un terme qui
est de lordre du rel et qui est ici indiqu par lobjet jouissance de la pulsion.

i(a) A
a a

On peut dire que cest tout fait saisissable mme quand il ny a pas la sa-
tisfaction damour dans le fantasme, mme quand il semble que la pulsion de
mort se dnude, comme par exemple chez Sade. Aprs tout, propos du fan-

99
tasme sadien, on pourrait utiliser ces deux modalits o lobjet jouissance est
cach. Pour ce qui concerne la modalit narcissique, Jean Paulhan fait remar-
quer, non sans pertinence, que Justine cest Sade. Cest l prcisment le choix
narcissique de lobjet. Mais on peut aussi bien dire que Sade, dans son fantas-
me, joue tre lAutre, celui dans la dpendance duquel souffre le sujet Justi-
ne. Il faut en effet admettre quil sagit ici dune imaginarisation de lAutre.
Comment en serait-il autrement, quand nous sommes l dans le scnario repr-
sentatif du fantasme. Sade joue tre lAutre. Il joue le rle de lAutre dans
son fantasme.
i(A)
a

On voit ici ce qui pourrait tre formul comme lidal analytique. Par rap-
port ce sadisme, lidal analytique serait que la libido soit spare, soit mise
la plus grande distance possible de la pulsion de mort. Cest bien cet idal
analytique dont Lacan nous prive partir du moment o il appelle jouissance
le nud de la libido et de la pulsion de mort. On peut dire que ce nud est re-
connu sous une forme masque dans la psychanalyse. Il est reconnu et en m-
me temps tamponn quand on parle dambivalence. On parle dambivalence
pour valuer ce que lon ne peut pas ne pas retrouver sous les espces dun
mixte damour et de haine. Le concept dambivalence sert protger luniva-
lence de la libido, et reporte le nud de la libido et de la pulsion de mort au
niveau imaginaire, alors que ce que comporte le concept de jouissance est une
ambivalence de la jouissance elle-mme.
Que ce soit limage de lautre semblable ou que ce soit limage de lAutre,
ce qui est en question dans les deux cas, cest de savoir o se loge lobjet de
jouissance. Ca nous donne dailleurs ici, en court-circuit, la situation la plus
prcise du divin dtail. Le divin dtail, cest ce qui trahit lobjet jouissance
dans le fantasme. Cest ce qui laisse voir cet objet cach dans les reprsenta-
tions fantasmatiques, et qui semble indiquer au sujet que lobjet dont il fait le
choix, se trouve appropri la pulsion et sa satisfaction secrte. Je peux donc
maintenant unifier les schmas prcdents :

i(a) (ou) i(A)


a

Reprenons la dichotomie freudienne de lamour. Du ct du narcissis-


me, lamour cest rduire lautre au mme. Cest dj ce qui nous indique par
o on pourrait aborder lhomosexualit. Cest en tout cas ce qui montre, dans
lhomosexualit masculine, une tendance la rduction de lamour lui-mme
au profit de la jouissance, de telle sorte que lamour, quand amour il y a, doit
tre mis labri de la jouissance. Sur le versant anaclitique, lexigence est con-

100
traire, puisque cest celle que lautre soit autre que le sujet. LAutre majuscule
de lamour est celui qui tient le sujet dans sa dpendance, et dont Freud traite
spcialement partir de la fonction de lIdal du moi. Pour lui, ce qui est d-
terminant dans ltat amoureux, cest que le sujet soit dans la dpendance des
noncs de lAutre. Cet Autre de lamour est, cet gard, un matre, comme
on le voit dans tout ce qui est prsent dans les uvres de la sublimation. Le
conflit des Autres, cest bien ce que lon trouve chant dans la posie et dcrit
et mis en scne dans le roman : lopposition entre le grand Autre social ou
lAutre du matre, et lAutre de lamour comme reprsentant ventuellement
une loi suprieure ou en tout cas conflictuelle. Cest cela qui justifie vraiment
que lon mette un grand A lAutre de lamour. On ne peut pas se suffire de
parler de lamour sur laxe de la rciprocit. Lamour lui-mme vaut comme
Autre.
Quest-ce que veut dire la dpendance lendroit de lAutre et spciale-
ment dans lamour ? Eh bien, quil y a un Autre auquel on doit demander. Le
premier lment quimplique la dpendance, cest la demande. Dpendance
veut dire demande. On voit bien ici ce qui nimbe lamour dans sa version nar-
cissique, et en quoi cette version est quand mme dans la dpendance de lAu-
tre. Le narcissisme de lamour, cest la notion quil ny aurait l rien deman-
der. Dans ce que jvoquais de lhomosexualit masculine, il y a bien une pos-
sibilit de rduction du moment de la demande. Cest pourquoi a peut sorga-
niser en rseau o on sentend tout de suite sur la jouissance dont il sagit.
Quand il y a rduction du moment de la demande, il ny a plus qu prendre
rendez-vous. Cest comme si la pulsion lemportait sur le dsir. On peut dire
que lanalysabilit dun sujet se juge la demande, et mme, que la demande
est ce qui dcide de linscription du sujet dans la nvrose ou dans la perver-
sion. Il faut quil y ait demande, ne serait-ce que pour quil y ait demande
danalyse et transfert.
A cet gard, je peux prciser ce que jai formul quand jai dit que lobjet
jouissance peut tre cach par, ou dans, lAutre. Je peux le prciser en disant
quil est cach dans lAutre de la demande quand il sagit de ce fantasme o la
signification de lamour est prsente. Je peux alors crire que cest dans la
demande de lAutre que se trouve inscrit lobjet a cette demande de lAutre
tant demander lAutre ou ce que lAutre demande.

D(A)
a

Si on admet que la demande puisse tre quivalente lobjet a, alors de


grandes consquences sensuivent. Lacan a song dfinir la nvrose par le
fait que lobjet a comme objet du fantasme y serait quivalent la demande.
Ctait quand mme vite dit, parce que la problmatique de la demande nest
pas moins prsente chez le pervers et chez le psychotique. Mais a laisse tout
de mme voir en quoi la jouissance dans la nvrose est visse la problmati-
que de la demande, et que cest le texte mme des analyses qui est l ramass :

101
le refus, lacceptation, la proscription, laccueil, le refuge. Tous ces termes
marquent que la demande se sustente comme un vritable objet autour de quoi
se construit la problmatique mme du sujet., que ce soit lAutre qui demande
ou le sujet qui demande lAutre, ou aussi bien quil ne puisse pas demander,
etc. Cest l que se saisit laspiration de la nvrose la perversion, en tant que
la perversion, ce serait de navoir plus rien demander. Jcris donc, ct de
mon schma prcdent qui est prcisment la cause de la division du sujet, le
symbole du sujet barr. Je vais ensuite en tirer des consquences.

D(A)
$
a

Il faut quand mme que je constate que le pervers manie aussi la demande
de lAutre. Dans le fantasme sadique, le pervers sidentifie la demande de
lAutre. Ca va jusque l. Il sidentifie la demande de lAutre en tant que vo-
lont de jouissance, cette volont de jouissance tant lexacerbation, le passage
la limite, de la demande de lAutre. A vrai dire, il y a deux passages la li-
mite de la demande de lAutre, savoir ou bien la demande damour, ou bien
la volont de jouissance. Le pervers masochiste manie aussi bien la demande
de lAutre, puisquil cherche la susciter chez lAutre, voire dicter la de-
mande que cet Autre doit lui faire. Ca passe par une ducation fort soigneuse
de lAutre. Il y a ducation de lAutre dans un jeu avec la demande. Le sujet
masochiste sait jouer avec cette demande dont ptit le nvros. Il joue avec,
puisquil se fait demander par lAutre, par un Autre qui est en fait de la frime
et qui nest que sa marionnette. Ca passe videmment par une mise en scne
soigneuse de dtails qui doivent tre autant de signes de la puissance de lAu-
tre. La Vnus la fourrure, a peut scrire i(A) : cest placer en lAutre tous
les dtails supposs attester la consistance et la matrise de cet Autre, dont le
sujet tire en fait les ficelles.
Je ne vais pas dvelopper, parce que cest trop vident, le rle que la de-
mande joue chez le psychotique, au moins chez le paranoaque lorsquelle
prend la tournure de la revendication adresse lAutre qui peut rendre la jus-
tice, avec videmment le soupon toujours prsent que cet Autre pourrait bien
tre biais. On le constate chez Schreber. Sa dcouverte, cest bien en effet
que le Dieu de justice et damour celui qui on pourrait en dernire instance
demander justice et rparation cest prcisment un Dieu fautif, coupable et
criminel. Cest dans le cas Schreber que lon peut apprendre comment lEros
divin vire Thanatos, un Dieu exterminateur de lhumanit et du sujet lui-
mme, ce sujet qui doit alors, en raison de cette perversion divine, passer par
un moment mortel. Ces temps de la cogitation schrebrienne se dchiffrent au
mieux avec les termes que Freud nous a donns. Il est clair quil ny a ici, la
fin, plus personne qui demander, sinon en revenir ce qui reste dhumanit
pour lui demander de jouir.
Avant de tirer toutes les consquences de lquivalence cliniquement saisis-
sable de la demande et de lobjet de jouissance, je peux encore indiquer ce qui

102
attache la demande lamour. Cest que lon peut demander lamour, alors
que lon ne peut pas demander le dsir. Quelque chose fait obstacle ce quon
dise je te demande de me dsirer, et pour les raisons mmes que Freud non-
ce, savoir quil se pourrait bien que je dsire contre ce que jaime, et que, en
tout cas, je ne te dsire pas do je taime. Cest de l que prend son dpart
cette figure de lamour quest lamour qui ne veut rien savoir, lamour aveu-
gle, lamour pos comme le contraire du savoir. Cest un amour fond sur
lignorance du dsir en tant que le dsir est toujours fond sur un je ne sais
pas, cest--dire, en termes freudiens, toujours li au refoulement, un je ne
sais pas quelle est la cause de mon dsir. Au-del, on peut dire que cet amour
irrsistible emprunte sa force et son exigence la pulsion elle-mme, ce qui
fait quil peut valoir comme une exigence qui se moque de la dfense. Cest
par ce biais que nous verrons plus tard en quoi lamour peut tre quivalent
un symptme.
Jai indiqu que je faisais une petite parenthse avant de tirer les cons-
quences de lquivalence de lobjet a et de la demande, quivalence que Lacan
a formule un moment comme spcifique dans le fantasme nvrotique. Je
mets laccent l-dessus parce que cette quivalence de lobjet a avec un ph-
nomne signifiant est ce qui peut nous aider dsubstantialiser une fois pour
toutes lobjet a. Il faudrait quand mme sapercevoir quelle a t lopration
propre de Lacan pour inscrire la jouissance dans le champ du langage et dans
la fonction de la parole. Son point de dpart a t le schma du signifiant et du
signifi. Comme le minimum de la chane signifiante cest deux signifiants, ce
schma comporte le signifi comme effet de cette chane minimale :

S S1 - S2
s s

Cest de ce schma que Lacan est parti pour donner sa place lobjet jouis-
sance, en commenant dabord par crire le sujet barr la place du signifi :

S1 - S2
$

et puis en posant deuxime temps la jouissance comme un produit du si-


gnifiant :
S1 S2
$ a

103
Le sujet barr, il est, si lon veut, comme leffet ngatif de la chane signi-
fiante, cest--dire la disparition de la rfrence, la nantisation affrente la
fonction mme de la parole, et pas moins linstance de lcriture. Tandis que
petit a est comme son produit positif, le produit positif de larticulation signi-
fiante.
Songeons ici la faon dont Freud nous introduit lexemple du ftichisme.
On pourrait dire que le ftiche est lincarnation la plus simple et la plus massi-
ve de lobjet cause du dsir : il faut la prsence matrielle dun objet pour que
le sujet puisse dsirer sexuellement. Mais quand Freud a nous prsenter un
ftiche comme tel, est-ce quil prend une chaussure ou un impermable ? Il
prend comme exemple un malentendu, ce qui rsulte dun malentendu du sujet
entre deux langues, et donc quelque chose qui rsulte, de la faon la plus pa-
tente, de larticulation S1-S2. Quelles sont alors les consquences de cet abord
pour la pulsion ? Cest que a justifie que la pulsion freudienne, loin dtre
considre comment on ne sait quelle pousse primitive de linstinct, soit stric-
tement identifie une chane signifiante inconsciente dont la satisfaction se
dtache en tant quobjet. Cest bien le schma que nous propose Lacan dans
son Sminaire XI, quand il prsente la pulsion comme une certaine trajectoire,
comme un certain circuit articul qui se fait autour de lobjet jouissance

Ce schma est strictement cohrent avec la formule quil propose dix ans
plus tard dans sa Tlvision , o il fait de la jouissance une modalit spcia-
le du signifi. Cest dailleurs ce que ne traduit pas si mal la langue espagnole
quand le sens se dit el sentido, cest--dire le senti. Si lon peut et doit admet-
tre la demande comme un objet, si lon peut et doit admettre lquivalence de
la demande et de lobjet de jouissance, et les consquences qui sensuivent
pour la pulsion, si on veut bien aller jusque-l, alors il faut exactement iden-
tifier la pulsion une chane signifiante ayant la jouissance comme produit, de
la mme faon que la chane signifiante explicite a un effet de signification.
En tout cas, cest trs prcisment le principe du graphe du dsir qui est cons-
truit sur le ddoublement de deux chanes signifiantes, lune concernant leffet
de signification et lautre concernant la jouissance. Non pas que ce graphe tire
demble toutes les consquences que Lacan lui verra, puisque, dans certaines
prsentations, ou bien il fait quivaloir le vecteur infrieur au conscient et le
vecteur suprieur linconscient, ou bien il rpartit les deux en inversant les

104
termes de signifiant et de signifi. Toutes ces diffrentes prsentations ont en
tout cas oblig Lacan travailler le signifiant du manque dans lAutre dans ses
rapports la jouissance. Je ne dis pas que ce graphe, tel quil est prsent dans
les Ecrits, rponde tout ce que je lui fais dire, sauf quil comporte bien deux
chanes signifiantes, dont lune est avant tout pense partir de la significa-
tion, et lautre partir de la jouissance.
Ca implique certainement que la pulsion freudienne nest nullement biolo-
gique. Freud lui-mme le savait, puisquil la qualifiait de mythologique. Il la
qualifiait ainsi, faute de lavoir attrape, comme Lacan la fait, partir de la
linguistique, cest--dire comme un phnomne signifiant qui, loin dtre brut,
est au contraire trs sophistiqu dans sa construction. Cest pourquoi le con-
cept de pulsion fait chez Lacan lobjet dune vritable dduction. Si je la re-
construis ainsi, elle est le cinquime terme dune squence complexe. Comme
premire instance, nous avons le besoin vital, brut, correspondant ce que
Freud, au dpart, appelle pulsion : la faim et lamour. Comme deuxime ins-
tance, nous avons la demande par le fait que ce besoin se formule et sen trou-
ve donc remani : il se trouve nonc lAutre dans son langage. Comme troi-
sime instance, nous avons le dsir, dans la mesure o la demande, en tant
quarticule, limplique. Il y a ce qui ne peut pas tre dit absolument mais qui,
du seul fait quil y a le langage, se dit entre les lignes. Ce nest pas quelque
chose qui serait substantiel et qui ne pourrait pas tre dit, cest quil y a un
entre-deux du seul fait quil y a de larticulation. Lacan, cet gard, fait du d-
sir leffet de la demande, et plus prcisment un effet-sujet caractris par lin-
troduction de labsence dans ce que nous avons suppos au dpart. La quatri-
me instance, cest lamour comme rsultat de ce qui rpond cette absence.
Lamour, cest la demande lAutre o plus rien nest demand dautre que la
prsence de lAutre. La demande damour rpond leffet-sujet comme nan-
tisation et comme absence, cest--dire lAutre de lamour en tant quil est
au-del de tout ce quil pourrait donner pour rpondre au besoin. A cet gard,
lamour est une limite de la demande. Cette chronologie ou cette dduction est
reconstituer ainsi. On peut y voir comment Lacan, tantt situe le dsir au-
del de la demande cest la demande 2 et tantt en de quand il sagit de
la demande damour.
On voit bien ici ce qui rapproche lamour de la pulsion, savoir que ces
deux fonctions font nud avec la prsence. Le dsir fait nud avec labsence,
mais quand nous parlons damour et de pulsion, cest la prsence qui en est
cause et qui est appele. La pulsion, cest une demande de prsence de lobjet
jouissance au lieu de lAutre. Cest en quoi on peut la qualifier de demande de
jouissance, et cest prcisment ce que Lacan fait quand il la qualifie de volon-
t. Si on peut dire volont de jouissance, cest dans la mesure o il sagit dune
demande en tant quininterprtable, cest--dire dune demande comme sans
dsir : une demande qui ne laisse plus rien entre les lignes. Ce qui apparat
comme disparition de lAutre de lamour dans la volont de jouissance, est
bien ce qui permet de situer cette question dont la rponse est impensable :
Quand tu jouis, est-ce que tu maimes ?
Je vais marrter sur ce point et je continuerai la prochaine fois.

105
106
VIII
LES DIVINS DETAILS
COURS DU 10 MAI 1989

Lundi, quelquun me faisait remarquer quen dpit que lusage se soit r-


pandu, dans un certain milieu, de recentrer la thorie de la psychanalyse sur
lobjet a et daborder lappareil signifiant dans ses rapports avec la jouissance
et ceci concerne aussi bien le compte rendu de cas, llaboration que les pra-
ticiens peuvent donner de leur exprience , on nen avait pas pour autant une
notion claire. Je partage ce diagnostic, et cest mme ce dfaut qui entre dans
les motivations de mon travail de cette anne. Si jarrive aujourdhui au bout
de ce que je voudrais clarifier, eh bien, jaurais russi clarifier un mathme
de Lacan qui a une fonction clef et qui est S de A barr. Cest en effet par ce
mathme que saccomplit un dcrochage dans lenseignement de Lacan, un
moment crucial de son penser contre soi-mme, et dont on peut dire quil nous
conditionne encore dans notre laboration.
La dernire fois, je vous ai numr la squence suivante. Je la mets au ta-
bleau pour plus de facilit.

1 Besoin
2 Demande
3 Dsir
4 Amour (Demande)
5 Pulsion

Dans cette squence, lattention a toujours t dirige sur larticulation des


trois premiers termes. Elle la t dans les commentaires, mais aussi plu-
sieurs reprises par Lacan lui-mme. Je vous renvoie ce qui dans les Ecrits
concerne cette triade, savoir La direction de la cure , pages 618 et sui-
vantes ; La signification du phallus , pages 690-691 ; Subversion du su-
jet , pages 813 et suivantes. Jai moi-mme dj comment, et pas quune
fois, ces pages dans mon cours, en suivant les indications qui y taient don-
nes, cest--dire celles qui ne vont pas clairement disons-le ainsi jusqu
la pulsion, mme si lamour sy introduit par le biais de la demande. Je vais
donc reprendre tout cela dans la perspective sensiblement dplace qui est la
mienne cette anne.
Dabord le besoin. Le terme de besoin peut tre introduit partir de la con-
sidration de la vie, et plus prcisment partir de lorganisme vivant. Les
exigences de la vie de lorganisme, de sa survie terme qui indique dj que

107
sa vie nest pas facile et quelle nest pas assure peuvent tre appeles
besoin. Ce type dexigences du vivant quon appelle le besoin peut tre largi
lespce animale o sinscrit lhomme. Ceci se tient au niveau du point de
dpart qui est celui de Freud dans sa thorie des pulsions, qui est toute cons-
truite, comme lui-mme le confesse, sur la dyade de la faim et de lamour
lamour ntant l que le nom donn lexigence que lespce humaine com-
me sexue doive survivre en cherchant le contact, la manipulation, la pntra-
tion dindividus des deux sexes. Le besoin dsigne au fond quelque chose dont
on peut dire au plus simple quil doit tre satisfait.
Avec ce terme si gnral de besoin qui vaut pour tout le rgne animal et
mme, pourquoi pas, pour le rgne vgtal sintroduit la notion dun man-
que. Le besoin appelle son complment, et un complment qui est bien parti-
culier. Par l-mme, par lajustement entre ce manque et ce complment, il
appelle le terme mme de satisfaction. Vous rencontrez souvent, dans llabo-
ration de Lacan, lexpression de satisfaction des besoins qui en elle-mme na
pas lieu de nous fasciner. Cest une expression qui na pas de quoi nous rete-
nir, si on ny lit pas ce quelle voque et voile dune autre satisfaction qui est
la jouissance. Je ne souligne ici cette satisfaction des besoins que parce quun
peu plus tard, quand on sera lautre bout de la squence, quand on en sera
la pulsion, nous la retrouverons, mais dplace, remanie.
Deuximement, la demande. La demande, cest ce quimpose la considra-
tion du besoin comme exigence du vivant quand ce vivant est un vivant hu-
main, cest--dire un tre parlant, un tre qui a affaire au langage et la parole
dans la mesure o il parle, et plus encore dans la mesure o on lui parle et on
parle de lui. A cet gard, en considrant la squence, on peut dfendre que la
demande est dun niveau juste suprieur au besoin initial, et quelle traduit le
passage du besoin dans lappareil du langage. Le besoin se traduit en termes
de langage, se traduit comme demande dans la fonction de la parole le plus
simple tant de considrer que cest du besoin que se motive la demande. On
peut dire que dans la construction de Lacan, lAutre est introduit au niveau de
la demande ce qui montre quen dpit de ce que je disais tout lheure de
lamour freudien, lAutre nest nullement impliqu au niveau du besoin. Le
complment y est impliqu, mais pas lAutre avec un grand A. LAutre du lan-
gage, lAutre du signifiant, lAutre de lappareil signifiant se manifeste, se
prsentifie et est dabord mis en jeu en tant que lAutre de la demande.
On peut stationner il mest arriv de le faire sur un tat en quelque sorte
inchoatif de la demande qui elle-mme est dj sujette une importante dia-
lectique. Cet tat inchoatif, cest le pur et simple appel, lappel que fait entend-
re ltre parlant pour la satisfaction de ses besoins. Il trouve simager au plus
simple dans le rapport de la mre et de lenfant, et puis se retrouve repris,
voire idalis, dans la psychanalyse, par exemple dans lidal winnicottien de
la mre suffisamment bonne .
A ce stade de la squence, il faut prciser ce qui sensuit, pour ces besoins
supposs primaires, de passer par la fonction de la parole. Lacan tait intaris-
sable pour prciser et serrer ce qui se modifie des besoins du fait que leur sa-
tisfaction est suspendue lAutre de la demande et passe par la fonction de la
parole. Les termes quil emploie ce propos mriteraient chacun un commen-
taire dtaill, mais je passe. Il sensuit, donc, une dviation des besoins, ou en-

108
core dune alination. Ces besoins se trouvent tre transis jnumre les ter-
mes que je cueille chez Lacan par un filtrage, par un mondage, par un mo-
delage, par un morcellement et, plus radicalement, par une oblitration. Je dis
plus radicalement, parce que cest l que lon peut faire vraiment oprer la
fonction ngative et nantisante du langage, et donc formuler lincidence de la
demande sur le besoin dans les termes dune substitution. Non seulement la
demande traduit, transpose et aline les besoins, mais, plus radicalement, elle
sy substitue. Disons que parmi ces termes, qui ont chacun leur prcision, leur
valeur propre, et qui sont parfois contradictoires, je retiens, pour aller au plus
simple, la substitution. Jexprime lincidence de la demande sur le besoin
comme une substitution du signifiant au besoin, cest--dire que je traduis cet-
te incidence par une vritable mtaphore de la demande.

D
B

Troisimement, le dsir. Le terme de dsir trouve se placer comme le r-


sultat de cette substitution. Je vais donc lcrire avec une flche et un petit d.

D
d
B

Dans la squence, cest le terme de dsir lui-mme qui traduit leffet de


lincidence de la demande sur le besoin. Il rsume le trouble apport par la
fonction de la parole au statut et la survie du vivant. Mais faisons attention
ce quen utilisant le terme de dsir, nous visons aussi bien quelque chose qui
cherche sa satisfaction comme cest le cas avec le besoin. Comme rsultat de
lincidence de la demande sur le besoin, le dsir cherche aussi sa satisfaction,
mais avec ceci quil ne la trouve pas. Cest par l que lon peut distinguer au
plus simple le besoin et le dsir. Ce nest pas cause dun mchant hasard que
le dsir ne trouve pas sa satisfaction, cest de structure. Au point que quand
Freud voque la ralisation du vu inconscient ce Wunsch que Lacan a tir
vers le terme de dsir il nvoque sa ralisation que dans le rve. Ca traduit
prcisment le dfaut structural de satisfaction, au point que le paradigme du
dsir soit le dsir hystrique en tant que dsir insatisfait. Ce terme ngatif est
dj suffisant pour que lon puisse saisir en quoi le dsir cherche sa satisfac-
tion. Les autres modalits du dsir nvrotique le dsir impossible de lobses-
sionnel, le dsir prvenu, qui est aussi, dans une de ses valeurs, le dsir phobi-
que sont autant de modalits de la ngation. Contrairement au besoin qui
cherche sa satisfaction et qui peut la trouver ou non il y a de la contingence
on peut dire que le dsir est comme tel une fonction en pure perte, dans la me-
sure o on la situe par rapport la satisfaction.

109
On cherche crire le dsir partir de la demande, mais si on cherche
lcrire partir du besoin, a ne donne pas exactement le mme rsultat. Cest
quil y a tout de mme, travers le labyrinthe que Lacan nous transmet, le fait
de pouvoir nous reprer sur cette disjonction-l : dsir par rapport la deman-
de / dsir par rapport au besoin.
Commenons par le dsir par rapport la demande. Lacan a fait du dsir la
mtonymie de la mtaphore de la demande et du besoin. Mais dans la perspec-
tive qui est la mienne et qui est celle de la satisfaction, je trouve opposer le
dsir et la demande, qui est toujours demande de quelque chose de particulier,
de prcis, et aussi bien de quelquun quand elle prend la tournure de lamour.
Dune part, nous avons la demande damour : celle-ci et pas une autre, celui-ci
et pas un autre. Dautre part, nous avons le dsir comme dsir dautre chose et,
pourquoi pas, comme dsir de quelquun dautre. Cette tension vers lautre
chose est autant constitutive du dsir que le particulier est constitutif de la de-
mande. Cest mme pour autant que la demande est demande de quelque cho-
se, et le dsir, dsir dautre chose, quil y a place pour linterprtation qui,
justement, fait toujours valoir lautre chose. De telle sorte que dans la mta-
phore de la demande, le dsir apparat dans la position du signifi du signifiant
de la demande, au point que lon pourrait aussi crire ce circuit qui, dun vec-
teur progrdient de la demande, se complte dun vecteur de retour du dsir.

D
d

Prenons maintenant le dsir par rapport au besoin. Ce rapport, je lai repris


comme oblitration, savoir quil se pourrait quil ne reste rien du besoin. A
cet gard, on pourrait crire que le dsir est le ngatif du besoin, quil en sup-
pose lannihilation, si Lacan, avant mme disoler lobjet a, ne stait aperu
que ce quil y a en jeu dans le dsir nest pas seulement la fonction de la puis-
sance de lautre chose, mais aussi la fonction dlments insubstituables, radi-
calement particuliers, ce que Freud appelle les conditions damour qui sont
galement des conditions du dsir sexuel. Il faut donner ici lamour son sens
large. Lamour emporte avec lui le dsir sexuel. Freud met en vidence que le
dsir na pas simplement rapport lautre chose, mais a aussi rapport des
conditions radicales. Le dsir est radicalement conditionn par la prsence
dlments sine qua non.

110
La perptuation dans le dsir de ce particulier que Lacan traduit en disant
quil y a oblitration du besoin, laisse un rsidu, et cest ce rsidu quil installe
en tiers entre le besoin oblitr et le dsir.

B a d

Cest l un schma qui installe petit a comme le rsultat de loblitration


du besoin do surgit le dsir. Cest en tout cas ainsi que jarticule la proposi-
tion de Lacan : La puissance de la pure perte surgit du rsidu dune oblit-
ration. Dj, placer ainsi cette proposition dans mon schma, on peut voir
sintroduire lobjet a comme le rsidu de loblitration dune satisfaction pri-
maire, ici celle des besoins. Cette construction de Lacan, dont je nvoque que
les grandes lignes, subit une modification, du fait que la demande est ddou-
ble et quentre la demande de quelque chose et la demande de quelquun
quon appelle lamour, il y a un hiatus. Ce hiatus, on peut jouer le combler :
je te mange, dit-on. Mais cest l un emploi dplac. Il nest en effet pas con-
seill de ramener la demande damour la satisfaction orale de lingestion.
Parfois, a arrive, mais a trouble fortement la socit.
On peut dire que la demande damour introduit lhorizon une autre satis-
faction que celle du besoin. Il y a une autre satisfaction qui est implique dans
lamour et qui dj suffit le dcoupler de la faim. Remarquez qu ce niveau
nous ne sommes pas du tout situer lamour comme un phnomne imaginai-
re. Cest une des grandes questions de la thorie analytique de lamour depuis
Lacan. Est-ce que son enseignement comporte un ravalement de lamour com-
me foncirement imaginaire ? L o nous sommes, nous pouvons dj remar-
quer que lorsquon introduit lamour partir de la demande, on ne fait pas du
tout du partenaire un semblable, on ne fait pas de lui le a qui rpond au a dans
la relation duelle imaginaire. Quand on introduit lamour partir de la deman-
de, on a affaire au grand Autre, lAutre du signifiant. Ce qui parat essentiel
Freud lui-mme quand il parle de lamour, cest ltat de dpendance o le
sujet se trouve par rapport lIdal du moi en tant que situ dans lespace du
partenaire. A partir du moment o on accentue le caractre signifiant de lIdal
du moi et que ce dernier a un statut symbolique, on ne peut rduire lamour
un phnomne purement imaginaire. Il est ici trs clairement articul au signi-
fiant, lAutre du signifiant.
En quel sens la demande damour lAutre se distingue-t-elle de la deman-
de de quelque chose ? Elle sen distingue par un trait dont on peut dire quil
est dfinitionnel quant lamour, savoir que la demande damour est deman-
de de rien. Elle se distingue de la demande de quelque chose en tant demande
de rien lAutre. Cest sur la base de ce ngatif que Lacan peut formuler que
le rien fait le fond de la demande damour, et que, si cette demande doit r-
pondre un don qui lui correspond, ce don sort du cadre du besoin qui, lui, est
toujours demande de quelque chose. Le don dont il sagit dans lamour, cest
le don de rien. Lamour est demande paradoxale du don de rien. Ca suppose
videmment que lon donne une certaine consistance ce rien. Cest bien ce
que fait Lacan en le nommant le rien, et en en faisant prcisment lobjet qui

111
rpond la demande damour, demande qui nest pas demande de ceci ou de
cela, mais qui va au-del de ceci ou de cela, qui vise le point mme do peu-
vent venir les ceci et les cela, et quaucun ceci ou cela en lui-mme ne peut
prsentifier. Cest ce qui, en un passage la limite, se traduit pas le fait que le
rien est lobjet qui est en fonction dans la demande damour. Cest ce qui
explique que Lacan, lorsquil tentera de faire la liste des objets a, les poussera
la limite de la dsubstantialisation et y intgrera le rien.
Dans lamour, il sagit que lAutre donne ce quil na pas. Evidemment, la
traduction la plus simple de ce quil na pas, cest son tre. Pas son avoir mais
son tre. Ou bien il sagit quil apporte ce quil ne sait pas, ce qui veut dire que
cest avec son inconscient quon aime : on aime foncirement dans lignoran-
ce. Ou bien encore il sagit que lAutre apporte son propre manque, savoir sa
castration. Cest en quoi Lacan formule, de la faon la plus logique, que la de-
mande damour vise toujours un Autre en tant que chtr. Que ce soit lamour
dun homme pour une femme ou lamour dune femme pour un homme, le
partenaire est vis comme chtr. Cest ce sur quoi nous aurons loccasion de
revenir une prochaine fois. La demande damour est foncirement connecte
la castration.
Je vais crire au tableau deux mathmes trs simples, pour distinguer les
deux statuts de la demande.
D <> A
D <> A

Le premier est fait pour dire que la demande primaire a rapport avec lAu-
tre qui a, le poinon signalant la connexion et la multiplicit des rapports que
lon peut tablir entre ces deux termes. Le second mathme crit la demande
damour. Et je ne vois pas pourquoi je ne complterai pas ce schmatisme par
un autre mathme installant lobjet a comme le rien en tant que cause dans la
demande damour.
a D

Si cette lecture peu courante choque certains, je leur dirais quil faut quand
mme sapercevoir que cest celle sans laquelle serait impensable la plus sim-
ple entre en analyse, la mise en fonctionnement du sujet dans le dispositif
analytique. On est habitu voir ce mathme plutt crit ainsi : a $, parce
que cest lcriture que Lacan a place sur ltage suprieur du Discours analy-
tique. Mais ce sujet au travail dans la fonction de la parole, dans quel espace
se dplace-t-il, sinon dans la dimension de la demande dont la modalit enve-
loppe tous les dits de lanalysant. Le transfert analytique lui-mme serait im-
pensable si lobjet rien ntait pas susceptible de fonctionner comme cause de
la demande. Dans le discours analytique, la position de lanalyste est bien celle
du rien, et cest mme ce qui peut faire comprendre leffet smantique du
transfert, cest--dire leffet smantique de lamour dans sa jonction avec

112
lexigence dune prsence et dune absence. Cest mme ce qui rend structura-
lement ncessaire le fait du paiement de la sance en ce quil tamponne cet
effet smantique. Cest pourquoi, loccasion, quand on a affaire des sujets
chez qui lobjet rien de la demande est pivot, il est trs important de diffrer ce
paiement une fois sur lautre. Il faut le diffrer pour maintenir cet effet
damour qui est prsent du seul fait de la mise en jeu de lobjet rien dans lex-
prience analytique. Evidemment, il ne sagit pas de le diffrer pour toujours,
mais on peut jouer le diffrer pendant un moment. Je ne vais pas mtendre
sur ce point qui va tre prochainement trait ailleurs.
Jen reviens la connexion de lamour et de la castration, pour relever quil
ne suffit pas darticuler ltat amoureux entre lIdal du moi et le moi idal.
Jinscris ici grand I, le repre signifiant de lIdal du moi, et ct jinscris
i(a), limage du moi. Comme cest le point o le sujet se voit comme aimable,
je peux abrger le rapport en prenant la moiti du losange pour signaler une
perspective et je linscris entre I et i(a).

I < i(a)

Mais le rappel que je fais sous lindex de lamour et de la castration, cest que,
conformment ce que jai articul, il faut situer sous grand I la fonction ima-
ginaire de la castration.
I
< i(a)
(- )

Cest en quoi il ne suffit pas de poser ltat amoureux partir de la satisfac-


tion narcissique : je ne taime que pour me voir comme je maime, mais bien
comme un je taime pour quelque chose qui est en toi et qui est ce qui te man-
que. Cest en quoi le divin dtail, quand il fonctionne dans ltat amoureux, est
foncirement un signe de la castration. Et cest aussi bien pourquoi lamour de
lhomosexuel masculin pour une femme est parfaitement concevable et peut
mme donner lexemple des formes les plus exaltes dun amour exclusif.
Jai trouv dans Gide un petit texte qui ma amus, qui est vraiment char-
mant, et qui sappelle La journe du 27 septembre . Maxime Gorki, dans
les plus beaux jours de luniversalisme stalinien, avait entrepris de demander
des crivains distingus dans le monde, dcrire leur journe du 27 septembre.
Gide, lui, quoi passe-t-il son 27 septembre ? Eh bien, faire des btises, et il
met son point dhonneur, non pas raconter la journe du 26 septembre il a
song trafiquer la chose o il stait trs bien comport, ni non plus celle
du 28 o il tait son travail, mais bien celle du 27 o il tait all trois fois au
cinma voir des conneries. Je dois dire que je trouve absolument dlicieuse
cette faon de tourner le mandat de Gorki. Il va donc au cinma et il voit un
film damour qui le dbecte. Il sagit dun pre, pitoyable ganache, qui, pour
les beaux yeux de sa fille, pour lamour des beaux yeux noirs de sa fille, se

113
livre, comme le dit Gide, aux pires saloperies. Il dit ce que a lui inspire : De
sorte que lamour paternel dans ce film devenait aussi rpugnant quun amour
la Des Grieux. Il prend donc sa rfrence dans Manon Lescaut. Cest un
amour rpugnant, un amour la Des Grieux qui fait injure lide sublime
quil a, lui, de lamour. Voil cet amant de petits garons, censurer, de faon
parfaitement authentique et logique, lamour la Des Grieux comme rpu-
gnant. Et il ajoute : Jexagre, je le sais, mais peine. Si je naimais point
tant lamour qui exalte, je nen voudrais point tant tout amour qui avilit.
Voil, au dtour de sa plume, la position de Gide, qui nest pas simplement
celle dtre un chantre de la pdrastie, mais qui est aussi en mme temps
cest cet aspect-l que Lacan sest intress celle dtre un crois, un chan-
tre de lamour sous sa forme la plus exalte.
Revenons-en maintenant la triade 1, 3, 4, cest--dire celle du besoin, de
lamour et du dsir, pour dire vous le trouverez articul dans Lacan que la
dialectique hglienne fonctionnant comme une double ngation et partant du
particulier du besoin, parat dabord conduire linconditionnel de la demande
damour. Mettre l en avant linconditionn ou linconditionnel, cest mettre
laccent sur le je nen veux rien savoir de lamour. Ce je nen veux rien savoir,
on peut le traiter comme une mconnaissance, par exemple une mconnaissan-
ce des conditions qui devraient inhiber un amour illgitime. On peut aussi le
traiter comme un refoulement. Et on peut encore le traiter comme une rsistan-
ce. Quand on parle de la rsistance de transfert dans lanalyse, on parle de
lamour comme complice du refoulement. Donc, que ce soit sous les espces
de la mconnaissance, du refoulement ou de la rsistance, on met lamour au
chapitre de la dfense pour employer l un terme que Freud remet en vigueur
dans Inhibition, symptme, angoisse. Du particulier du besoin lincondition-
n, nous avons donc comme une ngation. Le dsir apparat l comme une n-
gation de la ngation, cest--dire comme un mixte de particularit et dincon-
ditionnalit. Lacan, qui veut le distinguer dune ngation de la ngation, larti-
cule comme le retour dune particularit qui concerne la structure de lincondi-
tionn. Et cest de l quil dduit la condition damour freudienne comme con-
dition absolue. Absolue veut dire ici quelle est spare de tout, quelle vaut de
faon sine qua non. Au fond, cette dialectique nous prsente comme une d-
duction de la condition damour freudienne. Je ne mattarde pas davantage sur
cette considration de Lacan que je considre comme bien connue, et jen
viens la triade 3, 4, 5, cest--dire larticulation du dsir, de lamour et de
la pulsion.
Dans cette triade, on peut sans doute, et conformment aux indications de
Lacan, reconnatre ce que le dsir et lamour ont en commun, savoir la struc-
ture dabsolu qui est recle dans linconditionn et qui reste en vigueur dans
la condition du dsir. Mais le dsir et lamour nont pas que cela en commun,
ils ont aussi lAutre, pour autant que le dsir est dsir de lAutre, et que
lamour comme demande est aussi bien rapport lAutre dans sa prsence ou
son absence. Et puis, ils ont encore en commun lobjet a. Ils ont lun et lautre
en commun et cest bien ce qui permet lambigut freudienne du Liebe
lobjet a en position de cause.
Quen est-il alors de la pulsion ? Ce qui a rendu si difficile de situer correc-
tement la pulsion, ce sont les liens quelle garde avec le besoin ou avec lins-

114
tinct linstinct comme fonction qui guiderait le vivant vers la satisfaction des
besoins. A cet gard, la pulsion est une mtamorphose du besoin, la mtamor-
phose dernire du besoin, et en mme temps la dernire mtamorphose de la
demande au-del du dsir et de lamour. La pulsion est articule sur ce quon
peut dire tre le concept le plus gnral de cette squence, savoir la satisfac-
tion. Quest-ce qui justifie la mise en srie de ces termes, sinon que chacun,
dans son mode propre, rpond la qute dune satisfaction.
Comment la pulsion sinscrit-elle dans la qute de la satisfaction ? Il me
semble que lon peut soutenir que la pulsion est une demande qui est toujours
satisfaite. Il y a un paradoxe le formuler ainsi, puisque la notion dun renon-
cement la pulsion est partout prsente chez Freud. Mais, par un versant plus
profond de larticulation freudienne, le concept de pulsion entre prcisment
en jeu quand il sagit de mettre en valeur quelle se satisfait malgr tout, mal-
gr le dsir, malgr lamour, malgr la demande. La pulsion est capable de se
moquer du refoulement expression que jai dj releve et que vous trouvez
dans Inhibition, symptme, angoisse. Elle est capable de se moquer du refoule-
ment, et cest pourquoi, quand il sagit de la pulsion en tant que demande arti-
cule dans linconscient, on peut dire que lobjet a est cause finale, cause fi-
nale de la pulsion. Cela veut dire que la pulsion comme demande demande
silencieuse mais qui nen est pas moins articule produit sa propre satisfac-
tion. Cest bien pourquoi Lacan en a propos le schma que vous trouvez dans
le Sminaire XI, o lobjet a entour dun circuit est le produit constant de la
pulsion comme chane signifiante. Cest pourquoi aussi, lautre bout de son
enseignement et conformment la dfinition la plus profonde de la pulsion, il
peut crire que le sujet est heureux . Il lcrit dans sa Tlvision , et il
ajoute : Tout heur lui est bon pour ce qui le maintient, soit pour quil se
rpte. Eh bien, ce bonheur constant du sujet est ce qui traduit, dune faon
un peu image, que la pulsion trouve se satisfaire du fait mme de son cir-
cuit, et que la demande, lamour et le dsir sont autant dheurs qui nont de
fonction que de donner lieu la pulsion. Cest en quoi le terme de pulsion, qui
tait mystrieux pour Freud lui-mme puisquil le disait mythologique, peut se
laisser ramener ceci, qui est plus simple, savoir que la pulsion cest la cha-
ne signifiante pas simplement considre dans son effet de signification mais
dans sa production de jouissance.
L, il faut que je pose la question de savoir si la jouissance est avant ou
aprs lAutre. Il est certain quune indication fort utile de Lacan semble dis-
joindre ces deux termes. Il sagit de la formule selon laquelle la jouissance est
du ct de la Chose, tandis que le dsir est de lAutre. Cette disjonction est au
fond celle que nous apprenons et que nous acceptons ds que nous manions le
grand graphe du dsir, puisquil est construit sur deux vecteurs parallles, ce-
lui du signifiant et celui de la jouissance, et quil semble les placer sur un pied
dgalit comme deux pralables. Sil est vrai que le langage est toujours dj
l, avant mme que vienne au monde le petit dhomme comme vivant, ce gra-
phe articule aussi bien que la jouissance de ce vivant est elle aussi dj l,
quelle est aussi un pralable, une donne de dpart.

115
J
Sa

Cet abord doit tre videmment corrig, et il lest dailleurs dans le graphe
lui-mme. Il doit tre corrig comme Lacan le fait bien plus tard, en formulant
le contraire de la proposition que je vous ai cite, savoir que la jouissance est
non pas du ct de la Chose, mais du ct de lAutre. On pourrait le taxer din-
cohrence puisquon trouve, dans les Ecrits, la jouissance rfre la Chose et
le dsir rfr lAutre, alors que plus tard, dans le compte rendu de son S-
minaire ou pire, il formule au contraire que la jouissance est de lAutre.
La question, l, nest pas seulement daccorder de faon scolastique ces
deux noncs, mais de cerner ce qui est en jeu. Dans le graphe, la synchronie
des deux vecteurs est quand mme rectifie par un troisime vecteur qui, lui,
introduit une diachronie. La synchronie est corrige par ce qui vaut comme
parcours subjectif du signifiant et de la jouissance. Si on traverse les deux vec-
teurs pralables par un nouveau vecteur, on les ordonne. Ca fait que dans la
perspective du vecteur troisime, lAutre est rencontr avant la jouissance. On
peut alors mme dire que le graphe traduit la faon dont la jouissance rencon-
tre lappareil du langage.

J
A
Sa

Le premier point de rencontre tant lAutre, duquel dpend, donc, lissue


du parcours subjectif, on comprend que la tche de la mre suffisamment
bonne soit une tche extrmement charge, puisque Winnicott veut faire
supporter celle-ci une fonction majeure qui nest pas simplement celle de
satisfaire les besoins vitaux, mais aussi celle de laisser place au dsir. La mre
doit savoir manquer de ce quil faut pour laisser place au dsir, doit encore
rpondre lamour par le don de ce quelle na pas, et doit encore, quant la
jouissance, la permettre juste assez. Chez tous les lves de Winnicott, on
trouve, loccasion sur le mode narratif, ces quatre fonctions plus ou moins
distribues dans la mconnaissance : satisfaire les besoins vitaux, laisser place
au dsir, rpondre lamour, permettre juste assez la jouissance.
Ici, je distingue le grand C de la castration que Lacan place lextrmit du
vecteur de la jouissance, puisque cest bien cette modification essentielle que
lappareil du langage semble apporter la jouissance.

116
J C

Cest l que lon peut saisir ce que ce graphe du dsir comporte dincom-
plet, et mme par rapport larticulation de Lacan dans sa Subversion du
sujet . Ce qui manque pour bien situer le rapport entre la jouissance et la cas-
tration, cest la jouissance post-castration, ce que plus tard Lacan appellera le
plus-de-jouir, cest--dire ce qui reste de la jouissance aprs lopration de la
castration. Ce qui nest pas indiqu dans ce graphe, cest le rsidu petit a de
loblitration de la jouissance. A cet gard, lcriture de la synchronie de la
pulsion ce point de croisement, ne rpond pas du tout cette articulation.

J C

Ce qui y rpondrait mieux, cest le schma suivant, o la castration est sur


le vecteur qui conduit de la jouissance pralable une jouissance qui, dtre
post-castration, mrite alors dtre appele jouissance de lAutre barr, ne se-
rait-ce que comme question.

Castration
J J()

Cest bien ce qui a conduit Lacan distinguer dabord deux jouissances : la


jouissance de lAutre et la jouissance pralable quil a appele une fois lUne,
en la mettant en balance avec lAutre. Je le cite : La jouissance tant de
lAutre exige que lUne soit simplement castre, cest--dire symbolise par le
phallus. De la mme faon que jai crit la jouissance de lAutre la droite
du vecteur, jcris sur sa gauche la jouissance Une, et je traduis ainsi que la
traverse de lAutre a pour consquence la castration de cette jouissance Une.

117
Est rescape de lAutre, rescape de lopration de la castration, une jouissan-
ce qui mrite alors dtre appele jouissance de lAutre.

Castration
J Une J()

A cet gard, il faut encore sapercevoir que lorsquon voque le sujet du


besoin dans la psychanalyse, on lvoque foncirement dans sa dtresse pour
rendre compte de ce qui le prcipite dans la dpendance de lAutre. Par l, on
introduit secrtement son impuissance que lon rend opratoire. Cette castra-
tion langagire est ce que Freud a essay dimager par la menace de castration
ou par la thmatique de lobjet perdu, y compris par la mythologie de ldipe
en tant quelle ne signifie pas autre chose que lobjet primaire comme perdu.
De l, il faut distinguer trois statuts de la jouissance et non pas simplement
deux. Nous avons, premirement, la jouissance Une en tant que pralable, cel-
le qui serait du vivant pur et qui est donc foncirement perdue. Deuxime-
ment, nous avons la jouissance Une en tant que symbolise par le phallus,
cest--dire une jouissance en tant que castre. Troisimement, nous avons la
jouissance Autre, cest--dire celle qui nest pas symbolise par le phallus, et
dont on peut dire que Lacan, pendant un temps, la confondue avec la prc-
dente. Pour limager, nous avons le corps de ltre parlant en tant quAutre,
cest--dire ce corps que Freud lui-mme nous dcrit comme subissant les mi-
grations de la libido, jusqu ce quelle ne soit plus concentre que dans les
parties limites de ce corps. Cest l, dailleurs, ce qui nous permet de situer
lopration perverse qui se laisse dfinir au plus simple comme la tentative de
restituer la jouissance lAutre, et prcisment cette jouissance rsiduelle.
La nvrose, sur le versant du dsir, se laisse situer comme une question sur
le dsir de lAutre, au point que la demande comme objet fantasmatique du n-
vros est une question sur le dsir de lAutre. Cest pourquoi elle prend le tour
de lamour : Est-ce que tu maimes ? Cest une question sur ce qui manque
lAutre, et qui conduit chercher des preuves, des preuves damour qui sont
articules au manque de garantie. Cest au point que les analyses peuvent tou-
tes se structurer sur linsistance de la demande damour comme voile de la
castration. A cet gard, on ne gagnera rien situer lamour seulement comme
un phnomne imaginaire, alors quil sagit bien ici de lamour comme rpon-
dant la castration.
La perversion est, au contraire, une rponse sur la jouissance de lAutre.
Elle nest pas une question sur son dsir mais une rponse sur sa jouissance,
sur ce quil faut faire pour lassurer. A cet gard, le pervers proprement dit est
celui qui se voue lopration de restituer la jouissance lAutre, et qui, par
l, est susceptible dun proslytisme fond sur un Regardez-les, ils ne savent
pas jouir ! En effet, comment restituer la jouissance perdue lAutre, sinon en
prsentifiant le plus-de-jouir ?
Cest l la rponse de Lacan la position du pervers, mais il y a deux arti-
culations selon les temps de son enseignement. La premire rponse en ce qui
concerne la position du pervers, cest tre le phallus. La seconde, cest tre

118
lobjet a. Cest tre le phallus dans la mesure o Lacan appelait ainsi lobjet
du dsir en tant quil est symbolis. Il disait que la position du pervers est
dtre le phallus, en tant que lui-mme appelait phallus le signifiant imaginaire
du manque--jouir de lAutre. Et puis, cest partir du moment o il a appel
le plus-de-jouir par son nom dobjet a, quil a donn la formule tre lobjet a.
Cest de l quon saisit pourquoi il a distingu la fonction dinstrument de la
jouissance de lAutre que prend le pervers, puisquil sagit alors de faire re-
venir dans lAutre comme A barr, dans lAutre comme espace vacu de la
jouissance, une jouissance perdue. Cest en quoi le pervers sadresse lAutre
barr. Mais il ne sagit pas dun Autre barr au sens o il manquerait de garan-
ties, dun Autre barr dans sa valeur seulement formelle, seulement abstraite,
o il sagit de savoir ce que lAutre veut vraiment dire et, par l-mme, ce que
veut dire le sujet lui-mme. Il sagit, chez le pervers, de lAutre barr en tant
que manque--jouir.
On ne peut pas dire que lAutre nexiste pas pour le pervers exhibitionniste.
Au contraire, il lui faut lAutre, et spcialement cet Autre barr incarn par
une ou plusieurs femmes, pour faire monstration de lavoir, pour donner voir
son avoir. Cest gnralement l-dessus quon sattarde, mais ce nest pas sur
ce point que Lacan met laccent. Il le met sur le fait quil sagit, pour le sujet,
de faire surgir le regard dans lAutre, dans lAutre vacu de la jouissance. Il
sagit de faire surgir lobjet a comme regard dans le champ de lAutre. La pul-
sion qui est l en jeu, en quelque sorte senroule autour du regard de lAutre.
Le voyeuriste est diffrent en tant que cest lui qui apporte le regard. Il apporte
le regard au champ de lAutre, sauf que dans ce quil espionne, cest comme si
lAutre se voyait, dj avant, tre vu du point de son idal. Nous avons
lexemple de la femme sa toilette qui dj se fait aimable sous un regard qui
nest pourtant pas matrialis. Cest en quoi, sous lidal, il y a le plus-de-
jouir.
Cest par ce biais que lon pourrait aborder les affinits de la sublimation et
de la perversion. Perversion et sublimation ne se confondent pas, mais leurs
affinits sont avres. Elles tiennent ce quil sagit, dans les deux cas, de sa-
voir ce qui manque lAutre, et de le savoir assez pour le faire jouir. Lartiste
est constamment confront lexigence de faire jouir lAutre. Mme si cet
Autre nexiste pas, il faut le faire exister en tant quil jouit. Mais je passe car je
nai pas le temps de marrter sur le sadisme et le masochisme.
Savoir si cest en termes de dsir ou en termes de jouissance quon articule
le A barr, est videmment une question, et une question qui a ses incidences
les plus directes sur la thorie de la fin de lanalyse. Cest l que se profile en
perspective le S de A barr. Si on situe la fin de lanalyse en termes de dsir et
sur le versant de la nvrose, ce qui serait alors le fin mot de lanalyse, ce serait
la valeur que peut prendre A barr, cest--dire le il ny a pas dAutre de lAu-
tre. Il ny a pas de garanties, la vrit est sans foi. Ce qui serait le critre de la
fin de lanalyse, cest quayant parcouru les signifiants de lAutre, on puisse
conclure quil y a lieu de ne croire rien. Cest dailleurs exactement ce que
lon fait quand on simagine que la passe se confond avec la fin du transfert,
quand on croit pouvoir exiger la fin du transfert comme signe de la passe.
Cest l ce que Lacan, dans sa Subversion du sujet se refuse de faire. Il se
refuse penser que le dernier mot serait quil y a lieu, dans lespace de lAu-

119
tre, de ne plus croire rien. Il sy refuse, car ce nest pas en termes de dsir
mais bien en termes de jouissance que le A barr de la fin de lanalyse est
poser.
Au fond, de quoi sagit-il dans ce S de A barr que Lacan, durant un temps,
a amen pour nous orienter dans cet ordre de la fin de lanalyse ? Il sagit de la
valeur du trsor des signifiants, avec ceci que cet Autre est requis de rpondre
de la valeur de ce trsor. Il est requis de rpondre, la fin, sur ce quil veut di-
re. Quest-ce que a veut dire tout a ? Cest l une question que lon peut po-
ser tout appareil signifiant. Mais la place o Lacan situe le S de A barr, il
sagit que lAutre y rponde en termes de pulsion, en termes de jouissance et
non pas en termes de signification. La question de la valeur est bien un Quest-
ce que tout cela ? Quest-ce que ce discours ?, cest--dire : Quest-ce que
lAutre veut quant la jouissance ? Ce nest pas simplement : Quest-ce que
a veut dire ? mais bien : Quest-ce que cela veut jouir ? A cet gard, la r-
ponse freudienne, la rponse de la mythologie de ldipe, cest, comme le si-
gnale Lacan, le pre mort, cest--dire : Que me veut lAutre comme pre
mort ? Il veut ma jouissance et il interdit ma jouissance, do ma culpabilit.
A la place, Lacan propose, mythe contre mythe, celui dAbraham, savoir :
Tu dois sacrifier et mettre en jeu le plus chri !
Je reprendrai sur ce point la prochaine fois.

120
IX
LES DIVINS DETAILS
COURS DU 17 MAI 1989

Je vous annonce tout de suite que je ne ferai pas cours la semaine prochai-
ne, afin dhonorer un engagement que jai pris aux Etats-Unis et qui me fera
partir mercredi prochain pour revenir le lundi suivant. Il sagit dun colloque
quils ont jug bon dintituler Politique de Lacan , esprant sans doute, par
le rapprochement de ces deux termes, obtenir un vaste public. Pour ma part,
jy parlerai de la perversion, puisquelle me parat le biais le plus sr par le-
quel Lacan a abord la question de la politique, et prcisment par le nud
quil a tiss entre Kant et Sade. La politique de Lacan, sil y en a une, se d-
duit de son Kant avec Sade . Jaurai aussi dfendre ce texte, puisque jai
eu rcemment loccasion de mapercevoir quil est inavalable pour un certain
nombre de ceux qui sintressent Lacan aux Etats-Unis. Le ton que jai ici,
vous fait assez sentir quil ne sagit pas dun dpart absolument enthousiaste et
que je suis un peu tent de me demander ce que je vais faire l-bas. Je vous en
rendrai compte brivement dans quinze jours. Si jarrive me faire entendre,
peut-tre que je reviendrai plus gaillard.
La dernire fois, je vous ai laiss sur la question que je formulais ainsi :
Comment la castration vient-elle la jouissance ? Cest la question mme qui
est par Lacan reprsente ltage suprieur de son graphe du dsir, et qui se
prsente ainsi :

J C

Comme jai laiss volontairement en blanc les deux ronds sur lesquels se
branche le vecteur contraire, je peux abrger ce schma de la faon suivante.

J C

En ne prcisant pas les chemins intermdiaires, jobtiens un schma sim-


plifi, au centre duquel il y a une bote noire. Elle est noire parce quon nindi-

121
que pas en dtail son fonctionnement. On pose seulement quil y en a une, et
on se contente dindiquer ce quil y a lentre et la sortie. Cest un schma
tout fait lmentaire, mais qui est suffisant pour situer la castration comme
un produit, sauf quici ce produit est une perte. Nous avons donc l le schma
dune dperdition qui va dun plus un moins.

J C
+ -

Si la castration signifie une perte, quest-ce quelle est, cette jouissance


dentre ? Cest une jouissance que dans cette configuration on appellera pri-
maire, et dont on devra supposer quelle est pleine, positive, mme naturelle
et, par l, mystrieuse. Si on veut la conceptualiser partir de la castration
comme perte, on se trouvera amen la dire toute, complte. Lacan la bapti-
se lUne jouissance, pour indiquer quelle est davant lAutre, davant le rap-
port lAutre. Cela justifie assez bien quil ait pu tenter de la cerner, au moins
de lidentifier a minima, sous le vocable assez nigmatique de la Chose. La
Chose dsigne le statut de la jouissance davant la castration, davant la perte.
On peut mme dire que cest prcisment ce niveau-l, quil a pu, par
exemple, sinterroger sur la jouissance de lhutre, ou mme sur celle de lar-
bre jouissance dont on na pas lieu de supposer quelle ait subi la castration
ni que le rapport lAutre y soit impliqu.
Dans loptique o on crit ce schma en fonction de la notion mystrieuse
et seulement figure dune jouissance primaire qui serait toute, on peut dire
que la castration est un fait, non pas du tout une supposition mais un fait, une
donne. Le schma comporte que cest ce fait que nous connaissons, savoir
que la castration est une donne de dpart partir de laquelle nous supposons
une jouissance pralable qui serait toute. Cest l ce dont on part dans lexp-
rience analytique. On part dentre de jeu de cette donne, qui motive mme la
demande danalyse, savoir quil y a pour un sujet un drangement de la
jouissance, et que ce drangement ne peut se formuler que sur le fond de la
supposition dune jouissance pralable qui, elle, ne serait pas drange, serait
dans un arrangement convenable avec le sujet. A cet gard, notre point de d-
part, cest quil y a maldonne, cest comme si quelquun stait tromp en dis-
tribuant les cartes. A se plaindre de ce drangement, le sujet pourra trs bien,
loccasion, impliquer que les autres ont, eux, leur comptant de jouissance et
que cest lui, le sujet, qui na pas le sien.
Jaccentue ici cette maldonne du ct du trop peu dont le sujet aurait se
plaindre, mais on ne peut pourtant pas exclure que le sujet se prsente au nom
dun trop, mais dun trop qui ne vaut prcisment pas mieux que le trop peu,
puisquil se prsente comme un dplaisir. Quoi quil en soit, ce nest jamais la
juste mesure. La castration de dpart ne veut rien dire de plus : il ny a pas de
juste mesure de la jouissance. Ca met demble lhorizon de lexprience
analytique et a se manifeste parfois comme une revendication dans lexp-
rience elle-mme une exigence de justice distributive. La justice distributive

122
est celle qui attribuerait chacun son comptant, sa juste part de jouissance.
Nous trouvons ici, en passant, ce que Lacan a confi avoir t son point de d-
part, pour ensuite considrer que ctait le point de dpart mme de lanalyse,
savoir : se moquer de la justice distributive. En tout cas, on peut dire que la
castration sen moque. Elle dit prcisment quil ny en a pas de justice distri-
butive. Si on veut fonder la politique de Lacan sur un fondement un peu cer-
tain, peut-tre faudrait-il partir de l, savoir quil sagit dune politique qui
ne pense pas pouvoir corriger les consquences de la castration, ni shabiller
des atours si sduisants de la justice distributive. Ca ne veut pas dire non plus
en remettre sur lingalit de sa distribution, mais simplement ne pas en faire
la lgre un idal. Ca nous fait voir, en passant, que la jouissance, dans lem-
ploi que nous en faisons pour linstant, est du registre de lavoir.
Jai voqu le trop et le trop peu, et peut-tre pourrait-on dire que cest sp-
cialement dans la nvrose que la maldonne prend lallure de la perte et du dfi-
cit. Dans la psychose, en effet, cette maldonne se prsente plus volontiers, en
toute premire analyse, avec la signification de lexcs. Ca fait que la question
peut tre pose de savoir si, dans cette structure clinique que lon baptise psy-
chose, la bote noire est oprante, ou si, en raison de son dysfonctionnement,
la jouissance ne la traverse pas en restant inentame. Lorsquon indique, par
exemple, que la mtaphore paternelle est inaccomplie dans la psychose, cest
au fond un schma aussi simple que celui-ci quon se rfre dans le savoir.

J J

A aborder les choses ce niveau-l, ce niveau qui simplifie ltage sup-


rieur du graphe de Lacan, le manque--tre du sujet apparat sous les espces
du manque--jouir, et de linsatisfaction qui en rsulte, comme une modalit
de la castration. A cet gard, on saisit pourquoi la catgorie du dsir est prva-
lente dans notre abord de la nvrose, alors quelle ne lest pas dans notre abord
de la psychose.
Freud rend compte de ce schma en posant comme un axiome mme sil
est plutt fait pour rendre compte de la convergence de lexprience que
lobjet est perdu. Cest l une des formules qui donnent sens la castration, et
qui, dailleurs, permet aussi de distinguer les thrapies les plus diverses par
rapport la psychanalyse. Quelle est linvite, loffre dune thrapie, sinon cel-
le dadmettre cest bien vers cela que converge la plainte du patient que
lobjet est perdu. Il est perdu et il faut essayer de le rendre au sujet : Eh bien,
votre objet perdu, on va vous le rendre ! Les thrapies psy sont, dans leur
diversit, comme des bureaux dobjets trouvs : Cet objet est perdu ? Mais
comment donc ! Nous avons ce quil faut notre disposition. Ou encore : Nous
allons vous apprendre le retrouver. Parlons-en un petit peu ensemble, on va
voir quel moment vous lavez perdu. On peut prier saint Antoine... La psy-
chanalyse, elle, fait entendre tout fait autre chose, que lon peut dailleurs
aussi bien lui reprocher, savoir : Votre objet est perdu ? Eh bien, nous allons

123
vous apprendre vous accommoder de cette perte-l. On apprend le perdre
de la bonne faon, cest--dire en en faisant le deuil une fois pour toutes.
La fin de lanalyse, sa finalit, sa terminaison propre, peut en effet tre
qualifie partir du concept de deuil. Cest par exemple ce qua fait Mlanie
Klein. Il y a chez elle un usage de ce terme qui est repris par Lacan. Le deuil,
cest la modalit propre de la castration qui serait apporte par lopration ana-
lytique. Le deuil veut dire : Cessez de regretter ! Cessez de regretter la jouis-
sance perdue qui nest peut-tre que ce que vous vous figurez avoir perdu ! Le
deuil, ici, nest pas considrer seulement sur le versant de la tristesse, il est
une opration dont lissue normale est que lon passe lobjet perdu par pertes
et profits, cet qui promet donc, lhorizon, de la joie.
Freud articule lobjet comme perdu, et il en rend compte essentiellement en
logeant, dans cette bote noire de mon schma, une machine qui est le com-
plexe ddipe. Il rend compte de la dperdition de jouissance en formulant
que lobjet qui conviendrait la jouissance est interdit, cest--dire quil donne
la perte cette perte que nous appelons ici castration le sens dune inter-
diction, une interdiction qui est la barrire de linceste et qui comporte que le
pre et la mre sont des objets interdits, interdits en raison de ce que nous
pouvons appeler ici une loi, la loi de la prohibition de linceste : le pre est in-
terdit la fille et la mre est interdite au garon. Par l-mme, la satisfaction
pulsionnelle ne sera plus jamais ce quelle aurait d tre. Elle devra se satis-
faire dobjets substitutifs qui ne seront quautant dersatz. La castration com-
porte que lhomme ne soit plus jamais en rapport, en rapport sexuel, quavec
ces ersatz.
Jai dit que le pre est interdit la fille et que la mre est interdite au gar-
on. Mais vous savez que dans le progrs de son investigation, Freud a fini par
situer la mre comme tant lobjet primaire pour les deux sexes, et quen cela
lobjet perdu, lobjet interdit, cest la mre pour les deux sexes. Mais il indique
aussi bien qu partir de l prend naissance un nouvel ordre de satisfaction qui,
lui, se situe du ct du pre, et quil appelle la sublimation. La sublimation est
ce nouvel ordre de satisfaction qui se dploie partir du fait que lobjet propre
de la jouissance est inaccessible, mais avec ceci, que cest du ct du pre
celui-l mme qui rend cet objet inaccessible que revient pourtant, en contre-
partie, la possibilit dune satisfaction autre, celle de la sublimation. La notion
du pre elle-mme ressortit cet ordre nouveau quest la sublimation, dans la
mesure o cette notion nest pas de prime abord, nest pas de dpart, nest pas
naturelle, alors que la mre peut au contraire paratre comme dj fonde dans
le registre de la nature.
On peut dire que Lacan a tent de rendre raison de cette machinerie di-
pienne en restant au plus prs des indications de Freud, cest--dire partir de
lopration de la substitution. La mtaphore paternelle nest rien dautre
quune version linguistique de la substitution freudienne destine rendre
compte de comment la castration vient la jouissance. Comment Lacan en
rend-t-il compte ? Reprenons ce versant encore une fois, puisque ces choses
analytiques sont telles quon ne peut pas tourner la page. Moi-mme qui les
ait pourtant comment plus dune fois jy reviens, et vous y revenez avec
moi.

124
O se trouve localise la jouissance primaire dans la mtaphore paternelle ?
Comme lindique cet adjectif de primaire, lUne jouissance cest la mre.
Cest bien ce qui apparat dans le fonctionnement mme de la mtaphore pa-
ternelle dont le terme de dpart est la mre. Si cette mtaphore a une valeur de
substitution, elle a alors besoin dun terme de dpart, et ce terme de dpart
cest la mre. Je vais en crire le symbole au tableau, puisque Lacan abrge
ainsi le Dsir de la mre comme terme de dpart de la mtaphore paternelle.
DM
La mre de la mtaphore paternelle sannonce par le fait quil sagit dun
lment caractris, premirement, par sa prsence ou par son absence, cest-
-dire saisi dans son va-et-vient. Lexemple fameux du Fort-Da prsente bien
la mre partir de son va-et-vient que le petit sujet reproduit avec sa bobine.
On peut dire, en court-circuit, que cest exactement ce que nous retrouvons
chez un Schreber o la libido ce quil appelle, lui, la volupt fait flux et re-
flux, un flux et un reflux quil prouve dans son corps et son esprit.
Seulement, il est clair que dans la mtaphore paternelle comme transcrip-
tion linguistique de la substitution freudienne, on ne peut pas dire que la mre
cest la Chose. On ne peut pas dire quelle est purement quivalente la jouis-
sance primaire. Dj lcrire DM dans la mtaphore paternelle, on ne saisit
cette jouissance que significantise. Ecrire cette jouissance comme DM, cest
dj supposer rsolue la significantisation de la jouissance. Cela se voit dau-
tant plus que cest partir de son dsir que la mre est ici introduite comme
terme premier. Le terme de dsir dit bien ce quil veut dire, savoir que la m-
re est prsente au dpart comme tant dj en manque, cest--dire comme
ayant dj subi le dficit de jouissance que nous appelons la castration. La ra-
cine mme de la mtaphore paternelle de Lacan, cest la castration de la mre
comme pralable. Le terme de dpart de cette mtaphore nest donc nullement
quivalent la jouissance primaire. Si cest une jouissance, cest une jouissan-
ce qui a dj subi leffet du signifiant et la dperdition de jouissance. Cest
pourquoi la mre est ici demble prsente comme un signifiant.
On peut bien dire que la mre vaut comme jouissance pralable, mais il
nempche quelle sinscrit comme un signifiant, mme si, en effet, elle est
comme une jouissance sans signification : on ne sait ce quelle veut dire. Tout
le mouvement de la mtaphore paternelle est anim par cette question :
Quest-ce que a veut dire ? Il ne sagit pas ici de la volont ou de lintention
de dire. Disons, trs logiquement, que cest l ce qui appelle un autre signifiant
pour savoir ce que a veut dire. On passe du signifiant de la mre au signifiant
du pre qui sy substitue, afin de savoir de quoi il sagissait avec la mre. Ce
schma o le signifiant du pre supplante le signifiant de la mre, obit la
pure substitution signifiante : un signifiant vient supplanter un autre signifiant,
et pose donc sous lui cet autre signifiant. Cela fait certainement du pre lAu-
tre de la jouissance, et nous indique ce quexplique finalement la mtaphore
paternelle, savoir que le pre est finalement lultima ratio de la castration.

125
NP S
DM S

Puisquil y a ici deux signifiants, il reste poser la signification qui en


merge. Si lon veut rcrire cela sous une forme qui sest avre plus ma-
niable et plus frquente, on peut le rcrire ainsi.

S1 S2
s()

Ici, ce qui est en S1, en signifiant premier, cest le signifiant de la mre. En


S2, cest le signifiant du pre, qui sarticule avec le premier sous les espces de
la mtaphore. Il sensuit un effet de signification qui est, proprement parler,
la signification du phallus. Cest ce qui va par exemple amener ce qui sert
Lacan de structure de dpart pour ltage suprieur du graphe o il distingue le
lieu de lAutre et son effet de signification.
s(A) P
A crire les choses ainsi, on trouve le signifiant mtaphorique du pre au
lieu de lAutre et produisant s(A) comme signifi, cest--dire le phallus com-
me signification de la mtaphore paternelle. Il y a ici une adquation, une con-
gruence, une harmonie entre le Nom-du-Pre et le lieu de lAutre, le Nom-du-
Pre tant un signifiant qui dans lAutre dsigne proprement parler la loi
dipienne. Nous pouvons donc crire ce quest le pre comme ceci : NP :
S(A), cest--dire comme le signifiant de lAutre. Et vous connaissez la for-
mule de Lacan que javais dgage, savoir que le Nom-du-Pre est le signi-
fiant qui, dans lAutre en tant que lieu du signifiant, dsigne lAutre comme
lieu de la loi.
Ce que cela semble indiquer, si nous nous rfrons larticulation de dpart
quest notre bote noire minimum, cest ceci :

J P C

Ce schma semble rpondre ce quil sagit de rsoudre, savoir comment


fonctionne cette bote noire. Il semble rpondre que cest par le pre, par la loi
du pre comme effectuant la castration. De telle sorte que, confront ce sch-
ma, la difficult se centre alors sur le fait que la mtaphore paternelle nest pas
du tout capable daccepter la jouissance primaire, et quelle ne peut fonction-

126
ner qu la condition dy substituer le Dsir de la mre qui est dj significan-
tis de part en part Cest dire que la mtaphore paternelle attire lattention sur
lopration du pre, sur le fait que par lopration du pre se produit la signi-
fication phallique. Mais ce que cette mtaphore paternelle dissimule, cest
quelle fait dj entrer la castration au dpart comme DM. Elle fait comme si
elle la produisait la fin comme signification du phallus, alors que la mta-
phore paternelle dans le schma de Lacan ne peut fonctionner qu la condi-
tion que la castration soit dj l au dpart, cache dans le Dsir de la mre
comme significantis, et dans le fait que ce Dsir de la mre est dsir, cest--
dire dj en dficit et ayant symboliser lobjet de son manque.
Il ne sagit donc pas dune dduction de la castration, et cest dj ce qui
peut nous permettre de voir que, lorsque Lacan introduit le mathme de S de A
barr, il doit oprer une rectification de la mtaphore paternelle, puisque, au
plus simple, ce mathme implique et il faut voir pourquoi que le signifiant
de lAutre en tant que lieu de la loi nest pas dans lAutre en tant que lieu du
signifiant, et que, bien que lAutre en tant que lieu de tous les signifiants est
par hypothse complet, il y en a pourtant un qui ne peut pas y tre compt. Le
mathme de S de A barr comme rectification de la mtaphore paternelle, d-
complte dj le lieu de lAutre, mais aussi bien dcouple le pre et lAutre.
S() NP / S(A)
Rtroactivement, on peut dire que la mtaphore paternelle repose sur la
confusion, au mme lieu, de la fonction du pre et de celle du grand Autre, et
sur ceci, que cest seulement la condition de dcoupler le pre et lAutre que
lon peut faire apparatre ce qui est bien prsent chez Freud, mme si ce nest
pas au premier plan, savoir le problme de la castration originaire. Il ne
sagit pas seulement l de la castration symbolique, imaginaire ou relle, mais
de la castration originaire, cest--dire celle quabrge le Dsir de la mre.
Mais ce que Lacan appelle DM suppose prcisment rsolu le problme de la
castration originaire. La mtaphore paternelle dit tout de mme que le sujet na
jamais affaire quau signifiant, et que, sil a affaire la jouissance, a nest
quen tant que DM, cest--dire en tant que jouissance significantise. Cela
veut dire que la mtaphore paternelle ne pose pas la question de la jouissance
de la mre, et quelle prend pour acquise la castration maternelle, avec ceci
que la mre symbolisera lobjet de son dsir par le phallus.
Ldipe freudien, tel que Lacan en fait apparatre les coordonnes par la
mtaphore paternelle, est, en ce sens, tout entier tourn vers leffectuation de
la signification du phallus, et permet de rendre compte de la castration sym-
bolique, entendre comme symbolisation de la castration. Mais cela suppose
une castration pralable dj constitue. Cest ce quon voit bien quand on im-
pute la psychose un dfaut de la mtaphore paternelle. Quand Lacan crit 0
dans son schma sur la psychose, dans son schma terminal du cas Schreber, il
crit quoi ? Il crit le dfaut de la signification phallique en tant quelle est
corrle au Nom-du-Pre, qui se trouve lui-mme annul par ailleurs.
Il nempche que Freud lui-mme donne le cas Schreber comme mettant en
vidence le complexe de castration. Plusieurs annes aprs avoir produit ce cas
en 1911, il y revient en 1923 dans un paragraphe saisissant de son texte intitu-

127
l Une nvrose dmoniaque au XVIIe , pour montrer que ce cas atteste de la
castration. Cela veut dire quoi ? Quen dpit du fait que le cas Schreber atteste
certainement un dfaut de production normalise de la signification du phal-
lus, il nen atteste pas moins un statut non-dipien de la castration. Il faudrat
quand mme en venir formuler de la faon la plus nette que ldipe ne peut
nullement rendre compte de la castration. A la faon dont Lacan dgage les li-
gnes de force de ldipe dans sa mtaphore paternelle, la castration est suppo-
se tre dj l. Il suffit dcrire DM pour que la significantisation de la jouis-
sance soit dj accomplie. Ca oblige donc poser une castration originaire
comme distincte de la castration dipienne, cette dernire ntant quune mise
en forme symbolique et imaginaire de la castration originaire. La castration
dipienne est comme drive, subordonne, secondaire par rapport elle.
Cest bien en ce sens que lon peut parler du mythe du pre et spcialement du
pre mort. On voque le mythe du pre quand on rapproche ldipe et Totem
et tabou. Cest en ce sens que le pre mort est un mythe. Il est un mythe parce
quil collapse les deux castrations. Loin que la mtaphore paternelle soit un
acquis invariable de lenseignement de Lacan, on peut voir que son effort a t
au contraire une fois la logique linguistique du complexe ddipe dgage
de dsdipianiser la castration. Le concept de jouissance a merg et est deve-
nu spcialement prvalent au fur et mesure que saccomplissait cette dsdi-
pianisation.
Cest en quoi on peut dire que Lacan sest trouv en phase avec notre so-
cit, avec nos formes de socit qui, gnralisant le rgne du cadre moyen,
conduisent au rgne de lidologie soft. Lacan lannonait dans ses Ecrits en
ces termes : Ldipe ne saurait tenir indfiniment laffiche dans des formes
de socit o se perd de plus en plus le sens de la tragdie. Cest formul au
dbut des annes soixante dans Subversion du sujet . Maintenant que nous
allons entrer dans la dernire dcennie du XXe sicle, on peut dire que cest
vraiment l-dedans que nous baignons. Il est clair que le sens de la tragdie
nest certainement pas mis laffiche dans la psychanalyse elle-mme. Ce qui
est mis laffiche, cest au contraire une sorte de douceur dont je meffraie
moi-mme dtre parfois touch et comme envahi.
Pour la fin de lanalyse, il est quand mme dune certaine importance de se
reprer sur ce que je viens de dire. En effet, si le pre est la cause de la cas-
tration, la fin de lanalyse vient volontiers se formuler dans les termes dac-
cepter la loi du pre en tant que S(A), cest--dire en tant quil y a un Autre de
lAutre. Si on distingue le lieu du signifiant et le lieu de la loi et si on dit que
le signifiant du lieu de la loi est dans lAutre comme lieu du signifiant, alors il
y a un Autre interne lAutre et qui le garantit. Ds lors, il ne reste plus qu
amnager ce qui reste, et cest la rsignation. Sil y a un Autre de lAutre, la
fin de lanalyse cest, sous des modes diverses, la rsignation, ou, pourquoi
pas, lataraxie. La fin de lanalyse envisage ainsi, cest la matrise et la morti-
fication. En effet, accepter la loi du pre, cest accepter la loi du pre mort, et
cest ce qui se traduit, sous des ordres divers, par une mortification. Il ne suffit
dailleurs pas de dire que la fin de lanalyse, dans les versions classiques dve-
loppes lIPA, est une identification lanalyste. Il sagit prcisment dune
identification lanalyste en tant que pre mort. On pourrait appeler a, le mo-
dle obsessionnel de la fin de lanalyse rgle par S(A). Ils viennent nous

128
chercher noise sur le temps des sances. Ce quils voudraient que lon prenne
comme une exigence de la pratique analytique, cest que le temps de la sance
soit rgl et fixe, cest--dire que lexprience se droule dans des conditions
telles, que lun et lautre, lanalyste et lanalysant, se dmontrent soumis
lAutre. Il faudrait que lanalyste dmontre lui-mme au patient quil est cons-
tamment en train dobir un Autre qui nest pas l. Cest comme si le KGB
de lIPA tait derrire la porte vrifier que tout se passe comme il faut. La
fixit des sances na pas dautre effet que de faire croire lAutre de lAutre.
Quest-ce que comporte ce modle obsessionnel de la pratique analytique ?
Quest-ce quil comporte ncessairement, et qui vicie profondment cet exer-
cice ? Eh bien, a comporte quils carottent, cest--dire quils gagnent conti-
nuellement un peu de temps sur lheure oblige. Alors que la rgle veut que la
sance dure cinquante-cinq minutes avec cinq minutes pour aller pisser cest
dans les textes ! ils descendent quarante-cinq minutes. Les plus audacieux,
cest--dire danciens analysants de Lacan runis dans un club qui sappelle
lAPF, en sont dj trente minutes. Autrement dit, ce modle comporte
effectivement pour eux une pratique de contrebande, dont ils pensent quelle
est au fond ncessaire pour faire rgner la paix du Pre ou celle du Seigneur,
celui qui vous saign.
Que serait la fin de lanalyse qui, elle, se rglerait sur S de A barr ? Cest
quand mme en tant que rgulateur de la fin de lanalyse que Lacan introduit
ce mathme, et spcialement pour essayer de formuler ce que pourrait tre le
dernier mot de lanalyse. Ce que S de A barr a lair de dire, cest que ce S est
arbitraire, quil nest pas congruent avec lensemble des signifiants. L, ce
nest pas la paix du pre qui rgne. S de A barr a, au contraire, lair de donner
tous les droits la rvolte, puisquil formule en particulier quil ny a pas
dAutre de lAutre. Ca a lair de dire que tout est permis, et cest dailleurs ce
derrire quoi se rempardent nos contrebandiers : Chez les lacaniens, tout est
permis ! On peut dire, en effet, que S de A barr pourrait tre le modle hyst-
rique de la pratique de lanalyse et de sa fin. Ca pourrait tre sens de la fin de
lanalyse : sil ny a pas dAutre de lAutre, on est dchan. Il y a bien quel-
que chose de cet ordre dans la fin de lanalyse, quelque chose qui est de lor-
dre du dchan, savoir que le sujet perd ses chanes. Vous navez rien
perdre que vos chanes. Du fait mme que lobjet est perdu, le sujet est en-
chan par rapport cet objet, et cest dans lanalyse quil serait mis en mesure
de perdre les chanes qui le lient lobjet perdu. Comme il ny a pas dAutre
de lAutre, il y aurait la permission dtre sans foi ni loi. Cest dailleurs com-
me cela que nos pharisiens aiment nous peindre.
Lacan voque prcisment cette question dans sa Subversion du sujet ,
puisque cest en effet une lecture possible de S de A barr : Ce trait de Sans-
Foi de la vrit, est-ce bien l le dernier mot qui vaille donner la ques-
tion : Que me veut lAutre ?, sa rponse, quand nous, analyste, en sommes le
porte-parole ? Srement pas, et justement en ce que notre office na rien de
doctrinal... Est-ce que la rponse que lanalyste peut donner en tant que
porte-parole de lAutre la question du patient Que me veut lAutre ? est
le Sans-Foi de la vrit ? Je note en passant, pour les connaisseurs, que ce
Sans-Foi se retrouve dans un autre passage des Ecrits, et spcialement pour
qualifier lhystrie et ce quelle considre comme inauthenticit structurale du

129
discours. La rponse de Lacan la question de savoir si cest bien l la bonne
rponse, cest srement pas. Il nous dit que ce nest srement pas comme a
quil faut se contenter de lire S de A barr. Il fait entendre ce srement pas
avant de faire tout un dveloppement sur la jouissance. Cela veut dire que la
fin de lanalyse dans une optique dans nous nous efforons de reconstituer la
logique profonde na pas se formuler en termes de vrit. Si elle avait se
formuler ainsi, la rponse pourrait tre un ni Dieu ni matre, qui est le noble
slogan de lanarchie. Sil ny a pas dAutre de lAutre, alors cest ni Dieu ni
matre. Mais le ni Dieu ni matre a pour consquence que cest alors le sujet
qui se prend pour un matre. Il ny a pas de doute que les anarchistes les
anarchistes historiques, Ravachol et les autres, ceux sur lesquels il vaut la
peine de se pencher ont videmment une identification passionne la posi-
tion du matre.
S de A barr ne peut pas dans lanalyse signifier que le sujet est un matre,
ne peut pas signifier que, sous prtexte que lAutre de lAutre nexiste pas et
quil ny a pas de garantie dernire, il ne resterait plus que soi, que soi et ses
fantaisies. Cest pourtant cela que ramne la notion particulirement obscne
de la liquidation du transfert. Ctait l lidal de lIPA, quand elle avait un
peu plus de consistance quaujourdhui, puisquelle est maintenant gagne par
le soft, puisquelle prend tout, nignore plus rien : le langage, Peul Ricur et
Roland Barthes, etc. LIPA, quand elle avait plus de consistance, elle prenait
quand mme pour idal de produire un sujet sans transfert la fin de lanalyse,
et, faire rgner son S de A barr elle, elle a fait rgner la loi de lAutre par
ce quil faut bien appeler une forme de terreur conformiste. Il faut bien dire
quun sujet sans transfert, cest peut-tre la meilleure dfinition que lon pour-
rait donner ce que Lacan appelle la canaille.
Si je donne l un petit aperu de ce que pourrait tre une thorie du trans-
fert, cest pour dire que lon ne peut nullement prendre la liquidation du trans-
fert comme le critre de ce que Lacan a appel la passe. Tous ses efforts ont
t au contraire de susciter un transfert dau-del de la passe, dont les modali-
ts pourraient tre tudies sous le registre de loutre-transfert, et dont lui-m-
me a donn une formule approche en parlant du passage du travail de trans-
fert au transfert de travail. Il na pas recul devant le nom de Cause freudienne
pour baptiser ce qui restait de son poque institutionnelle, dailleurs fconde.
Pour construire une thorie du transfert, il faudra, bien sr, distinguer le trans-
fert fond sur ldipe, cest--dire fond sur la rptition, sur S(A), sur le pre
et sa mtaphore, du transfert fond sur S() qui en lui-mme ne signifie pas
une liquidation du transfert.
Faisons retour sur notre petit schma de dpart, celui de la bote noire avec
grand J dun ct et grand C de lautre ct.

J C

Modifions-le dun petit rien en crivant, au niveau du rsultat, quil ny a


pas seulement la castration. Sur la ligne infrieure, jcris la castration avec le

130
symbole moins phi que Lacan lui affecte, et sur la ligne suprieure jcris le
reste de jouissance avec sa valeur petit a. Je note que cest prcisment ce
couplage qui apparat lud dans la premire faon dont Lacan a propos son
graphe du dsir, qui donnait comme unilatrale cette production en lappelant
purement et simplement castration.
Reste de jouissance a
J
Castration (-)

Sur le schma de Subversion du sujet , on trouve, certes, lindication de


la pulsion, crite dailleurs dune faon difficile, puisquelle est crite en un
lieu. Elle a une valeur synchronique dit Lacan, mais il lcrit en tenant compte
de sa diachronie. Je nentre pas dans tous les raffinements des considrations
que lon peut reporter sur lcriture de ce schma, je men tiens, pour avancer,
S de A barr comme devant indiquer le denier mot de la valeur de ce qui a
t dit et de ce qui peut ltre, cest--dire la valeur de lAutre comme lieu du
signifiant en tant que tel. La premire rponse quest-ce que veut lAutre ?,
quest-ce que a vaut ce quil me dit ?, cest la rponse dipienne donne par
le pre mort comme insurpassable. Le pre garantit lui-mme la valeur de la
loi, il la garanti en lincarnant. Cest en cela que le Nom-du-Pre vaut comme
Autre de lAutre. Et il se pourrait qu la fin de lanalyse, on nait alors rien
dautre sortir que les modalits diverses de cette incarnation. Si on sen te-
nait l, alors nous naurions apporter que linverse en miroir : il ny a pas
dAutre de lAutre et la garantie est sans foi ni loi.
Cest l une impasse puisque a ne ferait que donner un autre sens la cas-
tration. A la castration, on peut donner la rponse : parce que le pre le veut,
ou : parce que cest comme a quon fait, puisque le pre peut trs bien tre
substitu par lordre social, par la terreur conformiste o la castration peut
prendre la signification du Sans-Foi de la vrit et, linverse, dun tout est
permis. Mais cest justement cette inversion que Lacan dplace, quand il for-
mule que si lAutre est requis de rpondre de la valeur du trsor des signi-
fiants, sil est requis de rpondre de sa valeur comme lieu du signifiant, il y a
rpondre en termes de pulsion. Comment est-ce que lon rpond en termes de
pulsions ? Eh bien, on rpond par la jouissance. On rpond par la jouissance,
parce quil y a une insuffisance structurale de la rponse en termes de vrit.
Cest en quoi la rponse selon laquelle il ny a aucune garantie, ne suffit pas
rpondre la question de ce que me veut lAutre. Ce quil veut, cest la jouis-
sance. Il veut le petit a, le reste de jouissance qui est pass entre les mailles du
filet. Ce dont il sagit pour lAutre, cest que le sujet lui remette petit a comme
reste de jouissance. Cest par rapport cette exigence que le sujet a se situer.
Il na pas simplement se situer par rapport la question dun Quest-ce que
a veut dire ?, comme deux dcennies de linguistique tout-va nous lont fait
croire, il a se situer par rapport cette exigence de lAutre que lui soit remis
petit a. Il y a en lAutre cette exigence de rcuprer petit a. Cest sur quoi le

131
pervers nous renseigne. Le sujet pervers nous renseigne sur ce point, dans la
mesure o sa passion cest de rendre petit a lAutre, de se mettre au service
de lAutre pour lui rendre le petit a qui lui fait dfaut. Pour le pervers, cela
suppose toujours que lAutre ne veut pas jouir, ou plutt quil ne sait pas jouir
et quil faut lui apprendre. Il faut que le sujet prenne sur lui de vouloir le faire
jouir. A cet gard, le sujet pervers savance avec la volont de jouissance de
son ct.
Dans la psychose, cest lAutre qui est pervers, cest--dire qui veut jouir
contre les formes lgales. Cest ce qui donne toutes les raisons de provoquer
une insurrection chez un prsident de tribunal comme Schreber. Le Dieu de
Schreber met au jour la pure volont de jouissance de lAutre. Il ne sagit pas,
l, de savoir ce que a veut dire. Schreber, il est aux prises avec a et il sy
conforme. Puis il construit un dlire pour simaginer ce que peut bien vouloir
dire cette volont de jouissance de lAutre. Son dlire est ce qui habille cette
volont. Allez lui expliquer quil ny a pas dAutre de lAutre ! Allez lui expli-
quer quil y a du Sans-Foi ! Bien sr que lAutre est Sans-Foi, puisquil ne res-
pecte pas lordre du monde, mais a ne lempche pas de vouloir jouir. Que ce
Dieu ne se plie aucune loi, ne rend que plus pur et plus intense cette volont
de jouissance quoi le sujet a affaire.
Quand il sagit du nvros, il y a un os. Los est ce qui est le plus intres-
sant dans la pratique, et laxe de cette pratique est quand mme donn par le
nvros. Il y a un os, car ce qui pour lui est inscrit dans lAutre, ce nest pas la
volont de jouissance mais la volont de castration. Il se figure que cest ce
que lAutre veut, et mme ce quil lui demande, selon une indication fugitive
et un peu nigmatique de Lacan. Il simagine que lAutre demande sa castra-
tion, cest--dire quil simagine que lAutre ne veut pas quil jouisse. Cest ce
que veut dire le mythe du pre mort, savoir que lAutre se trouve comme
ternis en tant quil ne veut pas que ses descendants jouissent. Mais cette vo-
lont de castration de la part de lAutre, elle doit chez le nvros sentendre
dans les deux sens, puisque, aussi bien, il ne veut rien sacrifier cette volont
de lAutre. Il ne veut pas que lAutre jouisse, et cest ce qui vaut aussi bien
pour lui, puisquil simagine que lAutre ne veut pas quil jouisse. Sa rponse
est celle qui a t fixe par Freud sous les espces du surmoi. A la question
Que me veut lAutre ?, le surmoi rpond quil ne veut pas que le sujet jouisse.
Mais cest justement ce que Lacan a corrig en disant, tout au contraire, que ce
que dit le surmoi, cest : Jouis ! Il a par l rappel ce qui est inscrit en lAutre,
savoir non pas la volont de castration, mais la volont de jouissance. Cette
volont de jouissance est un des noms de la pulsion, un nom sophistiqu de la
pulsion. Ce quon y ajoute en disant volont de jouissance, cest quon rins-
re le sujet dans la pulsion. A cet gard, peut-tre que la vraie valeur du surmoi,
cest dtre le sujet de la pulsion.
Je crois que cest l une terminaison convenable, et je vous retrouve dans
quinze jours, aprs ma petite vire dans lOhio.

132
X
LES DIVINS DETAILS
COURS DU 31 MAI 1989

Je vous ai dit, il y a quinze jours, que je vous rendrai compte de ce qui a


motiv mon absence la semaine dernire, savoir lengagement que javais
pris de me rendre aux Etats-Unis dans le courant du mois de mai, luniversit
de Kent, pour un colloque consacr Lacan. Eh bien, ce que jai dit l-bas, je
vais vous le rpter pour ce qui sen inscrit dans la suite de ce qui se poursuit
ici. En mme temps, comme a date dj de quelques jours, je vais le rpter
avec les rflexions ultrieures que jai pu faire sur ce que jai nonc l-bas.
Jai d partir du thme du colloque dfini par les organisateurs en trois ter-
mes juxtaposs, savoir : Lacan, dircourse and politics , Lacan, le dis-
cours et la politique . On ne sengage pas trop lorsquon propose un titre pa-
reil. Cest offrit chacun la possibilit de gamberger sur ces termes comme il
lentend. Avec ce titre, on doit bien sr se demander sil y a lieu dvoquer les
positions politiques des psychanalystes. Cest vrai quil y a eu, dans lhistoire
de la psychanalyse, des psychanalystes de gauche et des psychanalystes de
droite, ce nest un secret pour personne. Mais la juste position de la politique
de la psychanalyse est autre chose, et consiste en ce quelle pourrait permettre
de redfinir la politique elle-mme. Il est vain de soccuper de la diversit des
positions politiques des psychanalystes, malgr tout lintrt que pourrait avoir
cette perspective si on adoptait les concepts politiques reus, le sens commun
de la politique. Mieux vaut, ma-t-il sembl, redfinir, si cest possible, la poli-
tique partir de la psychanalyse, cest--dire la redfinir par rapport lthi-
que. Du point de vue de la psychanalyse, politique et thique confluent.
Je peux, l, me rfrer au ternaire qui se laisse extraire de La direction de
la cure , savoir celui de la tactique, de la stratgie et de la politique dans la
psychanalyse. Ce qui est la tactique du psychanalyste, cest son usage de lin-
terprtation, usage qui est chaque fois dpendant de la conjoncture dtermi-
ne dune cure analytique. Rien ne permet de fixer a priori ou lavance lop-
portunit dune interprtation qui se dcide toujours sur le terrain. Aucun con-
trle de la pratique, aussi serr soit-il, ne peut conduire dicter un analyste
le moment prcis o il a intervenir par une interprtation. Par contre, le
transfert, la modalit propre du transfert et la position que lanalyste y occupe,
peut tre dtermin beaucoup plus long terme : a ne change pas tous les
jours. A cet gard, on peut parler de stratgie du transfert comme fixant le ca-
dre des interprtations qui vont se drouler pendant un bout de temps. Il est
tout fait possible de discuter de la stratgie du transfert et dy avoir une in-
cidence dans le contrle. Mais rduire la psychanalyse et lincidence de lana-
lyste au couple de linterprtation et du transfert, cest lamputer dune dimen-
sion proprement politique o lart militaire vient en effet confluer.
A cet gard, la politique cest le registre des finalits, finalits qui sont mi-
ses secondairement en uvre par une stratgie dans laquelle se font tels ou tels
mouvements tactiques. Mais la stratgie militaire elle-mme est dpendante du

133
fait que soient fixs les buts de la guerre. Au registre de la politique dans la
psychanalyse, Lacan inscrit laction analytique en tant quelle va au cur de
ltre et quelle suppose opratoire le dsir de lanalyste. Il y inscrit lthique,
au service de laquelle et sous limpulsion de laquelle se droule lexprience.
Si on cherchait prciser le statut de la politique psychanalytique, telle que
Lacan, par exemple, lindique dans La direction de la cure , je pense quon
la rduirait, en fait, lthique. On pourrait, par ailleurs, relever que a vaut
dans lautre sens, savoir que cette thique a une incidence dterminante sur
la politique des groupes analytiques, sur leurs doctrines de la formation, et sur
la faon dont ils se plantent dans la socit et son rapport lEtat.
Cette question ne peut pas nous tre indiffrente un moment, et en France
tout spcialement, o il est clair quun certain nombre de psychanalystes ne
voient de salut pour la psychanalyse que den appeler lEtat, que ce soit la
Sant publique ou la Justice, voire au ministre des finances. Il y a l un ph-
nomne tout fait notable qui est une des consquences de ce qui a lieu en
France et dans le monde depuis la disparition physique de Lacan. Il est certain
que lenjeu des dix dernires annes tait la question de savoir si son enseigne-
ment pourrait survivre sa disparition physique, disparition anticipe, il faut
bien le dire, par un certain nombre de malveillants. Cette question apparat
maintenant rgle. Tout le monde a saccommoder de lide quen dpit de
la disparition de Lacan, son enseignement na pas lair dtre parti pour dispa-
ratre. Du point de vue de lextension, de la diffusion, il est au contraire plus
tendu que jamais, et il reste un enjeu tout fait actif dans le mouvement ana-
lytique, tel point que lAssociation internationale qui procde de Freud est
maintenant peu prs partout confronte la question de savoir quoi en faire.
Il est clair que la rponse qui se fait jour ltranger de la part de la psychana-
lyse installe, cest plutt daborder cet enseignement en douceur. Mme aux
Etats-Unis, latmosphre a sensiblement chang depuis le dbut des annes
quatre-vingt.
Les tenants de lEgopsychologie, cest--dire dune mtapsychologie fon-
dement biologique, cdent beaucoup de terrain ceux qui considrent cest
leur faon de dire que lanalyse est avant tout un procs narratif, ce qui si-
gnifie que la psychanalyse opre dans la dimension de la signification. Cest
une thse qui tait absolument minoritaire il y a dix ans et qui aujourdhui a
trs clairement le vent en poupe, au point que cest comme sil allait dsormais
de soi que le langage et ses proprits soient, comme je lai entendu dire il y a
deux mois New York, dune importance capitale pour la psychanalyse. Cest
par le biais de rfrences aux smioticiens, aux linguistes, voire aux philoso-
phes et critiques franais sauf, bien entendu, Lacan que saccomplit une
certaine imprgnation des masses psychanalytiques par lenseignement de La-
can.
En France, videmment, a ne se fait pas sans soubresauts, et pour des rai-
sons politiques qui sont tout fait claires, puisque les actuels dirigeants des so-
cits filiales de lIPA sont des gens qui ont connu Lacan, qui ont souffert de
lui pendant longtemps, qui ont t non seulement spectateurs mais acteurs des
scissions qui ont dispers la communaut analytique franaise, et quils ne
peuvent donc avoir, lendroit de cet enseignement, la sorte de dsinvolture
que lon voit ltranger et qui est celle de tenter de prendre Lacan son bien.

134
Au contraire, ils se raidissent. Ils se raidissent et, loccasion, ils ont recours
linjure. Cest l le style nouveau qui a commenc se faire jour partir du
mois de janvier de cette anne. Ils ont recours linjure et a se conjugue, il
faut le dire, au dsarroi dun certain nombre danciens lves de Lacan, dan-
ciens membres de lEcole quil a d dissoudre, et qui, au fond, ne compren-
nent pas du tout par quelle voie cet enseignement se rpand travers le mon-
de. Ils doivent constater quil se rpand majoritairement travers les canaux
du Champ freudien, de ce regroupement, de ce rseau qui sappelle le Champ
freudien, et qui balance aujourdhui en importance linfluence de lIPA.
La conjugaison de linjure et du dsarroi en France fait actuellement assis-
ter quoi ? Eh bien, un retour de bton. Que se passe-t-il quand on est psy-
chanalyste et quon entend ameuter lopinion contre ses collgues analystes ?
Eh bien, lopinion rpond en renvoyant au lecteur son message sous une forme
inverse, savoir cette question : Les psychanalystes sont-ils dangereux ?
Cest trs logiquement la rponse qui revient de la part de lopinion, cette opi-
nion qui, trs lgitimement, ne fait pas le dtail. Ainsi, les apprentis sorciers
qui croient pouvoir sparer de cette manire le bon grain quils seraient et
livraie que nous serions, voient revenir sur leur figure sous la forme dune
question parce quon nose tout de mme pas passer lassertion leurs pro-
pres invectives. Evidemment que les psychanalystes sont dangereux ! Person-
ne nen doute. Il ny a pas ici dautres faons de rpondre que celle dassumer
linvective. En mme temps, videmment, ce nest pas le ton qui convient.
Pour ma part, je ny vois que la traduction de la reconnaissance dun succs,
savoir quen effet les psychanalystes dorientation lacanienne sont plus nom-
breux que jamais, ce qui ne paraissait pas du tout acquis il y a quelques an-
nes. Ils sont plus nombreux que jamais et a fait crier du ct de ce que lon
peut appeler lestablishment. A cet gard, cest au fond un encouragement que
de mesurer que ce nest pas en vain que nous sommes contre-courant depuis
un certain temps.
Mais revenons nos moutons pour essayer de formuler tout de mme une
distinction entre la politique et lthique partir de la psychanalyse. Le plus
simple, cest de dire que lthique concerne le singulier, le un par un, tandis
que la politique est de lordre du collectif. Lthique saccommode trs bien de
se diriger avant tout vers un sujet. Mme sil y en a plusieurs, elle ne les prend
que un par un. La politique, elle, est la dimension humaine du collectif, et on
peut dire que, de notre temps, elle est pour tous. La politique est la question
mme du pour tous. Cest l, dj, une dimension toute moderne de la politi-
que, puisque le collectif politique saccommodait trs bien, jusquaux temps
modernes, dune dimension statutaire des tats du sujet. Le sujet politique se
rpartissait selon des tats statutaires distincts et ayant chacun des droits et des
devoirs. L, la question pouvait se poser de lappartenance de certains sujets
au corps politique proprement dit. Lesclavage, qui na pas encore totalement
disparu de la surface du globe, met un certain nombre de sujets part du corps
politique, et restreint srieusement les droits que ces sujets peuvent faire
valoir. Mais sans aller jusqu cet tat qui nest pas compltement priv de
droits, mme sils sont srieusement amputs, on peut dire que les diffrentes
classes statutaires taient encore tout fait prvalentes il y a trs peu de temps,
y compris dans notre pays. Lre de la politique moderne commence avec le

135
rgne de luniversel dans la politique, cest--dire avec les Droits de lhomme
et du citoyen, qui ont cette valeur de montrer en quoi le champ politique lui-
mme subit les effets universalisant et homognisant de la science. Il y a
lmergence dun pour tous, dun ce qui vaut pour tous dans le champ poli-
tique, et qui a pour effet dunifier les diffrents tats statutaires du sujet dans
le cadre national, et, au-del, de se proclamer universellement valable.
L, il y a certainement un nouveau statut de la politique qui est apparu et
que Saint-Just avait bien vu en disant que le bonheur serait une ide neuve en
Europe, ce qui voulait dire que luniversel serait une ide neuve dans le champ
politique. On vrifie, l encore, la connexion entre la politique et lthique,
puisque lthique kantienne, si elle est, certes, la mise au pas de lthique tra-
ditionnelle, est surtout la mise au pas de luniversel de par le critre formel de
la moralit quelle nonce, ce critre tant celui qui rpond lexigence dune
lgislation universelle. Il faut voir que les systmes doppression que nous
avons vu natre au XXe sicle ceux que lon a baptiss totalitarismes sont
des systmes qui ne remettent pas du tout en cause luniversel mais qui, bien
au contraire, se fondent sur lui.
La question psychanalytique concernant la politique est celle de savoir
comment on passe de lanalyse du sujet au collectif, ce que Freud a appel la
Massenpsychologie. Cest l la formulation mme du problme que Freud a
trait dans son essai qui juxtapose cette Massenpsychologie la Ich-Analyse
qui peut ici tre dite non pas analyse du moi mais analyse du sujet .
Comment justifier lappartenance de ce sujet un ensemble ? Apparemment,
Freud a donn la solution. La voie de passage quil a mnage entre le sujet et
le collectif, cest lidentification. Lidentification est une rponse la question
de savoir comment on fabrique du Mme, comment on peut mettre des mmes
en srie. Cest l la dimension horizontale de lidentification : la production du
Mme, et dont Freud a trouv le ressort dans une identification verticale re-
lative lAutre. Nous avons donc deux registres de lidentification : un qui est
horizontal et o senchanent des gos gaux, et un autre qui est vertical et que
je marque, pour lisoler, du grand I de lIdal du moi.

go go go

Ce schma est le point de dpart dune rflexion psychanalytique sur la po-


litique. Tout lintrt quil peut y avoir traiter ce problme, cest de montrer
que cest plus compliqu quil ny parat dabord, et quil ny a pas quune

136
seule faon de lire. Cest pourquoi, dans lOhio, je me suis trouv amen
vouloir prsenter trois versions de lidentification, trois versions qui rendent
compte prcisment de ce passage du sujet au collectif. Il faut dabord, bien
sr, accentuer labime quil y a entre tre un et tre ensemble, entre un et en-
semble. Il faut accentuer, dune part, quil y a lun, lun du sujet qui sen va
tout seul comme le chat de Kipling, et, dautre part, lensemble au sens math-
matique du terme et qui ici sincarne de ltre-ensemble : dire, penser, ressen-
tir les mmes choses. Cest l la condition pour que lon se sente tous Fran-
ais, tous Amricains, etc.
Dans lOhio, jai donc commenc par accentuer la solitude du sujet. On
saperoit tout de suite que ce qui nous empche de nous en rendre compte,
cest le sentiment que nous avons de parler la mme langue. Cest surtout sen-
sible quand on sen va tout seul, ou presque, aux Etats-Unis, puisque l-bas,
eux, ils parlent une mme langue. Quand on parle en anglais en ayant le fran-
ais comme langue maternelle, on saperoit que cest quand mme un sem-
blant. Il y a un ct profondment inauthentique dans ce que lon arrive
transmettre. Je nai donc pas eu me creuser beaucoup la cervelle pour leur
expliquer quon ne parle jamais la mme langue. Je voulais essayer de dfaire
le paquet de solidarits que javais devant moi, et persuader chacun que son
voisin tait encore plus tranger que moi-mme.
Mon point de dpart a donc t de leur dire quon ne parle jamais la mme
langue. Je lai dit doucement, avec des allers et des retours. Ca me permettait
de mapercevoir moi-mme que cest un trait frappant quil ny ait pas une
seule langue pour lespce humaine. Le mythe de Babel essaye den rendre
compte sa faon. Il faut poser un certaine malveillance divine pour expliquer
quil ny ait pas quune seule langue dans lespce humaine, cette malveillance
divine rpondant une ubris humaine. Pourquoi ny a-t-il pas quune seule
langue, alors que lespce humaine se reproduit dune seule et mme faon et
quon est donc lgitim parler des organes sexuels ? On peut bien parler des
organes langagiers mais a ne fait pas pour autant que le langage, selon la for-
mule clbre de Chomsky, soit un organe. Ca ne fait pas pour autant que le
langage soit un organe ou, en tout cas, que la langue le soit, sinon on ne com-
prendrait pas pourquoi ce nest pas la mme partout. Cest l la question de la
multiplicit des langues sur laquelle Lacan a rflchi et sur quoi il faudra re-
venir.
Ca demande, de toute faon, quon distingue le langage et les langues. Le
langage est en quelque sorte luniversel des langues. Quand on parle du langa-
ge, on parle dune structure qui vaudrait pour toutes les langues. Cette structu-
re, nous nallons pas la chercher trs loin, puisque nous la trouvons dans le
schma de Lacan qui distingue le signifiant et le signifi. Cela nous suffit pour
dire ce quest le langage. Vous avouerez que cest un dictionnaire un peu r-
duit pour ce qui serait de saisir une langue. Je nai pas mis ce schma au ta-
bleau aux Etats-Unis. Ici, vous tes au fait, tandis que l-bas je me serais senti
oblig dexpliquer.
S
s

137
En mme temps quon se rfre la politique, on est oblig de se rfrer
la science, puisquelle pourrait tre cette langue unique de lhumanit. On en a
dailleurs rv. Si elle tait une langue, ce serait quoi ? Ca serait les mathma-
tiques. Admettons quelles soient un langage, un langage o on essaye de sup-
primer ce quil y a au-dessous de la barre. Mais admettre quelles soient un
langage formel nen fait pas pour autant une langue. Il y a donc bien une com-
posante linguistique de la politique. Le fondement de la collection politique,
cest ceux qui parlent la mme langue, et on doit, donc, dans lhistoire politi-
que, distinguer les nations des empires. Le problme de lempire, cest celui
de savoir comment diriger des peuples qui parlent des langues diffrentes. Il y
a empire ds lors quil y a ces autres langues, ces autres langues qu locca-
sion on sefforce dradiquer. Songeons ce qui, tout en tant une le, reste un
empire, cest--dire lempire britannique. Il nest pas seulement un empire
cause de ses conqutes au-del de lle, il est dj un empire dans lle elle-
mme. La question politique de lempire, cest de savoir comment mettre au
point un certain nombre de symboles translinguistiques qui permettent de
sortir de la collection linguistiquement fonde. Mais tout cela est encore tout
fait prliminaire, puisque ce quil sagit de questionner, cest que lon ne parle
jamais la mme langue que lautre. Il faut aller jusqu dire que lon ne parle
jamais la mme langue que lautre.
Reprenons la psychanalyse comme exemple. Il faut sans doute, entre lana-
lyste et lanalysant, une communaut de langue. Il faut que lanalysant parle la
mme langue que vous, ou vous la mme que lui, en admettant que lon nexi-
ge pas le caractre maternel de la langue de part et dautre pour que lanalyse
fonctionne. Cest en tout cas un pari qui est assez largement admis. Il y a donc
une communaut de langue. Mais, un autre niveau, la position de lanalyste
est justement de supposer quil ne parle pas la mme langue que lanalysant,
au sens o ce dernier ne sait pas du tout ce quil veut dire. A cet gard, lana-
lyse cest la supposition mme quil ny a pas de sens commun. A quoi
sajoute que lanalysant et cette position est parfois explicite chez lui ne
sait pas lui-mme ce quil veut dire. Il ne faut pas, l, confondre lanalyste et
le sujet suppos savoir. Le sujet suppos savoir, cest la fonction qui est lho-
rizon mme de cette communication, savoir que le sujet saura ce que a veut
dire. Mais la position de lanalyste, cest au contraire celle dun sujet qui se
suppose ne pas savoir. Cest, si je puis dire, le sujet supposant ne pas savoir,
que lon pourrait crire avec trois S et une barre de ngation.

S S S

Il y a pourtant une supposition qui est propre lanalyste et que je vais


crire comme cela :
S
s <> a

138
La supposition de lanalyste, cest celle de ce qui donne sens pour lana-
lysant ce quil nonce. Cest la supposition de ce qui rgle pour lui leffet de
sens. On peut abrger en disant quil sagit dun jouis-sens dcompos, com-
me le conseille Lacan quand il montre laffinit du sens et de la jouissance en
tant quappareills dans le fantasme. Aux Etats-Unis, jai quand mme risqu
lexpression de fantasme fondamental, le fantasme fondamental en tant que
distinct des diffrentes fantaisies qui peuvent affecter le sujet. Ce quon ap-
pelle le fantasme fondamental, cest luniversel des fantasmes dun sujet,
cest--dire la structure qui vaut pour tous ceux qui peuvent en venir, structure
qui ne se dgage que progressivement dans lexprience, et qui, mme, me-
sure le progrs de lanalyse. Ds lors quil sagit bien dun universel des fan-
tasmes, il est vain de se poser cette question le nez en lair : Quel est mon fan-
tasme fondamental ? Il tait important de souligner cet adjectif de fondamental
concernant le fantasme. Dans lOhio, je lai quand mme apport tout au d-
but, puisque je me trouvais devoir commenter plus tard le Kant avec Sade ,
et que je voulais pouvoir faire rsonner ce que Kant appelle la loi fondamenta-
le de la raison pure pratique avec le fantasme fondamental, et justifier ainsi
lusage mme de cet adjectif lacanien par rapport son usage kantien.
Cette loi fondamentale, dont vous connaissez plus ou moins la formule,
consiste dans linjonction dagir de telle faon que la maxime de votre condui-
te, la rgle selon laquelle vous dirigez votre conduite personnelle, puisse tre
le principe dune lgislation universelle, afin que lon puisse sans contradic-
tion poser que tous font pareil. Cette loi fondamentale commence par un Agis
de telle faon que ce soit programmable dans luniversel. Cette injonction, il
faut videmment essayer de la mettre en rapport avec celle du Jouis !, dont la
question est de savoir si elle est susceptible dtre le principe dune lgislation
universelle.
Seulement poser la question ainsi, on voit la diffrence quil y a selon
quon ajoute ou non la jouissance au schma linguistique de la diffrence du
signifiant et du signifi. Si on ny ajoute pas le jouis-sens, si on ne tient comp-
te que de la rtroaction dun signifiant sur lautre, si on ne tient compte que du
fait que le sens dun signifiant lui vient de son articulation un autre signi-
fiant, il est alors clair que le petit s est minemment relatif.

S1 S2
s

Petit s nest pas le sens de S1 en tant que tel. La valeur de petit s est fonci-
rement relative S2, mais dans la mesure o ce S2 serait dplaable par
exemple quand on entend formaliser une suite dnoncs et que ce qui est dit
se trouve incessamment modifi par ce qui vient tre dit aprs nous avons
une corrlation du caractre dplaable de S2 et du caractre relatif de petit s.
Mais alors, quest-ce quon ajoute quand on ajoute ici la valeur de petit a ?

139
S1 S2
s a

Par petit a, on dsigne un sens immobile, un sens inerte qui est la valeur
mme que Freud donne la libido quand il parle de son inertie. Corrlative-
ment, on ne peut avoir la notion de ce sens immobile que dans la mesure o le
S2 dont il sagit nest pas un S2 dplaable mais un S2 inscrit une fois pour
toutes, un S2 fondamental, non dplaable. Cest seulement dans la mesure o
lon peut identifier ce S2 ce que Freud appelle le refoulement originaire
cest--dire un signifiant inscrit une fois pour toutes et par rapport quoi tout
ce que vous voulez dire prend son sens quil y a ce que nous ne pouvons
plus appeler petit s mais petit a, savoir une signification absolue. Dire que
cest une signification absolue, cest dire que ce nest plus un sens relatif.
Lavantage de dire quil sagit dune signification absolue claire dailleurs
une notation fugitive de Lacan, page 816 des Ecrits, o il emploie, propos du
fantasme, lexpression de signification absolue, notion qui, sans autre com-
mentaire, paratra, nous lesprons, approprie la condition du fantasme .
Le rsultat de prsenter le sujet par le biais de son fantasme fondamental, cest
de le prsenter comme y tant prisonnier, comme dans une cellule. On ne le
prsente pas par le biais o il communique avec lAutre, mais par le biais o il
na affaire, sans le savoir, qu son fantasme fondamental.
Cest l une prsentation qui est tout fait contraire celle qui prsente le
sujet par le biais de la communication. Cest l le fondement du grand graphe
de Lacan qui est essentiellement un circuit o le sujet communique avec lAu-
tre, et o ce dernier renvoie un sens signifi qui est toujours le sien. Ce schma
prend son dpart du fait de la communication, du fait quon parle toujours la
langue de lAutre, puisque tout message du sujet est analys comme prenant
son dpart de lAutre. Quand on est en Amrique, on veut tre compris par les
Amricains et il faut donc parler amricain, dautant quils parlent trs peu no-
tre langue. Ils nen ont dailleurs pas besoin, puisquils considrent que lors-
quon est une heure et demie davion de New York, on est encore trs prs,
alors quen Europe on peut avoir chang trois ou quatre fois de langue. Javais
pourtant marqu ce qua dillusoire ce point de dpart, puisquil prend le sujet
comme dplac foncirement au lieu de lAutre. Il ne faut pas, ce lieu de lAu-
tre, le considrer comme une expression fige. Le lieu de lAutre prend le su-
jet comme tant nativement dplac en ce lieu.
Quand on introduit les choses non pas partir de la communication mais
partir du lieu de la jouissance, a ne se passe pas du tout au lieu de lAutre. Il
sagit si peu du lieu de lAutre, quon se met chercher ce lieu de la jouis-
sance. A loccasion, on croit que lon peut simplement le faire quivaloir au
corps propre, et on se met alors chercher ce lieu sur le corps. Vous savez que
cette investigation a donn lieu je ne sais combien dlucubrations concer-
nant la jouissance fminine, puisquelle apparat spcialement insituable sur le
corps fminin. Aujourdhui, tous les deux ans, on nous apporte un nouveau
point exquis qui serait vraiment le vrai lieu de cette jouissance, le vrai de vrai.
Quand on aborde la question partir de la jouissance, la jouissance nest pas

140
de lAutre, alors que le langage lest et le dsir aussi. Si lon part du sujet au
lieu de lAutre, cest comme si on avait demble la rponse la question du
fondement du collectif : lAutre apparat comme le fondement du collectif. De
telle sorte que le problme politique nest pas simplement de comment on en
vient parler la mme langue que lAutre, mais bien de comment la jouissance
passe par lAutre.
Pour en finir avec la langue en psychanalyse, je dirais quil y a un certain
paradoxe. On finit par apprendre la langue de lanalysant et, en lapprenant, on
la lui fait apprendre, cest--dire quil finit par savoir ce quil dit quand il par-
le. Mais le paradoxe, cest quune fois que vous avez enfin fabriqu un Autre
qui sait votre langue et qui enfin vous comprend, cest ce moment-l quil
vous quitte. Cest un paradoxe, puisquon pourrait trs bien dire : Enfin quel-
quun qui nous comprend ! Pas question quil sen aille ! Ca peut-tre aussi
une tentation, la tentation de rester vraiment avec lAutre qui enfin vous com-
prend. Il mest arriv rcemment de parler de la fin danalyse du passant
celui qui doit tmoigner du cours de son analyse comme celui qui se retour-
ne en partant et qui aperoit alors la tte de mort qui est dans le tableau des
Ambassadeurs que Lacan nous prsente dans son Sminaire XI. Il est videm-
ment trs dangereux de se retourner, parce qualors on peut ne plus vouloir
partir. On se retourne en partant et puis : encore un instant monsieur le bour-
reau ! On peut trs bien, en effet, se retrouver fascin, fascin par la mduse,
la mduse de sa propre castration, et ne plus vouloir partir. Je laisse l de ct
le chapitre de ce qui peut rendre compte du fait que la dure des analyses a t
croissante depuis son invention. Jen voque simplement deux raisons : ne pas
quitter celui qui vous comprend, et tre fascin par la castration.
Je laisse cela de ct parce que ce qui nous intresse, cest que si chacun ne
rpond qu son propre fantasme fondamental, si chacun ne parle que sa pro-
pre langue, la question se pose alors de savoir comment une multitude peut
faire une, cest--dire comment se produit la massification du sujet o il se
retrouve parler, esprer, sentir, rpondre, agir comme les autres. Quest-ce que
la psychanalyse a en dire ? Quest-ce quelle peut en savoir ? Quest-ce que
le contrat social pour la psychanalyse ? Il y a quelque chose de vrai dans la
conception que la psychanalyse elle-mme serait un contrat. En effet, le sujet
en analyse, si solitaire quil puisse se prsenter, enferm comme il est dans son
fantasme fondamental, nest pas le solitaire errant que Jean-Jacques Rousseau
nous prsente dans son Discours sur lorigine de lingalit entre les hommes.
Cest au contraire un sujet minemment fix par sa relation lanalyste, et on
comprend que Freud ait propos de considrer la relation analytique comme le
noyau du lien social. Tout son essai de la Massenpsychologie nest rien dautre
que cette hypothse. Cest dune faon tout fait conforme Freud, que Lacan
a considr ce quil appelle le discours analytique comme un lien social. Le
discours analytique est comparable dans sa structure au lien social au sens de
la socit en gnral, de la socit universelle. Il ny a videmment pas sen-
chanter de ce que le discours de lanalyste et le discours du matre ne soient
pas les mmes, si on ne saperoit pas quils sont tous les deux des discours. A
cet gard, le discours est luniversel des liens, luniversel de la modalit des
liens et des places qui sont les mmes dans les quatre discours que Lacan dis-
tingue.

141
Il y a en effet deux faons de penser ce lien social. On peut dabord le pen-
ser lhorizontale, cest--dire comme avant tout fond sur la reconnaissance
par lun quil y a un autre qui est le mme. Et puis on peut le penser de faon
verticale comme la reconnaissance quil y a un autre qui nest pas le mme,
qui est Autre. Penser sur le mode horizontal, cest par exemple penser lexp-
rience analytique elle-mme comme une intersubjectivit, et une intersubjecti-
vit qui suppose soyons clairs la rciprocit. Or, si on essaye de penser le
lien social partir de la psychanalyse qui en donnerait le noyau, il ny a aucu-
ne chance quon dbouche sur la rciprocit. Il ny a aucune chance parce que,
mme si on dit que la psychanalyse est un contrat et quun contrat cest tou-
jours rciproque, au sens o a oblige les deux parties, il faut quand mme re-
connatre que cest un contrat singulirement ingal, puisque les obligations
qui portent sur lun et sur lautre ne sont nullement rciproques. Elles ne va-
lent nullement pour lun et pour lautre, puisquil y en a un qui soblige li-
vrer toutes ses penses et un autre qui ferait mieux de sen priver. Ce nest pas
toujours le cas que lanalyste se prive de livrer toutes ses penses, mais on ne
peut cependant pas du tout prendre linterprtation analytique comme le rci-
proque de lassociation libre. Donc, quel que soit le caractre pseudo rcipro-
que du contrat, il est clair que les deux qui sont l en cause sont dans une posi-
tion non rciproque.
On comprend alors que Freud puisse poser cette non-rciprocit au cur du
lien social quand il le considre partir de lexprience analytique. Cest ce
quon retrouve chez Lacan quand il isole le discours du matre comme matrice
des quatre discours, savoir que dans tout discours, quel quil soit, les places
sont distribues dune faon foncirement non rciproque : matre/esclave, etc.
Ca se voit trs bien dans ce qui peut apparatre comme le fondement freudien
du lien social, savoir lamour, lamour partir du transfert, puisquil est cer-
tain que si lon essaye de situer le lien social partir de lanalyse, on doit faire
sa place une thorie de lamour conue partir du transfert.
Cest l quil faut faire trs attention. La thse freudienne, cest, certes, que
lamour est narcissique, savoir que je maime dans lautre. On peut mme
quivoquer sur mme et maimer : lautre, il faut le mmer. Ca suppose quon
reconnaisse lautre comme un autre moi-mme, et quil y ait une assimilation
de lobjet par le moi, de telle sorte que ce dernier stende jusqu englober
son objet. Il le faut, parce que sinon cette thorie de lamour voudrait dire que
cest le moi qui est investi en libido, alors que lobjet, lui, nest pas investi. Si
lon fait quivaloir le narcissisme lgosme, on pose que le sujet ne sint-
resse qu lui-mme, quil ne pense qu lui-mme et pas aux autres. Ca se
transcrit comme a. Mais si on essaye de rendre compte de lamour comme
dun phnomne narcissique, alors il faut supposer que le royaume du moi
stend jusqu lobjet qui lui-mme se trouve ainsi assimil au moi, et que
donc cet investissement se porte aussi bien sur lobjet.
Tout cela est trs lgitime, sinon que lamour freudien, ce nest pas a du
tout. Cest l tout le contraire de laccent propre que Freud met dans son ana-
lyse de ltat amoureux, savoir que cest un tat de dpendance. Si on essaye
de le traduire en termes dinvestissement libidinal, lamour freudien est un in-
vestissement de lobjet au dtriment du moi. Cest sur ce versant-l que Freud
accentue les choses, savoir que lamour appauvrit le moi en libido au profit

142
de lAutre qui est investi. De telle sorte quil vaut, cet Autre, comme lieu de la
vrit pour le moi. Ce que Freud dit du sujet amoureux, cest quil sagit dun
sujet qui est entirement soumis lapprciation de lAutre. Freud crit fonci-
rement lamour partir dun moins que je place sous le moi et dun plus que je
place sous lobjet. Dailleurs, pour ce quil en est de la correspondance de
Freud et de sa fiance Martha, on saperoit bien que la relation amoureuse a
t vcue par lui dans cette modalit. Mais laissons cette notation biographi-
que de ct.
Moi Objet
- +

Ce que Freud traduit et accentue, cest un statut dissymtrique, non rci-


proque, de lAutre dans lamour. Ce caractre non rciproque rend dautant
plus ncessaire que le moi retrouve, par le biais de lapprciation de lAutre,
les moyens de saimer lui-mme, cest--dire de se rinvestir. Il lui faut obte-
nir une approbation de lobjet pour pouvoir un petit peu repositiver la libido
qui lui revient. Cest ce que Freud traduit en disant que lobjet a t mis la
place de lIdal du moi dans ltat amoureux.
A cet gard, il est clair que Lacan simplifie Freud quand il distingue deux
statuts de lobjet. Le premier, cest lobjet comme rciproque au moi. Cest le
niveau proprement imaginaire du stade du miroir o lautre cest moi, et qui
rend compte des translations libidinales dun ct et de lautre. Le deuxime,
cest le statut de lobjet quand il nest pas rciproque au moi mais quil assure
comme grand Autre une fonction que lon distingue comme symbolique, et qui
rend compte de la description freudienne de lobjet en tant que lieu de la vrit
pour le sujet amoureux. Cest l quon distingue la place de lIdal du moi,
partir de laquelle le sujet peut se voir comme moi idal.

Moi Idal

Comment est-ce que Lacan dfinit ce qui vient la place de lIdal du


moi ? Notons bien que dans les termes mmes de Freud, il sagit dune place.
La solution de Lacan la plus notoire, cest de poser que ce qui vient la place
de lIdal du moi pour cette multitude dgos qui sont les mmes, cest un trait
signifiant que nous crivons S1, un trait symbolique didentification partir de
quoi peut se prcipiter lidentification horizontale. Je ne veux pas dvelopper
ce point, puisque cest justement celui que je veux mettre en question en mon-
trant que ce nest pas suffisant.

143
S1
I

Moi Idal

Il faut noter que Freud, dans son Malaise dans la civilisation, tient tout
fait compte du fait que les deux identifications se combinent et quun groupe
est toujours susceptible dtre apprci selon la quantit de lune ou de lautre
qui rentre dans la composition du lien social. Il est amusant de constater que
cest lAmrique quil sen prend. Quand il met en valeur le phnomne mo-
derne de la misre psychologique, il le trouve spcialement exemplifi aux
Etats-Unis. Ce nest pas rien, parce que cest sur ce point quil conclut le cha-
pitre V du Malaise : Ce danger est surtout menaant l o les liens dune
socit sont avant tout constitus par lidentification de ses membres les uns
avec les autres. Freud qualifie donc ltat de misre psychologique des grou-
pes lorsque cest lidentification horizontale qui domine, lorsquon est le m-
me que lautre. Il continue : Tandis que les individus du type leader nac-
quirent pas limportance quils devraient avoir dans la formation dun grou-
pe. L, il renvoie lui-mme sa Massenpsychologie, et il dit encore ceci :
Ltat culturel prsent de lAmrique nous donnerait une bonne occasion
dtudier les inconvnients causs la civilisation quont peut ainsi crain-
dre. Mais je ne cderai pas la tentation de commencer une critique de la
civilisation amricaine, je ne veux pas donner limpression demployer moi-
mme les mthodes amricaines. Quand jtais aux Etats-Unis, jai entendu
quon reprochait Lacan ses critiques contre lamerican way of life, et vous
voyez quen cela il na fait que suivre lindication donne par Freud lui-mme.
Il sagit l dautre chose que dune petite polmique.
On voit bien qui Freud pense quand il dit quaux Etats-Unis on ne prend
pas assez au srieux les leaders. Il pense lui-mme, puisque le groupe psy-
chanalytique amricain, malgr les injonctions les plus formelles de Freud et
ses dveloppements thoriques les plus affirms, a toujours refus dadmettre
des praticiens non-mdecins. Freud termine son chapitre dune faon particu-
lirement blessante pour le narcissisme amricain, et il ne faut pas oublier que
cette question est prcisment celle qui a rebondi vingt ans plus tard dans la
scission de 1953, et quelle est aujourdhui lune des racines de lexistence
dun courant lacanien autonome dans le mouvement psychanalytique. Cette
question nest donc pas du tout secondaire, et on voit ici la rage de Freud
devant le fait quaux Etats-Unis la collgialit de la faction psychanalytique ait
russi lemporter sur ce quil essayait de transmettre propos de la pratique
analytique. Cest dautant plus remarquable que lIPA commence depuis peu
ouvrir ses portes aux non-mdecins dans les pays o ce ntait pas possible au-
paravant. LInternationale commence faire des tas daccords et de tractations
avec des groupes danalystes non-mdecins, pour obtenir avec eux des modes
dassociation. La pression qui est dsormais exerce dans le monde entier par

144
la diffusion de lenseignement de Lacan, les oblige parer au plus press par
ce moyen, cest--dire en engluant la question. On peut dire que cest le retour
de la question de Freud qui, sous nos yeux et depuis trois ans, est en train de
saccomplir. Ca rend compte des craquements et des difficults dadaptation
du mouvement psychanalytique au nouveau rgime auquel il est soumis.
Freud, donc, pense dabord lui-mme, mais pourquoi parle-t-il de misre
psychologique, sinon parce que dans ce mode de groupe, la mmet chasse
laltrit. La similitude chasse laltrit et, ce qui se perd, cest la relation
lAutre comme tel, moyennant quoi ce qui triomphe, cest la terreur confor-
miste, la terreur dans lhomognit, dont se dduit trs logiquement le rgne
de la quantit, cest--dire ce que les Amricains eux-mmes appellent le dieu
ou le roi dollar. Le seul mode dexpression des diffrences dans cet espace,
cest la quantit.
Il nempche quil y a aussi une identification verticale aux Etats-Unis. Elle
doit avoir affaire avec la Constitution de ce pays et la faon dont les Amri-
cains lidalisent. Dailleurs, ils la rapportent quoi ? A ceux quils appellent
les founding fathers, les pres fondateurs. Eux, de pre fondateur, ils nen ont
pas quun seul mais plusieurs. Demble, et cest ce qui est frappant, le pater-
nel amricain se prsente sous la forme dune collectivit, dune collectivit
des pres, et qui dbattent entre eux, qui font dj des ngociations, des trac-
tations. Cest prsent ds lorigine. Il y a cependant une figure qui se dgage
de cet ensemble, mais quils ont justement choisie comme tant un peu gour-
de, savoir la figure de Washington. Il y a une exaltation de cette figure dans
la mesure o elle est peu gourde. Cest l, bien sr, sa grandeur. Washington
pate les Amricains, parce quil naimait pas le pouvoir. Ca ne lui faisait pas
plaisir et ctait contre son gr quil lexerait. Cest donc l une figure dont
on peut dire quelle est aseptise, puisquon a justement lassurance que, du
point de vue o se soutient lidentification, elle ne jouit pas. Cest bien ce qui
fait delle un Idal du moi, savoir quelle nincarne aucune des fonctions du
surmoi.
Je vous ai prsent une version du lien social qui repose sur lidentification
symbolique, mais il y a une deuxime version qui fait entrer en ligne de comp-
te la castration comme ciment social, comme ressort du lien social. Ce qui est
reprsent comme lgalit imaginaire des gos prend alors une valeur diff-
rente, la valeur dtre autant de sujets soumis la menace de la castration. L,
lidal prend la valeur quil en existe un qui nest pas soumis la castration.

x. x x.x

Ca fait bien comprendre comment le pre en tant que mort peut occuper la
place de lincastrable, et aussi bien la femme. On pourrait montrer comment
les grandes reines anglaises ont splendidement occup cette place, et comment
Freud lui-mme la occupe pour le mouvement analytique, au point que La-
can avait pu faire quivaloir son retour Freud lexigence dune spulture
dcente pour Freud, savoir laisser mourir le pre mort. A cet gard, le retour

145
Freud, ctait aussi, si je puis dire, lexigence dune seconde mort de Freud,
afin que son dsir ternis cesse dannuler la psychanalyse.
Ctait l la seconde version, mais celle qui mintresse davantage, cest la
troisime, savoir celle qui marque ce quont de commun les deux premires
qui essayent de saisir le lien social partir du signifiant. Serait-ce le signifiant
phallique ? Est-on quitte avec la jouissance du fait de la faire fonctionner dans
le lien social en tant que phallus ? Certes, il semble que ce qui se profre avec
le non phi de x est un non la jouissance, cest--dire une liste des tu dois et
des tu ne dois pas, mais qui ramne foncirement un tu ne dois pas jouir, tu
ne dois pas jouir du vritable objet de ton dsir. En ce sens, ce nest quune
transcription de ldipe. Ldipe veut dire que tu ne dois pas jouir du vrita-
ble objet de ton dsir. Cest cette question que je voulais traiter avec les Am-
ricains, et cest pour cette raison que javais donn mon expos le titre de
Duty and the drives, Le devoir et les pulsions . Cest moins joli en franais
quen anglais o il y a une allitration avec les deux d. Ca mamusait aussi de
mettre duty sans larticle ce qui est possible en anglais et drives avec
larticle : a fait un peu Blanche Neige et les sept nains. Au fond, le cur de la
question, cest de savoir dans quelle mesure lexigence du devoir est oppose
aux pulsions, dans quelle mesure le devoir est prcisment un non la jouis-
sance.
De fait, on peut transcrire cette porte de la castration sur tous x. x
comme une annulation de la libido. Dailleurs, le symbole lacanien de grand
est le symbole de la jouissance comme annule. Cest dans cette mesure que
Lacan pouvait dire, nagure, que est en lui-mme un symbole non ngativa-
ble. Il le disait non ngativable parce que ce symbole comprenait en lui-mme
une ngation. Cest pourquoi ici, quand il est utilis tout seul, il est soumis la
castration. Tel quil est utilis ici, le symbole phallique est en lui-mme un
symbole de la jouissance comme castre. Cest l toute la valeur du fait que
Lacan sest contredit lui-mme plus tard, en faisant porter une ngation sur ce
symbole phallique.

x. x
x.x

Quil existe un x pour non phi de x, veut dire quil y a un statut de la jouis-
sance comme permise, et cest bien l quil faut se souvenir de ce que Freud a
dit, savoir que lobjet est la place de lidal mais non pas comme un trait
signifiant cette place. Cela veut dire que le lien social est impensable sil ny
a pas de transfert de la libido lidal. Il ne suffit pas de dire que le lien social
est fond sur le sacrifice de la jouissance, il faut encore dire o va la plus-
value. Cest cela, au fond, le problme politique : o va la plus-value ?
A cet gard, le pre mort nest pas celui qui ne dsire rien, mme si cest ce
dont rve le nvros. La vrit qui se transcrit de ces considrations, cest que
la jouissance est accumule au lieu mme o le devoir est nonc. Cest bien
pourquoi il semble toujours quelle soit drobe. Cest dailleurs ce qui fait la

146
lgitimit de la rvolte. On a bien de raison de dire quon a toujours raison de
se rvolter. On a toujours raison de se rvolter parce quil y a renonciation aux
pulsions. Cest ce que Freud appelait Triebversicht. Il y a renonciation aux
pulsions, mais cette jouissance apparemment annule nest pas perdue pour
tout le monde.
Cest l une vrit politique dont on peut dire que la psychanalyse la vri-
fie. La jouissance nest pas perdue pour tout le monde, elle est au contraire
concentre au point de lIdal du moi. Cest l ce que je voulais venir crire,
savoir ce qui vient la place de lidal sous la forme de a sur I.

a
I

Ce nest pas l, sans doute, la formule de lIdal du moi en tant que paci-
fiant, mais la formule de ce que Freud distingue comme le surmoi. Le surmoi
nest pas seulement ce qui exige quon renonce la jouissance, nest pas seu-
lement le principe du Triebverzicht, mais encore lendroit o cette jouissance
saccumule. Cela veut dire que la jouissance saccumule la place mme o
son sacrifice est requis. Dailleurs, on sen aperoit. Il suffit quon aille voir du
ct de ce qui se passe dans des lieux o le devoir se fait entendre. On ny
trouve jamais que ce qui vrifie cet axiome : plus le devoir est svre, plus on
y trouve ce qui sappelle la corruption.
Cela est dj prsent, annonc par Freud, quand il souligne que lautorit
mme du devoir moral drive de lnergie libidinale des pulsions, et qu vrai
dire, cest la mme nergie dun ct et de lautre. Cest l le sens mme de ce
que Lacan a formul dans son Kant avec Sade . Peut-tre vous en dirai-je
un mot la prochaine fois.
A la semaine prochaine.

147
148
XI
LES DIVINS DETAILS
COURS DU 7 JUIN 1989

La semaine dernire, jai voqu la figure du surmoi, terme freudien au-


quel Lacan a accol les deux adjectifs dobscne et de froce qui font image.
Javais essay dindiquer qu la place o snonce le tu dois, on peut vrifier
la corruption, et que cest strictement ce que Freud dmontre dans son Malaise
dans la civilisation. A vrai dire, je nimaginais pas que lactualit viendrait
men apporter une illustration, mme si elle est horrible. Je parle de ce qui
sest droul sur la place Tian'anmen et qui apparemment se reproduit tou-
jours, savoir le massacre dune population tudiante dont il ny a aucune rai-
son de penser quelle est tellement diffrente de celle qui est dans cette salle.
Bien entendu, on a vu pire. On a vu pire et on verra pire, mais enfin, a se d-
roule dans un endroit qui est le haut-lieu dun grand peuple et qui avait, juste-
ment par ses forces armes populaires, gagn son indpendance il y a quarante
ans. Il est amusant que a se soit pass un quatre juin, puisque, si je ne me
trompe pas, cest un anniversaire, celui du 4 juin 1905 o le tzar de Russie
avait lui aussi fait tirer sur une foule dsarme et entraine par le pre Kapone
dont on a dit quil tait lui-mme un agent du tzar. Le tzar Nicolas avait fait
tirer sur cette foule dsarme qui tait venue lui apporter une requte. Cest
rest dans les annales comme un des vnements prcurseurs de la rvolution
russe.
Cet vnement de la place Tian'anmen est bien fait pour nous montrer que
le soft ne gagne quand mme pas toujours, et que, dans ce dont nous parlons
dans la psychanalyse, un lment de tragdie nest pas pass de mode, mme
si ce genre dvnement tragique nest pas laffiche dans notre socit. Le
fait que cela se soit droul un peu loin de nous, peut justement nous avertir
que nous navons pas nous laisser gagner par lillusion du soft. On est bien
videmment oblig de rflchir aux impasses de ce quoi Marx a donn nais-
sance via Lnine, cest--dire une certaine localisation du sujet suppos sa-
voir dans le groupe. Lacan invitait dailleurs ce quon analyse nouveau la
Massenpsychologie de Freud, dont il prescrivait de traduire le titre par Psy-
chologie de groupe . Il invitait ce quon lenvisage nouveau par la catgo-
rie du sujet suppos savoir.
Il est certain que ce nest pas la mme chose dinvestir de cette fonction un
parti politique qui, par quelque bout quon le prenne, est une lite, et den in-
vestir une population dont on va se mettre compter les opinions sous les es-
pces du vote. Il y a l, sans aucun doute, deux positions du sujet suppos sa-
voir qui sont difficilement compatibles. Elles sont toutes les deux artificielles,
la dmocratique et llitique, mais, exprience faite, les rsultats de la premi-
re ne paraissent pas plus probants. Cest un pari que de dcider que le pouvoir
sur une socit sera transfr selon le comptage des votes. Ny en aurait-il
quun de diffrent, que a justifierait de transfrer le pouvoir. Il est amusant de
voir, plus prs de nous puisque cest en Pologne, comment lancien sujet sup-

149
pos savoir essaye de dcoupler le comptage des votes et le transfert du pou-
voir. Dun ct on vote, et de lautre ct on essaye de faire en sorte que le
pouvoir reste le mme. Cest une exprience suivre, pas forcment avec un
optimisme complet.
Je dis tout cela en manire de prface, puisquil ny a aucune raison de faire
semblant dtre sourd aux grondements de cette actualit qui, pour tre lointai-
ne gographiquement, nen aura pas moins des consquences, qui sont quand
mme prvisibles, sur ltat de paix du sicle prochain. Aprs tout, si Frdric
Nietzsche avait su prvoir quil y aurait au XXe sicle des guerres jamais vues
dans lHistoire, peut-tre que lon pourrait se risquer faire, en cette dernire
dcennie du sicle, une prvision comparable pour le prochain. Mais cest une
chose que de ne pas tre sourd ce qui est l en marche, et cen est une autre
que de stendre en des discussions et des valuations qui, aprs tout, sont di-
gnes du caf du commerce. Je nai aucune intention de mtendre l-dessus,
puisqu partir du moment o lon parle sans autre prise effective que le com-
mentaire, on bavarde. On bavarde, alors que sagissant de lexprience analyti-
que, je nai pas limpression de bavarder. Jai au contraire le sentiment que
lincidence de ce que je dis est effective sur ce dont il sagit dans lactualit de
cette exprience.
La dernire fois, jai mis en srie trois lments qui sont susceptibles doc-
cuper le mme poste. Je vais les crire au tableau et les commenter ensuite.

S1 v x.x v a
I

Le poste en question, cest celui de lIdal du moi, et jcris donc un grand


I sous la barre. Au-dessus, jcris trois lments que je mets en srie, et qui
sont dabord le signifiant S1, puis la formule il existe un x tel que non phi de x,
et enfin le petit a. Je spare ces trois criture par deux occurrences du mme
symbole petit v, qui abrge le terme de vel et qui en logique se traduit par un
ou non exclusif. Le ou non exclusif veut dire que le compos de ces symboles
est vrai si au moins lun des trois est vrai. Je ne prsente pas ces trois critures
comme exclusives lune de lautre mais comme compatibles.
Le premier symbole crit un signifiant la place de lIdal. On peut dire
que a semble rsumer ce que Lacan a apport la thorie de lidentification,
savoir quil convient dy distinguer le registre imaginaire, que jai qualifi
dhorizontal, et le registre symbolique. Jai mme soulign que loprateur de
cette identification tait lui-mme symbolique, au point que nagure javais
parl didentification constituante pour la distinguer de lidentification imagi-
naire comme constitue. Disons mme que lorsque Lacan a trait thmatique-
ment de lidentification dans le Sminaire qui porte ce titre, il a repris et
accentu le terme freudien de einziger Zug quil a traduit par trait unaire, pour
montrer que ce qui opre et supporte lidentification est une fonction symboli-
que qui est traiter en termes de signifiant. On peut dire que cest, dans son
laboration, le terme prcurseur de ce quensuite il fera fonctionner en tant que

150
signifiant-matre. Il emploiera le terme de signifiant-matre quand il nutilisera
plus le terme freudien dIdal, qui pourtant reste prsent dans le mot de matre,
puisque lIdal du moi a sans aucun doute une fonction de matrise chez
Freud, y compris dans ltat amoureux. Jai dj marqu que la description
freudienne de ltat amoureux nest nullement la description dune fusion
imaginaire, mais bien celle dune dpendance proprement parler symbolique.
Le deuxime terme il existe un x tel que non phi de x dcrit un sujet la
place de lIdal, un sujet en tant que non soumis la castration. Cest un sujet
qui est une place dexception paradoxale par rapport un ensemble que cette
place dexception permet de rassembler. Cette exception confirme la rgle de
la castration en tant que fonction phallique. Cest pourquoi lordre qui est ici
introduit vaut avant tout pour ceux qui ont quelque chose perdre. Do la
question rcurrente dans lHistoire, dans la rflexion des sicles, de savoir
dans quelle mesure les femmes font partie de la socit, de lordre social.
Remarquez que ce second terme introduit une considration qui est absente
dans la Massenpsychologie, savoir la castration. De la mme faon que La-
can a pu relire rtroactivement le cas Schreber en y introduisant la thorie du
narcissisme et de la castration, il y a lieu de relire la Massenpsychologie en y
introduisant, non pas le narcissisme puisquil en est le support essentiel, mais
le complexe de castration. A cet gard, le mathme de la sexualit mle peut
tre, et doit tre, mis au travail dans la Massenpsychologie de Freud.
A propos du troisime terme, petit a, jai dit, la dernire fois, quil fallait
galement introduire radicalement la problmatique de la jouissance dans cette
Massenpsychologie, en ceci prcisment quil se pourrait bien que le plus-de-
jouir soit la place de lIdal.
a
I

Je crois ainsi rendre compte de ce que, jadis, javais dj marqu dans len-
seignement de Lacan, savoir comme une oscillation entre symbole et objet
au lieu de lIdal, spcialement quand, deux reprises au moins, il voque,
pour faire image, la moustache de Hitler comme tant cette place de lIdal
la question tant de savoir quelle signification lui donner : celle dun symbole
mis en dnominateur commun, cest--dire un signifiant-matre, ou bien celle
dun plus-de-jouir, et celui dabord du dnomm Hitler. Le terme dinsigne
pourrait tre accol cette moustache qui, en gnral fait lobjet de soins
attentifs de la part de son possesseur. Elle fait lobjet dune culture soigneuse
et elle signale donc, mme la laisser prolifrer, lvidence dun plus-de-jouir.
Ce terme dinsigne est bien fait pour indiquer cette double valence entre signi-
fiant et jouissance. A vrai dire, le terme de dtail que jai plac en exergue de
ce cours, peut tout fait sappliquer lui aussi cette moustache, mme si l il
faudrait parler du dtail diabolique plutt que du divin dtail. Le dtail rper-
cute la mme ambivalence que linsigne, la mme ambivalence au sens de
double valeur.

151
A revenir la premire criture que jai donn au dbut de ce cours, on voit
que grand I dsigne la place o peuvent venir sinscrire les trois autres symbo-
les. Je vous rappelle que jai dj donn une signification freudienne cette
place grand I quand elle est occupe par le petit a, savoir la signification du
surmoi. Cest ainsi que je transcris, lheure actuelle, le surmoi.

a
I

Je ferais tout de suite remarquer que le terme mme de surmoi conduit


regarder au-dessus, ce qui nest pas forcment sa localisation la plus exacte,
puisquil dsigne ce que nous appelons la division du sujet. Le surmoi est ce
qui opre la division du sujet de la faon la plus manifeste, dans la mesure o
il dsigne ce fait que le sujet ne veut pas son propre bien. Cest comme sil tra-
vaillait contre lui-mme, ou en tout cas comme sil ne travaillait pas pour sa
propre survie et son propre bien-tre. Cest pourquoi Freud, au moment o il
la pos, na pas pu faire autrement que de le rendre solidaire de la pulsion de
mort, cette pulsion quil a formule non sans une certaine rticence, puisque
accoler la mort la pulsion semble tre une contradiction dans les termes, une
inversion de la dfinition premire de la pulsion, dont je vous rappelle que
Freud la disait dabord comme tant au service de la survie, que ce soit celle
de lindividu ou celle de lespce. A cet gard, la pulsion de mort veut dire que
la tendance la plus fondamentale du sujet est celle qui va contre ses propres in-
trts vitaux. Je complte donc le mathme prcdent en larticulant directe-
ment la division du sujet.
a
a
I

Cest l quon saperoit de ce qui a biais lapport de Freud sur la psycho-


logie des groupes, savoir quil a mis essentiellement laccent sur lincidence
pacifiante du symbolique. Je crois que lon peut aller jusque l, dailleurs gr-
ce Freud, puisquil a au fond rcrit sa Massenpsychologie et la en partie
contredite en la compltant par son Malaise dans la civilisation. Ces deux ou-
vrages sont prendre ensemble en appliquant le second sur le premier. On r-
pte, bien sr, la Massenpsychologie, on dit que Freud y dgage la structure de
lArme et de lEglise. Mais on ne voit pas quil construit sa thorie partir de
groupes foncirement stables o a marche la baguette, et qui exemplifient
prcisment la cohsion. Si le cardinal archevque de Sao Paolo nest pas
daccord, le pape actuel lui coupe son diocse en cinq et le distribue aux enne-
mis dudit cardinal archevque qui est trop gauche. Cest aussi dans lactua-
lit de cette semaine. Un Polonais install Rome tranche sur la faon dont
doivent se rpartir les fidles brsiliens et paolistes. Quant larme, elle est

152
faite pour faire la guerre. La question, dailleurs, se pose de savoir contre qui.
Elle est faite pour faire la guerre, mais lintrieur de larme, a doit tre la
paix. Quand cest la guerre lintrieur de larme, a devient vraiment s-
rieux. Quand le 308e rgiment tire sur le 27e ce qui est parat-il en train de se
passer Pkin a ne parat pas conforme au concept de larme. Les armes
dans les guerres civiles, on na pas entendu les derniers vnements pour sa-
voir ce que cest. La rpression intra-populaire et intra-nationale est une des
grandes fonctions de larme, par exemple en Amrique latine.
Jai dit que ce qui a biais le premier abord, de Freud, cest quil met essen-
tiellement laccent sur lincidente pacifiante du symbolique. Ce quil nous
prsente dans le groupe, cest avant tout le signifiant-matre comme foncteur
de cohsion, cest--dire comme loprateur qui cre un milieu homogne et
dont on peut dire quil est au service dEros. Ca reste prsent au niveau sub-
jectif, dans la mesure o S1 unifie le sujet. Cest bien par l, dailleurs, quil se
distingue de petit a. Tandis que S1 unifie le sujet, petit a le divise. Freud a
abord le groupe par le biais de ce qui unifie, par le biais de ce qui fait la paix
entre les hommes. Cest ce que dit lEglise : Paix aux hommes de bonne vo-
lont. Les hommes de bonne volont, ce sont videmment ceux qui sont dans
lEglise. Cest aussi ce que dit lArme, au moins ceux qui sont lintrieur :
Paix sur la terre aux hommes de bonne volont et feu sur les autres ! De toute
faon, lArme et lEglise sont deux concrtions de lEros. Cest bien l que
Freud se corrige dans son Malaise. La civilisation, cest prcisment la Kultur,
et non un groupe du type de lArme ou de lEglise. On pourrait le rver,
certains pourraient le rver. LEglise a dailleurs vocation universelle, et lAr-
me pourrait lavoir aussi : Tous soldats ! Lide du peuple en armes est une
grande ide rvolutionnaire. Ca consiste tendre lEros feu et sang sur
toute la plante.
Hormis cette ralisation qui parat aujourdhui loigne tant pour lEglise
que pour lArme, il se trouve quil reste quelque chose qui est la civilisation.
Une identification pacifiante opre certainement aussi dans la civilisation :
Eros y est prsent, y est luvre. Cest au point que Freud puisse formuler
que le programme de la civilisation ce sont ses termes est celui de
lEros. Seulement, il constate quil y a nanmoins comme un malaise qui de-
meure. L, il corrige sa Massenpsychologie. Ce quil appelle le malaise, cest,
disons-le, la division. Malaise dans la civilisation veut dire division du sujet
dans la civilisation. Ca signifie quil y a un chec de lidentification, un chec
de la pacification identificatoire symbolique rsoudre le problme de la
jouissance. En dpit de lidentification, le plus-de-jouir continue de diviser le
sujet. Ca veut dire que S1 sur I ne suffit rendre compte ni du groupe, ni du
statut du sujet. Il faut bien voir quici les structures dgages au niveau du
groupe sont homognes et identiques aux structures qui valent pour le statut du
sujet.
Ce sont ces considrations qui mont incit relire dune faon diffrente
lun des textes les plus imbriqus de Freud et qui est le chapitre VII de son
Malaise dans la civilisation. Cest sans doute le chapitre le plus complet sur la
gense du surmoi. De par son criture, cest un chapitre tout fait complexe,
envelopp, et qui fait mme un tour sur lui-mme, puisque Freud reprend deux
fois la mme chose. Lui-mme le signale : je recommence encore une fois, fai-

153
sons encore un tour. Cest bien fait pour embrouiller le lecteur sil ne recons-
titue pas lui-mme un fil. Il y a l comme une difficult de rdaction dont il
na pas forcment la clef tout de suite. Mais ce que jai mis au clair sur la dif-
frence entre le symbolique comme faisant la paix, la cohsion, lordre, et le
rel comme tant ce qui reste insoluble et qui fait malaise, permet, je crois, de
dplier ce chapitre VII.
Ce malaise est bien ce qui a conduit Freud sapercevoir que sa thorie du
narcissisme ne suffisait pas. Cette thorie de la libido comme unique, com-
mune au moi et lobjet et permettant les transvasements de lun lautre, est
insuffisante. Si Eros traduit lincidence pacifiante du symbolique sur limagi-
naire, il nen reste pas moins quil y a, dun autre ct, ce qui apparat Freud
comme une pousse contraire, comme une rsistance foncire, comme un rsi-
du inliminable quil appelle Thanatos. Il donne un nom de mort, et ce nom de
mort il le donne ce qui rsiste lincidence pacifiante du symbolique sur
limaginaire, cest--dire quil donne ce nom de mort au rel, ce rel que pr-
cisment nous dfinissons comme ce qui savre tre insoluble dans le symbo-
lique.
La thorie du narcissisme et la thorie de lidentification en tant que fonde
sur le narcissisme, russissent certainement articuler le symbolique et lima-
ginaire, mais ce que Freud ajoute avec le Malaise, cest quil faut faire sa pla-
ce au rel. Cest ce quil prsente, symtriquement Eros, sous les espces de
Thanatos. Ce quil donne comme une symtrie est en fait le retour du rsidu de
rel qui ne peut tre introduit dans la pacification que le symbolique apporte
limaginaire. Cest ce quil exprime sur la base de lunification de la thorie
des pulsions quil avait formule avec le narcissisme, en disant quil ne peut
pas ne pas poser que les pulsions ne sont pas toutes de la mme sorte. Etant
donn son type dlaboration prcdent, il est conduit admettre lexistence
dune pulsion contraire la libido, savoir la pulsion de mort. Lui-mme indi-
que quel point le cercle analytique, cest--dire ses propres lves, en Autri-
che, en Allemagne, en France, en Angleterre, aux Etats-Unis, sest lev con-
tre cette notion. Faire sa place au rel sous les espces de Thanatos a isol
Freud dans la communaut analytique. A partir du moment o il a soutenu
cette thse, il sest retrouv tre comme une sorte dimmigr de lintrieur.
Cest ce qui sest aprs tout rpt avec Lacan, sauf quil a t, lui, un immigr
de lextrieur, ce qui lui a donn plus daise que linventeur de la psychana-
lyse.
Freud fait lui-mme tat dun non possumus, dun je ne peux pas penser
autrement. Il sexprime vraiment dans les termes dune sorte de contrainte
poser cette thse, voyant dans cette opposition dEros et Thanatos, dans ce
binarisme, ce que nous nous efforons dobtenir dans le travail scientifi-
que . Cest l une citation de Lacan. Lacan sera en effet dans la mme veine
pistmologique que Freud, Freud qui admet que cette pulsion de mort est dif-
ficile penser. Elle est difficile penser comme une pulsion, puisque ce terme
de pulsion est le nom que lon peut donner lnergie mme de la vie qui veut
se poursuivre. Comment alors donner ce nom de pulsion une nergie qui
veut la destruction ? Pourquoi Freud lappelle-t-il pulsion ? Parce que les faits
quil groupe sous le nom de pulsion de mort dmontrent quil y a l une satis-
faction. Quand il construit de binarisme, il pourrait dire que les pulsions libidi-

154
nales comme pulsions de vie sopposent une force dune autre nature. Le
scandale et le paradoxe propres la pense de la pulsion de mort, cest de
conserver le nom de pulsion cette force, cette instance contraire. Si Freud
lui conserve le terme de pulsion, cest au nom de ce quelle procure une satis-
faction. Ce que la libido a de commun avec la pulsion de mort, cest que toutes
les deux procurent une satisfaction. Ce que Lacan a appel la jouissance, cest,
si on voulait la traduire en termes freudiens, un seul nom pour la satisfaction
des pulsions libidinales et de la pulsion de mort.
Le point de dpart que Freud reprend dans son Malaise dans la civilisation
et qui vient de sa Massenpsychologie, cest que le programme de la civilisa-
tion est gouvern par Eros. Thanatos, par contre, cest lanti-programme, celui
qui sincarne comme une pousse destructrice qui ne vise pas faire une gran-
de unit mais au contraire la dissoudre. Thanatos veut la guerre de tous con-
tre tout. Comme anti-programme il suppose les fonctions de la guerre imagi-
naire que Lacan a incarnes dans son Stade du miroir qui est prcisment
une mise en scne imaginaire de Thanatos. Ce que veut dire le Malaise dans la
civilisation, si je veux le traduire dans les termes mythologiques mais dj lo-
gifis de Freud, cest Thanatos dans Eros. Cest l ce qui est la pointe de cet
crit, dont je vous rappelle quil a t lui-mme rcrit par Lacan dans son
Ethique de la psychanalyse. Si le Malaise est la rcriture de la Massen-
psychologie, Lthique de la psychanalyse est le troisime terme de la srie.
Cest prcisment ce moment-l que Lacan peut mettre laccent sur la cat-
gorie de la jouissance, et cest l une simplification qui est dans la ligne mme
du Malaise. Quest-ce que Freud constate dans son ouvrage ? Il constate
lchec dEros, cest--dire que la civilisation ne fonctionne pas comme lAr-
me ou comme lEglise ou comme beaucoup dautres organismes qui ont cette
mme structure. Au niveau de lensemble de tous les ensembles, a ne marche
pas. Ca ne marche pas comme dans les sous-ensembles. Cela veut dire que le
fonctionnement selon lequel lIdal du moi conditionne le moi idal et liden-
tification des moi idaux, ne peut tre tendu la civilisation.
Ce que Freud constate dans la civilisation, cest que lon ne peut pas dire
quil y a un seul lment qui nest pas identifi, mais que, nanmoins, on ne
peut pas dire que tous le soient. On peut l reprendre les deux formules para-
doxales de Lacan, en y inscrivant un grand I.

Il nexiste pas de x pour non I de x x . Ix


Par pout tout x, I de x x . Ix

Ces deux formules traduisent la faon dont Freud expose le paradoxe. Il y a


quelque chose qui empche de dire tous. On ne peut pas dire quoi, mais a sy
sent. Freud traduit a par le terme de malaise. On ne devrait voir fonctionner
quune identification pacifiante, quune identification qui unifie le sujet, mais
a ne marche pas, a ne se boucle pas. Do le malaise. Malaise dans lidenti-
fication, si je puis dire. Jessaye l dindiquer la permanence dun certain nom-

155
bre de structures diffrents niveaux, et en particulier celles que Lacan a d-
gages logiquement et qui ne sont pas seulement faites pour la sexuation mas-
culine et fminine. Elles ont une validit bien plus gnrale.
Venons-en, sur cette base, ce qui est apparu Freud comme tant la gen-
se du surmoi. Nous allons maintenant peut-tre saisir pourquoi il doit la rp-
ter deux fois. Le problme de cette gense doit tre replac dans un cadre plus
gnral, puisque le surmoi lui-mme est une rponse la question thorique de
savoir comment la pulsion de mort peut venir tre civilise, cest--dire com-
ment Eros peut venir prendre le pas sur Thanatos pour permettre la convivia-
lit, pour quon ne stripe pas immdiatement, pour quon soit tous rangs en
rangs doignons, pour quon voisine, tout en souhaitant videmment que le
voisin ne prenne pas trop de place, etc. La question est donc de savoir com-
ment la pulsion de mort vient accepter la prise dEros, cest--dire comment
lagressivit si on veut traduire ainsi la pulsion de mort dans ses rapports
sociaux vient tre tempre, tamponne.

Ego Monde extrieur


Pulsion agressive

La rponse foncire de Freud, cest que cet oprateur est le surmoi. Le sur-
moi comme civilisateur permet de rpondre la question du dtournement de
la pulsion agressive. Cette pulsion agressive se trouve ramene sur lEgo. Du
monde extrieur avec ses diffrents habitants et en particulier le semblable, la
pulsion agressive revient son point de dpart. Le schma global est celui
dune introjection de lagressivit, dun retour lenvoyeur. Cest l une struc-
ture que lon retrouve dans le grand graphe de Lacan.

Ego Monde extrieur


Pulsion agressive

Le surmoi traduit donc le fait quune partie de lEgo va supporter cette


nergie agressive. Cest ce qui justifie lemploi du terme de super-Ego pour le
surmoi. Freud dit explicitement : un morceau dEgo . Lagressivit dirige
vers le monde extrieur se trouve prise en charge par un morceau dEgo.

Surmoi

Monde extrieur
Ego Pulsion agressive
Ego

156
Ca suppose quon ait amis comme primaire lagressivit, comme primaire
la pulsion de mort en tant que dirige vers le monde extrieur. Si on ladmet
comme primaire, on peut dire quelle revient sur le sujet encore faudra-t-il
expliquer comment qui se trouve alors en proie au sentiment de culpabilit et
au besoin de punition. La formule quemploie Freud dans son chapitre VII est
assez divertissante, puisquil nous dit que cest comme une garnison en pays
conquis. Ca nous fait penser larme chinoise qui est faite essentiellement
pour lutter contre les voisins vietnamiens ou cambodgiens, mais qui un jour se
retrouve campe dans son propre territoire comme dans un pays conquis. Lar-
m chinoise occupant la place Tian'anmen Pkin, cest une prsentification
de la thorie freudienne du surmoi.
A partir de l, la question est de savoir quest-ce qui opre ce retournement
de la pulsion de mort. Pour employer le titre dun ouvrage de Nietzsche, je
dirais quil y a l les lments dune gnalogie de la morale, puisque a sup-
pose que rien ne sen trouve inn. Tout leffort de Freud est de reconstituer
une chronologie de la naissance du sens moral, de la conscience morale, du
sentiment de culpabilit, du sentiment mme du bien et du mal.
Suivons en dtail cette chronologie dans ses deux temps. Sur le schma de
dpart qui suppose que la pulsion de mort vient de lEgo, quelle est une don-
ne native qui se dirige vers le monde extrieur, il faut que loprateur de re-
tournement se trouve dans le monde extrieur. Cest l le point de dpart de
Freud. Comme la pulsion de mort est primaire, loprateur de retournement se
trouve lextrieur.

Ego Monde extrieur


Pulsion agressive Oprateur de retournement

Freud cherche donc cet oprateur dans le monde extrieur et il le trouve. Ce


sont, dit-il, dautres personnes qui imposent que le sujet renonce aux satisfac-
tions qui ne conviennent pas. Ces autres personnes, incarnons-les ! Ce sont
videmment les parents, linstance parentale. Ca amne Freud dire, pour ex-
pliquer ce retournement, quil y a, dun ct, la dtresse du sujet qui se trouve
li une autre personne pour satisfaire ses besoins. Cette personne, cest en
fait lAutre rel en tant quil peut satisfaire les besoins de cette dtresse. Puis
Freud et l il fait la mme remarque que Lacan nous dit que dun autre
ct, et au-del de la dtresse et de lappel lAutre du besoin, il y a lAutre
de lamour.

Ego Autre du besoin


Ego Autre de lamour

Cest foncirement lamour qui inhibe lagressivit. Cest dans cette dpen-
dance lgard de lAutre extrieur que se droule la lutte dEros et de Thana-

157
tos. Lamour fait renoncer la jouissance. Il y a une substitution de la jouis-
sance par lamour.
Amour
Ego
Jouissance

Jai prsent le premier vecteur comme le vecteur de la pulsion de mort,


mais cette prsentation vaut aussi bien pour toutes les pulsions, cest--dire
que ce qui seffectue sur ce vecteur est dj ce que Freud appelle Trieb-
verzicht, le renoncement aux pulsions au nom de lamour. Et cest ce que je
traduis par la mtaphore de lamour et de la jouissance.

Ego A
Renoncement

Amour
Jouissance

Cette construction freudienne donne donc une place minente lamour.


Par l, lamour nest pas du tout une fonction secondaire et imaginaire. Au
contraire, il y a dj chez Freud une incidence directe de lamour sur la pul-
sion. Cest dailleurs conforme avec ce que vous trouvez dans le grand graphe
de Lacan o il y a une connexion troite entre ces deux termes.
Mais tout cela nest pas le surmoi. Nous ne sommes pas encore et Freud
le dit lui-mme au stade du surmoi, puisque la seule chose qui opre ici,
cest langoisse de perdre lamour de lAutre. Je vous donne l un commentai-
re trs sophistiqu du surmoi, puisque le commentaire qui semblerait simpo-
ser vulgairement, ce serait de dire que lenfant fait et ne fait pas essentielle-
ment ne fait pas parce que ses parents quil aime lui intime un Tu ne dois
pas !, devant quoi il file doux. Voil comment on pourrait craser ce dont il est
question ici. Nous nen sommes pas encore au surmoi, puisquon a simple-
ment une autorit extrieure laquelle on obit parce quon laime. On a seu-
lement langoisse de perdre lamour. Comme le dit Freud, cest une angoisse
sociale, cest--dire celle qui tient au rapport lAutre. Si lAutre ne sait pas,
eh bien, on fait ce quon ne doit pas et tout va bien. Si on vide le garde-manger
de ses pots de confiture selon le modle du XIXe sicle et si lAutre ne sait
pas quon est le coupable, tout va trs bien. Si on peut lappeler lAutre rel,
cest justement dans la mesure o cest un Autre qui parfois sait et qui parfois
ne sait pas. Cet lment de savoir est tout fait essentiel. Ca veut dire que cet

158
Autre-l nest pas le sujet suppos savoir, mais, au contraire, un sujet suppos
ne pas savoir ce quil na pas savoir.
Vous verrez lincidence de prendre ce moment au srieux si vous en tirez
bien la consquence. Quand Freud dit quil nest pas sr que les femmes aient
un surmoi, il ne veut pas dire quelles font nimporte quoi, ce qui peut aussi
leur arriver, mais pas seulement elles. Il veut dire que ce qui est la place du
surmoi chez la femme, cest la prvalence de lamour. Cest comme si le stade
suivant que nous allons aborder, cest--dire le stade o ce grand Autre-l est
introject cet Autre qui, dtre introject, saura toujours tait en de de ce
stade-l. Cest pourquoi on peut dduire de cette structure la cachotterie impu-
te aux femmes, savoir : si lAutre ne sait pas, cest comme sil nexistait
pas, ceci dans la mesure o le critre est de perdre lamour ou pas.
Passons au deuxime stade de la construction de Freud, celui de lintrojec-
tion. Il sagit du transport dans le sujet de cette autorit extrieure que nous in-
carnons dans les parents, et dont Lacan a raison de rappeler que cest un pro-
cessus essentiellement symbolique, puisquil sagit de lAutre en tant que si-
gnifiant pacifiant. Cest ainsi que Freud fait merger le surmoi. Le surmoi est
avant tout lintrojection de cette fonction o il sagit de lAutre en tant quil
sait toujours. Ce que traduit le stade de lintrojection, cest qu la diffrence
de lAutre que lon peut tromper, cet Autre-l, cet Autre de la conscience mo-
rale, il est justement sujet suppos savoir non seulement tout ce que vous faites
de mal, mais aussi tout ce que vous voudriez faire. Cest ce que formule Freud
en disant que rien ne peut tre cach au surmoi, pas mme les penses .
Alors l, vous tes cuit ! Vois tes cuit, parce que a veut dire que vous tes
toujours coupable.
Il sagit dun processus symbolique mais noublions pas que ce surmoi est
demble dans la position de faire la guerre au moi. Il est demble dans cette
position, parce que nous savons par ailleurs que les dsirs du sujet, et jusqu
ses dsirs inconscients, ne sont pas de nature apparatre sous un il favora-
ble lAutre extrieur, puisque le complexe ddipe fait que lon prfre plus
un ct de linstance parentale, la mre ou le pre. Donc, de toute faon, au ni-
veau des dsirs, a ne conviendra pas, a ne sera pas conforme.
Nous avons dj ici, avec ce schma [page 155, deuxime schma], une d-
duction du surmoi partir de lextrieur, et sans doute une premire manire
de rsoudre ce qui apparat Freud comme le paradoxe central de ce quil
appelle le champ de lthique. Le terme dthique que Lacan a employ et jus-
tifi, noublions pas que cest un terme qui figure deux fois dans le Malaise
dans la civilisation. Freud prend au srieux le champ de lthique, et disons
que ce qui le frappe le plus, cest ce paradoxe qui fait que plus on est vertueux
et plus on a des choses se reprocher. Il faut sappeler Freud pour faire saillir
le paradoxe de cette position. Ce ne sont pas les grands pcheurs qui se sentent
coupables, ce sont les innocents et les vertueux. Cest pourquoi, quand il avait
reu cet Amricain issu dune longue ligne extrmement vertueuse, et lui-m-
me tant un ascte distingu, il avait pu lui interprter tout de suite son symp-
tme en lui disant : Au fond, vous me dites que vous tes un assassin.
Ce paradoxe, Freud en rend compte dune premire faon, en disant que si
tout va bien pour le sujet dans son existence, sa conscience morale lui est dou-
ce, alors que sil est dans le malheur, il se fait des reproches et se dit quil doit

159
tre coupable ceci dans la mesure o le destin se trouve tre le substitut de
linstance parentale . A partir du moment o le sujet est puni par la vie, il
pense que le destin de cette vie le punit comme ses parents lont fait. Autre-
ment dit, a fait du surmoi, qui est le nom de ce destin, le reprsentant paren-
tal. Ce qui parat Freud tre le paradoxe central de lthique, cest a. On
pourrait dire que le malheur est dj une punition suffisante. Eh bien, non ! Il
faut quon y ajoute la culpabilit. Les deux titres sadiens, Justine ou les ma-
lheurs de la vertu et Juliette ou les prosprits du vice, rpondent tout fait au
paradoxe freudien du champ de lthique. Freud rend compte de ce paradoxe
par cet lment du surmoi qui serait reprsentant de linstance parentale et qui
par l, en tant quintroject, connat tous les dsirs. Il ne suffit pas davoir re-
nonc la satisfaction pulsionnelle, la jouissance, car, de toute faon, le d-
sir continue. Bien quil y ait Triebverzicht, le Wunsch persiste.
Mais cest l que, curieusement, Freud prouve le besoin de faire un tour de
plus. Je peux dj vous dire quoi rpond ce tour de plus. Tout ce que Freud
nous a prsent jusqu prsent, cest une gense du surmoi par le biais de
lidentification. Il nous a expliqu que le surmoi cest lAutre rel, et que cet
Autre rel se trouve par identification symbolique introject dans le moi. Mais
cest prcisment sur ce point-l quil va, comme il le dit, se rpter sous un
angle nouveau.

Ego Autre rel


Prcurseur du surmoi
Il reprend la gense du surmoi, non plus sous langle de lidentification
mais sous langle de la jouissance. Si vous le lisez ainsi, vous vous apercevez
de ce quest le point de dpart. Le point de dpart, cest la renonciation aux
pulsions. Ensuite, nous admettons quil y a introjection. Mais pourquoi linter-
diction et le renoncement ne vont-ils pas cess de se renforcer ? Cest la ques-
tion que Freud avait pose, mais il la pose cette fois-ci sous un angle nouveau,
puisquil considre que tout ce qui prcde nest pas encore le fin du fin de ce
quil a apporter.
Du ct de la jouissance, il prend quelle forme, cet angle nouveau ? Quest-
ce qui se passe si on prend le point de vue de la jouissance ? Ecrivons, sur la
gauche du schma, la libido et la pulsion de mort. Nous avons l la rserve
pulsionnelle.

Libido
Pulsion de mort
Nous avons rendu compte de tout par lidentification. LAutre extrieur est
introject par lidentification et, si je me trouve toujours plus coupable alors

160
que je suis malheureux, cest parce que le surmoi est un reprsentant cest--
dire une identification de linstance parentale. Cest ainsi que Freud a jus-
que-l rendu compte du paradoxe de lthique. Mais si on reprend ce paradoxe
au niveau de la jouissance, au niveau de cette rserve de libido et de pulsion de
mort que jai crite sur la gauche de mon schma, quest-ce quon observe ?
On observe, certes, une renonciation au profit du surmoi, mais aussi que les
exigences du surmoi sont dautant plus svres que cette renonciation est im-
portante.
Exigences du surmoi

Libido Surmoi
Pulsion de mort Renonciation

L, on peut tirer une conclusion autre que celle laquelle on est arriv pr-
cdemment, savoir que plus je renonce la jouissance pulsionnelle et plus le
surmoi se nourrit de cette satisfaction. Lexigence pulsionnelle laquelle je
renonce, se reporte exactement comme exigence du surmoi. On natteint pas
ce point-l quand on part de lidentification. Si on part de cette dernire, on a
une gense du surmoi qui nous conduit un surmoi reprsentant, cest--dire
un surmoi foncirement symbolique. Mais ici, on a une tout autre conclusion,
savoir que la substance mme de ce surmoi est faite de jouissance, de satis-
faction pulsionnelle. Cest un point tout fait dcisif et cest celui que Freud
amne comme le propre de ce que la psychanalyse peut dire sur ce point. On
peut certes dire que le surmoi est un reprsentant introject des parents, mais il
faut voir quil est plus profondment et plus essentiellement le rsultat de la
renonciation aux pulsions. Il y a l deux versants que Freud essaye darticuler,
de sorte qutant arriv ce point, il refait le chemin lenvers et pose que ce
nest pas la conscience morale qui est la cause de la renonciation aux pulsions,
mais que cest peut-tre cette dernire qui installe la conscience morale :
Chaque morceau dagression dont le sujet abandonne la satisfaction est re-
pris par le surmoi et accrot son agressivit contre le moi. Quand Lacan
avait formul ce qui tait apparu comme une nouveaut complte dans son
Ethique de la psychanalyse, savoir que la seule chose dont on peut tre cou-
pable dans la psychanalyse, cest de renoncer son dsir, il navait fait que
traduire la lettre ce que formule Freud. Le mot mme de renoncement, cest
Verzicht. Sans doute Lacan emploie-t-il le terme de dsir dans son Ethique,
mais en lui faisant en fait supporter la valeur de dsir sexuel, de ralisation li-
bidinale que Freud nomme pulsion. Autrement dit, le Sminaire de Lthique
se terme sur un Que faut-il faire avec le Triebverzicht ? Eh bien, il faut savoir
que tout renoncement la satisfaction pulsionnelle se traduit par un renforce-
ment du surmoi et que le surmoi est fait de a.
Ca a des consquences assez prcises sur lducation. Si le surmoi est sv-
re, ce nest pas parce quil traduit la svrit de lAutre parental, de lAutre
ducateur. Il nest pas svre de par la svrit extrieure. Au contraire, plus

161
on est aim, cest--dire plus il y a Triebverzicht par amour, et plus le surmoi
est froce. Cest justement dans une ducation sans amour que lagressivit
peut librement se dployer lextrieur. Par contre, lorsque lamour vient in-
hiber lagressivit et installer le circuit infernal du renforcement, cest le sujet
qui prouve cette agressivit ses propres dpends. L, il nest pas indiffrent
de constater que la fin du chapitre VII soit consacre lvocation du meurtre
du pre en tant que pre de la horde et pas du tout en tant que pre pacifiant.
Le pre mort peut sans doute fonctionner la place de lIdal du moi comme
un signifiant, mais le pre introject quvoque Freud la fin, cest le pre qui
saccapare la jouissance.
Eh bien, quest-ce quon observe partir de ce schma-l ? Cest que la
satisfaction libidinale renonce est la fois libidinale et agressive. Bien que
tout soit construit sur le dualisme dEros et de Thanatos, nous avons ceci, que
le Triebverzicht vaut pour lensemble des pulsions, la fois pour la satisfac-
tion libidinale et pour la satisfaction agressive. Et ce que Freud observe, cest
que ces deux satisfactions rapparaissent toutes les deux sous forme dune
agression contre le sujet. Le dualisme pulsionnel de dpart se trouve unifie
dans le terme de renoncement aux pulsions. De toute faon, a rapparat en se
retournant contre le sujet sous forme dagression, cest--dire sous forme de
douleur morale. Et l encore mme si ce nest pas dvelopp dans le Malaise
mais dans dautres textes de Freud il est clair que cette douleur morale que le
sujet prouve, est en mme temps une satisfaction.

Douleur morale

Dualisme pulsionnel Surmoi


Libido / Pulsion de mort Renoncement pulsionnel

Avec le terme de jouissance Lacan unifie et clarifie donc lensemble de ce


schma. Il sagit dune jouissance qui est indistinctement libidinale et agressi-
ve, qui est douleur et satisfaction dans la douleur. On pouvait simaginer que
le programme de la civilisation tait celui dEros, cest--dire celui qui proc-
de de lidentification paternelle, mais en tant quelle est supporte par le sur-
moi, on saperoit que ce programme qui empche lagressivit de se porter
sur les autres, est en fait accompli par Thanatos, par un surmoi qui exerce sa
frocit contre le sujet. Cest cela la dcouverte de Freud, cest cela quil met
lhorizon. Il ne sagit pas du pre de lEros, il sagit du pre de la horde, du p-
re accaparateur. De telle sorte que ce qui se dcouvre la fin du Malaise dans
la civilisation, cest que le programme est celui de Thanatos. Le programme
dEros mobilise le surmoi pour se raliser et il ny aurait pas de civilisation
sans le surmoi, tout le monde sgorgerait : cest l le programme dEros.
Mais ce qui accomplit ce programme, cest un surmoi qui nest le reprsentant
parental quen tant que pre de la horde, cest--dire celui qui est le reprsen-
tant de Thanatos.

162
Eros et Thanatos apparaissent ici comme un vritable Janus. Quand on le
regarde sous un certain angle, il a lair dtre Eros. Mais si on se rapproche un
petit peu, on voit quil est Thanatos. Vous saisissez quel point Lacan, quand
il rapproche Kant et Sade, est proche de ce que Freud appelle lide qui est
vraiment propre la psychanalyse. Vous vous approchez de Kant, vous soule-
vez son masque et vous avez le visage de Sade. Si vous ouvrez le surmoi pour
voir ce quil y a dedans, vous navez rien dautre que la volont de jouissance
la plus effrne et qui se retourne contre le sujet. Vous cherchez limpratif
catgorique et cest Kant. Et quand vous regardez qui formule cet impratif,
vous apercevez que cest Sade. Limpratif catgorique kantien nest que le
message de Sade sous une forme inverse.

Sade Kant
Impratif catgorique

A partir de l, vous comprenez que Freud soit sceptique sur les effets bn-
fiques de la permissivit dans lducation. Il considre, au contraire, quune
ducation permissive ou fonde sur lamour a comme rsultat de nous donner
un surmoi tout fait svre et froce. Ca lui permet de sen prendre ceux qui
dans la littrature analytique soutiennent, une prdilection pour lide que
toute frustration peut augmenter le sentiment de culpabilit . Il donne des
noms : Ernest Jones, Susan Isaac, Mlanie Klein, Reik et Alexander, cest--
dire lcole anglaise et le kleinisme, ceux qui ont donn comme dernier sur-
geon de leur thorie la mre suffisamment bonne de Winnicott, cest--dire
une opration qui simagine oprer un tamponnement du surmoi au nom de
lamour.
Dans son dernier chapitre, Freud voque les impasses de lthique de la ci-
vilisation, celle qui croit que lon peut gurir en se soumettant aux exigences
du surmoi et qui propose le devoir comme la thrapeutique du sujet. Cest en
toutes lettres, le terme dthique est chez Freud. Il est clair que ce nest pas
non plus ce que Lacan entend par lthique de la psychanalyse. Cette thique
est pour lui fonde sur limpasse du surmoi, ce surmoi qui ne vous mne nulle
part et qui exige de vous toujours davantage. Cest dans un essai de rupture de
ce circuit de renforcement, que Lacan a mis les espoirs de lthique de la psy-
chanalyse, et peut-tre de ce quon pourrait construire, en reprenant le terme
freudien de programme, comme le programme de la psychanalyse.
Je vous retrouve la semaine prochaine pour ce qui sera le dernier cours de
cette anne.

163
164
XII
LES DIVINS DETAILS
COURS DU 14 JUIN 1989

Jai, la dernire fois, trait du surmoi freudien de la faon la plus simple qui
soit, en suivant presque la lettre le chapitre VII du Malaise dans la civilisa-
tion. Jai isol et ensuite expliqu le double tour que fait Freud, puisquil se
trouve conduit prsenter par deux fois la gense du surmoi, la seconde tant
sensiblement plus dtaille et la seule faire merger llment proprement
psychanalytique. Le premier tour nest, en effet, quune dduction, une dduc-
tion du surmoi partir de lidentification. L, Freud doit passer par la position
pralable dun Autre extrieur, dun Autre qui est un objet de la ralit, et que
lon na pas du mal flanquer dune majuscule, puisquil est expressment
plac en surplomb dun moi qui est, lui, avant tout qualifi par sa dtresse, par
son Hilflosigkeit, une dtresse qui le conduit devoir sen remettre lAutre et
donc tre dans un rapport de dpendance. Freud articule lui-mme ce con-
cept de dpendance, certes fonde sur la dtresse vitale du moi, mais surtout
sur la dpendance damour. Nous avons donc, au dpart, lAutre de lamour
oprant des effets sur le moi, en particulier des effets dinhibition par le biais
dune menace qualifie par Freud de Liebesverlust, de perte damour. Le moi,
suspendu lAutre, se trouve soumis des injonctions par cette menace m-
me, et il est conduit une obissance toute extrieure, extrieure parce que si
cet Autre se trouve ignorer les transgressions de ce moi, eh bien, ce moi na
alors rien se reprocher. Dans ce premier temps, il ne se reproche rien, cest
lAutre qui est en mesure de lui faire les reproches, voire de le laisser tomber.
Cest dans un second temps que cette fonction de commandement venant
de lAutre se trouve installe dans le moi par introjection, justifiant par l-
mme le terme de surmoi. Ce terme de Surmoi signifie quun morceau du moi
se trouve ainsi alin, ce qui veut dire, proprement parler, quil est devenu
Autre pour le moi. Cest l le premier principe du surmoi en tant quil fait le
moi toujours coupable, la diffrence de lAutre extrieur qui, lui, nest pas
tout-savoir. Cet Autre intrieur quest le surmoi est, par contre, suppos tout
savoir, et en particulier savoir le dsir dans son intention la fois ternelle et
toujours coupable, toujours coupable ds lors que ce dsir est pour Freud fon-
cirement dipien. Cest ainsi que je rsume le premier tour freudien, celui
qui sappuie sur lidentification.
Le second tour de Freud ne dment pas le premier mais fait saillir une con-
nexion beaucoup plus forte du surmoi avec le dsir en tant que volont de
jouissance si cest ainsi que lon peut qualifier la pulsion. On peut distinguer
deux dsirs. Dun ct, nous avons le dsir comme dfense contre la jouissan-
ce, selon les termes que Lacan emploie dans son Sminaire XI. De ce ct-l,
dsir et jouissance sopposent. De lautre ct, nous avons le dsir comme vo-
lont de jouissance, o le terme de dsir se trouve, dans la thorie mme, de-
voir tre pris comme tant quivalent celui de pulsion. Ca demande par con-
squent, dans les textes que nous manions, une discrimination extrmement

165
fine, puisque ce terme de dsir est susceptible de valeurs contradictoires. Cette
antinomie dun terme double valeur, on pourrait dailleurs aussi la mettre en
vidence avec le terme de phallus qui est employ, conformment la logique
de lUnheimlich, la fois comme positif et comme ngatif.
Ce que Freud est conduit poser dans sa seconde dduction, cest que les
exigences extrmes de la conscience morale sont les mmes que celles de la
pulsion. Lnergie du surmoi ne va pas contre lnergie pulsionnelle, elle est
au contraire exactement la mme. Par le terme de surmoi, Freud dsigne une
instance qui vire son compte la pulsion elle-mme dans un mouvement de
retour sur le moi dont les pulsions libidinales sont alors entranes sur le mme
chemin que celui de la pulsion de mort. Lorsquon saisit lconomie libidinale
par le biais du surmoi, la libido et la pulsion de mort ont le mme destin. Tou-
tes les deux nourrissent le surmoi. Tout renoncement la satisfaction libidina-
le est immdiatement vers positivement au compte du surmoi. Disons, plus
exactement, que le surmoi sen nourrit.
Nous sommes l un point o il semble quil y ait pour Freud un obstacle
pistmologique. Il semble quil soit sur le bord doprer lunification de la li-
bido et de la pulsion de mort, comme il avait d, plus tt, dans l Introduction
au narcissisme , en venir confondre la libido du moi et la libido dobjet. Ce
texte sur le narcissisme avait pour but de montrer en quoi la libido du moi et
celle de lobjet sont les mmes, et quil y a transvasement de lune lautre, de
telle sorte quune baisse de niveau lun des deux ples se traduit par une l-
vation de niveau de lautre ct. Eh bien, ce qui est essay dans le second tour
de Freud, cest une symtrie comparable, mais cette fois-ci entre le moi et le
surmoi. Toute llaboration appelle le concept dune seule libido qui serait en
mme temps destrudo.
Mais ce rapprochement symtrique entre le texte sur le narcissisme et le
double tour de Freud, fait en mme temps valoir une diffrence, savoir que
dans l Introduction au narcissisme les deux ples semblent tre dans un
rapport duel, de telle sorte quil y a un transvasement simple dune quantit x
de libido dun ple lautre. Mais sagissant du rapport du moi et du surmoi, il
ny a pas quun transvasement, il sy ajoute une inversion, dont on peut dire
quelle caractrise justement le rapport des deux ples sur le plan que Lacan,
jadis, appelait symbolique. Si le sujet formule quil renonce la jouissance, il
lui revient, du ple du surmoi, son propre message sous une forme inverse,
savoir : Jouis ! Cette formule du surmoi que Lacan na finalement formule
quau dbut de son Sminaire XX, traduit exactement ce rapport dinversion
symbolique constitutif du surmoi, et donne la rpartie ce que Freud appelait
le Triebverzicht, le renoncement aux pulsions. Ds lors, on pourra parfois im-
puter au surmoi linjonction de renoncer la jouissance et le faire valoir com-
me inhibiteur, ou on pourra, dautres fois, lentendre dans son message inver-
s : Jouis !
Jai l rempli, au moins en partie, le contrat que je mtais fix, celui de
vous donner les linaments freudiens du concept de jouissance dont nous fai-
sons usage avec Lacan. On peut dire que si le concept de jouissance est dsor-
mais inscrit dans le discours analytique, cest parce quil vient de cette derni-
re laboration de Freud. Je crois ainsi avoir clarifi les quivoques et les diffi-
cults qui taient chez nous rmanentes depuis quelque temps, depuis mme

166
cette Section clinique o, jadis, nous avions pris pour thme Le surmoi dans
lexprience analytique .
Je pose maintenant cette question : Quest-ce que cest que le Triebver-
zicht, le renoncement aux pulsions ? Quelle signification clinique faut-il lui
donner ? Je ne vais pas rpondre de faon exhaustive mais en court-circuit, car
je me rserve pour lanne prochaine. Eh bien, le Triebverzicht, cest la castra-
tion, ou cest du moins le sens que lon peut reconnatre la castration. Le
sens de la castration freudienne, cest le renoncement aux pulsions. Cest l,
videmment, quelque chose qui doit tre justifi, puisque ce nest apparem-
ment pas ainsi que Freud entend la castration. Le rapprochement, et mme
lidentification, que jopre entre le Triebsverzicht et la castration, nest pos-
sible que sur le fond de llaboration de Lacan. On peut mme dire que cest l
un pivot de son enseignement partir dune certaine date. En effet, si on sen
tient ce quest apparemment la castration chez Freud, on doit alors dire
quelle est foncirement une exprience imaginaire. Freud aborde la castra-
tion, la justifie, la fait valoir au niveau de la perception. Il donne toujours la
plus grande importance aux faits dobservation de lenfant mle ou femelle
envers le corps de lautre, montrant mme, par l, tout ce qua de construit,
dartificieux, le stade dit du miroir qui concerne lautre comme semblable,
puisque ce stade signifie que lautre qui est l concern ne pose pas la question
de la diffrence des sexes. Pourquoi ne pas aller jusqu dire que le stade du
miroir forclot la question de la castration ? Ce nest dailleurs pas sans cons-
quence dans llaboration de Lacan qui, tout un temps, peut paratre se suffire
du rapport du sujet son image, du sujet son semblable, puis du sujet lAu-
tre dont laltrit nest en rien sexuelle. On peut mme dire que toute sa pre-
mire laboration est justement faite pour introduire une altrit quelle soit
duelle ou symbolique o la diffrence sexuelle comme telle nest pas prise
en compte. Cest l ce qui explique quau moment den rendre compte, il lui a
fallu, dans ce contexte de dpart, un certain nombre de contorsions thoriques,
dont on peut dire quelles ont t spcialement bnfiques, spcialement in-
ventives. Mais il reste que le stade du miroir et le rapport lAutre symbolique
sont des relations o la castration comme exprience fondamentale de lAutre
narrive pas sinscrire.
La castration est donc dabord pour Freud un phnomne de la perception.
La castration se traduit par une menace sur celui qui a lorgane perceptible
dans sa diffrence avec la perception du corps de lautre qui, lui, ne la pas, ce
qui peut se traduire chez la fille par une envie du pnis qui est un lment de
jalousie perceptive, et qui mriterait dtre rapproch du passage clbre de
saint Augustin plusieurs fois cit par Lacan, ce passage o lon nous montre
la pleur qui frappe lenfant sevr voyant son frre de lait suspendu au sein de
sa mre. Cest une jalousie que Lacan habillait du nologisme de jalouissance,
pour marquer quil sagit dune jalousie lendroit de la jouissance. Chez
Freud, lenvie du pnis est le plus souvent amene comme une jalouissance.
La castration freudienne comme exprience imaginaire a cependant trs
clairement un corrlat symbolique chez Freud. Sans doute ce terme vient-il de
Lacan, mme si on le retrouve aussi chez Freud, mais cest un fait que le d

167
la Psychologie de la vie amoureuse , ces linaments se prsentent en cette
singulire conjonction de la mre et de la Dirne.

M D

Dans la seconde contribution, celle qui porte sur le ravalement de la vie amou-
reuse, la disjonction se fait entre ces deux figures qui se trouvent gnralises
par Freud lui-mme comme une disjonction de lamour et du dsir sexuel.

A D

Si je dis dsir sexuel quand Freud dit courant sensuel, cest pour bien marquer
la revalorisation de ce terme de dsir par Lacan. Le terme de dsir sexuel em-
porte avec lui la connotation de satisfaction que le terme de dsir en lui-mme
nvoque pas ncessairement.
Jai dj marqu cette anne que la troisime contribution freudienne por-
tant sur le tabou de la virginit ramne la castration dans la vie amoureuse. Jai
aussi indiqu que Lacan avait ajout une quatrime contribution, celle de La
signification du phallus , en rordonnant les contributions freudiennes partir
de la castration. Freud a t vite. Il a vu un versant de la question et il a sch-
matis avant tout un certain rapport de la femme lhomme. Dans Le tabou
de la virginit , il a schmatis lenvie du pnis, cest--dire mis tout laccent
sur lhostilit fminine envers lhomme, lamertume hostile de la femme en
tant quelle na pas. Freud nous indique bien quil ne faut jamais ngliger cette
amertume hostile quand il sagit du rapport entre les sexes.
Le rapport entre lhomme et la femme, il le prsente dune faon trs sim-
ple. Ce qui est concern dans ce rapport, cest lorgane phallique. De telle sor-
te que nous avons pu ici logifier lacte qui fait lemblme de sa construction,
savoir lacte de Judith :

169

Jai regrett de navoir pas eu le temps cette anne de prsenter dans tous
ses dtails la figure de la Judith. Comme repre, Freud ne prend pas la Judith
de la Bible mais celle de Hebbel. En effet, la Judith de la Bible nentre pas du
tout dans le cadre du tabou de la virginit. Rien nest articul ce propos dans
le Livre de Judith. Il sagit de la veuve dun nomm Manass qui est mort
dune insolation lpoque de la moisson, alors quil surveillait les lieurs de
gerbes. Il a d les surveiller avec une attention particulire pour ne pas per-
mettre ce que Booz permettait. Cest dailleurs ce qui a peut-tre valu Booz
dchapper ces histoires difficiles, puisque mme si dans le croissant de lu-
ne que Victor Hugo voque comme une faucille dor, Lacan reconnaissait le
mme petit instrument encore luvre lhistoire de Booz est plutt celle
dun accomplissement et dune fcondit, alors que ce nest pas le cas en ce
qui concerne Judith. Dans lhistoire de Judith, pour que le Manass en ques-
tion ait t frapp dinsolation, il faut vraiment quil nait pas laiss souffler
une seconde les pauvres lieurs de gerbes et les glaneuses qui, dans leur misre,
venaient aprs pour se rassasier des restes
Dans la Bible, la Judith porte le deuil, vit recluse, jene depuis trois ans, est
belle, trs riche et craint Dieu. Quand elle se rend auprs dHolopherne, elle
sarrange un peu dans le style Dirne. Elle se fait, dit le texte, sduisante pour
tous les hommes : Elle chaussa ses sandales, mit ses colliers, ses anneaux,
ses bagues, ses pendants doreilles, tous ces bijoux, elle se fit aussi belle que
possible pour sduire le regard de tous les hommes qui la verraient. Vous
voyez quelle rpond assez bien au modle qui est dcrit dans la premire con-
tribution de Freud. Judith entra et sinstalla. Le cur dHolopherne en fut
tout ravi et son esprit troubl. Il tait saisi dun dsir intense de sunir elle,
car depuis le jour o il lavait vue, il guettait un moment favorable pour la s-
duire. Il lui dit Bois donc ! Partage notre joie ! Je bois volontiers, Sei-
gneur, car depuis ma naissance je nai jamais tant apprci la vie quaujour-
dhui. Elle prit ce que lui avait prpar sa servante, puis mangea et but en
face de lui. Holopherne tait sous son charme, aussi but-il une telle quantit
de vin quen aucun jour de sa vie il nen avait tant absorb. Holopherne,
donc, se retrouve effondr sur son lit, noy dans son vin, et, ce moment-l,
Judith prend son cimeterre, le frappe la nuque et lui dtache la tte.
Cest l quil faut suivre les transformations que Hebbel a fait subir cette
histoire assez macabre, et qui consistent en ce que Freud appelle une sexuali-
sation biblique. Si on se rapporte son journal, Hebbel est trs explicite

170
Freud le note sur le fait quil prend le parti de la femme. Il le dit en toutes
lettres : Je ne peux pas utiliser la Judith de la Bible. Cette Judith est une
veuve qui trompe Holopherne et lattire dans la nasse avec ses ruses. Elle est
bien contente denfourner sa tte dans un sac et elle jubile avec tout Isral,
trois mois durant, aprs a. Un tel personnage ne mrite pas son succs.
Pour Hebbel, un tel courage prt affronter un homme aussi monstrueux ne
peut qumaner intuition qui a ravi Freud que de lme dune vierge. Freud
rapproche cela de sa construction dun tabou immmorial de la virginit qui
est effectivement tout fait distance de ce que formule la Bible propos de
Judith. Cest l une reconstitution potique de Hebbel. Sa Judith est trs diff-
rente de la Judith biblique. Comme il le note lui-mme, elle est paralyse par
son acte sexuel lacte est accompli chez Hebbel et ptrifie la pense de
porter peut-tre un fils dHolopherne. Et elle est aussi effondre lide que ce
soit une mauvaise raison qui lui a fait faire ce qui dautre part tait juste, sa-
voir celle de venger sa virginit. Elle a ralis ce qui tait souhaitable pour le
peuple dIsral, mais ce qui la en mme temps anime, cest lamertume hos-
tile de la femme lendroit de lhomme. Au contraire de la Judith biblique, la
Judith de Hebbel dplore dtre une femme. Elle injurie Holopherne : Je te
hais, je te mprise. Holopherne rpond : Comme elle est belle, comme elle
rayonne ! Cette femme est vraiment dsirable. Elle annonce quelle a bien
lintention de le tuer et elle demande au Dieu de ses pres de la protger, de
peur quelle ne cde cet homme quelle abhorre. A ce moment-l Holopher-
ne lentrane. Ensuite, elle dit quelle doit se venger dHolopherne pour cet ac-
te cruel, et elle demande mme quon crie son oreille : Tu es une pu-
tain ! . Ce nest malheureusement pas le mot de Dirne qui est l employ
mais celui de Hure. Et puis, hop, elle lui coupe la tte.
Il y a bien dautres figures de la Judith que je voulais faire dfiler cette an-
ne. Celle par exemple de Du Bartas, qui fut un pote franais lpoque des
guerres de religion. Sa Judith lui fut commande en 1565 la Saint Barthl-
my est de 1572 par Jeanne dAlbret, la reine de Navarre. Jeanne dAlbret
tait une personne qui sapparentait tout fait la Judith. Elle identifiait le
peuple dIsral menac par les tyrans lEglise rforme et protestante. Savoir
sil y avait lieu de tuer le tyran a pu donc tre dune certaine actualit en cette
poque du XVIe sicle. Il y a quelques vers trs amusant de Du Bartas quand il
dcrit Holopherne. Cest plus vert que chez Hebbel. Il dcrit Holopherne avin
essayant de se dbraguetter, ny parvenant pas cause des vapeurs de lalcool,
et faisant trois nuds sa braguette au lieu de la dfaire.
Mais revenons, pour terminer, la quatrime contribution de Lacan. Sa
construction nest encore quun moment, parce que ce nest pas tout que de
conjoindre le phallus et la libido tant quil faut en passer par ldipe pour
rendre compte de la castration. La mtaphore paternelle, quoi on a souvent
rduit lenseignement de Lacan, cest leffort pour rendre compte de lmer-
gence de la signification phallique et de la castration partir de ldipe, le
phallus tant alors le signifi de ldipe. Mais ce quoi nous nous sommes
rompus sur la piste de Lacan, cest au contraire de dduire la castration sans
passer par ldipe. Ce qui est lenseignement propre de Lacan, cest davoir,
entre jouissance et castration, substitu ldipe, non pas la mtaphore pater-
nelle qui nest quune forme logico-linguistique de lopration, mais quelque

171
chose dautre dont on peut dire que ce nest pas du tout une exaltation de la loi
mais au contraire son ravalement, sa dvalorisation. Quand Lacan formule que
la jouissance est interdite qui parle comme tel , il se distingue de Freud
pour qui cest cause de ldipe que lobjet primaire de la pulsion est perdu.
Lacan a en toutes lettres formul que ce nest pas la loi, la loi dipienne, qui
barre laccs la jouissance, car pour que la loi soit l, pour que la mtaphore
paternelle fonctionne, il faut dores et dj que la jouissance ait t interdite.
Linterdiction de jouissance nest quun autre nom du renoncement aux pul-
sions, et il a donc fallu Lacan, tout le long de son enseignement et nous
lavons suivi laveugle sur cette piste essayer cette place dautres instan-
ces. Jen signale deux sans dvelopper davantage le rapprochement : le langa-
ge et le principe de plaisir. En quoi le principe de plaisir est-il quivalent au
langage ? Cest sur quoi je vous laisse, en manire de paradoxe, la fin de cet-
te demi-anne.

Texte transcrit et tabli par Jacques Peraldi


Universit de Paris VIII
Paris, 1989

172