View PDF

UNIVERSIT CATHOLIQUE DE LOUVAIN
Facult des sciences conomiques, sociales,

politiques et de communication
cole des sciences politiques et sociales
Linstitution du libre-arbitre
Critique sociale du jugement mtaphysique
Olivier Collard-Bovy
Thse prsente en vue de lobtention du grade de

docteur en sciences politiques et sociales
JURY
Pr Luc Albarello (UCL) Promoteur
Pr Marc Jacquemain (ULg)
Pr Herv Pourtois (UCL)
Pr Pierre Reman (UCL) Prsident
Pr mile Servais (UCL)
Aot 2013
UNIVERSIT CATHOLIQUE DE LOUVAIN
Facult des sciences conomiques, sociales,
politiques et de communication
cole des sciences politiques et sociales
Olivier Collard-Bovy
Thse prsente en vue de lobtention du grade de

docteur en sciences politiques et sociales
JURY
Pr Luc Albarello (UCL) Promoteur
Pr Marc Jacquemain (ULg)
Pr Herv Pourtois (UCL)
Pr Pierre Reman (UCL) Prsident
Pr mile Servais (UCL)
Aot 2013

Le monde social offre aux humains ce dont ils
sont le plus totalement dpourvus : une justica-
tion dexister.
Pierre Bourdieu
Quiconque sanalyse lexcs, est ncessairement

malheureux. Si donc il est possible que lesprit
danalyse cote un jour quelques-uns leur mora-
lit, il leur cotera en mme temps le bonheur.
Jean-Marie Guyau
Avant-propos
Avant-propos
Il y a peu doriginalit remarquer que les questions les plus claire-

ment nonces, les cadres thoriques les plus solidement construits, les
mthodologies les mieux formalises et les techniques les plus efcace-
ment matrises nenlvent rien lorigine foncirement idiosyncrasique du
questionnement radical qui guide tout chercheur chacune des tapes de
son investigation, depuis la dnition dun programme de recherche trs
gnral jusquau choix dun outil statistique spcique. Il est, nanmoins,
indispensable dobjectiver demble cette subjectivit, an que la rexion
et le discours objectifs (ou, en tout cas, voulus comme tels) qui en sont le
produit demeurent des lments qui la matrisent (cest--dire qui la justi-
ent) plutt que des lments qui se voient matriss par elle (cest--dire
qui la rationalisent).
Ici nest pas le lieu dentamer lautosocioanalyse qui, sans nul doute,
devrait constituer le premier pas dune telle dmarche dobjectivation. Il
est possible, cependant, que notre propre socialisation acadmique dans
les facults de sciences sociales, de psychologie et de gestion ait jou un
rle non ngligeable dans la gense du questionnement qui est devenu le
ntre : plus quune dissonance, cest un vritable cartlement cognitif que
provoque le ctoiement prolong, dans le chef dun seul et mme individu,
dethos aussi dissemblables que ceux dont sont porteuses, au travers des
protagonistes qui les incarnent, les disciplines qui senseignent dans ces
entits universitaires. Cest l que rside probablement, pour partie du
moins, la provenance du besoin de comprendre et dexpliquer de quelles
manires lenvironnement (lorigine sociale, notamment) engendre des
variations dans des attitudes aussi fondamentales que celles qui ont trait
la question mtaphysique du libre-arbitre individuel. Ces attitudes mta-
physiques, en tant quelles dterminent la nature de la justication ultime
que donne (et que se donne) lagent des russites et des checs (les
siens propres comme ceux de ses semblables) dans les domaines les plus
varis, sont constitutives de lun des principaux rouages des interactions
humaines et des institutions sociales. Elles nen demeurent pas moins re-
marquablement ignores du champ de lobservation sociologique.
Ceci apparat dautant plus regrettable que, inversement, ce dernier se
voit euri dun nombre sans cesse croissant de problmatiques confondant
problmes sociaux et problmes sociologiques, et devenant, par l, aussi
phmres que les thories censes en rendre compte. Ce que je repro-
che aux journaux cest de nous faire faire attention tous les jours des
choses insigniantes tandis que nous lisons trois ou quatre fois dans notre
vie les livres o il y a des choses essentielles, lance Proust (1987 [1913],
pp. 25-26) dans sa Recherche. Non pas que nous ait gagn loutrecuidance
11
Avant-propos
de croire lexpos qui suit essentiel ou plus important que dautres investi-
gations sociologiques au contraire, mme : tout au plus celui-l se veut-
il un trs modeste premier pas dont nous esprons quil puisse motiver des
recherches ultrieures mieux conues. Si nous insistons autant sur le
contraste de ces deux amplitudes temporelles, cest, avant tout, dans le
but de souligner quel point il est prjudiciable, pour tous ceux dont
linjustice et la domination sociales sont le lot quotidien, non seulement
de perdre du temps, mais surtout de perdre de vue le temps. Inscrire la
perspective de linvestigation sociologique dans le temps court, cest vi-
demment courir le risque de fournir des explications dont la premption
soit intimement lie celle des phnomnes (des mutations, entend-on
de plus en plus souvent, comme si la dnomination pouvait conjurer la
labilit) pris pour objet, et de renoncer, par l, llaboration de ques-
tionnements et doutils quelque peu prennes. Cest aussi sexposer
lattraction de leffet de mode, cest--dire la tentation de mettre au
rebut des paradigmes pistmologiques et thoriques pourtant cisels et
rafns durant plusieurs dcennies, pourtant capables dengendrer des
explications fondes sur des mcanismes sociaux objectifs et durables (car
producteurs de leur propre reproduction), mais dont le dmrite est celui
de ne pas rencontrer lassentiment des subjectivits, dsormais fondes de
pouvoir sociologique. Cest enn accepter dabdiquer une sociologie vrita-
blement critique, savoir une sociologie qui, refusant lexplication circu-
laire (voire hypostasie) laquelle conne invitablement une pistmo-
logie subjectiviste qui invite les acteurs tre leurs propres sociologues,
abstrait et relativise la ralit sociale en adossant linterprtation un
rfrentiel qui ne se borne pas aux limites du hic et nunc ; ce dernier as-
pect est particulirement crucial dans ltude des attitudes mtaphysiques,
puisquil naura chapp personne que les diverses dsinences de la
croyance au libre-arbitre bncient, dans le contexte socio-historique qui
est le ntre, dun monopole qui tend les riger au rang duniversaux. En
ce sens, lon ne peut rfrner lesquisse dun sourire la lecture de la d-
claration de Heinich (2011, p. 309), selon laquelle rien ne vieillit plus mal
que la sociologie critique
Le temps, cest aussi celui que lon met parcourir un chemin aussi
long et aussi exigeant que celui de lexprience doctorale. Quelque pas-
sionnant et exaltant quil soit maints gards, ce chemin ne peut tre
emprunt seul. Nous remercions trs vivement le Professeur Luc Albarello,
lequel na pas hsit accepter la direction dune thse qui, de son appro-
che autant que de son sujet, augurait comme nous lindiquions ci-
dessus de paysages sociologiques pour le moins atypiques. Guidant
12
Avant-propos
efcacement et rgulirement la recherche, commentant chaque argument

thorique et chaque proposition mthodologique de faon mticuleuse,
perspicace et raisonne, il nous a suggr autant dides fcondes que de
pistes heuristiques, et ce qui compte tout autant nous a vit quelques
fourvoiements. Nous adressons galement une bien sincre reconnaissance
au Professeur Herv Pourtois, qui, lui aussi, sest immdiatement engag
soutenir et accompagner un travail sinscrivant pourtant la marge de la
discipline dont il est spcialiste. Toujours disponible, toujours prompt
apporter une rponse circonstancie aux questions et aux problmes poss,
il a conjugu rigueur et rceptivit, que ce soit sur le plan de lpistmo-
logie, sur celui de la philosophie politique, ou encore sur celui plus dli-
cat qui maille la sociologie cette dernire. Nous tmoignons, en outre,
la plus profonde gratitude au Professeur mile Servais. Net-il t celui
dont nous avons reu notre premire leon de sociologie, peut-tre
naurions-nous jamais eu linsigne honneur de dfendre cette thse face
lui. tout moment et dans chaque aspect du doctorat, il nous a soutenu,
nous a apport une coute bienveillante et attentive, et nous a aid
sortir de bien des ornires ; ceci au cours dun nombre incalculable de
conversations plus longues et plus animes les unes que les autres qui
nous ont enrichi dune petite partie de son immense exprience. Si nous
avons pu acqurir un regard un tant soit peu critique sur le monde, cest
avant tout grce lui ; de cela, nous lui serons jamais dbiteur. Nos
hommages sexpriment, par ailleurs, envers le Professeur Marc Jacquemain,
qui a rehauss notre travail dun indispensable clairage extrieur, ainsi
quenvers le Professeur Pierre Reman, qui a prsid le jury de thse et a
veill au bon droulement de ses dbats.
Cette recherche naurait pu voir le jour sans la collaboration de ceux
qui se sont trs patiemment plis en constituer le matriau empirique,
savoir les tudiants en gestion, en philosophie et en sociologie des uni-
versits de Bruxelles, Lige et Louvain : quils soient ici compliments pour
leur participation, au mme titre que les professeurs lesquels, pour la
plupart, nous ont accueilli durant leurs cours et que les autorits acad-
miques et secrtariats auxquels ils ressortissent, qui nous ont aimablement
dlivr les autorisations, informations et ressources pratiques ncessaires
ladministration des questionnaires.
La libert de chercher, cest notamment celle de saffranchir lespace
dun moment de ce que Bourdieu nommait les urgences de la ncessit
conomique. Cest la libert davoir le temps de chercher. Et cest une liber-
t laquelle a trs largement contribu le Fonds National de la Recherche
Scientique, au travers de la bourse quil nous a octroye pour nous per-
13
Avant-propos
mettre dachever la prsente dissertation. Mais cest une libert que nous
devons, aussi et avant tout, lassistance incommensurable que notre
famille nous a apporte chaque instant, malgr les contraintes voire les
sacrices quengendrait parfois cette sienne volont de tout mettre en
uvre pour faciliter notre travail et, bien plus largement, notre vie quoti-
dienne. Ineffable est le gr que nous lui en savons.
14
Table des
matires
Table des matires
Avant-propos 9
Table des matires 15
Introduction 23
Chapitre 1 La discontinuit entre postulats mtaphysiques et

principes de justice 35
1. Lorigine et la nature dun questionnement mtaphysique en philosophie politique 37
1.1. La philosophie politique observe partir du dbat entre libraux et
communautariens 37
1.2. Dune divergence socio-anthropologique une opposition mtaphysique 41
1.3. Quelques clarications conceptuelles : responsabilit causale, responsabilit
morale, blme, louange, libre-arbitre 45
1.4. Dterminisme, indterminisme et causation agentique 49
1.5. Lagent comme premier moteur non m : la thse libertarienne 50
1.6. Le libertarianisme accul 56
2. Dterminisme et libre-arbitre : une union contre-nature 63
2.1. Le projet compatibiliste 65
2.2. La droute compatibiliste 70
3. Conclusion 75
Chapitre 2 Premier postulat : la priorit normative de la dmocratie

sur la philosophie 79
1. Entre dpendance et indpendance vis--vis de la pratique 81
2. Largument du dogme dmocratique 85
2.1. Le paradoxe de la dmocratie 86
2.2. Le libralisme, juge et partie du dbat philosophique 88
2.3. La confusion entre lgitimit et vrit de lopinion 91
3. Largument hermneutique 95
3.1. Tradition ou conservatisme normatif ? 95
3.2. Stabilit politique et rication de lopinion 104
3.2.1. Le dterminisme mtaphysique et la philosophie rawlsienne 106
3.2.2. Que nul nentre ici sil nest gomtre, ni par lamont 109
3.2.3. Ni par laval 114
3.2.4. Susciter le dsir de stabilit 115
4. Conclusion 123
17
Table des matires
Chapitre 3 Second postulat : luniversalit de la croyance au libre-

arbitre mtaphysique 129
1. Le conservatisme des approches empiriques contemporaines de la philosophie politique
131
1.1. Les approches non sociologiques : plus loin dans lerreur 131
1.1.1. La philosophie exprimentale 132
1.1.2. Les travaux de Frohlich et Oppenheimer 135
1.2. La violence symbolique de la sociologie morale contemporaine 139
2. Vers une sociologie morale critique 152
3. Objectif oprationnel, population et hypothses de la recherche empirique 163
4. tude des variables dpendante et indpendantes 173
4.1. Variable dpendante : les productions mtaphysiques 173
4.1.1. Les tendances attributionnelles 173
4.1.2. Le locus of control 173
4.1.3. La croyance en un monde juste 174
4.1.4. Le libertarianisme et le dterminisme 176
4.2. Variables indpendantes 177
4.2.1. Le contexte dtudes 178
4.2.2. Les donnes sociographiques 178
4.2.3. Lorientation politique 179
4.2.4. La croyance crationniste 179
4.2.5. La dominance sociale 180
4.2.6. Le besoin de cognition 181
4.2.7. Les craintes consquentialistes pour lidentit individuelle et les relations
interindividuelles 182
5. Cadre thorique et interprtatif 187
6. Mthodologie : viter lerreur scolastique et lintellectualisme 191
6.1. Du comportement lattitude 192
6.2. De lattitude au comportement 199
7. Construction du questionnaire 203
7.1. Variable dpendante : les productions mtaphysiques 205
7.1.1. Les tendances attributionnelles 205
7.1.2. Le locus of control 206
7.1.3. La croyance en un monde juste 207
7.1.4. Le libertarianisme et le dterminisme 208
18
Table des matires
7.2. Variables indpendantes 211

7.2.1. Le contexte dtudes 211
7.2.2. Les donnes sociographiques 211
7.2.3. Lorientation politique 211
7.2.4. La croyance crationniste 212
7.2.5. La dominance sociale 213
7.2.6. Le besoin de cognition 214
7.2.7. Les craintes consquentialistes pour lidentit individuelle et les relations
interindividuelles 215
8. Procdure dadministration du questionnaire 217
9. Expos synthtique de la modlisation de la structure causale hypothtique 221
9.1. lments descriptifs de la population : contexte dtudes et donnes
sociographiques 221
9.2. Dtermination de lagencement latent des donnes empiriques 223
9.3. Modlisation de la structure causale hypothtique 229
9.3.1. Modlisation de la causation des dispositions par la position objective 232
9.3.2. Modlisation de la causation des attitudes mtaphysiques par la position
objective, mdiatise par les dispositions 234
9.4. Analyse de lexplication de la qualication mtaphysique de notre univers 241
10. Conclusion 254
Chapitre 4 Linstitution du libre-arbitre 263

1. Libert socio-anthropologique et injonction lattribution de responsabilit morale 269
1.1. Les deux faces de la mdaille mtaphysique 269
1.2. Classes sociales et acquisition des valeurs morales 276
1.3. Une institution coule en force de chose juge 284
2. Libert mtaphysique et injonction lexhibition narcissique 292
2.1. Justication dexister et besoin de reconnaissance 292
2.2. Besoin de reconnaissance et psychologisation de la socit 298
2.3. Les consquences de linjonction lexhibition narcissique 306
3. Conclusion 313
Chapitre 5 La destitution du libre-arbitre ? 317

1. Sociologie morale et philosophie politique : avant de refermer le dbat 319
2. Vers linstitution du dterminisme 327
3. Quelques aspects pratiques dune reconnaissance institutionnalise du dterminisme
333
19
Table des matires
4. Conclusion 343
Conclusion 349
Rfrences 363
Annexes 411
Annexe A1. Expos dtaill de la modlisation de la structure causale hypothtique 413
A1.1. lments descriptifs de la population : contexte dtudes et donnes
sociographiques 413
A1.1.1. Nombres de questionnaires rcolts 413
A1.1.2. Indicateurs sociographiques : ge, sexe et origine sociale 416
A1.2. Dtermination de lagencement latent des donnes empiriques 426
A1.2.1. Variables indpendantes 426
A1.2.2. Dimensions de la variable dpendante 436
A1.2.3. Structuration des variables synthtiques 448
A1.3. Modlisation de la structure causale hypothtique 451
A1.3.1. Modlisation de la causation des dispositions par la position objective 454
A1.3.1.1. Inuence du contexte dtudes sur les dispositions 456
A1.3.1.2. Inuence du sexe sur les dispositions 460
A1.3.1.3. Inuence des diplmes des parents sur les dispositions 462
A1.3.1.4. Inuence des professions des parents sur les dispositions 464
A1.3.1.5. Rcapitulation de linuence de la position objective sur les
dispositions 467
A1.3.2. Modlisation de la causation des attitudes mtaphysiques par la position
objective, mdiatise par les dispositions 470
A1.3.2.1. Modlisation de la causation de la tendance attributionnelle interne
472
A1.3.2.2. Modlisation de la causation de la tendance attributionnelle externe
478
A1.3.2.3. Modlisation de la causation de la croyance en un monde sans
fatalit 486
A1.3.2.4. Modlisation de la causation de la croyance en un monde juste 492
A1.3.2.5. Modlisation de la causation de la croyance en la responsabilit et
au blme en univers dterministe 499
A1.3.2.6. Modlisation de la causation de la croyance au sens de la vie et en la
possibilit damour et damiti en univers dterministe 505
A1.3.2.7. Modlisation de la causation de la qualication mtaphysique de
notre univers 511
20
Table des matires
A1.3.2.8. Rcapitulation de linuence de la position objective, mdiatise par

les dispositions, sur les attitudes mtaphysiques 518
A1.4. Analyse de lexplication de la qualication mtaphysique de notre univers 533
Annexe A2. Modle de questionnaire 567
21
Introduction
Introduction
Pourquoi la philosophie politique contemporaine prend-elle appui sur

un paradigme mtaphysique qui laccule la production de principes de
justice injustes ? A fortiori si elle est dnie comme nud central dune
investigation sociologique, une telle question risque de susciter tout le
moins une certaine perplexit, tant dans le chef du sociologue que dans
celui du philosophe. Le propos introductif qui suit vise fournir un dbut
de rponse lun comme lautre.
Derrire la production de principes de justice gurent des produc-
teurs, que le sociologue identiera plus volontiers en tant quagents dun
champ, celui de la philosophie politique. Ceux-ci interagissent non seule-
ment avec leurs pairs philosophes, aux penses desquels ils confrontent les
leurs propres, mais, surtout de manire plus ou moins dlibre et plus
ou moins consciente , avec ce que lon pourrait nommer (selon le registre
choisi) les membres de la socit civique, le monde social, ou encore
lensemble des agents profanes. Loin de sinscrire dans une sorte de vide
totalisant que lui confrerait luniversalit suppute de labstraction de la
philosophie, la production de principes de justice par celle-ci constitue,
autrement dit, une activit minemment sociale, qui peut si elle ne le
doit former un objet dinvestigation sociologique au mme titre que
nimporte quelle autre activit sociale.
Quoique. la rexion, peut-tre la philosophie politique nest-elle
nalement pas un champ comme les autres, puisquelle a la particularit
ddicter des normes de justice, des normes de la vie en socit, qui ne
sont pas directement des normes sociales ni, plus forte raison, des
normes morales , mais qui le deviennent aprs leur institutionnalisation,
notamment par la voie du droit. Or toute sociologie reconnaissant que
lagent ne dispose pas toujours des ressources ncessaires une analyse
objective de sa position et de sa condition doit car elle le peut, elle
dnoncer les normes morales et les normes de justice sociale quand elles
participent dune injustice, plus forte raison lorsque celle-ci se trouve
tre socialement produite et reproduite. Notons dailleurs, par parenthse,
que la sociologie critique nest pas une sociologie de critique, mme si la
vhmence du propos peut parfois le donner penser : dvoiler la manire
dont certaines attitudes mtaphysiques sont homologues de certaines
positions sociales et, partant, de certains intrts de classe ne signie pas
pointer du doigt ceux qui dtiennent ces attitudes et ces intrts, ne se-
rait-ce que parce que ce sont lespace social et ses proprits intrinsques
de champ macroscopique qui les engendrent et les entretiennent, de ma-
nire quasi mcanique.
25
Introduction
La sociologie, si peu critique soit-elle, na donc dautre possibilit que

celle de dbusquer cette injustice sociale, mme lorsquelle prend la forme
principielle dun paradigme mtaphysique. Il ne serait pas erron, par
consquent, de qualier la recherche qui va suivre de critique sociologique
des postulats mtaphysiques sous-tendant une certaine manire de concevoir
la philosophie politique (nous pourrions, pareillement, parler de critique
sociale comme dans le sous-titre de cet expos, en tant que bien humble
hommage lauteur de La distinction , seuls les partisans dun positivisme
dplac sagrippant une sparation qui na pas lieu dtre). Reste que,
avant de pouvoir dnoncer linjustice et ses mcanismes de production par
le champ philosophique, le sociologue doit disposer dune ide initiale de
ce que peut tre la justice. An de pouvoir y adosser sa critique, il doit
donc disposer dun rfrentiel interprtatif qui vrie la double condition
de ne pas tre neutre sous langle axiologique et de ne pas, pour autant,
reposer sur la subjectivit voire sur larbitraire. Il ne peut, par cons-
quent, faire lconomie dun dtour par le dbat philosophique, qui doit le
guider dans la construction de ce rfrentiel.
Cest cette tche que se destine le premier chapitre du prsent ex-
pos, lequel dbutera par une brve dnition de la philosophie politique,
directement suivie dune typologie de celle-ci, conue partir de la dsor-
mais classique opposition entre libraux et communautariens. Si ceux-ci,
suivant une dmarche tlologique, fondent le juste partir dune concep-
tion substantielle du bien et de la vie bonne (conception enracine dans la
tradition, dans les valeurs censes tre partages par la communaut),
ceux-l empruntent une voie dontologique, selon laquelle cest le bien qui
dcoule du juste, et non linverse : les libraux se refusent faire prvaloir
une conception particulire du bien, car, pour eux, ce sont les valeurs de
lindividu qui dnissent la vie qui est bonne pour lui, sans quelle le soit
ncessairement pour le reste des membres de la socit.
Nous verrons, alors, quen de de cette opposition par le critre de la
capacit dautodtermination socio-anthropologique de lindividu (le moi
est-il ou non capable dantriorit vis--vis de lexprience ?) gt une se-
conde disjonction comme la premire, dinspiration kantienne , fonde,
cette fois, sur sa capacit dautodtermination mtaphysique, cest--dire
sur sa capacit ou son incapacit, selon le camp mtaphysique auquel
on appartient exercer un libre-arbitre vritable (et non plus seulement
un libre-arbitre socio-anthropologique). Par le biais de notions aussi
fondamentales que celles de responsabilit, de blme et de louange, la
manire dont le philosophe se positionne vis--vis de chacun de ces deux
types de capacit dautodtermination sera dterminante dans la nature
26
Introduction
des principes de justice quil va produire.

Nous nous pencherons, plus particulirement, sur le cas du philoso-
phe libertarien. talant une myriade darguments tous plus imaginatifs si
ce nest imaginaires les uns que les autres, il soutient vaillamment que
ltre humain dtient une capacit quasi divine (et, en tout cas, surnatu-
relle) de se soustraire au dterminisme qui rgit le reste de lunivers et, ce
faisant, dagir en tant que cause premire, en tant que premier moteur
non m. Nous verrons que la prgnance du libertarianisme mtaphysique
en philosophie politique est telle que mme le philosophe convaincu de sa
non-validit cherche, par tous les moyens, le rendre compatible avec le
dterminisme mtaphysique, en lui donnant les traits dune posture mta-
physique qualie logiquement de compatibiliste.
Et cest bien parce que le compatibilisme jouit dun tel plbiscite,
propre le classer au rang de lvidence indiscutable dans le landerneau
philosophique, quune discussion thorique minutieuse se rvlera indis-
pensable sagissant den mettre en exergue les limites et, surtout, les in-
justices sociales dont il est lorigine par la caution quil apporte
lidologie du libre-arbitre, laquelle transforme indment la fortune socio-
conomique bonne ou mauvaise de lagent en un choix dlibr de
celui-ci, un choix dont il sera (du double point de vue social et moral)
tenu responsable, et dont il ne pourra, par suite, estimer injustes les
consquences.
Au terme de ce premier chapitre, le fait du dterminisme mtaphysi-
que sera devenu, ainsi, le rfrentiel interprtatif devant guider lexamen
sociologique de la question de savoir pourquoi un nombre aussi impres-
sionnant de thories de la justice svertuent concevoir des principes
premiers sappuyant lourdement sur une capacit de libre-arbitre dautant
plus chtive que son octroi lindividu par le philosophe est concomitant
(cest l le principe mme du compatibilisme) de la ratication, par celui-
ci, du dterminisme mtaphysique. Cet examen se dploiera en deux chapi-
tres (2 et 3), dlinant, ensemble, une critique sociologique du paradigme
compatibiliste et de ses effets sociaux.
Lun des postulats fondamentaux sinon le plus fondamental dune
sociologie critique consiste en la ncessit dune rupture pistmologique
entre savoir profane et savoir savant. Non pas dans le sens o celui-ci
devrait constituer une sorte de rfrence absolue de la connaissance, dans
laquelle celui-l ne pourrait voir que ce qui lui ferait dfaut, mais bien
dans celui dune distinction fonctionnelle entre lun et lautre : l o le
savoir profane recherche, avant tout, lutilit sociale et pratique, le savoir
27
Introduction
savant voit sa qualit mesure au degr de vracit de la rponse quil

permet dapporter une question donne. De ce constat de rupture pis-
tmologique se dduit la non-pertinence de coner, au profane, le soin de
rechercher la vrit et, partant, celui de lnoncer.
Une telle observation, que rend tautologique la dnition mme du
profane, semble pourtant tomber en dsutude la mme vitesse que celle
laquelle progresse ce que nous appellerons, dans le deuxime chapitre, le
dogme dmocratique. Cette expression rsumera lensemble des facteurs
qui inclinent le philosophe concder, lopinion du profane, une priorit
normative sur sa propre rexion dans la construction des principes de
justice, sous le motif que le respect de lgalit dmocratique impose lgal
respect de chaque opinion individuelle, attendu cl de vote du dogme
dmocratique que lopinion profane est libertarienne, et ne peut tre
que telle. Nombre de philosophes iront, ainsi, jusqu ne concevoir leur
tche que comme celle de grammairiens du politique, contraints, par ce
quils pensent tre du respect dmocratique, de se cantonner la recons-
truction structure des normes morales et politiques en vigueur dans nos
socits occidentales, dont personne nignore vaut-il la peine de le pr-
ciser ? quelles sont baignes de libertarianisme.
Sera venu alors, pour nous, le moment de montrer en quoi
lattribution dune valeur absolue dogmatique la dmocratie, dans
une rexion de philosophie politique, emprunte non seulement les traits
dun fourvoiement argumentatif, mais, surtout, ceux dun cautionnement
conservatiste apport au maintien des normes et des pratiques sociales et
morales en vigueur, dont le sociologue sait quelles participent de ma-
nire plus ou moins importante de la production et de la reproduction
dinjustices sociales (dont lradication constitue, paradoxalement, la rai-
son dtre dune thorie de la justice).
Dans ce cadre, lintrt du recours la notion sociologique de rupture
pistmologique rsidera dans le pendant constructif quelle permet de
fournir cette dmarche critique : si le dogme dmocratique et la conti-
nuit pistmologique quil instaure entre la vrit philosophique et
lopinion profane rpandent cette dernire au cur mme de la substance
des principes de justice, alors la rupture pistmologique va, inversement,
accorder le primat normatif cette vrit philosophique (laquelle ne peut
tre fonde que sur une mtaphysique dterministe, comme nous laurons
soutenu dans le premier chapitre, et comme le compatibiliste lui-mme le
reconnat), au dtriment de lopinion profane. Ce sera, l, la premire
conclusion que nous tirerons des rexions conduites dans ce deuxime
chapitre, rexions dont la prolixit naura dautre objet que celui de faire
28
Introduction
pice au voile dvidence et de pense bien-pensante dans lequel se drape

le dogme dmocratique.
Progressant dans lexamen critique des facteurs qui poussent le philo-
sophe dmocrate faire de la rupture entre connaissance profane et
connaissance savante, il nous faudra tenir compte dun argument quavance
ce dernier, paralllement celui du dogme dmocratique prcit, an de
justier la sujtion de sa thorie au contexte socio-historique : celui de la
stabilit. Ce raisonnement, nous le comprendrons, insiste sur la menace
que pourraient reprsenter, pour la stabilit politique de la socit, des
principes de justice par trop loigns (par leurs fondements dterministes)
de lopinion profane, rpute libertarienne. De faon assez vidente, toute-
fois, cette logique apparatra bien spcieuse, dans la mesure o elle natu-
ralise lintuition de lopinion profane que vhicule le philosophe (puisque
ce dernier ne dispose daucune donne empirique pour soutenir cette intui-
tion), et o elle dduit, de cette frle prescience, limpossibilit dune
philosophie assise sur une mtaphysique non libertarienne (ou non compa-
tibiliste).
Au travers dune lecture peu conventionnelle de Rawls, nous tente-
rons de montrer quune proccupation foncire pour la stabilit, telle celle
quarbore lauteur dans lensemble dune production qui na rien
danecdotique, nest pas incompatible avec lattribution dune priorit nor-
mative la vrit philosophique. Tout au contraire, mme. Cette vrit
tant dordre dterministe chez Rawls, celui-ci ne peut courir le risque
dinsinuer, dans la substance de ses principes, une opinion profane poten-
tiellement libertarienne. Dune question ex ante, il fait alors, de la stabili-
t, une question ex post : lopinion profane ne peut contraindre les
principes de justice, car ce sont ceux-ci qui, linverse, doivent engendrer
le dsir de lindividu dagir en accord avec eux et avec les institutions qui
en sont le produit ; et, suscitant ce dsir, ces principes produisent, du
mme coup, la stabilit.
Cette destitution de lopinion profane comme norme principale dune
thorie de la justice, et son remplacement concomitant par la vrit philo-
sophique, rendra le besoin dune investigation empirique dautant plus
obvie que cette vrit sera fonde sur une mtaphysique dterministe :
pour afrmer que la naturalisation de lopinion profane participe dune
vision brouille de la fonction que doit remplir celle-ci dans une thorie de
la justice, il est ncessaire de montrer, empiriquement, que cette opinion
nest pas universellement libertarienne, mais, au contraire, susceptible de
variation voire dinexion dans le temps et dans lespace social. Telle
sera la seconde conclusion amene par ce deuxime chapitre.
29
Introduction
Le troisime chapitre accomplira cette transition vers lempirie. Il y

apparatra, assez rapidement, que toutes les approches exprimentales de
la philosophie politique labores jusqu prsent, dans des courants gn-
ralement proches de la psychologie sociale, adoptent un point de vue uni-
versaliste (ou universalisant) sur les productions mtaphysiques profanes
(dispositions, opinions, reprsentations, etc.), et sont, de ce fait, impro-
pres apporter une rponse la question susmentionne. Nous nous tour-
nerons, alors, vers la sociologie morale contemporaine, qui, en tant quelle
rige le libre-arbitre en notion cardinale de lentendement sociologique de
linteraction morale, sera un moment voque comme candidat potentiel
ltude de cette question empirique.
Malheureusement, il nous faudra promptement dchanter, car, en
soutenant que lattribution de libert, de responsabilit et de rexivit
est indispensable pour comprendre linteraction morale, ses auteurs se
bornent ne coner, cette version de la sociologie morale, quune fonc-
tion constative de ladite interaction. En se contentant de dire (et de se
dire) tel individu me fournit des raisons, senses pour lui, de sa propen-
sion attribuer la misre sociale et conomique des moins nantis que lui
un manque deffort de leur part, le sociologue ne fait rien dautre
quinscrire la sociologie morale dans la continuit pistmologique, cest--
dire dans une posture parfaitement homologue et tout aussi conserva-
trice de celle quadopte le philosophe dmocrate dans sa thorie de la
justice : puisque lattribution de responsabilit existe, et puisquelle est
probablement universelle, considrons-la comme telle dans notre cadre
interprtatif.
Ce faisant, il se garde volontairement ou non et dexpliquer cette
interaction, et de la critiquer, cest--dire de lextraire du contexte socio-
historique dans lequel il la observe. Il se garde dadosser le fait moral
empirique un rfrentiel interprtatif pralablement construit, et, par-
tant, de linterprter laune de postures mtaphysiques alternatives, qui,
bien quventuellement absentes de cette tangibilit empirique, nen res-
tent pas moins recevables sous langle conceptuel, voire prfrables sous
ceux de leur justesse et de leur justice. Et il se garde de voir (et de mon-
trer, notamment ceux qui en auraient le besoin le plus grand) comment
les dominants usent de ces attributions de libert, de responsabilit et de
rexivit comme dautant dinstruments de violence symbolique leur per-
mettant dune seule manuvre , en premier lieu, de nattribuer qu leur
propre nature, leur propre courage, leurs propres talents, des privilges et
des capitaux quils ont hrits de leur position dans la structure sociale,
ensuite, de rendre les domins responsables de leur condition et, enn, de
30
Introduction
faire en sorte que ceux-ci, transmuant en vertu leur ncessit, se sentent

eux-mmes responsables de leurs infortunes.
Par le truchement de ces constats, ce troisime chapitre apportera
leur pleine lgitimit ceux qui lont prcd. Ainsi le premier chapitre
aura-t-il construit, la fois, un questionnement sociologique des processus
de perptuation de la mtaphysique compatibiliste en philosophie politi-
que et un rfrentiel interprtatif dterministe destin jeter un regard
critique sur ces mcanismes. Le deuxime chapitre, pour sa part, aura ac-
compli trois avances. Avant tout, le dtour par lhomologie entre rupture
pistmologique en sociologie et priorit normative de la vrit en philo-
sophie politique aura contribu montrer en quoi les arguments dmocra-
tiques dont use le compatibiliste pour infuser de libre-arbitre ses
principes de justice relvent dun garement. Cette critique aura, par ail-
leurs, t prolonge en suggrant quune approche empirique particulire
de lopinion profane est ncessaire une philosophie politique se refusant
rier un libertarianisme profane suppos universel. Enn, en usant du
rfrentiel interprtatif que lui aura rtrocd la philosophie politique
partir de la critique sociologique qui en aura t opre, ce chapitre aura
rendu possibles les prolgomnes dune rforme de la perspective que pour-
rait ( moins quelle ne le dt) adopter la sociologie sur la morale.
Sil nen aura pas form le plus essentiel, le deuxime chapitre de no-
tre expos se sera nanmoins, en dautres termes, rvl un indispensable
pivot entre philosophie politique et sociologie. Le troisime chapitre t-
moigne, faut-il le prciser, de ce que celle-ci, loin de se rendre le vassal
empirique de celle-l (comme pourrait le donner penser la densit du
propos philosophique des deux premiers chapitres), aura procd en boo-
merang, la fois dans lintrt de la philosophie politique et dans le sien
propre : sa critique du dogme dmocratique en philosophie politique
aura restitu, cette dernire, la lgitimit de la factualit mtaphysique
dterministe, factualit quune sociologie morale critique pourra mobiliser
dans le reste de lexpos, dabord pour tablir sa nalit programmatique,
ensuite pour interprter le fait moral empirique.
Le registre mtaphysique, en effet, apparat comme plus fondamental
encore que le registre socio-anthropologique lorsquil sagit, pour un indi-
vidu libertarien ou dterministe archtypal, de fournir la justication ul-
time du privilge ou du handicap socio-conomique le sien ou celui
dautrui. Cest donc, pour formuler diffremment le propos, lattribution
empirique dune capacit libertarienne dautodtermination qui lgitimera,
en dernire analyse, linjustice sociale. En ce sens, si la sociologie morale
orthodoxe, tel un inlassable Sisyphe, na eu de cesse de chercher riger
31
Introduction
lagent social en acteur moral, lon pourrait dire que la nalit dune socio-
logie morale dissidente pourra ( moins quelle ne le doive) consister
montrer ce qui empche lagent social de ne pas tre un acteur moral. Il
sagira, autrement dit, de comprendre les fondements sociaux de
lidologie du choix dlibr, qui prtend magiquement transformer un
agent dtermin en un acteur libre du triple point de vue social, moral et
mtaphysique. Le dessein dune sociologie morale critique consistera ainsi,
de manire plus formelle, en une explicitation des causes structurales
dengendrement des mcanismes sociaux contribuant entretenir des produc-
tions mtaphysiques profanes de type libertarien. Et cest, par consquent,
dune factualit mtaphysique oppose ces dernires cest--dire dune
factualit mtaphysique dterministe que devra provenir le rfrentiel
convoqu par cette sociologie morale dans son moment interprtatif.
Une telle interrogation, relative aux causes de lhypostase pratique
des productions mtaphysiques profanes, donnera naissance, en son ver-
sant empirique, la question de la dtermination des facteurs explicatifs
dune ventuelle variation de ces productions. Or il se trouve que cette
dclinaison empirique du questionnement de la sociologie morale critique
nest autre souvenons-nous-en que la dclinaison empirique du ques-
tionnement de la philosophie politique accordant le primat normatif la
justice. Suivant chacune leur propre dmarche argumentative, sociologie
morale et philosophie politique critiques du dogme dmocratique seront,
par consquent, parvenues une problmatique empirique les voyant asso-
cies, de faon extrmement intime, dans les prmices dune entreprise de
mise au jour de lune des gures les plus radicales de linjustice sociale ; l
sera bien lenseignement essentiel du troisime chapitre, tel quil se don-
nera saisir lentame de la recherche empirique proprement dite.
Pareil rapprochement ne peut tre que salutaire compte tenu de
lavance prise, en matire doccultation dmagogique de toutes les injusti-
ces sociales que lgitime labdication de lobjectif (dterministe) devant la
tyrannie du subjectif (libertarien), par ceux qui se sont rallis au pacte
unissant tacitement philosophie politique et sociologie morale dmocra-
tes. Quil sagisse des disciples de la premire, qui sduisent le profane en
lui donnant croire que des jugements normatifs les siens faisant la
part belle la capacit dautodtermination et la responsabilit indivi-
duelle sont des jugements justes, ou des sectateurs de la seconde, qui
lenjlent en lui susurrant le chant exalt dune action dont il serait le
sujet libre de tout dterminisme, ces Sraphin Lampion de la dmocratie
nont offrir tant aux dominants quaux domins que la sinistre et
prennisante assurance dune violence symbolique et dune injustice so-
32
Introduction
ciale sans cesse renouveles par ce quil sera permis de nommer, dans les
chapitres 4 et 5, linstitution du libre-arbitre. Telle est, en tout cas, la thse
que nous nous proposons de dmontrer dans les pages qui suivent.
33
1
La discontinuit entre postulats
mtaphysiques et principes de justice
en philosophie politique
Chapitre 1 La discontinuit entre postulats mtaphysiques et principes de justice
1. Lorigine et la nature dun questionnement

mtaphysique en philosophie politique1
1.1. La philosophie politique observe partir du dbat entre

libraux et communautariens2
En suivant lacception quen propose Sterba (2008 [1995]) dans le
Cambridge dictionary of philosophy, la philosophie politique se dnit
comme
the study of the nature and justication of coercive institutions. Coercive institutions
range in size from the family to the nation-state and world organizations like the
United Nations. They are institutions that at least sometimes employ force or the
threat of force to control the behavior of their members. Justifying such coercive in-
stitutions requires showing that the authorities within them have a right to be
obeyed and that their members have a corresponding obligation to obey them, i.e.,
that these institutions have legitimate political authority over their members.
(p. 718)
Si lon excepte lanarchisme3, qui rejette cette dnition et considre

quaucune institution coercitive ne peut tre justie, lon constate que la
plupart des divergences observes, en philosophie politique, proviennent
dun dbat relatif au type dinstitution coercitive susceptible de justica-
tion. Ainsi le libralisme, depuis Locke, estime-t-il que la nalit de ces
institutions est de promouvoir la libert de lindividu4. Cette forme
1
Au cours de cet expos, nous aurons parfois recours des concepts que daucuns consid-
rent comme spciques au domaine de la philosophie morale. Ce traage rigoureux des
frontires de chacune des deux disciplines ne nous parat pas fcond ; en effet, comme
lcrit Nozick (1974), moral philosophy sets the background for, and boundaries of, poli-
tical philosophy. What persons may and may not do to one another limits what they may
do through the apparatus of a state []. The moral prohibitions it is permissible to en-
force are the source of whatever legitimacy the states fundamental coercive power has
(p. 6).
2
Certains des propos de la prsente section sont galement dvelopps dans Collard-Bovy
(2001).
3
Proudhon est probablement considrer comme le premier reprsentant du courant anar-
chiste. Selon lui, les institutions coercitives devaient tre progressivement remplaces par
des organisations socio-conomiques fondes sur laccord contractuel volontaire.
4
Il nest pas possible dutiliser un terme neutre pour parler de lobjet des sciences humaines.
Dans le cours de cet expos, nous aurons recours diffrents vocables, en fonction des
paradigmes discuts ou de la coloration qui sera confre au propos. Le terme individu sera
convoqu de la manire la plus courante. Lagent de la sociologie, pour sa part, renverra
37
1. Lorigine et la nature dun questionnement mtaphysique en philosophie politique
classique de libralisme peut tre rapporte un courant que lon qualie

aujourdhui de libertarien ; ltat y est peru comme restreignant les liber-
ts individuelles, et son rle, par consquent, doit tre rduit au minimum.
Le libralisme social (welfare liberalism), inversement, avance que le main-
tien dun niveau minimal de bien-tre pour chacun requiert un rle actif de
ltat et, partant, un certain degr de limitation des liberts individuelles.
Comme lindique Kymlicka (1990), une typologie traditionnelle des
ides politiques trs brivement esquisses ci-dessus consiste distribuer
celles-ci sur un segment dont les extrmits sont la gauche et la
droite. Les individus qui sy placent gauche ont pour valeurs lgalit (et
se montrent donc enclins une certaine forme de socialisme), tandis que
ceux qui croient en la libert vis--vis de la coercition institutionnalise,
cest--dire celle de ltat, sy situent sur la droite. Au centre gurent les
sociaux-dmocrates, adeptes dun panachage dgalit et de libert qui se
traduit souvent par le concept dtat-providence. Entre les deux ples du
continuum se situent de nombreuses autres positions.
Ces diffrentes congurations ne sont pas toujours acceptes dune
pice par ceux qui y adhrent : nombre dauteurs acceptent certains as-
pects dune thorie, et en rejettent les autres. Kymlicka (ibid.) souligne
que [t]here is some truth to this way of thinking about Western political
theory, mais que it is increasingly inadequate (p. 2). Ceci provient,
notamment, du fait que les thories politiques traditionnelles tant de
gauche que de droite ont eu tendance ngliger lenracinement histori-
que et collectif dans leur interprtation des institutions politiques et des
pratiques culturelles.
Il devenait ncessaire, par consquent, denvisager la ncessit dune
typologie alternative. Celle-ci a progressivement merg au travers dun
dtour par la philosophie morale. Ladrire (2001) rappelle ainsi la notion,
due Sidgwick, de conception imprative de la morale (dnie par ce qui
simpose lindividu, quels que soient ses souhaits), affrontant une
conception attractive de celle-ci, qui la dnit par ce que lindividu vou-
aux structuralismes, laction conditionne ; en philosophie, il sera le plus souvent syno-

nyme dindividu, sans ce caractre de passivit que lui attribue la sociologie. Inversement,
lacteur et le sujet correspondront une sociologie actionnaliste, cognitiviste, ou une
philosophie teinte kantienne ; le sujet (de mme que le rpondant) sera galement mobi-
lis dans la recherche empirique, cette fois sans connotation pistmologique ni idologi-
que. Enn, dans la mesure du possible, nous viterons lusage du terme personne, qui, de
faon parfois assez voile, renvoie des notions idologiquement voisines de celle de su-
jet (voir, par exemple, la dnition quen proposent Massonnat & Boukarroum [1999] ; voir
aussi, ce propos, la note 1 de la page 170).
38
drait effectivement, st-il ce quil dsire. Tandis que celle-ci dbouche sur
la question de la nature de la vie bonne (envisage partir dune certaine
ide de lhomme, de ses capacits et de ses limites, comprises de faon
essentialiste ou contextualiste), celle-l ouvre sur le problme de la jus-
tesse de la norme (dterminer ce qui est juste, indpendamment dun sa-
voir empirique sur les aptitudes et les difcults de lhomme sy
conformer). Lon retiendra aussi, avec Ogien (2004), que les thiques at-
tractives posent la question Quel genre dindividu sagit-il dtre pour
incarner la vertu1 ?2. Inversement, les thiques impratives ne xent pas
de but atteindre (Ogien, ibid.), mais se proccupent uniquement de sa-
voir si laction en elle-mme est juste. La question pose ici est donc Que
dois-je faire ?.3 Il sagit toujours, par consquent, dun respect absolu
(cest--dire quelles quen soient les consquences, dun point de vue im-
partial ou impersonnel4) port certaines rgles daction personnelles (tenir
ses promesses, etc.).
Sur le plan philosophique, les thories politiques qui laborent des
principes de justice premiers selon une perspective impartiale cest--dire
dune manire qui nest cense dpendre daucune conception particulire
de ce que peut tre la vie humaine bonne (donc du bien) sappuient,
dun point de vue pistmologique, sur un modle de justication dit anti-
perfectionniste, ou encore neutraliste5 (Berten et al., 1997b). Pourront tre
qualies de librales toutes les philosophies politiques fondes sur cette
neutralit6 principielle. Cest par celle-ci que celles-l motivent limpor-
1
tre vertueux signie, dans ce contexte, mener sa vie selon une certaine ide du bien,
de la perfection vers laquelle il faut tendre, de lidal atteindre bref, du telos. On par-
lera dthique tlologique ou substantielle.
2
Lon retrouve, ici, lthique des vertus chre Aristote, et la morale de la conviction chre
Weber.
3
Cest la morale de la responsabilit de la thorie wberienne qui est convoque ici.
4
On parlera dthique procdurale, dontologique.
5
Larmore (1990) rappelle que lun des facteurs dmergence du libralisme a t la prise de
conscience dune possibilit de reasonable disagreement about the good life (p. 340).
6
Remarquons cependant, aprs Larmore (ibid.), que le terme neutralit ne signie pas que le
libralisme ne soit pas une conception morale : le libralisme nest pas neutre lgard de
la morale, mais cherche plutt to be neutral with respect to controversial views of the
good life (p. 341). Autrement dit, le libralisme nest gure impartial vis--vis de la ques-
tion du bien : quoiquil soit neutre vis--vis des conceptions du bien, il vhicule une
conceptualisation spcique de ce que signie avoir une conception du bien ; ainsi,
comme le note Neal (1987), [l]iberalism, if it does not have a theory of the good, cer-
tainly has a meta-theory of the good (p. 127), qui, elle, nest pas neutre.
39
tance toute particulire accorde aux droits individuels et, corrlative-

ment, aux conditions de leur respect cest--dire, en dnitive, la jus-
tice (Sandel, 1998). La thse centrale dune philosophie politique librale
peut tre, aprs Sandel (1984), nonce comme suit :
a just society seeks not to promote any particular ends, but enables its citizens to
pursue their own ends, consistent with a similar liberty for all ; it therefore must gov-
ern by principles that do not presuppose any particular conception of the good.
(p. 82)
De ce fait, la socit juste (cest--dire celle qui est fonde sur la jus-
tice) doit sefforcer, par sa Constitution, par ses lois, de prodiguer ses
membres un cadre propice la recherche et lpanouissement de leurs
propres valeurs et de leurs propres ns. De l, la rgle selon laquelle le
juste prcde le bien. La thorie de Rawls (1971), dont nous verrons
(chapitre 2, section 3.2.1, p. 106) quelle est certains gards, en tout
cas archtypale des philosophies politiques librales contemporaines, ex-
prime trs clairement le besoin spontan (que Rawls estime tre celui de
chacun) daccorder la priorit au juste :
the desire to express our nature as a free and equal rational being can be fullled only
by acting on the principles of right and justice as having rst priority. [] It is act-
ing from this precedence that expresses our freedom from contingency and happen-
stance. (p. 574)
A contrario, une socit promouvant une forme particulire de vie

bonne considre explicitement ou non celle-ci comme le bien ; elle
nenvisage pas la possibilit dun dsaccord raisonnable quant la nature
de la vie bonne (voir note 5, p. 39). Par suite, cest le bien qui, ici, prend
Tableau 1.
Caractristiques Principales Des Philosophies Politiques Librales Et Communautariennes
Philosophies politiques librales Philosophies politiques communautariennes
thique dontologique thique tlologique
Morale imprative Morale attractive
Justication neutraliste Justication perfectionniste
Centration sur la procdure Centration sur la substance
Question de la justesse de la norme Question de la vie bonne
Priorit du juste Priorit du bien
priorit sur le juste, et cest un modle de justication perfectionniste qui

est luvre. Mais cette ide de la vie bonne est lie au contexte, une
40
socit ou une communaut donnes, raison pour laquelle les philoso-

phies politiques qui prennent pour prmisse la ncessit de choisir, parmi
diffrentes ns concurrentes, lune particulire dentre elles, sont qualies
de communautariennes (Walzer, 1990). Le tableau 1, p. 40 ci-dessus, place
en perspective les caractristiques majeures des philosophies politiques
librales et communautariennes.
1.2. Dune divergence socio-anthropologique une opposition

mtaphysique
Lune des questions les plus profondes opposant philosophies libra-
les et philosophies communautariennes est dordre socio-anthropologique.
Il est vrai que lon ne peut, comme le remarquent Berten et al. (1997a),
laborer une conception politique de la justice sans passer par le dtour
pralable dune rexion ontologique1 sur la condition de lhomme et son
tre-en-socit (p. 230). partir du moment o le libralisme identie
la libert lindpendance de lindividu, son absence de dpendance
lgard de toutes les contraintes sociales (Pourtois, 2005, p. 20), la criti-
que communautarienne va pouvoir rcuser lanthropologie librale, qui,
selon elle, prsente le sujet comme un tre trop dsengag. Ainsi le com-
munautarisme reproche-t-il, au libralisme, une conception abstraite et
trique de lhomme en tant qutre isol, se produisant lui-mme au tra-
vers du choix souverain de ses ns et de ses valeurs (Berten et al., 1997a),
l o il serait ncessaire de voir, tout linverse, le rsultat dune dcou-
verte des valeurs et des nalits particulires qui circonscrivent le
contexte sociohistorique de sens sur fond duquel merge son identit
(p. 231). Lhomme, concluent les auteurs, ne peut renier le pass, les
liens sociaux, les valeurs qui le constituent (ibid.). Nous ne sommes gure
plus libres dchapper nos conditionnements que de choisir ce que nous
sommes ou ce que nous devenons (Sandel, 1998). Depuis notre plus jeune
ge, nous nous trouvons socialiss par un contexte culturel et historique
qui dtermine, volens nolens, les fondements axiologiques sur lesquels va
sdier notre personnalit. Son intgration dans la vie de la communaut,
indispensable pour achever le dveloppement complet de lindividu, re-
quiert, ds lors, participation active de sa part la vie politique de la cit.
Ce serait l, in ne, la signication de lexpression grecque la communau-
t politique a une priorit ontologique sur lindividu.
1
Aprs C. Taylor (1989), nous entendons, ici, le terme ontologie comme reprsentant the
terms you accept as ultimate in the order of explanation (p. 159).
41
Comme nous lavons suggr dans Collard-Bovy (2001), Durkheim

nexprime rien dautre lorsquil crit (1996 [1911]) que la socit nous
dpasse, [ou plutt] est nous-mme [], puisque lhomme nest un
homme que dans la mesure o il est civilis1 (p. 78). Corrlativement, l
o les tenants de la doctrine du contrat (tels Locke et Hobbes) afrment
que lassociation des hommes na lieu que pour des raisons individuelles et
rchies, Durkheim (1999 [1895]) soutient que lassociation, si elle cons-
titue le fait social le plus contraignant, nen est pas moins le plus obliga-
toire pour lhomme : de par notre naissance, nous sommes invitablement
rattachs une communaut donne, dont il est moralement sinon ma-
triellement impossible de se dtacher compltement.
Cette ligne de crte socio-anthropologique qui spare libraux et
communautariens conduit Kymlicka (1990) suggrer que toutes les philo-
sophies politiques mme celles dites traditionnellement socialistes ou
de gauche2 sont considrer comme des philosophies librales (
lexception, forcment, des philosophies communautariennes)3, dans le
sens o elles partagent certes des degrs divers lide selon laquelle
to deny people [] self-determination is to fail to treat them as equals
(ibid., p. 199). Ce constat est important, dans le sens o, en suivre la
logique de Kymlicka, la dichotomie sparant libraux et communautariens
nest pas considrer comme une opposition, comme un dbat parmi
dautres au sein du champ de la philosophie politique, mais bien, au
contraire, comme une partition de ce champ,4 clive par le positionnement
1
La socit possde, pour Durkheim, une priorit sui generis sur lindividu, dans le sens o
cest ce dernier qui nat de la socit plutt que linverse. De ce fait, bien que la socit
individualiste soit caractrise par des relations contractuelles o prdominent les int-
rts des partenaires et o position et pouvoir dpendent de leurs atouts respectifs , ce
contrat ne peut, selon lauteur, reposer sur la libre volont des cocontractants : la volont
des individus nest rien dautre quune manifestation de lidentit et de la conscience col-
lectives ; les phnomnes sociaux sont dous dune puissance imprative et coercitive en
vertu de laquelle ils simposent [lindividu], quil le veuille ou non (Durkheim, 1999
[1895], p. 4).
2
Pour faire usage dun rapprochement que nous empruntons Maissin (1996), lon pourrait
considrer quun philosophe libral (au sens vernaculaire nord-amricain du terme, auquel
on oppose traditionnellement celui de conservateur) tel Rawls dfend le anc gauche du
libralisme, tandis quun libertarien comme Nozick en dfend le anc droit.
3
Et du courant perfectionniste du marxisme (Kymlicka, 1990).
4
Nous concderons que cette classication puisse ne pas rallier elle lunanimit. Triandis
(1995), par exemple, la considre comme trique, car it stops within the cultural
connes of the West (p. 23). Rappelons donc que, si toute partition dune ralit donne
dtient un potentiel rducteur sur celle-ci, elle lui procure galement un potentiel fdra-
42
sur la question socio-anthropologique susmentionne, et se matrialisant

sous la forme du critre de la reconnaissance (ou de la non-
reconnaissance) dune plus ou moins grande capacit dautodtermination
de lindividu.1
Allons plus loin. Cette capacit dautodtermination revendique par
les philosophies politiques librales dcoule, historiquement, du concept
kantien dantriorit du sujet sur lexprience. Kant, en effet, dfendait
farouchement lide selon laquelle le moi prcde ses rles sociaux et nest
libre que parce quil peut tenir en respect ces caractristiques de sa si-
tuation sociale et les juger, les valuer dun point de vue rationnel.2 Selon
cet entendement, la volont individuelle possde le pouvoir de se dsen-
teur. De mme, des auteurs tels que Anderson, Dworkin ou Sen pourraient faire remarquer
que leurs thories de la justice ne prennent pas position sur la question de
lautodtermination de lindividu. Certains galitarismes, tels celui de Sen ou celui
dAnderson justement, prnent la recherche de lgalit de tous au sein de lespace des
capacits. Les capacits (capabilities) quvoque Anderson (1999) sont celles qui doi-
vent garantir, lindividu, un accs effectif certains fonctionnements (functionings),
dnis comme des tats et des actions retant des ns dtermines de manire auto-
nome (lever des enfants, pratiquer la mdecine, jouer au football, etc.) : [c]apabilities
measure not actually achieved functionings, but a persons freedom to achieve valued
functionings (p. 316). Il est donc vrai que, contrairement lgalitarisme de fortune
(luck egalitarianism), cet galitarisme dmocratique (democratic egalitarianism)
nopre pas de division morale de la socit entre the responsible and irresponsible, the
innately superior and the innately inferior, the independent and the dependent (p. 308),
car les biens ncessaires laccs aux fonctionnements doivent tre accessibles tous
les citoyens durant leur vie entire, quelles que soient les ns que retent ces fonction-
nements. Mais il va de soi que ce type de philosophie, sil ne conditionne la justice ni la
responsabilit, ni la libert, nest certainement pas, pour autant, neutre dans la question
de lautodtermination socio-anthropologique, et ne peut donc adopter le point de vue de
Sirius sur la partition de Kymlicka entre libraux et communautariens, ne serait-ce que par
le fait que les fonctionnements retent des ns choisies de manire autonome.
1
Berlin traduit cette polarisation du champ de la philosophie politique par deux concep-
tions de la libert : lune ngative dans laquelle la libert est pense comme un affranchis-
sement lgard de toute contrainte sociale, lautre positive dans laquelle la libert
dsigne lauto-accomplissement de lindividu, laquelle ne peut se raliser que dans un
contexte social qui le promeut (Berten et al., 1997a, p. 237).
2
linstar de Rawls, retenons cependant que la notion de libert est, chez Kant, teinte de
beaucoup didalisme. Pour Kant, en effet, lactivit morale du moi et donc aussi sa ca-
pacit ontologique dautodtermination sexerce dans le monde noumnal ; le monde
phnomnal, pour sa part, asservit le moi au dterminisme causal. Un tel postulat peut
sembler paradoxal, dans la mesure o Kant considre lontologie du rel comme inconnais-
sable par les donnes manant de la sensibilit cest--dire par la science (voir note 1,
p. 53) , mais il se comprend si lon garde lesprit le fait que, pour Kant, la ralit nest
pas ncessairement dterministe, mais bien que lon ne peut lapprhender objectivement
quen postulant quelle lest effectivement.
43
gager des contingences psychiques et sociales de lenvironnement dans

lequel elle volue, me rendant ainsi capable dagir en tant que sujet auto-
nome1 (Sandel, 1998). Ma volont me rend donc libre. Ds lors, si, premi-
rement comme le suggre la partition du dbat philosophique entre
libralismes et communautarismes , la question de la libert du sujet est
bien fondamentale pour la philosophie politique ; si, de surcrot comme
le permet la liation kantienne des philosophies librales , la notion de
libert est entendue comme consquence de lantriorit du sujet vis--vis
de son exprience ; si, enn, comme lindiquaient ci-dessus (p. 41) Berten
et al. (1997a), la question socio-anthropologique de la capacit
dautodtermination intgre une problmatique dordre ontologique (au
sens prcis par Taylor dans la note 1, p. 41), alors il ny a pas de raison
de ne pas conduire la logique kantienne au-del de cet entendement socio-
anthropologique, vers un entendement que nous appellerons mtaphysi-
que.2 Autrement dit, ce quefeure cette partition du champ philosophique
par le critre de la capacit dautodtermination socio-anthropologique de
lindividu, cest une autre partition de ce mme champ, une partition plus
profonde, plus fondamentale, opre par le critre de la capacit
dautodtermination mtaphysique de lindividu (cest--dire par le critre
du degr de libert mtaphysique de celui-ci).3
Notons que le terme mtaphysique est, le plus souvent, utilis comme
synonyme du vocable idologie. Cette pratique a t fortement popularise
par les crits de Rawls. Lorsquil use du mot mtaphysique pour qualier les
contenus substantiels quil nomme doctrines comprhensives (comprehen-
sive doctrines) des individus, Rawls souhaite insister sur le fait que ces
doctrines englobent ce quil y a de plus intime dans les valeurs du sujet :
conceptions of what is of value in human life, and ideals of personal cha-
racter, [] and much else that is to inform our conduct, and in the limit
1
Du grec auto et nomos, qui se rgit par ses propres lois.
2
Cette signication mtaphysique de lantriorit du sujet sur lexprience est certainement,
dailleurs, au moins aussi proche de la pense de Kant que lest son sens socio-
anthropologique, puisque ce qui permet Kant dattribuer cette libert au moi, cest bien
un discours sur lontologie donc sur la mtaphysique du rel (voir note 2, p. 43).
3
Prcisons que ces deux manires de partitionner le champ de la philosophie politique
naboutissent pas ncessairement une correspondance des positionnements des philoso-
phies politiques en leur sein ; par exemple, une thorie de la justice pourrait reconnatre,
lindividu, un degr important dautodtermination mtaphysique, simultanment un
degr bien moindre dautodtermination socio-anthropologique (pour une discussion de
cette question, voir la section 2 du prsent chapitre, et, plus spciquement, le tableau 2,
p. 64).
44
to our life as a whole (Rawls, 1993, p. 13).1 Adams (1999) largit le pro-
pos et souligne que toute thorie faisant du bien et du mal, du bon et du
mauvais, du suprieur et de linfrieur, une partie de sa conception de la
ralit objective constitue, ncessairement, une mtaphysique. En ce sens,
cette dernire imprgne les fondements de toute thorie politique norma-
tive. Mais, poursuit Adams, linuence mtaphysique ne sarrte pas ce
niveau fondationnel, comme on tend souvent le penser : elle stend
lentiret de la thorie politique normative. Selon lauteur, la philosophie
politique normative par dnition constitue donc, ipso facto, une bran-
che de la mtaphysique entendue en son acception idologique.2
An de baliser la suite du prsent expos, il nous faut prciser que
nous nutiliserons pas le terme mtaphysique en tant que synonyme du mot
idologie, mais bien dans une acception kantienne. Selon celle-ci, la
mtaphysique reprsente the philosophical investigation of the nature,
constitution, and structure of reality (Butchvarov, 2008, p. 563). The
word metaphysics has also been used in [another sense] : [] the inves-
tigation of entities and states of affairs transcending human experience,
in particular, the existence of God, the immortality of the soul, and the
freedom of the will (this was Kants conception of [] metaphysics [])
(ibid., p. 566 nous soulignons).
1.3. Quelques clarications conceptuelles : responsabilit

causale, responsabilit morale, blme, louange, libre-arbitre
Revenons-en la question du degr dantriorit mtaphysique du su-
jet vis--vis de lexprience. Ce problme, que lon peut aussi dnir
comme celui du degr de libre-arbitre concd lindividu par le philoso-
1
Selon Barry (1995), toute doctrine comprhensive possde deux volets : son contenu
proprement dit, et son statut pistmique, lequel peut tre de type sceptique (acceptant le
pluralisme des doctrines comprhensives autrui peut raisonnablement rejeter le contenu
de la doctrine) ou de type dogmatique (rejetant le pluralisme, en avanant quaucun indi-
vidu raisonnable ne pourrait tre en dsaccord avec cette doctrine). Sur cette question,
voir aussi la note 3, p. 323, ainsi que la discussion y attenante.
2
Par exemple, une conception mtaphysique de la nature humaine traverse toute la thorie
de Marx : un ouvrier aura beau se sentir heureux, il nen sera pas moins, pour le marxiste,
un ouvrier alin, dgrad, exploit et dshumanis par le capitaliste, car les tres hu-
mains ne sont libres que lorsquils sont matres de leur propre labeur, panouissant ainsi
leur vritable nature. Cette vritable nature est un concept moral, et lhumanit est donc
dnie de manire telle que le bien et le mal lui sont consubstantiels. Il sagit, par cons-
quent, dune conception mtaphysique de lhumanit, car situe en de des simples appa-
rences dans lesquelles linvestigation empirique est conne.
45
phe, entrane immdiatement celui du degr de capacit ou de responsa-

bilit causale qui lui est imput. Et cest de ce degr de responsabilit
causale que va dpendre, en dernire analyse, le degr de responsabilit
morale attribu cet individu par le philosophe politique dans les princi-
pes de justice de sa thorie (que ces principes prennent la forme dune
distribution ou celle dune procdure)1. Pereboom (2001) explique bien, en
effet, que
[t]he problem about moral responsibility arises from a conict between two powerful
considerations. On the one hand, we human beings feel that we are the source of our
actions in a particularly weighty sense. We feel that the way in which we are the
source of our actions is very different from the way a machine is the source of what it
produces. We express this sense of difference by attributing moral responsibility to
human beings but not to machines. [] At the same time, there are reasons for re-
garding human beings as more like machines than we ordinarily suppose. These rea-
sons stem from various sources : most prominently, from scientic views that consider
human beings to be parts of nature and therefore governed by natural laws [].2
(p. xiv)
Avant daller plus loin, il est ncessaire dtablir une clarication des
concepts de causalit, de responsabilit causale, de responsabilit morale,
de blme (et de louange) et de libre-arbitre, car, comme nous le verrons
dans lexplicitation de la problmatique du compatibilisme (section 2 ci-
dessous, p. 63), une bonne partie de la confusion qui rgne en la matire
constitue la consquence dun manque de distinction entre ces notions
proches. Selon Shaver & Drown (1986),
1
La distinction entre thories de la justice procdurales et thories de la justice distributives
est rsume par Nozick (1974). Une thorie procdurale encore dnomme thorie de
lhabilitation comme celle de Rawls prend appui sur des principes dontologiques : tout
ce quil est ncessaire de connatre, pour dterminer si une distribution est juste, est son
histoire, sa chronologie. linverse, une thorie distributive labore la faon dont les cho-
ses se trouvent distribues via un ensemble de principes tlologiques structuraux, cest--
dire de principes formant le modle dune juste distribution : la justice dune distribution
dpend de ladquation entre la matrice effective de cette distribution et une matrice d-
nie comme idale selon les principes structuraux rgissant le systme.
2
Dj Nietzsche relevait que von zwei ganz entgegengesetzten Seiten aus, aber immer auf
eine tief persnliche Weise die Unfreiheit des Willens als Problem gefat : die Einen wol-
len um keinen Preis ihre Verantwortlichkeit, den Glauben an sich, das persnliche Anrecht
auf ihr Verdienst fahren lassen (die eitlen Rassen gehren dahin ) ; die Anderen wollen
umgekehrt nichts verantworten, an nichts schuld sein und verlangen, aus einer innerlichen
Selbst-Verachtung heraus, sich selbst irgend wohin abwlzen zu knnen. Diese Letzteren
pegen sich, wenn sie Bcher schreiben, heute der Verbrecher anzunehmen ; eine Art von
socialistischem Mitleiden ist ihre geflligste Verkleidung (Nietzsche, 1886, p. 28).
46
la cause dun vnement est lantcdent qui suft le produire1 ;

la responsabilit se rapporte leffet de cet vnement ;
le blme, enn, est lattribution produite par lobservateur
nacceptant pas la justication ou lexcuse de lindividu quil juge
responsable ; la louange est lattribution inverse du blme.
Smilansky (1994) dnit succinctement le libre-arbitre comme la ca-
pacit agir autrement dans une situation exactement identique. De nom-
breux philosophes se sont successivement penchs sur la dnition la plus
pertinente donner au concept2 ; la plus rigoureuse dentre elles nous
1
Il se peut, retenons-le, que la causalit ne constitue quune vue de lesprit, lequel, face
la difcult dapprhender un systme cosmique anim par lensemble des inuences mu-
tuelles (rien ne se perd, rien ne se cre, tout se transforme, dira Lavoisier la suite
dAnaxagore) qui sy dploient, en isole certaines chanes causales. Prise en ce sens, la no-
tion de cause ne suppose ni correspondance une ralit naturelle, ni cause sans cause
ou principe originel ; elle ne constitue quun concept au mme titre que celui deffet
destin faciliter lanalyse et la rexion. Comme le souligne Nietzsche (1886), [m]an
soll nicht Ursache und Wirkung fehlerhaft verdinglichen, wie es die Naturforscher thun
(und wer gleich ihnen heute im Denken naturalisirt ) gem der herrschenden mechanis-
tischen Tlpelei, welche die Ursache drcken und stoen lt, bis sie wirkt ; man soll sich
der Ursache, der Wirkung eben nur als reiner Begriffe bedienen, das heit als conventio-
neller Fiktionen zum Zweck der Bezeichnung, der Verstndigung, nicht der Erklrung. Im
An-sich giebt es nichts von Causal-Verbnden, von Nothwendigkeit, [] da regiert kein
Gesetz. [] [U]nd wenn wir diese Zeichen-Welt als an sich in die Dinge hineindichten,
hineinmischen, so treiben wir es noch einmal, wie wir es immer getrieben haben, nmlich
mythologisch (p. 27). On retrouve la mme notion chez Spinoza, pour lequel des limites
conduisant distinguer tel individu ou telle chose et puis telle autre, ou encore tel ph-
nomne et puis tel autre, ne sont que des limites conceptuelles, jamais des limites ontolo-
giques, car tous ces lments sont des manifestations de labsolu diverses et juxtaposes
(Courtois, 1977, p. 97). Selon cette vision moniste, le libre-arbitre nest quune illusion
puisque, sil ny a quun existant, toutes les distinctions dtres, dtats et dactions ne
peuvent tre que des apparences.
2
Baker (2006, p. 308) recense et cite quelques dnitions inuentes du libre-arbitre : (i)
[f]ree will entails the power of agents to be the ultimate creators (or originators) and sus-
tainers of their own ends or purposes (Kane, 1998 [1996], p. 4) ; (ii) [f]ree will with re-
spect to an action entails that the action is causally brought about by something that (a)
is not itself causally brought about by anything over which she has no control, and (b) is
related to her in such a way that, in virtue of its causing her action, she determines which
action she performs (Clarke, 1993, p. 203) ; (iii) [f]ree will with respect to an action en-
tails that the agents own intellect and will are the sole ultimate source or rst cause of
her act (Stump, 2001, p. 126) ; (iv) [f]ree will with respect to an action X at time t entails
that it is within the agents power at t both to perform X and to refrain from performing X
(Plantinga, 1974, pp. 165-166) ; [] (vi) [f]ree will with respect to an action entails that
the action is not causally determined by anything outside the agent (Stump, 2001,
p. 125).
47
semble provenir de Van Inwagen (2008) :

[t]he free will thesis is the thesis that we are sometimes in the following position
with respect to a contemplated future act : we simultaneously have both the following
abilities : the ability to perform that act and the ability to refrain from performing
that act (This entails that we have been in the following position : for something we
did do, we were at some point prior to our doing it able to refrain from doing it, able
not to do it). (p. 329)
Lorsque Shaver & Drown (1986) opposent, ci-dessus, lattribution de

responsabilit (sans autre prcision) celle de blme ou de louange ,
ils attirent notre attention sur la ncessaire distinction tablir entre
attribution de responsabilit causale et attribution de responsabilit mo-
rale. Sous cet angle, la dnition du concept de libre-arbitre que nous
venons de proposer montre assez clairement que cest le concept de res-
ponsabilit causale, et non celui de responsabilit morale, qui lui est
consubstantiel. Cest en ce sens que Van Inwagen (2008) rappelle que le
libre-arbitre ne devrait jamais tre dni comme whatever sort of freedom
is required for moral responsibility ni comme having whatever sort of
access to alternative possibilities [that] is required for moral responsibili-
ty (p. 329n nous soulignons).1 G. Strawson2 (1986, 2003) adopte la
mme ligne de conduite smantique lorsquil indique que les [q]uestions
about what freedom is, and about whether or not we are or could be free,
[are] understood to be questions about what true responsibility is, or
might be (1986, p. 2 nous soulignons). G. Strawson (ibid.) conclut en
remarquant que [t]he notion of responsibility [] is in many ways a
clearer notion than the notion of freedom. [] It helps to have it always
in mind when discussing freedom. Autrement dit, si Strawson insiste sur
la notion de responsabilit vritable (true responsibility), cest encore dans
le but de mettre en exergue lintrt de diffrencier cette notion de la
responsabilit (qui est celle de la responsabilit causale) de lide de res-
ponsabilit morale.
1
Comme lindique Waller (2003), entamer la rexion philosophique sur le concept de libre-
arbitre avec, lesprit, lide selon laquelle celui-ci doit justier la responsabilit morale
est, peu prs, aussi pertinent que soutenir que notre recherche de lorigine de lespce
humaine doit justier la supriorit morale des humains sur les autres animaux. Le cas le
plus vident dune telle mise lenvers du raisonnement, poursuit Waller (ibid.), est celui
des thories libertariennes, qui convoquent une capacit de choix dant les lois de la
causalit : [n]o one would propose such a model [as Kanes naturalistic account of liber-
tarian free will] without the driving desire to accommodate moral responsibility, ultimate
responsibility (p. 536).
2
Dont les conceptions en matire de libre-arbitre mtaphysique sont, pour le moins, trs
loignes de celles de son pre, P.F. Strawson nous aurons loccasion dy revenir.
48
Si la ncessit dune telle distinction peut paratre vidente, Waller

(2003) montre nettement comment libre-arbitre et responsabilit morale
ont trs souvent, dans la tradition philosophique, t indment lis un
point tel quil est, aujourdhui, difcile denvisager lexistence dune argu-
mentation en faveur du libre-arbitre qui ne soit, en mme temps, une fa-
on de dfendre un fondement de la responsabilit morale. Les deux
notions sont, dailleurs, intimement mailles lune lautre non seulement
du point de vue conceptuel, mais surtout sous langle de leur fonction
dans lattribution de blme et de louange, puisque, comme le souligne
Neuberg (1997), [l]e problme philosophique du fondement de la respon-
sabilit morale est de savoir si les critres sur lesquels se base [l]e juge-
ment justient rationnellement [d]es ractions [dapprobation ou de
dsapprobation] (p. 3) ; en effet, enchane Sie (2000), [a]s long as we
do not understand how the existence of causally sufcient conditions for
each and every event allows for the idea of origination by a single indivi-
dual [], our daily practices of responsibility will be in conict with de-
terminism, if not incompatible with it (p. 128).1
1.4. Dterminisme, indterminisme et causation agentique

Il nexiste fondamentalement, en matire de causation agentique,
que deux postures mtaphysiques, mutuellement exclusives et conjointe-
ment exhaustives : le dterminisme et lindterminisme.
Selon le dterministe (hard determinist), le pass et les lois de la na-
ture dterminent conjointement, tout moment, un futur unique, cons-
quence dune continuit causale ininterrompue, que Smart (1961) dnit
de la manire qui suit.
It is in principle possible to make a sufciently precise determination of the state of a
sufciently wide region of the universe at time t0, and sufcient laws of nature are in
principle ascertainable to enable a superhuman calculator to be able to predict any
event occurring within that region at an already given time t1. (pp. 293-294)
Dans ce paradigme, toutes les actions de lagent sont dtermines par
1
Ce problme est dautant plus important quest individualiste la reprsentation sociale des
membres de la socit. Cest le cas dans nos socits occidentales, o un lourd fardeau de
responsabilit de la russite ou de lchec pse sur les individus eux-mmes : si ceux-ci
sont supposs possder en eux-mmes toutes les qualits juges dsirables dans leur
culture, alors cest sur eux et sur eux seuls, en tant quindividus que repose la charge
de se mesurer ce standard. En cas dchec, on y est conduit rechercher lindividu qui a
chou (Sampson, 1977).
49
ses actions antrieures, de sorte que nous ne pouvons jamais considrer

lagent comme causa sui generis des actions qui manent de lui (Greene &
Cohen, 2004 ; Pereboom, 2001 ; Van Inwagen, 2008). Ce sont nalement
les notions mmes dagent, de responsabilit causale et, avec elles, celle de
responsabilit morale qui deviennent incompatibles avec lhypothse selon
laquelle nos actions ne sont, en dernire analyse, que des vnements,
et que les personnes ne sont que des choses un meurtrier naurait pu
sabstenir de commettre un crime que dans le sens o un arbre aurait pu
sabstenir de tomber sur une maison au cours dune tempte, cest--dire
dans le sens o il aurait t, sans avoir pu choisir dtre autrement, plus
robuste, mieux situ, etc. Par consquent, le concept dagent moralement
responsable est inepte dans un univers dterministe, et, bien que les ac-
tions dun individu puissent tre valorises ou dplores en tant que telles,
lindividu lui-mme ne peut en tre lou ou blm. Cest ainsi que, pour
Smilansky (1994),
[i]f hard determinism is the correct position [], people are ultimately given, being
whoever they happened to be, with the desires and beliefs they happened to have
(including the desires to change or not to change themselves). Since peoples actions
follow from their desires and beliefs, which in turn result from factors ultimately be-
yond their control, people cannot be held morally responsible for their actions. To
hold people morally responsible for their actions is, according to hard determinism, to
hold them responsible for the results of the morally arbitrary, for what is ultimately
beyond their control. (p. 355)
La thse de lindterministe, pour sa part, rfute celle du dtermi-

niste. Elle nie donc le postulat selon lequel tout vnement serait prvisi-
ble en vertu dune loi physique ou mathmatique. L o le dterminisme
recourt la notion de continuit causale ininterrompue, lindterminisme
fait place des notions telles que celles de pur hasard1 ou de libre-arbitre
(nous allons y revenir), qui interrompent la continuit causale susmen-
tionne.
1.5. Lagent comme premier moteur non m : la thse

libertarienne
Bien que, nous lavons dit, lindterminisme et le dterminisme re-
groupent lensemble des positions fondamentales en matire de causation
1
I shall dene the view that pure chance reigns to some extent within the universe as
follows. There are some events that even a superhuman calculator could not predict, how-
ever precise his knowledge of however wide a region of the universe at some previous
time (Smart, ibid., p. 294).
50
agentique, lutilisation pratique qui est faite de ces postures mtaphysi-

ques dans les dbats contemporains oppose, la mtaphysique dtermi-
niste, non pas la mtaphysique indterministe, mais une version
particulire de celle-ci : le libertarianisme1,2, soutenant conjointement la
thse du libre-arbitre et celle de lindterminisme. Comme le rsume Smart
(1961), le libertarianisme rassemble ceux des indterministes qui veulent
que nos choix (et, notamment, nos choix moraux) ne soient ni dtermins,
ni livrs au hasard. Selon la thse libertarienne, nous dtenons donc, en
tant qutres humains, une capacit causale unique (semblable, en la ma-
tire, au pouvoir divin)3 dagir en tant que premiers moteurs non mus, de
produire des causes elles-mmes dpourvues de causes (C. Campbell, 1957 ;
Chisholm, 1964 ; Kane, 1998 [1996] ; OConnor, 1995 ; G. Strawson, 1986).
Une thorie soutenant lexistence dune causation agentique possde ainsi
deux postulats cruciaux : dune part, lagent est capable de causer des
actions ; dautre part, ces actions ne sont pas invitables pour une action
donne, lagent aurait pu agir autrement (Nichols, 2004).
Si de nombreux philosophes politiques mettent lhypothse dune
trs nette prminence de la position mtaphysique libertarienne dans
lopinion4 profane, ils sont beaucoup moins nombreux la ratier dans
leurs propres thories de la justice. En effet, la difcult majeure, pour les
auteurs qui dcident de sengager dans cette voie libertarienne, consiste
proposer une dfense plausible de lexistence dune capacit humaine au
libre-arbitre mtaphysique5, cest--dire, pour employer lexpression prc-
dente, une capacit humaine dagir en tant que premiers moteurs non mus.
Malgr des postulats participant souvent dune pistmologie la fois
1
Lon parle aussi, indiffremment, de libertarisme.
2
Notons bien quil nexiste pas de correspondance directe entre, dune part, le terme liberta-
rianisme, entendu, ici, en un sens mtaphysique, et, dautre part, ce mme terme utilis
(comme la page 38 du prsent expos) dans le registre de la philosophie politique (lon
pourra aussi se reporter, sur cette question, la note 3 de la page 44).
3
Comme lindique Clark (1999), dailleurs, la controverse sur le libre-arbitre a succd la
controverse sur Dieu. Depuis les Lumires, en effet, les conceptions thistes occidentales
plaant le pouvoir et notre destin ultime dans les mains dune dit toute-puissante ont
cd le pas un scularisme dans lequel notre destine est entre nos propres mains. Nous
sommes donc censs disposer dun pouvoir de causalit immanente (celui dtre un pre-
mier moteur non m) remplaant celui qui tait confr Dieu.
4
Entendue, ici, en un sens trs large : les croyances, les jugements, les dispositions, les
intuitions, les reprsentations, etc.
5
Et non une capacit ce que daucuns nomment un libre-arbitre pratique (notion sur
laquelle nous revenons plus loin voir section 2.1, p. 65).
51
moniste et trs dterministe (on pense, par exemple, la notion de jaillis-

sement spontan de la pense)1, James na jamais abandonn la ferme
conviction innovatrice en psychologie de lexistence dune capacit
humaine de libre-arbitre, lequel, pour James, existe quelque part entre le
moment o lon pense laction, et celui o lon se dcouvre en train de la
raliser. James (1899) dfend ainsi son postulat :
[t]he free-willist believes the appearance to be a reality ; the determinist believes
that it is an illusion. I myself hold with the free-willists ; not because I cannot con-
ceive the fatalist theory clearly, or because I fail to understand its plausibility, but
simply because, if free will is true, it would seem absurd to have the belief in it fatally
forced on our acceptance. Considering the inner tness of things, one would rather
think that the very rst act of a will endowed with freedom should be to sustain the
belief in the freedom itself. (p. 624)
Force est de reconnatre que, si les explications successives du li-

bre-arbitre nont cess de faire un abondant recours aux thories et aux
rsultats des recherches scientiques de leurs poques respectives, elles
nont gure volu sur le fond de leur argumentation. Ainsi Chisholm
(1964) raisonne-t-il selon le double syllogisme suivant : dune part,
lattribution de responsabilit nest pas compatible avec une conception
dterministe de laction ; mais, dautre part, elle nest pas compatible, non
plus, avec une conception base sur lindterminisme en tant que pur
hasard. Par consquent, lun au moins des vnements impliqus dans
laction dun individu est caus par ce dernier ; poser lhypothse dune
inclusion de lagent dans la chane causale nest nanmoins gure plus
satisfaisant, car cette hypothse nous renvoie dans le cadre dterministe.
Il doit donc exister, en lhomme, quelque chose (lauteur ne prcise pas
quoi) qui nest pas dtermin : lhomme dtient une capacit causale im-
manente, qui soppose la causalit transitive que convoque le dtermi-
niste pour justier sa posture mtaphysique.2 La possibilit dune causalit
1
Pour James, lindividu na pas une pense laquelle il faudrait ajouter quelque chose
pour la mettre en mouvement, pour la transformer en action : chaque pense daction nest
que le corrlat de quelque activit neurale dj en train dinstiguer cette action. Les pen-
ses jaillissent spontanment un point tel quil faudrait pouvoir dire il pense comme
lon dit il pleut pour rendre compte du phnomne de la pense (Bricklin, 1999). Ceci
rappelle immanquablement la rexion de Nietzsche (1886), selon laquelle ein Gedanke
kommt, wenn er will, und nicht wenn ich will ; so da es eine Flschung des Thatbestan-
des ist, zu sagen : das Subjekt ich ist die Bedingung des Prdikats denke (p. 21).
2
Avant Nietzsche (voir ci-dessus, note 1, p. 47), Spinoza (1843 [1675]) suggre que homi-
nes se liberos esse opinentur, quandoquidem suarum volitionum suique appetitus sunt
conscii, et de causis, a quibus disponuntur ad appetendum et volendum, quia earum sunt
ignari, nec per somnium cogitant (p. 217). Par exemple, les doigts de ma main fussent-ils
52
immanente, contraire aux lois naturelles, est elle-mme dfendue par lide
selon laquelle ces lois ne font que dcrire et non prescrire le cours des
choses, et quil serait, de ce fait, absurde de parler de contrainte causale
leur propos (Schlick, 1984 [1930]).1
Lexplication probabiliste de Kane, quil dveloppe dans son ouvrage
The signicance of free will (Kane, 1998 [1996]), est peut-tre la plus re-
prsentative de ce canevas actuel de dfense libertarienne, mlant le plus
souvent des thories et des postulats mathmatiques, physiques, psycho-
logiques et neurobiologiques contemporains en un ensemble plus ou moins
convaincant. Nous suivons, ici, le rsum que propose J.M. Fischer (1999)
de la thorie de Kane. Pour ce dernier, le libre-arbitre ne se manifeste
jamais aussi directement que dans les contextes de dlibration cons-
ciente, et, tout particulirement, dans les contextes de dlibration mo-
rale.2 Le droulement de ces dlibrations peut certes varier, mais toujours
dans les limites dun protocole qui, lui, demeure identique. Ainsi lindividu
commence-t-il par ressentir un conit motivationnel cest--dire un di-
lemme provoqu par son inclination poursuivre, simultanment, deux
actions distinctes et incompatibles. Cest alors que se produit, dans son
chef, ce que Kane nomme un effort de volont,3 qui consiste dans les cas
dots dune conscience propre, peut-tre croiraient-ils quils sont libres dagir selon leur
bon vouloir ; mais je sais, moi, que cette libert nest due qu leur ignorance des causes
qui les dterminent (ma main et mon bras, en loccurrence). Notons, comme le relve S.B.
Smith (2005), que Spinoza is not denying that we possess such a thing as the will that
can decide to do this rather than that. [] He is only saying that the will is itself part of
a causal chain that must be considered as the outcome of an innity of prior circum-
stances (p. 10).
1
On reconnat, ici, la liation kantienne de ce raisonnement lencontre du naturalisme
mtaphysique : pour Kant, le noumne est le concept de la chose en soi, conue, par op-
position au phnomne, comme au-del de toute exprience possible. En ce sens, que la
science produise des lois partir dapparences, de donnes de la sensibilit (les choses
telles quelles nous apparaissent en tant que phnomnes, en tant que ltres par nos
sens) ne signie pas que lessence, lontologie du rel fonctionne ncessairement de la
sorte. Cette dichotomie se veut donc une justication de la validit de la raison dans le
champ de la connaissance, et, paralllement, une justication de sa rcusation dans celui
de la signication. De manire concise : la science nest pas la mtaphysique, elle npuise
pas le rel ; lessentiel est invisible pour les yeux, dit potiquement le Petit Prince de
Saint-Exupry.
2
Ce qui ne signie pas, nous lavons dj indiqu (voir p. 48), que le libre-arbitre puisse
tre assimil au type de libert pratique que daucuns considrent comme requise pour que
puisse exister la responsabilit morale.
3
Lon retrouve, ici, une notion dj prsente chez James (1899) : volition, in the narrower
sense, takes place only when there are a number of conicting systems of ideas (p. 619).
53
de conits moraux en une lutte pour agir conformment lobligation

perue, plutt que selon sa propre motivation, suppose, ici, contraire
cet impratif peru. Sur quoi va nalement dboucher cette lutte constitue
cest le nud de largumentation libertarienne dont celle de Kane est un
exemple le rsultat dune indtermination, analogue au type dindter-
mination luvre dans le positionnement dune particule atomique au
niveau quantique.1 Kane suggre que notre cerveau dispose, au travers de
processus chaotiques extrmement sensibles de minimes variations de
conditions initiales, de la capacit damplier ce type dvnement ind-
termin. La rsolution de lindtermination se produit sous la forme du
choix opr par lindividu. Leffort de volont dont ce choix est le produit
1
Il sera utile de juger de la pertinence dune mobilisation de la physique quantique en
mtaphysique laune de la posture mtaphysique de lun des pres de la physique quanti-
que : pour Schrdinger, mon corps fonctionne suivant les lois de la nature ; dans le mme
temps, mon exprience mindique que je dirige mes actes ; je suis donc celui qui dirige
son propre fonctionnement physico-chimique, et je suis donc Dieu tout-puissant (Libet
et al., 1999). Lon en protera pour noter, au passage, que partager avec Schrdinger cette
place au pinacle de la physique du vingtime sicle na pas empch Einstein (1956
[1934]) de se situer en complte opposition de son confrre : [a]n Freiheit des Menschen
im philosophischen Sinne glaube ich keineswegs. Jeder handelt nicht nur unter uerem
Zwang, sondern auch gem innerer Notwendigkeit. Schopenhauers Spruch : Ein Mensch
kann zwar tun, was er will, aber nicht wollen, was er will, hat mich seit meiner Jugend
lebendig erfllt und ist mir beim Anblick und beim Erleiden der Hrten des Lebens immer
ein Trost gewesen und eine unerschpiche Quelle der Toleranz. Dieses Bewutsein mildert
in wohltuender Weise das leicht lhmend wirkende Verantwortungsgefhl und macht, da
wir uns selbst und die andern nicht gar zu ernst nehmen ; es fhrt zu einer Lebensauffas-
sung, die auch besonders dem Humor sein Recht lt (p. 416). Cette autre citation
dEinstein (1990 [1931]) ne peut manquer de rappeler lexemple spinoziste prcdemment
cit (voir note 2, p. 52) : [i]f the moon, in the act of completing its eternal way round
the earth, were gifted with self-consciousness, it would feel thoroughly convinced, that it
would travel its way of its own accord on the strength of a resolution taken once for all.
So, would a being, endowed with higher insight and more perfect intelligence, watching
man and his doings, smile about the illusion of his, that he was acting according to his
own free will. This is my conviction, although I know well that it is not fully demonstra-
ble. If one thinks out to the very last consequence what one exactly knows and under-
stands, there would hardly be any human being who would be impervious to this view,
provided his self-love did not rufe up against it. Man defends himself from being re-
garded as an impotent object in the course of the Universe. But should the lawfulness of
happenings, such as unveils itself more or less clearly in inorganic nature, cease to func-
tion in front of the activities in our brain ? Leaving aside the inconsistency of such a
view, the inuence of alcohol and other sharply controllable factors on our thoughts, feel-
ings, and activities, should show very distinctly that determinism does not stop before the
majesty of our human will. May be, that we and the human society require the illusion of
the freedom of human activities ! The conviction about the law of necessity in human ac-
tivities introduces into our conception of man and life a mildness, a reverence, and an
excellence, such as would be unobtainable without this conviction (p. 12).
54
participe donc dun processus causalement indtermin.1

Nous lindiquions ci-dessus, des thories issues de la plupart des
champs de la recherche scientique actuelle sont mobilises par les
libertariens pour dfendre leurs thses. Libet a, ainsi, longtemps travaill
sur la physiologie de la conscience. Sil reconnat quil nexiste pas,
lheure actuelle, de rponse scientique la question de savoir quelle
thorie (dterministe ou indterministe) peut dcrire la nature du libre-
arbitre, lauteur nen maintient pas moins, linstar de James, que notre
exprience immdiate tend montrer que nous pouvons contrler
causalement certains processus crbraux (Libet, 1999). De ses recherches
a merg le postulat dun libre-arbitre dni comme une possibilit de veto
dont disposerait lesprit pour empcher lenchanement causal des
phnomnes physico-chimiques destins aboutir une action donne. Ce
processus de veto constituerait une fonction de contrle, et non pas une
simple prise de conscience dun processus autrement non conscient. Le rle
du libre-arbitre ne rsiderait donc pas dans le fait de mettre en route des
actes, mais de contrler leur ralisation effective.
Dune manire ou dune autre, les dfenses contemporaines du libre-
arbitre sappuient ainsi, le plus souvent, sur ce que Pereboom (2001)
nomme le matrialisme non rducteur (nonreductive materialism),2 selon
lequel il ny a rien dincohrent concevoir une capacit humaine pro-
duire des causes elles-mmes dpourvues de causes, et dotes de propri-
ts causales ordinaires (du type de celles sur lesquelles sappuient tous
les raisonnements et lois scientiques), permettant lindividu soit de
1
Digne dintrt pour la sociologie du pouvoir davantage que pour la philosophie (voir
leffet de contagion pistmique que nous voquons chapitre 4, section 1.2, p. 277),
Eccles (1994), du haut de lomniscience que semble lui procurer son prix Nobel de mde-
cine, nous enseigne que les processus mentaux agissent via a quantal probability eld to
alter the probability of emission of vehicles from the presynaptic vesicular grids (p. 69).
Le problme qui se pose, ds lors, est videmment celui de savoir comment une probabili-
t, par nature indtermine, peut expliquer lmergence du libre-arbitre. Question qui sem-
ble tout fait rsiduelle pour lauteur, qui la balaie dun revers de la main en se bornant
indiquer que le mcanisme par lequel cette probabilit peut tre inuence clearly lies
beyond ordinary quantum mechanics (ibid., p. 160). Comprenne qui pourra, toujours est-il
quEccles nestime gure pitre sa contribution la connaissance de la mtaphysique du
libre-arbitre, puisquil conclut en estimant que, lissue de sa dmonstration, all of this
pseudophilosophy can now be rejected (ibid., p. 169).
2
Pereboom (2001) propose la typologie suivante des thories de la causalit par lagent :
matrialisme (physicalisme), matrialisme non rducteur, mergentisme fort (selon lequel le
niveau micro-physique, quantique par exemple, nest pas soumis au dterminisme causal
ordinaire), non-physicalisme (selon lequel le pouvoir causal de lagent ne provient pas de
ses proprits physiques).
55
produire une dviation des lois naturelles, cest--dire dinchir le cours

naturel des choses selon sa volont (dfenses par la supplantation), soit de
participer la cration de celui-l par celle-ci (dfense par la rconcilia-
tion). Pour convaincre de la plausibilit dhypothses aussi fortes que ce
soit linterprtation quils proposent de la physique quantique ou leur en-
tendement singulier du fonctionnement crbral humain , les libertariens
en appellent souvent la ncessit douverture desprit du lecteur ; ainsi,
pour Van Inwagen (1983), it is certainly not unheard of in philosophy for
an incontrovertible argument to force upon one a puzzling conclusion that
one has no theoretical account of. [] I must choose between the puz-
zling and the inconceivable. I choose the puzzling (p. 150). Ceci permet
de comprendre assez aisment que la dfense libertarienne se heurte un
feu de critiques abondamment nourri.
1.6. Le libertarianisme accul

Une premire ligne de critique de la mtaphysique libertarienne prend
pour cible lutilisation qui est faite par celle-ci des recherches contempo-
raines en sciences naturelles. Cest ainsi que Claxton (1999) retourne
contre elle-mme la thorie du veto de Libet, voque ci-avant. Les dcou-
vertes neurologiques ayant conduit celle-ci tendent, en effet, prouver
lhypothse selon laquelle les intentions conscientes et les actions volon-
taires, si elles sont corrles entre elles, ne sont pas, pour autant, relies
causalement. Ceci conduit Claxton conclure que ce que lon nomme des
intentions ne sont pas comme le voudrait Libet une forme de
contrle de laction en cours ou venir, mais bien une forme de prdiction
interne.
Lerreur de Libet nest, nalement, quune variante contemporaine de
ce que Damasio (1994) a nomm lerreur de Descartes, cest--dire la
conception dualiste et excessivement cognitiviste sparant lesprit du cer-
veau et du corps, la res cogitans de la res extensa. La thse dualiste est
incontestablement trs sduisante pour les dfenseurs du libre-arbitre,
puisquelle fournit, en liminant lesprit du monde physique et des dter-
minismes qui lasservissent, une solution permettant de rconcilier notre
perception naturaliste du monde (et de nous-mmes inclus dans celui-ci)
avec notre ide de nous-mmes comme agents volontaires (Gomes, 1999).
Et il est indniable que, du point de vue de lexprience vcue, lhomme a
un corps au moins autant quil est un corps : il fait lexprience de lui-
mme en tant quentit non identique son corps, mais ayant au contraire
56
ce corps sa disposition (Berger & Luckman, 1991 [1966]).1 Nanmoins,

cest la pense qui, selon Damasio, dcoule de la structure et du fonction-
nement de lorganisme, non linverse ; le fait dexister prcde tant du
point de vue phylogntique que du point de vue ontogntique celui de
penser. Le dclenchement du veto cher Libet ncessiterait linterven-
tion donc lexistence de ce que Damasio nomme a little person, the
infamous homunculus, inside your brain contemplating what is going on
(ibid., p. 227), ce qui est absolument inepte, puisquil faudrait, ensuite,
poser la question de savoir whether the brain of that homunculus also has
a little person in his brain doing his seeing and thinking, and so on ad
innitum (ibid.).
Une fois poss ces constats, le libre-arbitre ne peut plus tre conu
en tant que processus dinstigation consciente ; il doit tre reprsent
comme phnomne danticipation dune action inexorablement appele
se produire. En dautres termes, lintention nest, en dnitive, que le sens
qua lesprit de lexistence dun ensemble particulier dinuences dtermi-
nant ltat venir de lorganisme. Wegner (2002) rsume, par le seul titre
de son ouvrage The illusion of conscious will , la manire dont la
conception courante et dominante du libre-arbitre a mis les choses com-
pltement lenvers. Sa description de celui-l comme sentiment ou exp-
rience daccomplir quelque chose par soi-mme est particulirement
parlante au travers de lanecdote quil relate.
[] I was shopping in a toy store with my family one Saturday. While my kids were
taking a complete inventory of the stock, I eased up to a video game display and
started ddling with the joystick. A little monkey on the screen was eagerly hopping
over barrels as they rolled toward him, and I got quite involved in moving him along
and making him hop, until the phrase Start Game popped into view. I was under the
distinct impression that I had started some time ago, but in fact I had been playing
during a pre-game demo. Duped perhaps by the wobbly joystick and my unfamiliarity
with the game, I had been ddling for nothing, the victim of an illusion of control.
[] I thought I was doing something that I really didnt do at all.2 (pp. 9-10)
Wegner (ibid.) parle ainsi de volont phnomnale pour dcrire
1
Comme lindique Ricur (Changeux & Ricur, 1998), je ne suis pas seulement log dans
mon corps ainsi quun pilote en son navire. Un homme bless pourra dire ma jambe, tan-
dis que le pilote continuera de voir la dchirure de sa coque comme une chose extrieure
lui (p. 53).
2
Ginet (1966) propose lexemple, en tous points similaire, des voiturettes sur rails que lon
trouve dans les parcs rcratifs destins aux enfants. Ces derniers, tournant le volant dans
la direction que suggre lenvironnement, et qui est celle vers laquelle la voiturette se di-
rige effectivement, ont limpression que celle-ci rpond rellement leurs ordres, bien que
cela ne soit pas le cas.
57
lexprience de volont telle que la rapporte lagent. Cette exprience nest

quun sentiment, qui est laction comme lexprience de la douleur est
aux changements corporels rsultant dune stimulation douloureuse, ou
comme lexprience de lmotion est aux changements associs
lmotion. Cette volont phnomnale participe ce que Wegner nomme
sa thorie de la causation mentale apparente, laquelle avance que
lexprience de volont consciente peut ne se superposer que de faon
minime voire nulle sur la vritable relation causale susceptible dexister
entre la cognition et laction de lindividu. En ce sens, la volont cons-
ciente nest pas une perception directe de la relation entre pense et ac-
tion (ce que lon nommerait alors, dans la terminologie de Wegner, la
volont empirique), mais plutt une sensation manant de linfrence cau-
sale que lon produit partir des donnes qui se prsentent la cons-
cience, savoir la pense et lacte observ (voir gure 1, ci-dessous).
Experience of conscious will
Thought Apparent causal path Action
Unconscious
cause of
thought
Unconscious
path ?
Unconscious
cause of
action
Time
Figure 1. Modle de production de lexprience de volont consciente fond sur la causation

mentale apparente (extrait de Wegner [2002], p. 68).
En rsum : la volont consciente nest pas lopration de notre es-

prit, mais celle dont notre esprit se reprsente (et nous prsente) son op-
58
ration. Le fait davoir des penses quant ce que nous allons faire nous
mne considrer indment ces penses prliminaires comme des
intentions, auxquelles nous attribuons une force causale, alors quelles ne
sont que des prvisualisations de laction que nous sommes sur le point
daccomplir, quelles ne sont que la faon dont lesprit signale que lon
pourrait, ventuellement, tre impliqu dans la causation de laction.1
D.L. Wilson (1999) a, de son ct, mis en cause la dfense supplanta-
tionniste voque ci-dessus, en posant la question de la violation mini-
male des lois de la physique ncessaire pour permettre le libre-arbitre. Ses
recherches lont conduit la conclusion selon laquelle, pour pouvoir exer-
cer un rle causal dans la dtermination des vnements physiques, une
entit non physique (non-physical entity) devrait dtenir le pouvoir
dinuencer slectivement, parmi les milliards de synapses que compte
notre cerveau, celles qui conduisent aux vnements susmentionns. Il
sagirait l, conclut Wilson, dune tche bien peu aise.
La physique quantique, enn, est souvent convoque nous lavons
vu au travers des argumentations de Kane (p. 53) et dEccles (note 1,
p. 55) comme moyen de justication de la possibilit dexistence dune
capacit au libre-arbitre. La mcanique quantique est utilise non seule-
ment pour elle-mme, an de dmontrer que le dterminisme peut ne pas
exister tout le temps, ni tous les niveaux de la matire, mais galement
dans le but darguer quil se pourrait que lesprit humain ne possdt ni les
ressources cognitives qui lui permettraient de comprendre les trfonds de
la logique quantique, ni, partant, ceux de la capacit humaine au libre-
arbitre (lon retrouve, ici, largument du bnce du doute employ par
Van Inwagen [1983] ci-dessus, p. 56). En dautres termes, si nous accor-
dons notre crdit aux thories quantiques, pourtant si peu plausibles intui-
tivement, pourquoi ne devrions-nous pas faire preuve de la mme
ouverture desprit envers les postulats mtaphysiques libertariens ? Parce
que, selon Nichols (2008), le crdit que nous accordons aux thories scien-
tiques les plus labores telles les thories quantiques repose sur la
dmonstration mathmatique et sur les preuves exprimentales, cest--
dire sur des fondements rationnels dont ne dispose pas en tout cas, pas
encore notre croyance au libre-arbitre.
1
Wegner propose de concevoir la volont consciente comme un marqueur somatique (notion
que Damasio [1994] dnit comme une raction physiologique associe un vnement
ayant obtenu une forte valence motionnelle, par exemple une sensation dplaisante au
niveau du ventre ressentie lannonce dune mauvaise nouvelle) de la paternit de soi
(personal authorship), une motion authentiant le moi comme auteur de laction qui est
en train de saccomplir.
59
Il est de bon aloi de constater que cest, en dnitive, son incapacit

saccommoder des thories scientiques naturelles qui fonde lobjection
la plus forte au libertarianisme mtaphysique, lors mme que cest sur ces
dernires que prtend se construire la premire ligne de dfense de celui-
ci. La question qui se pose, in ne, est celle de savoir comment, given our
scientic understanding of the world, [] there [could] exist anything as
fabulous as an agent-causal power[.] It would appear that our natural
scientic theories could not yield an account of a power of this sort1
(Pereboom, 2001, p. 69). En conclusion, clame Smilansky (2001), the
conditions required by an ethically satisfying sense of libertarian free will
[] cannot be met. This is so irrespective of determinism or causality.
[] We might think that such control is possible if [a person] creates
herself, but then it is the early self that creates a later self, leading to
vicious innite regress (p. 74).
Le deuxime axe de critique de la mtaphysique libertarienne porte
sur lincohrence vouloir soutenir, conjointement, la thse de
lindterminisme et celle du libre-arbitre. Cest ainsi que, pour Smart
(1961), ceux qui dfendent le libre-arbitre doivent rejeter, la fois, le
dterminisme et lindterminisme ; or cette dnition ngative du libre-
arbitre conduit invitablement une impasse logique, as if we dened a
new sort of natural number, a free number, as one which is neither prime
nor divisible by a number which is greater than one and smaller than it-
self (p. 292). Le libertarien se trouve donc accul devoir situer sa doc-
trine mtaphysique soit dans le camp du dterminisme, soit dans celui de
lindterminisme, et nulle part ailleurs. Et ladite doctrine se voulant tout
sauf dterministe, il ne reste nalement, au libertarien, qu devoir dnir
le libre-arbitre en tant quindterminisme, et rien dautre.2 Mais cette posi-
1
Un sicle auparavant, Nietzsche (1886) formulait dj avec la verve grandiloquente quon
lui connat la mme thse : [d]ie causa sui ist der beste Selbst-Widerspruch, der bisher
ausgedacht worden ist, eine Art logischer Nothzucht und Unnatur : aber der ausschweifen-
de Stolz des Menschen hat es dahin gebracht, sich tief und schrecklich gerade mit diesem
Unsinn zu verstricken. Das Verlangen nach Freiheit des Willens, in jenem metaphysischen
Superlativ-Verstande, wie er leider noch immer in den Kpfen der Halb-Unterrichteten
herrscht, das Verlangen, die ganze und letzte Verantwortlichkeit fr seine Handlungen
selbst zu tragen und Gott, Welt, Vorfahren, Zufall, Gesellschaft davon zu entlasten, ist
nmlich nichts Geringeres, als eben jene causa sui zu sein und, mit einer mehr als Mnch-
hausenschen Verwegenheit, sich selbst aus dem Sumpf des Nichts an den Haaren ins Da-
sein zu ziehn. Gesetzt, Jemand kommt dergestalt hinter die burische Einfalt dieses
berhmten Begriffs freier Wille und streicht ihn aus seinem Kopfe, so bitte ich ihn nun-
mehr, seine Aufklrung noch um einen Schritt weiter zu treiben (pp. 26-27).
2
An de rendre la prcision son d, il convient de rappeler, la suite de G. Strawson
60
tion de retranchement ne peut gure tenir bien longtemps, car, si

lindterminisme de nos actions procure effectivement une ventuelle pos-
sibilit de choix alternatifs pour lagent, il ne permet certainement pas un
contrle sur ce choix, celui-ci se trouvant indtermin, par dnition.
La troisime et dernire forme de mise en doute de la mtaphysique
libertarienne porte sur la mise en question de la libert effective de nos
choix rationnels. Dun ct, seules les actions rationnelles, cest--dire
celles qui sont excutes en fonction de raisons, peuvent tre rputes
libres : un choix irrationnel chappe, par nature, notre contrle cons-
cient. Dun autre ct, un choix rationnel est un choix totalement dtermi-
n quand bien mme il le serait, comme ici, par des raisons.1 Savoir
comment un tel choix peut encore tre considr comme libre, telle est
alors la question qui se pose au libertarien.
Comme le remarque G. Strawson (1986), si, de par sa rationalit, le
choix se trouve dtermin, cest en de de celui-ci, cest--dire dans les
fondements des raisons dagir de lagent, quil faut pouvoir trouver une
inuence elle-mme non assujettie au dterminisme. Pour Strawson, deux
lments composent les fondements des raisons : les croyances et les d-
sirs. Celles-l devant, par dnition, tre dtermines par la manire dont
le monde est, seuls ceux-ci peuvent donc encore, ventuellement, chap-
per au dterminisme. Mais il faut, pour ce faire, quils puissent constituer
des objets appropris dautodtermination. Et, pour que cela ft le cas, ces
dsirs devraient tre libres, donc appuys sur des raisons, lesquelles repo-
sent elles-mmes sur les valeurs de lindividu, et lon est ainsi, conclut
Strawson, ramen au problme prcdent. La question est sans n, on le
voit, car lon ne peut jamais choisir les principes qui seront la base des
principes de nos choix : il sagit, de nouveau, dune rgression linni,
qui conne la ction notre capacit dautodtermination, et, par l, no-
tre capacit de libre-arbitre, dont elle est la condition premire.
Dans le cours de son argumentaire, Strawson ne perd pas de vue la
composante physiologiste de la dfense libertarienne, qui, on la vu, sup-
pose lagent dot dun pouvoir spcial (le veto cher Libet) situ entre
ses dcisions dagir, dtermines par des raisons, et le commencement
effectif des actions correspondantes. Ici comme prcdemment, il en est
de deux choses lune : soit le dclenchement de ce veto est rationnel et
(1994), que la ngation du dterminisme nest pas la libert mais bien lindterminisme.
1
Ceci nest pas sans voquer lne de Buridan, tre (trop) rationnel qui, plac quidis-
tance de deux tas de foin rigoureusement identiques, meurt dinanition car dpourvu de
motif rationnel de se porter vers lun plutt que vers lautre.
61
nest donc pas libre (en vertu de largumentation prcdente), soit il ne

lest pas, et nest donc pas libre non plus. En tout tat de cause, le raison-
nement men par Strawson ne laisse aucune place lexistence de la liber-
t requise pour la responsabilit vritable (pour mmoire, la responsabilit
causale).
Il nous faut encore, pour rendre un compte dle de la pense de
Strawson, faire mention de lultime effort consenti par ce dernier pour
confrer, au libertarien, une digne sortie de limpasse argumentative dans
laquelle il se trouve accul. Puisquil faut se rsoudre linexistence de
cette responsabilit vritable, explique lauteur, il ne reste au libertarien
quune seule possibilit : celle de montrer que la dlibration rationnelle et
pleinement consciente dont on ne peut nier que nous avons la capacit
permettrait dtre rendu responsable de nos actions, quand bien mme nous
ne sommes pas responsables de ce que nous sommes de manire ultime
(voir, entre autres, Vollmer [2004]). Ce dernier pilier seffondre toutefois
lui aussi, car mme le produit de ces dlibrations, cest--dire les raisons
dagir qui en manent, ne sont pas de notre responsabilit vritable. La
dlibration rationnelle et pleinement consciente ne permet pas donc
celle-ci, conclut Strawson.
62
2. Dterminisme et libre-arbitre : une union contre-

nature
ce stade, nous avons rendue ntre la dichotomie de Kymlicka
(1990) qui partage le champ des philosophies politiques selon le degr
dautodtermination socio-anthropologique quelles accordent lindividu.
ce premier type de partition, nous avons, ensuite, propos dajouter un
second, prenant cette fois, comme critre de division, le degr
dautodtermination mtaphysique de lindividu. Cest ainsi que, si cest de
la division sur la question socio-anthropologique que rsulte la distinction
entre philosophies politiques librales et philosophies politiques commu-
nautariennes, cest de son homologue mtaphysique que provient la dis-
jonction entre les philosophies engendres par le dterminisme et celles
fondes sur une version particulire de lindterminisme : le libertaria-
nisme. Le libertarianisme dont il sagit ici est dordre mtaphysique et,
nous lavons signal (voir note 2, p. 51), ne revt pas un sens comparable
ceux que lui procurent ses acceptions politique ou socio-
anthropologique ; il en va de mme au sujet du dterminisme. Nous avons
observ, par ailleurs (voir note 3, p. 44), que les partitions socio-
anthropologique et mtaphysique du champ philosophique ne cdent pas
des positionnements ncessairement homologues. Une thorie de la justice
pourrait, de ce fait, reconnatre un haut degr de libert mtaphysique
lagent, donc un haut degr de responsabilit causale de ses actes, sans,
pour autant, prner des principes de justice sous-tendus par un degr aussi
important de libert socio-anthropologique, de libert pratique, dont le
propre est rappelons-le de permettre lindividu dagir selon une loi
quil se donne lui-mme, dagir de manire autonome, et par l, dagir
dune manire soumise lattribution de responsabilit morale.1
De manire plus systmatique, lon peut, ds lors, concevoir quune
mtaphysique libertarienne soit susceptible dengendrer des thories de la
justice dont les principes sont ou non fonds sur le postulat dune libert
socio-anthropologique. Il est certes possible de critiquer amplement,
comme nous lavons vu (section 1.6 ci-dessus, p. 56), les fondements m-
taphysiques du libertarianisme ; mais celui-ci nen demeure pas moins co-
hrent avec des philosophies politiques nourrissant des postulats socio-
anthropologiques qui lui sont antagonistes.
1
Par exemple, il ne serait pas ncessaire dadopter une posture mtaphysique dterministe
pour dfendre une philosophie politique communautarienne.
63
2. Dterminisme et libre-arbitre : une union contre-nature
Cette cohrence est plus ardue maintenir pour les philosophes dci-
dant de cautionner une mtaphysique dterministe. En effet, si celle-ci
saccommode logiquement de postulats dterministes au niveau socio-
anthropologique, il est nettement plus malais de concevoir la faon dont
elle pourrait constituer les soubassements dune philosophie politique dont
les principes de justice ssent la part belle la notion de responsabilit
morale individuelle, et au cortge de principes de justice libraux voire
libertariens susceptibles den dcouler (voir tableau 2, ci-dessous) : com-
ment lagent, inextricablement pris dans une chane causale dont il nest
quun maillon, pourrait-il se donner des raisons dagir qui ne fussent pas
entirement dtermines, et qui, par l, pussent tre considres comme
authentiquement siennes un degr sufsant pour permettre cette attri-
bution de responsabilit morale tant convoite ?1
Tableau 2.
Cohrence Des Positionnements Mtaphysiques Et Pratiques Dans Les Thories De La Justice
Positionnement mtaphysique Positionnement pratique Cohrence
Indterminisme libertarien Dterminisme Oui
Indterminisme libertarien Libert Oui
Dterminisme Dterminisme Oui
Dterminisme Libert Non
Les auteurs qui prsument pouvoir offrir une solution ce problme

ardu estiment donc compatibles le dterminisme mtaphysique et une
forme de libre-arbitre pratique2, et sinscrivent, de ce fait, dans ce que
lon convient frquemment de nommer une approche compatibiliste3 (Van
Inwagen, 2008). Plutt que dopposer mtaphysiques dterministes et
mtaphysiques indterministes, la typologie utilise par ces philosophes
1
Comme nous le verrons (p. 108), Smilansky (2003) et dautres ont, dailleurs, critiqu la
manire dont Rawls, aprs avoir explicitement circonscrit lexistence du libre-arbitre mta-
physique la position originelle qui fonde sa thorie de la justice, permet rgulirement
celui-ci de sinsinuer dans un monde phnomnal dont la nature dterministe est, juste-
ment, lorigine des principes de justice.
2
Nous dveloppons cette notion ci-dessous (section 2.1).
3
Daucuns, tels Smilansky (unpublished, n.d.) et Van Inwagen (2008), considrent le com-
patibilisme comme un dterminisme doux (soft determinism). Selon Sappington (1990), le
dterminisme doux serait reprsent, chez les philosophes classiques, par Hobbes, Hume,
Locke et Mill.
64
oppose mtaphysiques incompatibilistes et mtaphysiques compatibilistes.
2.1. Le projet compatibiliste

Les philosophes incompatibilistes estiment, soit au travers dun posi-
tionnement privilgiant la mtaphysique libertarienne, soit la faveur dun
acquiescement des postulats dterministes, que le dterminisme naturel
nest pas compatible avec la capacit de libre-arbitre requise pour attribuer
une responsabilit morale lindividu. Tandis que certains de ces auteurs
optent nous lavons vu (section 1.4 ci-dessus, p. 49) pour linrmation
de lhypothse dexistence de cette capacit de libre-arbitre et de tous les
types de responsabilit qui en dpendent, les autres dcident de rejeter,
inversement, la thse selon laquelle le dterminisme imposerait son inexo-
rable causalit mcaniste jusque dans les mandres de notre esprit.
Les philosophes compatibilistes, quant eux, soutiennent que, mme
dans un univers dterministe, les conditions permettant dattribuer un
libre-arbitre pratique lagent peuvent tre satisfaites (Baker, 2006). Le
compatibiliste, comme le dterministe, reconnat certes que le libre-arbitre
nest quune vue de lesprit ; nanmoins, contrairement lui, il estime que
le fait que nos actions soient dtermines nenlve pas la possibilit socio-
anthropologique, la possibilit pratique1 dun certain degr dimputation de
responsabilit morale degr variable selon les auteurs. Le compatibilisme
constitue la base mtaphysique la plus frquemment adopte par les philo-
sophes politiques ; citons Dennett (2003), Double (1991), J.M. Fischer &
M. Ravizza (2000 [1998]), Frankfurt (1971) et Wolf (1990). Comment la
dfendent-ils ? linstar de ce que nous avons observ concernant le dbat
relatif lexistence du libre-arbitre mtaphysique, une myriade defforts
dimagination a t dploye pour plaider la posture compatibiliste. Nous
ne prsenterons, ici, que les arguments de quelques auteurs soutenant
celle-ci, chacun reprsentatif dune ligne de raisonnement diffrente.
La plus connue des dfenses compatibilistes est certainement celle
que lon doit Frankfurt (1971), pour lequel il est ncessaire de distinguer
les dsirs de premier ordre des dsirs de second ordre. Un dsir de premier
ordre est relatif un objet quelconque (par exemple, le dsir de possder
une nouvelle voiture, ou encore celui darrter de fumer). Un dsir de se-
cond ordre, par contre, ne peut prendre pour objet quun dsir de premier
ordre (dans les exemples prcdents : dsirer le dsir de possder une nou-
1
Genard (1992) parle aussi de valeur empirique accorde la responsabilit.
65
velle voiture, dsirer le dsir darrter de fumer). Pour Frankfurt, sil ne

peut tre jug matre de ses dsirs de premier ordre, lagent doit, en re-
vanche, pouvoir rendre compte de ses dsirs de second ordre. Selon cette
perspective, il faut et il suft donc, pour tre jug moralement responsa-
ble, de possder, pour un dsir de premier ordre, le dsir de second ordre
correspondant (bien que je le souhaite, peut-tre ne suis-je pas capable
darrter de fumer ; mais je dois dsirer ce souhait : je dois rellement le
vouloir).1 La faiblesse majeure de cette logique rside, bien videmment,
dans le risque de rgression linni quelle comporte, risque que nous
avons dj abord dans la discussion du degr de libert des raisons de
lagent (voir p. 61) : si des causes ne dterminent pas les dsirs de premier
ordre, elles dterminent, de toute faon, les dsirs de second ordre, et le
problme demeure entier.
Les arguments de Frankfurt fournissent un spcimen de ceux qui,
moyennant quelques variantes, sont les plus rpandus dans le camp com-
patibiliste, et dans lesquels peut tre perue la liation cognitiviste ; la
responsabilit morale y est lie la capacit dagir selon des raisons (J.M.
Fischer & M. Ravizza, 2000 [1998]), ou encore, pour user de la terminolo-
gie de Frankfurt, selon des dsirs matriss. Clark (1999), par exemple,
afrme que les recherches au sujet de lexistence du libre-arbitre ultime
sont inutiles pour rendre responsables les individus : leur capacit dli-
brer, anticiper les consquences de leurs actes, agir de faon ration-
nelle, est sufsante pour que puisse leur tre impute la responsabilit de
ceux-ci. Les dveloppements de Frankfurt, pour en revenir eux, ont connu
divers rafnements, parmi lesquels gure la thorie dite de la ratication
rexive (reective endorsement) de Baker (2006). Celle-ci part du constat
selon lequel largument dterministe contre le libertarianisme est que, si le
libre-arbitre est ncessaire la responsabilit morale, alors nous ne som-
mes pas responsables moralement, puisque le libre-arbitre nexiste pas.
Baker propose alors de lire cette proposition en sa forme contrapose : si
nous sommes responsables moralement, alors le libre-arbitre nest pas n-
cessaire la responsabilit morale. Or, poursuit lauteur, nous sommes
effectivement responsables de nos actes, en vertu du fait que la perspec-
1
Cette articulation des dsirs de premier ordre aux dsirs de second ordre conduit Frankfurt
(1969) rfuter le principe dit des partis contraires (alternate possibilities), selon lequel
lagent ne pourrait tre tenu moralement responsable dun acte que sil et t capable
dagir autrement : pour lauteur, lon peut trs bien tre responsable moralement dun acte
impossible viter, car il suft, pour ce faire, quune dcision de dpart, avalise au se-
cond ordre des dsirs, soit lorigine de lacte.
66
tive la premire personne1 caractristique distinctive des tres hu-

mains, selon Baker nous permet un certain contrle de nos dsirs
(lascendance frankfurtienne est, ici, tout fait claire).2 Le compatibiliste,
conclut alors Baker, na plus besoin de prendre position dans le dbat sur
lexistence du libre-arbitre : la responsabilit morale existe indpendam-
ment de celle-ci.3
La troisime et dernire argumentation de liation cognitiviste
que nous aborderons dans le cadre du prsent expos a t propose par E.
Kelly (2002). Pour celle-ci, tablir si sont runies les conditions rendant
possible lattribution de responsabilit morale est une question complte-
ment diffrente de celle visant investiguer lesprit et lhistoire de lagent
(comme le requiert la psychologie morale du blme et de la louange) ; il
nest pas ncessaire, dclare Kelly, de connatre les causes, mais seulement
les raisons donnes par celui-ci son action. Ces raisons seront, alors,
juges en regard de ce quelles apportent ou enlvent aux intrts moraux
des autres individus concerns par laction dont question. Ceci procde,
comme le reconnat lauteur, de la prsupposition selon laquelle nous
sommes libres dagir selon ce que nous pensons tre les meilleures raisons.
Mais cette libert ne suppose pas elle-mme que nous soyons vritablement
libres sur le plan mtaphysique, ni mme que devions croire que nous le
sommes ; elle signie uniquement que, lorsque nous dlibrons, nous ne
pensons pas aux consquences de nos actions au sein de la chane causale,
nous ne pensons pas ce qui va probablement arriver, mais juste ce que
1
Certains auteurs (par exemple, G. Strawson [1994]) parlent aussi de phnomnologie du
choix, ou encore de thorie subjectiviste de la libert, pour insister sur le fait que nous vi-
vons nos choix comme rels, quils le soient ou non.
2
Il est ncessaire, prcise Baker, de reconnatre linjustice de la chance (cest--dire celle
qui rsulte du fait que les choses se produisent de faon arbitraire), mais il est faux den
infrer quil serait injuste de blmer quelquun pour quelque chose qui nest pas, en der-
nire analyse, sous son contrle (voir, de mme, Tiffany [2013]).
3
Dautres auteurs compatibilistes ont adopt une stratgie (dont nous ne discuterons pas la
pertinence ici) visant, comme celle-ci, dsenchsser la question de lexistence du libre-
arbitre de la problmatique mtaphysique. Cest ainsi que Koons (2002), dans un article au
titre vocateur Is hard determinism a form of compatibilism ? , suggre que, pour le d-
terministe, un comportement est susceptible de sanction si, et seulement si, il participe du
type de comportement pouvant tre amend par renforcement (rcompense, punition,
ducation, etc.) ; de mme, pour le compatibiliste, un comportement est libre si, et seule-
ment si, il est lui aussi du type de ceux pouvant tre amends par renforcement. De l,
Koons dduit que compatibilistes et dterministes se donnent, en pratique, la mme ligne
de conduite en matire de responsabilit morale. Pour Koons, les notions de libre-arbitre
endosses par le compatibiliste et par le dterministe sont donc identiques, dans le sens
o les actes libres sont, dans les deux cas, ceux pour lesquels nous sommes responsables.
67
nous devrions faire, la lumire de notre rexion sur nos raisons dagir
de la sorte. Pour le formuler autrement, nous imaginons ce que nous fe-
rions, ny et-il rellement que nos meilleures raisons pour dterminer no-
tre jugement, mme si lon sait que ce nest pas le cas. Et ceci suft,
conclut Kelly, nous rendre moralement responsables de nos actes.
Une autre stratgie argumentative dont use le compatibiliste adopte
un point de vue que nous qualierons de naturaliste. Suivons Hodgson
(1999) dans son raisonnement. Demble, les postulats mtaphysiques de
lauteur peuvent sembler participer dune logique purement libertarienne.
Celui-ci, en effet, soutient que la causation physique est diffrente de celle
que possdent les humains, et que les thories celle de Hume, par exem-
ple qui font reposer la question du libre-arbitre humain sur la causation
physique reposent sur une erreur, qui consiste partir dune supposition
non dmontre (puisque les lois naturelles tablissant la causalit physi-
que ne sont pas normatives, mais uniquement explicatives) pour afrmer
labsence ou mme lexistence 1 dune capacit de choix vritable.
Hodgson scarte toutefois de la logique libertarienne lorsquil avance
quaucune violation des lois physiques nintervient dans la causation hu-
maine donc dans le choix , car celle-ci nest rien dautre que la manire
dont lagent se reprsente, subjectivement, la causation physique dans
laquelle il se trouve intgr. Lagent ne se trouve cependant pas contraint
de choisir le seul rsultat consistant avec la causation physique (cest l,
prcise lauteur, la position de Hume et de la philosophie contemporaine) ;
il doit choisir entre plusieurs rsultats, tous compatibles avec la causation
physique :
while the human brain-and-mind is a single system, the way this system changes over
time in normal persons is best understood in terms of two overlapping causal histo-
ries, each of which is intellectually respectable and valid ; but which are complemen-
tary, and are mutually irreducible in the sense that neither can be fully explained in
terms of the other. One is the objective history of the brain, to which the concept of
physical causation is applicable ; while the other is the subjective history of the mind,
to which the concept of volitional causation or choice is applicable. I suggest that
each of these two histories is incomplete on its own, yet not inconsistent with the
other. (p. 207)
De ce raisonnement, Hodgson dduit que les gens sont tous identi-

ques dans leur capacit choisir ceci prs que leur caractre induit des
diffrences dans les options pouvant faire lobjet du choix et quil ny a,
par consquent, aucune injustice attribuer aux individus la responsabilit
1
En sappuyant alors sur ce que lauteur nomme des artices, telle la physique quantique
(voir, par exemple, Stapp [1999]).
68
de leurs choix. Gomes (1999), qui partage largumentation de Hodgson,

conclut qutre libre nest aucunement incompatible avec la causalit natu-
relle, et rappelle, cet effet, laphorisme existentialiste de Sartre : nous
sommes condamns tre libres. Pourquoi pas ?, serait-on tent de pen-
ser, pourvu que Hodgson et Gomes montrassent en quoi, dans le paradigme
moniste quils invoquent implicitement, une thorie mtaphysique pourrait
valablement soutenir lexistence dune capacit causale de lesprit sur la
matire le cerveau de lagent, en loccurrence. Sans cette explication, qui
est absente des thories respectives des deux auteurs, lon ne voit malheu-
reusement pas en quoi ces compatibilismes diffrent rellement des tho-
ries libertariennes.
Un dernier type de thorie compatibiliste est celui que propose Pettit
(2002). Pour lui, toute explication de la capacit davoir agi autrement,
requise pour lattribution de responsabilit, devrait satisfaire deux condi-
tions. Sous langle naturaliste, dune part, elle ne devrait pas nous
contraindre devoir rejeter le monde tel que le projettent les sciences
naturelles ; elle ne devrait pas, autrement dit, violer le postulat dtermi-
niste. Sous langle normatif, dautre part, elle devrait tre mme
dexpliquer pourquoi un individu pourrait tre considr comme sujet po-
tentiel de blme ou de louange, sous le motif quil tait capable dagir
autrement. Pettit ne manque pas de constater lchec des thories mta-
physiques courantes respecter ces deux conditions. Par exemple,
lindterminisme, sil remplit la condition naturaliste, manque respecter
la condition normative, comme nous lavons dj indiqu (voir p. 61) : en
quoi le caractre indtermin dune action justierait-il le blme ou la
louange de lagent pour celle-ci ? Aucune thorie mtaphysique centre sur
lacte ne peut, soutient Pettit, respecter simultanment les deux conditions
validant lattribution de responsabilit. Lauteur (ibid.) propose alors une
approche centre sur lagent :
[r]ather than assuming that [X could have done otherwise] is meant to direct us just
to something about the way the action was generated within the person, it suggests
that the intended interpretation bears on the sort of agent that X more generally is.
[] When we say of an agent that he or she could have done otherwise, so the idea
goes, we are presupposing the relevance of certain background standards and, in the
case where the agent fails to meet those standards, we are saying that this failure
was not typical. The agent could have done otherwise, we remark, intending to con-
vey the thought that he or she is capable of better. (pp. 262-263 nous soulignons)
Cette approche vrie la premire des deux conditions pralablement

identies : il ny a aucune difcult particulire expliquer naturellement
une capacit ou une disposition. Concernant la seconde condition, prcise
Pettit, il est ncessaire que lagent ait accord aux autres sa propre per-
69
mission de recevoir blme ou louange (sous peine que ceux-ci ne devien-

nent de simples renforcements psychiques), ce qui est implicite partir du
moment o il a dclar ouvertement les exigences (standards) auxquelles il
soumet son action. Or, remarque Pettit dans un lan habermassien, la rai-
son constitue un commun dnominateur des exigences qui existent obliga-
toirement dans toute relation discursive ; lagent ne peut pas dcider de sy
soustraire, car, le cas chant, il ne pourrait pas tre reconnu comme sujet
dot dune capacit sufsante dinteraction sociale.1 Celle-ci tant univer-
sellement rpandue, conclut lauteur, lexigence de raison et, avec elle, la
capacit dagir autrement le sont aussi. len suivre, Pettit aurait donc
propos une perspective novatrice sur le problme de la responsabilit,
dans laquelle celle-ci ne serait pas incompatible avec le dterminisme m-
taphysique. En ce sens, et bien quil sen dfende, sa thorie est situer
en province compatibiliste.
2.2. La droute compatibiliste

Au-del des spcicits trs sommairement dcrites dans ce qui
prcde de chacun des types dargumentation en faveur du compatibi-
lisme, ceux-ci partagent une caractristique commune : celle de ne pouvoir
rendre compatibles dterminisme et capacit de libre-arbitre quau prix
dune rednition de ce dernier en tant que capacit pratique, donc dta-
che de toute considration mtaphysique. Ce faisant, le dbat mtaphysi-
que perd sa raison dtre, puisque, justement, il se trouve dplac vers une
arne dont les rgles de discussion ont t modies unilatralement. Je
pourrais croire que mes choix sont rels, je pourrais vivre mes choix comme
sils fussent rels, je pourrais mme dcider de minstituer moi-mme
comme agent libre de mes choix, il nen demeure pas moins que je ne le
serais vritablement ni pour le dterministe, ni pour le compatibiliste
(cest, dailleurs, ce qui pousse ce dernier vers une version galvaude du
libre-arbitre). Du point de vue mtaphysique, la mthode Cou ne fonc-
tionne pas : croire en un tat des choses souhait naide aucunement ce
que celui-ci existe ou advienne vritablement. Nous sentir libres de nos
dcisions car elles corrlent nos dsirs, notre caractre, etc. ne nous pro-
cure videmment aucune vraie libert ni, partant, aucune vraie responsabi-
lit causale, laquelle, nous lavons vu, constitue pourtant la seule base
1
Lon reconnatra, ici, un lien non ngligeable de la conception de Pettit celle quoffre
P.F. Strawson (1962) via sa dnition de lattitude ractive (voir p. 182). elle seule, une
telle liation suft notons-le marquer la thorie de Pettit du sceau du libre-arbitre.
70
valide de la responsabilit morale.1 Comme lindique G. Strawson (1994),

[h]owever self-consciously aware we are, as we deliberate and reason,
every act and operation of our mind happens as it does as a result of fea-
tures for which we are ultimately in no way responsible (p. 22). Et attri-
buer, lagent, la responsabilit morale au seul motif quil croit ou dcide
quil la possde2 poserait la mme question et participerait, nalement,
dune dmarche somme toute aussi irresponsable que celle quveillerait
le fait dapprouver (voire de recommander) le tabagisme dun individu
parce que celui-ci se croirait invulnrable aux effets pour le moins nfastes
du tabac sur sa propre sant.3 En tout tat de cause, le compatibiliste
dsireux de rconcilier dterminisme et libre-arbitre sur le terrain mta-
physique qui est le leur na dautre choix que celui dutiliser lunique dni-
tion de la capacit de libre-arbitre sa disposition, qui est celle dagir
autrement ceteris paribus. Comme le souligne Van Inwagen (2008) de faon
trs pertinente,
insofar as it makes sense to treat libertarian free will as a denoting term, it has to
be regarded as a name (a rather misleading name) for free will for free will simplic-
iter, free will tout court, free will full stop, free will period. And this one thing, free
will, is what both libertarians and soft determinists want to have. It is simply not true
that there are two distinct things, libertarian free will and compatibilist free will, and
1
Peut-tre sagit-il l, dailleurs, de la source principale du malentendu mtaphysique fon-
damental : pour le compatibiliste, cest le niveau subjectif, phnomnologique (le je
dont Nietzsche parle de linexistence cf. note 1, p. 52), celui de lexprience de libert
qui importe, lors mme que, pour lincompatibiliste, cest le niveau objectif, celui du d-
terminisme radical qui est le plus essentiel. En matire de justice, dcider lequel de ces
deux niveaux danalyse est le plus pertinent nest pas affaire de prfrences personnelles :
pour reprendre notre exemple prcdent (note 2, p. 57), lon pourrait dire que ce nest pas
parce quun enfant a limpression de conduire une voiturette sur rails (du type de celles que
lon rencontre dans les parcs rcratifs) quil la conduit rellement, ni a fortiori quil
peut tre tenu responsable dune collision avec une autre de ces voiturettes.
2
Pour une tentative de prouver la validit dune telle attribution subjective, voir Thornton
(1969).
3
Lon se souvient aussi de cet pisode de la srie tlvise House, M.D. dans lequel ce der-
nier, au cours de lun de ses lgendaires accs de philanthropie, invite un patient, Steve
(victime dun dlire qui le pousse sattribuer lidentit dun super-hros capable, entre
autres choses, de voler par ses propres moyens), laccompagner dans une souferie de
fte foraine permettant le vol stationnaire du participant. Lobjectif de House est de resti-
tuer, Steve, sa sensation dtre utile autrui laquelle se trouve sape par des psychia-
tres tentant de le convaincre quil ne dispose daucun pouvoir surnaturel , justement en
lui prouvant sa capacit voler. La stratgie de House fonctionne : par le truchement de
lattraction foraine, Steve retrouve sa croyance en sa capacit de vol. Cest alors que, pour
accomplir lune de ses actions hroques, Steve se jette par une fentre et se blesse gri-
vement.
71
that libertarians want the one and do not regard the other as worth having (regard
what the compatibilists offer as free will as, in Immanuel Kants words, a wretched
subterfuge). (p. 335)
Or vouloir dfendre, conjointement, la thse du dterminisme et celle

du libre-arbitre cest--dire deux conceptions mtaphysiques se niant
mutuellement revient vouloir dfendre un postulat et sa ngation, ce
qui constitue indubitablement une ineptie au sens logique. Quautant
defforts soient dploys pour tenter de soutenir celle-ci est difcilement
comprhensible, moins de considrer la vellit compatibiliste non pas
comme la thse mtaphysique quelle prtend tre, mais plutt comme un
stratagme un subterfuge, pour employer le mot de Kant dont le seul
objectif, qui se lit, dailleurs, en ligrane de toute la dfense compatibi-
liste,1 est dinstituer et, ce faisant, de lgitimer la responsabilit mo-
rale dun agent que les libertariens sont seuls considrer comme
vritablement dou de libre-arbitre (Sommers, 2007).2 Lisons Neuberg
(1995) cet gard : les conceptions compatibilistes dinspiration empi-
riste [] [essaient] de prserver la notion de libert et de responsabilit
morale dans un univers dterministe (p. 102 nous soulignons).3 Mention-
1
Par exemple, celle de Baker (2006) : non seulement son principal argument repose enti-
rement sur le prsuppos de lexistence de la responsabilit morale, mais elle soutient, de
surcrot, que son concept de ratication rexive offers a via media between a (physically
dubious) libertarianism, and a (morally hopeless) hard determinism (p. 318 nous souli-
gnons).
2
Nous comprenons alors que, si responsabilit causale et responsabilit morale doivent tre
dissocies, cest sur un plan conceptuel (la causalit et la morale participant de deux
concepts tout fait distincts), et non sur la base dune distinction spcieuse entre un
libre-arbitre mtaphysique et un libre-arbitre pratique. Il est indu de soutenir que ce
libre-arbitre pratique serait, la responsabilit morale, ce quest le libre-arbitre mta-
physique la responsabilit causale, car, comme nous lavons vu, il nexiste quun seul
type de libre-arbitre (mme si, par souci de clart ou de comparaison, il nous arrive de re-
courir lexpression plonastique libre-arbitre mtaphysique), auquel correspond la notion
de responsabilit causale ; lon peut, ventuellement, vouloir dduire une notion de res-
ponsabilit morale de celle-ci, mais cette dernire nen laisse pas moins de reposer sur ce
mme libre-arbitre, qui est dordre mtaphysique : la responsabilit causale existe ind-
pendamment de la responsabilit morale, mais soutenir que la responsabilit morale ne
ncessite pas la responsabilit causale participe de la mme logique fallacieuse que celle
qui sous-tend largumentaire compatibiliste. Nous verrons plus loin (e.g. les sections 6 et 9
du chapitre 3, et, au sein de celle-ci, la gure A19, p. 230), dailleurs, que les produc-
tions mtaphysiques de lindividu constituent un dterminant majeur de ses attitudes et
comportements moraux.
3
Ce que conrme une tude de la production philosophique dauteurs classiques (Hobbes,
Hume, Leibniz, Locke, etc.) par Nichols (2007), laquelle vrie ce quil nomme lhypothse
motivationnelle : [c]ompatibilism [is] especially motivationally attractive for [philoso-
72
nons galement le propos de G. Strawson (1986) sur ce point :

[compatibilists] agree that true responsibility and true self-determination are impos-
sible if determinism is true. That is why they standardly attempt to dene freedom in
such a way that it does not involve true responsibility (or true self-determination) :
for they want to reach the conclusion that we are indeed free. (p. 27 nous souli-
gnons)
Relevons, enn, le propos de Clark (1999), qui exprime de faon lim-

pide la motivation que daucuns peuvent nourrir croire en lexistence du
libre-arbitre, et surtout justier celle-ci : since its unthinkable that we
dont have free will (we dont want to be automatons, do we ?), wed damn
well better come up with proof that we do (p. 280).1
Cest au travers de ces dernires citations que nous atteignons
nalement le cur de notre problmatique et, par l, notre question de
recherche principale : pourquoi les philosophes politiques entrinant la thse
du dterminisme mtaphysique tentent-ils dans leur immense majorit de
prserver des concepts de libert et de responsabilit morale qui participent
de la ngation mme de cette thse, au lieu de concevoir des principes de
justice continus avec elle ? Pose autrement, la question est celle de savoir
pourquoi tant de philosophes inscrivent leur thorie dans le canevas com-
patibiliste ; cest donc aussi celle de savoir pourquoi, tout en tant
convaincus de linexistence du libre-arbitre, ils persistent lutiliser lour-
dement dans la justication de leurs principes de justice. Ou enn, pour
lexprimer de manire encore plus abrupte : pourquoi les compatibilistes
persistent-ils produire des principes de justice illogiques et incohrents,
donc foncirement injustes ?
La prsente recherche se donne pour objectif de contribuer expli-
quer cette discontinuit entre fondements mtaphysiques, dune part, et
principes de justice, de lautre. Deux lments nous paraissent susceptibles
dexpliquer cette incohrence. Ils constituent les objets respectifs des
chapitres 2 et 3. Nous tenterons dy montrer que ces lments participent,
phers] who nd determinism plausible, alors que [f]or those who independently reject
determinism about choice, there is less motivational pressure to think that free will and
responsibility are compatible with determinism (p. 265).
1
Ici aussi, peut-tre le propos simple et franc de Nietzsche (1886) est-il encore le plus
rvlateur : [a]llmhlich hat sich mir herausgestellt, [] da die moralischen (oder un-
moralischen) Absichten in jeder Philosophie den eigentlichen Lebenskeim ausmachten, aus
dem jedesmal die ganze Panze gewachsen ist. In der That, man thut gut (und klug), zur
Erklrung davon, wie eigentlich die entlegensten metaphysischen Behauptungen eines Phi-
losophen zu Stande gekommen sind, sich immer erst zu fragen : auf welche Moral will es
(will er ) hinaus ? (p. 8).
73
chacun dune manire diffrente, de lhypostase de modes de pense philo-

sophique socio-historiquement construits.
74
3. Conclusion
Dans ce premier chapitre, nous avons tent de circonscrire la probl-
matique de la recherche qui nous occupe, de mme que les concepts ma-
jeurs du champ dans lequel elle sinscrit. Cest ainsi que, aprs quait t
dnie la philosophie politique en tant qutude de la nature et de la
justication des institutions coercitives, une typologie alternative au tra-
ditionnel continuum opposant la gauche et la droite a t utilise an
dy situer les grandes lignes dopposition qui la traversent. Les communau-
tariens, qui dnissent le juste (cest--dire les principes de justice censs
gouverner les membres de la cit) partir du bien (donc partir dune
certaine conception de ce que peut tre une vie bonne, conception elle-
mme fonde sur des valeurs largement partages par la communaut), ont
ainsi t opposs aux libraux, qui, eux, procdent de manire trs exac-
tement inverse, puisquils considrent les valeurs morales des individus (ce
qui est juste pour eux) comme prioritaires, et en dduisent que la socit
doit tre gouverne selon des principes ne prsupposant aucune concep-
tion particulire du bien. Cette opposition, nous lavons vu, constitue
de facto une partition du champ de la philosophie politique, dont le critre
est celui de la capacit dautodtermination socio-anthropologique de
lindividu.
Nous avons alors avanc quil ntait pas draisonnable de doubler
cette dichotomie dune seconde partition dinspiration kantienne, comme
la premire , dont le critre serait, cette fois, la capacit dautodtermi-
nation mtaphysique de lindividu, cest--dire sa capacit exercer un
libre-arbitre vritable. Lexistence de ce dernier permettrait lagent de
disposer dune authentique capacit causale sur le monde, et, ce faisant, le
rendrait apte agir en tant que premier moteur non m, selon
lexpression consacre. Ensemble, ces deux types de capacit dautodter-
mination jouent un rle dterminant dans llaboration des principes de
justice en philosophie politique, notamment au travers des concepts de
causalit, de responsabilit, de blme et de louange, que nous nous som-
mes propos de dnir. Si responsabilit causale et libre-arbitre sont troi-
tement associs, nous avons insist sur la ncessit de sparer celui-ci de
la notion de responsabilit morale : il nest pas de responsabilit morale
sans responsabilit causale, mais inversement celle-ci ne ncessite pas
celle-l.
Deux postures, mutuellement exclusives et conjointement exhausti-
ves, sont apparues comme le reet de cette partition du champ philoso-
phique par le critre mtaphysique : le dterminisme et lindterminisme.
75
3. Conclusion
Tandis que le premier afrme que toutes les actions de lagent sont dter-
mines par ses actions antrieures, de sorte quil ne peut jamais en consti-
tuer la cause en un sens fort, cette thse se trouve nie par le second,
notamment par lintermdiaire de lune de ses formes, le libertarianisme,
qui associe la posture indterministe lhypothse dune capacit de libre-
arbitre de lagent. Il existe chez lhomme, selon les libertariens, une capa-
cit causale immanente, lui octroyant le pouvoir dagir comme une cause
elle-mme dpourvue de cause. Pour sduisante voire atteuse que
puisse apparatre cette hypothse, force est malheureusement de constater
quelle se trouve trs amplement rfute par la grande majorit des philo-
sophes, qui ne voient gure plus, dans les moyens de dfense que mettent
en uvre ses thurifraires, quune interprtation abusive des thories
scientiques contemporaines. Ni la neurophysiologie de la volont cons-
ciente, laquelle savre tre bien plus une anticipation, une prdiction de
laction en train de se produire quun contrle de lesprit sur celle-ci, ni la
physique quantique, qui tout au plus pourrait soutenir une mtaphysique
indterministe, ni mme le caractre rationnel des choix oprs par
lagent, lesquels assez paradoxalement se trouvent entirement dter-
mins par leurs raisons mmes, ne sont en mesure de secourir le libertarien
dans sa qute perdue dun libre-arbitre vritable.
Nonobstant, nombreux sont les auteurs libertariens qui ne semblent
pas prs dabandonner les prrogatives dmiurgiques quils pensent dceler
en lhomme ; tout rebours, dailleurs, puisquils prolongent cette libert
mtaphysique en une libert socio-anthropologique, qui elle-mme se tra-
duit, comme nous lavons soulign, par des principes de justice libraux (au
sens large dni par Kymlicka, 1990). Dautres philosophes, qui ratient
galement explicitement ou non, volontairement ou non la mtaphysi-
que libertarienne, prfrent, en revanche, attribuer une charge causale
importante aux dterminismes socio-anthropologiques, engendrant alors
des principes de justice que nous avons qualis, aprs Kymlicka (ibid.), de
communautariens.
De lautre ct de la ligne de dmarcation mtaphysique se rangent
les philosophes refusant de cautionner la mtaphysique du libre-arbitre.
Cette prise de position nempche pas, cependant, bon nombre dentre eux
de cder dune autre manire aux sirnes de ce libre-arbitre dcrt, et
de tenter de le rintroduire clandestinement, cest--dire sous une forme
frelate mais susceptible, selon eux, dtre compatible avec une mtaphy-
sique dterministe quils ont, par ailleurs, adopte. Ces auteurs, ds lors
qualis de compatibilistes, cherchent donc, par tous les moyens, dmon-
trer que la libert socio-anthropologique, la libert pratique, peut exister
76
dans un univers dterministe. Nous avons constat que dnormes efforts

ont t mis en branle et continuent de ltre dans ce but. Malheureu-
sement pour ces hrauts de la libert humaine, les arguments cognitivistes
parmi lesquels celui des dsirs de premier et second ordres de Frankfurt
(1971) , pas plus que le recours au dualisme distinguant ontologiquement
lesprit de la matire, ne permettent au compatibiliste de convaincre de la
plausibilit dune thse qui nest, en dnitive, quun libertarianisme qui
tait son nom.
Constatant que le compatibilisme constitue la base mtaphysique la
plus largement utilise dans les thories de la justice, nous nous sommes
nalement interrog sur les lments qui pourraient expliquer les raisons
qui poussent les philosophes politiques vouloir prserver le si frle
concept de libert agentique et, avec lui, la non moins fragile notion de
responsabilit morale de lagent dans un univers quils reconnaissent eux-
mmes comme dterministe au sens le plus profond du terme. Cette inter-
rogation, que nous avons rige en objet de la prsente recherche, dbou-
che sur deux facteurs explicatifs (prenant la forme dautant de postulats
compatibilistes) qui seront, respectivement, abords dans les chapitres 2
et 3.
77
2
Premier postulat :
la priorit normative de
la dmocratie sur la philosophie
Chapitre 2 Premier postulat : la priorit normative de la dmocratie sur la philosophie
1. Entre dpendance et indpendance vis--vis de la

pratique
Si lopposition entre libertariens et dterministes matrialise une
franche ligne de partage au sein des conceptions mtaphysiques qui fon-
dent et justient les principes premiers des philosophies politiques, un
autre dbat majeur se tient au sein de celles-ci. Ce dbat a trait la ma-
nire dont lopinion profane et le contexte socio-historique doivent
contraindre si tant est quils le doivent le philosophe dans sa dmarche
dlaboration et de justication desdits principes et, plus largement, dans
celles dlaboration et de justication des institutions qui les lgitiment.1,2
Les dnominations adoptes par les protagonistes varient, mais nous
pourrons recourir la distinction propose par Elster (1995). Ainsi existe-
raient, dun ct, les thories normatives douces, qui considrent comme
incontournable la prise en considration de lopinion profane :
[j]ust as theoretical grammar is constrained and limited by the intuitions that people
have about which sentences are grammatical, theories of justice have to take as their
data our strongly held intuitions about what justice requires us to do in concrete
situations.3,4 (p. 92)
Dun autre ct gureraient, selon Elster, des thories normatives du-

res, ou encore systmatiques, qui, inversement, start from rst principles
1
Farrelly (2007) voque un dsaccord concernant le degr de sensibilit aux faits empiriques
devant tre celui dune thorie de la justice.
2
Remarquons que la question pose ici nest pas celle du degr de tenue en compte des
institutions et pratiques existantes, et des limites quelles pourraient imposer la manire
dimplmenter, voire de formuler une conception de la justice donne, mais bien celle de la
substance mme de celle-ci (Sangiovanni, 2008). Comme lindique Mason (2004), [i]t is
undeniable that problems of implementation need to be considered in answering the ques-
tion of whether justice [] should be implemented, but the real issue is whether they can
be bracketed in answering the more abstract question of whether this is the best way of
conceiving justice (pp. 255-256).
3
De nombreux auteurs, tels Elster (ibid.) et Singer (2005), considrent ldice thorique de
Rawls et, surtout, lusage quelle fait du concept dquilibre rchi comme archtypal
des thories normatives douces. Nous reviendrons sur cette question partir de la section
3.2.2 du prsent chapitre, p. 109.
4
Cette binarisation dune question aussi complexe, comme celle des thmes abords dans le
cours du chapitre prcdent, peut paratre rductrice et outrancirement simplicatrice,
raison pour laquelle il nest pas inutile dajouter que cette dichotomie est opre titre
heuristique, les postures adoptes par les diffrents auteurs devant plutt tre perues
comme rparties le long dun continuum dont les dnominations thories douces et thories
dures constituent les extrmes.
81
1. Entre dpendance et indpendance vis--vis de la pratique
and accept all their implications, however counterintuitive (p. 91).1 Ces
dernires thories sont aussi regroupes sous la dnomination posture de
recherche de la vrit (pursuit of truth stance) par Boran (2005), ou ind-
pendance de la pratique par Sangiovanni (2008). Selon cette thse dont
la rationalit et son corrlat, le modle scientique, sont au cur de
linspiration , la tche premire de linvestigation philosophique serait
lexamen de questions portant controverse, comme, par exemple, celles
relevant de la mtaphysique. Cohen (2003), Mason (2004), ou encore
Schleidgen et al. (2010) considrent ainsi que les principes de justice fon-
damentaux sont indpendants des questions de faisabilit politique2. Par
exemple, Mason stipule que
[his] question is not : why should we think that it is important to investigate these
constraints [of feasibility] ? It is rather : what reason do we have for thinking that
any adequate analysis of an ideal such as justice must be conducted in the light of an
investigation of what is feasible ? (ibid., p. 255)
Pour les tenants de cette approche de la justice, accorder de

limportance aux questions de faisabilit dans sa recherche de principes de
justice reviendrait, pour le philosophe, confrer un poids normatif une
phnomnologie pr-philosophique3 et un contexte institutionnel qui
ne sont, au mieux, que le produit de contingences historiques arbitraires
ou, au pire, que le rsultat dinjustices antrieures. Le platonisme4 est un
exemple classique de ce type de positionnement visant lindpendance vis-
-vis de la pratique.5
1
Singer (2005) range les diffrentes formes de lutilitarisme et du consquentialisme parmi
les thories normatives dures.
2
Sur la distinction entre faisabilit politique et faisabilit de la thorie politique, voir la note
1 de la page 93.
3
Lexpression est de Nahmias et al. (2004) : [w]e are using phenomenology throughout to
mean roughly the way experiences seem from the rst-person point of view (p. 164n).
4
Empruntant Doyle (1999), Narveson (2003) dnit comme suit le platonisme politique :
[t]here exists an objective social good dened independently of individual desires and
[] beliefs, and other psychological states (p. 153). Le platonisme (tout comme
lintuitionnisme, entre autres), en tant quil fonde lordre moral sur une croyance auto-
justicative basique (ou fondatrice) particulire, peut tre quali de philosophie fonda-
tionnaliste, en opposition aux philosophies constructivistes.
5
Il pourra tre utile de noter, toutefois, que cette posture ne sassocie que de manire
contingente au ralisme moral, dont le platonisme est une forme. En dautres termes, refu-
ser la contrainte obligatoire des questions de faisabilit ne signie pas soutenir que les
principes de justice ne puissent, par principe, prendre en compte certains lments partici-
pant au contexte socio-historique.
82
La posture inverse est celle que dfend la thse dite de la dpendance

de la pratique (Sangiovanni, 2008), selon laquelle institutions put people
in a special relationship, and it is the nature of this special relationship
that gives rise to rst principles of justice that would not have existed
otherwise (p. 140). Lanalyse philosophique devrait toujours, soutiennent
des auteurs comme Carens (2000) ou Dunn (1990), tre informe par un
entendement clair de ce qui est faisable compte tenu de lopinion profane,
des rgles morales existantes et, de manire plus large, des ralits empi-
riques de la socit considre.1 Les dbats philosophiques, en gnral, et
ceux portant sur les sujets mtaphysiques, en particulier, sont rputs
navoir pas dincidence sur la pratique politique concrte et devraient, par
consquent, tre abandonns au prot de ce que Boran (2005) nomme des
viable forms of debate (p. 462). Un exemple bien connu de ce type de
posture, qualie par Boran dantiphilosophique,2 est celui de R. Rorty
(1991), pour lequel les questions mtaphysiques relatives aux droits, parmi
dautres, sont sans utilit car elles nont pas deffet tangible sur les tho-
ries et laction politiques ; en dmocratie, soutient Rorty, seules sont im-
portantes les dmarches lgales et politiques qui devraient tre accomplies
pour protger ces droits. Cest ce que rsume Rorty en une formule lapi-
daire afrmant la priorit de la dmocratie sur la philosophie.3
Lopinion profane subsume un trs grand nombre de productions4,
1
Pour une discussion francophone des rapports entre science, opinion profane et opinion
experte, voir Bensaude-Vincent (2003).
2
Voire dantifondationnaliste par certains auteurs (Swift, 2003, p. 23n).
3
A. Smith (2004 [1790]), dont la thorie conomique semble avoir suscit beaucoup plus
dintrt critique que sa Theory of moral sentiments, naurait certainement pas refus de
voir cette dernire qualie de dpendante de la pratique : [w]e do not originally approve
or condemn particular actions ; because, upon examination, they appear to be agreeable or
inconsistent with a certain general rule. The general rule, on the contrary, is formed, by
nding from experience, that all actions of a certain kind [] are approved or disap-
proved of. [] When these general rules, indeed, have been formed, [] we frequently
appeal to them as to the standards of judgment, in debating concerning the degree of
praise or blame that is due to certain actions of a complicated and dubious nature. They
are upon these occasions commonly cited as the ultimate foundations of what is just and
unjust in human conduct ; and this circumstance seems to have misled several very emi-
nent authors, to draw up their systems in such a manner, as if they had supposed that the
original judgments of mankind with regard to right and wrong, were formed like the deci-
sions of a court of judicatory, by considering rst the general rule, and then, secondly,
whether the particular action under consideration fell properly within its comprehension
(pp. 185-186).
4
Nous utiliserons ce terme trs englobant (voir note 4, p. 51) pour linstant, dfaut de
mieux. La question sera aborde avec davantage de nesse dans la section 6 du chapitre 3
83
1. Entre dpendance et indpendance vis--vis de la pratique
comme nous lavons indiqu prcdemment ; elle comprend galement une

multitude dobjets de ces productions, parmi lesquels, pour ce qui nous
concerne, ceux qui ont trait la mtaphysique : dterminisme, indtermi-
nisme, libre-arbitre, compatibilisme, etc. Cest ainsi que, pour les auteurs
sinscrivant autour du ple antiphilosophique, dfendre la priorit de la
dmocratie implique revendiquer ou considrer comme un pralable in-
discutable dans la conception des principes premiers de leurs thories de la
justice la large prise en considration de ces productions mtaphysiques
profanes, et faire primer ces dernires en cas de conit entre elles et la
vrit philosophique postule. Dans ces conditions, le contenu normatif de
la thorie philosophique est asservi sa lgitimit pratique, la faon
dont le philosophe estime quil est susceptible dtre accueilli dans la so-
cit existante compte tenu de lopinion profane du moment et de
lendroit, car le fonctionnement dmocratique, poursuit largument, exige
que les principes de justice premiers, dis par le philosophe, soient
soumis lapprobation du citoyen donc du profane.
En dautres termes, le philosophe politique dont la bre dmocratique
le persuade de se rendre dpendant de la pratique doit intgrer, la subs-
tance de sa thorie (en tant que contraintes), les productions mtaphy-
siques qui ont cours dans une population donne, une priode donne.
Or limmense majorit des philosophies politiques contemporaines postu-
lent tort ou raison, puisque ce postulat ne sappuie sur aucune vali-
dation empirique 1 la mtaphysique libertarienne exhaustivement repr-
sentative de celle tenue par le profane. Ce faisant, le philosophe aboutit
une thorie soit libertarienne (sil est lui-mme persuad de lexistence du
libre-arbitre agentique), soit compatibiliste (sil avalise la thse dtermi-
niste). Une thorie reposant, de bout en bout, sur une mtaphysique d-
terministe nest donc pas envisage, soit parce que diverger de lopinion
profane prsume est jug contraire lesprit de la dmocratie, soit parce
que lon estime que les valeurs et croyances issues de la tradition et de la
culture, et prsentes au sein de celle-ci, doivent prvaloir (ventuellement
au nom de la stabilit politique) au dtriment de ce qui est considr
comme juste (ou vrai) dun point de vue philosophique. Nous envisageons
chacun de ces deux arguments dans les sections qui suivent.
(p. 191).
1
Assez paradoxalement, accorder la priorit lopinion profane nimplique pas, chez le
philosophe antiphilosophique, un ncessaire recours des donnes empiriques relatives
la nature des productions mtaphysiques profanes : le plus souvent, ce philosophe convo-
que ses propres intuitions ou celles qui ont cours dans son landerneau et considre
quelles sont reprsentatives de lensemble de lopinion profane.
84
2. Largument du dogme dmocratique

Largument pouvant paratre le plus obvie, pour le dfenseur de la
priorit de lopinion profane, est celui de la dmocratie elle-mme, de la
dmocratie pour ce quelle reprsente, savoir la prise en compte de cette
opinion profane dans la substance de la thorie normative, quelle que soit
cette opinion, et pour ce qui nous occupe quelque contraire quelle
puisse tre ce que le philosophe considre comme valide, comme vrai,
comme juste. Nos dmocraties occidentales constituent, en effet, des r-
gimes politiques fonds sur des principes premiers libraux1 et se doivent,
en ce sens, de respecter (et de faire respecter) la neutralit lgard de
toutes les conceptions du bien et, par extension, de toutes les concep-
tions mtaphysiques susceptibles dy avoir cours en leur sein (voir p. 39).
Ds lors, de quel droit le philosophe pourrait-il, sil cautionne cette forme
de neutralit axiologique, faire prvaloir sa conviction mtaphysique d-
terministe sur celles qui ont cours dans lopinion profane, et qui sont
rputes ntre pas, elles, dterministes ?
Des philosophes tels Miller (1999) ou Graham (1978) nhsitent pas,
par exemple, soutenir quune thorie de la justice doit se contenter de
faire apparatre et de systmatiser la structure profonde dun ensemble de
croyances ordinaires qui, en surface, sont plus ou moins ambigus, confu-
ses, contradictoires mme. Il sagit donc, pour ces auteurs, de parvenir
une thorie de la justice qui ne soit pas une imposition externe par le
philosophe, mais une mise plat claire et systmatique des principes que
les citoyens vhiculent dj.2 la sociologie,3 estime alors Birnbacher
1
Tenter de cerner lexpression philosophie politique librale (ou principes premiers libraux)
nest pas commode, comme le relve Pourtois (2005) : [m]me en faisant abstraction des
positions et stratgies des acteurs politiques, identier les thses qui sont au cur de la
pense politique librale nest pas une chose aise. Les ides mises en avant par les pen-
seurs tiquets comme libraux varient selon les contextes nationaux, les poques, les
sensibilits politiques, mais aussi les traditions philosophiques (p. 15). Rappelons donc
quici, comme prcdemment, nous entendons le libralisme en son acception socio-
anthropologique kantienne fondamentale, cest--dire celle qui reconnat, lindividu, une
capacit foncire dautodtermination. Plus prcisment, dans le contexte politique cir-
conscrit par le propos relatif au rgime dmocratique, tre libral signie reconnatre,
lindividu, un droit politique lautodtermination de ses propres ns, valeurs et croyan-
ces, un droit ne pas voir celles-ci imposes par une autorit externe.
2
Miller considre, dailleurs, que le rle des donnes empiriques en philosophie politique
devrait tre limit celui de valider ou dinvalider une thorie normative de la justice au
regard de lopinion profane en la matire. Nous y reviendrons.
3
Et lanthropologie, cf. Mass (2009).
85
(1999), de se placer au service du philosophe, en prenant en charge cette

recherche empirique :
philosophical studies of the context or spheres of justice have adopted a more or
less sociological methodology. Instead of setting themselves the traditional philoso-
phical tasks of conceptual analysis, theory construction and critical evaluation, they
increasingly follow a more or less descriptive approach concentrating on the recon-
struction of the social meanings of justice in a variety of social contexts. (p. 319)
Et si, daventure, des divergences trop importantes dussent exister

entre diffrentes communauts en matire de croyances de justice, ce
serait la thorie philosophique de sadapter pour les intgrer toutes ; elle
pourrait mme avoir proposer autant densembles de principes premiers
quil serait ncessaire :
if it turns out that different peoples beliefs themselves diverge in fundamental re-
spects, then the very idea of constructing a theory of justice is put in question : per-
haps all that we can do is to construct different theories for different audiences and
then offer a sociological explanation of some sort as to why beliefs diverge so radi-
cally. (Miller, 1992, p. 588 nous soulignons)
2.1. Le paradoxe de la dmocratie

Une premire question quil faut adresser au partisan de la posture
antiphilosophique est celle qui concerne la manire dont il lui serait possi-
ble supposer que cela ft souhaitable de raliser le vu qui est au
fondement de la dmocratie, savoir celui dentendre la voix de chacun
dans la direction des affaires de la communaut. La seule faon de respec-
ter la voix de chaque citoyen serait celle qui ne se contenterait que de
lunanimit ; ce principe de validation universelle a, dailleurs, fond toute
lthique de la dlibration chre Habermas. Cependant, si les discussions
forme habermassienne pouvaient aboutir au consensus unanime lors-
quelles taient cantonnes aux salons drudits du XVIIIe sicle,1 il faut
bien reconnatre limpossibilit pratique dun mode de gouvernement qui,
de nos jours, attendrait laval unanime de dizaines de millions de citoyens
avant de prendre chacune de ses dcisions (Collard-Bovy, 2002). Voil
pourquoi Rousseau, gure de proue de la Rvolution franaise sil en est,
1
Il est vrai, reconnat Berten (2002), que lidologie des Lumires, entre autres chez
Kant, impliquait galement lide de laccession progressive de lhumanit un ge adulte
et que Kant dfendait galement cette autre ide que seule la libert accorde tout
homme permettrait de faire un apprentissage qui rendrait lhomme raisonnable (pp. 125-
126) ; sur cette question, voir aussi p. 99.
86
dclarait quil navait jamais exist et quil ne pourrait jamais exister de

vritable dmocratie stricto sensu. Ce constat dbouche sur un ensemble de
problmes que lon a coutume de subsumer dans lexpression paradoxe de la
dmocratie.
Des expdients existent certes, mais ils ne rsolvent pas le fond du
problme. Considrons la dmocratie reprsentative, par exemple. Peut-on
srieusement envisager que quelques dizaines ou centaines de parlementai-
res lus par les millions de citoyens dun tat ou dune communaut repr-
sentent dlement lopinion et la volont que lensemble de ceux-ci leur
ont dlgues dans les instances dlibratives ? La reprsentation consti-
tue, par nature, une usurpation de la volont du peuple. Mais elle nen est
pas lunique. Ainsi la notion de consensus noffre-t-elle pas rellement au
peuple lexercice le pouvoir, puisque le vote la majorit permet, de faon
certes caricaturale, dlire des reprsentants choisis par 51% de la popula-
tion, cest--dire dignorer la voix de 49% de cette mme population ce
qui, en soi, nest pas plus respectueux de la voix de chacun que ne lest le
rgime dictatorial o, de ce point de vue, la presque totalit des avis de la
population est ignore (Collard-Bovy, ibid.). Sous la forme dune question,
Estlund (1989) rsume le problme : comment les tenants de positions
opposes peuvent-ils tre la fois libres (dans leur vote) et placs sous la
sujtion de lois quils nont pas acceptes (lorsque leurs opposants ga-
gnent) ? De surcrot, comme lont montr les sciences politiques de longue
date (Converse, 1964 ; Runciman, 2010 [1969]), et comme nous aurons
loccasion de le voir plus en dtail, Berten (2002) souligne que
[l]es thories politiques nont cess de mettre en vidence le caractre souvent irra-
tionnel des opinions, leur dpendance vis--vis des vnements immdiats, des m-
dias, de la propagande, etc. De plus pour que le vote des citoyens soit un vote clair,
il faudrait quils soient informs des programmes, des personnes, des problmes, des
contraintes, etc., ce qui, videmment, est trs loin dtre le cas.1 (p. 125)
1
Pour certains politologues contemporains, remarque Berten (ibid.), ce manque de capacit
du citoyen profane produire un vote sufsamment clair constituerait, nalement, le
rgime reprsentatif en un avantage, les lus veillant lintrt du citoyen comme un
bon pre de famille. Van Parijs (1991) exprime une pense semblable lorsquil indique que
[l]e fonctionnement vritablement dmocratique, ce nest pas lagrgation efcace des
opinions. Une dmocratie ne fonctionne pas dautant mieux, en effet, que les reprsen-
tants du peuple font exactement ce que le peuple veut. Pas seulement pour la raison
vidente que le peuple nest pas toujours bien inform []. Si lidal dmocratique nest
pas la reprsentation parfaite, cest, plus fondamentalement, parce que les reprsentants
du peuple sont contraints de discuter, dargumenter dans un espace public et que, de ce
fait, ils ne peuvent, nosent pas toujours dire ce que le peuple quils reprsentent pense.
(Ce que dit de plus odieux le politicien le plus odieux est encore bien moins odieux que ce
87
Ces diverses facettes du paradoxe de la dmocratie sont probable-

ment aussi anciennes que la notion mme de dmocratie, et ne devraient
pas conduire infrer quil faille, pour autant, remettre en cause la notion
de rgime politique dmocratique. Mais elles nen devraient pas moins
demeurer interpellantes pour le philosophe convaincu de la valeur intrins-
que de la dmocratie et, partant, de la priorit de celle-ci sur de la jus-
tice.
2.2. Le libralisme, juge et partie du dbat philosophique

Le deuxime problme qui se pose, dans le fait de vouloir faire prva-
loir la dmocratie pour elle-mme dans llaboration dune philosophie
politique, a pour origine les liens, la fois trs serrs et trs tumultueux,
qui unissent dmocratie et libralisme. Des liens tumultueux car, comme
lexplique Pourtois (2005), les libraux ont, trs tt, pris conscience de
lentrave aux liberts individuelles que pouvait reprsenter le paradoxe de
la dmocratie susmentionn :
[] ses origines, la pense politique librale est pour le moins rserve, si pas fran-
chement hostile, lgard de lidal dmocratique. En effet, sa proccupation essen-
tielle est de mettre en place les rgles et procdures dun tat de droit qui fassent en
sorte que les gouvernants, quel que soit leur mode de dsignation, gouvernent dans
les strictes limites quimpose le respect des liberts fondamentales. Limportant nest
pas tant de savoir qui doit gouverner, mais de faire en sorte que celui qui gouverne
soit attentif aux liberts individuelles. Et cest prcisment pour cette raison que les
libraux du XIXe sicle, comme Tocqueville et Constant, chauds par lexprience de la
Rvolution franaise, taient plutt adversaires du principe dmocratique de la souve-
rainet populaire. Pour eux, la mise en uvre de celui-ci devait invitablement
conduire un retour de la tyrannie : non plus celle du monarque absolu, mais celle
des majorits qui ne manqueraient certainement pas dopprimer les liberts prives,
ft-ce sous la forme dun despotisme doux. (pp. 17-18)
Mais aussi des liens serrs, du fait que la dmocratie, en tant que r-
gime politique dans lequel le peuple est souverain, est difcilement conce-
vable comme sous-tendue par une philosophie qui ne soit pas librale
(entendue comme celle qui accorde, lindividu, un droit politique fonda-
mental la souverainet de choix de ses ns et de ses valeurs voir note
1, p. 85). Pourtois (ibid.) attribue ainsi, Mill,
lide que la dmocratie reprsentative serait la forme de gouvernement la plus pro-
pice la prservation de la libert individuelle et quil ny a donc pas lieu dopposer
que pense une bonne partie de son lectorat.) Le ltre que linstitution dmocratique ap-
plique la volont populaire brute nest pas seulement cognitif, il est aussi moral
(p. 277).
88
libralisme et dmocratie, protection des liberts individuelles et suffrage universel

[]. (pp. 18-19)
Cette alliance aussi solide du rgime politique dmocratique et de la

philosophie politique librale1 fait apparatre celle-ci la fois comme juge
et comme partie du dbat : si lon attribue valeur de dogme2 aux postulats
fondamentaux de la dmocratie, et que la capacit dautodtermination
constitue lun de ces postulats,3 alors il devient inutile voire populiste
de prtendre recourir lopinion profane, puisque celle-ci ne sera prise en
1
Rptons que, si la notion de dmocratie est pour ainsi dire insparable de celle de
libralisme, cest essentiellement au prix dune restriction de celui-ci son acception poli-
tique fondamentale. Du point de vue conomique, en effet, la dmocratie a t et est
encore associe des politiques trs varies, couvrant un spectre de sensibilits qui
stend du socialisme (avec lexpression dmocratie populaire chre aux tats communistes)
au libralisme et au nolibralisme (avec lexpression dmocratie librale caractristique
des rgimes occidentaux), en passant par le keynsianisme et la social-dmocratie. Il nest
pas inutile de noter, toutefois, que cest le libralisme conomique dans ses versions so-
ciales qui semble le plus susceptible dunion symbiotique avec la philosophie dmocrati-
que. Car, comme lindique Pourtois (ibid.), dans la perspective librale, la libert
personnelle est impossible sans une rgulation destine la rendre galement possible
pour chacun. Et cette rgulation peut, au besoin, prendre la forme de programmes sociaux
destins assurer les conditions relles de lexercice de la libert. [] Un libral prenant
au srieux toutes les exigences de la libert ne pourrait pas ne pas souscrire lide que
ltat doit avoir un rle social important (pp. 14-15). Ainsi que le note Van Parijs (1991),
[p]our que jaie la libert de faire ce que je veux de ma vie [], il ne suft en effet pas
que jaie le droit de faire cela, tant pleinement propritaire (au moins) de moi-mme. Il
faut encore que jaie le pouvoir de le faire, du fait que jai accs sufsamment de res-
sources pour pouvoir effectivement raliser ce que je dsire (p. 187). Cest en cela que
Van Parijs, parmi dautres, distingue libert formelle et libert relle, galement qualie
de ral-libertarienne, ou de librale de gauche, et thorise par des philosophes tels que
Dworkin, Rawls ou Sen.
2
Ce dogme, faut-il le signaler, est omniprsent dans la science politique contemporaine, et
presque aussi frquent en philosophie politique ; Russier (2005), par exemple, entame le
propos de lun de ses articles se voulant pourtant critique des excs de la dmocratie
par la phrase suivante : [l]e caractre indiscutable de la dmocratie rend intempestif une
interrogation sur les limites de la forme dmocratique (p. 249). Cest ce genre
doffusquement principiel et le plus souvent irrchi qua remarquablement saisi Pinto
(2009b) : [t]erme positif dans le couple form avec le totalitarisme, la dmocratie se voit
rige en concept fondamental. [] Lide que la dmocratie puisse fonctionner comme
un mode de lgitimation dune domination sociale dun degr sans doute lev de subtilit
et de rafnement, est retraduite avec indignation en critique de la dmocratie, comme si
la critique, en principe lgitime, des limites dune dmocratie dtermine ntait que le
symptme projectif dune mentalit totalitaire (p. 73).
3
Blais et al. (2002) rappellent que le citoyen dmocratique est bien un tre capable
dautonomie morale, cest--dire quil est suppos pouvoir agir sous la conduite de sa rai-
son et de sa volont (pp. 232-233).
89
considration, par le philosophe dmocrate, que pour autant quelle ne

mette pas en pril cette capacit dautodtermination, garante du libre-
arbitre pratique de lagent. Il semble difcilement soutenable, pour
formuler alternativement le propos, darguer de la supriorit intrinsque
de la dmocratie et des postulats philosophiques (libraux) qui en sont
le corrlat dans le but de justier une relgation slective de lopinion
profane, opinion profane dont la prise en compte tait, justement, motive
par un souci dmocratique dgale considration pour lopinion de chacun.
Sauf verser dans le registre de lidologie, la philosophie dmocratique
ne peut prvaloir au point de devenir antagoniste ce quelle est cense
reprsenter et dfendre. Des auteurs tels que Leroux & Marciano (1998), ou
encore Dumont (1991), ont, dailleurs, dni lidologie en tant
quensemble totalisant de valeurs donnes a priori, considres comme
ultimes, et dont lobjet consiste fournir une reprsentation universelle de
la vie de lhomme en socit. Ces valeurs tant perues comme ultimes,
elles ne laissent subsister aucun recours possible une valeur suprieure
qui serait commune aux parties en conit. Elles sont donc incommensura-
bles, avec pour consquence, comme lindique Adams (1999), celle du choc
des idologies si caractristique de la politique actuelle.
Il pourrait alors tre tentant, pour le philosophe acquis la cause
dmocratique, de retourner largument idologique son avantage, en
posant navement, peut-tre la question de savoir si ces idologies
sont vraiment ncessaires la politique pratique. Les conits arms, les
catastrophes naturelles, le bafouement des droits de lhomme dans le
monde, par exemple, ne sont-ils pas, ne doivent-ils pas tre, pourrait-on se
demander, dignes de la mme considration, quelle que soit lobdience
politique ? En dautres termes, ny a-t-il pas dj sufsamment de travail
de terrain pour occuper les politiciens sans, en plus, se poser des ques-
tions idologiques abstraites ?1 Toute la discussion qui prcde vise juste-
1
Ctait dailleurs ce type dargument qui, dj, tait la base du rejet, par Rorty, des
questions mtaphysiques en philosophie politique (voir p. 83). Il est hors de notre propos
dentamer, ici, une bauche dexplication de ce virage pragmatique en sciences humai-
nes ; notons tout de mme que, en France comme ailleurs probablement, [l]ascension des
coles dlite orientation politique et conomique (Sciences Po, ENA, HEC) au dtriment
dcoles prestigieuses et plus anciennes orientation intellectuelle et scientique, comme
lENS, [] tend favoriser dautres valeurs que lon peut caractriser par lattnuation des
frontires entre la culture des savants et la culture des lites tournes vers laction (Pinto
[2009b], p. 8 ; voir aussi Fischbach [2009], M. Roux [2011], et Warde [2000]). Il sensuit,
poursuit Pinto, une substitution dune hirarchie fonde sur les savoirs dimension tem-
porelle (conomie, science politique, histoire politique contemporaine, sociologie des pro-
blmes sociaux) une hirarchie fonde sur des savoirs dsintresss (philosophie,
90
ment dmontrer que non. Il semble particulirement spcieux voire

dangereux pour la dmocratie, justement de vouloir escamoter la
rexion et le dbat thoriques sous couvert dun soi-disant ralisme
gestionnaire. Comme lindique encore Adams (1999),
[p]oliticians desire to do what is best, but determining what is best [] involves val-
ues, and it is only an impoverished notion of politics that is purely pragmatic, in
which values are not embraced. In the present world we cannot simply take political
values for granted, since, for good or ill, there is conict and competition in this
area. Values need to be made clear and to be justied.1 (pp. 285-286)
2.3. La confusion entre lgitimit et vrit de lopinion

Pour illustrer la troisime et dernire difcult lie largument de la
dmocratie pour elle-mme comme justication de sa priorit sur la vrit
philosophique, convoquons le fumeur dj rencontr plus haut (p. 71).
Citoyen dun tat dmocratique, cet adepte de la pipe et du cigare a beau
avoir t dment inform de la vrit scientique bien tablie selon la-
quelle le tabagisme nuit la sant, il nen conserve pas moins le droit
dmocratique de dcider lui-mme de ses valeurs, de ses pratiques, voire
de ses croyances elles-mmes : il a le droit de croire que le tabac nest pas
nocif et, ce faisant, celui de rationaliser son tabagisme. Ces croyances,
valeurs et pratiques sont lgitimes, car la justice dun rgime dmocratique
rside dans le fait de ne faire prvaloir aucune conception du bien, aucune
conception de ce qui devrait tre. Mais la lgitimit de cette opinion pro-
fane ne rend pas celle-ci vraie pour autant, car la lgitimit et la vrit (ou
la justice) participent de deux champs conceptuels, de deux isotopies2
distinctes et ne peuvent, en ce sens, tre opposes lune lautre. Swift
(2003) exprime lgamment cette ide.
If one holds that what makes a decision legitimate is that it is the outcome of a just
procedure, then one will accept the legitimacy of a distribution precisely because it
littrature, sciences sociales pures) (ibid., pp. 8-9) ; les membres du collectif Ablard
(2004) nhsitent pas, dailleurs, avancer que [l]universit nchappe pas la vague de
fond nolibrale qui tend tout rorganiser selon des critres mercantiles, individualistes
et courte vue (p. 10) ; sur ce point, lon consultera utilement Accardo & Corcuff (2000),
Boillot & Le Du (1993), De Slys (1998), Hirtt (2001), Kambouchner (2000), Laval et al.
(2011), Laval & Weber (2003), Micha (1999), ou encore Petrella (2000).
1
De mme, pour Swift & White (2008), [t]here can be no value-free assessment of policy
proposals. When politicians say that they are not interested in ideology, but care only
about what works, it is always appropriate to ask works to achieve what ? (p. 50).
2
Au sens que donne au terme Hiernaux (2001).
91
satises the demands of this kind of justice. But it remains the case that the answer
can be the wrong one in the sense I am discussing. Just as the verdict of a jury has
legitimacy even if it judges the case badly, so an ideal democracy might generate de-
cisions on distributive matters that are legitimate (because the outcome of a just pro-
cedure) while being quite mistaken about the demands of distributive justice. []
But it is crucial to see that peoples beliefs about legitimacy or about what makes a
procedure just can themselves be mistaken. If we have reason to regard citizens
mistaken decisions about distributive justice as legitimate, this is because of a correct
analysis of what makes a decision legitimate and not because of what they think
makes a decision legitimate. (pp. 23-24)
Pour rsumer le propos de manire extrmement lapidaire : ce que

confre la dmocratie lopinion profane, cest une lgitimit principielle,
un droit possder et exprimer cette opinion, et non une vrit princi-
pielle1. Le fumeur peut croire ou non en la vracit du fait scientique-
ment tabli, ses croyances ne changeront rien audit fait. De mme, la
lgitimit de lopinion mtaphysique et morale profane participe dune
isotopie distincte de celle de la thorie philosophique et des principes de
justice quelle produit. Peut-tre limplmentation de ces principes de jus-
tice restera-t-elle utopique dans le contexte socio-historique et sous
lopinion profane qui sont les ntres, mais ces principes eux-mmes ne
changeront pas du seul fait de ceux-ci. La tche qui incombe au philoso-
phe est celle dtablir la vrit (mme si elle est sa vrit) sur la justice,
tout comme celle qui incombe au scientique est celle dtablir la vrit
sur les effets du tabac. Comme le suggrait dj Guyau (2012 [1889]),
[r]ien nindique quune morale purement scientique, cest--dire unique-
ment fonde sur ce quon sait, doive concider avec la morale ordinaire,
compose en grande partie de choses quon sent ou quon prjuge
(p. 41).2,3 Rechercher la compatibilit entre, dune part, ces jugements
moraux qua produits le philosophe partir dune rexion rationnelle et,
dautre part, lopinion que vhicule le profane (ou, tout le moins, avec
1
Le terme tant entendu dans le double sens de la radicalit et de la ncessit : que
lopinion ne doive pas ncessairement tre prise en compte dans la substance de la thorie
philosophique ne signie pas quelle ne doive jamais ltre (voir note 5, p. 82).
2
Plus loin dans le mme ouvrage, Guyau ajoute que [l]a vrit ne vaut pas toujours le rve,
mais [qu]elle a cela pour elle quelle est vraie : dans le domaine de la pense il ny a rien
de plus moral que la vrit (ibid., p. 94).
3
De mme, selon Grice (1978), [m]oral philosophers, if they have wished their theories to
t anything, have wished them to t our considered moral judgments, not moral opinion
(p. 12). Ceci en sachant, comme le prcise lauteur, que [t]here is a gap between moral
opinion and considered moral judgment. The shift from opinion to judgment is one of
nuance ; but there is a substantial gap bridged by the word considered (ibid.). Nous re-
viendrons sur cette importante distinction entre opinion et jugement bien pes.
92
celle que lon attribue celui-ci) est une tche qui supposer quelle
doive tre accomplie appartient au politicien et non au philosophe.1
Celui-ci commet donc une erreur en opposant priorit de la dmocratie et
priorit de la justice (ou de la vrit philosophique), car elles ne
sopposent pas.
Formule du point de vue institutionnel, cette rexion suggre que,
bien quil traduise le fondement mtaphysique et socio-anthropologique
dun rgime politique dmocratique, le libralisme nimplique pas que la
vrit profane2 doive en constituer la vrit philosophique, mais unique-
ment que ses institutions ne peuvent promouvoir cette vrit indpen-
damment de ce que veulent les citoyens.3 Cest bien en cela et non dans
lacceptation du fait que la vrit sur la vie bonne puisse tre indpen-
dante de ce que lindividu veut que le libralisme diffre de philosophies
perfectionnistes telles que le platonisme, lequel estime lgitime
limposition, par les institutions politiques, dune vrit sur le bien et la
vie bonne, quoi quen pensent les individus. Pour le libralisme, en
dautres termes, les institutions dmocratiques doivent fournir aux indivi-
dus ce quils veulent parce quils le veulent, cest--dire parce quils consi-
drent ltat des choses amen par les institutions comme bon pour eux
1
Selon Swift & White (2008), the political theorist and the politician have quite different
vocations. In democratic polities, politicians need to win elections. To do that they must
operate strategically, working within the bounds of political feasibility, bounds that are in
large part set by public opinion (p. 49). Mitchell et al. (2003) prcisent cette pense,
indiquant que, [f]or philosophers, the question [] is whether the different concerns
primed by the different mindsets should count in a normative theory of justice. For politi-
cians, who do not have the luxury of excluding variables by theoretical at, the question
is how best to justify or frame redistributive policy in light of these concerns, if redistribu-
tion is to occur (p. 541). De mme, selon Rikk (1998), la faisabilit de la thorie politi-
que est distinguer de la faisabilit politique : une dcision politique risque de ntre pas
faisable si lopinion publique impose une contrainte ne pouvant tre rencontre, alors que
les arrangements sociaux et institutionnels suggrs par une thorie politique ne sont pas
ncessairement infaisables du seul fait que la plupart des citoyens les considrent injustes,
car ces arrangements ne demandent pas ncessairement tre appliqus dans le contexte
socio-historique qui est le ntre.
2
Entendue en un sens similaire celui que vhicule lexpression vrit judiciaire.
3
Or, comme nous le verrons (p. 119), il est possible que ce que dsirent ceux-ci puisse
varier non seulement avec le contexte socio-historique, mais, galement, avec la manire
dont est formule la thorie philosophique et ses principes de justice. Cest, en tout cas,
ce que soutient Swift (2003) : if I came across someone who argued against truth-seeking
[], Id want to quiz them about time-frames, and may emphasize the extent to which
what is politically feasible can change over time, partly as a result of people changing
their beliefs about justice which may partly be the result of political philosophers con-
tinuing to argue for the truth about justice (p. 18).
93
(Narveson, 2003).
Dans leurs positionnements respectifs lgard de la vrit philoso-
phique, le libral et le platoniste ne sont, en dnitive, pas aussi loigns
que lon pouvait le croire a priori : tous deux acceptent que cette vrit, de
mme que laction politique qui en dcoule, puisse navoir aucune relation
avec ce que les individus en pensent. Cest plutt dans leurs modes de
justication que libraux et platonistes diffrent quelque peu : pour ceux-
ci, si les individus ne sont pas capables de dterminer eux-mmes ce qui
est bon pour eux au niveau de lindividu, ils ne le sont pas non plus, a
fortiori, celui des institutions politiques ; pour le libral, lindividu est
rput autodtermin, mais savoir comment promouvoir, au travers
dinstitutions politiques, les choix qui sont le produit de cette autodter-
mination, requiert une profonde comprhension des effets de ces institu-
tions sur le long terme, et rien nincline penser que les individus
disposent de cette comprhension.1 Mais, gure davantage chez le libral
que chez le platoniste, lon ne trouve nalement lafrmation dune nces-
sit essentielle de considration de lopinion profane dans la dtermina-
tion de la vrit sur la justice. Ici encore, la posture antiphilosophique
choue assurer sa dfense par largument de la dmocratie pour elle-
mme.
1
De sorte que lon est ramen, par une autre voie, au paradoxe de la dmocratie abord
ci-dessus (p. 86) : si gouverner est une affaire de comprhension et de connaissance
sufsantes des rouages des institutions politiques, et si comme cela semble tre le cas
ces comptences font assez cruellement dfaut au citoyen moyen, alors il ny a pas de
raison de penser que 51% ou 79% dune population auraient plus de comprhension que
49% ou 21% de cette mme population (Narveson, ibid.).
94
3. Largument hermneutique
Le second type dargumentation recrut par les philosophes soutenant
quil faut, dans une thorie de la justice, accorder moins de poids normatif
la vrit philosophique qu lopinion profane consiste allguer que
celle-ci participe dune exprience vcue commune et dune tradition cultu-
relle desquelles la socit ne peut se couper (Nielsen, 1994).1 Tandis que,
au sein de ce courant, certains philosophes accordent de limportance
cette tradition pour elle-mme, dautres justient son importance norma-
tive par un souci de maintien de la stabilit politique de la socit. Nous
discutons ces deux orientations, respectivement, dans les deux sections
qui suivent.
3.1. Tradition ou conservatisme normatif ?

Pour Sangiovanni (2008), la thse de lindpendance de la pratique
reste aveugle aux structures institutionnelles, qui sont toujours dj l, et
qui rendent la fois possible et ncessaire la recherche de la justice. En
essayant de garder le domaine du politique (au sens philosophique) vierge
des exigences de la politique (au sens politicien), en ne prenant celles-ci
en considration quen tant que contraintes intervenant aprs que le philo-
sophe ait accompli sa tche normative, cette thse risque, clame lauteur,
non seulement de surestimer la capacit des tres humains transformer
leur condition par laction politique (et, partant, risque aussi de blmer les
individus de ne pas essayer de la transformer), mais, surtout, de ne conce-
voir les institutions existantes et les individus qui les matrialisent que
comme de simples obstacles vers lidal philosophique.2 Cela dit, pourrait-
on rtorquer, contraindre la justice par le contexte socio-historique, les
structures institutionnelles ou lopinion profane ne favorise-t-il pas arbi-
trairement le statu quo normatif ? Et, dans lafrmative, cette consquence
1
Une dclinaison particulire de cet argument de la tradition est celle qui argue de la
ncessit dune importance accorder aux ralits politiques dans la thorie philosophi-
que ; Hampshire (1989) nhsite pas clamer que [m]ost Anglo-American academic books
and articles on moral philosophy have a fairy-tale quality, because the realities of politics,
both contemporary and past politics, are absent from them (p. 12).
2
Et lauteur de citer Montaigne (1831) pour mieux asseoir son propos : faire la poignee
plus grande que le poing, la brassee plus grande que le bras, et desperer eniamber plus
que de lestendue de nos iambes, cela est impossible et monstrueux ; ny que lhomme se
monte au dessus de soy et de lhumanit : car il ne peult veoir que de ses yeulx, ny saisir
que de ses prinses (p. 286).
95
nest-elle pas contraire la nalit que sassigne toute thorie de la jus-

tice ? Non, maintient Sangiovanni (ibid.) : [i]nterpretation [of our insti-
tutional system] should itself be a form of defetishizing, demystifying
critique aimed to reveal the hidden, delusory, fettering, enslaving ends
served by our institutional system and its supporting ideology (p. 161).
Et, conclut lauteur, it is only through this understanding that we can see
what the viable alternatives might be (ibid., p. 162). Pour Nahmias et al.
(2006), il va de soi, dailleurs, que le philosophe souhaite laborer une
thorie en harmonie avec lopinion (mtaphysique, dans ce cas) profane.
Of course, if philosophers were concerned exclusively with a technical philosophical
concept of free will, then appeals [] to ordinary peoples intuitions would be en-
tirely irrelevant just as they would be irrelevant for logicians debating the concept
of validity or mathematicians analyzing the concept of innity. But there is a reason
why philosophers appeal to ordinary intuitions and common sense when they debate
about free will : they are interested in developing a theory of freedom that is relevant
to our ordinary beliefs about moral responsibility. (p. 30)
Cet entendement dont parle Sangiovanni ci-dessus participe de ce

que Vergs-Gifra (2006) nomme lapproche hermneutique en philosophie
politique, qui considre la culture dune socit, ses traditions, ses prati-
ques et ses normes comme un texte quil faut dchiffrer, interprter, criti-
quer. Selon cette perspective, poursuit lauteur, le but dune thorie de la
justice nest plus de construire des procdures de choix inconditionn de
principes de justice premiers, mais de dcouvrir et darticuler ceux qui sont
dj prsents dans la culture dune communaut. Il est vrai, admet Nielsen
(1994), que les intuitions profanes en matire de justice
result non-rationally from enculteration, but it is also true that with [a long Western
tradition of] poets, dramatists, philosophers, essayists, critical journalists, theologi-
ans, legal and political theorists, historians, among a host of others, there is a long
tradition of critical reection on these intuitions (rening them, pruning them, inter-
preting them, []). (p. 125)
Cest ce quaurait compris Rawls, qui, pour Nielsen parmi nombre de

ses commentateurs , aurait rejet toute spculation fondationnaliste en
nessayant pas de voir derrire lopinion du profane pour y trouver une
ralit morale sous-jacente. Grce son utilisation adquate de lquilibre
rchi, Rawls aurait pertinemment articul vrit philosophique et
contexte socio-historique, sans sencombrer de structures mtaphysiques et
pistmologiques contraignantes.1 Cependant, voquer, dans ce contexte-
1
Nous reviendrons (section 3.2.3 du prsent chapitre, p. 114) sur cette lecture convention-
nellement constructiviste de Rawls.
96
ci, les traditions, les pratiques et les normes nest quune autre ma-
nire de parler de prfrences contextualises. Or, comme lindique Caill
(2003),
[s]i lon prtend fonder la justice sur les prfrences empiriques des individus empiri-
ques, alors aucune norme de justice ne peut leur tre srieusement oppose, car on
afrme ainsi implicitement quils ne sont tenus observer les rgles de la moralit
que pour autant quils y trouvent intrt. (p. 149)
Cest pourquoi, selon Blackburn (1993), les croyances de non-

philosophes ne devraient dtenir aucune autorit dans une thorie de la
justice, car elles ne sont que des convictions (voire des opinions)
irrchies, inuences par un arrire-fond historique et culturel particu-
lier, infectes par les dispositions, les motions et les croyances tout
aussi imparfaites dautres individus. En ce sens, et quoi quen pense un
auteur comme Sangiovanni (2008), lapproche hermneutique de la philo-
sophie politique favorise bel et bien le statu quo, et participe, de ce fait,
dune tendance normative conservatrice, car elle se limite vouloir ce qui
est possible dans un contexte particulier ( linstar du renard de la fable
qui dcide que les raisins sont trop verts parce quil ne peut les atteindre)1,
qui pourrait changer, et dont lanalyse mme pourrait se rvler errone.2
Cest, en tout cas, ce que pensent Mason (2004) et Vergs-Gifra
(2006), cette dernire ajoutant une seconde objection lencontre de
cette approche : celle darbitraire. Selon celle-ci, lapproche hermneutique
ne propose aucun critre objectif permettant de dcider quelles opinions,
parmi la kyrielle de celles qui ont cours dans une communaut, seraient
plus correctes ou plus adquates que les autres. Lapproche hermneutique
condamne, par suite, le philosophe choisir arbitrairement ou, tout le
moins, choisir selon des critres nmanant pas de lopinion profane , ce
qui enlve beaucoup de lintrt revendiqu de ladite approche :
(i) If, on the one hand, someone claims that his interpretation of the shared ideas
found in our society is the most adequate interpretation of them, a rival hermeneutic
theorist can always reply that this is not true, and that the most adequate interpreta-
tion is his. Thus, given that there is certainly a plurality of traditions in our society
and that it is impossible to determine which one is better by appealing to the we, any
1
Voir note 1, p. 282.
2
Ainsi, selon Swift & White (2008), [t]hose who focus too much on the kind or amount of
justice it is realistic to pursue here and now are in danger of believing their own rhetoric.
They start with an assessment of what is politically feasible in the short run. From this
they work out a policy agenda. They then t an account of ultimate values around this
policy agenda. A good deal of theorizing around New Labours Third Way seems to us to
proceed in this kind of way (p. 67).
97
choice of interpretation is going to seem arbitrary or subjective. (ii) If, on the other
hand, someone claims that there is a plurality of possible interpretations and thus
concludes that what we have to do is to promote hermeneutic dialogue, then any at-
tempt to conduct the dialogue in one direction or another will be seen as excluding
other options and as arbitrary, since these other options will also be seen as attempts
of self-interpretation and products of our own traditions. (Vergs-Gifra, 2006, p. 600)
Pour viter ces objections de conservatisme et darbitraire, poursuit

lauteur, il est ncessaire de rejeter entirement lapproche hermneutique
et lide selon laquelle le meilleur moyen de concevoir la tche de la philo-
sophie politique se situerait sur la voie de lauto-interprtation. De l,
conclut Vergs-Gifra,
[w]hat we have to do is simply to try to defend the theoretical proposal we consider
correct (or more correct) by applying whatever reasoning we deem appropriate. []
The issue of correctness or truth of a moral theory cannot be avoided. To take
sides in normative discussions and to defend ones position by appealing to normative
reasons is inevitable []. (ibid.)
Cest une position assez similaire quadopte Swift (2008) en indiquant

que only by reference to philosophy abstract, pure, context-free phi-
losophy can we have an adequate basis for thinking about how to pro-
mote justice in our current, radically nonideal, circumstances (p. 382).
Au-del, Swift (2003) stipule que it seems impossible to see how, as a
matter of basic moral epistemology, the correctness of a fundamental
moral judgment could depend on other peoples beliefs as to its correct-
ness1 (p. 26). Le problme de cette position, comme le reconnat Swift
lui-mme, est quelle prte le anc la charge de platonisme2. Miller
1
De manire semblable, Singer (2005) insiste sur la distinction tablir entre les thories
scientiques, qui cherchent expliquer les phnomnes observs quils soient naturels ou
sociaux , et les thories normatives qui, elles, nont pas pour nalit dexpliquer le ph-
nomne que constitue lopinion morale profane : [a] normative moral theory is an at-
tempt to answer the question What ought we to do ? It is perfectly possible to answer
this question by saying : Ignore all our ordinary moral judgments, and do what will pro-
duce the best consequences. (pp. 345-346). De mme, Hare (1971) remarque que, si lon
connat la rponse la question descriptive gnrale Que veut dire triangulaire ?, lon
connat automatiquement la rponse la question particulire Telle chose est-elle trian-
gulaire ?. En ft-il de mme concernant les questions valuatives, recueillir lopinion pro-
fane quant ce qui est bien et ce qui est mal sufrait dterminer ce qui lest
effectivement ; mais les questions valuatives ne permettent pas ce genre de dduction :
de Que veut-on dire par bien ou par mal ?, lon ne peut infrer directement ce qui,
dans tel cas particulier, est bien ou est mal. Raison pour laquelle, conclut Hare, les opi-
nions morales profanes ne dtiennent aucune valeur argumentative en philosophie morale.
2
Le terme nest pas entendu, ici, dans son acception fondationnaliste, mais plutt dans le
sens o, selon Platon, ceux qui ont la charge de conduire ltat doivent dtenir une
98
(1999), par exemple, est davis que [t]he notion that philosophers can
discover truth by means not available to lay persons is even more difcult
to defend today than it was in Platos time (p. 53). Mais Swift ne dit pas
que le philosophe peut dcouvrir la vrit par des moyens non disponibles
aux profanes (bien que le premier dispose certainement, plus que les se-
conds, de temps et dintrt pour apprendre et utiliser ces moyens de ma-
nire systmatique et approprie) ; il dit uniquement quun jugement moral
ne peut, du point de vue de sa vracit, dpendre des croyances des au-
tres.1
Est-il ncessaire dajouter, ici, que lon nlimine pas ses propres pr-
notions par dcret, que lon ne balaie pas dun revers de la main ses
propres biais et attitudes2 pr-thoriques ? Prendre conscience de ceux-ci
et tenter de les objectiver requiert un long et rigoureux apprentissage au
philosophe et au sociologue ; sen dpartir compltement demeure certai-
nement, pour eux, une utopie. Comment le serait-ce moins pour le profane
qui, par dnition mme du terme, ne connat rien ou presque du sujet
sur lequel on lui demande de se prononcer ? Lorsquun De-Shalit (2004)
convoque Habermas an de soutenir que [t]he sources of authority may
be different, but both the philosopher and the majority legitimize their
position by referring to reason (pp. 812-813), il peut, dailleurs, tre utile
de relire les considrations de Bourdieu (1997) sur cette question :
[n]ombre de professions de foi universalistes ou de prescriptions universelles ne sont
que le produit de luniversalisation (inconsciente) du cas particulier, cest--dire du
connaissance parfaite du bien commun et une connaissance rationnelle des valeurs mora-
les. Pour lui, nul nest apte diriger ltat sil na contempl lide du Bien, ce dont seuls
sont capables les philosophes : que nul nentre ici sil nest gomtre (
), tel tait laphorisme qui, selon la lgende, gurait
sur le frontispice de lAcadmie de Platon.
1
Pas plus quil ne peut dpendre de la multiplicit de ces croyances : [t]he inference from
people disagree about the truth of what is just to there is no truth about what is just
perhaps gains plausibility from the observation that people seem to disagree not only with
one another but also with themselves. That inference remains invalid (Swift, 1999,
p. 341).
2
Il y a lieu de confrer au vocable attitude son acception psychologique, savoir une pr-
disposition mentale agir dune manire donne. Si certains auteurs adoptent une version
plutt cognitive et valuative de lattitude (Leyens & Yzerbyt [1997, p. 100] la dnissent
comme une reprsentation mentale qui rsume notre valuation lgard dun objet),
nous nous rapprochons, pour notre part, de sa dnition originelle, qui en est la version
bhavioriste (ou comportementaliste), et qui la rend synonyme de la disposition chre au
vocabulaire sociologique. Avant Greenwood (2004), T.D. Wilson et al. (2000) rappellent
ainsi que this view is reminiscent of early conceptions of attitudes as mental sets that
operate automatically without conscious effort (p. 121).
99
privilge constitutif de la condition scolastique. [] Accorder tous, mais de ma-

nire purement formelle, lhumanit, cest en exclure, sous les dehors de
lhumanisme, tous ceux qui sont dpossds des moyens de la raliser. Cest ainsi que
la reprsentation de la vie politique que propose Habermas [] occulte et refoule la
question des conditions conomiques et sociales qui devraient tre remplies pour que
sinstaure la dlibration publique propre conduire un consensus rationnel [].
(p. 80)
Penser que la dcouverte de vrits philosophiques ou de principes

de justice soit une question dintrospection plutt quune question de r-
exion ncessitant apprentissage, rigueur et confrontation entre pairs
participe peut-tre de ce que Weinberg et al. (2001) nomment le roman-
tisme pistmique des philosophes cautionnant lapproche heuristique. En
effet, linstar du romantisme du XIXe sicle, qui supposait que notre moi
authentique, lessence de notre identit, sont prsents en nous, et que
dcouvrir qui nous sommes ncessite simplement de les laisser merger, le
romantisme pistmique postule que chacun philosophe ou non dis-
pose dun accs ses propres intuitions pistmiques (spontanes et non
ncessairement fondes sur une justication rationnelle), qui elles-mmes,
leur tour, ouvrent la voie vers la connaissance et la formulation de juge-
ments de justice vrais. Les stratgies dquilibre rchi, prcisent les
auteurs, constituent un exemple bien connu de romantisme pistmique
chez le philosophe : une rgle normative produite par ce dernier doit tre
amende si elle donne lieu une infrence que, intuitivement, nous (en
tant que profanes) ne sommes pas disposs accepter ou, plus prcis-
ment, une infrence que nous ne sommes pas censs tre disposs
accepter.1 admettre que ces intuitions pistmiques et les postulats
quelles engendrent fussent dots dune relle force normative (ce qui, du
reste, parat ardu dmontrer), il resterait, pour le philosophe, pouvoir
concevoir et justier un critre de choix des intuitions qui sont
conserver ; il y a fort parier, en effet, que ces intuitions soient suscepti-
bles de variation en fonction, entre autres, du contexte socio-historique au
sein duquel elles auront t produites et nonces.2 En suivant ce l de
1
Nous reviendrons plus en dtail, dans le chapitre 3, sur la manire dont le philosophe
partisan de lapproche hermneutique utilise souvent non pas des donnes empiriques,
mais bien ses propres intuitions (par exemple, au travers dexpriences de pense) titre
dersatz dopinion profane.
2
Weinberg et al. (ibid.) insistent sur lintrt dtudier empiriquement lventuelle variation
de ces intuitions en fonction de quatre variables : la culture dappartenance, le groupe
socio-conomique dappartenance, le nombre de cours de philosophie ventuellement sui-
vis, lordre de prsentation des cas aux rpondants. Selon les auteurs, les preuves empiri-
ques de lhypothse de variabilit socio-historique des intuitions pistmiques, bien
100
raisonnement, les auteurs parviennent assez logiquement la mme

conclusion que celle de Vergs-Gifra :
[t]here might be a group of people who reason and form beliefs in ways that are
signicantly different from the way we do. [] More specically, they might have
epistemic intuitions which, when plugged into your favorite Intuition Driven Roman-
tic black box yield the conclusion that their strategies of reasoning and belief forma-
tion lead to epistemic states that are rational []. If this is right, then it looks like
the IDR strategy for answering normative epistemic questions might sanction any of a
wide variety of regulative and valuational norms. And that sounds like bad news for
an advocate of the IDR strategy, since the strategy doesnt tell us what we really want
to know. It doesnt tell us how we should go about the business of forming and revis-
ing our beliefs. (Weinberg et al., 2001, p. 435)
Paralllement ces objections de conservatisme et darbitraire lan-

ces contre la dmarche hermneutique, une critique pistmologique de
la possibilit dinvestigation empirique des concepts profanes en matire
de justice a t formule par Kauppinen (2004). Le scrutinisme (pollism),
qui constitue une tentative supplmentaire de dfendre la priorit (dite
dmocratique) de lopinion profane contre celle de la vrit philosophi-
que, soutient que lanalyse conceptuelle est une question de dcouverte
empirique des concepts des profanes, et non une question que le philoso-
phe peut rsoudre par la spculation et la rexion, du haut de sa tour
divoire.1 Cest ce que Kauppinen nomme le postulat de rvlation (revela-
tion assumption) du scrutinisme : les concepts profanes sont dcrts
pouvoir tre lus, rvls partir des rponses individuelles sur des cas
pratiques. Or, en supputant que les concepts du profane se retent dans
ses jugements sur des situations concrtes, le scrutinisme assimile ces
jugements aux concepts, avec, pour consquence directe (puisque, pour le
scrutiniste, concept profane et concept philosophique sidentient lun
lautre), celle de supprimer la distinction entre conceptions [profanes] et
concepts [philosophiques].2 Et cest de cette identication des concepts
quembryonnaires, sont sufsantes pour permettre de rejeter la charge de la preuve du ct

des partisans du romantisme pistmique.
1
De-Shalit (2004), par exemple, estime que there is a better chance that the majority is
right simply because more people think so (p. 812).
2
Rawls (1971) a bien montr la ncessit de distinction, en matire de justice, entre con-
cept et conceptions, celles-ci constituant, pour lui, des interprtations de celui-l : it
seems natural to think of the concept of justice as distinct from the various conceptions
of justice and as being specied by the role which these different sets of principles, these
different conceptions, have in common. Those who hold different conceptions of justice
can, then, still agree that institutions are just when no arbitrary distinctions are made
between persons in the assigning of basic rights and duties and when the rules determine
a proper balance between competing claims to the advantages of social life (p. 5).
101
aux conceptions que dcoulent, selon Kauppinen, les cueils pistmologi-

ques majeurs du postulat de rvlation.1 Si une rponse rvle toujours un
concept, en effet, alors les erreurs de jugement nexistent plus : la ques-
tion du rsultat de laddition de 3 et 3, les rponses 6 et 8 rvleraient
simplement deux concepts diffrents de laddition ; et, si les jugements
incorrects nexistent plus, alors disparaissent, avec eux, les jugements
corrects.2 Inversement, de telles rponses en dsaccord sur une mme
question pourraient trs bien rvler autre chose que des divergences de
concepts ; citons notamment (mais non exclusivement) les hypothses
suivantes :
il se pourrait que la comptence des individus recourir leurs
propres concepts, en tirer des infrences correctes, ft ingale-
ment distribue (puisque la plupart de ces concepts sont implicites
et non rchis) non seulement entre les individus eux-mmes,
mais aussi entre diffrents objets dapplication dun mme concept
(par exemple, je pourrais tre incapable dadditionner correc-
tement 3 et 3, ou je pourrais tre uniquement incapable
dadditions abstraites, sans quadditionner trois pommes et trois
autres pommes ne me mt en difcult) ;
il se pourrait aussi que des considrations pragmatiques entrassent
en jeu (le rpondant pourrait dclarer quune action unanime-
ment juge comme moralement rprhensible nest pas inten-
tionnelle, non pas en sappuyant sur son concept dintentionalit
de laction, mais en estimant que la dclarer intentionnelle impli-
querait, pour son auteur, une attribution de blme suprieure) ;
il se pourrait, enn, que les concepts rvls par deux rponses di-
vergentes fussent identiques, mais fonds sur des croyances diff-
rentes (A et B pourraient avoir le mme concept du bon prsident,
et nanmoins diverger quant leur apprciation de la prsidence
de G.W. Bush, A croyant que la politique conomique de Bush fut
dsastreuse et B croyant quelle bncia au plus grand nombre).
De mme, ajoute Swift (1999), lon ne peut infrer directement les
croyances de justice dun individu partir de ses croyances sur la
1
Insistons sur le fait que la critique mise par Kauppinen porte uniquement sur le postulat
de rvlation du scrutinisme, cest--dire sur la possibilit disoler les concepts profanes
par la recherche empirique ; la question de la pertinence pistmologique dune telle d-
marche est lobjet dun autre dbat.
2
Comme lindique Kauppinen (ibid.), [t]he old Wittgensteinian point is that if I cannot be
wrong about something, I cannot be right about it either (p. 6).
102
justice dune distribution particulire, ni mme sur la justice de

principes distributifs particuliers, car il se pourrait que les rpon-
dants ne tmoignassent pas du mme entendement des notions
sous-jacentes.1 Par exemple, le rpondant pourrait comprendre la
notion de mrite partir de ses reprsentations des institutions en
vigueur, plutt que dans un sens plus fort, pr-institutionnel2. Lon
pourrait, bien sr, rtorquer que cest de la formulation et de la
prcision des questions que dpend ce genre dindtermination.
Mais, dune part, augmenter la distance entre les questions et la
manire dont les profanes rchissent ordinairement en matire
de justice risque de leur imposer des catgories qui ne sont pas les
leurs et, par l, de faire merger des concepts qui ne sont pas les
leurs non plus. Surtout, dautre part, soutient Swift, les formula-
tions requises pour saisir pleinement la complexit des questions
dont dbattent les philosophes risquent de ne pouvoir tre refor-
mules plus simplement et de demeurer, en ltat, incomprhensi-
bles pour des non-philosophes.3 Lon devrait, alors, envisager
denseigner les lments philosophiques indispensables cette
1
Wiggins (1990) parle de verdict dincommensurabilit pour dsigner le fait que les rpon-
dants vhiculent des croyances ou des entendements tel point diffrents que tout accord
(ou tout dsaccord) sur le sens de questions comme Quest-ce qui est bon ? nest jamais
quun accord (ou un dsaccord, respectivement) apparent.
2
Les institutions dnissent des rgles de distribution qui, leur tour, dnissent ce que
les membres de la socit sont habilits recevoir. De ce fait, la notion de mrite institu-
tionnel traduit le fait doctroyer aux individus ce quils mritent selon ces rgles institu-
tionnelles. Si une loi est vote, permettant ceux qui chaussent du 42 dobtenir X, alors
ceux qui chaussent du 42 mritent X uniquement en raison de cette loi. Il ny a, par cons-
quent, aucun sens leur attribuer un mrite naturel (ou pr-institutionnel) pour la posses-
sion de X. Il ny a aucun sens les louer pour la possession de X.
3
Ici, comme prcdemment (voir p. 99), le propos de Bourdieu (1977) sur le choix politique
peut tre transpos aux choix thiques, quon les nomme convictions thiques ou juge-
ments bien pess : [l]e sondage dopinion qui somme tous les agents, sans distinction,
de produire une opinion personnelle [] porte au jour, lorsquon sait le lire, le sens vri-
table de la philosophie librale de la politique que la plupart des politologues acceptent en
pratique [] ; il fait voir, du mme coup, le fondement rel des effets proprements (sic)
symboliques de mconnaissance et dimposition de lgitimit que produit la dmocratie
formelle lorsquelle reconnat tous un droit daccs gal lopinion personnelle [] sans
donner tous les moyens de raliser ce droit. [] [O]n masque compltement le problme
politique le plus fondamental, cest--dire la question des modes de production de la r-
ponse [] une question politique en acceptant le postulat intellectualiste que toute
rponse une question politique est le produit dun acte de jugement et dun acte de ju-
gement proprement politique (pp. 70-71 nous soulignons porte au jour [] ; voir
aussi, ce sujet, la note 1 de la page 89).
103
comprhension, avant ladministration du questionnaire ; mais on

naurait plus tout fait affaire, ce faisant, des profanes ni,
consquemment, une opinion profane.1
La question de savoir pourquoi diffrents rpondants divergent dans
leurs jugements apparat, ainsi, comme une question devant tre examine
individuellement ; aucune rponse gnrale ne peut lui tre fournie. Les
rpondants, dans ce cas prcis, possdaient-ils des concepts rellement
diffrents ? Ou bien des croyances diffrentes ? Ou encore des entende-
ments diffrents ? Des considrations pragmatiques ont-elles biais leurs
rponses ? Le problme est quil est impossible, pour le chercheur, de d-
terminer rationnellement laquelle de ces explications est correcte (peut-
tre, dailleurs, lexplication est-elle multiple). Cest pourquoi Kauppinen
nhsite pas conclure que le pollism fundamentally fails as philosophical
and psychological research program (ibid., p. 11).
3.2. Stabilit politique et rication de lopinion

Au sein de lapproche hermneutique dcrite antrieurement (voir
p. 96), certains auteurs vont plus loin et motivent leur volont de prise en
compte de lopinion profane par une proccupation pour la stabilit politi-
que de la socit. Nous avons vu (p. 85) que, pour Miller (1992, 1999), le
philosophe politique doit limiter sa tche celle de claricateur, de gram-
mairien des productions de justice profanes. Ce rle attribu la thorie
normative se voit justi, chez Miller, par un intrt pour la stabilit, la-
quelle pourrait se trouver menace si ladite thorie venait scarter ex-
cessivement des productions dont question. Par exemple, lattachement
populaire au mrite comme critre de distribution, soutient Miller (ibid.),
suggests that a distribution based on this criterion is potentially more
stable than one that aims to raise the position of the worst-off group re-
gardless of considerations of desert and need (p. 580). Il ne reste alors au
1
Avec, comme autre consquence dltre, celle de biaiser les rponses non plus unique-
ment par des prnotions (lesquelles ne disparatraient certainement pas entirement du
seul fait de la rception de ce bref enseignement), mais assez paradoxalement par des
prfrences pour certains paradigmes philosophiques, au dtriment dautres, comme
lindiquent Doris & Stich (2005) : [s]ome philosophers may want to insist that the rele-
vant responses are the considered judgements or reective intuitions of people with the
training required to see what is philosophically at stake. But there is peril in insisting
that the relevant cognitive attainments be some sort of philosophical sophistication.
Once again, if the responses are to help adjudicate between competing theories, the re-
sponders must be more or less theoretically neutral, but this sort of neutrality, we suspect,
is rather likely to be vitiated by philosophical education (p. 139).
104
philosophe, conclut Miller (ibid.), qu dterminer si a philosophically

tenable theory of justice can accommodate such a commitment (p. 591).1
Lerreur principale que commettent les tenants de largument de la
stabilit comme justication de la priorit accorde lopinion profane sur
la vrit philosophique rside dans la naturalisation non pas de cette opi-
nion profane elle-mme puisque le philosophe ne dispose daucune don-
ne empirique valable cet gard 2, mais de lintuition quil en a.3 Fort de
cette naturalisation, le philosophe avance alors, hardiment, quune philo-
sophie fonde sur une mtaphysique antagoniste de cette opinion profane
suppute ( savoir, une opinion libertarienne ou compatibiliste), une fois
traduite en principes de justice oprationnels, menacerait la stabilit de la
socit : cela ne passera jamais. Par ce biais, cette inquitude pour la
stabilit et, avec elle, une certaine opinion profane fantasme condi-
tionne le contenu normatif de la thorie de la justice qulabore le philo-
sophe. Or, dune part, il nincombe pas ce dernier de se proccuper
daccommoder sa rexion lopinion profane du moment et de lendroit :
celle-ci et celle-l, nous lavons vu (p. 91), participent de deux isotopies
distinctes. Mais, surtout, dautre part, cest ladverbe jamais qui pose
problme dans cette vision philosophique pessimiste, puisque aucune
preuve empirique nexiste pour conrmer que cette opinion profane pres-
sentie soit universelle plutt que socio-historiquement variable. Par cons-
quent, rier lopinion profane sous motif de stabilit revient rier le
got de lOccidental moyen en matire morale et politique et ce qui est
peut-tre pire pour une thorie de la justice lgitimer le statu quo
normatif.4
1
Nahmias et al. (2006) vont, eux, jusqu avancer que, si les intuitions profanes et la tho-
rie philosophique divergent, celle-ci devrait expliciter en quoi ces intuitions sont fausses,
et expliquer leur origine.
2
Rappelons que lopinion profane nest pas lopinion publique cette dernire ayant t
brillamment analyse par Tnnies (2002 [1922]) , et quelle est caractrise par diverses
productions que nous avons trs sommairement voques prcdemment (voir note 4,
p. 51). Rappelons, surtout et comme vise le montrer tout ce qui prcde dans le pr-
sent chapitre , quil semble impossible, dun double point de vue pistmologique et m-
thodologique, driger cette opinion profane en un objet que le philosophe puisse
valablement utiliser dans la substance de sa thorie.
3
Nous reviendrons, dans le chapitre 3, sur ce processus de rication de lintuition philoso-
phique.
4
La mme question se pose en matire culturelle (lon ne reviendra pas, ici, sur la distinc-
tion entre dmocratie culturelle et dmocratisation de la culture, voque notamment par
Genard [2003]), comme lillustre pertinemment ce dialogue extrait du lm La petite Lili, de
C. Miller : [e]t puis vous faites plaisir au public, cest vachement important, sexclame
105
Dans ce qui suit, nous nous proposons dexploiter la philosophie de

Rawls dj efeure plusieurs reprises dans ce qui prcde titre
dexemple dune thorie de la justice qui, la fois, esquive assez habile-
ment lerreur compatibiliste et vite (quoiquen dise certaine lecture cons-
tructiviste, minemment populaire au demeurant) de se fourvoyer dans
linclusion de lopinion profane en son principe. En dautres termes, notre
objectif consistera montrer comment Rawls que lon ne peut qualier
dauteur marginal du champ de la philosophie politique, puisque sa r-
exion est, aujourdhui, regarde comme la contribution la plus inuente
du XXe sicle audit champ na jamais adopt la posture antiphilosophique,
na jamais sacri la justice la dmocratie.1
3.2.1. Le dterminisme mtaphysique et la philosophie rawlsienne

Paru en 1971, A theory of justice (Rawls, 1971) t leffet dune cure
de jouvence pour la philosophie politique contemporaine, en annonant la
soustraire au joug de lutilitarisme et de lintuitionnisme. Alors que ces
doctrines fondaient les principes de justice respectivement sur lintrt
bien calcul et sur lintuition morale, la vritable originalit de Rawls fut
de faire ngocier ceux-l par des individus ctifs placs au sein dune exp-
rience de pense mene par le philosophe : lexprience de la position ori-
ginelle. Rawls prsente ainsi sa thorie comme sous-tendue par une
pistmologie contractualiste, sans que les arguments avancs par chacune
des parties cocontractantes ne puissent tre identis des intuitions
morales profanes. Rawls se propose, autrement dit, de montrer comment
on peut laborer des principes de justice tels quils ne soient pas inuen-
cs par notre propre situation dans la socit : [t]he reason for beginning
with ideal theory is that it provides, I believe, the only basis for the sys-
tematic grasp of [] more pressing problems (ibid., p. 9).
Puisquil sagit daboutir une conception impartiale de la justice, il
est ncessaire, pour les individus ctifs de la position originelle, de faire
de leur identit et de leur statut, de manire se prononcer pour (ou
contre) un principe donn de manire exactement identique, quels que
soient leur statut social, leurs qualits physiques et intellectuelles, leurs
ladmiratrice dun ralisateur de cinma ; ce quoi lui rpond ce dernier : [f]aut voir ce
quil aime, le public. Il aime la camelote. Il a t duqu aimer a, en redemander. On
respecte pas le public en allant le chercher, cest aller droit dans le caniveau.
1
Nous empruntons et augmentons, dans la section 3.2 du prsent chapitre, des rexions
exposes dans Collard-Bovy (2006).
106
gots, leurs capacits, etc. Rawls nous invite donc oprer, avant de re-
joindre la position originelle, une sorte dascse hypothtique, de dsin-
carnation par laquelle nous laissons derrire un voile dignorance tout ce
que nous connaissons sur nous-mmes en tant quindividus situs, de ma-
nire telle que notre choix dun principe de justice particulier ne dpende
en aucune faon de ces contingences (A. Boyer, 1988). Dans lexprience
de la position originelle, il devrait idalement tre possible de dter-
miner, parmi toutes les conceptions possibles de la justice, celle quil est
le plus raisonnable de choisir. On aurait alors affaire une vritable go-
mtrie morale, de type entirement dductif. Cest ce que Rawls nomme
ladoption des principes en amont de ceux-ci.
Le principe gnral de la position originelle cern, attardons-nous,
prsent, la faon dont celle-ci soutient largumentation dterministe de
lauteur. An de respecter chaque individu en tant que sujet moral part
entire, toute philosophie dessence librale confre celui-l, sur le plan
ontologique, la capacit dautodtermination. Le libralisme de Rawls en-
trine ce prcepte fondateur en soutenant, aprs Kant, que the self is
prior to the ends which are afrmed by it (ibid., p. 560). Bien que ce
prsuppos anthropologique soit commun toutes les philosophies don-
tologiques, la difcult particulire que rencontre Rawls tient sa volont
dlaguer sa propre thorie dun idalisme kantien quil juge excessif : dans
la thorie de la justice comme quit, Kants doctrine is detached from its
metaphysical surroundings (ibid., p. 264). Pour Kant, en effet, le moi
ressortit, la fois, au monde phnomnal, qui lasservit ses dtermina-
tions causales, et au monde noumnal, qui lui procure une capacit onto-
logique dautodtermination (voir note 2, p. 43). Mais ce dualisme
mtaphysique est difcilement traduisible en un projet pratique tel que
Rawls indique le souhaiter, ce qui loblige circonscrire la validit de ce
royaume noumnal la position originelle et ses individus ctifs. Il sug-
gre ainsi de think of the original position as the point of view from
which noumenal selves see the world. The parties qua noumenal selves
have complete freedom to choose whatever principles they wish (ibid.,
p. 255).
Nanmoins, en mme temps que la mtaphysique kantienne, Rawls
doit abandonner le compatibilisme qui lui tait attach. Si la coexistence
des mondes noumnal et phnomnal peut autoriser Kant conclure quil
nexiste pas de contradiction soutenir que lhomme est causalement d-
termin et nanmoins ontologiquement libre en vertu de son substrat
noumnal, Rawls doit, pour sa part, admettre que cette libert ontologique
prend n en mme temps que les dbats de la position originelle :
107
justice as fairness is a theory of human justice and among its premises are the ele-
mentary facts about persons and their place in nature. The freedom of pure intelligen-
ces not subject to these constraints, and the freedom of God, is outside the scope of
the theory. (ibid., p. 257)
Une fois quitt le monde ctif de la position originelle et fonde une

socit bien ordonne, celle-ci se voit soumise aux lois inexibles dun
univers causalement dtermin. Dans un tel univers, nos notions courantes
du concept de responsabilit et, par l, de celui de mrite, doivent tre
largement remises en question ce que ne manque pas dadmettre Rawls :
there is a tendency for common sense to suppose that income and wealth,
and the good things in life generally, should be distributed according to
moral desert. [] Now justice as fairness rejects this conception (ibid.,
p. 310). Pourquoi cette conception est-elle rejete ? Parce que, dans un
monde entirement dtermin, no one deserves his greater natural capa-
city nor merits a more favorable starting place in society (ibid., p. 102).
Le caractre, la volont, la propension un effort particulier, sont eux-
mmes largement contingents. Nul ne mrite donc dtre lou ou blm
pour une quelconque valeur intrinsque (ou pr-institutionnelle) : a soci-
ety to organize itself with the aim of rewarding moral desert as a rst
principle would be like having the institution of property in order to pun-
ish thieves (ibid., p. 313).
Admettons quil est franchement inhabituel de rfrer Rawls en tant
que dterministe. Et nombre dlments, dans ses crits, pourraient sans
aucun doute servir entamer une rfutation de largumentation qui pr-
cde. Il est, en effet, indniable que Rawls, aprs avoir explicitement can-
tonn la validit du libre-arbitre ontologique la position originelle, laisse
trs souvent dborder celui-ci dans un monde phnomnal dont la nature
dterministe est, justement, lorigine des principes de justice (Smilansky,
2003). Mais ces contradictions incontestables ne peuvent occulter le fait
que Rawls ne justie jamais le rejet du mrite pr-institutionnel (rejet qui
constitue le cur mme de sa thorie) que par largumentation dtermi-
niste dline plus haut. Nier que la mtaphysique de Rawls soit dtermi-
niste au sens mtaphysique reviendrait renier son libralisme en tant
que non mritocratique. Ainsi, mme si Rawls trbuche souvent dans la
thorisation de son intuition fondamentale, celle-ci nen demeure pas
moins tout fait originale dans sa capacit lever lapparent paradoxe
entre une mtaphysique dterministe et la notion mme de philosophie
morale. Croire que Rawls a unwittingly assumed both the psychological
determinism and the absolute autonomy of the individual (Morano, 1979,
p. 293) participe dune sous-estimation de la puissance de la position ori-
108
ginelle comme monde noumnal virtuel, dans lequel la capacit de choix

rationnel permet dlaborer des principes destins prendre effet dans un
monde sans libert de choix.
It is not our aims that primarily reveal our nature but rather the principles that we
would acknowledge to govern the background conditions under which these aims are
to be formed and the manner in which they are to be pursued. (Rawls, 1971, p. 560)
Cela dit, montrer que Rawls na pas cd aux sirnes compatibilistes

ne suft pas dmontrer quil na pas laiss les productions profanes inl-
trer son propos normatif. supposer, en effet, quil ait conjectur certes
contre-courant de la doxa philosophique une opinion mtaphysique
profane majoritairement dterministe, sa propre argumentation dter-
ministe tait alors aligne sur cette opinion profane suppose, et sa diver-
gence ne provenait pas, ds lors, dune priorit accorde la vrit plutt
qu lopinion profane, mais uniquement dune axiomatique dissidente. Il
nous faut donc encore, par consquent, tablir que son mode de justica-
tion nest pas antiphilosophique, et quil est mme passablement fonda-
tionnaliste.1 Pour ce faire, nous discuterons successivement les deux ples
constitutifs de lquilibre rchi par lequel Rawls prtend atteindre cette
justication : lamont, cest--dire la position originelle prcdemment
dcrite (p. 106), et laval, savoir ce que Rawls nomme les jugements bien
pess (well-considered judgments) des profanes.
3.2.2. Que nul nentre ici sil nest gomtre, ni par lamont
An de rendre un meilleur compte de la rexion quil y a lieu de te-
nir pour simuler celle des individus qui animent la position originelle,
Rawls recourt lanalogie du rle de thtre. Nous endossons, par exemple,
le rle de Macbeth et ne nous comportons plus, alors, que comme la prvu
Shakespeare. Bien sr, lacteur confre toujours son rle une partie de sa
propre sensibilit et de sa propre personnalit : il donne de lpaisseur
au personnage. Mais, en ce qui concerne les Macbeth (les individus ctifs
conus par Rawls), les choses sont tout fait diffrentes. Rawls les a, nous
le savons, rendus ignorants de toutes leurs caractristiques idiosyncrasi-
ques (leur genre, leur couleur de peau, leur statut social, etc.) pour ne
laisser subsister que des entits dsincarnes la poursuite dun accord
1
Cette preuve est dautant plus indispensable quune lecture dominante de Rawls (lecture
dont ce dernier a, de manire trs stratgique, lui-mme contribu lavnement) donne
une vision constructiviste de son mode de justication, comme nous lindiquions ci-dessus
(p. 106).
109
impartial. Cest en ce sens que, la rigueur, il ne serait ncessaire, pour

prendre ce genre de dcision entirement dductible par la raison, de re-
courir ni au profane, ni au philosophe, mais uniquement au Data imagin
par les auteurs de Star trek, androde compltement impartial et dpourvu
du moindre affect : clearly arguments from such premises can be fully
deductive. [] We should strive for a kind of moral geometry with all the
rigor which this name connotes (Rawls, 1971, p. 121).
Le problme devient plus complexe lorsque Rawls dote les protagonis-
tes de la position originelle de certaines connaissances, quil estime indis-
pensables au processus de dlibration : les affaires politiques, les
principes de la thorie conomique, la base de lorganisation sociale et
les lois de la psychologie humaine (ibid., p. 137). An que quelquun
dautre que Rawls lui-mme dispost dune chance de parvenir une dci-
sion prise de manire logique et rationnelle, il serait donc essentiel de
savoir ce que ce dernier subsume exactement dans ces termes gnriques.
Or ces quatre sujets hautement discutables ne sont justement pas discuts
par Rawls, stonnent de nombreux commentateurs de celui-ci (Kearns,
1983 ; Okin, 1989).1 Ceci provient peut-tre du fait dcisif pour la suite
que Rawls ne considre les individus de la position originelle que comme
des lecteurs de bonne foi de sa thorie. En dautres termes, il na pas
besoin dattacher beaucoup dattention une description ne et dtaille
des connaissances et comptences quil confre ses individus ctifs : en
tant quauteur de sa pice (pour ler la mtaphore thtrale), lui-mme,
et lui-mme seulement, prside la destine de personnages autrement
inanims, puisque the nature of the parties is up to us : they are merely
the articial creatures inhabiting our device of representation (Rawls,
1993, p. 28 nous soulignons). Le voile dignorance et linformation limi-
te qui caractrisent la position originelle font que
[no one] know[s] his conception of good, the particulars of his rational plan of life, or
even the special features of his psychology such as his aversion to risk or liability to
optimism or pessimism. [] The parties do not know the particular circumstances of
1
Selon McCready (1999), [d]escriptions of human life that derive from philosophical
reection alone are, on the self-interpretive standard, unacceptable. []. Empirical
circumstances must not only be taken into account, but must be the starting-point for
such inquiry (p. 98). Cest en ce sens que, pour elle, [t]he primary problem with Rawls
account is that it contains the empirical within unjustiable bounds (ibid., p. 87). Pour
lauteur, limpratif catgorique du sujet autonome (chez Kant), puis les principes choisis
derrire le voile dignorance (chez Rawls), replace divine dictates for the heaven-bound
soul without positioning themselves on the ground (ibid., p. 95). Do lon peut conclure
que Kant and Rawls, having descended stepwise from providence instead of jumping to
the ground, can seem the latest in a line of prophets (ibid.).
110
their own society. (Rawls, 1971, p. 137 nous soulignons)
Il apparat ainsi que la proximit entre les individus rels de la soci-

t relle et les individus ctifs de la position originelle est, avant tout,
dordre smantique, et ne doit pas faire oublier que ces individus ctifs
que manipule le philosophe par la pense sont des objets de la position
originelle. En tant que noumnes, ils disposent conceptuellement dun
total libre-arbitre et ne sont, en consquence, soumis aucun dtermi-
nisme social ou mtaphysique. Ils nont subi dautre socialisation que
celle que Rawls a prvue pour eux, et sont tout aussi dpourvus de person-
nalit propre que le sont les molcules quun chimiste manipule dans ses
quations.
Cest pour cette raison que ni la critique fministe dune Bojer (2002),
qui, relayant celle de Putnam, soutient que lindividu de la position origi-
nelle nest pas lhumain au sens le plus large, mais plutt un adulte sain de
genre masculin, peau blanche, de classe moyenne ou suprieure et
dducation chrtienne, ni la rplique dun Nielsen (1994), lequel parmi
beaucoup dautres, dont Beatty (1983) vante loriginalit de la version
rawlsienne de lquilibre rchi (cense articuler adroitement vrit philo-
sophique et considration du contexte socio-historique) nont de relle
pertinence : si cette fonction de marionnettiste, dans laquelle Rawls se
trouve (volontairement) conn par sa propre thorie, rend certains as-
pects de celle-ci particulirement vulnrables la critique externe, elle
rend aussi ceux-ci, simultanment, difcilement attaquables du point de
vue interne. Ce que T. Kelly (2001), Ricur1 (1988) ou Van Der Stoep
(2004) peroivent comme un cueil majeur de lpistmologie de la posi-
tion originelle, savoir la reconstruction articielle des caractristiques
partages dune vie dmocratique, constitue, en ralit, un artice de
Rawls qui non seulement lui permet dloigner sa justication de soubas-
sements jugs par daucuns comme excessivement teints de relents mta-
physiques2, mais qui, plus fondamentalement, lautorise substituer, une
reconstruction descriptive (ou, mieux encore nous le verrons , une
1
Dans la position originelle, remarque Ricur (1988), on ne connat pas sa propre posi-
tion, son ge, son sexe, sa liation, ses intrts, mais on connat les faits gnraux de la
condition humaine, donc toute la psychologie, et on connat les thories rivales concer-
nant la justice. [] De toutes ces manires, la situation originelle est entirement cons-
truite, inniment plus que ne ltait la notion dtat de nature des anciens
contractualistes, que prcisment elle est destine remplacer (pp. 139-140).
2
Voir la page 44 au sujet de la distinction entre lacception que nous confrons au terme
mtaphysique et celle que Rawls lui procure ici.
111
reconstruction explicative), appuye sur des donnes et des thories issues

des sciences humaines empiriques, une reconstruction normative, dans
laquelle il ne place que ce qui sied son dessein (Klosko, 1993). De ma-
nire parfaitement transparente, Rawls invite, dailleurs, son lecteur
considrer les lois psychologiques quil manipule comme externes au
domaine scientique : I stress that it is a moral psychology drawn from
the political conception of justice as fairness. It is not a psychology origi-
nating in the science of human nature (Rawls, 1993, p. 86).1 lindividu
dsireux dentrer dans une simulation de la position originelle, il nest pas
demand, par Rawls, denrichir sa rexion de tout ce qui le rend unique.
On attend de lui, tout linverse, quil fasse abstraction de ses diffrences,
de ses prfrences, des particularits de son psychisme, et ne prenne en
considration que ce que Rawls lui-mme (et personne dautre, si ce nest
son lecteur de bonne foi, ce qui revient au mme) peroit comme une
socit bien ordonne, au degr domniscience qui est celui de Rawls lui-
mme quelque partiale, perfectible voire paradoxale que soit cette d-
marche vis--vis de la revendication duniversalit quil intgre sa tho-
rie. Comme lexplique trs justement Sandel (1998),
the account of circumstances of justice is an account within the account of the cir-
cumstances of the original position, which, it must be recalled, is hypothetical to be-
gin with. The conditions described there are meant to be the conditions in which the
parties to the original position carry out their deliberations, not the actual conditions
in which ordinary human beings live their lives.
[] The description of the circumstances of justice, then, does not need to be true in
any literal, empirical sense. (pp. 40-41)
Pour autant, Rawls (1993) nen prtend pas moins dfendre a cons-
tructivist conception of political justice (p. 90). Ceci signie que les prin-
cipes de justice doivent maner dun consensus, dune construction
commune using as starting points the basic conceptions of society and
person, the principles of practical reason, and the public role of a political
conception of justice (ibid., p. 104). En effet, lexistence dune pluralit
de doctrines comprhensives (dont la prise en compte caractrise le libra-
lisme politique) empche Rawls de dterminer ses principes de justice
partir dun processus qui, expressment, tablirait un ordre moral indpen-
dant des ides publiques et partages par toutes ces doctrines comprhen-
1
Certains commentateurs de Rawls (Montada, 1980 ; Mortier, 1994 ; Musschenga, 2009 ;
Shweder & Haidt, 1993) ont, nanmoins, cru dceler dans cette sienne psychologie morale
une liation avec les thories du dveloppement moral dobdience rationaliste, telle celle
de Kohlberg (voir la note 2 de la page 198).
112
sives. Pour Rawls (1980), apart from the procedure of constructing the
principles of justice, there are no moral facts (p. 519). Le seul fondation-
nalisme que Rawls se dit prt admettre dans sa thorie gure donc dans
la position originelle.
Nanmoins, supposer que les dlibrations des membres de celle-ci
sont, par dnition, interchangeables ce qui est le cas puisque aucun
des individus ctifs en prsence ne connat ses caractristiques ni ses
intrts personnels revient admettre que since the differences among
the parties are unknown to them, and everyone is equally rational and
similarly situated, each is convinced by the same arguments (Rawls, 1971,
p. 139). Une consquence de ceci est denlever sa thorie une grande
partie de largument qui confre cette dernire son caractre contractua-
liste. En effet, au sens volontariste de laccord cens tre conclu dans la
position originelle se voit substitu celui dune reconnaissance cognitive
dun tat de fait : dans la position originelle, the parties are described
less as willing agents than as subjects who perceive the world in a certain
way (Sandel, 1998, p. 131). Et, gardons-le lesprit, cest Rawls lui-mme
qui, en crant ses individus ctifs, les a dots dune manire particulire
de percevoir le monde : la sienne. En dautres termes, Rawls permet aux
partenaires de la position originelle de ngocier des principes de justice,
tout en contrlant soigneusement ceux des paramtres de cette ngocia-
tion qui seraient susceptibles de permettre aux partenaires daboutir un
autre accord que celui qui se concrtise dans les deux principes1 de sa
thorie de la justice.2
1
Selon Rawls, les individus ctifs de la position originelle choisiraient, pour premier prin-
cipe, le principe dgale libert (chaque membre de la socit a un gal droit aux liberts
les plus larges compatibles avec des liberts similaires pour tous), et, en second lieu, le
principe de diffrence (les ingalits sociales et conomiques devraient tre rparties de
faon, la fois, bncier aux plus dfavoriss, et tre attaches des positions ou-
vertes tous sous une condition dgalit des chances).
2
Il est assez rvlateur que la plupart des commentateurs de Rawls saccordent dire que,
associe la mthode de lquilibre rchi, celle de la position originelle est tout aussi
susceptible dengendrer des principes utilitaristes que les principes rawlsiens (Barry, 1995 ;
Miller, 1991 ; Norman, 1998). Comme lindique Adams (1999), [n]o doubt if Hobbes had
used the device the people in the original position would have been preoccupied, not with
freedom, but with guaranteeing personal security. A medieval theorist would perhaps have
seen access to Gods truth as the overriding priority ; while if Edmund Burke could have
been persuaded to participate in so abstract an exercise, his contractees would no doubt
have stressed the need for an established social hierarchy of property and independence
(p. 277). cette lumire, il ny a nullement lieu de stonner, comme Ricur (1988), que
les deux principes de justice [soient] formuls ( 11) et interprts ( 12) au chapitre ii
de la partie thorique de louvrage, [cest--dire] avant que soit considre la position ou
113
3.2.3. Ni par laval

Pour mieux soutenir ce constructivisme allgu, pour rendre son pro-
jet moins vulnrable aux accusations de fondationnalisme, Rawls afrme
vouloir convoquer, paralllement aux rexions rationnelles des partenai-
res de la position originelle, les jugements bien pess des individus rels
de notre socit relle, au travers dun mcanisme de navette destin
aboutir un quilibre rchi. Ces jugements bien pess lune des origi-
nalits majeures de la thorie rawlsienne, en tant que contractualiste
jouent, en quelque sorte, un rle antithtique de celui du voile dignorance
de la position originelle. Ils sont utiliss pour vrier le choix des princi-
pes de justice en aval de ceux-ci et, surtout, pour dlester la position ori-
ginelle du fardeau platoniste qui pesait sur elle dans la fonction qui lui
tait attribue jusquici :
the original position is not an axiomatic (or deductive) basis from which principles
are derived but a procedure for singling out principles most tting to the conception
of the person most likely to be held, at least implicitly, in a modern democratic soci-
ety. (Rawls, 1980, p. 572)
Sous ce nouvel clairage, the aim of political philosophy [] is to

articulate and to make explicit those shared notions and principles
thought to be already latent in common sense (ibid., p. 518). Dans le
mme texte, cependant, Rawls prcise que les principes de justice quil
adopte sont the principles most reasonable for us given our conception of
persons (ibid., p. 554 nous soulignons). Il afrme, par ailleurs, que, for
the purposes of [his] book, the views of the reader and of the author are
the only ones that count (Rawls, 1971, p. 75). Autrement dit, les juge-
ments moraux bien pess au sujet desquels Rawls se dclare dispos
faire uvre de codication ne sont pas ceux de nimporte quels individus,
mais exactement dans le mme esprit que celui qui rgit la position ori-
ginelle uniquement ceux dont les certitudes morales sont compatibles
avec son propre projet philosophique. Sans quivoque, Rawls prcise que
considered judgments are simply those rendered under conditions favor-
able to the exercise of the sense of justice (ibid., p. 47). Or ce sens
sacquiert par socialisation au sein dune socit quil doit pouvoir lui-
mme considrer comme juste ce qui nest certainement pas le cas des
socits dans lesquelles nous vivons.
Une nouvelle fois, Rawls se retrouve matre dun jeu quil a cr de
situation originelle qui dnit les circonstances du choix [] et, par consquent et a for-
tiori, avant que soit articul le raisonnement justiant les deux principes de justice ( 26
30) (p. 133).
114
toutes pices, et qui vite soigneusement toute divergence envers ses

propres convictions en matire de jugement moral. La justication usant
dune mthode dductive (la position originelle, en amont) et celle recou-
rant un processus inductif (les jugements bien pess, en aval) ne doivent
pas, par consquent, tre mises en tension (Van Parijs, 1991) ; il nexiste
pas, chez Rawls contrairement ce que semble croire Ricur (1988) ,
de coupure pistmologique entre le tlologique de la dcouverte des
valeurs et le dontologique de la ngociation contractuelle du juste, cest-
-dire entre, dun ct, lempirique que reprsentent les jugements bien
pess des profanes et, de lautre, le transcendantal matrialis par la posi-
tion originelle : le rationnel de celle-ci est continu avec le raisonnable de
ceux-l, pour employer les termes de Ricur. Pour le dire encore plus clai-
rement : au lieu de construire les principes de sa thorie en cho aux ju-
gements bien pess de ses concitoyens comme il le clame, Rawls fonde,
tant par lamont que par laval, ces principes sur ses propres intuitions en
matire de justice sociale.1 Il nexiste pas, chez lui, de rication de
lopinion profane, car la dmocratie demeure subordonne la vrit phi-
losophique mme sil sagit de sa vrit.
3.2.4. Susciter le dsir de stabilit

Une fois ce constat tabli, se pose la question de lorigine dune telle
dissonance entre, dun ct, la lecture traditionnelle de Rawls comme
constructiviste, et, de lautre, le caractre manifestement fondationnaliste
de ses principes de justice. Cest que Rawls a trs bien compris
limportance, pour la stabilit politique de la socit rgir selon les prin-
cipes que la thorie politique produira, dun degr sufsant de compatibili-
t entre les intuitions quotidiennes et ordinaires des gens et les exigences
de sa propre posture philosophique (Pareles, 2001). En cela, rtorquera-t-
on, Rawls ne se dmarque pas rellement dautres philosophes politiques,
parmi lesquels Miller ; la grande particularit de Rawls rside, comme nous
venons de lindiquer, dans le fait de navoir pas naturalis lopinion profane
1
Pour Timmons (1987), [t]here is some question as to whether Rawls is committed to a
coherentist view of ethical justication or whether his view is compatible with a modest
version of foundationalism (p. 595n). De mme, selon Hare et selon Singer, la mthode
de lquilibre rchi nest quune forme dguise dintuitionnisme, ce qui conrme le ca-
ractre fondationnaliste du processus de justication rawlsien (DePaul [1986] ; voir aussi
Haldane [1991]). Pour Dzimira (1998), enn, lon peut dceler, chez Rawls, un glisse-
ment, des hsitations entre lutilitarisme (positif) et lintuitionnisme, voire le perfection-
nisme (p. 342n).
115
et, corrlativement, de navoir jamais sacri la justice la dmocratie. L

o Miller adapte ses principes premiers de faon ce quils satisfassent le
got de celui que nous nommions, un peu plus haut (p. 105), lOccidental
moyen, Rawls concentre sa rexion sur la dtermination de ce qui lui
apparat lui, en tant que philosophe, constituer la justice philosophique.
Ce nest quensuite quil envisage la question de la manire dont celle-ci
sera reue. Rawls ne doute pas quune socit dont les institutions fonda-
mentales sont rputes justes du point de vue dune philosophie politique
donne atteindra et maintiendra difcilement sa stabilit si les comporte-
ments effectifs de ses membres prennent systmatiquement (ou presque)
une direction que cette mme philosophie politique tient pour injuste,
mais, pour lui, cette compatibilit entre vrit philosophique et produc-
tions profanes doit bien plus dcouler dune ducation des intuitions
cette vrit que du modelage de celle-ci en fonction de celles-l. Rawls
stipule assez nettement que, dans le cas dune divergence, ce sont bien les
intuitions et non les principes de justice, qui doivent voluer :
the appropriateness of moral sentiments to our nature is determined by the principles
that would be consented to in the original position. These principles regulate moral
education and the expression of moral approval and disapproval, just as they govern
the design of institutions []. (Rawls, 1971, p. 490)
Lintelligence pratique ou raliste de Rawls a t de ne pas cher-

cher dmontrer, justier son lecteur les fondements normatifs de sa
thorie, tout en ne concdant rien de la vrit philosophique de celle-ci : la
prtendue prise en considration, par Rawls, des opinions profanes en
matire de justice provient certainement plus dun souci de respecter
what can be justied to [people] in appropriate terms (Swift, 2003,
p. 25) que de celui de respecter les croyances ordinaires dans sa thorie de
la justice.
While knowledge of others intuitions about justice can perhaps help in the process of
reaching reective equilibrium, by providing food for thought [], and while it mat-
ters that justice be presented as an articulation of implicitly shared ideas and princi-
ples, it is clear that [Rawls] takes his commitment to public justiability to be
consistent with conclusions that are a long way from the beliefs of most Americans.
This is most obvious in the case of desert, to which Rawls is notoriously hostile, but
which the great majority of US citizens endorse. (Swift, 1999, p. 356)
Ce qui apparat de plus en plus clairement, au l de lvolution de la

pense de Rawls, cest que la position originelle y constitue une sorte de
parabole ce quil nomme un dispositif de reprsentation laquelle il
recourt pour tablir ses propres principes de justice, une parabole qui ne
116
doit assurment pas tre entendue au pied de la lettre.1 Et il nest pas

inintressant de remarquer que ce changement progressif intervenant dans
le discours de Rawls se produit simultanment une seconde transforma-
tion, qui semble,2 depuis A theory of justice jusqu Political liberalism,
confrer de plus en plus de poids lopinion populaire quant la formation
de sa thorie de la justice. Ajoutons cela que la stabilit est annonce
par Rawls lui-mme comme son principal sujet de proccupation dans Poli-
tical liberalism,3 et peu de doute pourra encore subsister quant la nature
du projet rawlsien pris dans son ensemble.
Lon pourrait souhaiter rfuter cette lecture de ldice rawlsien en
avanant que cest la volont de dpouiller totalement sa thorie de toute
empreinte mtaphysique qui a conduit son auteur privilgier, dans Politi-
cal liberalism, une dfense moins philosophique que politique (le clbre
political not metaphysical). Mais que cette nouvelle argumentation
continue de mener Rawls aux mmes principes de justice tend soutenir
lide selon laquelle les fondements mtaphysiques qui nourrissaient non
pas la justication, mais bien la substance mme de ces principes sont bel
1
Souvenons-nous que nul autre que Rawls ne peut savoir de quelles caractristiques mini-
males devraient tre dots les individus jouant le rle des partenaires de la position origi-
nelle ; et le st-on, le seul rle de ces individus ctifs ne consisterait, de toute faon, qu
se plier la mise en scne imagine par Rawls.
2
Lon pourrait penser, remarque Hampton (1989), que la mthodologie politique de Rawls
est fortement hobbsienne dans sa recherche dun modus vivendi pour des socits dans
lesquelles les valeurs sont incommensurables, mais o les gens nen dsirent pas moins la
paix. Toutefois, ce que Rawls nomme son consensus par recoupement (overlapping consen-
sus) se veut plus quun simple modus vivendi, car, dans ce dernier, lunit sociale nest
quapparente, les parties percevant celui-l comme un moindre mal plutt que comme un
construit institutionnel dot dune valeur intrinsque (en cela, Rawls a retenu la leon de
Durkheim au sujet de lanomie, consquence dune socit o coexisteraient une pluralit
de doctrines comprhensives sans principe suprieur commun) : pour Hobbes (1982
[1651]), la stabilit constitue une affaire politique et non une question de consensus
dides seul un arbitre disposant du dernier mot peut prvenir le conit. Or, souligne
Hampton, an que le consensus par recoupement de Rawls puisse exister au-del du simple
modus vivendi, les membres de la socit doivent lentriner comme tel ; il doit donc tre
intgr leurs propres doctrines comprhensives respectives (doctrines dont le statut
pistmique doit, de surcrot, tre de type sceptique voir note 1, p. 45). Nanmoins, si,
comme le dsire Rawls, les citoyens endossent effectivement le consensus pour lui-mme
plutt que de faon instrumentale, alors ils croient en une doctrine comprhensive qui est
celle du philosophe. En dautres termes, Rawls a, entre 1971 et 1993, transfr le lieu du
fondement mtaphysique qui alimente son propos normatif, mais il ne la certainement pas
supprim.
3
Mise part lexplication de la stabilit, les leons de ce dernier ouvrage take the struc-
ture and content of Theory to remain substantially the same (Rawls, 1993, p. xvi).
117
et bien intacts. Linsistance de Rawls sur le caractre politique de son lib-

ralisme nenlve rien la compatibilit de celui-ci avec la mtaphysique
dterministe telle quelle apparaissait dans A theory of justice, car la libert
politique quil dfend nimplique nullement une libert mtaphysique, ni
mme une libert socio-anthropologique (ou pratique) : the conception of
citizens as persons [must] be seen as a political conception and not as one
belonging to a comprehensive doctrine (Rawls, 1993, p. 178).
Il est vrai que, dans Political liberalism, Rawls rend dans une cer-
taine mesure les individus responsables de leurs ns ; cependant, sans
aller jusqu supputer quil sagisse l dune manuvre supplmentaire
destine rendre sa thorie plus respectable pour lopinion profane, lon
peut en tout cas admettre que ce soit, ici encore, un sens politique que
Rawls a attribu la responsabilit, signiant que lindividu na pas subi
de coercition externe dans la dtermination de ses propres ns (voir note
1, p. 85). tre auteur de soi-mme ne prsuppose pas, chez Rawls, la
cration de soi par soi, mais uniquement laction en accord avec les princi-
pes de justice (quels que soient les dterminants de cette action) : en
socit bien ordonne, men exhibit their freedom, their independence
from the contingencies of nature and society, by acting in ways they
would acknowledge in the original position (Rawls, 1971, p. 256).
Lenseignement majeur que nous tirerons de cet examen sommaire de
la philosophie rawlsienne et de ses modes de justication rside dans le
constat selon lequel les productions (relles ou supposes) morales, politi-
ques et mtaphysiques dune population donne, un moment et un
endroit donns, ne constituent pas une question qui, en elle-mme, soit
susceptible de faire obstacle la stabilit : ici comme ailleurs, tout dpend
de la priorit que lon donne ou que lon ne donne pas la dfense de
la justice philosophique. Il est probable que Rawls ait acquis, au l des
attaques portes sa thorie, une conscience de plus en plus nette de la
distance qui sparait, de sa propre doctrine philosophique, les productions
profanes en matire de justice.1 Mais il nest pas plus improbable que, loin
1
Une anne avant la publication de Political liberalism par Rawls, Schefer (1992) avance
que, si le libralisme non mritocratique de Rawls est assez impopulaire en dehors des
sphres acadmiques, cest que les politiciens sont conscients de lhiatus existant entre,
dune part, les reprsentations communes en matire de mrite et de responsabilit (selon
lesquelles tout chec doit tre imputable quelquun) et, dautre part, les principes de
Rawls qui, comme nous lavons compris, tendent se dpartir de ces notions profanes de
mrite pr-institutionnel. Sans surprise, Schefer soutient ainsi une posture antiphiloso-
phique avanant que, sous peine dtre inapplicable nos socits, le libralisme philoso-
phique doit abandonner cette conviction selon laquelle ce sont les intuitions communes
118
de vouloir rviser celle-ci, Rawls ait opt pour un emballage plus lger
sur le plan mtaphysique, une justication de sa thorie acceptable par un
lectorat plus large. Il reste que ce que sa philosophie a gagn en pouvoir
de persuasion, elle la perdu en qualit de dmonstration, comme lindique
Hampton (1989).1 Et lon ne peut certes, du point de vue du puriste en
philosophie, reprocher Hampton son amertume vis--vis de cette transi-
tion prosaque observe chez Rawls :
[s]o I am after the ideas acceptance, not a proof of its truth. Am I not behaving as a
(mere) politician ? Politicians, after all, only want acceptance of ideas they (for what-
ever reason) are pushing ; philosophers are supposed to want truth. Indeed, [] why
stick to logical argumentation to persuade [the citizen] ? Why not use rhetoric, or
emotional appeals, or socialization techniques that achieve peace by changing rather
than coercing people ? [] Perhaps there is nothing wrong with members of a plural-
ist society engaging in this undertaking, and I can certainly see how it is a political
undertaking. But is it in any way a philosophical one ? (p. 807)
Le souci principal de Rawls na jamais t, nanmoins, celui de lart

pour lart, mais bien celui de la rception de ses principes de justice ;
cest pourquoi lon ne peut regarder ni comme antiphilosophique,2 ni
comme draisonnable, sous langle stratgique, davoir choisi de mener une
argumentation dmagogique, voire loigne de la vrit philosophique
postule, si cette dernire tait perue comme incompatible avec lopinion
profane suppose (Swift, 1999). Car, si cest de dmagogie quil doit tre
question, quest-il prfrable, en dnitive : satisfaire lopinion profane en
altrant le fondement mme des principes premiers, quel quen soit le cot
pour la vrit philosophique, ou namnager que la formulation et la justi-
cation de ceux-ci de manire maximiser ladhsion et, par l, les chan-
ces de stabilit ? Macedo (1990), par exemple, nhsite pas afrmer que,
[u]nder some circumstances [], public justication may be a luxury
(p. 293). Pour lui, [w]e should seek, in other words, justications that are
(et les politiques qui en dcoulent) qui sont revoir, plutt que la vrit philosophique
telle quelle est formule par Rawls.
1
Ce constat a t trs bien nonc par Barry (1995) : I believe that, as time goes on, A
theory of justice will stand out with increasing clarity as by far the most signicant contri-
bution to political philosophy produced in this century. Only one thing threatens to ob-
scure that achievement : the publication of Political liberalism (p. 915). Swift (2003),
pour sa part, ajoute que what Rawls (1993) actually argues is that, since political power
is the exercise of power held by free and equal citizens, that exercise is only legitimate
when it is used in ways that can be justied by appeal to public reason (p. 24).
2
Rappelons que le dbat entre thories douces et thories dures, entre posture de recherche
de la vrit et posture antiphilosophique, concerne la conception des principes de justice,
non leur formulation ni leur implmentation (voir note 2, p. 81).
119
not only reasonable but that can be widely seen to be reasonable (ibid.,
p. 294). Lon ne peut nier que Rawls ait cherch persuader son lecteur
davantage qu le convaincre ; nanmoins, il la fait non seulement sans
sacrier sa vrit philosophique, mais, surtout, an de ne pas la sacrier.
Du reste, lanalogie de Hampton entre la dmarche rawlsienne et celle
du politicien nest nalement pas dnue dintrt, dans la mesure o elle
contribue montrer que ladoption dune posture pragmatique ne doit pas
obligatoirement conduire lobnubilation par dhypothtiques incontour-
nables ralits, lesquelles mnent elles-mmes, in ne, lhypostase des
intuitions profanes (cf. cela ne passera jamais) : tout linverse, faire
uvre de pragmatisme pourrait bien consister, pour le philosophe politi-
que, user de rhtorique et de techniques de socialisation (pour re-
prendre les termes de Hampton) susceptibles dinchir lopinion profane
vers des productions alignes sur les besoins de la thorie philosophique.
Lon pourrait encore poser, ce stade, la question de savoir pourquoi
le philosophe doit se proccuper de stabilit dans une thorie dont la na-
lit, comme le martle Hampton, est la recherche de la vrit.1 Navons-
nous pas nous-mme, dailleurs, soutenu plus haut (voir la section 2.3 du
prsent chapitre, p. 91) que le problme de la compatibilit entre opinion
profane et vrit philosophique nincombe pas au philosophe mais au poli-
ticien, celle-ci et celle-l participant de deux isotopies distinctes ?
Nexiste-t-il pas, ds lors, une confusion des genres similaire chez le
philosophe qui intgre la question de la stabilit sa thorie, puisque,
comme lindique Mason (2004), there seems no reason to think that uns-
table institutions are necessarily unjust (p. 260) ? Lon ne peut nier, en
effet, que la justice et la stabilit constituent, au mme titre que la vrit
et la lgitimit, des valeurs indpendantes lune de lautre. Toutefois, cest
du caractre dogmatique du fondement sur lequel repose le souci de res-
pect de la lgitimit de lopinion profane que provient linadquation dune
recherche de concordance, au niveau normatif, entre la justice et cette
opinion ; le souci de stabilit, pour sa part, na pas cette axiomatique
dmocratique pour origine : la question de la viabilit des institutions qui
sont le produit dune thorie de la justice est intrinsque cette thorie
1
Cest, au fond, ce que rsume adroitement Estlund (2011). Il explique, en effet, que
[s]ome have suggested that philosophical criticism is often in one or the other of two
categories : Oh yeah ? or So what ? When a political theory is alleged to violate the
bounds of human nature, many have responded with Oh yeah ? My response, by contrast,
is So what ? (p. 209).
120
parce quelles en sont le produit,1 ce qui nest pas le cas de lopinion pro-
fane dont question ici.2
De ceci dcoule le devoir du philosophe denvisager, dans sa thorie,
la question de lopinion profane (et, plus largement, celle des productions
profanes) qui aurait cours au sein dune socit rgule par les principes de
justice rsultant de cette thorie. Pour une philosophie privilgiant la
justice, se proccuper dengendrer la stabilit revient donc, avant tout,
se proccuper dengendrer le dsir de soutenir les institutions qui les gou-
vernent et de se comporter en accord avec les principes de justice forms
par le philosophe : however attractive a conception of justice might be on
other grounds, it is seriously defective if the principles of moral psycholo-
gy are such that it fails to engender in human beings the requisite desire to
act upon it (Rawls, 1971, p. 455 nous soulignons).3,4 En ce sens, d-
1
Cf. Rawls (1971), dj cit cet gard : [t]hese principles [] govern the design of
institutions (p. 481).
2
Cest en cela que lon peut dire que, sur certains aspects de sa forme, ldice rawlsien
exhibe certaines similitudes avec les thories compatibilistes (puisque celles-ci sont fon-
des sur une mtaphysique dterministe et aboutissent des principes de justice ratiant
la libert), mais en diffre profondment dans ses fondements pistmologiques : dune
part, la seule libert quil concde lindividu est dordre politique et non socio-
anthropologique ; surtout, dautre part, lopinion profane ny gouverne pas ldication des
principes de justice, puisque ce sont ces derniers qui, au contraire, doivent tre conus de
manire provoquer une volont de lindividu de se comporter en adquation avec les ins-
titutions quils sous-tendent.
3
Comme le note pertinemment Gledhill (2012), [t]he lesson to be drawn from Rawlss
conception of ideal theory for an ideal society is not that we live in a nonideal, imperfect
world, but that what separates us from realizing a more perfect society is forging the col-
lective practical political will to do so (p. 82).
4
Alors quil sest montr trs lucide quant lenjeu que reprsentent les faits psychiques
pour la stabilit de sa thorie, Rawls na, rappelons-le, pas jug pertinent de confrer
ceux-ci une extension empirique ; pour lui, les faits et les principes de la psychologie ne
sont que ceux quil a lui-mme dnis. (Lassertion rawlsienne I stress that it is a moral
psychology drawn from the political conception of justice as fairness. It is not a psycholo-
gy originating in the science of human nature [voir p. 112] peut, dailleurs, se lire aussi
comme un rappel de la conviction de lauteur selon laquelle cest la socit elle-mme
quincombe la tche, via ses institutions, gouvernes par les principes de justice premiers,
de modeler le psychisme humain en une forme compatible avec ces derniers.) Ceci
conrme peut-tre, en creux, que Rawls na jamais t aussi proccup quil a pu lafrmer
par les possibilits pratiques de sa philosophie : et-ce t le cas, il aurait d, un mo-
ment ou un autre de son effort de thorisation, se pencher sur la validit empirique de
ses spculations philosophiques ce qui, nous lavons expliqu, ne revient du tout pas
giving [popular] opinion any role in deciding what is true about justice (Swift, 2003,
p. 18).
121
faut de la moindre donne empirique capable de prouver que les produc-

tions mtaphysiques profanes sont universelles et immuables, la dmarche
scientique contraint postuler, titre dhypothse vrier empirique-
ment (vrication laquelle nous nous attellerons dans le chapitre sui-
vant), que le degr de vrit philosophique qui est acceptable dans une
socit donne peut effectivement varier dans le temps, dans lespace
social, et selon la formulation de la vrit philosophique elle-mme, ainsi
que nous lvoquions ci-dessus (p. 119). Vergs-Gifra (2006) rend un
compte prcis de cette conception indpendante de la pratique :
why should we think that the limits of practical reason and normativity coincide with
those of our society ? Why should we take as given that our social rules are correct ?
Do we need to make this assumption because our society says so and we cannot go
beyond our society ? Why can we not go beyond our society ? [] [I]f we consider
that our community gives us all the material we need to elaborate a conception of
justice then our freedom to discuss which principles should guide our collective life
becomes unjustiably restrained []. (p. 595)
La question de la faisabilit dune philosophie politique donne nest

pas limine par cette perspective, mais son objet et son statut pistmo-
logique vis--vis de la vrit philosophique ne sont plus les mmes que
dans lattitude de naturalisation de lopinion profane et, plus largement,
dans lattitude antiphilosophique. Si le philosophe accordant la priorit
lopinion profane sinscrit dans une logique technicienne, une logique
dexpertise dont il est lgitime de se demander si le propos normatif au-
quel elle aboutit ne sadresse pas davantage aux acteurs institutionnaliss
cest--dire aux politiciens, quil sagirait alors de guider ou de lgiti-
mer dans leurs dcisions qu ses pairs philosophes (Lopinion profane
en matire mtaphysique, morale et politique est estime telle, voici ce
qui, moi philosophe, me semble faisable en termes de principes de jus-
tice, compte tenu de cette opinion.), le philosophe qui se veut indpen-
dant de la pratique, pour sa part, confre la priorit la philosophie et
tient le raisonnement suivant : Voici ce qui, moi philosophe, me parat
juste et vrai en termes de principes de justice ; ces principes ncessitent
telles productions mtaphysiques (croyances, attitudes, dsirs, etc.) et tels
comportements moraux et politiques dans la population, est-il faisable de
les y trouver ou de les y susciter ?. La dmarche empirique, en tant que
telle, consiste alors vrier sil existe une variabilit socio-historique de
ces productions et comportements et, le cas chant, dterminer les
facteurs qui induisent les variations releves. En bref, lon pourrait dire que
cest la n qui justie les moyens (et qui peut aussi les imposer, en partie)
du philosophe indpendant de la pratique, linverse tant vrai chez le phi-
losophe subordonn celle-ci.
122
4. Conclusion
Le chapitre qui sachve nous a permis dtudier un premier facteur
explicatif de notre question de recherche principale, savoir celle de la
concomitance, dans de nombreuses thories de la justice, de
lasservissement aux concepts de libert agentique et de responsabilit
morale, dune part, et de la ratication de la mtaphysique dterministe
(donc de limpossibilit de libert et de responsabilit vritables), dautre
part. Ce facteur a, pour fondement, lhypothse selon laquelle lopinion
profane, les rgles morales en vigueur, le contexte socio-historique bref,
les ralits empiriques dune socit donne dterminent, conjointe-
ment, ce qui est faisable et ce qui ne lest pas en matire de principes de
justice. De l dcoule que ces ralits (ou, plus exactement, les reprsen-
tations qui en tiennent lieu) sont supposes occuper une place prpond-
rante dans la formation et dans la justication des institutions, de mme
que dans celles des principes de justice dont elles proviennent ; ceux-ci
sont, de ce fait, rputs dpendants de la pratique, et relvent de ce que
leurs auteurs nomment une posture antiphilosophique (par opposition
une posture dite de recherche de la vrit [philosophique]), qui accorde la
priorit normative lopinion profane plutt qu la vrit philosophique
suppose.
En matire mtaphysique, ces reprsentations supputes de lopinion
profane empruntent une forme libertarienne, ce qui conduit le philosophe
dmocrate aussi peu enclin abandonner ces reprsentations que ses
propres postulats mtaphysiques (dterministes, quant eux) vers la
production dune thorie et de principes compatibilistes. Il ne semble pas
concevable, pour formuler alternativement le propos, que des soubasse-
ments dterministes puissent tre lorigine de principes de justice dter-
ministes, soit parce que le philosophe estime que la dmocratie et la
priorit normative de lopinion profane que lon prsume consubstantielle
celle-ci constitue une valeur en soi, soit parce quil juge que lopinion
profane est le reet de la tradition, de la culture dune communaut, et
quil manquerait une dimension essentielle en termes de stabilit politi-
que, notamment une thorie de la justice qui en ferait lconomie.
Nous avons successivement examin ces deux arguments.
Le premier argument, celui de la dmocratie pour elle-mme, est celui
au travers duquel le philosophe estime impropre le contournement de
lopinion profane au prot de la sienne propre, du fait que les principes
libraux qui fondent la dmocratie rigent en valeur suprme un gal res-
pect de chaque opinion individuelle. Trois lments se sont rvls faire
123
4. Conclusion
obstacle cet argument.

Le problme dit du paradoxe de la dmocratie, tout dabord. Il est ma-
triellement impossible de voter chaque dcision politique lunanimit
dans des tats comptant leurs membres par dizaines de millions ; des sys-
tmes de reprsentation sont donc indispensables, mais ils sarrogent fon-
cirement la volont du peuple. Le vote la majorit, pour sa part, est
indissociable de la mise au rebut de lopinion des minorits. Lopinion,
enn, est en elle-mme extrmement changeante, inuenable, voire irra-
tionnelle. Pour toutes ces raisons, le fonctionnement concret des rgimes
dits dmocratiques est trs loign dun idal dans lequel une valeur iden-
tique serait attribue lopinion de chaque citoyen. Seule une opinion
profane fantasme et idalise pourrait, par consquent, se voir intgre
la thorie philosophique.
Nous avons vu, ensuite, que le droit dmocratique fondamental de
lindividu la souverainet de choix de ses propres ns et valeurs rendait
particulirement troits les liens unissant rgime politique dmocratique et
philosophie politique librale. Cet tat de fait ne constitue pas un embar-
ras en soi, mais le devient partir du moment o la dmocratie se voit
octroyer le statut de dogme, ce qui est le cas lorsque le philosophe argue
de la dmocratie pour elle-mme pour justier de sa priorit normative
sur la justice : quelle fonction ce dernier pourrait-il rellement attribuer,
dans ses principes de justice, une opinion profane qui, daventure, ten-
drait vers le dterminisme, cest--dire vers la ngation du libre-arbitre et
de la capacit dautodtermination, lors mme que ceux-ci ont, de manire
axiomatique, t rigs en valeur cardinale ? La seule solution rsiderait,
alors, en une relgation slective de lopinion profane, ce qui, bien enten-
du, rendrait caduc largument de la priorit de la dmocratie.
La troisime et dernire difcult que nous avons releve, dans
largument du dogme dmocratique, rside dans la confusion entre lgi-
timit et vrit de lopinion. Il sest agi, ici, dinsister sur le fait que, sous
un rgime politique promouvant la neutralit axiologique, une opinion
donne, bien quelle dtienne la mme lgitimit que nimporte quelle
autre opinion, nen possde pas, pour autant, la mme vracit. En cons-
quence, lobligation de respecter le droit de chacun ses propres opinions,
croyances et valeurs nentrane, pour le philosophe, ni celle daccorder
celles-ci une gale vracit ni, partant, celle de leur concder un identique
droit inuer sur le contenu normatif des principes de justice premiers.
Le second argument mis en branle par le philosophe soucieux de jus-
tier la dpendance de sa thorie envers la pratique consiste soutenir
124
que celle-ci reprsente par la tradition, la culture, lexprience vcue

est constitutive des institutions et de la socit elle-mme et ne peut, ce
titre, tre carte au prot dune conception de la justice anhistorique et
dsincarne. Largument comporte deux dclinaisons, dont nous avons
tent de cerner les limites.
Selon la thse dite hermneutique, la justice ne peut tre fonde
ex nihilo ; elle se lit, au contraire, dans les pratiques sociales et morales
existantes, que le philosophe doit se contenter de dcouvrir, darticuler et
de systmatiser. La tendance au conservatisme normatif constitue la fai-
blesse la plus manifeste de cette manire de concevoir la tche de la phi-
losophie politique, puisque cette dernire sy voit contrainte de circon-
scrire le domaine du juste celui que lon pense possible compte tenu du
contexte socio-historique. Si les traditions, pratiques et normes en vigueur
nexpriment, nalement, que des prfrences contextualises, alors
lapproche hermneutique, accule limpossibilit de proposer un critre
objectif de discernement entre ceux des lments contextuels qui de-
vraient tre intgrs la substance philosophique et ceux qui ne le de-
vraient pas, fait le jeu de larbitraire ; en ce sens, elle se positionne aux
antipodes de limpartialit laquelle devrait aspirer une thorie soucieuse
de justice sociale. An de parer cette critique, lapproche hermneutique
dploie deux stratgies distinctes : le romantisme pistmique, dune part,
pour lequel chacun est porteur dintuitions pistmiques, lesquelles, sans
forcment prendre appui sur une justication rationnelle, sont censes
fournir lorigine de jugements de justice impartiaux ; le scrutinisme, dautre
part, qui prtend possible laccs empirique direct aux concepts profanes,
et qui identie, la manire du romantisme pistmique, ces concepts
des jugements de justice vrais. Lun des cueils lis cette conception
rside, nous lavons remarqu, dans le fait que des divergences de juge-
ments ne peuvent tre ncessairement assimiles des divergences de
concepts, entre autres parce que chacun ne dispose pas dun accs identi-
que ses propres concepts, et parce que la divergence de deux jugements
peut avoir pour origine deux croyances dissemblables plutt que deux
concepts diffrents. Force nous a donc t de conclure que lapproche her-
mneutique ne parvenait prouver, par elle-mme, ni son intrt dans une
recherche de justice impartiale, ni sa pertinence pistmologique.
Cest probablement l ce qui explique, du moins partiellement,
lexistence dune seconde dclinaison de largument de la dpendance de la
thorie la pratique, savoir celle qui justie cette allgeance par un
souci de stabilit politique de la socit rguler par les principes de la
thorie dont question. En substance, il sagit, ici, de mettre en avant la
125
4. Conclusion
menace que reprsenteraient, pour la stabilit du rgime, des principes de

justice et des institutions tmoignant dun loignement de lopinion pro-
fane, loignement qui se ferait jour en demandant cette opinion rpu-
te libertarienne de se soumettre des principes et institutions
dterministes. Cette opinion libertarienne nexiste cependant qu ltat de
reprsentation dans le chef du philosophe, puisque sa ralit empirique est
dpourvue dobjectivation ; lutiliser en tant que matriau de construc-
tion dune thorie normative implique donc sa rication et, ce faisant, la
lgitimation du statu quo normatif. De l lobjectif que nous avons rendu
ntre de montrer quune philosophie politique minemment connue et
reconnue, celle de Rawls, avait su viter le double travers du compatibi-
lisme mtaphysique et de lhypostase dune opinion profane fantasme.
loccasion de ce dtour par la thorie rawlsienne, nous avons cons-
tat que, sous la surface constructiviste de cette dernire, gt une pist-
mologie foncirement fondationnaliste. Nous avons suggr que cette
pistmologie, associe la proccupation nodale de Rawls pour la stabili-
t, contraint celui-l raisonner rebours pour sauvegarder celle-ci : dsi-
reux de confrer la priorit normative sa vrit philosophique dtermi-
niste, Rawls ne peut prendre le risque de convoquer, au sein de ses
principes, une opinion profane potentiellement libertarienne. Dune ques-
tion ex ante, la stabilit est ainsi devenue, avec Rawls, une question
ex post de la thorie ; en dautres termes, ce nest plus lopinion profane
qui contraint les principes de justice, mais, tout linverse, ceux-ci qui
doivent engendrer le dsir de lindividu dagir en accord avec eux et avec
les institutions qui en sont le produit (lon pourra dire aussi que, dune
conception dmagogique de la place de lopinion profane en philosophie
politique, lon passe une conception pdagogique de celle-ci). Cest,
dailleurs, de cette antriorit logique et chronologique de la justice sur la
socit quelle doit rguler (et non sur la socit existante et ses mem-
bres), que Rawls nomme socit bien ordonne, qumane cette ncessit.
Le propos sest conclu en suggrant le genre de dmarche empirique
que pouvait appeler une telle perspective. Pour dmontrer que la naturali-
sation de lopinion profane participe dune vision brouille de la place que
doit occuper celle-ci dans une thorie de la justice, il serait ncessaire de
montrer, empiriquement, que les productions mentales (attitudes, juge-
ments, dsirs, reprsentations, etc.) et les comportements que gnre
cette opinion ne sont pas universels et immuables, mais, au contraire,
susceptibles de variation voire dinexion dans le temps et dans
lespace social. Autrement dit, si linacceptabilit de la mtaphysique d-
terministe napparat pas comme une constante socio-historique, alors il
126
naura pas t draisonnable de subordonner, comme la os Rawls,

lopinion profane la justice. Le prochain chapitre se consacre cette
question empirique, au travers de la problmatisation sociologique quelle
requiert.
127
3
Second postulat :
luniversalit de la croyance au
libre-arbitre mtaphysique
Chapitre 3 Second postulat : luniversalit de la croyance au libre-arbitre mtaphysique
1. Le conservatisme des approches empiriques

contemporaines de la philosophie politique
Nous venons de voir que la tension entre la priorit de la dmocratie
et celle de la justice en gnre une autre, relative au statut pistmologi-
que des manifestations profanes utiliser dans la thorie philosophique.
Tandis que le primat de lopinion profane insinue celle-ci au cur mme de
la substance normative, celui de la justice la maintient en sa priphrie.
Lon aboutit, par l, deux perspectives trs diffrentes sur la manire
denvisager ltude empirique de la philosophie politique. An de mieux
percevoir les dissimilitudes existant entre lapproche empirique sous-
tendue par la posture de recherche de la vrit et celle que dfend le cou-
rant antiphilosophique, nous entamerons le propos de ce chapitre par une
discussion de cette dernire.
1.1. Les approches non sociologiques : plus loin dans lerreur

Biaise en son principe par une inadquate mise en opposition du re-
gistre de la lgitimit (dmocratique) et de celui de la vrit (philosophi-
que), la dmarche antiphilosophique du philosophe compatibiliste emporte
celui-ci, au moment de son questionnement empirique, plus loin dans
lerreur : si la dmocratie doit octroyer selon lui un droit chaque
citoyen de prophtiser sa propre vrit sur la justice, ce nest pas seule-
ment parce quelle attribue cette opinion une valeur morale et politique
gale celle du philosophe ; cest, surtout, parce quelle prsuppose
lindividu une capacit lautodtermination, garante de son libre-arbitre
pratique ; ce faisant, le philosophe sassujettit une opinion profane quil
a lui-mme rendue axiomatiquement libertarienne (voir la section 2.2 du
chapitre 2, plus particulirement en sa page 89), et qui ne ncessite, pour
exister, rien dautre que la reprsentation quil sen est intuitivement cons-
truite cest ce quAlexander & Weinberg (2007) nomment le populisme
intuitionniste.1 Cest ainsi que, de la confusion entre lgitimit et vrit,
naissent la rication de lintuition du philosophe dune opinion profane
universellement (puisque la dmocratie est, et doit tre, universelle) liber-
tarienne et, dans la foule, le postulat selon lequel toute volont
dducation ou de socialisation des productions mtaphysiques alternati-
1
La dmarche du philosophe partisan de la recherche de la vrit tant qualie, par les
auteurs (ibid.), dlitisme intuitionniste : sa vrit est cense tre reprsentative de celle
des autres philosophes professionnels.
131
ves (en loccurrence, des productions dterministes) ne pourrait connatre

quun destin funeste, et serait, de toute faon, contraire au respect dmo-
cratique d lopinion profane.
Deux types de tentative se sont pourtant fait jour pour parvenir
tablir la preuve empirique de cette intuition : les travaux visant
lobtention de jugements bien pess auprs du profane et, plus rcemment,
ceux des chercheurs sinscrivant dans le mouvement de la philosophie
exprimentale. Dans le double but de disposer de la perspective la plus
tendue possible sur ltat de la recherche empirique actuelle au sujet des
productions mtaphysiques profanes et de mieux cerner la contribution
spcique de notre propre dmarche, nous dcrivons brivement ces deux
courants de recherche dans ce qui suit.
1.1.1. La philosophie exprimentale

La philosophie exprimentale vise, selon Nadelhoffer & Nahmias
(2007), lutilisation des mthodes exprimentales issues de la psychologie
(exposer les membres de deux groupes, slectionns alatoirement, des
vignettes ne diffrant quen un seul paramtre, et leur poser les mmes
questions au sujet de cette vignette) dans le but dvaluer la manire dont
sont interprtes, par des rpondants profanes, des problmatiques ressor-
tissant au champ de la philosophie, dans ses branches les plus diverses :
pistmologie, thorie de laction, philosophie du langage, thique, philo-
sophie du droit, philosophie des sciences et, pour ce qui nous concerne,
libre-arbitre et responsabilit morale.
Les analyses et discussions thoriques menes dans le chapitre prc-
dent permettent de situer assez aisment lpistmologie dont parti-
cipe lapproche exprimentaliste. La rication de lopinion profane
(dnomme, ici, phnomnologie profane ou phnomnologie pr-
philosophique1) en constitue un trait essentiel ; pour les auteurs, il
nexiste quune seule phnomnologie profane, dont lorigine naturelle
explique luniversalit : we have overwhelming evidence that heredity
plays a major role in the shaping of personality, whereas the claim that
upbringing plays a major role is contentious at best (Knobe & Leiter,
2007, p. 99).2 son tour, cette universalit prsume atteste de
1
Voir, ce sujet, la note 3 de la page 82.
2
De mme, the idea that questions about human nature fall outside the scope of philoso-
phy [is] just the expression of a bizarre sort of academic fashion (Knobe, 2007, p. 120).
Ce nest pas un hasard, dailleurs, si ce mme auteur est parvenu imposer, dans le micro-
132
lobjectivit philosophique de cette phnomnologie, donc de sa vrit :

we need to nd out whose [philosophical] descriptions of the experience of free will
more accurately reect pre-philosophical phenomenology. If we nd that none does,
[] philosophers should no longer present phenomenology as support for their theory
of free will. (Nahmias et al., 2004, p. 165)
De surcrot, en avanant que la folk phenomenology comprises the

set of claims philosophers theories should accord with if they want to gain
any support from phenomenological considerations, Nahmias et al. (ibid.,
p. 163) rendent la liation antiphilosophique de la philosophie exprimen-
tale tout fait manifeste. Ce nest, dailleurs, pas seulement la thorie
philosophique qui, aux yeux des exprimentalistes, doit saligner sur
lopinion profane, mais bien les concepts eux-mmes ; ainsi, selon que le
libertarianisme, le dterminisme ou le compatibilisme sira plus ou moins
celle-ci, il deviendra la vrit conceptuelle en mtaphysique :
[s]ince the philosophers cannot agree on the phenomenology of free will, we suggest
systematic psychological research on the relevant experiences of non-philosophers. If
such research vindicates the libertarians description, they can back up their claim
that compatibilists offer a wretched subterfuge for what we want out of free will. If,
instead, it vindicates the compatibilists description, they can back up their claim
that we dont want out of free will what the libertarians say we need. (ibid., p. 169)
Cette immixtion de lopinion profane dans les concepts philosophi-

ques conduit Kauppinen (2007), assez logiquement, considrer la philo-
sophie exprimentale comme une version particulire du scrutinisme,
lequel, comme nous lavons vu (p. 101), octroie valeur de concept
lexpression spontane du profane sur des cas pratiques (matrialiss, ici,
sous la forme des vignettes susmentionnes). Selon Kauppinen, les expri-
cosme de la philosophie exprimentale, la reconnaissance dun effet Knobe en matire

dattribution causale : par ce biais, il congdie toute forme dinteraction entre lindividu et
son milieu au prot dune naturalisation totale de la psychologie, et donne en prime, au
lecteur et aux membres de son landerneau qui nen espraient pas tant , lenivrante
sensation davoir fourni une contribution prenne (puisque fonde en nature) la
Science, davoir ralis une avance scientique ce point majeure et indiscutable
quelle mrite de porter son nom, davoir dcouvert un phnomne qui gisait l, indpen-
dant de tout contexte socio-historique, attendant dtre rvl au monde, linstar de
leffet Hall ou de leffet Joule dans les sciences dites exactes. Pointer cette tendance (ex-
ponentielle) des sciences humaines la naturalisation na certes rien de nouveau, mais
permet de rappeler, une fois encore, que si la sociology is incoherent (Davis, 1994,
p. 179), que si la sociology lacks an essential core of knowledge (Gove, 1995, p. 1197)
ou encore que si elle est dpourvue de a shared set of theories and knowledge (P.
Johnson, 2004, p. 27), cest bien moins, comme le souligne Cole (1994), en raison des
mthodes employes pour tudier les faits qui constituent son objet quen raison de la
nature mme uctuante par essence de ces derniers.
133
mentalistes msestiment le caractre elliptique des intuitions philosophi-

ques au sujet de lopinion profane : I identify three characteristic assump-
tions that philosophers implicitly make about the responses that count as
revealing folk concepts competence of the speaker, absence of perform-
ance errors, and basis in semantic rather than pragmatic considerations
(p. 97). Ces postulats, poursuit lauteur, ne se vrient jamais du moins,
jamais conjointement dans la ralit empirique, et les productions profa-
nes qui la traduisent ne peuvent, par consquent, tre valablement
identies des concepts philosophiques. Tout comme Kauppinen propos
du scrutinisme, Alexander & Weinberg (2007) concluent, ds lors, propos
de la philosophie exprimentale, que
it is not clear, for any two subjects, that they are actually responding to the same
contents it is possible that each has lled-in different details not explicit in the
passage. But if it isnt clear, for any two subjects, that they are responding to the
same set of lled-in contents, then it is not clear what conclusion can be drawn from
any similarity or difference found to obtain between their reported intuitions. After
all, the subjects may have lled in the cases with different philosophically relevant
contents, and thereby have appropriately different intuitions about what are really
different cases.1 (p. 67)
En dautres termes, linformation quapportent les enqutes menes

par les exprimentalistes porte sur des intuitions profanes supercielles,
spontanes, et non sur des jugements bien pess (ce que Kauppinen [ibid.]
nomme des intuitions robustes), lesquels ne pourraient tre obtenus quen
runissant les trois conditions prcdemment voques. Et sassurer que la
rponse dun non-philosophe vrie effectivement celles-ci implique, pour
le philosophe, sengager avec lui dans le dbat philosophique, cest--dire,
en dnitive, en faire, un degr plus ou moins important, un philoso-
phe.2,3
1
De mme, selon Schroeter (2008), il est possible que des donnes empiriques soient n-
cessaires pour dcouvrir que leau est compose dhydrogne et doxygne ; toutefois, il se
peut aussi que les donnes empiriques que lon recueillerait auprs de sujets empiriques
auxquels il serait demand de se prononcer sur cette composition ne fournissent pas cette
nature, mais seulement un critre permettant de distinguer ce qui est de leau de ce qui
nen est pas ; or ce critre ne pourrait tre rvl par les tudes que mne la philosophie
exprimentale qu la condition quil ft partag par tous ces sujets empiriques, ce qui
nest certainement pas le cas ; la philosophie exprimentale, conclut Schroeter, cherche
une chose dont on nest pas sr de lexistence.
2
Le raisonnement men ici est, en tous points, semblable celui tenu ailleurs (voir p. 102)
par Swift (1999).
3
Pour lun des (trs) rares commentaires francophones de la philosophie exprimentale, voir
Engel (2011).
134
1.1.2. Les travaux de Frohlich et Oppenheimer

Frohlich & Oppenheimer (1992, 1997), dans leur ouvrage Choosing
justice et dans des crits ultrieurs, ont voulu rpondre cette critique, en
tentant de considrer le rpondant non plus comme le profane quil est,
mais comme un philosophe capable de produire des jugements clairs sur
des questions de justice.1 Cette dmarche, supposer quelle ft couronne
de succs, permettrait, du mme coup, de rpondre un autre type
dobjection, selon lequel la plupart des rsultats des recherches exprimen-
tales en philosophie politique ne dtiennent quun intrt heuristique
limit pour le philosophe, car la justice y est envisage comme une ques-
tion foncirement subjective il sagit l, rappelons-le, du trait le plus
saillant de toutes les approches antiphilosophiques (parmi lesquelles celles
qui relvent de la philosophie exprimentale), puisque lopinion profane y
est valorise pour elle-mme. Pour Liebig (2001), par exemple, le principal
obstacle la collaboration entre tudes normatives et tudes empiriques
de la justice provient des conceptions diffrentes que nourrissent ces deux
orientations de recherche vis--vis de ce qui constitue un jugement va-
lide : tandis que le critre dvaluation dune thorie normative est sa
plausibilit logique et rationnelle, ltude empirique vise lapprhension de
lentendement subjectif de la justice sociale, sans gard pour ce qui est
peru comme juste dun point de vue normatif ; or il nest pas possible de
dterminer si ces rsultats empiriques subjectifs retent des prfrences
personnelles (guides par la recherche de lintrt particulier) ou des
convictions thiques (cest--dire des jugements tablis partir dun point
de vue impartial). Ceci constitue un obstacle rdhibitoire leur utilisation
par le philosophe, puisque, comme le prcisent V. Clment & D. Serra
(1998), les jugements dont a besoin ce dernier manent ncessairement
dun choix clair, soutenu par un tissu argumentatif explicite.
Il est noter, toutefois, que cette volont de neutraliser la subjecti-
vit du rpondant, en tentant de mener ce dernier vers la production de
jugements fonds sur limpartialit, tmoigne trs rapidement de la circu-
larit du raisonnement qui la sous-tend, en raison du fait que, comme nous
venons de le rpter, lintrt accord la subjectivit du profane par la
posture de dpendance envers la pratique provient prcisment de sa valo-
risation dmocratique de cette mme subjectivit. Cest la raison pour
laquelle Frohlich et Oppenheimer, soumis ce rude cartlement pistmo-
logique, choisissent de rompre lallgeance antiphilosophique la subjecti-
1
Certaines des considrations de cette section sont mieux dveloppes dans Collard-Bovy
(2006).
135
vit du profane. Ceci ne les conduit pas, pour autant, renier lide selon
laquelle la substance normative de la thorie philosophique doit constituer
le point dentre de lapport informationnel du profane ; tout au contraire,
mme, puisque ce dernier est incit jouer les philosophes de fortune :
one reason for the failure to make headway in the development of theory
and in the discovery of principles about justice and fairness is the inability
of real people to be consistently impartial (Frohlich & Oppenheimer,
1992, p. 13). Associ la mthode traditionnelle consistant faire usage
dune exprience de pense, ce constat, poursuivent les auteurs, permet
dentrevoir la manire dont cette mthode donnerait la possibilit daller
beyond the introspective experience which a single mind can capture
(ibid., p. 16). Ladite mthode, en effet, suggests a basis for making ex-
plicit the combined experience of all relevant other (unknown) persons and
so explicitly adjudicating among their competing interests (ibid.).
La position originelle imagine par Rawls, dj voque dans le cha-
pitre prcdent (voir p. 106), semble un candidat idal pour la mise
lpreuve de la logique poursuivie par Frohlich et Oppenheimer, puisquelle
est gnralement conventionnellement considre comme archtypale
de lexprience de pense par laquelle le philosophe se met la place
dindividus ctifs chargs de ngocier des principes de justice par
lintermdiaire de jugements bien pess. Cest la raison pour laquelle le
principe fondamental du dispositif exprimental propos par les auteurs
repose sur lide dune reproduction empirique de la position originelle qui
est au cur de la thorie de Rawls : selon eux, un philosophe seul ne peut
saisir, par la force de sa seule rexion, les conclusions auxquelles par-
viendrait un ensemble dindividus placs dans les conditions de la position
originelle.1 En laboratoire, les sujets empiriques reoivent ainsi, pour tout
savoir et toute information philosophiques, un livret explicitant diffrents
ensembles de principes de justice, dont ceux de la thorie de Rawls ; ils
doivent ensuite russir une preuve destine sassurer de leur comp-
tence au maniement densembles de principes, aprs quoi ils sont invits
choisir collgialement lun de ceux-ci : soit lun de ceux qui leur ont t
proposs, soit un autre, de leur propre cru. Grce au voile dignorance re-
couvrant les dlibrations des sujets de lexprience, ceux-ci sont censs
ignorer, comme dans lexprience de pense de Rawls, la situation sociale
1
Selon Frohlich & Oppenheimer (1997), Rawls lui-mme ne pourrait quapprouver lide
dune simulation exprimentale de sa position originelle : [a]lthough Rawls never envi-
sioned the conduct of an experiment in a real setting, his assumptions and the line of his
argument embody a number of empirical premises. These implicitly point to a possible role
for observational data in evaluating his conclusions (pp. 5-6).
136
qui sera la leur dans la socit. La consquence majeure de cette ngocia-

tion dans lincertitude est, soutiennent Frohlich et Oppenheimer, de
contraindre les rpondants produire des jugements impartiaux.
bien des gards, les rexions, exprimentations et conclusions de
Frohlich et Oppenheimer ont t pionnires dun courant de recherche
abordant la critique empirique de la philosophie politique.1 De nombreux
chercheurs leur ont, depuis, embot le pas (Fors, 2006 ; Michelbach et
al., 2003 ; Mitchell et al., 2003)2, et paraissent unanimes tant dans leur
reproduction des rsultats obtenus par les deux auteurs, que, surtout, dans
leur conrmation de la validit de la mthode labore par ceux-ci ; Fors
(ibid.), par exemple, estime que lon
peut argumenter de problmes mthodologiques concernant le voile dignorance qui
est un idal et qui en tant que tel ne peut tre quapproch empiriquement. Il reste
que Frohlich et Oppenheimer sen approchent au mieux et que le rsultat de leur in-
vestigation est sans appel. (p. 430)
Boudon (1995) considre, de mme, que les rsultats de cette exp-

rience [de Frohlich et Oppenheimer] sont congruents avec les observations
de la sociologie in vivo (p. 432).3 Une note pistmologique risque,
nanmoins, de rendre dissonant cet unisson de louanges consacrant
lavance que reprsenterait la reproduction empirique de la position origi-
nelle de Rawls ; nous avons vu, en effet, que ce dernier permet aux parte-
naires de la position originelle de ngocier des principes de justice, tout
en contrlant soigneusement tous les paramtres de cette ngociation qui
seraient susceptibles de permettre aux partenaires daboutir un autre
accord que celui qui se concrtise dans les deux principes de la thorie
rawlsienne. En bref, Rawls ne dit pas voici ce que je pense que seraient,
1
Lon trouve des traces, certes embryonnaires, de recherches prenant une orientation sem-
blable chez Fishkin (1984) et Fishkin et al. (1973).
2
Voir Soltan (1982) ou plus rcemment Sabbagh (2001) pour une vue densemble de ces
travaux.
3
Il est permis, cependant, de se demander comment la sociologie tout le moins, celle
qui envisage la critique comme lui tant consubstantielle pourrait conrmer ou inrmer
ces rsultats, dans la mesure o ils participent dune dmarche antiphilosophique dont lun
des aspects nodaux, savoir lhypostase de lopinion profane, ressort particulirement vi-
vement dans la version quen proposent Frohlich & Oppenheimer (1992) : [i]t appears
that there may be sufcient consistency in human nature to generate consensus on ques-
tions of distributive justice. [] Thus, it does not appear that culture [] matters when it
comes to generating agreement about a principle for redistribution (p. 170 nous
soulignons). Ceci lors mme que le consensus dont question provient bien moins certai-
nement de la suppose universalit du sens moral que de celle quant elle avre de
la domination de lidologie mtaphysique libertarienne.
137
en matire de justice sociale, les jugements dindividus placs en position

originelle (libre au lecteur de le vrier empiriquement), mais voici, sous
la forme du dispositif de reprsentation que constitue la position origi-
nelle, mes propres intuitions en matire de justice sociale (libre au lecteur
de les partager ou non).
An de respecter les contraintes qui dnissent la position originelle,
la tche qui devrait donc tre dvolue dventuels sujets empiriques ne
consisterait pas y jouer leur propre rle, mais, au contraire, sy dpartir
autant que possible de tout ce qui participe leur idiosyncrasie, an de
devenir les marionnettes, ou, de faon moins pjorative mais peut-tre
aussi moins proche de la pense de Rawls , les personnages de la pice
dont seul ce dernier est lauteur. Toutefois, partir du moment o qui-
conque entrant dans la position originelle doit laisser derrire lui tout ce
qui fonde son identit, ses valeurs, ses aspirations, et partir du moment
o un individu doit tre capable dabandonner les traits particuliers de son
psychisme au prot dune connaissance des lois gnrales de la psychologie
(dont, nous lavons vu, seul Rawls connat lacception et lextension prci-
ses), point la question de la possibilit mme dune simulation empirique
de la position originelle. En dautres termes, le fondationnalisme de Rawls
interdit une relle ouverture de la substance de sa thorie aux donnes
empiriques, et les jugements de profanes, mme bien pess, mme impar-
tiaux, ne peuvent chapper ce constat.1 La question qui se pose, en
dnitive, est celle de savoir en quoi lapproche empirique de la thorie de
Rawls au travers dune simulation de la position originelle par des profanes
(que lon espre avoir rendus impartiaux) peut contribuer valider ou
invalider ladite thorie : en ne laissant subsister aucune vritable possibili-
t de rfutation dans celle-ci, Rawls a rendu sans pertinence pistmologi-
que pour elle les jugements empiriques que Frohlich et Oppenheimer se
proposent de recueillir auprs de profanes. Comme lindique galement
Engelstad (1993) pour dautres raisons, it may also be asked whether the
idea of reconstructing the veil of ignorance in an experimental situation is
a case of misplaced concreteness (p. 496), et si an experimental replica-
1
Cest ce quexprime aussi Kristjnsson (2004) : one might have thought that the recent
popularity of Rawls method of reective equilibrium would have made philosophers more
keenly aware of the available empirical ndings since the method is, after all, primarily
concerned with coherence between theory and (empirically recordable) intuitions but
Rawlsians interest in the latter is unfortunately conned to what rational agents might
think after due reection in an articially conceived choice-situation, rather than in ex-
ploring what ordinary people think here and now (p. 42).
138
tion may capture the essence of Rawlss original position (ibid.).1
1.2. La violence symbolique de la sociologie morale

contemporaine2
Au-del des approches chafaudes par la philosophie exprimentale
et par les travaux de Frohlich et Oppenheimer, il ne semble pas que la
philosophie politique et la mtaphysique du libre-arbitre et du dtermi-
nisme soient parvenues retenir lattention de la recherche empirique. L
o il a prospr,3 le champ de la sociologie morale, en revanche, a accord
au libre-arbitre pratique (et ce quil estime tre lun de ses corrlats
1
Notons que le propos qui prcde na pas, pour objet, la critique de lpistmologie du
profane en tant que philosophe, mais bien celui de montrer que les tentatives de concr-
tisation mthodologique et exprimentale de celle-ci que lon peut toutes rapprocher de
celles de Frohlich et Oppenheimer ne sont pas pertinentes ; la question pistmologique
elle-mme a t amplement discute dans le chapitre prcdent.
2
Si certains sociologues (e.g. Gaudet [2008]) la jugent indispensable, nous ntablissons
pas, pour notre part, de distinction entre les expressions sociologie morale et sociologie de
lthique, car cette sparation nest pas toujours pose par les auteurs auxquels il est fait
rfrence (et, quand elle lest, cest de faon variable selon ceux-ci). Ainsi, pour Balandier
(1990), la morale est vue comme reportant aux phnomnes moraux concrets, des faits
(possibles objets de science), des fonctions sociales et des variations au cours de
lhistoire ; elle sinscrit dans le relatif. Lthique traite alors de ce qui fonde toute morale,
des concepts fondamentaux : le bien, le mal, le devoir, lobligation, et aussi la libert sans
laquelle il ny aurait que soumission aveugle, passive ou rsigne ; elle sinscrit dans
luniversel (p. 6). Pour Bateman (2004), lon peut considrer que les mots morale et
thique sont utiliss de manire interchangeable. Cependant, il est utile de faire une dis-
tinction heuristique entre la morale (ensemble de prescriptions que se donne un groupe ou
une socit pour assurer la vie bonne et le bien faire) et lthique (souci de sinterroger sur
la meilleure manire de se conduire ou de faire dans une situation o un choix est possi-
ble) (pp. 391-392n) ; ceci voque la nuance tablie par Pharo (2004c), pour lequel il est
courant aujourdhui dopposer lthique la morale, en donnant alors la racine grecque
un sens moins prescriptif et plus prospectif qu la racine latine (p. 324).
3
Dans son plaidoyer pour la recherche en sociologie morale, Ossowska (1971) insiste sur le
contraste quelle relve entre le dynamisme europen et la passivit nord-amricaine :
[t]he sociology of morality is not among the subjects listed in the bibliographical bulle-
tin, Sociological Abstracts, and it was not discussed at six different international sociologi-
cal congresses, while sociology of education, of religion, of law, were among topics
discussed. The development of the sociology of morality is a topic of theoretical interest
and can be of great practical importance. Only the French publication, Anne Sociologique,
has from its beginning included a section on the sociology of morality, and the Cahiers
Internationaux de Sociologie published a bibliography of works on the subject in 1964
(vol. 36). French interest in this problem is due to the work of Durkheim and his school
(p. 27).
139
pratiques principaux, la responsabilit morale) une place prpondrante

depuis les trente dernires annes du vingtime sicle. Notons, nanmoins,
que cette situation na pas toujours exist, puisque, comme le note Ansart
(1990)1,
[l]a morale ne constitue pas un domaine particulier de la vie sociale, au mme titre
que le travail, lducation ou les loisirs, et la sociologie de la morale ne saurait consti-
tuer un champ de la sociologie au mme titre que les sociologies spcialises. Les
attitudes et les normes morales se manifestent dans toutes les pratiques sociales et la
sociologie de la morale a la singulire ambition de construire des objets que lon peut
dire transversaux, dpassant les frontires des institutions et des lieux sociaux.2
(p. 25)
Tocqueville (1992a [1835], 1992b [1840]) prend ainsi pour objet,

dans De la dmocratie en Amrique, les rapports entre attitudes au travail
et valeurs morales, et entre ces dernires et la vie politique. Weber et
Durkheim, pour leur part, abordent la sociologie morale avec, lesprit, ce
quils peroivent tous deux comme le dlitement des valeurs de leur po-
que ; demble, ils situent linteraction morale dans lactivit sociale gn-
rale (Balandier, 1990 ; Isambert, 1979). Ansart (ibid.) lit aussi, dans The
theory of the leisure class, un questionnement de nature morale de la part
de Veblen (1994 [1899]), au travers du caractre amoral dont ce dernier
qualie la consommation ostentatoire (conspicuous consumption). De
mme, nombre de passages du travail de Simmel comportent de multiples
remarques sur la transformation des attitudes morales et leurs consquen-
ces (ibid., p. 23), tandis que celui de Halbwachs insiste sur la morale des
diffrentes classes tudies et sur les valeurs privilgies par chacune
delles (ibid., p. 24) et que lEssai sur le don de Mauss (2007 [1924]) par-
ticipe dune ethnologie de la vie morale (ibid.). Par ailleurs, quelques
rares tudes sociologiques (Ginsberg, 1968 [1953] ; Scott, 1959 ; P.W.
Taylor, 1958) se xent pour objectif dtudier de manire neutre la diversi-
t des valeurs morales, aprs que dautres les plus nombreuses 3 aient
1
Lequel constitue notre rfrence principale dans ce trs bref survol de lvolution de la
sociologie morale.
2
Larouche (1993, 2008) va mme plus loin, et considre que les origines et le dveloppe-
ment de la sociologie de lthique se confondent avec les origines mmes de la sociologie ;
lthique y apparaissant [] comme son objet constitutif (1993, p. 14). Pour Larouche,
la sociologie est, de ce fait, originellement une thico-logie (ibid., p. 15), et le souci
thique forme en quelque sorte une dimension constitutive du geste sociologique
(p. 16). Rciproquement, certains auteurs abritent parfois abusivement, comme chez
Muoz (1993) des thories gnrales du social sous lexpression sociologie morale.
3
Ceci sans concder, la manire quelque peu excessive de Martel (1980), qu[u]ne fois
admise [la] disjonction entre ltude de la vie morale et llaboration dune morale, la plu-
140
exprim la volont, particulirement explicite chez certains contemporains

de Durkheim comme Lvy-Bruhl (1971 [1903]), de jeter les bases dune
science des murs. Remarquons, ce propos, que la philosophie morale
a toujours conserv une place minime ou prpondrante, selon les au-
teurs et les priodes dans les travaux de sociologie morale ; Ansart
avance lexemple de Gurvitch, dont les rexions sociologiques intgrent
les analyses philosophiques de Bergson, de Fichte et de Nietzsche, pour ne
citer queux.
Peut-tre cause du caractre plus rcent de son article, Pharo
(2004c) se veut, pour sa part, plus conant quant lexistence dune sp-
cicit de la sociologie morale, et trouve la source de cet optimisme dans
ce quil peroit comme son renouveau au cours des annes 1970 : dabord,
une meilleure connaissance de la sociologie amricaine, [] la mise en discussion de

la sociologie critique de Pierre Bourdieu et lcho chez les chercheurs franais de la
thorie communicationnelle de Jrgen Habermas ont favoris lapparition dune nou-
velle sociologie politique et morale centre sur lanalyse des modes de justication
publique. [Ensuite], la thorie cognitive de laction de Raymond Boudon a permis de
jeter de nouveaux ponts entre la rationalit cognitive et la rationalit axiologique
[]. (p. 322)
Comme Touraine (1992) et bien dautres, Genard (1992, 2008a) ins-

crit, dailleurs, sa Sociologie de lthique dans le sillage de ce renouveau de
la sociologie politique et morale pour lequel [l]e prsuppos fondamental
du champ thique, sa ptition de principe, cest bien le sujet autonome
agissant (Terrenoire, 1979, p. 65), notamment en soutenant que la ques-
tion principale et spcique de la sociologie morale serait celle du
statut accorder la responsabilit. Selon Genard,
[l]es thmatisations [de la responsabilit], en particulier celles qui ont trait
linterprtation de laction, sont sociologiquement essentielles. Une fois stabilises et
inscrites dans les structures du monde vcu, elles faonnent les identits, mais aussi
[] contribuent la construction des interactions sociales. [] Sans doute ne nous
rapportons-nous pas autrui de la mme faon si nous anticipons son identit et ses
actes comme leffet dun destin qui le dpasse, dune souillure qui le marque ou
comme relevant de sa responsabilit subjective. (pp. 14-15)
Corrlativement, Genard soutient la ncessit dune distanciation de

la sociologie morale vis--vis de la notion de libert dfendue par Kant,
lequel ne ratie lexistence de celle-ci que dans le monde noumnal (voir
note 2, p. 43). Pour Genard, en effet, la posture kantienne favorise une
interprtation dterministe de linteraction morale concrte, puisquelle
part des sociologues se [soient] dsintresss du sujet (p. 202).
141
prend place dans le monde phnomnal. Une telle rupture avec lapproche
kantienne de la libert, poursuit Genard (1992), est absolument nces-
saire ds lors que lon veut chercher comprendre la place de lthique
dans le monde (p. 88).1 Entriner cette dernire ncessite, ainsi, la re-
connaissance de deux qualits qui font de lacteur social un sujet moral :
la libert dune part, la rexivit ou la rationalit de lautre (ibid.,
p. 48).2 Inversement, les paradigmes structuralistes (tels ceux de Bourdieu,
de Durkheim3 et de Marx), que Genard qualie de sociologistes4, ontolo-
gisent le dterminisme social et rendent par l, selon lauteur, le statut de
la sociologie et bien entendu de la sociologie de la morale tout fait
intenable (ibid., p. 49).
Sous langle pistmologique, ce genre de logique argumentative, ty-
pique comme le montrait Pharo ci-dessus de la sociologie morale
contemporaine par son opposition principielle aux approches externes des
faits sociaux (telles que celles mentionnes ci-dessus), et dans lequel le
phnomne social est peru comme requrant interprtation et ascription
de sens par lindividu, se range sans ambigut du ct dune sociologie
pouvant tre qualie dactionnaliste ou de comprhensive (Blasi, 1999 ;
Pharo, 1999, 2004a, 2007). Pour nenvisager, ici, que lun des plus clbres
protagonistes contemporains de celle-ci, Boudon soppose expressment,
dailleurs, au sociologisme, en lui contrastant le rationalisme de sa socio-
logie cognitive, lequel
1
De mme, Kennett & Fine (2009) postulent que [r]easons responsiveness is central to
morality in part because without it we cannot tell a satisfying story that makes sense of
our practices of holding responsible (p. 86).
2
Logiquement, le dualisme cartsien (voir p. 56) apparat comme un adjuvant providentiel
ce mode de conceptualisation de la ralit conduisant les dterminismes de tous ordres :
selon Pharo (2004b), [l]a ralit physique qui sous-tend les processus intellectuels et
moraux est faite en effet dune srie de liaisons contingentes entre diffrentes entits
neurobiologiques. Mais ces liens nont cependant aucune fonction logique ni aucune fonc-
tion normative, car en tant que tels, ils sont ou ne sont pas, et ils nobligent rien du
tout (p. 240).
3
Dans linterprtation que propose Genard de la thorie durkheimienne, le social est
lorigine de catgories qui non seulement structurent la pense, mais, de surcrot, interdi-
sent le retour rexif sur celle-ci. Ds lors, la morale ne peut se prsenter, chez Durkheim
comme chez Comte, du reste quen tant quinvitation la rsignation face
linvitable : une volont libre, cest une volont qui se conforme lordre des choses. Ou,
pour lexprimer alternativement, la suppression de la disjonction entre le social et
lindividuel mne labolition de la distinction entre tre et devoir-tre.
4
Genard (1992) dnit le sociologisme comme une thorie consistant rcuser de manire
congruente toute distance entre le social et lindividuel, et entre ltre (le fait) et le de-
voir-tre (la norme) et cela au prot de lafrmation dune factualit sociale (p. 48).
142
consiste essentiellement rendre inutile ou rsiduelle lexplication causale de la so-

ciologie classique, celle qui sappuie sur des mcanismes de dtermination proprement
sociologiques, quil sagisse de la socialisation chez les psychologues sociaux, de
lhabitus chez Bourdieu, de la conscience collective chez Durkheim, etc. (Jacquemain,
2002, p. 121)
Les croyances individuelles (en lexistence dune responsabilit imma-

nente, par exemple) doivent, selon cette perspective, tre analyses
comme faisant sens pour lacteur (Boudon, 1995, p. 64).1 Cependant, le
paradigme pistmologique cognitiviste ne se contente pas de vouloir
comprendre les reprsentations et les croyances de lindividu : il leur
confre un statut pistmologique identique (ou, tout le moins, trs
semblable) celui quil attribue la connaissance scientique ; il accorde,
en dautres termes, le dernier mot de lexplication sociologique aux rai-
sons subjectives que donne lindividu ses comportements plutt quaux
causes externes qui dterminent objectivement ces derniers. Comme le
formule Lahire (2005) dune autre manire, [p]our ne pas prendre les
acteurs pour des idiots (culturels), [] [i]l ne sagit plus dexpliquer des
comportements et des croyances mais seulement de les expliciter (p. 99).
Toutefois, sil est une chose de se mettre la place de lagent en se disant
que, [l]orsque les jugements moraux sont perus sur le mode de
lvidence, cest quils sont fondes (sic) sur des raisons solides (Boudon,
ibid., p. 356), il est tout autre chose de transformer en une vrit
scientique cette ccit du profane lendroit de ses dterminants structu-
raux. Cest pourtant ce qui se produit lorsque Boudon, aprs avoir dclar
que la perspective cognitiviste permet dexpliquer facilement une donne
phnomnologique essentielle, savoir que le sujet a normalement un
sentiment de conviction et non dintriorisation [] ou de contrainte
(ibid., p. 65), se demande pourquoi il faudrait, pour le sociologue, admet-
tre quil y a contrainte l o le sujet ne peroit nullement ladite contrainte
et a plutt la conviction que X est vrai ou que Y est bon ? (ibid.).
En insistant, comme Boudon, sur le postulat selon lequel connais-
sance scientique et connaissance ordinaire procdent par les mmes
voies, ou encore, comme Boltanski & Thvenot (1991, 1999),2 sur lide
selon laquelle ne doivent pas tre strictement distingus les principes
1
Boudon prcise que sa thorie cognitiviste participe de la mme ambition que les tradi-
tions de Rawls et de Habermas : prendre pour argent comptant le sentiment dobjectivit
qui accompagne les jugements de valeur et en dterminer le sens (ibid., p. 50) ; nous
avons vu, dans le chapitre qui prcde, quil nest pas impossible que cette lecture cons-
tructiviste du moins pour ce qui concerne Rawls mrite dtre reconsidre.
2
Pour une version belge des conomies de la grandeur, voir Nachi (2006).
143
dexplication en usage dans les sciences sociales et les principes

dinterprtation mis en uvre par les acteurs que les sciences sociales
prennent pour objet (Boltanski & Thvenot, 1991, p. 23), les adeptes de
la sociologie actionnaliste exhibent on ne peut plus clairement le parfait
alignement de leur perspective pistmologique sur celle que tiennent les
philosophes prnant lintgration de lopinion profane la substance des
principes de justice, savoir celle dune continuit entre le propos profane
et le propos savant, quil soit descriptif ou normatif. Les homologies res-
pectives entre sociologie morale actionnaliste et philosophie politique
octroyant la priorit normative la dmocratie sont bijectives un point
tel que lon peut afrmer que la critique de la thse de la priorit de la
dmocratie entreprise dans le chapitre qui prcde nest rien dautre quune
critique sociologique du dogme dmocratique1 en philosophie politique,
sous langle du statut pistmologique attribuer aux notions communes
dans un propos savant ici, lopinion profane dans la justice philosophi-
que.
Cest plusieurs niveaux (parmi lesquels celui de la continuit pis-
tmologique entre le propos profane et le propos savant, que nous venons
de mentionner), rsums dans le tableau 3 (cf. infra, p. 147), que se vrie
cette afrmation : celui du rfrentiel normatif (pour la philosophie) ou
interprtatif (pour la sociologie), intimement li ceux des nalits pro-
grammatiques respectives des deux disciplines et du mode de dtermina-
tion des productions mtaphysiques profanes. L o les philosophes
libertariens et compatibilistes dcrtent luniversalit dune opinion pro-
fane libertarienne en matire mtaphysique, les sociologues de la morale
actionnalistes dcrtent celle dun sujet autonome, libre et surtout
responsable, donc capable dascription de sens lendroit de sa propre
interaction sociale. Ce niveau est le plus important pour le sociologue, car
cest lui qui dtermine le regard que ce dernier va porter sur les phnom-
nes moraux. Comme nous venons de le voir, celui de la sociologie morale
existante est trs conservateur, puisquil se limite dcrire linteraction
morale en vigueur dans le contexte socio-historique qui est le ntre, en
supposant que celle-ci prend universellement appui sur lattribution de
libert, de responsabilit et de capacit dautodtermination.2,1 Le philoso-
1
Cette expression englobe, ici, lensemble des arguments dvelopps dans le chapitre 2 par
les dfenseurs de la priorit normative de la dmocratie sur la philosophie.
2
Cest probablement, du moins en partie, ce qua Descombes (2000) lesprit lorsquil d-
clare que la sociologie proprement dite et lanthropologie, cest la mme chose (p. 156),
et que [l]anormal, cest de sparer lanthropologie (pour les autres) et la sociologie (pour
nous) parce que, dans cette situation, la sociologie de nous-mmes devient une sorte de
144
phe, de son ct, procde dune manire identique, puisque, tout en se

proclamant attach la pratique, au contexte socio-historique dans lequel
doivent sinscrire ses principes de justice, il nuse que de sa propre intui-
tion (dpourvue de validation empirique) pour tenter de (re)construire
ceux-ci, la manire dun grammairien du politique.2
rexion spculaire, de narcissisme, puisque, sous le nom de sociologie, nous ne ferons

que nous appliquer nous-mmes les ides que nous avions en commenant (ibid.).
1
Ce regard est galement conservateur un second titre, celui de la manire de concevoir
la sociologie morale elle-mme : tout comme nous avons t amen admettre que les
philosophes compatibilistes tendent amnager une dnition du libre-arbitre prte
servir leur thse au mieux (voir note 1, p. 48), lon peut difcilement nier quune part non
ngligeable de lexplication de limportance cardinale attribue au postulat de responsabi-
lit par la sociologie morale actionnaliste provienne dune proccupation corporatiste
que nourrit celle-ci. Cest, en tout cas, ce que lon est port penser la lecture de quel-
ques orfvres de la discipline. Ainsi Ladrire (2001) ouvre-t-il son ouvrage consacr la
sociologie de lthique en soutenant que [l]a raison qui commande laction et qui est le
bien de tous constitue la rponse la plus adquate linacceptable. Cette conviction nest
pas un acte de foi rationaliste, elle est la croyance que la raison dcide na pas achev
sa course. Sans elle la protestation, la compassion et la fraternit sont vaines (p. 1 nous
soulignons) ; ide qui, manifestement, fait ors et ne manque pas dadeptes Gagnon
(2008), par exemple : [p]lus quun savoir positif, [la sociologie] est dfense de la libert
et de la raison, car quest la libert sinon la possibilit mme de lthique, se reconnatre
et agir comme sujet moral (p. 65). Pourtant, si lon peut concder lutilit des concepts
de libre-arbitre et de responsabilit comme catgories profanes, il est probable que leur
utilisation non critique dans la sociologie morale savante aille, en ralit (et, somme
toute, assez paradoxalement), lencontre de cette volont de justier lexistence de
celle-ci : comme lindique Lahire (2005), si les acteurs taient conscients et capables de
parler de ce quils font, conscients et capables de parler de ce quils savent, les chercheurs
en sciences sociales nauraient gure de rle ou de fonction sociale spciques : de bons
instruments denregistrement sufraient alors constituer un stock de savoirs vrais sur le
monde social (p. 141).
2
Il existe un niveau supplmentaire dhomologie, qui ne prend pas une part directe de notre
propos, et sur lequel nous ne nous attarderons pas. Celui-ci a trait limplication du cher-
cheur dans le politique et, corrlativement, aux interlocuteurs auxquels il adresse le rsul-
tat de ses recherches. Nous avons vu, dans le chapitre prcdent (p. 122), que confrer la
priorit lopinion profane participe plus que probablement, en philosophie politique,
dune logique de dtachement lgard du politique : le chercheur prsente aux acteurs
institutionnaliss des donnes rputes axiologiquement neutres et estime, ainsi, quil
vite dinuer sur la dcision politique. Sans surprise, le sociologue actionnaliste prne,
lui aussi, lvitement soigneux de toute intrication du savant dans le politique ; cest ce
qui permet Lapeyronnie (2004) de critiquer certaine sociologie franaise, ayant conduit
moins imposer les conqutes de la science dans lespace public qu importer le combat
politique dans lespace scientique conu comme un espace de lutte pour le monopole
de la vrit (p. 622). Pour lauteur, [l]a critique [de cette sociologie radicale] a t me-
ne depuis longtemps : Edward Palmer Thompson, Richard Rorty ou Michael Walzer ont
montr comment la rfrence une objectivit externe ou des valeurs universelles d-
contextualises conduisait [] projeter sur les domins une logique dmancipation
145
En ces divers niveaux, le dogme dmocratique, prcdemment d-

crit, est cens justier ici encore, de manire tout fait homologue ,
par la lgitimation politique et institutionnelle quil leur procure, aussi
bien la philosophie politique antiphilosophique que la sociologie morale
actionnaliste, tant en leurs principes quen leurs dmarches respectifs. Il
autorise, en effet, philosophes et sociologues dmocrates laisser le
registre du subjectif (libertarien) phagocyter celui de lobjectif (dtermi-
niste). Cest ainsi que, en philosophie politique, lopinion profane suppute
peut sourdre au cur mme du propos normatif, et que, en sociologie, le
chercheur rapproche dangereusement le registre de ce qui est de celui
de ce quil voudrait qui soit en octroyant, au profane objet de sa recherche
(par souci de respect de ce dernier en tant que sujet : le pire de tout se-
rait, pour le sociologue dmocrate, de priver celui-l de linterprtation
de son propre comportement en imposant un sens exogne ce dernier),
une capacit de jugement et danalyse quivalente celle de nimporte
quel autre sujet, quand bien mme ce dernier serait chercheur en sciences
largement abstraite (ibid., pp. 636-637). Et Lapeyronnie de conclure que [l]ogiquement,

le sociologue radical se me de la dmocratie, de lopinion et du public (ibid.). Ce quil y
a de plus essentiel rtorquer ce type de discours au sujet dune logique
dmancipation largement abstraite qui serait projete sur les domins, cest que [l]a
vision sociologique de Pierre Bourdieu napparat violente [] qu ceux qui nont jamais
t durablement victimes des formes de domination les plus brutales auxquelles sont sou-
mis ordinairement les membres des classes domines (Lahire, 1999b, p. 16). Secondaire-
ment, il est piquant de rappeler ( titre anecdotique) que lobjectivit externe et les
valeurs universelles constituent justement le cheval de bataille dun minent dfenseur
de la sociologie non critique, savoir Boudon lui-mme (Beethoven est admir [] parce
que sa musique exprime des valeurs leves [Boudon, 1995, p. 169]) ; pourtant, comme
lindique Jacquemain (2002), [l]e plus sympathique des lecteurs ne peut manquer dtre
perplexe devant le naturel avec lequel lauteur avance constamment ses propres jugements
de valeurs comme critres du vrai et du faux (p. 129). Enn, pour ce qui concerne
limportation du combat politique dans lespace scientique, nous nous sommes risqu
avancer, ci-dessus, que sabstenir dmettre explicitement un propos normatif contribue
dautant plus ratier celui-ci. Quest-ce, en effet, que lengagement dogmatique des so-
ciologues non critiques envers la dmocratie, sinon un engagement politique, engage-
ment quils nacceptent pas lorsquil provient du sociologue critique ? Plus que politique,
cet engagement est, dailleurs, idologique, puisque nous lavons suggr dans le premier
chapitre le dogme dmocratique (qui, du reste, est formellement revendiqu dans le
propos de Lapeyronnie, puisque ce dernier ly lie la prise en compte pistmologique de
lopinion et du public en sociologie, et ly rattache aux auteurs qui, en philosophie, sont
lorigine de la notion mme de priorit de la dmocratie) participe lui-mme de
lidologique, lors mme que la vrit (dterministe) est, elle, de lordre du constat, du
fait (au sens de la note 2, p. 149), comme nous avons voulu le montrer dans tout ce qui
prcde.
146
Tableau 3.
Rapports Entre Philosophie Politique Dpendante De La Pratique Et Sociologie Morale Non
Critique
Philosophie politique Sociologie morale
dpendante de la pratique actionnaliste, non critique
Destinataires du Acteurs institutionnaliss Acteurs institutionnaliss ;
propos Volont de non-implication
politique
Bnciaires de la Opinion profane ; Opinion profane ;
priorit Dmocratie Dmocratie
pistmologique
Rapport Continuit Continuit
pistmologique
entre propos profane
et savant
Rfrentiel normatif / Opinion profane estime Ascription de sens opre par
interprtatif lindividu lui-mme
Finalit Reconstruction Comprhension et description
programmatique grammaticale de principes grammaticales des raisons
codiant les normes morales de linteraction morale
et politiques en vigueur observe partir du postulat
dattribution de responsabilit
Mode de Universalisation dune Universalisation du postulat
dtermination de la intuition libertarienne ; dattribution de responsabilit
nature des Vellits empiriques libertarienne
productions
mtaphysiques
profanes
sociales.1 Comme lindique Lahire2 (2005), certains chercheurs pensent
1
Boltanski & Thvenot (1991) considrent, dailleurs et sans quivoque , les philosophies
politiques comme des uvre[s] de grammairien du lien politique (p. 27), exempliant
ainsi trs concrtement lhomologie qui existe entre les sociologies qui octroient valeur
explicative au propos profane et les philosophies politiques qui attribuent ce dernier
valeur normative (souvenons-nous que, pour Miller par exemple, la tche du philosophe
politique se limite celle de systmatiser les normes morales et politiques en vigueur dans
une socit donne voir, ci-dessus, p. 85).
2
Lon aurait pu, pareillement, citer Bourdieu (1997) : je crains seulement que tous ceux
qui, attachs leurs habitudes de pense dmocratiques ou mme galitaires, ne savent
pas faire la diffrence entre un constat et un souhait, une assertion constative et un ju-
gement performatif, ne lisent ces analyses, qui rendent justice aux dmunis en leur accor-
dant, au moins, le fait de leur dpossession, comme des attentats subtilement
conservateurs contre le peuple, ses luttes et sa culture (pp. 82-83 nous soulignons) ;
147
que pour tre un vrai dmocrate, le sociologue devrait faire (dans ses ana-
lyses) comme si le monde tait dmocratique (p. 124), et devrait conf-
rer, tous les discours, une gale valeur :
au nom de quoi le sociologue pourrait-il bien dfendre son point de vue comme plus
vrai, plus fond, que ceux des acteurs ? Un sociologue qui sadresserait aux ac-
teurs en leur tenant un discours du type : Vous croyez ceci, mais en fait les choses
ne se passent pas ainsi []., opprimerait en quelque sorte les acteurs par son inter-
prtation sociologique, puisque, ncessairement, il leur donnerait tort un moment
ou un autre. Il ne peut, comme nimporte quel autre scientique, expliquer aux gens
leurs erreurs de vision, leurs illusions (Vous voyez le bton tordu dans leau, mais a
nest quun effet doptique car le bton est, en fait, parfaitement droit[.]).1 (ibid.,
p. 99)
Ce souci dmocratique (qui, possiblement, dissimule un agenda d-

magogique)2 nest jamais aussi perceptible ni aussi dommageable pour
lagent que dans ce que Lahire (2001) nomme les dclarations antid-
terministes, qui eurissent de nos jours en sciences sociales (p. 234).
Pour Wieviorka (2000), notamment,
[l]ide de sujet soppose dabord tout dterminisme, lide que laction est le fruit
de dterminations objectives, de lois par exemple, comme pourrait le vouloir une pen-
se positiviste. [] tre sujet, cest tre acteur de son existence. Crer son histoire
personnelle, donner un sens son exprience. (p. 20)
la doxa [politologique est] si profondment protge par son vidence que toute mise en
question thorique des prsupposs de linconscient dmocratique sexpose tre imm-
diatement dnonce comme attentat contre la dmocratie (ibid., p. 84).
1
Ce que Bourdieu avait, dailleurs, lui-mme nonc bien auparavant : [p]lus que tous les
autres spcialistes, le sociologue est expos au verdict ambigu et ambivalent des non-
spcialistes qui se sentent autoriss accorder crdit aux analyses proposes, pour autant
quelles rveillent les prsupposs de leur sociologie spontane, mais qui sont par l mme
ports contester la validit dune science quils napprouvent que dans la mesure o elle
fait double emploi avec le bon sens. De fait, quand le sociologue ne fait que reprendre
son compte les objets de rexion du sens commun et la rexion commune sur ces ob-
jets, il na plus rien opposer la certitude commune quil appartient tout homme de
parler de tout ce qui est humain et de juger tout discours, mme scientique, sur ce qui
est humain (Bourdieu et al., 2005 [1968], p. 41).
2
Bouveresse (2004) parle, ce sujet, dintellectuel dfrent pour dsigner le genre
dintellectuel qui se garde soigneusement de donner limpression den savoir plus ou
davoir plus de conscience que dautres et qui ne perd pas une occasion de manifester son
respect pour toutes les formes de pouvoir, conomiques, politiques et mdiatiques, les
autorits morales et religieuses, les croyances populaires et mme, le cas chant, les
ides reues (p. 28). Bonelli & Fayat (2006) qualient ces intellectuels de rptiteurs
savants de thmatiques construites dans et pour les mdias (p. 25), ce quavait dj poin-
t Nizan (2012 [1932]) bien auparavant. De son ct, Udry (1995) ajoute que [t]he fact
that the sociological assumptions are politically correct does not make the sociological
conclusions that ow from them scientically correct (p. 1272).
148
Le lien qutablit lpistmologie de cette sociologie de droite1 en-

tre dmocratie et libert dcrte apparat de manire particulirement
claire dans le propos de Wieviorka (ibid.) :
le sujet, cest aussi, et simultanment, la capacit se dresser contre la subordination
la communaut, se dgager face la loi du groupe, face aux injonctions dune
mmoire, aux normes et aux rles xs par une culture, une religion, une secte. Le su-
jet, cest lafrmation de la libert personnelle. (p. 21)
Lon peut certes comprendre, aprs Bourdieu, que

lhumaniste naf quil y a en tout homme ressent[e] comme une rduction sociolo-
giste ou matrialiste toute tentative pour tablir que le sens des actions les plus
personnelles et les plus transparentes nappartient pas au sujet qui les accomplit
mais au systme complet des relations dans lesquelles et par lesquelles elles
saccomplissent. (Bourdieu et al., 2005 [1968], p. 32)
Mais, pas plus dans sa version socio-anthropologique que dans sa

mouture mtaphysique, le dterminisme nest une prfrence, esthtique
ou politique, une affaire de croyance ou mme une sorte de cause propos
de laquelle il sagirait de prendre position, pour la combattre ou la dfen-
dre (Bourdieu, 1997, pp. 14-15). Cest comme nous avons tent de le
montrer dans le premier chapitre un constat, une donne, une vrit
pistmologique (homologue de la vrit philosophique telle que nous
lavons entendue antrieurement), qui doit guider lanalyse des phnom-
nes sociaux que conduit le sociologue.2 Et, comme na cess de le rpter
1
Nous portons notre compte cette expression de Bajoit (1999), forte mais rvlatrice des
adhrences idologiques conservatrices du programme de cette sociologie. Lon pourrait
aussi mentionner, en passant, une version dveloppe dune confrence donne []
linvitation du parti libral suisse (p. 9) par Boudon (2004), dans laquelle ce dernier
stonne que les intellectuels ne soient pas davantage sduits par une vision du monde
qui traite la dignit et lautonomie des individus comme des valeurs centrales (p. 25), et
o il prcise parmi tant de bons mots que lon ne sait lesquels citer que Max Weber et
mme mile Durkheim sont [] incontestablement des libraux (p. 26).
2
notre connaissance, Bourdieu na jamais justi autrement que sous un angle pistmo-
logique et mthodologique le recours au dterminisme socio-anthropologique dans
lanalyse sociologique : le principe de la non-conscience, conu comme condition sine qua
non de la constitution de la science sociologique, nest pas autre chose que la reformula-
tion dans la logique de cette science du principe du dterminisme mthodologique
quaucune science ne saurait renier sans se nier comme telle (Bourdieu et al., 2005
[1968], p. 31). An de mieux asseoir ce qui ne devrait pas apparatre comme un choix mais
comme une ncessit pistmologique dans linvestigation sociologique, il se rvlera donc
judicieux de rappeler, ici, ce que nous avons essay de montrer dans le premier chapitre de
cet expos, savoir, dune part, que le dterminisme constitue lunique modalit socio-
anthropologique susceptible de saccommoder de son homologue mtaphysique (voir
tableau 2, p. 64), et que, dautre part, ce dterminisme mtaphysique simpose comme la
149
Bourdieu tout au long de ses recherches, mener ces analyses contre-

courant de la doxa, quelle soit philosophique ou sociologique, ncessite de
disposer doutils intellectuels et critiques qui, comme les autres formes de
capital, sont ingalement distribus (Bourdieu, ibid., p. 224).
Dun point de vue sociologique, lon se trouve ainsi amen tirer des
conclusions identiques et identiquement amres vis--vis des cons-
quences sociales dune sociologie morale dmocrate et vis--vis de celles
dune philosophie politique dmocrate1 : que ce soit celle-ci, qui laisse
(ou fait) penser au profane quil dispose du bagage conceptuel sufsant
pour produire des jugements de justice pertinents pour une thorie de la
justice cest--dire, en bref, qui le laisse croire que des jugements nor-
matifs (les siens) faisant la part belle la capacit dautodtermination et
la responsabilit individuelle sont des jugements justes ou celle-l, qui
laisse (ou fait) penser lagent social quil dispose du bagage conceptuel
sufsant pour analyser sociologiquement sa propre action avec objectivit
cest--dire, en bref, qui le laisse croire libre danalyser son action
comme libre 2, il sagit toujours dexercer sur lindividu une formidable et
seule posture valide en matire de causation agentique. Insistons, ce propos, sur le fait
que cette dernire proposition ne vise pas confrer valeur de dogme au dterminisme
mtaphysique. Comme toute autre assertion scientique ou pistmologique (et moins
dadopter une prilleuse posture strictement relativiste sur la connaissance), celle qui
afrme la validit du dterminisme est considre comme vraie jusqu son ventuelle rfu-
tation ; la mtaphysique dterministe est aussi vraie ou aussi fausse que peuvent ltre (par
exemple) la thorie de lvolution ou celle de lhliocentrisme (mme si les moyens em-
ploys pour aboutir ces conclusions respectives sont de natures passablement diffrentes
la mthode scientique dans le cas des hypothses empiriques, la discussion raisonne
et la logique dans celui des postulats mtaphysiques). Comme la bien analys Bourdieu
(2001b), ici encore, [l]e travail de dparticularisation, duniversalisation, qui saccomplit
dans le champ, travers la confrontation rgle des concurrents les plus inclins et les
plus aptes rduire la particularit contingente dune opinion singulire tout jugement
prtendant la validation et, par l, la validit universelle, est ce qui fait que la vrit
reconnue par le champ scientique est irrductible ses conditions historiques et sociales de
production. Une vrit qui a subi lpreuve de la discussion dans un champ o des intrts
antagonistes, voire des stratgies de pouvoir opposes se sont affrontes son propos,
nest en rien affecte par le fait que ceux qui lont dcouverte avaient intrt la dcou-
vrir. [] Cest ce que lon entend [] lorsque lon observe que les physiciens du domaine
quantique nont aucun doute sur lobjectivit de la connaissance quils en donnent du fait
que leurs expriences sont reproductibles par des chercheurs arms de la comptence n-
cessaire pour les invalider (pp. 164-165 nous soulignons). Et cest justement parce que
les arguments destins invalider la posture dterministe sont apparus extrmement fr-
les, dans le premier chapitre de cet expos, que lon peut jusqu preuve du contraire
considrer celle-l comme vraie.
1
Nous renvoyons, ici, la note 3 de la page 103, particulirement en son passage soulign.
2
La mtaphysique libertarienne est on ne peut plus manifeste dans un propos tel celui de
150
sournoise violence symbolique. Formidable, dabord, parce quelle porte sur

des notions (la libert et la responsabilit) dont nous avons vu quelles
constituent le socle le plus fondamental des questions de justice, tant sur
le plan de la norme (en philosophie) que sur celui de la perception (en
sociologie).1 Sournoise2, ensuite, puisquelle exerce sa force normative
sous le couvert sducteur dune entreprise se prsentant comme axiolo-
giquement neutre 3 dmancipation libratrice, comme nous lavons com-
pris au travers de lexemple donn par lpistmologie du sujet de
Wieviorka. Symbolique, enn, car comble de la sophistication cest
lagent lui-mme qui, en entrinant conjointement ces principes de justice
et ces paradigmes de lecture du social, lgitime la perptuation de sa pro-
pre domination :4 si le sociologue me conrme la vision que jai de moi-
mme et dautrui en tant que libres et responsables, et si le philosophe
minvite exercer cette libert et cette responsabilit en participant
llaboration de principes de justice qui intgrent ces dernires, alors
comment et de quel droit pourrais-je encore crier linjustice pour une
condition sociale et conomique prcaire que jaurais moi-mme, dmocra-
tiquement donc librement, contribu produire et institutionnaliser ?
Bronner (2006), pour qui lpistmologie du sens subjectif comme moteur de laction indi-
viduelle prsuppose lexistence dune unit dcisionnelle, globalement cohrente : quel-
que chose comme un thtre cartsien (p. 337).
1
Principalement, les attributions de libert et de responsabilit cautionnant les jugements
ordinaires de blme et de louange pr-institutionnels, et toutes les injustices fondamenta-
les qui en dcoulent (voir p. 108).
2
Et irrespectueuse, comme le suggrait, plus haut (voir note 4, p. 105), la citation de C.
Miller.
3
La neutralit axiologique ne saurait, en ralit, tre plus loigne du champ conceptuel de
la sociologie morale actionnaliste, la fois par la manire dont celle-ci postule lexistence
de normes morales porte universelle (voir, ci-dessus, la note 2, p. 145) et par le r-
alisme sociologique quelle exhibe en dnissant la rationalit et, surtout, lattribution de
libre-arbitre comme incontestablement constitutives de linteraction morale.
4
Selon Austin & Hateld (1980), [o]ver time, the powerful, who control community re-
sources, will evolve a social philosophy to buttress their right to monopolize community
goods ; and, over time, the entire community will come to accept this justication as the
status quo (p. 40). De mme, selon Bourdieu & Passeron (1970), [t]out pouvoir de vio-
lence symbolique, i.e. tout pouvoir qui parvient imposer des signications et les impo-
ser comme lgitimes en dissimulant les rapports de force qui sont au fondement de sa
force, ajoute sa force propre, i.e. proprement symbolique, ces rapports de force (p. 18).
151
2. Vers une sociologie morale critique

Le premier pas, pour le sociologue soucieux de confrer la priorit
pistmologique la vrit dterministe et de lutter contre cette violence
(les deux allant de pair), consiste videmment viter de contribuer sa
production ; ceci suppose, comme nous lindiquions ci-dessus, une analyse
sociologique guide non point par la priorit de la dmocratie mais bien
par celle de la vrit pistmologique, cest--dire par le dterminisme
socio-anthropologique. Il y a donc lieu de se rsoudre admettre que la
neutralit interprtative laquelle dit aspirer le sociologue partisan de la
continuit pistmologique est in-juste du double point de vue de sa jus-
tesse (puisquelle repose sur le dogme dmocratique, dont nous avons
tent de montrer prcdemment quil tait lui-mme infond)1 et, surtout
pour ce qui nous occupe, ici, titre principal , de sa justice : penser (ou
prtendre) demeurer axiologiquement neutre en refusant de sengager dans
une voie interprtative guide par une certaine ide de la vrit constitue
une erreur, car cette abstinence interprtative contribue, par le fait
mme du silence quelle impose au sociologue, lgitimer et perptuer
de facto lordre tabli : qui ne dit mot consent.2 Comme lindique trs
1
Cette question de la justesse se pose aussi sur un autre plan pistmologique : partir du
moment o lon accepte lhypothse (faible) que le chercheur est partie de son objet
dtude, et quil y introduit par consquent sa propre subjectivit et ses propres prnotions
(voir p. 99), esprer produire une sociologie wertfreie (ce que Bourdieu [1979, p. 429]
nomme le rve de vol social) ne constitue-t-il pas un leurre ? Nest-il pas illusoire de
croire que lon puisse dcrire un objet ou un phnomne de faon totalement dpartie de
tout jugement subjectif donc normatif de la part du chercheur ? Quon la nomme sch-
mes de perception, catgories de lentendement, ou encore autrement, cette subjectivit
traverse toute prise dinformation dans le chef de celui qui sy livre. Selon Chanial (2011),
par exemple, la normativit est inscrite dans la nature mme des concepts propres aux
sciences sociales. [] [T]out cadre conceptuel induit inexorablement une conception du
bien [et] un ensemble dvaluations normatives (p. 18) ; en ce sens, poursuit lauteur,
une anthropologie normative sinscrit dans toute thorie sociale, mme lorsquelle est
conue selon les canons de la science positive (ibid. sur cette question, voir galement
Kristjnsson [2003]). La question nest donc pas celle de savoir si le sociologue peut sortir
de son rle de description, mais bien celle de savoir sil peut ne pas en sortir. notre
sens, la sociologie, loin de pouvoir se cantonner dans une dimension analytique qui se
satisferait denregistrer le phnomne social tel quil se donne voir, ne peut faire
lconomie de doubler son analyse dune dimension valuative (Collard-Bovy, 2001). Nous
reviendrons sur cette question dans la section 1 du chapitre 5, p. 319.
2
Cest probablement la raison pour laquelle Bourdieu (1977) estime que les partis conser-
vateurs [] ont pour politique, comme ceux qui les soutiennent, lapolitisme (p. 80n) ;
de mme lorsquil relate la rexion de Pascal dans les Mditations quil lui ddie : faute
de pouvoir faire accder le peuple la vrit libratrice sur lordre social (veritatem qua
152
judicieusement Caill (2003),

les sciences humaines ne peuvent tre cognitives sans tre galement normatives. El-
les ne peuvent esprer savoir ce qui est quen se demandant ce qui devrait tre. Aussi-
tt quelles mconnaissent leur vocation thique1, elles ne savent plus ce quelles
interrogent ni au nom de quoi. [] Car, en ce domaine, ne sont comprhensibles,
matrisables, utilisables et susceptibles de se cumuler que les connaissances qui
contribuent la question de savoir ce qui est juste et ce qui est dsirable. (p. 126)
Tant sous langle pistmologique que sous langle normatif, il faut

donc, aussi, admettre que le sociologue qui laisse se produire et sexercer
une telle violence symbolique, sous prtexte quil est (et nest que) scienti-
que, commet plus quune erreur : il commet une faute, justement parce
quil est sociologue, et que la production de cette violence, tant en
philosophie politique quen sociologie morale, relve dune domination so-
ciale.2 Il faut, en dautres termes, admettre que le chercheur en sciences
liberetur), parce quelle ne pourrait que menacer ou ruiner cet ordre, il faut le piper, lui
dissimuler la vrit de lusurpation, cest--dire la violence inaugurale dans laquelle
senracine la loi, en la faisant regarder comme authentique, ternelle (Bourdieu, 1997,
p. 201). Cest sans doute aussi dans cette logique que sinscrit ce que Bouveresse nomme
lintellectuel dfrent mentionn ci-dessus (voir note 2, p. 148).
1
Larouche, nous lavons vu (note 2, p. 140), assimile dailleurs lui-mme la sociologie une
thico-logie.
2
Pour Heinich (2001), par exemple, [u]n sociologue qui prend parti [] ne fait rien de
plus que ce que font les acteurs, si ce nest quil taye et instrumente leurs argumenta-
tions. Pour dautres, la sociologie doit tre clinique (De Gaulejac, 2001 ; Levy, 1997)
voire poser des diagnostics (Prades, 2008), mais, dans tous les cas, demeurer pragmati-
que, cest--dire ne pas [s]engager dans des dbats abstraits (Boisvert, 2008, p. 88).
Dautres encore sont plus explicites : selon Hammersley (2002), la recherche en sciences
sociales ought not to be [] directed toward political goals. Its only immediate purpose
should be the production of knowledge (p. 180). Sans mme voquer Genard & Roca I
Escoda (2010), pour lesquels lobjectivation du discours de lacteur ne constitue rien de
moins quune trahison de ce dernier, lapoge argumentative de ce type de critique est
atteinte par Verdrager (2010), qui, entre les partisans de la rudesse dune analyse sociolo-
gique sans concession et ceux de la agornerie dun propos sociologique dmagogique, a
manifestement choisi son camp ; pour lui, toute vrit sociologique nest certainement pas
bonne dire, elle nest mme pas bonne penser, serait-ce par le sociologue : Bourdieu
se rendait-il compte de tout ce quil y avait doffensant afrmer lors dun congrs de mi-
litants que ceux-ci taient pris dans des routines qui les empchaient de poser correc-
tement les problmes ? (p. 196). Pour lauteur, [c]e dont les acteurs ont besoin dtre
librs, cest dabord dune sociologie critique qui se sent autorise, au nom de son savoir
accumul, au nom de ses mthodes rigoureuses, les penser incapables de toute critique
(ibid., p. 221). Car, estime Verdrager, [s]i cest, au nal, ce quoi mne la sanglante
coupure pistmologique, alors il peut sembler prfrable de garder le sabre au fourreau :
la sociologie nest pas un sport de combat (ibid., p. 221). Que peut-on rpondre ce
genre de considration, si ce nest, avec Ernaux (2013) par exemple, que [l]e regard que
porte Bourdieu sur le monde est celui dun scientique, dun sociologue, mais [qu]il est
153
sociales, comme nimporte quel autre scientique, tudie le monde le

monde social, dans son cas sous un clairage et selon des mthodes qui
lui permettent de construire une connaissance de celui-ci qui nest pas la
connaissance du sens commun, et que, de ce fait, le profane ne dispose
pas du bagage conceptuel qui lui permettrait de raliser ce type danalyse
objective (et juste) des dterminants de ses attitudes et comportements,
notamment cause de cette violence symbolique qui lui impose une lec-
ture de dominant de sa position de domin.1 Il faut donc, en dnitive,
(oser) oprer, aussi bien en philosophie politique quen sociologie morale,
une rupture pistmologique entre savoir savant et savoir profane, cest--
dire ne pas confrer celui-ci le mme statut qu celui-l, de manire
viter de recourir un postulat analytique (lattribution de responsabilit
et ses satellites conceptuels) qui devrait lui-mme tre constitu en objet
analyser.2 Cest ce qua trs bien observ Lpez (2009) :
en adoptant [de lthique] une approche subjectivante qui saccorde avec notre pro-
pre exprience, on risque de faire de lconomie dans la tche de construction de
lobjet, ce qui nous amne confondre lobjet rel prconstruit par notre exp-
rience spontane en tant quacteurs sociaux avec lobjet de la science comme sys-
empreint de gnrosit, de sensibilit linjustice, de profonde humanit (p. 42). Comme

lindiquait Bourdieu (2002) lui-mme, il semble exister, dans la tte de la plupart des
gens cultivs, surtout en science sociale, une dichotomie [] tout fait funeste : la di-
chotomie entre scholarship et commitment entre ceux qui se consacrent au travail
scientique, qui est fait selon des mthodes savantes lintention dautres savants, et
ceux qui sengagent et portent au dehors leur savoir. [] Cest comme si les savants se
croyaient doublement savants parce quils ne font rien de leur science. Mais quand il sagit
de biologistes, a peut tre criminel (p. 3). Cest en ce sens que la distinction
qutablissent certains (peut-tre pour confrer, la sociologie, une scienticit dont ils
pensent tort quautrement elle manquerait) entre critique sociale et critique sociolo-
gique est des plus fcheuses. Non seulement parce que nous venons de le voir refuser
de prendre position constitue, en soi, une prise de position en faveur de lordre dominant,
donc en faveur de valeurs particulires. Mais, surtout, parce que croire (comme Grignon
[2000], par exemple) que la dtermination du juste et de linjuste galvaude celle du vrai et
du faux revient confondre le juste et lintrt particulier, lequel nest prcisment rien
dautre que lexact oppos de celui-l. Et que, pour apprhender le juste de manire non
subjective, il ny a dautre choix que celui de ladosser des faits, donc dassocier sa qute
celle du vrai quoi quen pensent les tenants de la dichotomie entre faits et valeurs,
comme nous le rpterons dans la section 1 du chapitre 5.
1
Personne ne soutiendrait, remarque Erikson (2008), that physics ought to come easily to
us because we are subject to the laws of motion or that physiology ought to come easily
to us because we occupy living bodies. Why is it so much easier to suppose that human
social life is simple and well within the grasp of anyone who lives in a society ? (p. 404).
2
Parmi tant dautres, Kellerhals (2003) apporte un exemple de ce type de confusion.
154
tme de relations construites expressment.1 (p. 30)
Ceci ne signie pas, pour autant, quil ne faille sintresser au sens

subjectivement vhicul par lagent. En effet, si, comme nous lindiquions
plus haut, et comme le soutient Bourdieu (1997), [l]a violence symboli-
que est cette coercition qui ne sinstitue que par lintermdiaire de
ladhsion que le domin ne peut manquer daccorder au dominant
(p. 204), alors il est ncessaire, pour expliquer la production de cette do-
mination, de dpasser lalternative de la contrainte par des forces et du
consentement des raisons, de la coercition mcanique et de la soumis-
sion volontaire, libre, dlibre (ibid.).2 Il faut sintresser au sens non
pas parce quil serait explicatif en lui-mme, mais en tant quil est subor-
donn aux causes objectives et objectivement productrices de ce sens. Il
est ncessaire, en dautres termes, dexpliquer les raisons non pas la
manire de la sociologie cognitive par dautres raisons (comme chez
Pharo [2006], par exemple), mais bien par les causes structurales qui les
gnrent.3 En somme, la dmarche danalyse sociologique, telle que la
conoit Bourdieu dans son structuralisme gntique (ou constructivisme
structuraliste) et telle que nous nous proposons de la rendre ntre, se doit
1
Les citations de lauteur manent de Bourdieu et al. (2005 [1968]).
2
La dichotomie entre coles objectivistes et coles subjectivistes est articielle un
autre titre : Mucchelli (2004) montre clairement que le partage de la sociologie en une
tradition, franaise et durkheimienne, et une autre, allemande et wberienne, constitue,
avant tout, un lieu commun entretenu dans les manuels de sociologie ; ainsi, selon lui,
Durkheim, Bougl, Halbwachs et les autres taient des germanophiles convaincus et at-
tentifs, ils ont tous fait un sjour dans les Universits allemandes (p. 28) ; Weber,
comme Durkheim, soppose en ralit au modle de lacteur entirement rationnel et auto-
dtermin de certains conomistes. Comme Durkheim, Weber pense que lessentiel ce sont
les croyances, les reprsentations, la psychologie collective (p. 31). De manire plus g-
nrale, il nest pas inutile de dnoncer, aprs lauteur, cette attitude qui consiste se
couvrir de lautorit des anctres tout en leur faisant dire ce quils nont pas dit mais que
lon a envie dentendre aujourdhui (p. 35). Ceci sans quil soit ncessaire dentriner le
propos pamphltaire dun Molotch (1994), pour lequel les sociologues sort of spray on
citations like the white stuff that makes snow on indoor Christmas trees (p. 227), mais en
relevant tout de mme, avec Zinn (2004), que, si [c]ertains enseignants [] rptent de
faon insistante que les lves ou tudiants doivent apprendre les faits (p. 27), il nen
faut pas moins se souvenir que, derrire chaque fait prsent par un enseignant, un cri-
vain ou quiconque, on trouve un jugement. Celui qui consiste dire que ce fait-l est im-
portant et que les autres seront laisss de ct (ibid.).
3
Comme le soulignent Bourdieu et al. (2005 [1968]), [l]a prospection supercielle des
fonctions psychologiques telles quelles sont vcues raisons ou satisfactions interdit
souvent la recherche des fonctions sociales que les raisons dissimulent et dont laccompli-
ssement procure, par surcrot, les satisfactions directement prouves (p. 32).
155
de confrer de limportance aux reprsentations conscientes non pas pour

elles-mmes, en tant quil existerait une suppose continuit pistmolo-
gique entre celles-ci et le savoir scientique, mais bien pour contribuer
expliquer la manire dont des structures sociales largement indpendantes1
de lagent participent, en grande partie, leur production ; ltude des
reprsentations conscientes de lagent sera fondamentale pour nous mais
ne pourra, en ce sens, se voir assigner dautre nalit que critique.
La seconde rexion mener, pour aboutir une sociologie morale
critique2, concerne le processus de distanciation du sens subjectivement
attach par lindividu ses propres comportements. Cette distanciation
vis--vis du savoir profane, consquence de la rupture pistmologique
opre par le chercheur, implique le recours interprtatif un point de
rfrence extrieur lobjet observ tellement extrieur, dailleurs, quil
peut ventuellement demeurer empiriquement inobserv. Ce rfrentiel
interprtatif indpendant de la pratique joue un rle crucial dans le pro-
cessus critique,3 car cest lui qui permet de discerner le caractre socio-
historiquement construit de pratiques sociales lattribution de responsa-
bilit et de libre-arbitre, dans le cas qui nous occupe quune sociologie
conant linterprtation lagent (dit, alors, sujet ou acteur) tend,
nous lavons vu, percevoir comme universelles, voire naturelles, du seul
fait quelles sont (trs) largement partages dans un contexte socio-
historique donn.4 Et cest bien dans llaboration de ce rfrentiel inter-
prtatif que les dbats philosophiques que nous avons dvelopps dans les
deux premiers chapitres de cet expos jouent le rle le plus fondamental.
Ils permettent, en effet, dextraire les productions mtaphysiques profanes
du contexte empirique dans lequel elles seront observes par le sociologue,
1
Dautant plus indpendantes de lagent que celui-ci occupe une position de domin dans la
structure (ce propos sera toff dans le cours de la description du cadre thorique destin
la prsente recherche empirique, section 5 de ce chapitre, p. 187).
2
Expression plonastique : il nest pas inutile de rappeler, aprs Javeau (2005), que la
sociologie est une discipline par essence critique (p. 9).
3
juste titre, Sayer (1997) rappelle que [t]o [] decide that certain beliefs are false is to
make judgements of good and bad and what ought and ought not to be, and hence to en-
gage with normative questions. [Critical social science] therefore implies a connection
between positive (explanatory/descriptive) social science and normative discourses such
as those of moral and political philosophy. But in much of the literature on [critical social
science], this normative dimension is hardly acknowledged (p. 476).
4
Jacquemain (2002) souligne, par lexemple, que le consensus empirique na pas de valeur
normative per se : sil ne stait trouv personne pour sopposer au nazisme, celui-ci se-
rait-il devenu objectivement bon ? (p. 128).
156
et de les interprter laune dautres postures mtaphysiques, qui, bien

quventuellement absentes du champ de cette observation empirique, nen
demeurent pas moins plausibles du point de vue conceptuel, voire prfra-
bles du point de vue de leur justesse et de celui de leur justice.1,2
Nous indiquions ci-dessus (voir note 2, p. 149) que la justication
dun appel au dterminisme socio-anthropologique na t explicite, chez
Bourdieu, que sous langle pistmologique et mthodologique. Dans la
pratique, nanmoins, ladoption dune dmarche dinvestigation dtermi-
niste suppose un rfrentiel dinterprtation lui aussi dterministe : suppo-
ser un enchanement de causes structurales dterminant la trajectoire et,
par extension, les attitudes et les comportements dun agent donn un
moment donn rclame le postulat selon lequel cet agent navait pas la
possibilit dattitudes ou de comportements alternatifs. Le dterminisme
(socio-anthropologique) se trouve ainsi, implicitement, oppos la libert
(socio-anthropologique), qui, pour illusoire quelle soit, nen demeure pas
moins mobilise3 par les dominants comme instrument de violence symbo-
lique dans la double n de rendre responsables les domins de leur situa-
tion de domins tant moralement que socialement et de sadjuger,
eux-mmes, les privilges et capitaux quils ont objectivement hrits de
leur position dans lespace social. Lidologie du libre-arbitre socio-
anthropologique transforme, en dautres termes, le privilge ou le handi-
1
Tel est bien, l, le sens du propos de Vergs-Gifra, cite antrieurement (p. 122), et celui
plus spciquement sociologique de Boden & Epstein (2011) : the deant imagina-
tion is evidenced in the sustained tradition in sociological thinking that knowledge is only
really useful when it engenders social change (p. 477) ; voir aussi Schmidt (1994).
2
Berger & Luckman (1991 [1966]) voquent trs bien cette relation entre philosophie et
sociologie : the philosopher is driven to decide where the quotation marks are in order
and where they may safely be omitted, that is, to differentiate between valid and invalid
assertions about the world. This the sociologist cannot possibly do. Logically, if not stylis-
tically, he is stuck with the quotation marks. For example, the man in the street may be-
lieve that he possesses freedom of the will and that he is therefore responsible for his
actions []. The philosopher [] will inquire into the ontological and epistemological
status of these conceptions. Is man free ? What is responsibility ? [] What [the sociolo-
gist] can and must do [] is to ask how it is that the notion of freedom has come to be
taken for granted in one society and not in another [and] how its reality is maintained in
the one society (pp. 14-15).
3
Le terme ne doit pas tre entendu comme dcrivant lmanation dune volont ncessaire-
ment consciente de la part des dominants, car cette libert participe, en tant qulment
de violence symbolique, de ce que Pinto (1998) nomme lillusion collective permettant
une ction dexister dans lesprit des agents en les portant penser et agir comme si ce
quils pensent et font tait ordonn un ordre de choses quils nauraient pas du tout
contribu produire (p. 138).
157
cap socio-conomique (selon la fortune) en la consquence ultime dune

chane de choix dlibrment poss par lindividu, choix dont il sera tenu
responsable tant moralement que socialement et dont il ne pourra, par
suite, estimer injustes les effets.
Si, toutefois, la proccupation foncire de la sociologie critique r-
side bien dans la mise au jour de linjustice sociale dont nous avons trs
succinctement dlin le principe ci-dessus, alors peut-tre ne sera-t-il pas
sans utilit de recourir au raisonnement que nous conduisions dans le
premier chapitre (section 1.2, plus particulirement p. 43), et de dplacer
le rfrentiel de linterprtation sociologique du niveau du dterminisme
socio-anthropologique vers celui du dterminisme mtaphysique.1 Si ce
dterminisme est le plus fondamental dans la construction des principes de
justice dune philosophie politique donnant priorit la vrit, il doit le
devenir dans lexplication de linjustice sociale produite par une sociologie
morale critique, car cest du registre mtaphysique (et non du registre
socio-anthropologique) qumanent ce que Taylor appelait, plus haut (voir
note 1, p. 41), les termes que vous acceptez comme ultimes dans lordre
de lexplication.2 Cest de ce registre qumanent les justications ultimes
respectives des rpondants libertariens et dterministes archtypaux accu-
ls lexplication du privilge ou du handicap social susmentionn.3 Cest
1
De manire symtrique, lpistmologie individualiste de la sociologie de laction limite
son rfrentiel (si tant est que lon puisse user de ce terme dans ce cas) la stratgie de
lacteur, rcusant ainsi tout dterminisme, mme socio-anthropologique.
2
Accessoirement, notons que les dplacements pistmologiques successifs, de labsence de
dterminisme (chre aux actionnalistes) vers le dterminisme socio-anthropologique dont
use Bourdieu, puis vers le dterminisme mtaphysique, ne participent nalement que de la
stricte application du principe rductionniste en sciences (try to explain as much of a
phenomenon by making the fewest and the simplest assumptions possible, at the lowest
possible level of organization of matter [Van Den Berghe, 1990, p. 179]), principe que
lon na pas de raison de renier si lon envisage la sociologie comme ltude scientique du
fait social, que les dterminants de celui-ci soient ou non sociaux. Nous reviendrons plus
loin (p. 177) sur cette importante question.
3
Sandel (1998) propose une sagace exemplication dune telle explication vue au travers du
prisme dterministe rawlsien ; la citation qui suit illustre la lettre qui pourrait tre adres-
se un tudiant admis dans une institution universitaire : Dear (Successful) Applicant,
We are pleased to inform you that your application for admission has been accepted.
Through no doing of your own, it turns out that you happen to have the traits that society
needs at the moment []. No praise is intended or to be inferred from this decision, as
your having the relevant qualities is arbitrary from a moral point of view. You are to be
congratulated, not in the sense that you deserve credit for having the qualities that led to
your admission you do not but only in the sense that the winner of a lottery is to be
congratulated. You are lucky to have come along with the right traits at the right moment
158
de lattribution empirique dune capacit libertarienne dautodtermination

qumane, en dnitive, la lgitimation premire de linjustice sociale.1 Et
cest donc de la ngation de cette capacit, qui se traduit par lafrmation
du dterminisme mtaphysique, que doit maner, nous semble-t-il, le rf-
rentiel interprtatif ncessaire une sociologie morale critique.
la lumire de ce point de rfrence, nous pouvons, prsent, es-
quisser la nalit programmatique dune sociologie morale consciente de
linjustice sociale engendre par lhypostase dune interaction morale
laquelle lattribution de libert et de responsabilit est consubstantielle.
Cette nalit consistera rendre compte des causes structurales
dengendrement et de perptuation des mcanismes sociaux contribuant
luniversalisation des productions mtaphysiques libertariennes et responsabi-
lisantes. Il y aura donc lieu, pour formuler diffremment le propos,
dexpliquer ce qui empche lagent social de ne pas tre un acteur moral.2 Il
sagira, cette n, de montrer que les dispositions qui engendrent ces
productions sacquirent par socialisation, cest--dire, sous langle empiri-
que, de montrer que ces dernires sont sujettes variation socio-
historique et de dterminer les facteurs expliquant celle-ci. Or il se trouve
que cette question empirique, dont nous venons de suggrer quelle est
constitutive de la nalit dune sociologie morale critique est, en mme
temps, la question empirique pose par le philosophe politique ayant fait
sienne la posture de recherche de la vrit, telle que nous lavons dcrite
dans le chapitre 2.3 En dautres termes, cette question associe, au niveau
[]. For this, you may properly celebrate. You, or more likely your parents, may be
tempted to celebrate in the further sense that you take this admission to reect favorably,
if not on your native endowments, at least on the conscientious effort you have made to
cultivate your abilities and overcome the obstacles to your achievements. But the assump-
tion that you deserve even the superior character necessary to your effort is equally prob-
lematic, for your character also depends on fortunate circumstances of various kinds for
which you can claim no credit. The notion of desert seems not to apply to your case. We
look forward nonetheless to seeing you in the fall. Sincerely yours (p. 142).
1
Le compatibilisme nest donc rien dautre, en ce sens, que la forme principielle (parce que
mtaphysique) de la lgitimation de linjustice sociale.
2
De ce point de vue, cest bien comme un hommage la thorie bourdivine quil faut lire la
critique que lui adresse Merchiers (2004), pigone de lactionnalisme de Pharo : selon lui,
ce qui, dans la sociologie de Bourdieu, rend impossible la morale nest pas tant la nature
dispositionnelle de lhabitus [] que le fait que les transformations conscientes de [l]a
conduite de vie [de lindividu] sinscrivent dans les limites autorises par le maintien de la
contrainte de reproduction sans quil sen rende compte, de sorte que [] les individus
vivent leurs activits comme des vnements dans une seconde nature (p. 479).
3
Pour mmoire, la question empirique dune philosophie ayant fond ses principes sur une
mtaphysique dterministe oprationalise le raisonnement suivant : Voici ce qui, moi
159
empirique et de manire trs intime quasi gmellaire , sociologie morale

critique et philosophie politique indpendante de la pratique.1
En ralit, cette association constitue le produit dune intelligence
symbiotique de ces deux disciplines de multiples niveaux ; le tableau 4
(p. 162), qui reprend et complte le tableau prcdent (p. 147), prcise
cette logique et rsume notre propos. Le point de dpart de celle-l rside
dans la critique sociologique ( laquelle nous avons consacr le chapitre
prcdent), sous langle du statut pistmologique du propos profane vis-
-vis du propos savant, de la thse de la priorit de la dmocratie et,
travers elle, du dogme dmocratique en philosophie politique : il sagit,
autrement dit, dappliquer la notion de rupture pistmologique la philo-
sophie politique (1 2 dans le tableau). De l, celle-l permet celle-ci
de disposer dun rfrentiel normatif alternatif (2 A) celui que consti-
tue, pour le philosophe dpendant de la pratique, lopinion profane esti-
me ; le dterminisme, que le premier chapitre nous a inclin percevoir
comme la posture mtaphysique la plus vraisemblable et, par l mme, la
plus susceptible de sous-tendre au mieux des principes justes, se substitue
ainsi au libertarianisme empirique supput. De cette rfrence factuelle A
naissent alors deux voies distinctes et nanmoins parallles, lune philoso-
phique (A C), lautre sociologique (A C). Dun ct, la philosophie
politique pourra sappuyer sur le dterminisme mtaphysique pour fonder
ses principes de justice (A B), comme lexemple nous en a t donn par
la thorie de Rawls. De lautre, la sociologie morale critique, du fait mme
de sa nature et de sa fonction critiques, convoquera cette mme factualit
dterministe qui lui aura t fournie (ou rtrocde, en quelque sorte) par
la philosophie politique (A A), dans le but de sen confectionner un
rfrentiel dinterprtation du fait moral empirique (A B). En tant que
nalit spcique dune sociologie morale critique, cette interprtation
philosophe, me parat juste et vrai en termes de principes de justice ; ces principes nces-
sitent telles productions mtaphysiques, morales ou politiques (croyances, attitudes, re-
prsentations, dsirs, etc.) dans la population, est-il faisable de les y trouver ou de les y
susciter ? (cf. p. 122).
1
Dj Gurvitch, dans ses Problmes de la sociologie de la vie morale (1968 [1955]), estimait
que, de tous les secteurs de la connaissance philosophique, la philosophie morale est pr-
cisment celui qui se prte le mieux une mise en perspective sociologique (p. 139).
Wacquant (1999) et Weiss (1999) iront plus loin, estimant que la philosophie a t trans-
forme (par Bourdieu) en un objet de science, dniant ainsi son droit noncer des vri-
ts ternelles sur la nature des choses. Selon Panayotopoulos (1999), dailleurs, la
sociologie critique de Bourdieu makes of sociology the bad conscience of philosophys
theoretical tendencies and makes of philosophy the bad conscience of sociologys empiri-
cal tendencies (p. 332).
160
prendra lallure, nous lavons vu, dune explication des causes structurales
dengendrement des mcanismes sociaux contribuant entretenir les pro-
ductions mtaphysiques libertariennes ; cest la raison pour laquelle, sur le
plan empirique, philosophie politique et sociologie morale aboutiront en-
n, chacune par leur voie propre (respectivement, B C et B C), une
question identique, savoir celle de la dtermination de la nature et des
facteurs de variation des productions mtaphysiques profanes.
Lon pourra, certes, dbattre ad libitum voire ad nauseam des li-
mites des domaines dinvestigation respectifs de la philosophie politique et
de la sociologie morale. Nanmoins, compte tenu de lavance prise,1 en
matire de collaboration (ou de collusion) interdisciplinaire par lalliance
de la philosophie politique dmocrate et de la sociologie morale action-
naliste, il semble plutt que lurgence soit de dterminer comment philo-
sophie politique et sociologie morale critiques peuvent, une fois reconnu
leur objectif commun, se rapprocher pour dnoncer linjustice sociale voire
tenter de la rduire. Le prsent chapitre sest, jusquici, employ montrer
que la philosophie politique ne peut tre compltement juste sans la socio-
logie morale et que, rciproquement, la sociologie morale ne peut tre
compltement juste sans la philosophie politique. Ceci nous a conduit
conclure que les deux disciplines doivent rpondre une mme question
empirique, quelles ont conjointement contribu laborer. Cest
loprationalisation de cette question que le reste de ce chapitre est
consacr.
1
Cette avance tient, entre autres choses, au questionnement sur la socialisation (mtaphy-
sique et politique, dans le cas qui nous occupe), qui nous lavons longuement rpt
dans les pages qui prcdent est particulirement crucial pour une sociologie proccupe
de ne pas rier des construits socio-historiques, mais dont ne sencombre gure la socio-
logie morale existante ; comme le remarque Lahire (2005), [a]lors que [l]es thories de la
socialisation [par inculcation, par lhabitus, etc.] peinaient remplir leur programme empi-
rique dtude de la formation et de lentretien des dispositions, elles se sont vues concur-
rences par des sociologies qui ne sinterrogent plus du tout sur les processus de
socialisation et prsupposent des acteurs dj (bien) socialiss. Cest ainsi, par exemple,
que Luc Boltanski et Laurent Thvenot ont dpeint un monde social compos de mondes et
de cits [] sans dire comment les individus de nos socits auraient bien pu intrioriser
(ou sapproprier) ces diffrentes logiques. Lorsque la question est aborde, on nous dit
seulement que tous les membres normaux dune mme socit ont acquis les mmes com-
ptences et lon invoque une vague thorie du bain []. On voit bien comment ce type
de dmarche dpourvu de toute proccupation sociogntique laisse le champ libre aux
sciences cognitives les plus naturalisantes (pp. 274-275).
161
162
Tableau 4.
Rapports Entre Philosophie Politique Indpendante De La Pratique Et Sociologie Morale Critique
Philosophie politique Sociologie morale
Dpendante de la pratique Indpendante de la pratique Critique Non critique
Destinataires du propos Acteurs institutionnaliss Autres philosophes Autres sociologues ; Acteurs institutionnaliss ;
Volont dimplication Volont de non-implication
politique politique
Bnciaires de la Opinion profane ; Vrit ; Vrit ; Opinion profane ;
priorit pistmologique Dmocratie Justice Justice Dmocratie
Rapport pistmologique Continuit Rupture (2) Rupture (1) Continuit
entre propos profane et
savant
Rfrentiel normatif / Opinion profane estime Fait du dterminisme en tant Fait du dterminisme en tant Ascription de sens opre par
interprtatif que vrit philosophique (A) que vrit philosophique (A) lindividu lui-mme
Finalit programmatique Reconstruction laboration de principes Explication, la lumire de la Comprhension et description
grammaticale de principes fonds sur la factualit factualit dterministe, des grammaticales des raisons
codiant les normes morales dterministe (cf. thorie de causes de perptuation des de linteraction morale
et politiques en vigueur Rawls) (B) productions mtaphysiques observe partir du postulat
libertariennes (B) dattribution de responsabilit
Mode de dtermination Universalisation dune Empirique : (in)validation de Empirique : dtermination des Universalisation du postulat
de la nature des intuition libertarienne ; la possibilit dinexion (donc facteurs de variation dattribution de responsabilit
productions Vellits empiriques de variation) des productions ventuelle des productions libertarienne
mtaphysiques profanes mtaphysiques profanes vers mtaphysiques profanes (C)
ce que requirent les
principes de justice (C)
3. Objectif oprationnel, population et hypothses de la

recherche empirique
Expliquer les causes structurales perptuant les productions mtaphy-
siques libertariennes constitue un objectif sociologique dordre programma-
tique, qui requiert retraduction en un objectif oprationnel de recherche
empirique. Cette tche est celle laquelle nous nous attelons prsent.1
Prenant pour objet dtude les effets de lenseignement suprieur sur
diffrents types dattitude, Guimond (1998) peroit lexistence de deux
manires rivales dexpliquer la fonction socialisatrice du systme ducatif.
Dune part, une kyrielle de travaux de sociologie de lducation dont les
moins classiques ne sont ni ceux de Bourdieu & Passeron (1970, 1985
[1964]), ni ceux de Girod (1977) relvent une solide tendance du sys-
tme denseignement suprieur la reproduction de la domination des
classes dominantes ; celui-ci permettrait de consolider les valeurs conser-
vatrices inculques, leurs enfants, par les familles dextraction bour-
geoise. Dautre part, ds les annes 1940, les recherches de psychologie
sociale de linuence entames par Newcomb lun des prcurseurs de
ltude de limpact de lducation sur les attitudes et les croyances , puis
poursuivies par ses successeurs, attribuent la socialisation universitaire
des vertus mancipatrices, en tant quelle serait capable de convertir dura-
blement les attitudes politiques premires des tudiants vers plus de tol-
rance et de sympathie lgard de la condition des individus moins nantis
queux-mmes. Comment, sinterroge Guimond, rsoudre lapparente
contradiction opposant les rsultats des sociologues ceux des psycholo-
gues sociaux ? Constatant que ces positions divergentes nourrissent en
commun lide selon laquelle lducation dtient une inuence marquante
sur la formation de la pense sociale, lauteur (ibid.) sextrait du lieu de
lopposition en formulant la rexion intgrative qui suit.
Au cours de leur formation, les tudiants en sciences sociales2 par exemple, sont rgu-
lirement exposs des thories, des concepts ou des propositions qui mettent en va-
leur limportance des conditions sociales et qui soulignent les limites quimpose
lenvironnement social, conomique ou politique au comportement humain. [] [C]es
connaissances peuvent saccompagner dune diminution de la tendance imputer de
la responsabilit et assigner un blme []. linverse, la formation en commerce
ou en administration, mettant laccent sur lesprit dentreprise, pourrait renforcer la
1
Nous empruntons et dveloppons, dans la prsente section, certaines rexions entames
dans Collard-Bovy (2001) et dans Collard-Bovy & Galand (2003).
2
Il y a lieu de restreindre, dans le contexte dans lequel lemploie lauteur, lexpression
sciences sociales la seule sociologie.
163
3. Objectif oprationnel, population et hypothses de la recherche empirique
tendance croire que lindividu est responsable de son sort. (p. 237)
Sur le plan thorique, il nexiste donc, selon Guimond, aucune anti-

nomie soutenir conjointement la thse des sociologues et celle des psy-
chologues sociaux, car lune et lautre retent deux facettes dune mme
ralit ; il sagit, simplement, de ne pas entendre une cohorte donne
dtudiants universitaires en tant quentit monolithique, mais plutt dy
discerner laltrit des attitudes en fonction des lires acadmiques.
Lempirie conrme ces prdictions : dimportantes diffrences attitudinales
sont dceles entre les tudiants en gestion et leurs condisciples sociolo-
gues.1 Mais il y a plus : outre les variations selon le domaine dtudes, sont
enregistres des volutions en fonction du niveau de celles-ci. Plus prci-
sment, les attitudes politiques sont trs voisines chez les lves de der-
nire anne de lenseignement secondaire, quelle que soit lorientation
acadmique projete ; au collge2, par contre, se marque une certaine dif-
frenciation entre les deux lires ; mais cest luniversit quapparaissent
les distinctions les plus agrantes : celles-ci mettent au jour la nette pro-
pension des tudiants en sociologie recourir des facteurs situationnels
pour justier le chmage et la pauvret, lors mme que les tudiants en
gestion arguent plus volontiers de facteurs dispositionnels cet endroit
(Guimond, ibid.). En dautres termes, les tudes menes par Guimond et ses
collaborateurs suggrent fortement que les tudes de gestion inclinent au
blme de lindividu pour les phnomnes dchec professionnel et social ;
inversement, les tudes de sociologie rendent plus saillantes les contrain-
tes situationnelles sagissant dexpliquer les phnomnes susnomms.
Comme lexplique Michon (2006, 2008),3 des normes, tant explicites
quimplicites, existent au sein de chaque contexte acadmique ; elles sont
vhicules par lui, tant au travers des groupes de pairs que par
lintermdiaire des enseignants et des enseignements eux-mmes, via le
1
Voir, notamment, Guimond (1992), Guimond et al. (1989), Guimond & Palmer (1990,
1996) ; pour des travaux prcurseurs, voir aussi Bernier (1978), Feather (1975), et Franks
et al. (1973). Dans une perspective plus sociologique, Galland (1995) constate que les
tudiants de droit, de mme que ceux de sciences conomiques, constituent le groupe
conservateur des valeurs de la droite, tandis que leurs pairs, tudiants en sciences humai-
nes, marquent une tendance la reproduction des valeurs traditionnelles de la gauche.
2
Au Canada, o ont t ralises toutes les tudes dont il est ici fait tat, les tudes se-
condaires prennent n vers dix-sept ans ; le niveau collgial (encore dnomm CEGEP) y
constitue une particularit du systme scolaire qubcois et reprsente deux ans dtudes
pr-universitaires dans un collge spcialis cette n ; cette tape est obligatoire pour
qui veut tudier luniversit (Guimond, 1998, p. 238).
3
Pour un contexte largi de socialisation politique, voir aussi Ihl (2002).
164
contenu des cours.1 La confrontation de ltudiant ces nouvelles normes

peut soit renforcer des attitudes et des croyances existantes, soit, au
contraire, provoquer une dissonance cognitive (Festinger, 1957) entre
anciennes croyances et nouvelles normes, poussant lindividu modier
ses attitudes an de rsorber cette dissonance. Sans, pour autant, verser
dans la caricature, il nous semble dailleurs utile de souligner, trs brive-
ment, les importantes divergences idologiques donc normatives et axio-
logiques (Helkama, 1999 ; Lehman et al., 1988) qui sparent les deux
lires acadmiques dont question ici. Ainsi larchtype du gestionnaire,
du manager, est-il lindividu capable de prendre et de tenir des respon-
sabilits, cest--dire de rpondre, par lui-mme, de ses actes et de ses
dcisions (puisquil est, avant tout, un dcideur). De surcrot, le stro-
type du manager va souvent de pair avec lapologie du winner (sous
forme de success stories), et, surtout, avec celle du self-made man (cf.
Cawelti [1965]), de lhomme qui se cre lui-mme, grce notamment
des talents et un esprit entreprenant quil estime ne devoir qu lui-mme
(stre fait tout seul). Or rien ne saurait mieux matrialiser la mtaphysi-
que libertarienne que ce mythe du self-made man, puisque ce dernier
incarne, par dnition, une capacit causale quasi divine dagir en tant
que premier moteur non m (tre parti de rien), indpendamment de
tout dterminisme. Il nest donc pas draisonnable dmettre lhypothse
selon laquelle cette idologie entrepreneuriale contribuerait, chez les
tudiants en gestion, la gnration ou au renforcement de productions
mtaphysiques de type libertarien.2 Dun autre ct, il est concevable que,
contrairement aux gestionnaires (souvent contraints par des requtes
defcience et de comptitivit, toujours aux prises avec le terrain et ses
1
Ces mdiateurs sont parfois dnomms autorits pistmiques dans le champ de la psycho-
logie sociale (Bar-Tal et al., 1991 ; Guimond, 2001).
2
Selon Bourdieu (2000), la thorie du management, littrature de business school pour
business school, [est] conue lusage des managers, [] elle oscille continuellement en-
tre le positif et le normatif et repose fondamentalement sur une surestimation de la part
laisse aux stratgies conscientes par rapport aux contraintes structurales et aux disposi-
tions des dirigeants (p. 245). Ce nest dailleurs pas le passage suivant, extrait dun trait
de gestion des ressources humaines, qui dmentira ces considrations : [l]es bases
thoriques profondes de la gestion des ressources humaines se trouvent dans la thorie
des organisations. Il nest pas question de les aborder ici. [] Nous ne dissimulerons pas
cependant un parti pris de traiter les outils de gestion de ressources humaines comme
sadressant des individus, les salaris, qui agissent eux-mmes dans le cadre de ce quils
considrent tre leurs intrts propres (dont lentreprise nest quun cadre parmi dautres).
[] On dira donc que nous sommes partisans de lindividualisme mthodologique et que,
tout en considrant les effets de lenvironnement des rmes, nous croyons aux choix strat-
giques (Amadieu & Rojot [1996], pp. 2-3 nous soulignons). Voir aussi Villette (2003).
165
incontournables ralits)1, les sociologues appels donner ne serait-ce

quin petto une lecture du phnomne social ne puissent, sils exercent
leur mtier avec quelque conviction, faire lconomie dun recours rcurrent
aux thories que leurs cours et leurs professeurs leur ont enseignes. Or
nombre de ces thories mettent laccent sur les dterminismes de tous
ordres qui faonnent, peu ou prou, les attitudes et les comportements de
lindividu. Il ne serait pas, ds lors, impensable de relever, chez les tu-
diants en sociologie, des productions mtaphysiques davantage orientes
vers le dterminisme quelles ne le sont, spculativement, chez leurs homo-
logues gestionnaires.
Ces rexions nous ont amen soutenir, dans des travaux antrieurs
(Collard-Bovy, 2006), que ces recherches relatives linuence de la socia-
lisation par lenseignement suprieur, bien que nayant pas t conues
avec, pour nalit, ltude des productions mtaphysiques profanes, peu-
vent moyennant lecture approprie contribuer clairer cette probl-
matique.2 Il est reconnatre, toutefois, que ce type dtude des attitudes
propos des causes du chmage et de la pauvret chez les tudiants ne
fournit quune approximation assez grossire de leurs productions mta-
physiques profanes, et ce pour trois raisons. En premier lieu, les attribu-
1
Voir, sur le sujet, Lesgards (1995).
2
Choisir une explication dispositionnelle du chmage ou de la pauvret dun individu re-
vient, en effet, percevoir que les causes de cet tat sont rechercher, plus ou moins
directement, dans des choix librement poss par cet individu : il aurait pu porter davantage
defforts sa formation, il aurait pu acqurir de meilleures habitudes de vie, etc. (voir
Appelbaum [2001], ou encore Beugr [1989]). Ainsi lattnuation de la tendance aux at-
tributions causales dispositionnelles implique-t-elle, dans ce cas, celle de la prgnance du
libre-arbitre individuel dans le registre explicatif du rpondant et cest prcisment ce
qui nous intresse. De mme, choisir une explication situationnelle revient, ici, attribuer
aux circonstances les causes de la prcarit : par exemple, le rle de la mauvaise conjonc-
ture conomique du pays. Par consquent, lintensication de la tendance aux attributions
causales situationnelles implique, dans ce contexte, celle de la prgnance du dterminisme
comme facteur explicatif du comportement. Aprs Pandey et al. (1982), Gaf (2006) rap-
proche, dailleurs, tendances attributionnelles et appartenances groupales idologiques :
pour lui, R[ight-wing] subjects display psycho-individualistic patterns of perception,
while L[eft-wing] subjects are more likely to use sociological ones (p. 406). Ceci revient
dire que les attributions causales should be considered as arguments in a confrontation
(ibid., p. 418), et quelles sont comme la not Moscovici (1982) de longue date le
produit de reprsentations et dattitudes sociales. Le dsquilibre observ entre tendance
lexplication externe et propension lexplication interne, en faveur de cette dernire, ne
participe donc pas, ainsi qua pu lafrmer un peu htivement certaine psychologie sociale
(voir, par exemple, L. Ross [1977]) pousse par son penchant naturalisant, dune erreur
fondamentale dattribution.
166
tions causales1 ne constituent quune des dimensions de ces productions ;

elles sont trs utiles dans lvaluation de lattribution de responsabilit,
mais ne se voient relies quindirectement aux attitudes mtaphysiques
proprement dites (libertarianisme vs. dterminisme, compatibilisme vs.
incompatibilisme, etc.). En outre, il est possible que la dmarche utilise
pour recueillir ces attributions ne soit pas la plus mme dviter lerreur
scolastique, que nous aborderons plus loin. Enn, langle disciplinaire de
ces recherches est celui de la psychologie sociale, avec, pour consquen-
ces, celle de concentrer leurs efforts mthodologiques sur la reproductibili-
t de leurs rsultats et, corrlativement, celle de ne confrer quune place
trs secondaire des variables indpendantes autres que le type et le ni-
veau dtudes suprieures.
Par ailleurs, nous voquions, un peu plus haut (p. 166), les dtermi-
nismes de tous ordres dont sont rendus conscients les tudiants en socio-
logie ; il nchappe personne, toutefois, que cette discipline accentue
principalement les dterminismes sociaux (ou socio-anthropologiques) qui,
nous lavons vu, doivent tre distingus du dterminisme mtaphysique qui
nous occupe ici. Or les tudes prcdemment mentionnes prennent, pour
objet, les effets de socialisations diffrencies, selon les domaines acad-
miques, sur des attitudes qui, justement, concernent le dterminisme so-
cial (chmage, pauvret). Sagissant dtudier les attitudes relatives au
dterminisme mtaphysique, il semble opportun, par consquent, de
sintresser aux tudiants du domaine acadmique le plus susceptible
dinuencer ces dernires, savoir la philosophie.
Cest fort de ces constats, et conservant lesprit que lducation
1
Le chmage et la pauvret ne sont pas, bien entendu, les seuls faits pour lesquels
lindividu tente dlaborer une explication : tout ce qui se produit dans sa vie ou dans celle
dautrui peut faire lobjet dune dmarche cognitive visant dterminer les facteurs qui en
sont la cause (Dubois, 1994 ; Dubois & Tarquinio, 1997). Parmi ceux-ci, lindividu lui-mme
joue un rle dont limportance peut varier grandement entre les deux ples dun conti-
nuum : lun des extrmes, lentiret de la causalit lui est impute, au travers de fac-
teurs dits internes, personnologiques, ou encore dispositionnels (par exemple, les aptitudes,
les habilets, les efforts, la volont) ; lautre, aucune responsabilit nest perue comme
incombant audit individu, et cest le contexte, la situation qui endossent la charge cau-
sale, par le biais de facteurs qualis, cette fois, dexternes ou de situationnels (ce sera le
cas des circonstances, de la conjoncture, de la chance, de la fatalit, entre autres). La no-
tion dattribution causale peut, ds lors, tre dnie comme un processus dinfrence d-
bouchant sur une explication causale des comportements et des motions (Dubois, 1987,
p. 47). Pour davantage de prcisions sur linternalit, lexternalit et les attributions cau-
sales, voir les exemples infra (note 1, p. 174) ; pour une mise en relation de ces concepts
avec ltude empirique de la justice et de lidologie mritocratique, voir Collard-Bovy
(2001, 2006) et Collard-Bovy & Galand (2003).
167
politique ne se rduit pas, comme le veulent la quasi-totalit de ceux qui

sintressent cet objet, la transmission consciente (ou mme incons-
ciente) des reprsentations les plus directement lies la sphre de la
politique au sens ordinaire du terme (Bourdieu, 1977, p. 81n), que nous
formulerons lobjectif oprationnel de la prsente recherche empirique.
Celui-ci consistera en une tude sociologique comparative des productions
mtaphysiques dtudiants des universits de Bruxelles, Lige et Louvain,1
relevant de domaines acadmiques distincts (gestion, philosophie et sociolo-
gie)2, en deuxime et dernire annes dun cursus acadmique (master
120) qui en compte cinq.3 Ceci permettra, compte tenu du nombre total
de sujets de ces six groupes4, de travailler statistiquement sur la popula-
tion entire, sans devoir recourir lchantillonnage dans notre tude.
Prenant appui sur la littrature prcite et sur les rsultats de nos
propres travaux (Collard-Bovy, 2001 ; Collard-Bovy & Galand, 2003), les
hypothses de ltude se formuleront comme suit :
1. les productions mtaphysiques (variable dpendante de ltude)
des tudiants ressortissant respectivement chacun des domai-
nes acadmiques considrs (gestion, philosophie, sociologie)
sont diffrentes de celles des tudiants respectivement rattachs
aux deux autres domaines ;
2. cette diffrence tend se renforcer au l de la progression dans
le cursus acadmique : du baccalaurat au master, le liberta-
1
Luniversit dappartenance des rpondants nest pas, cependant, prise en considration
dans ltude.
2
An de permettre des analyses statistiques plus subtiles, les tudiants de la deuxime
anne de baccalaurat en sciences humaines et sociales sont adjoints ceux de lanne
dtudes correspondante en sociologie ; ceci sans risque de biaiser les rsultats, puisquun
examen compar des programmes de cours respectifs des deux lires rvle une trs
grande similarit de leurs contenus (peut-tre plus importante assez paradoxalement
que celle que lon pourrait rencontrer entre programmes individuels dtudiants dune
mme lire, du fait de lhtrognit induite par le jeu des options).
3
Au recours rcurrent des psychologues sociaux des populations dtudiants universitaires
dans leurs recherches exprimentales, Sampson (1980) adresse le reproche dun biais ma-
jeur : ce qui est vrai pour cette population particulire peut navoir pas de porte univer-
selle. Cette critique, dont le principe ne peut quemporter ladhsion, na vraisemblable-
ment pas lieu dtre applique la dmarche empirique propose ici, puisque la dtermi-
nation examiner les productions mtaphysiques au sein de groupes dtudiants ne
sexerce pas en dpit dune autre population, mais bien, au contraire, en raison mme de la
socialisation diffrentielle tout fait singulire, voire unique, que lon espre voir gnre
par le contexte acadmique.
4
Voir section 4.2.1 ci-dessous, p. 178.
168
rianisme saccentue chez les tudiants en gestion et diminue

chez les tudiants en philosophie et chez les tudiants en socio-
logie, lors mme que le dterminisme progresse de manire in-
verse ;1
3. ce changement progressif est essentiellement imputable la so-
cialisation opre par le contexte dtudes, matrialis par son
domaine et son niveau (lesquels constituent les variables ind-
pendantes principales de ltude).
Le recours la comparaison entre lires dtudes (et entre ces
lires-l) se justie, dune part, par le fait que, comme le souligne bien
Moscovici (1982), analysis of social representations must by denition be
comparative : it involves comparison between groups, comparison between
cultures, and comparison between mentalities or ideologies (p. 146), et,
surtout, dautre part, par la ncessit disoler un facteur (le contexte
dtudes) qui titre dhypothse rete des socialisations susceptibles
de produire des types de production mtaphysique signicativement diff-
rents. Insistons, cet gard, sur le caractre hypothtique donc non
tautologique de ces productions mtaphysiques diffrencies par la socia-
lisation, puisque tout, tant dans notre culture2 quventuellement dans
notre nature, contribue lintriorisation3, depuis le plus jeune ge, dune
1
Dans la mesure o linvestigation mener procde dun devis transversal, cette manire de
concevoir lhypothse participe videmment dun abus de langage, puisque la dmonstra-
tion dune volution relle ncessiterait le recours un devis longitudinal. Si cette
particularit requerra notre circonspection dans la phase interprtative de la recherche,
elle nen constitue pas un biais majeur pour autant, car le corpus dtudes longitudinales
(celles de Guimond et al., notamment) portant sur la socialisation politique des tudiants
conrme les rsultats dtudes transversales semblables.
2
Comme lexprime McCrone (1999), our legal, political and educational systems depend on
the assumption that it is fair to treat individuals as point-like moral agents, fully in
charge of what comes out of their own minds (p. 254).
3
Le concept de socialisation dsigne le processus par lequel lenfant (ou, par extension,
tout individu) intriorise les divers lments de la culture environnante : valeurs, attitu-
des, rgles de conduite, etc. (Beauvois & Dubois, 1999). Il est distinguer de la notion
dintriorisation (ou encore dinternalisation), forme particulire et nanmoins puissante de
socialisation, que Grusec & Goodnow (1994) cites par Beauvois & Dubois (ibid.)
dnissent comme le fait de taking over the values and attitudes of society as ones own
so that socially acceptable behavior is motivated not by anticipation of external conse-
quences but by intrinsic or internal factors (Grusec & Goodnow, 1994, p. 4 nous souli-
gnons). Autrement dit, une internalisation russie se reprera principalement au fait que
lutilit sociale de certains comportements et abstinences (obligations et interdits), utilit
au dpart dsigne comme telle dans lenvironnement social, apparat par la suite comme
le fait dune volont ou dune disposition interne de la personne [] (je suis fait comme
169
pense fonde sur les postulats libertariens dautodtermination et de

causation agentique ;1 il est tout fait concevable, en dautres termes
(cest mme l le postulat fondamental et fondateur du compatibilisme)
que nexistent pas de dterminants socio-historiques sufsamment puis-
sants pour engendrer des productions mtaphysiques qui ne soient pas
universellement libertariennes.2 Alternativement dit, la concurrence (ou
le monopole)3 de lintriorisation du libertarianisme risque dtre telle
quil se peut quune diffrenciation statistiquement signicative des pro-
ductions mtaphysiques de trois groupes sociaux, matrialiss par trois
lires dtudes diffrentes, constitue, tout la fois, le moins et le plus
que lon puisse esprer de la potentielle socialisation diffrentiellement
induite, par ces trois lires, sur la longue priode sur laquelle stale le
cursus acadmique. Ladoption dune dmarche comparative permet, par
ailleurs, dviter davoir prendre position peut-tre, dailleurs, de ma-
a : jaime faire plaisir, et tant mieux si, de surcrot, cest bien de faire ainsi) (Beauvois
& Dubois, ibid., pp. 219-220). Cent ans plus tt, Durkheim (1990 [1895]) ne disait gure
autre chose : toute ducation consiste dans un effort continu pour imposer lenfant des
manires de voir, de sentir et dagir auxquelles il ne serait pas spontanment arriv
(p. 7).
1
G. Strawson (1986) partage ces vues : [t]o observe a child of two fully in control of its
limbs, doing what it wants to do with them, and to this extent fully free to act in the
compatibilist sense of the phrase, and to realize that it is precisely such unremitting ex-
perience of self-control that is the deepest foundation of our naturally incompatibilistic
sense of true-responsibility-entailing self-determination, is to understand one of the most
important facts about the genesis and power of our ordinary strong sense of freedom
(p. 111). Il va sans dire que le propos mtaphysique de Strawson se retraduit aussi bien
dans le langage du psychologue (pour Beauvois [1999], [e]n Occident, la personne est un
lieu psychologique, moral et juridique dintgration et dunication. [] La personnalit
est la forme concrte, visible, prise par cette intgration [p. 15]) que dans celui du socio-
logue : daprs Bourdieu (1977), ce ne serait pas une petite entreprise que de dcrire
compltement lensemble des mcanismes institutionnels, et tout particulirement intel-
lectuels et scolaires, qui contribuent encourager le culte et la culture de la personne, cet
ensemble de proprits personnelles, exclusives, uniques, originales, comme les ides per-
sonnelles, le style personnel et par dessus tout lopinion personnelle et qui, au
contraire, tendent dvaluer, dnigrer, condamner tout ce qui est impersonnel (le
on), commun, collectif, emprunt (p. 68).
2
Pour Rakos et al. (2008), par exemple, from the evolutionary perspective, the belief in
free will is one of a number of culturally shaped expressions of the innate belief in human
agency. But while the form of agenic belief may be modiable by culture, it likely would
be extraordinarily difcult to suppress or replace the innate belief through cultural condi-
tioning efforts (p. 22).
3
Voir Bronner (2004) pour une explication des croyances collectives en termes (notamment)
de monopoles cognitifs.
170
nire strile 1 sur lternel dbat, voqu ci-dessus, relatif lorigine na-
turelle ou culturelle du caractre libertarien prsum des productions m-
taphysiques profanes.
la diffrence dune partie des sciences cognitives qui dcrivent et analysent des
phnomnes du point de vue de leur universalit neurobiologique ou psychologique
[], la sociologie se donne demble pour objet [] lensemble des variations socia-
les du comportement et de la pense []. La sociologie est fondamentalement une
science de la comparaison, et lon pourrait dire que, contrairement au proverbe qui
afrme que comparaison nest pas raison, en sociologie comparaison est, en grande
partie, raison, dans la mesure o cest par elle que se dgagent les connaissances les
plus signicatives. Et il faut insister sur le fait que la comparaison nest pas une m-
thode parmi dautres en sociologie [] mais une caractristique essentielle du rai-
sonnement sociologique. (Lahire, 2004, pp. 696-697)
Cependant, notons que, si la dmonstration dexistence ou dinexis-

tence dune possibilit dinexion des productions mtaphysiques profanes
vers ce que requirent les principes de justice constitue un objectif empiri-
que sufsant pour la philosophie politique en posture de recherche de la
vrit, la vocation explicative que nous avons confre la sociologie mo-
rale critique empche celle-ci, pour sa part, de se satisfaire dune rponse
bimodale de ce type et la contraint dterminer, dans une mesure plus
large, les facteurs qui sajoutent ou, le cas chant, se substituent la
variable indpendante principale pour expliquer la variabilit des produc-
tions mtaphysiques profanes potentiellement observes, puisque, comme
le souligne Sayer (1997), [c]riticism becomes critique when we not only
show that certain beliefs are false but explain why they are held, and what
produces them (p. 474). Ceci quivaut suggrer quil nous est ncessaire
de considrer dautres variables indpendantes que lunique contexte aca-
dmique (matrialis, pour rappel, par les lires et niveaux dtudes).2 La
1
La dichotomie est passablement articielle, dans la mesure o ce que lon nomme ordinai-
rement naturel nest jamais essentiel, g, universel, puisque lhomme autant que les
autres espces poursuivent par la dnition mme de celle-ci leur volution, donc leur
changement en fonction de lenvironnement. La diffrence essentielle entre nature et
culture rside principalement, selon cette perspective, dans lchelle temporelle du chan-
gement dont question.
2
En procdant de la sorte, nous nous cartons volontairement dune posture telle que celle
pour laquelle opte Tenret (2011) dans une recherche avec laquelle voisine la ntre ; en
effet, bien que certainement trs instructives pour [sa] problmatique, les variables reli-
gieuses et politiques ont cependant t cartes de cette recherche et ne constituent pas
[ses] variables dintrt principal. [Ceci notamment] parce que [sa] question de recherche
principale demeure celle du rle de lcole sur lintriorisation de la mritocratie. Les au-
tres variables sociales [] ne sont mentionnes que pour contrler ces variables scolai-
res (p. 56).
171
section suivante se consacre la description de celles-ci, de mme qu

celle de la variable dpendante et de ses multiples dimensions.
172
4. tude des variables dpendante et indpendantes
4.1. Variable dpendante : les productions mtaphysiques

Le concept de production mtaphysique (qui, ce stade de lexpos,
englobe croyances, jugements, attitudes, et intuitions relatifs la libert
et au dterminisme) dnit la variable dpendante de notre tude. Dans ce
qui suit, nous en explicitons les dimensions initialement retenues pour la
couvrir.
4.1.1. Les tendances attributionnelles

Les tendances attributionnelles correspondent aux degrs de prf-
rence respectifs pour les attributions internes et externes (voir note 1,
p. 167) en matire dexplication, par lindividu, de son propre comporte-
ment ou de celui dautrui, dans une situation donne ou concernant un
phnomne social donn (le chmage et la pauvret, dans les exemples
antrieurement considrs). Lintrt dune valuation de ces tendances du
rpondant rsidera, comme indiqu dans la section qui prcde, dans la
proximit conceptuelle existant entre une attribution causale et une attri-
bution de responsabilit, laquelle repose sur le postulat dune capacit
dautodtermination plus ou moins tendue de lindividu (voir note 2,
p. 166).
4.1.2. Le locus of control

Si le concept dattribution causale vise rendre compte du processus
par lequel lindividu interprte les comportements, celui de lieu de contrle
(locus of control, ou LOC) vise comprendre le lien qutablit celui-ci entre
une conduite (la sienne ou celle dautrui) et lobtention dun renforcement
(Rotter, 1966). Si lindividu peroit lorigine de cette obtention dans les
circonstances, la chance, le hasard, le destin, etc., lon voquera une
croyance en un contrle externe ; si, au contraire, il considre que la sur-
venance de lvnement dpend du comportement ou de quelque caract-
ristique intrinsque de la personne vise, lon parlera dune croyance en un
contrle interne. On le voit, les concepts dattribution causale et de LOC
usent, tous deux, de la dichotomie opposant internalit et externalit, ce
qui, dans la littrature, donne parfois lieu certaines confusions (Collard-
Bovy, 2001 ; Collard-Bovy & Galand, 2003). Avec Dubois (1994), nous pr-
173
ciserons, par consquent, la diffrence majeure existant entre ces deux

concepts : le concept dattribution dsigne des explications, des juge-
ments ports a posteriori, alors que le concept de LOC concerne des expec-
tations, des attentes, des croyances de contrle formules a priori
(p. 14).1
Pour ce qui concerne notre tude empirique, nous utiliserons les at-
tributions causales pour valuer linternalit et lexternalit du rpondant
lendroit du comportement dautrui, tandis que nous convoquerons le LOC
dans le but de mesurer linternalit et lexternalit manifestes, par ce
mme rpondant, son propre sujet.
4.1.3. La croyance en un monde juste

ct de ces notions dattribution causale et de LOC, empruntes la
psychologie sociale gnraliste, gurent dautres concepts ressortissant
plus spciquement la psychologie sociale de la justice. Lobjet propre de
celle-ci rside dans lexamen de ce qui est subjectivement peru comme
juste ou injuste dans des circonstances donnes, dans lanalyse de la ma-
nire dont lindividu ragit face une situation perue comme injuste et,
enn, dans llucidation des facteurs motivant un individu attacher de
limportance la justice : cf. Deutsch (1985), Lerner & Whitehead (1980),
Mikula (2001), Mikula et al. (1990), Mikula & Wenzel (2000) et Steiner
(1999).2
Lerner, vers la n des annes 1970, a formul lhypothse dite du
monde juste. Selon celle-ci, croire que le monde est juste par essence, et
que chacun ne reoit que ce quil mrite, est une attitude rsultant des
expriences antrieures (celles vcues durant lenfance, en particulier) de
1
Soit les exemples suivants, extraits de Dubois (1994). En matire de comportements, donc
dattribution causale, tout dabord : Pierre, votre voisin de palier, aide sa femme monter
les sacs des courses quelle est alle faire au supermarch. Diffrents types dexplications
causales peuvent tre donns de ce comportement : vous pouvez invoquer la serviabilit
de Pierre [] moins que vous ninvoquiez la constitution particulirement fragile de son
pouse ou la panne momentane de lascenseur (p. 13). En matire de renforcements,
donc de LOC, ensuite : Votre lle va passer son baccalaurat. Il doit certainement vous arri-
ver de penser ce qui serait susceptible de la faire russir ou chouer. Vous vous dites
peut-tre que son succs (ici, un renforcement positif) dpendra du srieux avec lequel
elle aura fait ses rvisions ou de la clmence des correcteurs. moins que vous nayiez
(sic) conance en sa bonne toile (ibid., pp. 13-14).
2
Avec Wendorf et al. (2002), relevons aussi lexistence dun courant dveloppementaliste de
ltude psychologique de la justice, dont lun des reprsentants majeurs nest autre que
Kohlberg (voir la note 2 de la page 198).
174
lindividu en matire de relations autrui (Lerner & Miller, 1978 ; Mikula,

1980), et constitue, selon Lerner, un besoin tout fait fondamental de
chaque tre humain. Empruntant la thorie de Festinger (1957), Lerner
dduit que, si ce besoin nest pas satisfait, la dissonance cognitive sera
telle que lindividu agira de faon revenir sa croyance en un monde
juste. Ceci signie que, en prsence dune injustice forcment incompatible
avec sa croyance cest--dire en prsence dvidences contredisant cette
dernire , lindividu tentera de rduire la dissonance ainsi gnre, de
rationaliser cette croyance tout prix, en recourant des facteurs capa-
bles dexpliquer ventuellement de manire totalement fallacieuse que
la victime mrite effectivement ce quil ne convient plus de nommer, ds
lors, une injustice.1
En tant quelle rvle une croyance en une justice immanente, la
croyance dun monde juste rvle aussi celle de lexistence du mrite pr-
institutionnel, concept dont nous avons vu quil participe lui-mme dune
mtaphysique libertarienne.2 Lvaluation de cette croyance chez les r-
pondants apportera, par consquent, une information supplmentaire sur
la nature de leurs productions mtaphysiques. Notons aussi que les recher-
ches les plus rcentes sur le sujet (Sutton & Douglas, 2005) ont montr
que les chelles traditionnelles visant valuer la croyance en un monde
juste comportent, en ralit, deux construits factoriellement orthogonaux,
les seize items de ces chelles ne se rvlant fortement cohrents quaprs
avoir t partags entre ceux qui portent sur la croyance en un monde
juste envers soi-mme et ceux qui portent sur la croyance homologue en-
vers autrui. Ceci permettra de discerner, ici encore, lexistence potentielle
de croyances variables selon lindividu auquel elles sappliquent soi-
mme ou autrui.
Enn, certains auteurs, tel Kristjnsson (2004), ont suggr que la
croyance en un monde juste ne serait que lexpression dune croyance plus
vaste en un LOC interne. Sutton & Douglas (2005) ont, par contre, montr
empiriquement le manque de validit de cette hypothse : selon les au-
teurs, aucun des deux types de croyance en un monde juste ne corrle le
LOC.
1
Selon Sutton & Douglas (2005), une forte croyance en un monde juste prdit, dailleurs,
prejudiced attitudes to a range of disadvantaged groups, including refugees, persons with
AIDS, the unemployed, the elderly, and the poor (p. 638).
2
Voir la page 108, ainsi que, page 103, la note 2.
175
4.1.4. Le libertarianisme et le dterminisme

Nous avons vu, lentame de ce chapitre (section 1.1.1, p. 132), que
le problme pistmologique principal qui se pose lgard de la philoso-
phie exprimentale rside dans la naturalisation quelle opre lendroit
des intuitions, concepts et jugements profanes. Par exemple, Nahmias et
al. (2004) posent la question empirique de savoir si nos intuitions mta-
physiques sont ou non incompatibilistes, sans jamais se demander si des
variations socio-culturelles de ce nos pourraient entraner des variations
de ces intuitions. Les innombrables tudes menes par la philosophie
exprimentale possdent, ainsi, la caractristique commune de poursuivre
la qute dune sorte dessence des concepts mtaphysiques profanes, lors
mme que notre objectif de recherche empirique porte, tout au contraire,
sur la dtermination dventuelles variations sociales de ceux-l.
Rappelons, toutefois, que les concepts convoqus jusqu prsent (at-
tributions causales, LOC, croyance en un monde juste) nont pas, pour voca-
tion premire, celle de procurer des indicateurs mme indirects des
productions mtaphysiques profanes ; il ne fait nul doute quils se rvlent
utiles pour valuer des notions connexes ces dernires, tels le mrite
pr-institutionnel et lattribution de responsabilit, mais ils noffrent au-
cun moyen daborder empiriquement la dimension princeps des productions
mtaphysiques profanes dont le libertarianisme et le dterminisme (ou,
selon une typologie alternative, le compatibilisme et lincompatibilisme)
sont les modalits. De surcrot, et de la mme manire qu[i]l est exclu de
demander frontalement des personnes si elles sont racistes (Albarello,
1999, p. 101), il risque dtre trs peu heuristique de poser aux rpondants
des questions telles que Croyez-vous au dterminisme ?. Or, notre
connaissance, aucune ressource pratique dinvestigation de lobjet produc-
tion mtaphysique profane nexiste lheure actuelle, hormis celle que pro-
pose le corpus dtudes menes, jusqu prsent, par la philosophie
exprimentale.1 Ceci ne signie pas quil faille user de celle-ci par dfaut
de mieux, mais, uniquement, que le sociologue doit exploiter de manire
sociologique cest--dire, ici, de manire critique les outils
dinvestigation empirique quelle a labors, en demeurant vigilant quant
1
Ceci lexception notable des travaux de Viney et de ses collaborateurs (Stroessner &
Green, 1990 ; W. Viney et al., 1984 ; Waldman et al., 1983), lesquels ont propos, dans les
annes 1980, une chelle libre-arbitre dterminisme dont le modle tait inexistant
lpoque. Nous ny ferons pas appel ici, car les items quelle contient recoupent assez lar-
gement, pour la plupart, ceux que nous mobilisons nous-mme dans dautres variables
(croyance crationniste, LOC, etc.).
176
au statut pistmologique des donnes dont ils sont censs permettre la

collecte.
4.2. Variables indpendantes

Pour la plupart, les dimensions retenues pour dnir la variable d-
pendante sont, nous lavons signal, empruntes au registre de la psycho-
logie sociale. Ceci nest gure embarrassant, dans la mesure o il sagit de
phnomnes expliquer sociologiquement ; mais quen est-il de lutilisation
de concepts psychologiques en tant que variables indpendantes, cest--
dire en tant qulments explicatifs ? Invoquer, comme nous le ferons un
peu plus loin, un besoin de cognition ou une orientation de dominance so-
ciale ne revient-il pas vouloir expliquer les uctuations de la variable
dpendante par des facteurs non sociologiques ? Deux rponses mritent
dtre apportes cette question.
La premire concerne le statut causal des diffrentes variables dans
ltude. Si la dnition dune problmatique de recherche suppose un acte
de catgorisation de ces dernires en variables explicatives et variables
expliques, loutil statistique permet, pour sa part et par le biais notam-
ment de lanalyse acheminatoire et de lintroduction de variables mdia-
trices,1 de dterminer si certaines dentre elles ne sont pas colinaires et,
partir de l, de vrier si telle variable envisage a priori comme explica-
tive ne doit pas elle-mme tre explique par telle autre variable, ou par
telle combinaison de plusieurs autres variables.2
La seconde rponse a trait au dbat, aussi vieux que la sociologie
elle-mme, relatif la question de la dnition mme de celle-ci en tant
que discipline. Pour des raisons dont lexplicitation dpasserait de loin le
cadre de cet expos,3 il appert que la trs grande majorit des sociologues
continuent dorienter leur recherche en fonction de laxiome limitrophe de
leur discipline, formul par Durkheim dans ses Rgles de la mthode socio-
logique (1990 [1895]) : [l]a cause dterminante dun fait social doit tre
cherche parmi les faits sociaux antcdents, et non parmi les tats de la
conscience individuelle (p. 109). En dcrtant que tout phnomne social
1
Nous y reviendrons au cours de lexposition des rsultats, dans la section 9 du prsent
chapitre, p. 221.
2
Pour rfrer lexemple prcdent, il se pourrait trs bien que le besoin de cognition ne
constitut pas une variable de personnalit sui generis, mais dt, au contraire, tre enten-
du comme un effet socialisateur de lorigine sociale ou du contexte acadmique.
3
Voir, par exemple, Heilbron (1999) ; voir aussi la note 2, p. 132.
177
ne peut avoir pour causes que des causes sociales, Durkheim simpliait
articiellement la discipline sociologique, en en liminant arbitrairement
un grand nombre de variables explicatives (Maryanski, 1998). Pourtant,
note Udry (1995), cet axiome
does not say that if you follow the boundary rule, you will get good and true explana-
tions of social behavior. Unfortunately for sociology, somewhere in the process of
professional socialization, we learn to think of the boundary axiom as a true state-
ment about the nature of the world instead of a set of deliberate blinders to help us
focus our attention. Consequently, most sociologists know little about other causes of
human behavior. Instead of choosing to ignore other possible causes, we deny that
they can even exist. (p. 1267)
Cest la raison pour laquelle il nous parat fondamental de relativiser

cette rgle durkheimienne, et to dene sociology in terms of what soci-
ologists attempt to explain, i.e., sociocultural phenomena, not in terms of
the causal variables that they consider when offering explanations (Ellis,
1996, pp. 24-25). Catton (1994) va plus loin encore, et estime que soci-
ologists must be free to study relationships among any set of causally
linked variables so long as at least one is a social variable (p. 89).1
4.2.1. Le contexte dtudes

Les variables explicatives principales des productions mtaphysiques
des tudiants et de leur diffrenciation correspondent aux domaine et
niveau dtudes, comme le soutient, partir des rsultats des recherches
relatives la socialisation par lenseignement suprieur, la troisime hypo-
thse formule p. 169, ci-dessus. La variable niveau dtudes comporte
deux modalits (deuxime anne de baccalaurat, seconde anne de
master), tandis que la variable domaine dtudes, pour sa part, en com-
porte trois (gestion, philosophie, sociologie).
4.2.2. Les donnes sociographiques

Outre son genre et son ge, lorigine sociale du rpondant sera ap-
prhende.
1
Bronckart & Schurmans (1999) rappellent aussi que le projet de Bourdieu engage une
articulation essentielle entre les problmatiques sociologique et psychologique. Divisions
sociales et schmes mentaux sont structuralement homologues dans la mesure o les se-
conds rsultent, gntiquement, de lincorporation des premires (p. 163).
178
4.2.3. Lorientation politique

Traditionnellement, lorientation politique est entendue en un sens
politicien, et tmoigne du degr dintrt du rpondant la vie politi-
que, de son comportement lectoral, de son ventuel militantisme, etc.
Dans son tude relative la socialisation politique des tudiants, Michon
(2006), par exemple, mobilise trois indicateurs de lorientation politique :
lintrt politique, la matrise des questions politiques, et la lecture du
Monde. Si, chez un individu donn, ce type dorientation politique nest
certainement pas sans rapport avec ses productions mtaphysiques, il est
toutefois probable que ces dernires arborent une afnit factorielle sup-
rieure pour une orientation politique opposant progressisme1 et conserva-
tisme sur un plan plus profond, plus idologique, comme cest le cas de
lindicateur de positionnement gauche-droite en dix positions de
lEurobaromtre (Brchon, 2006).2
4.2.4. La croyance crationniste

Il pourra, en outre, se rvler utile de connatre lventuelle existence
de croyances thistes et crationnistes dans le chef du rpondant. Nous
avons vu (dans la section 1.5 du premier chapitre, p. 50), en effet, que
largumentation mtaphysique libertarienne repose, assez lourdement, sur
le postulat dune capacit dautodtermination dont lhumain serait le seul
tre vivant tre dot (ou dont il serait, tout le moins, le seul tre
dot de manire adquate pour justier lattribution de responsabilit
vritable)3. Ce type de postulat partitionne, de facto, le vivant en deux
catgories : lhumain, dun ct, et tous les autres tres, de lautre. En ce
sens, il ratie implicitement la thse crationniste, de sorte que la
qualication libertarienne de lagent comme premier moteur non m dot
dun pouvoir quasi divin serait, en somme, peut-tre davantage quune
mtaphore ; comme le soulignent Libet et al. (1999), humans [] have
always fancied themselves privileged denizens of the universe, and the
1
Dans ce contexte, cest gnralement le terme libralisme qui se voit oppos conserva-
tisme ; an dviter la confusion que risquerait dinduire son utilisation plurivoque, cepen-
dant, nous lui prfrerons la notion de progressisme.
2
Voir aussi, sur cette question, la note 2 de la page 197.
3
J.M. Fischer (1999), par exemple, dclare : I certainly cannot imagine simply concluding
that there are no deep differences (relating to the reactive attitudes) between human be-
ings and other animals (and inanimate objects) (p. 129) la notion dattitude ractive
sera prcise plus loin (voir p. 182).
179
assumption of contra-causal free will is perhaps the last bastion of anthro-

poid specialness left to defend (p. xv).1 De ce point de vue, sil est ind-
niable comme la remarquablement analys Weber (2000 [1905]) sous
langle sociologique que certaines doctrines thologiques, au nombre
desquelles le protestantisme, accordent une importance majeure la no-
tion de prdestination (cest--dire une certaine forme de dterminisme),
il nen faut pas moins reconnatre que, en matire de catgories ontologi-
ques, despite sophisticated theology, religious concepts might only be
minimally counterintuitive (Barrett, 2000, p. 30).2
4.2.5. La dominance sociale

Pratto et al. (2006) sont lorigine de la thorie de la dominance so-
ciale. Selon ces auteurs, toute socit tend sorganiser sous la forme de
hirarchies groupales. Cette thorie a t labore en vue de comprendre
comment celles-ci se forment et se maintiennent travers le temps ; de ce
point de vue, son ambition nest pas mince, puisque, contre-courant de
la tendance toujours croissante la spcialisation disciplinaire, elle pr-
tend saisir ces mcanismes de production de hirarchies en intgrant diff-
rents cadres thoriques et des niveaux danalyse multiples : idologies
culturelles, pratiques institutionnelles, relations individuelles endogroupa-
les et exogroupales, et, enn, prdispositions individuelles. Pour se main-
tenir, la hirarchie groupale ncessite lexistence dune discrimination
entre les groupes, laquelle suppose, son tour, la diffusion et lentretien
didologies partages tous les niveaux de la hirarchie , sous la
forme de valeurs, dattitudes, de croyances, de strotypes, dnomms, ici,
mythes lgitimateurs (legitimising myths).3 Ceux-ci
1
Ce dernier bastion semble, dailleurs, constituer lultime retranchement dautres argu-
mentations caduques, comme la judicieusement soulign Turing (1950) propos du dni
dintelligence aux machines. voquant ainsi lobjection dite de la tte-dans-le-sable
(The consequences of machines thinking would be too dreadful. Let us hope and believe
that they cannot do so., p. 444), Turing relve non sans une pointe dironie que
[w]e like to believe that Man is in some subtle way superior to the rest of creation. [] I
do not think that this argument is sufciently substantial to require refutation. Consola-
tion would be more appropriate : perhaps this should be sought in the transmigration of
souls (ibid.).
2
De mme, P. Boyer (2003) prcise que peoples actual religious concepts often diverge
from what they believe they believe. This is why theologies, explicit dogmas, scholarly
interpretations of religion cannot be taken as a reliable description of either the contents
or the causes of peoples beliefs (p. 119).
3
Les mythes lgitimateurs de la thorie de la dominance sociale participent dune notion
180
provide moral and intellectual justication for group-based oppression and inequality.
Examples include myriad forms of racism, sexism, heterosexism, stereotypes, notions
of fate, just world beliefs, nationalism, Confucianism, the doctrine of meritorious
karma, classism, the Divine Rights of Kings, Manifest Destiny, and internal attributions
for poverty. (p. 275 nous soulignons)
Il apparat, au travers de ces exemples, que la catgorie des mythes

lgitimateurs englobe des notions proches (voire identiques, pour certai-
nes : croyances en un monde juste, attributions causales) des concepts
retenus, dans le devis de notre tude empirique, au titre de dimensions de
la variable dpendante que constituent les productions mtaphysiques. Il
se pourrait, ainsi, que la ratication de ces mythes lgitimateurs ft, dans
le chef du rpondant, le produit dune disposition de ce dernier la domi-
nance sociale : rien de plus comprhensible, en effet, de la part des
membres des groupes dominants, que de chercher (consciemment ou non),
par des mythes dont la mtaphysique libertarienne serait le commun d-
nominateur, lgitimer leur position dominante dans la socit, puisque
lidologie du libre-arbitre transmue ainsi que nous lavons longuement
dvelopp la production objective de la position sociale par la structure
en rsultat dun mrite intrinsque de lindividu.1 Cest ce raisonnement qui
nous conduit intgrer le construit orientation de dominance sociale (so-
cial dominance orientation, ou SDO), dcrit par Pratto et al. (ibid.) comme
capable de saisir la mesure du dsir individuel de dominance et dingalit
groupales, dans lensemble des variables indpendantes de ltude.
4.2.6. Le besoin de cognition

Le besoin de cognition est dni comme propension de lindividu
sengager dans la rexion sur les sujets les plus varis, quils relvent
dactivits quotidiennes ou de tches plus spciques (Cacioppo & Petty,
1982 ; Cacioppo et al., 1996). Selon ces auteurs, un fort besoin de cogni-
tion incline lindividu valoriser davantage les arguments rationnels
contribuant conrmer ou inrmer une thse ; un faible besoin de cogni-
tion, par contre, lincite accorder de lattention des indices motion-
trs semblable celle de violence symbolique du structuralisme gntique : myths not

only organise individual, group, and institutional behaviour in ways that sustain domi-
nance, they often lead subordinates to collaborate with dominants in the maintenance of
oppression (Pratto et al., 2006, p. 276).
1
Rciproquement, Dambrun et al. (2009) ont observ une diminution de linclination la
dominance sociale, chez les tudiants en sciences sociales, entre la premire anne et la
dernire anne de leur parcours acadmique.
181
nels, affectifs ou intuitifs de celle-ci, comme, par exemple, son attractivi-

t. En outre, il semble que, chez un mme individu, le besoin de cognition
ne corrle nullement la SDO ; de nombreuses tudes, en revanche, conver-
gent vers des rsultats mettant en exergue un lien signicatif entre, dun
ct, une tendance progressiste et un fort besoin de cognition et, de
lautre, une tendance conservatrice et un assez faible besoin de cognition
(Napier & Jost, 2008) : liberals tend to enjoy thinking more and to pro-
long cognitive closure, whereas conservatives tend to prefer relatively
simple, unambiguous answers to lifes questions (p. 565). Or il est possi-
ble, voire probable, quadopter une perspective dterministe mme si ce
nest que de manire sporadique sur les questions existentielles
quvoquent les auteurs susmentionns ne participe pas dune dmarche
spontane et require, de ce fait, une propension particulire se poser
des questions qui, mme si elles ne sont pas subjectivement tiquetes
comme telles, sont dordre mtaphysique et sont peut-tre en lien, par
consquent, avec un besoin de cognition plus important.1
4.2.7. Les craintes consquentialistes pour lidentit individuelle et

les relations interindividuelles
Pour P.F. Strawson, les actes de louange et de blme (dont nous
avons compris, dans le premier chapitre, quils participent du produit dune
mtaphysique libertarienne) actualisent des attitudes morales diriges vers
un individu particulier, qui apparaissent chez un sujet lorsque lindividu
dont question a (respectivement) satisfait ou failli aux attentes de ce der-
nier, en raction ce succs ou cet chec dont cet individu est estim
responsable. Lindignation, le ressentiment, la gratitude, le respect et
lamour constituent autant dexemples de ces attitudes, que lauteur quali-
e de ractives dans un texte sminal, Freedom and resentment2.3 Par
ailleurs, si lattitude ractive constitue le pendant dune mtaphysique
libertarienne, lattitude dite objective (ou objectivante) constitue celui
1
Sur cette question, voir aussi Weigel (2013), qui suggre un lien empirique positif entre le
degr dabstraction de la reprsentation mtaphysique et celui dincompatibilisme.
2
P.F. Strawson (1962).
3
Soulignons que, en tant quattitudes, les attitudes ractives sont bien plus que de simples
croyances (voir note 2, p. 99) ; comme lexpriment Hurley & Macnamara (2010), the rele-
vant practical changes in comportment are constitutive of having reactive attitudes,
whereas they are not constitutive of, or internal to, having beliefs (p. 389).
182
dune mtaphysique dterministe.1 Or, comme le remarque Genard (1999),

une telle posture dobjectivation ouvre la voie une relation au sein de
laquelle lautre nest pas lui-mme un sujet responsable (tu),2 mais une
sorte de fait observable (il), via la neutralisation potentiellement
irresponsabilisante du regard (p. 168), lequel nest plus, dans ce cas,
diffrent de celui que lon porte vers un quelconque objet inanim, vers ce
que Kaposy (2009) nomme un systme physique.3 Il nest pas impossible,
en consquence, que la ratication du dterminisme, par le biais de la
caution quelle apporte aux attitudes objectivantes, dissolve dans un ocan
de circonstances contingentes tout la fois et dun seul coup , la plu-
part des attributs traditionnellement (et pr-institutionnellement)4 consti-
tutifs du moi (statut social, talents, caractre, etc.)5 et tout ce qui rend
possibles des motions interindividuelles aussi fondamentales que lamour
1
Lagent adopte une posture objectivante envers lindividu auquel il dnie la capacit
dautodtermination et, de l, la responsabilit de ses actes : elle ne sest pas rendu
compte, il ntait pas lui-mme, ce nest quun enfant, ou encore cest un schizo-
phrne sans espoir de gurison sont autant de dclarations dnotant la prise de posture
objectivante.
2
Comme le note J.M. Fischer (1999), [a] broadly Strawsonian approach to moral responsi-
bility analyzes responsibility in terms of the reactive attitudes and certain associated prac-
tices, such as punishment and moral reward (p. 94).
3
Selon J.M. Fischer (1999), le fait dadopter une attitude ractive lgard dun individu
prouve que la relation dans laquelle nous sommes engags avec lui est diffrente de celle
que nous pouvons entretenir avec les objets inanims : [n]onpersons can be used, exploi-
ted, manipulated, or perhaps just enjoyed. But we do not have the reactive attitudes (such
as resentment or gratitude) toward them. In contrast to our attitudes toward persons, we
view nonpersons from a more detached and objective perspective (p. 94).
4
En ce sens, daucuns estimant manifester leur dsaccord avec la socit de consomma-
tion par des afrmations aussi premptoires que celle de la ncessit de privilgier ltre
sur lavoir ne se rendent probablement pas un compte trs exact de la charge idologique
de celles-l. Quil sufse, ici, de mentionner que ce type dessentialisation contribue, par
exemple, lgitimer lidologie conservatrice du don naturel (en transformant des quali-
ts socialement acquises en traits intrinsques la personne, par un processus dit
dvaluation personnologique [Beauvois et al., 1999]), ou encore faciliter la
strotypication voire la stigmatisation de lindividu par une seule de ses caractristi-
ques (un handicap plutt quun individu porteur dun handicap, recevoir une forma-
tion de secrtaire plutt que suivre des tudes de secrtariat, etc.).
5
Selon G. Strawson (1986), the risk is not merely that a process of tenacious concentration
on the thought of determinism (or non-self-determinability) might force me to cease to
believe that I had a certain property true responsibility whose possession meant a lot
to me. It is rather that there might remain nothing that was recognizable as me at all ;
nothing recognizable as me, the agent-self, but only a bare consciousness-function, a zom-
bie (p. 96 nous soulignons).
183
et le ressentiment : selon cette perspective, ce serait non seulement mon

moi qui nexisterait plus, mais, avec lui, celui dautrui, devenu, mes yeux,
affectivement et moralement neutre, lisse, transparent. Dans la foule
poindrait aussi le redoutable spectre dun effondrement socital, car, si la
responsabilit nexiste plus, alors plus personne na rpondre de ses ac-
tes. Si tout est dtermin, alors tout est permis. Cest, en tout cas, sur
cette base que Smilansky (2005) afrme que la ncessit de respect des
personnes est premire, et ne constitue pas, ds lors, une consquence de
la rponse que lon pourra fournir la question de lexistence du libre-
arbitre ; pour lui, reactive naturalism is a useful antidote to extreme co-
gnitivism concerning free will (Smilansky, 2001, p. 83).
La question qui se pose, sur le plan empirique, est donc celle de
limportance, dans le chef du profane, de ce genre dinquitudes cons-
quentialistes1 vis--vis dune socit rgie par des principes de justice
dterministes ; lon peut se hasarder penser, en effet, que les productions
mtaphysiques profanes seront dautant plus inchies vers le libertaria-
nisme que sera forte la prgnance de ces apprhensions.2 Il apparat cru-
cial, ce titre, dintgrer ces craintes potentielles lensemble des
variables indpendantes de ltude.
Loprationalisation dune telle variable est, nanmoins, assez malai-
se ;3 cest pourquoi il peut tre utile de transiter par un concept interm-
diaire et cher linteractionnisme goffmanien, celui de distance aux rles.
Martuccelli (2002) forme, ainsi, deux archtypes partir de cette notion
emprunte Goffman (1959, 1961). Dans le premier (dit normatif), le moi
subjectif, lidentit vcue ne ressent aucune distance ses rles (ou, en
tout cas, lun privilgi dentre eux) ; lindividu incarne vritablement ce
rle, il le rie en un moi substantiel, qui le dnit.4 En mme temps
1
Ce que la littrature relative ltude empirique des productions mtaphysiques profanes
nomme craintes consquentialistes ne se rapporte pas, notons-le, aux thories de philoso-
phie politique et de philosophie morale qui se regroupent sous la bannire du consquen-
tialisme.
2
Il sagirait, le cas chant, du mme type de processus de rationalisation que celui qui a
dj t relev (voir note 1, p. 48) propos de lardent souhait manifest par les philoso-
phes compatibilistes de prserver, nimporte quel prix, une forme de responsabilit mo-
rale dans un univers dterministe.
3
Dautant plus que peu de recherches ont t menes pour comprendre les relations entre
rle et attribution de responsabilit, comme le remarquait dj Hamilton (1978).
4
La croyance et la volont de singularit narcissique (et, avec elles, le trs en vogue be-
soin de reconnaissance et la non moins prise authenticit) ne sont pas trangres
cette croyance en lexistence dun moi substantiel par lequel lindividu croit et prtend
184
que ce rle, il rie galement linstitution qui le lgitime : il y a fort

parier que sauf duplicit de sa part 1 le juge qui, du haut de sa magis-
trale estrade, adopte un ton aussi hiratique2 quest moralisateur le doigt
quil brandit vers le justiciable accus de chapardage dans un hypermarch,
se dise voler, cest [intrinsquement] mal (reet de la reprsentation
dune justice immanente) plutt que, aprs Proudhon, la proprit, cest
le vol et que le vritable voleur pourrait, sous dautres institutions et
dautres principes de justice, ntre pas le pauvre hre quil a en face de
lui.3 Le second archtype4, rciproque du prcdent, serait caractris par
la distance que peroit lindividu entre son identit vcue et ses rles so-
ciaux : ceux-ci ne dnissent pas celle-l. Cest ce que Martuccelli nomme
une conception cognitive des rles ; ces derniers ne sont pas ris par
lindividu, lequel conserve conscience du fait que ce moi nest, nalement,
quun ther, quune sorte de coquille qui, ne ft-elle remplie de ces diff-
rents rles, demeurerait vide. Or, selon lauteur (ibid.), [d]ans cette pers-
pective, la principale tension de lindividu dans le monde moderne nest
autre que [] le sentiment irrpressible dtranget au monde et soi-
mme (p. 214) : non seulement la distanciation au rle mne [] un
individu plat et sans paisseur, vide (p. 217), mais, surtout, elle conduit
un individu qui, dpourvu de moi substantiel, ne donne prise aucune
possibilit dimputation de responsabilit.5
se dnir (nous y reviendrons).

1
Potentialit que nous laissons volontairement la marge de lexemple, puisquil sagit ici
de dcrire des archtypes.
2
Il serait certainement abusif daller jusqu parler, comme le risque Hari (2008), de la
sufsance confortable qui nit toujours par gagner les membres de cette profession
(p. 1).
3
Les tudes ne manquent pas (Carney et al., 2008 ; Haidt & Graham, 2007 ; Napier & Jost,
2008) qui suggrent que, si la mentalit conservatrice est une question de valeurs diff-
rentes, elle est aussi, voire bien plus, une question de rapport aux valeurs diffrent. Que ce
soit par rication de celles-ci et des normes sociales (en les rendant intrinsques et non
relatives des intrts, une utilit sociale, un contexte socio-historique, etc.), cest-
-dire en les prenant au srieux et, ce faisant, en se prenant soi-mme au srieux (de
l, les avis catgoriques et premptoires de ceux qui sont emplis de certitudes), ou en
sabstenant de toute attitude rexive leur gard (cela va de soi), ce rapport aux va-
leurs semble tmoigner dune distance trs mince entre, dun ct, le moi subjectif,
lidentit vcue, et, de lautre, certains des rles incarns.
4
Caractristique, selon lauteur, des couches moyennes fort capital culturel.
5
Notons bien que la distance aux rles constitue un ressenti, une perception subjective ; sa
notion ne prend donc pas position sur la question centrale chez des auteurs tels que
Bourdieu et Lahire de lunicit (ou de la pluralit) objective des identits.
185
Par consquent, lon aboutit, par la question de la distance (ou de la

proximit) aux rles, une dichotomie qui, selon une perspective cons-
quentialiste celle qui nous intresse, ici , est identique celle qui op-
pose, sous langle mtaphysique, attitudes objectivantes et attitudes
ractives (voir, en particulier, lexpression de Strawson dans la note 5,
p. 183). La distance quun individu instaure subjectivement entre ses rles
et lui-mme instaure elle-mme, objectivement, une distance objectivante
entre cet individu et autrui, distance qui, linstar de lattitude objecti-
vante, pourrait bien dissoudre les attributs pr-institutionnels du moi et
tout ce qui procde de ceux-ci (voir supra).1 Ceci revient dire que, du
point de vue empirique, linquitude envers les consquences dune adop-
tion durable et transsituationnelle de lattitude objectivante pourra tre
oprationalise au travers de la crainte dune adoption analogue dune
distance aux rles et, en particulier, aux rles lis la justice ; ceci de
faon viter le dtour mthodologique par une explicitation, au rpon-
dant, de lorigine mtaphysique de la notion dattitude objectivante.
1
Railton (1984) souligne trs bien comment le propos suivant dun mari son pouse peut
tre lu comme participant dune alination de son affection pour cette dernire : ne me
remercie pas, cest normal que je fasse cela pour toi, car cest mon rle dpoux ; en vo-
quant la conscience quil a de ce rle (plutt quen disant cest normal que je fasse cela
pour toi, car cest toi), donc en manifestant la distance quil a tablie entre ce dernier et
lui-mme, il tmoigne dune objectivation de sa relation son pouse (et, partant, de son
affection pour elle), as if the world were for [him] a fabric of obligations and permissions
in which personal considerations deserve recognition only to the extent that, and in the
way that, such considerations nd a place in this fabric (ibid., p. 137). Cest en ce sens
que lon peut comprendre la mise distance subjective du rle comme sinscrivant dans un
processus dinstitutionnalisation des attributs du moi (ceux dautrui autant que ceux de
lindividu lui-mme), et, rciproquement, sa substantication comme relie une essentia-
lisation (concrtise, par exemple, par la croyance au mrite pr-institutionnel) de ces
derniers.
186
5. Cadre thorique et interprtatif

Lensemble des dbats philosophiques voqus et, plus gnralement,
celui des considrations mises dans les deux premiers chapitres seront
indispensables, comme nous lavons dj signal (e.g. p. 156),
linterprtation des productions mtaphysiques releves in situ ; notam-
ment, les postures mtaphysiques dcrites permettront dexpliquer les ob-
servations empiriques du terrain en les adossant des attitudes celles
relatives au dterminisme, en particulier qui risquent dy briller sinon par
leur absence, tout le moins par leur raret.
Dans le mme ordre dides, ce que Bourdieu a nomm le constructi-
visme structuraliste constitue un cadre thorique dont lensemble des r-
exions menes jusquici, dans le prsent expos, laisse transparatre la
dlination des prmices, ferme quoique disparate ; cest la raison pour
laquelle nous ne nous attarderons pas sur une description minutieuse des
particularits quil comporte et nous contenterons de noter que le structu-
ralisme gntique forme notamment par lintermdiaire de lun de ses
concepts-cls, lhabitus un cadre thorique qui intgre parfaitement les
diffrents postulats pistmologiques que nous avons ratis jusqu pr-
sent : rupture pistmologique, sociologie critique, convocation de
concepts issus de la psychologie, et intgration des causes et des raisons,
au travers de lexplication de celles-ci par celles-l.
La notion dhabitus a t mobilise par Bourdieu dans son projet an
de construire une intelligence dialectique de laction et de la structure. Il
sagissait, en dautres termes, dlaborer, sur un plan mthodologique, une
thorie qui rompt avec lalternative ruineuse entre le mcanisme et le
nalisme, cest--dire entre la dtermination par des causes et la dtermi-
nation par des raisons ; ou encore entre lindividualisme dit mthodologi-
que et ce que lon appelle parfois le holisme (Bourdieu, 2000, p. 259).1
Lhabitus vise, ainsi, rendre compte de lintriorisation de lextriorit, de
la manire dont les structures sociales sont imprgnes dans les conscien-
ces individuelles par socialisation, sous la forme dun systme de disposi-
tions durables et transposables (Bourdieu, 1980, p. 88). Principes
gnrateurs de pratiques distinctes et distinctives (Bourdieu, 1994,
p. 23), les habitus dotent lagent de reprsentations et surtout de dis-
1
Certains auteurs nen qualient pas moins le paradigme bourdivin de holiste, en vertu de
lune de ses caractristiques spciques, consistant refuser lide selon laquelle la soci-
t et lindividu seraient deux niveaux de description diffrents (Magni Berton, 2008,
p. 305).
187
positions1 faonnant la base dun systme constitu par les priodes lon-
gues de socialisation lcole, notamment. Ce systme, en consquence,
remplit lofce dintermdiaire2 entre les structures sociales et les pratiques
de lagent ; il conditionne non seulement les perceptions (les gots, par
exemple), mais aussi les actions,3 donc les stratgies4 mises en uvre
par lagent dans ses actions et interactions : [l]habitus est cette prsence
du pass au prsent qui rend possible la prsence au prsent de l venir
(Bourdieu, 1997, p. 251). La puissance de la notion dhabitus rside, ds
lors, dans ce que Corcuff (1999) nomme sa capacit penser le collectif
et le singulier, le collectif dans le singulier, travers un vritable singulier
collectif (pp. 102-103). Comme lexpriment trs judicieusement G. Linard
& . Servais (1975),
[d]ans cette perspective, la matrise pratique dune situation renvoie un ensemble
de schmes de pense, de perception et daction [] acquis ltat implicite par
simple familiarisation et mis en uvre sous le mode pr-rexif. [] Elle permet
daller de la pratique la pratique sans passer par lexplicitation et la conscience [].
Ralisation de la structure dans lagent, la matrise pratique est lorigine de prati-
ques qui restent obscures aux yeux de leurs propres producteurs dans la mesure o elle
1
Que Bourdieu (1979) nomme aussi des ncessits faites vertus (p. 433), et que nous
aurons loccasion, un peu plus loin (p. 193), de rapprocher de la notion de schme cognitif
et social, aprs les avoir identies (note 2, p. 99) celle dattitude.
2
Cest en cette qualit de concept mdiateur que lon peut afrmer, en opposition Nash
(1999), quil nexiste aucune circularit dans la notion de disposition. Tels que les conoit
le constructivisme structuraliste, les espaces sociaux ou, plus prcisment, les champs
qui les composent peuvent, par contre, fonctionner de manire circulaire : la position
objective gnre des dispositions subjectives, qui elles-mmes agissent (pour autant que
lagent soit dot des capitaux adquats) sur les structures. De sorte que, si causes et rai-
sons sont indissociables dans la thorie bourdivine, cest nalement moins parce que cel-
les-ci sont le produit de celles-l que parce que toutes deux constituent, conjointement,
les deux faces dune mme mdaille.
3
O. Servais (2012) parle adquatement de causalit dispositionnelle.
4
Il sagit, ici, dun abus de langage dlibr de la part de lauteur : cette stratgie nest
gure consciente en tant que telle dans le chef de lagent, car lhabitus est un calcul sans
calculateur, une action intentionnelle sans intention (Bourdieu, 2000, p. 262) ; de mme,
[l]e monde social est parsem de rappels lordre qui ne fonctionnent comme tels que
pour les individus prdisposs les apercevoir, et qui, comme le feu rouge le freinage,
dclenchent des dispositions corporelles profondment enfouies sans passer par les voies
de la conscience et du calcul (Bourdieu, 1997, p. 210). La connaissance par corps est,
dailleurs, une notion particulirement importante dans une pistmologie qui soppose, en
tous points, au modle de laction rationnelle (voir section 6 ci-dessous, p. 191) : [l]e
monde est comprhensible, immdiatement dot de sens, parce que le corps, qui, grce
ses sens et son cerveau, a la capacit dtre prsent lextrieur de lui-mme, dans le
monde, et dtre impressionn et durablement modi par lui, a t longuement (ds
lorigine) expos ses rgularits (ibid., p. 163).
188
suscite des pratiques qui sont objectivement ajustes aux autres pratiques et aux
structures. (p. 339)
Lenvironnement de lagent, le milieu social dans lequel il volue, re-

vt, chez Bourdieu (1994), la forme dun champ, espace social particulier
au sein de lespace social global, matrialis par un
ensemble de positions [dagents] distinctes et coexistantes, extrieures les unes aux
autres, dnies les unes par rapport aux autres, par leur extriorit mutuelle et par
des relations de proximit, de voisinage ou dloignement et aussi par des relations
dordre. (p. 20)
Notion extraite de la doctrine durkheimienne, le champ se prsente

comme llment de la thorie bourdivine destin dcrire lextriorisation
de lintriorit, pendant structural de lintriorisation subjective de
lextriorit susmentionne, et constitue donc, ce titre, un concept rci-
proque de celui dhabitus.
Contrairement ce que pourrait laisser entendre sa dnition en tant
quensemble de positions plus ou moins ordonnes, le champ est toutefois,
avant tout, un concept dynamique : comme lindique trs bien O. Servais
(2012), la force de reproduction [du champ] est affaiblie lorsquelle ne
trouve pas dans les habitus des agents de quoi lactiver, lorsquelle ne re-
connat pas les dispositions parce que ces dernires lui sont totalement
trangres, linstar des matires plastiques dans un champ magntique
(p. 146). Ce caractre dynamique du champ constitue donc lhabitus en une
notion parfaitement compatible avec les thories situationnalistes
contemporaines (Doris, 1998 ; Harman, 1999a, 1999b ; Sreenivasan, 2002),
puisque la transformation de lattitude en comportement, cest--dire le
passage de la disposition la pratique effective, dpend, la fois, de ce
que O. Servais nomme les conditions prsentes dactualisation (ibid.,
p. 172) et des capitaux dont les agents sont dots des degrs divers
mobilisables dans un champ particulier : [l]e concept de capital repr-
sente dans la thorie de la pratique cette proprit lective reconnue par et
dans lespace social comme pouvoir diffrenciateur (ibid., p. 146 nous
soulignons).
Du fait quils dtiennent les capitaux les plus importants (dans le
double sens du volume et de la valeur) relativement un champ donn, les
agents dominants seront reconnus comme tels par ce dernier, lequel
contribuera, alors, produire des habitus parfaitement ajusts cette
position, notamment au travers dune structure et dun ordre du champ
perus et vcus (aussi bien par les dominants que par les domins, via
leffet de la violence symbolique qui en mane) comme lgitimes, voire
189
naturels. Rciproquement, ces capitaux les plus prcieux eu gard au

champ sont aussi ceux qui permettront aux agents qui les possdent
dexercer (ici encore, sans que ne soit ncessaire lintervention dune vo-
lont consciente) sur lui des forces susceptibles de le structurer et de
lordonner de la manire servant le mieux leurs intrts.
190
6. Mthodologie : viter lerreur scolastique et

lintellectualisme
Il sagit, prsent, de traduire en lments mthodologiques les
considrations thoriques esquisses ci-dessus. cette n, il sera nces-
saire de dbuter par prciser la nature des productions mtaphysiques que
le dispositif empirique sera charg dapprhender. Souvenons-nous, en
effet, que celles-ci embrassent croyances, reprsentations, jugements,
attitudes et intuitions en un tout indiffrenci ce stade. Or le question-
nement empirique auquel nous avons t conduit, au terme de la troisime
section du prsent chapitre, est celui qui prend pour objet, sous langle
philosophique,1 la possibilit (empirique, sentend) de comportements mo-
raux et politiques assurant la stabilit des principes quaurait conus une
philosophie politique (celle de Rawls, pour lexemple) indpendamment de
lopinion profane ; selon cette orientation, ces comportements doivent tre
le produit dun dsir dagir en adquation avec les principes de justice dont
question. En outre, lemploi du terme dsir par Rawls (voir p. 121) nest
vraisemblablement pas fortuit : il dnote, au contraire, limportance quil
confre la spontanit de lalignement des comportements sur les princi-
pes de justice dans le but datteindre et de maintenir la stabilit. Il faut
dire, en effet, que nous accomplissons normment dactions quotidiennes
de faon automatique (Bargh & Chartrand, 1999), sans leur accorder de
rexion, sans raison consciente (ce qui ne signie pas du tout la mme
chose que sans rationalisation voir infra), voire sans croyance qui les
motive (Dring, 2003) ; cest pourquoi ce comportement souhait aura
dautant plus de chances dtre observ et peut-tre aussi dautant plus
dauthenticit voire de signication morale, du moins pour ses protagonis-
tes 2 dans les situations relles et quotidiennes (par opposition aux situa-
1
Nous ne reviendrons pas, ici, sur lidentit des questionnements empiriques respectifs de
la philosophie politique indpendante de la pratique et de la sociologie morale critique
(voir tableau 4, p. 162).
2
Comme lexplique A.M. Smith (2005), [i]f asked, most of us would probably say that
choice or voluntary control is a precondition of legitimate moral assessment. And yet []
we quite often respond to peoples spontaneous attitudes, reactions, and patterns of
awareness in many of the same ways that we respond to their deliberately chosen actions
for example, with hurt feelings, gratitude, resentment, and various forms of moral and
nonmoral criticism (pp. 236-237). Pour Smith, we often think it essential to a proper
assessment of a person that we take into consideration these involuntary responses. Such
responses provide an important indication of a persons underlying moral commitments, of
who he is, morally speaking (pp. 241-242). De mme, selon Waller (1997), [t]he intent
required for moral behavior need not be based on reasons and rules, but neither is it an
191
6. Mthodologie : viter lerreur scolastique et lintellectualisme
tions de laboratoire et aux situations denqute) de justice que son dclen-

chement aura t spontan (Collard-Bovy, 2006).1 Par consquent, tant
pour le philosophe politique que pour le sociologue de la morale, la ques-
tion mthodologique qui se pose, ce moment de la rexion, est celle de
dterminer celui des types de production mtaphysique profane qui, parmi
ceux que nous avons cits ci-dessus, constitue le meilleur prdicteur du
comportement correspondant.2
6.1. Du comportement lattitude

F. Clment (2010) propose de rassembler, sous le vocable croyance,
diffrents types dtat mental qui ne sont pas sans similitude avec ceux
que nous avons compts au nombre des productions mtaphysiques et qui
peuvent, de ce fait, contribuer une typologie de celles-ci. Croisant leur
niveau daccs rexif (faible ou fort) et leur mode dacquisition (endogne,
Tableau 5.
Typologie Des Croyances (Source : F. Clment [2010])
Acquisition
endogne Acquisition exogne
Accs rexif (Par soi-mme) (Par autrui) (Avec autrui)
Faible Attentes intuitives Schmes sociaux Croyances
endosses
Fort Croyances factuelles Croyances semi- Croyances
propositionnelles dlibratives
involuntary reex (p. 342). If after deliberative consideration of your duty you rescue
me from my precarious place on the cliffs edge, then I shall be glad of your moral charac-
ter and acts. But I shall be more impressed by your virtue if you spontaneously throw
yourself into my rescue (ibid., p. 344). Ceci de manire similaire Ben-Zeev (1997), qui,
pour sa part, soutient que an important advantage of incorporating emotions into the
moral domain is the greater role of sincerity in our behavior (p. 203) : comme le note
encore Pizarro (2000) aprs Paperman (1995), emotional reactions can be reliable in-
formers of the moral priorities of an individual (p. 362).
1
Cest, du reste, ce qui justie que notre intrt mthodologique soit port prioritairement
sur les comportements plutt que sur les pratiques, puisque celles-ci se dnissent comme
des comportements choisis.
2
Selon la mta-analyse ralise par Glasman & Albarracn (2006), le degr de corrlation
entre comportements et attitudes varie, selon les tudes, de 0,2 0,73. Voir aussi Jones
(1979) et Thoits (1995).
192
exogne [par autrui], exogne [avec autrui]), Clment obtient six types de
croyance, dont le tableau 5, p. 192 ci-dessus, offre un aperu.
Du ct du faible accs rexif gure, en premier lieu, lattente intui-
tive ; elle nest pas, proprement parler, une croyance mais un gnrateur
de prdiction (ibid., p. 70) auquel lindividu na pas accs. Cest le cas, par
exemple, de la capacit prdire le comportement causal des objets
(p. 69). Elle na daspect collectif que dans le sens troit o tous les indi-
vidus disposent, a priori, du mme bagage phylogntique qui la sous-
tend. Les schmes cognitifs et sociaux, pour leur part, oprent [] de
manire largement non consciente (p. 70), mais ne reposent pas sur une
architecture cognitive pr-cble comme dans le cas des attentes intuiti-
ves. [Ils] sont bien plutt le rsultat dune imprgnation cognitive qui
seffectue lors de la socialisation (ibid.). Il sagit dune connaissance
implicite, automatique et routinire, qui possde une forte dimension pra-
tique et incorpore (ibid.). Clment rapproche ces schmes, dailleurs, la
fois de la notion de script de R.E. Nisbett & L. Ross (1980) et de celle de
reprsentation sociale de Moscovici (1982). La croyance endosse, enn, est
une reprsentation laquelle un individu souscrit en tant que membre
dun groupe mais laquelle il nadhre pas en tant que personne prive
(p. 72) ; son activation est davantage lie la situation qu un appel
rexif. De sorte que, si les croyances endosses sont collectives, cest
parce quelles sont troitement lies avec certaines positions statutaires
(p. 77).
La croyance factuelle reprsente, quant elle, le premier type de
croyance fort accs rexif. Elle relve du savoir, et renvoie des faits
sur lesquels lindividu estime pouvoir compter, ce qui correspond une
dnition plus classique de la notion de croyance (p. 70). Elle ncessite
traitement et ratication de linformation par ce dernier, mais nest pas,
pour autant, dordre collectif. Les croyances semi-propositionnelles1, pour
leur part, ne sont pas crues de la mme manire que les croyances fac-
tuelles [], car lengagement quelles impliquent reste conscient et ren-
voie une autorit, mme abstraite (la Tradition) en qui lon a conance
(p. 71). Lon peut croire, par exemple, quil vaut mieux viter de passer
sous les chelles, mais la raison de cet vitement demeure, pour lagent,
dans une sorte de ou cognitif. Le fort accs rexif dont bncient ces
croyances provient du fait que, [d]ans certains cas, [] leur opacit
smantique [est] vaincue [] et que cette croyance, de reprsentation-
nelle, [devient] factuelle (p. 75). Le troisime et dernier type de croyance
1
Dites, aussi, croyances reprsentationnelles dans la terminologie de Sperber (1997).
193
dote de ce fort accs rexif est celui de la croyance dlibrative, dont

larchtype est lactivit communicationnelle chre Habermas : son
mergence repose sur des changes argumentatifs visant faire merger
un accord collectif (p. 72), changes dans lesquels chacun met des
prtentions validit susceptibles dtre acceptes ou contestes (ibid.).
Cette croyance possde un aspect pisodique : elle peut persister ou
steindre une fois la communication dialectique acheve.
Revenons-en aux productions mtaphysiques, et notre question m-
thodologique premire : lesquelles de celles-ci, observes au travers de la
typologie de Clment, sont-elles susceptibles de gnrer, au mieux, le
comportement moral ou politique correspondant ? Prcdemment, nous
avons mis lhypothse selon laquelle les productions mtaphysiques peu-
vent varier par socialisation et constituent, ce titre, des croyances col-
lectives ce que ne sont pas, par nature, les croyances dacquisition
endogne, lesquelles doivent donc tre cartes. Par ailleurs, lon se sou-
viendra que lun des motifs avancs par les sociologues cognitivistes pour
justier la continuit pistmologique rside dans laccs rexif (mais
aussi prescriptif) transparent dont jouirait lindividu lendroit des d-
terminants de son comportement.1 Ceci aux antipodes de la sociologie
dispositionnaliste, qui prne, elle, la rupture pistmologique pour le motif
inverse, savoir lincapacit de lagent accder aux vritables causes de
son comportement et, a fortiori, induire celui-ci par un jugement, cest--
dire par un calcul conscient, rationnel et sagissant de justice impar-
tial. Selon les tenants de cette sociologie, cette aptitude prsume de
lagent dterminer ses comportements par ses jugements, consciemment
et dlibrment, participe dun biais intellectualiste, que Bourdieu (2000)
a nomm erreur scolastique2 :
la rational action theory3, forme paradigmatique de lillusion scolastique [,] porte le
1
Selon Liebig (2001), par exemple, correlations of attitudes and behavior seem to be at
least to some extent determined by the reasons for which people hold their attitudes
(p. 283).
2
Il apparat, ainsi, que ce qui sest dclin en une priorit de la dmocratie au niveau
philosophique, puis en une continuit entre savoir profane et savoir savant sur le plan
pistmologique, prend maintenant, sous langle de la mthode sociologique, la forme de
lerreur scolastique.
3
Dans le modle nolibral de Hayek (1942 ; 1943 ; 1944), la rationalit de lacteur quali-
, par lui, dhomo conomicus se traduit par la capacit octroye celui-ci de
maximiser lutilit de ses choix : il chercherait donc, en toute situation, agir de la ma-
nire qui lui ft la plus propice, tout en tenant un compte prcis des ressources dont il
dispose. Ce paradigme est loin, notons-le, de cantonner ses prtentions explicatives du
194
savant mettre sa pense pensante dans la tte des agents agissants et placer au
principe de leurs pratiques, cest--dire dans leur conscience, ses propres reprsen-
tations spontanes ou labores ou, pire, les modles quil a d construire pour rendre
raison de leurs pratiques. (p. 19)
Le schisme le mot nest pas exagr qui partage la plupart des

dbats que nous avons ouverts dans ce chapitre et dans les prcdents, et
qui a trait la question pistmologique pour ne pas dire idologique
de savoir quel statut doit tre accord au savoir profane vis--vis du savoir
savant (et, plus largement, vis--vis de la connaissance fonde sur la ra-
tionalit),1 forge ainsi sa marque jusque dans le problme de la dtermina-
tion du meilleur type de production mtaphysique comme prdicteur de
comportement, et rend, en les rangeant du ct de la continuit pistmo-
logique (avec tout ce quelle suppose voir, en particulier, p. 153), les
croyances fort accs rexif et les croyances endosses (puisque
lindividu ne souscrit ces dernires que de faon trs contingente) sans
pertinence dans notre qute de ce prdicteur.2 Demeurent comme uniques
candidats ce titre, par consquent, les schmes cognitifs et sociaux.
Nous avons vu quils cumulent plusieurs caractristiques dsirables dans le
contexte pistmologique que nous avons rendu ntre : opration non
consciente, implicite et automatique ; produit pratique et incorpor dune
socialisation ; intgration des concepts de reprsentation sociale3 labors
comportement humain au seul champ de lconomie : bien que [t]hese theories are often
so idealized (complex) that no ordinary people would be able to fully follow many of the
norms proposed (Chan, 2005, p. 451), [a]ssumptions about rationality occupy a central
role in practically all elds of inquiry in which human behavior matters (Shar & LeBoeuf,
2002, p. 492). Notons que, pour Bourdieu (1997), cette vision mentaliste (p. 160) est
insparable de la croyance dans le dualisme de lme et du corps, de lesprit et de la ma-
tire, [et] prend son origine dans un point de vue quasi anatomique, donc typiquement
scolastique, sur le corps en extriorit (ibid.).
1
Il ne sagit, retenons-le, ni de dconsidrer le savoir profane, ni de placer la mthode
scientique sur un pidestal, mais simplement de rappeler que celle-ci et celui-l ne par-
tagent pas les mmes vocations : dun ct, lutilit pratique et sociale et, de lautre, la
production de connaissance dont lutilit dpend directement de la vracit.
2
F. Clment (2010) prcise, dailleurs, que les dispositionnalistes attribuent peu de crdit
laccs que les agents sociaux peuvent avoir leurs tats mentaux ; leur comportement est
bien plutt le fruit dune rencontre entre les proprits objectivables dune situation so-
ciale et les proprits quils ont incorpores au cours de la socialisation. Dans ce contexte,
les croyances appartiennent bien plus au monde immerg de notre inconscient qu la
pointe immerge des raisons (p. 65).
3
Selon lorientation pistmologique (plutt cognitiviste ou plutt dispositionnaliste) de
celui qui le mobilise, le concept de reprsentation peut revtir des signications diffren-
tes voire antagonistes ; cest pour cette raison quil a t remplac par les notions plus
prcises notre sens dattitude et de disposition. En ce sens, et comme le prcise O.
195
par Moscovici (1982) et par Jodelet (1989). Force est donc de conclure que
le schme cognitif et social (que nous assimilerons dans ce qui suit, par
commodit, lattitude, donc la disposition voir note 2, p. 99) consti-
tue le type de production mtaphysique profane le plus susceptible de
sous-tendre le comportement correspondant.
Sil est indniable, en effet, que le raisonnement (et les jugements
bien pess qui en sont le produit) est indispensable la mise au point des
principes dune thorie de la justice, il est tout aussi vrai que lescompter
dans les situations relles (sous la forme de comportements raisonns)
participe dune gageure. Du fait de la spontanit qui la dnit, lattitude
conservera toujours, dans ces situations, une probabilit prdictive sup-
rieure celle du jugement raisonn ; autrement dit, la probabilit de voir
celui-ci domin par lattitude sera toujours plus forte que celle de la situa-
tion inverse. Il se peut, concdons-le, que certains adoptent, plus que
dautres, une posture volontairement rationnelle et impartiale dans les
situations communes qui les confrontent une question morale ou politi-
que (cf. le besoin de cognition abord plus haut) ;1 mais, de faon gnrale,
les contraintes dimpartialit et de justication ncessaires un vritable
jugement moral raisonn (ou bien pes, selon les termes de Rawls) ont
peu de chances de se voir respectes dans le cadre dune enqute sociolo-
gique, et une probabilit encore plus faible de ltre dans la vie quoti-
dienne (Collard-Bovy, 2006 ; Subbotsky & Quinteros, 2002).2
Servais (2012), la disposition se diffrencie de la raison dagir qui est une cause nale
reprsente ou reprsentable (p. 221).
1
Waller (1999) ajoute que it is not surprising that this should be difcult for philosophers
to recognize. Philosophers are chronic cognizers running in packs of chronic cognizers.
Among philosophers, choosing to cognize deeply appears to be a capacity equally open to
all (p. 228).
2
To consciously and willfully regulate ones own behavior, evaluations, decisions, and
emotional states requires considerable effort and is relatively slow. [] On the other
hand, [] nonconscious or automatic processes [] are unintended, effortless, very fast,
and many of them can operate at any given time. Most important, they are effortless, con-
tinually in gear guiding the individual safely through the day (Bargh & Chartrand, 1999,
p. 476). Haidt (2003a), pour sa part, aiguillonne le lecteur par la question suivante : I
can only ask the reader to make a mental list of how many times he or she has agonized
over a moral issue in the past year and has gone back and forth in his or her judgment.
Now compare that with an estimate of the total number of moral judgments the reader has
made in the last year while reading the newspaper, participating in gossip, or driving on
roads surrounded by drivers less competent than oneself. My prediction is that for most
people, the rst number is less than one 100th of the second number. And even in cases
that felt like deliberative reasoning, Nisbett and Wilson (1977) warned us that we may
have just been making up reasons post hoc for the strong and conicting intuitions that
196
Il nest pas impossible que lorigine de cette erreur scolastique, dans

laquelle on estime que le jugement raisonn est capable de prendre le pas
sur lattitude dans ces situations relles, soit trouver dans le lien que
noue indment le sociologue cognitiviste entre, dune part, la diffrence
de niveaux daccs rexif entre attitudes et raisons et, dautre part, les
forces prdictives respectives de celles-ci : tandis que les raisons sont
immdiatement accessibles la conscience,1 les attitudes sont, en tant
que schmes cognitifs, majoritairement non conscientes. Lerreur2 du so-
arose within us on both sides (p. 198). Ignatow (2009) souligne galement il peut tre
judicieux den prendre note que [r]ecent work in the psychology of morality supports
Bourdieus habitus concept (p. 102), lequel concept reoit, au travers (notamment) des
travaux de Damasio en neurosciences et de Haidt en psychologie du jugement moral, une
validation empirique dont il tait fait grief de labsence Bourdieu jusqu une poque
trs rcente.
1
Selon Bourdieu et al. (2005 [1968]), lon peut demander nimporte quoi nimporte qui et
[] nimporte qui a presque toujours assez de bonne volont pour rpondre au moins
nimporte quoi nimporte quelle question, mme la plus irrelle (p. 62). De mme, selon
Haidt (2001), [w]hen asked to explain their behaviors, people engage in an effortful
search that may feel like a kind of introspection. However, what people are searching for
is not a memory of the actual cognitive processes that caused their behaviors, because
these processes are not accessible to consciousness. Rather, people are searching for plau-
sible theories about why they might have done what they did (p. 822 ; voir aussi la note
2, p. 198 du prsent expos). Cest pour cette raison que la notion dethos , englobe dans
celle dhabitus, a parfois t utilise par Bourdieu par opposition lthique, pour dsi-
gner un ensemble objectivement systmatique de dispositions dimension thique, de
principes pratiques (lthique tant un systme intentionnellement cohrent de principes
explicites) (Bourdieu, 1980, p. 133), an de ne pas perdre de vue que, par le seul fait de
poser des questions, dinterroger, on oblige les gens passer de lethos lthique ; [et
que,] par le fait de proposer leur apprciation des normes constitues, verbalises, on
suppose ce passage rsolu. Ou [] que les gens peuvent se montrer incapables de rpon-
dre des problmes dthique tout en tant capables de rpondre en pratique aux situa-
tions posant les questions correspondantes (ibid.).
2
Erreur que Bourdieu et al. (2005 [1968]) rsument de manire la fois limpide et lapidaire
(transmuer magiquement le conscient en inconscient, p. 69), et qui semble souvent pro-
videntielle au sociologue cognitiviste : [i]l arrive trs communment que, faute davoir
questionn le questionnaire ou, plus profondment, la position de celui qui le produit ou
ladministre, et qui a le loisir de sarracher aux vidences de lexistence ordinaire pour se
poser des questions extra-ordinaires ou pour poser de manire extra-ordinaire des ques-
tions ordinaires, on demande aux personnes interroges dtre leurs propres sociologues,
en leur posant tout bonnement les questions que lon se pose leur propos ([] Pensez-
vous quil existe des classes sociales ? []) (Bourdieu, 1997, p. 73 nous soulignons).
Cest l, dailleurs, lune des raisons pour lesquelles les enqutes classiques sur les va-
leurs (e.g. les enqutes relatives aux valeurs des Belges [Bawin-Legros et al., 2001] et les
travaux qui exploitent les enqutes europennes European Values Study [Brchon, 2006 ;
Dargent, 2006]) ne sont exploitables dans le cadre pistmologique et mthodologique
de notre recherche ni dans leur mthode (usant de questions directes telles que De
197
ciologue cognitiviste rside, alors, dans lacte dassocier, cette suppose

forte accessibilit des raisons,1 une forte prdictivit comportementale
dont elles ne peuvent, objectivement, se prvaloir : si lon peut si facile-
ment les (re)cueillir, cest parce que les raisons forment une sorte dcume
qui otte la surface de la conscience, mais qui nest rien de plus quune
cume ; en dautres termes, les raisons sont supercielles tant du point de
vue topographique que du point de vue pistmique puisque, comme nous
lindiquions un peu plus haut, une raison est bien moins souvent le produit
dun jugement raisonn que celui de la rationalisation dune attitude qui
constitue, elle, le vritable inducteur de laction.2
quelle tendance philosophique vous rapprochez-vous le plus ? et Comment vous dnis-

sez-vous ?), ni, partant, dans leurs rsultats.
1
Certains sociologues actionnalistes sont, un point tel, convaincus de la parfaite conti-
nuit entre attitudes et raisons quils en arrivent supposer que le postulat de rupture
entre celles-ci et celles-l, cher au sociologue dispositionnaliste, ne peut reposer que sur
un second postulat de sa part, sous-tendant le premier, et selon lequel cette dualit parti-
cipe, en ralit, dune duplicit de lindividu, qui garde en son for intrieur une vise plus
conforme ses intrts personnels que la faade quil prsente autrui (Dodier, 1991,
p. 436 nous soulignons).
2
Dj en 1889, Guyau (2012 [1889]) estime que croire que la plupart des mouvements
partent de la conscience et quune analyse scientique des ressorts de la conduite doit te-
nir compte seulement des mobiles conscients, ce serait sans doute tre dup dune illusion.
[] [L]a conscience embrasse une portion assez restreinte de la vie et de laction. Mme
les actes qui sachvent dans la pleine conscience de soi ont, en gnral, leur principe et
leur premire origine dans des instincts sourds et des mouvements rexes. [] Au fond,
les ns ne sont que des causes motrices habituelles parvenues la conscience de soi [].
La sphre de la nalit concide, au moins dans son centre, avec la sphre de la causalit
(pp. 105-106). Tombe en dsutude, ltude des phnomnes de rationalisation a connu
un regain dintrt ces dernires annes, du moins en psychologie sociale, sous limpulsion
dune mise en question (Tostain, 1999) des modles rationalistes du jugement moral (par-
mi lesquels, ceux de Piaget, de Kohlberg et de Turiel voir Vandenplas-Holper [1999] pour
une mise en perspective de leurs apports respectifs). Le postulat central du modle de
lintuitionnisme social de Haidt (2001, 2003b), par exemple, stipule que moral judgment is
caused by quick moral intuitions and is followed (when needed) by slow, ex post facto mo-
ral reasoning (Haidt, 2001, p. 817). Lon pourrait aussi renvoyer De Cruz & De Smedt
(2007), De Sousa (1980a, 1980b, 2001), Fricker (1995), Massey (2002), Willis &
Todorov (1982), au pionnier que fut Zajonc (1980) en la matire, ou encore Turner
(2000), qui, parmi tant autres (au nombre desquels Damasio, dj mentionn), nont eu de
cesse de rpter que lvolution a vu la raison prcde par lmotion, et que celle-ci na,
en aucune faon, t supplante par celle-l. Ainsi, pour Turner (ibid.), [o]ur stocks of
knowledge are at hand because they are emotionally tagged memories that are organized
with a built-in bias toward using them in specic contexts (p. 147) quil sufse de
penser larchtypale madeleine de Proust. Si nous sommes capables dans une certaine
mesure dune pense rationnelle, ce nest que par le recours largement articiel un
ventail dexpdients (de prothses, comme les nomme Oatley [1990] : les dmarches
198
6.2. De lattitude au comportement

Inversement, lune des questions essentielles et, nonobstant, lune
des plus ngliges de la mthodologie dune enqute sociologique fonde
sur des prsupposs dispositionnalistes est celle de la manire dont le
chercheur va pouvoir apprhender les attitudes du rpondant, puisque,
leur forte valeur prdictive, est associe une faible prgnance rexive :
comme le remarque Bourdieu (1977), [u]n des problmes les plus difciles
que pose toute analyse statistique de rponses un questionnaire est de
savoir quels problmes les gens ont rpondu, comment ils ont dni le
problme (p. 77n). Ainsi, une question de porte gnrale sur lavenir de
lenseignement technique [peut] par exemple recevoir une rponse conue
en fonction des problmes directement rencontrs dans cette lire par le
ls ou la lle de la personne interroge (Bourdieu, 1997, p. 74). Mme
les questions les plus objectives, celles qui portent sur les conduites, ne
recueillent jamais que le rsultat dune observation effectue par le sujet
sur ses propres conduites, insistent Bourdieu et al. (2005 [1968], p. 65),
car, enchane Lahire (2005), il ny a [] pas de continuit naturelle des
pratiques et des savoirs en acte leurs dclarations (p. 144).1 Cest na-
inductive et dductive, loutil mathmatique, etc.), qui canalisent la pense et qui consti-
tuent lexception bien plus que la rgle de la cognition (Buss, 2001), car la vocation de
celle-ci, du point de vue de lvolution, nest gure lexercice de la raison, mais bien
lintelligence de lenvironnement (Bulbulia, 2004 ; MacDonald, 1998 ; Machalek, 2004 ;
Plutchik, 1980) et, singulirement, lanticipation du comportement dautrui (Andrews,
2001). Les ambitions de reconstruction dune psychologie morale ou dune sociologie mo-
rale ambitions explicites (comme chez Habermas [1983]) ou non (comme chez Genard,
voqu prcdemment [voir le prsent expos, p. 141], ou chez Livet [1995, 2002], discu-
t dans Collard-Bovy [2004]) lorsquelles prtendent pouvoir saisir le sentiment moral
grce la seule force des principes du raisonnement logique, ne peuvent que passer ct
de ce qui en dnit la subtilit, savoir lintrication essentielle de lmotion et de la co-
gnition ; avec beaucoup d-propos, James (1978 [1879]) parlait dailleurs de ce que
daucuns considreraient comme un oxymore, savoir le sentiment de rationalit. Ceci ne
revient videmment pas nier le rle de cette dernire dans la pense cest l lerreur de
certains intuitionnismes et motivismes (Brandt, 1941 ;Brink, 2008 [1995] ; Hepburn, 2005
[1995] ; Urmson, 1968) , mais plutt inviter quelque circonspection (Church, 1995 ;
Grifths, 1989 ; Leventhal & Scherer, 1987 ; Nussbaum, 1992, 1998 ; Planalp & Fitness,
1999 ; A. Rorty, 1980 ; Seeburger, 1992 ; Tappolet, 1995 ; Wallace, 1993) face aux diverses
formes danthropologie dualiste, qui instaurent une distinction catgorielle entre motion
et cognition.
1
Que dire, a fortiori, des mthodes soutenant pouvoir dbusquer, au travers de lanalyse du
discours verbal et au-del du sens subjectivement vhicul par lagent, les schmes cogni-
tifs et sociaux structurant objectivement les attitudes susceptibles dinduire ses comporte-
ments ? Ce type danalyse de discours, conue par des intellectuels pour tre applique
des gens ordinaires (des gens qui, comme lindiquait Bourdieu, nont pas eu le privilge
199
lement, comme le remarquent Bourdieu et al. (ibid.) ici encore, avec une
implacable lucidit , un renversement des perspectives pistmologi-
ques sur les mthodes dobservation directe (de type ethnographique) et
sur celles relevant du questionnaire et de lentretien quil y aurait lieu de
procder.1
Le problme dune mise en application de ce prcepte dans ltude qui
nous occupe rside, bien entendu, dans le caractre proprement mental des
productions mtaphysiques qui en constituent lobjet : il faudrait, idale-
ment, pouvoir observer les tats mentaux que sont les attitudes comme sils
fussent des comportements,2 cest--dire avant leur mdiation par la verba-
lisation consciente. cette n, divers outils ont t construits et ont fait
lobjet, dans des travaux rcents de psychologie sociale, de mise
lpreuve exprimentale. Il sagit, pour ne citer que ceux-l,
de recevoir dune famille relativement affranchie du pragmatisme impos par les urgences
de la ncessit conomique laptitude la matrise symbolique, cest--dire dabord ver-
bale [Bourdieu & Passeron, 1970, p. 240n]), postule que lindividu sait ce quil veut dire
et quil est capable de le verbaliser en consquence. Au sujet de lanalyse structurale, par
exemple, Piaser (1994) considre que [l]es schmes contextuels dont il est question dans
cette mthode relvent du registre de la logique implicite et doivent tre situs par prin-
cipe un niveau autre que celui de la logique explicite du discours (p. 209). Nul besoin,
pourtant, dcouter longuement ces gens ordinaires pour comprendre quils puisent
abondamment, pour produire leur propos, dans ce que Martuccelli (2002) nomme du prt-
-dire, des cassettes, des morceaux de rcits prconstitus que lacteur insre dans la
trame principale de son discours (p. 359), cest--dire des penses toutes faites, happes
dans lair du temps et de lactualit (celle que construisent et insufent les mdias, prin-
cipalement voir, entre autres, la note 3 de la page 304, ainsi que Balbastre [2004] et,
surtout, le documentaire de Balbastre et Kergoat intitul Les nouveaux chiens de garde) et
prtes tre rcites machinalement pour peu que lon use dun dclencheur appropri,
linstar de ce quavait dj remarqu Bernstein (2003 [1971]) dans ses tudes comparant le
langage entre classes sociales (lauteur opposait, assez loquemment, un code labor
[elaborated code] un code restreint [restricted code], dans lequel un nonc est souvent
rendu catgorique par sa convocation simultane en tant que justication et en tant que
conclusion dun argument, notamment via maximes et autres adages : parce que cest ain-
si, parce que je suis ton pre, etc.). Lerreur scolastique, dans ce cas prcis, consiste
alors voir du sens (ou mme des attitudes) l o nexistent que des penses sans pen-
seur, des rationalisations plus ou moins supercielles, voire des expressions compltement
vides ; comme le remarquait encore Bourdieu (1988), lon pense quen mettant un micro
devant la bouche dun mineur, on va recueillir la vrit sur les mineurs. En fait, on re-
cueille des discours syndicaux des trente annes prcdentes.
1
[Les] principes des principes, ceux qui rgissent le bon usage de la mthode exprimen-
tale en sociologie et, ce titre, constituent le fondement de la thorie de la connaissance
sociologique, [] sont ce point opposs lpistmologie spontane quils peuvent tre
constamment transgresss au nom mme des prceptes ou des recettes dans lesquels on
croit les monnayer (Bourdieu et al., 2005 [1968], p. 69).
2
ce sujet, voir Paulhus & Carey (2011).
200
des paradigmes de lautomaticit postconsciente (postconscious au-

tomaticity) et de lamorage dattitude implicite (implicit attitude
priming) de Bargh & Chartrand (1999), utilisant des dclencheurs
explicites pour mesurer le traitement cognitif automatique ;
de ltude des latences des temps de rponse de Bassili (1995), me-
surant les temps de rponse aux questions de sondage an
dvaluer laccessibilit des attitudes veilles par ces questions ;
de lpreuve dassociation implicite (implicit association test) de
Greenwald (Greenwald & Banaji, 1995 ; Greenwald et al., 2002), re-
qurant la catgorisation de paires de mots ;
du modle des attitudes duales de T.D. Wilson et al. (2000).
Le recours lun de ces outils, voire lintgration de plusieurs dentre
eux en un mme dispositif empirique, constituerait trs certainement une
solution de choix au problme soulev.1 Toutefois, ces paradigmes demeu-
rent au stade exprimental lheure actuelle, et requirent davantage de
validation empirique avant de pouvoir tre appliqus, hors du laboratoire,
ltude des productions mtaphysiques profanes ; de surcrot, cette utili-
sation sur la population qui est la ntre ncessiterait des moyens mat-
riels, des ressources logistiques (ordinateurs individuels, programmes
informatiques conus spciquement pour notre recherche, etc.) et une
entrevue individuelle avec chacun des rpondants (voir, parmi dautres,
Burdein et al. [2006]) quil ne nous est pas possible dobtenir dans le cadre
de la prsente recherche.
Une solution alternative celle que nous retiendrons consistera,
chaque fois quil le sera possible, placer le rpondant face une situa-
tion la fois concrte et affectivement connote, en vue de maximiser son
implication dans la situation sur laquelle il lui est demand de se pronon-
cer. Des tudes telles celle de Mikula & Wenzel (2000) et celle de P. Roux
& A. Clmence (1999) ont, en effet, apport une validation empirique
lintuition obvie au sens commun selon laquelle la charge affective
subjectivement perue dune situation dinjustice donne augmente selon
1
F. Clment (2010) suggre, de manire similaire, que la psychologie sociale a mis au
point des mthodologies intressantes pour mettre en vidence exprimentalement cer-
tains de ces schmas [cognitifs et sociaux]. Cest notamment le cas des diffrentes mtho-
des de mesure implicite des attitudes (Greenwald & Banaji, 1995 ; Greenwald et al., 2002)
(p. 78). Il rejoint galement notre dmarche dtude des schmes cognitifs et sociaux sur
deux autres points, savoir celui de lintrt de la dmarche comparative (voir p. 169,
dans la section 3 du prsent chapitre) et celui de lattention porter la socialisation.
201
le rle que lon y assume (observateur, auteur ou victime). Il nest pas

inconcevable, pour prendre un exemple relatif aux productions mtaphysi-
ques, que lon relve, empiriquement, une orientation plutt incompatibi-
liste (et dterministe) dans des situations caractre abstrait, mais une
tendance davantage compatibiliste voire libertarienne dans des situations
affectivement charges pour le rpondant.1 Tout particulirement en ma-
tire morale, lintrication de lmotion et de la raison dans la formation des
attitudes et des comportements nest plus dmontrer (voir les notes 2,
p. 196, et 2, p. 198, ci-dessus), et ne pas en prendre la mesure alourdirait
dun biais important ltude mener.
Celle-ci adoptera une dmarche quantitative. Cette dernire parat, en
effet, la plus apte reprer dventuelles rgularits entre la variable d-
pendante et les variables indpendantes retenues, notamment la manire
dont des causes structurales peuvent dterminer les variations des produc-
tions mtaphysiques des rpondants. Nanmoins, si lon garde lesprit le
fait que ces dernires participent, pour paraphraser Taylor (voir note 1,
p. 41 ; voir, galement, p. 158), de la posture mtaphysique ultime quado-
ptera lagent avec un degr de conscience variable pour motiver ses
comportements moraux et politiques, alors apparat assez clairement la
ncessit dobtenir (ou, tout le moins, de tenter dobtenir), du rpon-
dant, le degr ultime de justication de ces productions.2 Cest la raison
pour laquelle le questionnaire devra comporter, sur le sujet, une question
ouverte dont la nature et le traitement seront abords plus loin.
1
Cest, en tout cas, ce que suggrent les rsultats des tudes conduites par Hareli (1999),
par Nichols & Knobe (2007), et par Vargas (2006). Ceux de Blanchette & Richards (2004),
pour leur part, signalent que la nature motionnelle dun objet de raisonnement affecte
celui-ci, la qualit de linfrence produite se rvlant moindre quen prsence dun objet
motionnellement neutre.
2
Notons bien quil nexiste pas de ncessaire recouvrement entre cette posture mtaphysi-
que ultime, dune part, et ce degr ultime de justication, dautre part : dans la droite li-
gne de la position pistmologique qui vient dtre expose, il est ncessaire de garder
lesprit que la justication constitue, avant tout, une attitude ottant la surface de la
conscience, comme nous lavons formul plus haut (voir p. 156, dans la section 2 du pr-
sent chapitre, ainsi que p. 198, ci-dessus). Replac dans le contexte global de
linterprtation sociologique, ce sens subjectif nen demeure pas moins important, toute-
fois, comme lment dexplication de lorigine des productions susmentionnes, et de leurs
variations sociales.
202
7. Construction du questionnaire
Les variables de ltude empirique, de mme que le cas chant
leurs dimensions, ont t dcrites dans la section 4 du prsent chapitre
(p. 173) ; en nous appuyant sur les orientations mthodologiques dcrites
dans sa section 6 (p. 191), nous en proposons, dans ce qui suit, une dcli-
naison sous la forme dindicateurs et ditems applicables cette tude.
Notons que, si ces derniers sont prsents, ici, sous la forme de tableaux
lis, chacun, la variable ou la dimension de variable quils apprhen-
dent, ils sont randomiss dans le questionnaire proprement dit, prsent
en annexe, p. 567.
Peut-tre lutilisation dchelles de rponse de type Likert, au nombre
de modalits variable selon les indicateurs concerns, permettrait-elle de
recueillir le produit de rexions plus nes que ne lautorise la mobilisa-
tion dchelles choix forc (cest--dire sans modalit centrale) ;1 dans le
cas de lattribution causale, par exemple, plusieurs auteurs (Dubois, 1994 ;
M. Ross & D. DiTecco, 1975 ; Zucker & Weiner, 1993) rappellent que la
nature mme dune chelle choix forc contraint le rpondant exclure
lun des deux types de facteur causal. An dviter ce biais, les indicateurs
utiliss ci-dessous recourent lorsque ncessaire des assertions dis-
tinctes pour valuer les deux ples du construit qui les sous-tend (interna-
lit vs. externalit, etc.). Par ailleurs, forcer le choix doit tre peru comme
un atout plutt que comme un inconvnient, puisque, dans le cadre m-
thodologique retenu, il sagit dobtenir, de la part du sujet, la rponse la
plus spontane (ou la plus impulsive) possible ; donner celui-l la pos-
sibilit dafner sa rponse donc sa rexion selon un nombre impor-
tant de modalits ne constitue pas, en ce sens, un avantage. En outre, le
nombre total de questions et items soumis au rpondant donne penser
que ce dernier risque dautant plus de prcipiter ses rponses quil progres-
1
La conservation du nombre originel de modalits de chacune des chelles convoques
autoriserait aussi, en principe, la comparaison des rsultats des tudes qui les mobilisent
aux ntres propres ; soulignons, cependant, que de telles mises en perspective des chel-
les, considres indpendamment les unes des autres, ne prsentent pas dintrt
spcique pour notre recherche. Du reste, ce type de rapprochement se montrerait proba-
blement assez malais oprer, puisque nous allons le voir nos chelles sont, pour la
plupart, composes partir ditems provenant de plusieurs autres chelles du mme type.
Une argumentation analogue pourrait tre dline au sujet de la randomisation de lordre
des items : prserver lordre de ceux-ci tel quil a t conu par les auteurs respectifs des
chelles employes serait utile des comparaisons qui elles-mmes ne le sont pas, lors
mme que, inversement, mlanger les items contribue, assez vraisemblablement, rduire
leffet de halo.
203
sera dans le questionnaire ; ici encore, cet effet nest pas un biais en re-
gard de notre orientation mthodologique, mais il est souhaitable den
tenir compte en diminuant le temps ncessaire chaque rponse,1 ce qui
devrait tre le cas en recourant des chelles quatre modalits (entire-
ment faux, assez faux, assez vrai, entirement vrai), compromis entre rapi-
dit de la rponse, dune part, et nesse de celle-ci (et des analyses y
affrentes), dautre part. De surcrot, cette homognisation des chelles
de rponse rend plus commode la randomisation des questions soumises au
rpondant.
Le questionnaire initialement construit a t soumis une preuve
pralable (pretest), an den dterminer la abilit et la cohrence des
chelles, et, de faon plus large, den valuer la formulation et la lisibilit
des questions et items.2 Dans ce qui suit, les modications ventuellement
apportes ceux-ci ont t signales en note ; le corps du texte relate,
quant lui, les lments du questionnaire retenus lissue de cette
preuve pralable. Bien quil se soit rvl assez ardu de recueillir un nom-
bre acceptable de ces questionnaires dvaluation, ces derniers se sont,
tout de mme, avrs riches en enseignements mthodologiques.
Ainsi de nombreux rpondants ont-ils manifest leur manque
dentrain remplir le questionnaire jusqu son terme, principalement,
selon eux, parce quils estimaient nen percevoir ni le sens des questions,
ni, partant, celui de ltude elle-mme, quelquefois juge inintressante.
Un titre3 sans grand rapport avec lobjet rel de ltude, avouons-le a,
par consquent, t ajout au questionnaire, et un soin particulier a t
port lintroduction orale de celui-ci au moment mme de chacune de ses
administrations aux tudiants. juste titre dune certaine manire , le
questionnaire a, de surcrot, souvent t jug trop long, trop rptitif,
voire nervant. Cest la raison pour laquelle a t contemple, brive-
ment, la possibilit de partitionner ctivement le questionnaire, de sorte
en rduire la monotonie perue ; la rexion, cependant, il a nalement
t suppos que le sujet serait plus enclin rpondre aux (longues) ques-
tions empruntant la forme de vignettes aprs avoir rpondu aux questions
par chelles (voir, ce propos, la note 1 de la page 208). Il a, en cons-
1
Le questionnaire suggre au rpondant, dailleurs, quil nexiste pas de bonnes ni de
mauvaises rponses aux questions poses, et que ce qui importe, dans ce cadre, est
lexpression spontane de son opinion.
2
cet effet, seize questionnaires utilisables ont t recueillis.
3
savoir : tude relative aux reprsentations des tudiants sur le monde qui nous en-
toure.
204
quence, t dcid de placer celles-ci et celles-l, respectivement, au d-

but et la n du questionnaire. Enn, certains des participants cette
preuve pralable ont fait part de leur frustration de ne disposer daucune
libert de fournir une justication la plupart de leurs rponses ; an
dattnuer ce sentiment, le questionnaire nal comporte un emplacement
rendant loisible, au rpondant, de laisser un numro de tlphone pour
une ventuelle entrevue individuelle ultrieure (lintrt de recourir
celle-ci sera discut plus loin).
7.1. Variable dpendante : les productions mtaphysiques
7.1.1. Les tendances attributionnelles

Nonobstant lindniable intrt de mthodes de recueil des attribu-
tions qui accentuent la prise en compte de leur dimension cologique
(Schaufeli, 1988 ; Serlin & Beauvois, 1991), nous optons pour lutilisation
dun indicateur compos de huit assertions (tableau 6, p. 206 ci-dessous),
dont le mrite principal est celui davoir t valides dans une tude ant-
rieure (Collard-Bovy, 2001 ; Collard-Bovy & Galand, 2003) dploye dans
des conditions presque identiques. Ces items donnent, pour une moiti
dentre eux, lindividu prcaris comme responsable de sa situation de
chmage ou de pauvret (attributions internes), et, pour lautre moiti, le
systme, la conjoncture, comme responsables des mmes avatars (attribu-
tions externes). Concernant la composante interne, = 0,64 ;1 concernant
la composante externe, = 0,75.2
1
Lalpha utilis ici, ainsi que dans les analyses subsquentes, est celui de Cronbach, mesu-
rant la cohrence interne dun ensemble ditems donn.
2
Lpreuve pralable du questionnaire afchait les cohrences suivantes : concernant la
composante interne, = 0,51 ; concernant la composante externe, = 0,72. Ces rsultats
ont conduit retirer, des composantes de lchelle nale du questionnaire, les items res-
pectifs Les mauvaises habitudes de vie (alcoolisme, paresse, etc.) ne jouent pas un rle
important dans lexplication du chmage et de la pauvret. (codage ) et Les mesures
prises par ltat belge pour venir en aide aux personnes pauvres et celles qui sont au
chmage sont, pour la plupart, bien adaptes. (codage +). Notons que le premier item
voqu avait dj d tre exclu du questionnaire nal de ltude susnomme (Collard-Bovy
& Galand, ibid.) prenant, elle aussi, les tudiants universitaires belges pour objet. Quant
au second item soustrait de lchelle dnitive, il nest pas impossible que la morosit
conomique perue, au moment de ltude, contribue expliquer son loignement de
lensemble des autres items de ladite chelle.
205
Tableau 6.1
Items De Mesure Des Tendances Attributionnelles
Item Orientation Codage
1. Le niveau dtudes et de qualication professionnelle des Interne +
gens au chmage est souvent bas.
2. La prvoyance fait souvent dfaut aux personnes pauvres. Interne +
3. Les personnes pauvres pourraient souvent faire plus defforts Interne +
pour sen sortir.
4. Les gens au chmage exploitent gnralement bien les Interne
possibilits qui se prsentent eux pour trouver un emploi.
1. Lappauvrissement des pauvres est li lenrichissement des Externe +
riches.
2. La situation conomique actuelle de la Belgique ne joue pas Externe
un rle important dans lexplication du chmage.
3. En Belgique, les carts entre les hauts salaires et les bas Externe
salaires ne sont pas excessifs.
4. En Belgique, le secteur priv fournit sufsamment demplois. Externe
Note. Les extrmits positives des sous-chelles sont orientes, respectivement, vers
linternalit et vers lexternalit.
7.1.2. Le locus of control

Tandis que lvaluation des attributions causales est destine ap-
prhender lattribution de responsabilit du rpondant autrui, celle du
LOC doit permettre de connatre la responsabilit que sattribue le rpon-
dant lui-mme. Lchelle propose par Rotter (1966) prsente
linconvnient de lister ses items en un seul construit ; cest la raison pour
laquelle nous lui prfrons une chelle adapte de celle de Levenson
(1981), laquelle possde lavantage dtre divise en trois types de source
de contrle : lindividu lui-mme (contrle interne), la chance ou le hasard
(contrle externe), et les puissants (powerful others, contrle externe).
Ce dernier type de source nest pas utilis, compte tenu de la prsence de
la SDO dans les variables indpendantes, et an de rduire le nombre
ditems du questionnaire. Dans ce mme souci, une modulation du codage
(+ ou ) de ceux-ci se substitue au recours conjoint aux formulations
1
Dans le prsent tableau et dans les suivants du mme type, les items sont lists selon un
ordre li aux analyses subsquentes, et non selon lordre alphabtique.
206
orientations interne et externe.1 Malgr ces prcautions (et de faon assez

surprenante, puisque lchelle de LOC bncie, en psychologie sociale,
dune validation trs large), aucune valeur signicative na, toutefois, pu
tre observe pour .2
Tableau 7.
Items De Mesure Du LOC
Item Codage
1. Pour ce qui concerne le succs ou lchec de mes projets, jai souvent
limpression quil narrive que ce qui doit arriver.
2. Quand jai un projet, je suis presque toujours certain darriver le mener +
bien.
3. Quand jobtiens ce que je dsire, cest souvent parce que jai beaucoup +
travaill pour y parvenir.
4. Quand mes projets aboutissent, la chance y est pour beaucoup.
5. Jai peu de contrle sur les vnements de ma vie.
Note. Lextrmit positive de lchelle est oriente vers linternalit.
7.1.3. La croyance en un monde juste

Les deux composantes de la croyance en un monde juste (envers au-
trui et envers soi-mme) sont values partir ditems tirs de lchelle de
Lipkus et al. (1996), telle quadapte par Sutton & Douglas (2005). Concer-
nant la composante envers autrui, = 0,82 ; concernant la composante
envers soi-mme, = 0,55.3
1
Dautant que contrairement aux attributions causales le LOC peut tre considr en tant
que variable de personnalit, et que, en ce sens, internalit et externalit peuvent y tre
perues comme mutuellement exclusives.
2
Cest la raison pour laquelle seuls deux des items prsents dans le questionnaire soumis
lpreuve pralable (Quand jai un projet, je suis presque toujours certain darriver le
mener bien. et Quand jobtiens ce que je dsire, cest souvent parce que jai beaucoup
travaill pour y parvenir.) ont t conservs dans le questionnaire dnitif. Les items
limins sont les suivants : Que jaie ou pas un accident de voiture dpend surtout de ma
capacit bien conduire. (codage +) et Ma vie nest que dans une petite partie guide
par mes propres choix. (codage ). La formulation de litem Jarrive rarement contrler
les vnements de ma vie. (codage ) a t transforme en Jai peu de contrle sur les
vnements de ma vie..
3
Lpreuve pralable du questionnaire afchait les cohrences suivantes : concernant la
composante envers autrui, = 0,73 ; concernant la composante envers soi-mme, = 0,49.
Ces rsultats ont conduit retirer, des composantes de lchelle nale du questionnaire,
207
Tableau 8.
Items De Mesure De La Croyance En Un Monde Juste
Item Orientation Codage
1. La vie traite gnralement les gens de manire juste. Autrui +
2. Dans la vie, les gens obtiennent souvent ce quils mritent. Autrui +
3. En gnral, les gens ne mritent ni les rcompenses, ni les Autrui
punitions que la vie leur donne.
4. Quand les gens sont victimes de malchance dans la vie, ils Autrui
ne lont pas toujours cherch.
1. Je mrite les rcompenses et les punitions que la vie me Soi-mme +
donne.
2. Quand je suis victime de malchance dans la vie, cest que Soi-mme +
je lai cherch.
3. La vie ne me traite pas souvent de manire juste. Soi-mme
4. Dans la vie, les gens me traitent souvent de manire injuste. Soi-mme
Note. Les extrmits positives des sous-chelles sont orientes vers la croyance en un
monde juste.
7.1.4. Le libertarianisme et le dterminisme

Sous la forme de vignettes, deux scenarii sont prsents au rpon-
dant, la n du questionnaire, immdiatement avant les questions socio-
graphiques.1 Ils placent le sujet dans une situation dont le dterminisme
mtaphysique et limplication affective ont t sciemment rendus saillants,
sans, pour autant, tre explicites. La premire vignette, inspire de Nichols
& Knobe (2007) et de Sarkissian et al. (2010), met en perspective deux
univers ne diffrant lun de lautre que par la prsence ou labsence respec-
tives de la capacit humaine lautodtermination mtaphysique, cest--
dire laction comme premier moteur non m.
les items respectivement formuls Dans la vie, les gens se traitent gnralement les uns
les autres de manire juste. (codage +) et Dans la vie, jobtiens rarement ce que je m-
rite. (codage ). Certains participants lpreuve pralable ont mis des doutes quant
lutilisation de formules telles la vie traite ; selon lun deux, par exemple, la vie nest
pas une personne, donc elle ne [me] fait rien, donc il est faux de dire quelle me traite
dune manire ou dune autre. La cohrence de lchelle demeurant bonne malgr ce type
de formulation, celui-ci a t maintenu.
1
Les placer en tte de questionnaire risquerait de dcourager le rpondant de poursuivre le
remplissage de celui-ci ; inversement, avoir rpondu plusieurs dizaines de questions
avant de se pencher sur ces scenarii lincline peut-tre davantage achever le question-
naire, sous peine dun sentiment dinutilit du temps pass jusque-l sur ce dernier.
208
Imaginez un univers (A), dans lequel chaque vnement se produisant (mme les rac-
tions chimiques dans le cerveau dune personne) est compltement caus par les v-
nements stant produits antrieurement. On peut dire que ce qui est arriv au tout
dbut de lunivers a caus ce qui sest pass juste aprs, et ainsi de suite jusqu
maintenant ( la manire dune cascade de dominos). Donc, dans cet univers, Albert
peut avoir limpression de dcider quil prend des frites au repas de midi, mais il ne
sagit pas vraiment dune dcision : cette dcision nest quune raction chimique
produite par son cerveau, et chaque raction est le rsultat de la raction prcdente,
et ainsi de suite.
Imaginez, prsent, un autre univers (B), identique lunivers A, sauf pour ce qui
concerne le cerveau humain : la dcision dune personne dans lunivers B nest pas
compltement cause par les ractions chimiques de son cerveau. Donc, dans cet uni-
vers, Batrice est rellement libre de dcider quelle prend des frites au repas de midi.
Il est, alors, demand au rpondant dindiquer celui des deux univers

(A ou B, dterministe ou libertarien) qui correspond le plus au ntre, puis,
au travers dune question ouverte, dexpliquer brivement son choix. Rap-
pelons que de telles justications subjectives nont dintrt, dans le cadre
pistmologique, thorique et mthodologique qui est le ntre, quen tant
quelles sont non pas la manire cognitiviste exploites comme fon-
dement de jugements putativement bien pess (et, partant, comme voies
daccs aux schmes cognitifs de lagent), mais, au contraire, considres
comme le fruit de la rationalisation des attitudes qui leur sont sous-
jacentes, et rapportes ces dernires.1
Ltape suivante du questionnaire demande, au rpondant, de
sincarner personnellement dans lunivers A, de la manire qui suit.
Mme si vous estimez que lunivers B correspond le plus au ntre, imaginez que,
comme Albert, vous faites partie de lunivers A (donc, aucune de vos dcisions nest
vraiment une dcision : cette dcision nest quune raction chimique produite par
votre cerveau, et chaque raction est le rsultat de la raction prcdente, et ainsi de
suite). Un matin, press(e) darriver au cours, vous dcidez (ou, plutt, vous avez
limpression de dcider) de brler un feu qui vient juste de passer au rouge et, mal-
heureusement, vous renversez Jean, un piton qui avait commenc traverser dans le
passage clout, au feu vert pour lui. Jean restera handicap suite votre infraction.
Ensuite, plusieurs questions lui sont poses :

sil se considre responsable de son infraction et des consquences
de celle-ci ;
sil estime mriter le blme dautrui cet gard ;2
1
Cest, dailleurs, ce qui explique le traitement essentiellement quantitatif qui sera rserv
cette explication subjective, lors de lanalyse et de linterprtation des rsultats.
2
Dans ce qui suit, nous nutiliserons plus que la notion de blme, puisquil sagit l de celle
209
si, supposer que, comme Albert, il ft partie de lunivers A, il y

aurait un sens parler de relations vraies ou authentiques (no-
tamment, des relations damour et damiti) avec ses semblables,
puisque rien de ce quil ferait ne serait vritablement le produit de
ses dcisions ;
si, pour les mmes motifs, sa vie dans lunivers A aurait un sens.
La seconde vignette prsente, pour sa part, la question mtaphysique
non plus sous langle de lexistence ou de linexistence du libre-arbitre,
mais sous celui de lexistence du dterminisme. De surcrot, elle met en
vidence la connaissance quest amen possder lagent de cette exis-
tence, au contraire de la premire vignette, qui, elle, ne rend pas saillante
cette caractristique. Ce scnario est inspir de plusieurs recherches de
Nahmias et al. (2004, 2005, 2006, 2007), et est suivi de quatre nouvelles
questions, homologues des quatre prcdentes quoique bases sur cette
seconde mise en situation.
Si vous lchez le stylo que vous tenez la main, vous pouvez prdire quil tombera.
Vous pouvez le prdire parce que vous savez que votre stylo, comme tout ce qui existe
dans notre univers, y compris le contenu de notre cerveau, est soumis aux lois de la
physique (la gravitation, dans le cas de la chute de votre stylo).
Imaginez que, en 2030, un ordinateur extrmement puissant soit construit, et quon
lui fournisse toutes les lois de la physique, ainsi que ltat de chaque chose (objets,
lments naturels, animaux, humains, etc.) prsente dans le monde ce moment-l.
partir de ces lois et de ltat du monde, lordinateur est capable de prdire (par calcul)
tout ce qui se passera nimporte quel moment du futur.
Pour vous amuser, vous consultez lordinateur, et il vous informe que, le 18 mars
2033, vous brlerez un feu qui venait juste de passer au rouge et que, malheureuse-
ment, vous renverserez Jean, un piton qui avait commenc traverser dans le pas-
sage clout, au feu vert pour lui. Lordinateur vous informe aussi que Jean restera
handicap suite votre infraction.
Pour chacune des quatre notions values en contexte dterministe

(responsabilit, mrite du blme, possibilit damour et damiti, possibili-
t dune vie dote de sens), la cohsion () entre le premier et le second
scnario se rvle excellente : respectivement 0,86, 0,86, 0,86 et 0,88.
que sont susceptibles dvoquer, empiriquement, les deux vignettes retenues ; dans les
analyses et interprtations venir, toutefois, elle nen reprsentera pas moins implici-
tement son antagoniste conceptuel, savoir la notion de louange (mme sil est vrai que
lantagonisme empirique entre ces deux notions appellerait conrmation).
210
7.2. Variables indpendantes
7.2.1. Le contexte dtudes

Une seule question saisit, simultanment, le domaine et le niveau
dtudes du rpondant.
7.2.2. Les donnes sociographiques

Le genre et lge du rpondant font lobjet de deux questions. Son
origine sociale est apprhende par les diplmes (aucun, primaire, se-
condaire infrieur, secondaire suprieur, baccalaurat universitaire ou
quivalent, master universitaire ou quivalent) et les professions respec-
tifs de ses parents.1 cet gard, il ne semble pas pertinent de coner, au
rpondant lui-mme, le choix des catgories professionnelles auxquelles
appartiennent ses parents, car celles-ci doivent objectiver une position
dans la structure sociale, et non reter la probable variabilit des enten-
dements subjectifs relatifs aux diffrentes dnominations utilises pour
laborer la catgorisation professionnelle. En dautres mots, probablement
existe-t-il de multiples interprtations a fortiori chez le non-spcialiste
de termes tels cadre ou artiste, sans parler de catgories comme profession
intellectuelle suprieure voire profession intermdiaire. Il est, en cons-
quence, jug prfrable duser de deux questions ouvertes dans lesquelles
le rpondant peut indiquer en ses propres termes les professions res-
pectives de ses parents, pour ensuite raliser nous-mme la mise en cat-
gories du matriau ainsi recueilli, selon une nomenclature qui sera
explicite au moment de lanalyse des rsultats.
7.2.3. Lorientation politique

Celle-ci est apprhende au travers dun indicateur constitu dune
1
La question des revenus de ces derniers, pose dans le questionnaire initial, a t suppri-
me dans la mouture nale de celui-ci. Si certains participants lpreuve pralable ont
invoqu une mconnaissance des recettes parentales, il semble, bien plutt, que les ques-
tions nancires demeurent un sujet largement peru comme personnel, voire intime
et, en tout cas, non susceptible de rvlation dans un questionnaire, mme si ce dernier
est explicitement anonyme et condentiel. (Certains rpondants ont mme refus de r-
pondre aux questions de diplmes et de professions de leurs parents, pour les mmes mo-
tifs parfois exprims, dailleurs, sans grand mnagement.)
211
liste dassertions adapte des chelles de Brchon (2006) et de G.D. Wilson

& J.R. Patterson (1970), propos desquelles le rpondant doit indiquer
son approbation ou sa dsapprobation. Comme dans le cas de lchelle de
LOC, aucune valeur signicative na pu tre observe pour lors de
lpreuve pralable.1
Tableau 9.
Items De Mesure De Lorientation Politique
Item Codage
1. Dans un emploi, il faut parfois savoir passer outre les directives de la +
hirarchie.
2. Le maintien de lordre devrait tre un objectif prioritaire de notre
gouvernement.
3. La peine de mort devrait tre rtablie pour certains crimes.
4. Lavortement est un crime.
5. Lgalit est plus importante que la libert. +
6. Quand deux personnes maries ne sentendent plus, il est normal quelles +
divorcent.
Note. Lextrmit positive de lchelle est oriente vers le progressisme.
7.2.4. La croyance crationniste

Un indicateur comprenant la liste ditems prsente dans le tableau
10, p. 213 ci-dessous, a t compos partir des travaux de DeLeeuw et al.
(2007), de ceux de Francis & Greer (1999) et de ceux de Plutzer & Berkman
(2008), avec = 0,79.2
1
Quatre des items prsents dans le questionnaire soumis lpreuve pralable ont t
conservs dans le questionnaire dnitif (Dans un emploi, il faut parfois savoir passer
outre les directives de la hirarchie., Lgalit est plus importante que la libert., La
peine de mort devrait tre rtablie pour certains crimes. et Lavortement est un crime.).
Les items en ayant t limins sont les suivants : Fonder une famille, cest essentiel.
(codage ), Les logements sociaux sont indispensables aux plus dmunis pour pouvoir
sen sortir. (codage +) et Les syndicats aident les travailleurs faire respecter leurs
droits et leurs acquis sociaux. (codage +).
2
Cette valeur a t obtenue aprs avoir retir, de lchelle, litem formul La science per-
met de prouver que lexplication de la cration donne par les livres sacrs est fausse.
(codage ), avec lequel = 0,77. En outre, litem Tout ce qui existe dans le monde a t
cr par des forces naturelles. a t transform en Tout ce qui existait sur la Terre avant
que lHomme y apparaisse tait le rsultat de forces naturelles., suite des commentaires
mis lors de lpreuve pralable, suggrant une possible dichotomie entre forces naturelles
212
Tableau 10.
Items De Mesure De La Croyance Crationniste
Item Codage
1. Aprs avoir cr lunivers, notre dieu (quel que soit son nom) sest repos +
le septime jour.
2. Notre dieu (quel que soit son nom) a cr le monde de la faon dcrite par +
les livres sacrs.
3. Notre dieu (quel que soit son nom) a cr lunivers, y compris tous les +
tres vivants, partir de rien.
4. Lhumanit et les autres espces vivantes sont le produit de lvolution sur
des millions dannes.
5. Tout ce qui existait sur la Terre avant que lHomme y apparaisse tait le
rsultat de forces naturelles.
Note. Lextrmit positive de lchelle est oriente vers la croyance crationniste.
7.2.5. La dominance sociale

Une forme abrge de lchelle de mesure de lorientation de domi-
nance sociale (SDO) propose par Pratto et al. (2006) sert dindicateur, avec
= 0,75.1
et forces humaines plutt que comme souhait entre forces naturelles et forces surnatu-
relles.
1
Lpreuve pralable du questionnaire afchait une cohrence = 0,49 pour cette chelle ;
en en retirant litem Pour avancer dans la vie, il faut parfois bousculer certaines catgo-
ries de gens. (codage +), lon passait = 0,68, et la suppression de litem Si certaines
catgories de gens restaient leur place dans la socit, on aurait moins de problmes.
(codage +) levait sa valeur nale. Bien que nous le constaterons plus loin la SDO
se rvle lun des meilleurs prdicteurs des variations des attitudes mtaphysiques dans la
population tudie, les items de son chelle ont t particulirement discuts par les par-
ticipants de lpreuve pralable. La plupart des commentaires mis portait sur le caractre
gnraliste des assertions, souvent perues comme vagues et subjectives ( quelle
notion les catgories de gens font-elles rfrence ? ; Parle-t-on de criminels lorsque
sont voqus des individus devant tre maintenus leur place ? ; Sur quoi lexpression
plus de chance que dautres dans la vie porte-t-elle ? ; Avoir plus de valeur que dautres
est-il synonyme davoir plus de valeurs que dautres ? ; etc.). Nonobstant ces remarques,
les items critiqus ont t maintenus en ltat dans le questionnaire nal, puisque lchelle
y bnciait dune bonne cohrence. Ces critiques ont, en revanche, attir notre attention
sur la ncessit dinsister, lors de ladministration des questionnaires, sur limportance
dune interprtation subjective de la question par le rpondant. Peu importe, en effet (et
par exemple), de savoir ce que ce dernier entend par catgories de gens, le but tant,
pour nous, de dterminer sil estime que des discriminations devraient exister, quel que
soit le fondement de ces dernires.
213
Tableau 11.
Items De Mesure De Lorientation De Dominance Sociale (SDO)
Item Codage
1. Certaines catgories de gens ont plus de valeur que dautres. +
2. Il est normal que certaines catgories de gens aient plus de chance que +
dautres dans la vie.
3. Parfois, certaines catgories de gens doivent tre maintenues leur place +
dans la socit.
4. Lgalit de toutes les catgories de gens de la socit devrait tre notre
idal.
5. On devrait tendre vers plus dgalit sociale.
6. On aurait moins de problmes si on traitait de manire gale toutes les
catgories de gens de la socit.
7. On devrait essayer de rendre les revenus de tous plus gaux.
8. Aucune catgorie de gens ne devrait dominer la socit.
Note. Lextrmit positive de lchelle est oriente vers la dominance sociale.
7.2.6. Le besoin de cognition

Celui-ci est valu au travers dun ensemble dassertions, adaptes de
Cacioppo et al. (1996). Pour chacune dentre elles, il est demand au r-
pondant dindiquer si elle est caractristique de sa personnalit. Lchelle
possde une cohrence = 0,83.1
Tableau 12.
Items De Mesure Du Besoin De Cognition
Item Codage
1. Jaime avoir la responsabilit de projets qui ncessitent beaucoup de +
rexion.
2. Jaime bien rchir pendant de longues heures. +
3. Jaime les tches qui demandent de trouver de nouvelles solutions aux +
problmes.
4. Jaime bien que ma vie soit remplie de casse-tte rsoudre. +
1
Lpreuve pralable du questionnaire afchait une cohrence = 0,73 ; pour obtenir la
valeur nale de , litem Rchir nest pas lide que je me fais du verbe samuser. (co-
dage ) a t retir de lchelle.
214
Tableau 12 (suite).
Items De Mesure Du Besoin De Cognition
Item Codage
5. Souvent, je me retrouve rchir sur des questions qui ne me +
concernent pas directement.
6. Jessaie dviter les situations dans lesquelles je risque de devoir beaucoup
rchir.
7. Je prfre rchir des projets court terme qu des projets long
terme.
8. Je prfre les activits qui ne demandent pas beaucoup de rexion une
fois que je les ai apprises.
9. Quune chose fonctionne me suft ; savoir comment elle fonctionne ne
mintresse pas.
Note. Lextrmit positive de lchelle est oriente vers le besoin de cognition.
7.2.7. Les craintes consquentialistes pour lidentit individuelle et

les relations interindividuelles
Aucune recherche oprationalisant lattitude vis--vis de la distance
aux rles prise par autrui ne semble avoir t mene jusquici, de sorte
quil a t ncessaire dimaginer un indicateur destin remplir cet ofce.1
Constitu de vignettes proposant, chacune, une chelle de rponse qua-
tre modalits (cf. supra), il est insr, dans le questionnaire, juste avant
les vignettes relatives au libertarianisme et au dterminisme (section
7.1.4, p. 208, ci-dessus). Aucune valeur signicative na pu tre observe
pour lors de lpreuve pralable, mais, comme nous le verrons dans
lanalyse des rsultats de ltude, les vignettes retenues dans le question-
naire nal tmoignent, pour leur part, dune cohrence satisfaisante.2
1
Certes, des instruments existent, destins permettre, aux gestionnaires de ressources
humaines, dvaluer la perception qua lindividu de son rle dans lorganisation, de son
implication ou de sa distance envers celui-ci, etc. Le rle dont il est ici question na,
nanmoins, quun rapport trs lointain avec celui que nous avons conceptualis prc-
demment (voir section 4.2.7, p. 182), et se rvle donc sans grande pertinence vis--vis
de notre objectif (par exemple, lchelle RODS role overload, distance and stagnation ,
propose par Pareek [2002], est constitue ditems tels My self-image matches the image
of my organisational role., I would like to change over to another role, if I had the op-
portunity to., ou encore The role I have in the organisation suits me.).
2
Aprs beaucoup de tergiversation, seule la deuxime vignette a t conserve intacte dans
le questionnaire nal. La troisime vignette, pour sa part, a t quelque peu rvise, sa
formulation initiale tant Le Docteur X exerce srieusement sa profession, mais, dans sa
215
Premire vignette :
Deux policiers (P1 et P2) exercent leur travail aussi correctement lun que lautre. Mais
P1 pense je suis policier du lundi au vendredi, de 8h 16h, et le reste du temps je ne
prte aucune attention aux infractions commises, alors que P2 pense policier, on
lest ou on ne lest pas, moi je suis l pour servir la loi, que ce soit pendant mes heu-
res de service ou en dehors. P2 est un meilleur policier que P1. (Codage +)1
Deuxime vignette :
Un dimanche matin de juin particulirement ensoleill, vous roulez 130 km/h,2 sur
une autoroute trs tranquille. Un policier moto vous arrte et vous dresse une
contravention. Aprs avoir repris la route, vous pourriez vous dire quel obstin ! il ny
avait aucun risque daccident ! ; mais vous vous dites plutt jaccepte la sanction, le
policier na fait que jouer son rle. (Codage )
Troisime vignette :
Le Docteur X exerce srieusement sa profession, mais, dans sa manire dtre, il ne re-
te pas du tout limage quon se fait habituellement du mdecin. mes yeux, ceci ne
dvalorise pas son statut de mdecin, mme pour un patient qui le rencontre pour la
premire fois. (Codage )
Quatrime vignette :
Deux instituteurs rprimandent identiquement deux lves qui portent un bonnet dans
les locaux de lcole, en leur disant enlve ton bonnet. Mais le premier (I1) ajoute
cest mon rle de faire respecter le rglement, alors que le second (I2) ajoute tu
sais que cest trs impoli ?!. Dans ce cas prcis, I2 est un meilleur ducateur que I1.
(Codage +)
manire dtre, il ne rete pas du tout limage quon se fait du mdecin (un peu comme le
Docteur House). mes yeux, ceci ne dvalorise pas son statut de mdecin.. Les deux
vignettes suivantes ont t supprimes : Claire se remet dune longue maladie. Hlne,
son amie, la soutenue pendant toute la dure de cette maladie. Claire remercie Hlne,
laquelle dit alors Claire : ne me remercie pas, en tant quamie, ctait mon rle de
taider. la place de Claire, jaurais prfr quHlne dise : ne me remercie pas, tu comp-
tes beaucoup pour moi. (vignette inspire des considrations de Railton [1984] voir
note 1, p. 186), et Le Juge X est un magistrat trs connu. ct de sa profession, quil
exerce avec beaucoup de rigueur et de comptence, il aime participer des combats de
catch au niveau national, dans lesquels un public nombreux peut le voir (et le reconna-
tre) faire lacrobate sur le ring. Pour un magistrat, je trouve que cela ne se fait pas.
1
Lextrmit positive de lchelle est oriente vers la rduction de la distance aux rles
(cest--dire, galement, vers la crainte consquentialiste).
2
La limite lgale en Belgique tant, au moment de ladministration du questionnaire, de
120 km/h.
216
8. Procdure dadministration du questionnaire

Lexprience de lpreuve pralable du questionnaire a dmontr
quune administration distante (par courrier postal ou informatique) de ce
dernier donnait lieu des taux de retour extrmement faibles (de lordre
de 10%).1 Ceux-ci taient excellents, en revanche, en notre prsence lors
de la passation. Il a donc t rsolu dadministrer (de janvier avril 2012)
le questionnaire dnitif aux diffrents groupes dtudiants,2 dans le cadre
de lun de leurs cours ou sminaires, aprs avoir reu laval des enseignants
ainsi que celui des prsidents de dpartements voire celui des doyens,
dans certains cas. Aucun membre des diffrents corps acadmiques ne
sest, dailleurs, montr rticent cette dmarche ; tout au plus notre at-
tention a-t-elle quelquefois t attire lgitimement sur la ncessit
de perturber le moins possible les enseignements.
La ngociation du moment de la passation na, par contre, pas tou-
jours t favorable celle-ci. La situation idale tait celle dune distribu-
tion des questionnaires au dbut de la sance ; si cette possibilit nous a
parfois t accorde, il a aussi fallu composer avec des conditions moins
adquates : pendant la sance, pendant son interruption mdiane, pendant
ses derniers moments, voire aprs la sance elle-mme, ce qui lon pou-
vait sy attendre engendrait de nombreuses dfections. Ceci malgr nos
efforts de motivation des tudiants remplir le questionnaire, en impli-
quant lenseignant lui-mme dans la prsentation de la recherche, en en
exposant les nalits sous un angle susceptible dintresser les rpondants,
en insistant sur limportance de leur participation, en invoquant la solida-
rit estudiantine, en soulignant que, malgr la longueur apparente du
questionnaire (six pages, prs de quatre-vingts questions), vingt minutes
sufsaient pour le complter, etc. Quelles que fussent les conditions, nous
sommes demeur prsent (et prsent visiblement) sur le lieu de passation
jusqu ce que tous les questionnaires du groupe concern eussent t
1
De surcrot, aucun secrtariat facultaire na accept de fournir le numro de tlphone ni
ladresse de ses tudiants (tout au plus les adresses de courrier informatique ont-elles pu,
dans certains cas, tre obtenues).
2
Si le nombre de groupes de notre population slve 6 (3 domaines dtudes 2 niveaux
dtudes), le nombre de groupes concerns par ladministration du questionnaire est, quant
lui, nettement plus lev, car celle-ci se dployait sur trois universits, dune part, et
parce quil sest rvl impossible, en ce second quadrimestre de lanne acadmique, de
rencontrer des effectifs complets dtudiants de discipline et niveau dtudes identiques
(en raison de la multiplicit des options de cours, de stages, de sjours ltranger, etc.),
dautre part.
217
restitus ; comme indiqu ci-dessus, il semblait quil sagt l du meilleur

moyen dassurer un bon taux de retour.1 En outre, cette prsence a t
loccasion dobserver les ractions des participants au fur et mesure quils
dcouvraient les questions ; ceci a permis de constater que certains ques-
tionnaires taient remplis de manire totalement alatoire,2 et devaient,
par consquent, tre considrs comme inutilisables.
Deux exceptions ont d tre consenties ce principe de rcupration
immdiate des questionnaires remplis. La premire concerne une passation
durant un sminaire, dont le travail tait organis par sous-groupes ; cer-
tains tudiants, invoquant lurgence de terminer celui-ci, ont mis le sou-
hait de restituer, ultrieurement, leur questionnaire leur professeur ce
qui na jamais t le cas. La seconde a trait aux tudiants en sociologie ou
en philosophie qui, pour des causes et des raisons diverses, ne pouvaient
absolument pas tre rencontrs. Les nombres relatifs de questionnaires
dans ces deux disciplines tant bas, un courrier informatique a t adress
aux tudiants concerns, dans lequel gurait une version du questionnaire
pouvant tre complte sur lordinateur et restitue soit par courrier infor-
matique, soit par courrier postal,3 soit, enn, par lintermdiaire dun dl-
gu tudiant ayant accept de nous aider dans cette entreprise. Comme il
y avait lieu de le redouter, les taux de retour ont t trs faibles (environ
10%), mais ce complment de questionnaires a permis datteindre des
nombres dobservations sufsants pour rendre signicatives toutes les
comparaisons statistiques entre sous-groupes.
Que ce soit verbalement, au moment de la restitution du question-
naire, ou par des remarques crites sur celui-ci, les commentaires sponta-
ns nont pas manqu, principalement de la part des tudiants en
philosophie et des tudiants en sociologie. Par exemple, lun de ceux-ci
(sociologie, deuxime anne) a dclar je trouve votre questionnaire as-
sez mal fait, cependant quun autre (sociologie, deuxime anne) crivait,
au-dessus du titre de son questionnaire, je ne suis pas sr que ces ques-
tions permettent de donner une ide pertinente des reprsentations des
1
Bien que ce ft l une dmarche cdant un taux de retour valable dans une tude mene
dix ans auparavant (Collard-Bovy, 2001 ; Collard-Bovy & Galand, 2003), distribuer le ques-
tionnaire en un lieu et un moment donns, et permettre sa restitution au mme endroit,
une semaine plus tard exactement, a t jug trop risqu dans les conditions prsentes.
2
Ceci en dpit de la remarque formule lors de lintroduction de la recherche, selon laquelle
une non-restitution (ou une restitution vierge) du questionnaire tait franchement prf-
rable un remplissage bcl ou alatoire de celui-ci.
3
Dans ce cas-l, le rpondant pouvait solliciter lenvoi dune enveloppe praffranchie par
nos soins.
218
tudiants.1 En ralit, de telles critiques peuvent se lire comme une vali-

dation en creux de la relative pertinence de la traduction de lorien
tation pistmologique donne la recherche vers son oprationalisation
mthodologique concrte. Cette tape de transposition, toujours sca-
breuse, ltait davantage encore dans le cas prsent, puisquil sagissait de
parvenir recueillir des schmes cognitifs et sociaux qui, nous le savons,
mergent la conscience avec une force dont lintensit est en lien inverse
avec la profondeur laquelle ils gisent dans lhabitus de lagent, raison
pour laquelle il nous a fallu solliciter des outils qui, dans la mesure du
possible, contournent les voies de la pense rexive.
De sorte que des tudiants en sociologie qui en toute candeur, mais
avec laplomb de la certitude mthodologique que leur confre une anne
dtudes mettent en question la capacit du questionnaire capter leurs
reprsentations tendent conrmer soit que les enseignements mthodo-
logiques quils ont reus, jusqu ce moment de leur cursus, ne les ont pas
(encore ?) conduits se dpartir de leur pistmologie profane, soit plus
grave, mais gure plus tonnant, comme nous lavons vu que ces ensei-
gnements sinscrivent sinon dans lintellectualisme pistmologique, tout
le moins dans une sociologie dobdience cognitiviste, une sociologie qui,
bien loin du Mtier de sociologue (probablement pass de mode, au mme
titre que son auteur principal), postule quil sufrait, en vertu dune suppo-
se continuit entre savoir profane et savoir savant, de demander aux gens
ce quils pensent pour connatre non seulement leur pense, mais aussi ce
qui est au principe de celle-ci.
Bref, il nest pas possible de dterminer, partir de la manifestation
dune pistmologie profane chez les tudiants en sociologie, si ladite
pistmologie provient dun dcit de socialisation pistmologique (lais-
sant ces apprentis sociologues aux prises avec leurs prnotions) ou dun
parti dlibrment pris en faveur du paradigme de la continuit pistmo-
logique, puisque ce dernier, justement, identie pistmologie profane et
pistmologie savante, et ne conoit pas quune question puisse tre pose
dans le seul but dobtenir la rponse une autre question. Quoi quil en
soit, retenons que ces observations auprs des tudiants en sociologie
suggrent, dans un cas comme dans lautre et comme nous lindiquions
ci-dessus , que les choix mthodologiques raliss, bien quils relvent de
la gageure, ne participent pas, sur ce point en tout cas, dun complet four-
voiement.
1
Pour mmoire, un titre passablement factice avait t ajout au questionnaire, suite aux
commentaires reus lors de son preuve pralable (voir p. 204).
219
certains gards, cet enjouement doit pourtant tre relativis, car il

est possible que cette barrire de la pense rexive nait pu tre fran-
chie chez tous les rpondants, du moins sur quelques-unes des questions.
Ce constat est particulirement attest par certains des comportements
adopts par les tudiants en philosophie : bien que ces derniers nous pa-
raissent constituer le groupe le plus appliqu dans le remplissage du ques-
tionnaire, cest aussi chez eux qua t not le taux le plus lev de refus
de participation. Cependant, ces refus taient, dans cette discipline (et
uniquement dans celle-l), systmatiquement motivs par une impossibilit
perue de rpondre une part trop importante des questions poses ; selon
bon nombre de ces tudiants, en effet, demander, des philosophes, de
prendre sur ces matires une position aussi trique quune modalit sur
une chelle qui en compte quatre na pas beaucoup de sens, car, sur de tels
sujets, la rexion rationnelle et argumente constitue justement le cur
mme du mtier de philosophe.1
1
Peut-tre grce la latitude de rexion et dexpression quautorise lcrit, un tudiant de
dernire anne en sociologie a justi, par retour du courrier informatique, son refus de
remplir le questionnaire. Ces commentaires sont instructifs, dans la mesure o ils sont,
plus que probablement, exemplaires de lembarras que provoque, le cas chant, la
rexion sur les questions poses. Le rpondant indique ainsi : En ce qui concerne le ch-
mage, je nai jamais tudi de statistiques ou des cas pratiques. Je nai donc aucune ide
sur la question. ; Est-ce que le secteur priv fournit sufsamment demploi Sufsam-
ment pour quoi ? Pour survivre, pour payer ses impts, pour payer sufsamment dimpts
pour assurer le nancement des infrastructures tatiques, pour assurer un emploi tous les
chmeurs ? ; Je nai aucune connaissance des normes de chance par catgories sociales,
conomiques, politiques, ethniques, religieuses, de genres, []. Je nai donc aucune
position ce sujet. Par dnition, la chance ou la malchance ne saurait rsulter dactes
rchis et contrls pour arriver un rsultat. [C]es questions associent des concepts qui
sont opposs. ; Je nai aucune connaissance dtudes sur la prvoyance ou non des per-
sonnes pauvres. Je nai donc aucune position ce sujet. De plus, [parle-t-on] de pauvret
conomique, spirituelle, morale, culturelle, affective ? ; Concernant le mdecin, je ne
peux pas penser la place des autres. mes yeux nest pas aux yeux des autres. De plus,
que veut dire sa manire dtre ? Expression vague. Je pourrais ventuellement supposer
des choses la place dautres personnes, mais cela dpend de ce quest cette manire
dtre. ; etc.
220
9. Expos synthtique de la modlisation de la structure

causale hypothtique
Lexamen des donnes recueillies suit une dmarche spiralaire : diff-
rentes mthodes tantt strictement quantitatives, tantt davantage
ouvertes au jugement du chercheur sont successivement mobilises dans
le but de rafner les observations, ce qui oblige parfois revenir sur des
rsultats initialement donns pour peu signicatifs an de les rhabiliter
ou, au contraire, nuancer voire dmentir partiellement certains cons-
tats dont la robustesse tait primitivement estime sans faille. Sans tre
arbitraire, lanalyse statistique est toujours, en effet, affaire de subjectivi-
t, ne serait-ce que dans les moments de choix des seuils de signicativit
des divers outils dploys. Conscient, nanmoins, de laridit dun expos
dtaillant exhaustivement chacune des oprations effectues, discutant en
profondeur chacun des rsultats, et mettant constamment en perspective
les multiples approches destines construire ces derniers, nous propo-
sons, dans cette neuvime section, une version trs synthtique de la mo-
dlisation de la structure causale hypothtique. Le lecteur dcidera soit de
sy tenir, soit den augmenter lentendement par la prise de connaissance
de lexpos dtaill gurant en annexe (p. 413), soit encore linverse
de lire cette dernire en lieu et place de la prsente section.
9.1. lments descriptifs de la population : contexte dtudes

et donnes sociographiques
Sur un nombre total de 648 questionnaires rcolts, 592 sont jugs
utilisables. Dans labsolu, les questionnaires inutilisables proviennent trs
majoritairement de la gestion ; ceci nest gure tonnant, puisque cest
aussi cette discipline qui fournit le plus grand nombre de questionnaires
utilisables. Toutefois, le nombre de questionnaires inutilisables rapport au
nombre total de questionnaires montre que le niveau de participation des
tudiants en philosophie nest pas franchement meilleur que celui de leurs
pairs rattachs la gestion. Cependant, comme nous lavons relev un peu
plus haut, limpossibilit dexploiter certains questionnaires provient, en
philosophie, non pas dun manque dintrt des rpondants concerns pour
la recherche et les questions poses, mais au contraire dune incapacit
perue apporter une rponse pertinente et valable ces dernires.
Par ailleurs, la disparit entre la gestion et les deux autres domaines
dtudes, du point de vue des nombres dtudiants ayant particip la
221
9. Expos synthtique de la modlisation de la structure causale hypothtique
recherche, peut susciter la question, du fait que cette surreprsentation

des tudiants en gestion amne, avec elle, la possible mise en cause (pr-
cdemment voque voir note 3, p. 168) de la gnrabilit de certaines
des analyses venir. Deux rponses mritent dtre apportes cette in-
terpellation.
Dune part, il est remarquer que les productions mtaphysiques, tel-
les que nous les avons dnies, sont trs vraisemblablement prsentes
chez chaque tre humain. De ce fait, ltude des variables indpendantes
(autres que le domaine et le niveau dtudes) dterminant ces productions
devrait, idalement, tre ralise sur un chantillon couvrant lensemble
des modalits que peuvent prendre des indicateurs sociographiques tels
que le genre, lge, le niveau dtudes, le lieu de rsidence, la catgorie
socio-professionnelle, etc., plutt que sur un chantillon nafchant quune
partie restreinte de ces modalits (celles que prennent ces indicateurs dans
une population particulire dtudiants universitaires, quils ressortissent
ou non au domaine de la gestion). Il se peut trs bien, pour ne prendre
quun seul cas de gure, que didentiques variations du besoin de cognition
ne donnent pas lieu didentiques variations des attributions causales
selon que lon tudie lesdites variations dans la population concerne par
notre tude ou dans une population plus gnrale, compose (par exem-
ple) de 50% dhommes et 50% de femmes, elle-mme subdivise en 25%
douvriers, 25% douvrires, 25% demploys, 25% demployes, etc.1 De ce
point de vue, recourir une population compose dtudiants plutt qu
un chantillon reprsentatif dune population beaucoup plus gnrale par-
ticipe, en soi, dun biais probablement plus important que celui de la sur-
reprsentation des tudiants en gestion au sein mme de cette population
dtudiants universitaires. En dautres termes, partir du moment o est
reconnu et accept linconvnient pistmologique du travail sur une
population exclusivement compose dtudiants, le biais quintroduit ce
dsquilibre numrique relatif doit tre peru selon un angle quantitatif et
non selon un angle qualitatif.
Dautre part et, en quelque sorte, rciproquement , peut-tre faut-
il se rsoudre admettre que, plutt quun inconvnient pistmologique,
ce biais de la surreprsentation des tudiants en gestion constitue une
ranon pistmologique verser en change des bnces de cette sociali-
sation diffrencie, lesquels se traduisent, concrtement, par la possibilit
que procure cette dernire dprouver lhypothse selon laquelle domaine
1
Il va de soi quune telle rduction du nombre des catgories professionnelles est, pour
lexemple, volontairement trs simplicatrice.
222
et niveau dtudes seraient les variables indpendantes les plus inuentes

sur les productions mtaphysiques. Or il est possible, comme nous lavons
conjectur antrieurement, que la socialisation diffrencie potentielle-
ment induite par le contexte dtudes offre lun des trs rares moyens
dobserver des variations signicatives de productions mtaphysiques dans
une culture extrmement marque par lidologie de lautodtermination.
De sorte que, sil est parfaitement concevable quune population
dtudiants universitaires relevant de disciplines distinctes ne soit pas la
population la plus souhaitable eu gard aux gnralisations quelle permet,
il est tout aussi probable quune telle population reprsente, simultan-
ment, lune des seules capables de participer la dmonstration empirique
du caractre contingent des attitudes mtaphysiques libertariennes.
Pour ce qui concerne le dlicat problme de la catgorisation des pro-
fessions, que nous avons laiss en suspens dans la phase de construction
du questionnaire (voir section 7.2.2, p. 211), nous estimons que des
modalits inspires de la nomenclature traditionnelle de 1982 sont celles
qui se tiennent au plus prs dun cadre thorique se voulant dinspiration
marxiste celui de Bourdieu, en loccurrence , cest--dire celles qui sont
les plus mme de mettre en vidence les contrastes potentiellement
induits par une partition sociologique de la socit fonde sur la
distribution ingale des capitaux au sein de cette dernire, et rsultant en
trois classes sociales (dominante, moyenne et domine, en loccurrence).1
9.2. Dtermination de lagencement latent des donnes

empiriques
Il importe, prsent, de vrier si les nombreux items retenus dans
ltude se regroupent effectivement de la manire prvue lors de la cons-
truction du questionnaire. Plus prcisment, il y a lieu de dterminer le
degr auquel ces items se constituent en ensembles faiblement corrls
dlments eux-mmes fortement corrls, cest--dire le degr auquel ces
1
Dans notre tude, ces modalits sont les suivantes : 1, agriculteurs exploitants ; 2, artisans,
commerants et chefs dentreprise (indpendants) ; 3, titulaires de professions librales ; 4,
titulaires de professions intellectuelles suprieures (mdecins, professeurs duniversit, etc.) ;
5, cadres ; 6, titulaires de professions intermdiaires, tant intellectuelles (comprenant insti-
tuteurs, professeurs des enseignements secondaire et suprieur de type court, inrmiers et
assistants sociaux) que manuelles (comprenant contrematres et artistes) ; 7, employs ; 8,
ouvriers ; 9, sans profession dclare (comprenant les individus au chmage et la retraite).
223
ensembles correspondent ceux qui composent les variables latentes1

initialement conues. cette n, deux analyses successives, menes sur
lensemble des items des chelles utilises par les variables indpendantes
de ltude, sont mobilises : dabord, une analyse en composantes princi-
pales (ACP), puis an de mieux comprendre les afnits ventuelles des
items qui peinent sinsrer dans les composantes mises en lumire par
cette dernire une analyse de regroupement hirarchique (ARH ou cluster
analysis). Ce dernier processus peut tre illustr par un dendrogramme2, qui
fait lobjet de la gure A16, p. 225 ci-dessous. Celle-ci prsente, en outre,
la matrice des intercorrlations sous-tendant les regroupements.
En associant chaque valeur de corrlation un degr de saturation de
la couleur,3 la gure A16 montre clairement que les variables latentes
(hormis lorientation politique) formes thoriquement dans la section 4
(p. 173) runissent, en autant de groupements de mesures correspondants,
les items observs empiriquement. Graphiquement, les cellules de la ma-
trice sont relativement colores (les corrlations sont donc relativement
fortes) au niveau intragroupal ; sous langle intergroupal, par contre, elles
tendent bien plus vers le gris, traduisant ainsi la propension des corrl-
1
En les qualiant de latentes, nous dsignons celles des variables qui ne sont empirique-
ment observables quau travers dindicateurs (ou variables indicatrices, encore nommes
variables manifestes) associant, selon un motif corrlationnel, les items qui les composent.
Le recours la notion de variable latente est particulirement adapt rpondre au repro-
che maintes fois adress la sociologie dispositionnelle, savoir celui du manque de ca-
ractre oprationnel de la disposition, ou, pour lexprimer diffremment, celui de
limpalpabilit de la transition empirique de lattitude vers le comportement question qui
a t aborde dans la section 6.2 (p. 199).
2
Dans ce dernier comme dans la suite de lexpos, nous usons de la convention suivante
pour rapporter les estimations probabilistes : pour p < 0,001 ; pour p < 0,01 ; + pour
p < 0,05.
3
Cette association entre valeurs de corrlation et degrs de saturation de la couleur (parfois
baptise corrlogramme) nest pas inhabituelle dans la littrature statistique (voir, e.g.,
Friendly [2002]). notre connaissance, toutefois, les procdures informatiques existantes
ne permettaient quune association discrte des valeurs de corrlation aux degrs de satu-
ration de la couleur (en dautres termes, une couleur tait couple un intervalle de va-
leurs de corrlation un certain degr de rouge pour r ] 0,0 ; 0,2 ], un autre pour
r ] 0,2 ; 0,4 ], etc., par exemple) ; or linterprtation graphique que nous suggrons ici
ncessite une correspondance continue, quasi biunivoque, entre valeurs de corrlation et
degrs de saturation de la couleur (ainsi une couleur doit-elle tre apparie une valeur
quasi unique) ; cest la raison pour laquelle il nous a t ncessaire de dvelopper une pro-
cdure nouvelle, susceptible de rpondre ce besoin, et dont la matrice de la gure A16
reprsente le rsultat.
224
3,0
2,5
2,0
Hauteur
1,5
1,0
0,5
0,0
Dom.8
Dom.5
Dom.7
Dom.4
Dom.6
Dom.1
Dom.3
Dom.2
Cog.5
Cog.3
Cog.1
Cog.4
Cog.7
Cog.6
Cog.8
Cog.2
Cog.9
Rl.1
Rl.4
Rl.2
Rl.3
Pol.5
Pol.1
Pol.2
Pol.3
Pol.6
Pol.4
Cr.4
Cr.5
Cr.1
Cr.2
Cr.3
Pol.5
Dom.8
Dom.5
Dom.7
Dom.4
Dom.6
Pol.1
Cog.5
Dom.1
Dom.3
Pol.2
Pol.3
Dom.2
Rl.1
Rl.4
Rl.2
Rl.3
Cog.3
Cog.1
Cog.4
Cog.7
Cog.6
Cog.8
Cog.2
Cog.9
Cr.4
Cr.5
Pol.6
Pol.4
Cr.1
Cr.2
Cr.3
Note. Cog. = Besoin de cognition ; Cr. = Croyance crationniste ; Dom. = Orientation de

dominance sociale (SDO) ; Pol. = Orientation politique ; Rl. = Proximit aux rles.
r = 1 +1 = r
Figure A16. Dendrogramme de regroupement hirarchique des items des variables indpen-
dantes, et corrlations (Pearson, bilatrales) sous-jacentes.
225
ations y associes se resserrer vers la nullit.

Conjointement, ces deux analyses conrment la pertinence des items
choisis ex ante pour former les variables latentes indpendantes : le besoin
de cognition, la croyance crationniste et lorientation de dominance so-
ciale (SDO) sont maintenus ex post, mme si elles subissent quelques re-
compositions mineures (principalement, au dtriment de lorientation
politique, qui disparat de la liste des variables indpendantes). Lapport
principal de cette dmarche analytique rside dans la transformation de
lchelle dite de proximit aux rles en une chelle dite de proximit aux
valeurs et aux rles.
Y gurent les trois premiers items de lchelle SDO initiale, laissant
ainsi apparatre un aspect alternatif de celle-ci, dont la spcicit est
moins celle de la volont de dominance sociale proprement dite que celle
de lattribution, aux gens, de ce quil faut bien nommer une valeur intrin-
sque : des assertions telles que Il est normal que certaines catgories
de gens aient plus de chance que dautres dans la vie. et, surtout, Cer-
taines catgories de gens ont plus de valeur que dautres. expriment un
sentiment qui va au-del de lattitude conservatrice qui se dgage des
items 4 8 de lchelle SDO initialement conue. Plus prcisment, si ces
derniers nous lavons vu ci-dessus manifestent principalement la per-
ception subjective de lutilit sociale relative dune forme de hirarchie
sociale, il semble bien que les trois items SDO du prsent groupe tmoi-
gnent, pour leur part, dun caractre bien plus radical, dans le sens o ils
assoient ce parti pris pour la hirarchie sociale non plus seulement sur
lutilit sociale que lui assignent ses sectateurs, mais bien sur une
justication proprement anthropologique de lingalit, cense expliquer,
dune manire quasi immanente (parce que cest comme a), lexistence
dun degr variable de valeur intrinsque des personnes, qui culminerait
dans une certaine forme de noblesse, cest--dire de valeur suprieure
rserve une lite sociale, des happy few, simplement parce quils sont
eux.
Sont galement prsents, dans cette nouvelle variable mesurant la
proximit aux valeurs et aux rles, les items 1 3 de lchelle dorientation
politique. Ne pas passer outre les directives des suprieurs, accorder une
priorit politique au maintien de lordre (ce dernier terme napparaissant,
ici, gure anodin), rtablir la peine capitale pour les auteurs de certains
crimes : tout, dans la prsence de ces items, contribue renforcer la teinte
conservatrice de la variable ainsi forme. Laquelle teinte, mlange la
tonalit dimmanence susmentionne, voque immanquablement une sorte
226
datonie rexive lgard des normes sociales, conjugue une propen-

sion les rendre (au mme titre que la valeur des individus) intrinsques,
les rier, les prendre au srieux, et, partant comme nous le sugg-
rions antrieurement (voir note 3, p. 185) , se prendre soi-mme au
srieux. Pour suivre cette ide nonce antrieurement, il ne serait pas
impossible que cette variable latente exprimt, par consquent, non seu-
lement la disposition des valeurs diffrentes (lingalit vs. lgalit, pour
ce qui nous occupe ici), mais, bien plus, la tendance un rapport aux va-
leurs diffrent, portant limmanentisation des normes, des valeurs et de
leur hirarchie (lordre tabli), tant pour ce qui concerne les choses que
pour ce qui a trait aux personnes1. De sorte que lon est ramen, par le l
de lempirie, aux suppositions thoriques qui nous conduisaient infrer
lexistence dun lien entre dominance sociale, conservatisme et rapport aux
valeurs absolutisant.
Le mme l nous entrane plus loin, dailleurs, puisque la proximit
aux valeurs et aux rles recle encore chacun des items se rapportant la
proximit aux rles, qui corrlent (positivement) les items de dominance
sociale et (ngativement) ceux dorientation politique, prcdemment
mentionns. Empirie et supputations conceptuelles convergent ainsi de
manire assez remarquable dans la tension quelles exhibent entre, dun
ct, le degr de distance entre lidentit vcue et les rles incarns, et,
de lautre, celui de rication des valeurs. Et, du mme coup, dans la
conuence quelles font natre entre cette naturalisation axiologique et,
comme nous venons de le voir, le conservatisme politique et la dominance
sociale.
Le tableau A110 (p. 228, ci-dessous), pour sa part, rcapitule les
quatre nouvelles variables issues de ces analyses, et les met en perspective
avec les variables initialement construites.
1
Ce qui nchappe pas Bourdieu (2001a) : [l]institution dune identit, qui peut tre un
titre de noblesse ou un stigmate (tu nes quun), est limposition dun nom, cest--dire
dune essence sociale (p. 179 nous soulignons). Essence sociale que lon ne manquera
pas de rapporter, du reste, la notion dillusion biographique, et dont il serait candide de
se demander si elle exerce une fonction de distinction sociale, ne serait-ce que parce
quelle procde, comme cette dernire, par transmutation de lavoir en tre : de toutes les
distinctions, les plus prestigieuses sont celles qui symbolisent le plus clairement la posi-
tion dans la structure sociale comme le vtement, le langage ou laccent et surtout les
manires, le bon got et la culture , parce quelles entendent apparatre comme des pro-
prits essentielles de la personne, comme un tre irrductible lavoir, bref comme une
nature, mais, paradoxalement, une nature cultive, une culture devenue nature, une grce
et un don (Bourdieu, 1966, p. 214 ; voir encore la note 4 de la page 183).
227
Tableau A110.
Variables Latentes Indpendantes Ex Ante Et Ex Post
Variable latente ex ante Variable latente ex post
Besoin de cognition Besoin de cognition
Craintes consquentialistes / Proximit aux Craintes consquentialistes / Proximit aux
rles valeurs et aux rles
Croyance crationniste Croyance crationniste
Orientation de dominance sociale (SDO) Orientation de dominance sociale (SDO)
Orientation politique
Une mthode semblable celle qui vient dtre dcrite peut tre mise
en branle lendroit des multiples dimensions de la variable dpendante,
censes apprhender les productions mtaphysiques des rpondants. Ici
encore, les analyses tendent vers le maintien global des regroupements
ditems initialement conus. Nonobstant certaines recompositions, se
voient ainsi conserves la croyance en un monde juste, les tendances at-
tributionnelles (tant externe quinterne) et la qualication mtaphysique
de notre univers. Le locus of control disparat en tant que dimension de la
variable dpendante, cependant que nat une dimension relative la
croyance en un monde sans fatalit, compose ditems initialement attri-
bus lchelle de croyance en un monde juste et du premier item de
lchelle de LOC, ensemble ditems dont le point commun est moins la
croyance en un monde juste que la croyance en un monde sans fatalit, un
monde o lindividu est libre de ses choix.
Apparaissent, de surcrot, les runions des croyances au mrite de la
responsabilit et du blme en univers dterministe, dune part, et des
croyances au sens de la vie et en la possibilit damour et damiti en uni-
vers dterministe, dautre part que lagent soit ou non explicitement
rendu conscient de cette absence de capacit au libre-arbitre mtaphysi-
que (cas qui correspondent, respectivement, aux vignettes 2 et 1). En
dautres termes, les rpondants ne marquent pas de diffrence signicative
entre les deux modalits dexposition de lunivers dterministe, respecti-
vement introduites par lusage des deux vignettes.
Le tableau A118 (p. 229, ci-dessous), pour sa part, compare celles
des dimensions de la variable dpendante qui rsultent des analyses qui
prcdent celles que nous avions initialement projetes.
228
Tableau A118.
Dimensions Latentes De La Variable Dpendante Ex Ante Et Ex Post
Dimension latente ex ante Dimension latente ex post
Croyance en un monde sans fatalit
Croyance au blme en univers dterministe
(causalit)
Croyance au blme en univers dterministe
(ordinateur) Croyance en la responsabilit et au blme
Croyance en la responsabilit en univers en univers dterministe
dterministe (causalit)
Croyance en la responsabilit en univers
dterministe (ordinateur)
Croyance au sens de la vie en univers
dterministe (causalit)
Croyance au sens de la vie en univers
dterministe (ordinateur)
Croyance au sens de la vie et en la
Croyance en la possibilit damour et possibilit damour et damiti en univers
damiti en univers dterministe dterministe
(causalit)
Croyance en la possibilit damour et
damiti en univers dterministe
(ordinateur)
Croyance en un monde juste Croyance en un monde juste
Locus of control (LOC)
Tendance attributionnelle externe Tendance attributionnelle externe
Tendance attributionnelle interne Tendance attributionnelle interne
Qualication mtaphysique de notre univers Qualication mtaphysique de notre univers
9.3. Modlisation de la structure causale hypothtique

Il est ncessaire, ce stade, dagencer lensemble des variables de
ltude selon un schma causal qui en modlise les hypothses, dans le but
de confronter celles-ci la ralit empirique observe. Cest ainsi que, l
o un ensemble de modles rexifs a permis de dliner chacune des sept
dimensions latentes de la variable dpendante, ces dernires vont, dans le
schma causal prsent ci-aprs, suivre un modle formatif : il ne sagit
plus de sinterroger sur les indicateurs qui matrialisent les dimensions,
mais bien demprunter la voie oppose, visant rendre compte de la ma-
nire dont celles-ci sont dtermines par lune particulire des possibles
combinaisons linaires des variables indpendantes envisages.
229
Conformment au cadre thorique de notre recherche empirique et

toute lpistmologie structuraliste qui la sous-tend, de manire plus gn-
rale , ces variables sont de deux ordres. Dune part, celles qui dterminent
la position objective de lindividu dans la structure sociale ; elles englobent
le sexe, lorigine sociale (diplmes et professions des parents) et, surtout,
le contexte dtudes (domaine et niveau). Dautre part, les attitudes subjec-
tives1, qui, nous le postulons, sont lorigine des comportements moraux
(e.g. lattribution de responsabilit), via les attitudes mtaphysiques, dont
nous avons soutenu quelles en constituent les meilleurs prdicteurs.2 An
non seulement de conserver le registre smantique propre au structura-
lisme gntique de Bourdieu, mais aussi de mieux distinguer ces attitudes
mtaphysiques des attitudes subjectives qui les induisent, nous qualie-
rons ces dernires, dans ce qui suit, de dispositions subjectives3. Elles
comprendront le besoin de cognition, la croyance crationniste, la
proximit aux valeurs et aux rles (oprationalisant les craintes cons-
quentialistes) et lorientation de dominance sociale (SDO). Ces dispositions
3
Position Habitus
objective dans 1 Attitudes subjectives
2 Attitudes Comportements
la structure mtaphysiques moraux
Dispositions
sociale
Note. La position objective comprend les donnes sociographiques (sexe et origine sociale
[diplmes et professions des parents]) et le contexte dtudes (interaction entre domaine et
niveau). Les dispositions comprennent le besoin de cognition, la croyance crationniste, la
proximit aux valeurs et aux rles et lorientation de dominance sociale (SDO). Les attitudes
mtaphysiques comprennent les tendances attributionnelles interne et externe, la croyance
en un monde sans fatalit, la croyance en un monde juste, la croyance en la responsabilit
et au blme en univers dterministe, la croyance au sens de la vie et en la possibilit
damour et damiti en univers dterministe, et la qualication mtaphysique de notre uni-
vers. 1 = Conditionnement des dispositions subjectives par la position objective (intriorisa-
tion de lextriorit) ; 2 = Conditionnement des attitudes mtaphysiques par les dispositions
subjectives (extriorisation de lintriorit) ; 3 = Effet direct de la position objective sur les
attitudes mtaphysiques.
Figure A19. Schma de principe du modle causal.
1
Les expressions attitude subjective et disposition subjective sont dlibrment plonasti-
ques, de manire accentuer leur contraste avec la notion de position objective.
2
Rappelons que ces attitudes subjectives sont distinguer catgoriquement des raisons que
lindividu confre son comportement : antrieurement (voir section 6.1, p. 198), nous
avons afrm que celles-ci ntaient, le plus souvent, que des rationalisations de celles-l.
3
Voir, ce propos, la note 2 de la page 99.
230
ntant considrer comme explicatives quen tant quelles sont asservies

aux causes qui, par la position objective de lagent dans la structure so-
ciale, en constituent les producteurs vritables,1 elles se voient attribuer,
dans le modle causal, la double fonction de variables indpendantes (vis-
position
objective
GB = 0,30 / GM = 0,23

Contexte GB = 0,65 / GM = 0,56 / SB = 0,23 / SM = 0,09+
GM = 0,09+
dtudes
GB = 0,31 / SB = 0,12
dispositions
subjectives
origine Cog. Cr. Rl. Dom.
sociale

Diplme Mr = 0,15
des
parents Pr = 0,12
Profession Mr6 = 0,10+

des
parents Mr2 = 0,08+ / Pr6 = 0,11

= 0,14

Sexe = 0,19

= 0,19
donnes
sociograph.
Note. Cog. = Besoin de cognition ; Cr. = Croyance crationniste ; Rl. = Proximit aux va-
leurs et aux rles ; Dom. = Orientation de dominance sociale (SDO). G = Gestion ;
S = Sociologie ; B = Deuxime anne de baccalaurat ; M = Seconde anne de master.
Mr = Mre ; Pr = Pre. 2 = Artisan, commerant, chef dentreprise ; 6 = Titulaire de profession
intermdiaire. Codage du sexe : 0 = Homme ; 1 = Femme ; codage des diplmes parentaux par
ordre ascendant. Lellipse de couleur bordeaux reprsente lune quelconque des sept attitu-
des mtaphysiques constituant la variable dpendante. Les coefcients (omis si non
signicatifs) sont standardiss.
Figure A110. Modlisation des relations causales entre dispositions subjectives et
indicateurs de position objective.
1
Cf. la notion de causalit dispositionnelle mentionne plus haut (note 3, p. 188).
231
-vis de lattitude mtaphysique particulire que constitue chacune des

dimensions latentes de la variable dpendante) et de variables dpendan-
tes (vis--vis des causes positionnelles objectives dont question), de sorte
quelles peuvent y tre qualis de variables mdiatrices (Albarello, 2004).
La gure A19, p. 230 ci-dessus, voque ce modle sous la forme dun
schma causal de principe.
La modlisation propose vise donc permettre dexpliquer la causa-
tion des attitudes mtaphysiques de lindividu par sa position objective
dans la structure sociale, elle-mme mdiatise par ses dispositions subjec-
tives,1 lesquelles retraduisent, en indicateurs tangibles, le concept
dhabitus et son principe fondamental : celui du double mouvement dint-
riorisation de lextriorit et dextriorisation de lintriorit.
An de procurer davantage dintelligibilit notre dmarche analyti-
que, cest en isolant la causation des dispositions par la position objective
que nous entamerons la description du modle causal. Il sagit donc, ici,
dexplorer le ct gauche (che 1) de la gure A19 ci-dessus, celui de
lintriorisation de lextriorit. Les liens infrentiels qui, dans la gure
A110 (p. 231, ci-dessus), seront mis en vidence en matire de causation
des dispositions subjectives par la position objective seront communs
chacune des dclinaisons qui en seront, ensuite, produites dans le but
dexaminer les dterminants propres de chacune des dimensions de la va-
riable dpendante cest--dire de chacune des attitudes mtaphysiques.
9.3.1. Modlisation de la causation des dispositions par la position

objective
Comme le laisse entendre la gure A110, plusieurs rgressions li-
naires multiples (pas pas) uvrent conjointement, dans chacune des
sept dclinaisons du modle, quantier les relations causales supputes
par celles-ci ; ces rgressions sont compltes par des analyses permettant
dapporter une apprciation chiffre de la force causale des indicateurs de
position objective sur chacune des dispositions subjectives (concrtises
par autant dellipses grises dans la gure A110) considres. Cest le pro-
duit de ces divers examens que nous exposons ci-dessous.
Le besoin de cognition est, lentame des tudes, le plus fort chez les
tudiants en philosophie ; il est moindre chez les tudiants en sociologie,
1
G. Linard & . Servais (1974) ont, de longue date, dcrit le concept dhabitus comme
mdiation entre les structures et les pratiques.
232
et le plus faible chez les tudiants en gestion. Le passage de la deuxime

la cinquime anne dtudes augmente le besoin de cognition dans les
trois lires, mais de manire inversement proportionnelle son intensit
initiale : dans une certaine mesure, les tudes universitaires semblent
homogniser le besoin de cognition. Ce sont elles, dailleurs, qui expli-
quent la plus grande part de variance de ce dernier, puisquil ne subit
gure dinuence notable de la part des variables sociographiques.
La croyance crationniste, pour sa part, est globalement peu pr-
gnante dans notre population. Bien que faible, leffet de la socialisation
acadmique consiste, ici, htrogniser la croyance : les carts initiaux
entre disciplines, presque inexistants en deuxime anne, safrment quel-
que peu en cinquime anne, montrant les scores moyens les plus impor-
tants chez les tudiants en gestion et les scores moyens les plus bas chez
les tudiants en sociologie. Cest lorigine sociale qui, dans notre tude,
semble dtenir le pouvoir explicatif le plus important en matire de
croyances crationnistes. Sur celles-ci, en effet, les donnes empiriques
font apparatre une assez mince inuence (positive) de lexercice dune
profession intermdiaire par la mre, ceci lors mme que laugmentation du
niveau du dernier diplme obtenu par celle-ci tend provoquer une dimi-
nution de la croyance dont question.
En matire de proximit aux valeurs et aux rles, les analyses ralises
montrent que la direction de linuence quelle subit de la part des sociali-
sations acadmiques respectives est passablement identique pour chaque
discipline et rsulte en une tendance la constance entre domaines
dtudes ; ceci contrairement au besoin de cognition et la croyance cra-
tionniste, qui respectivement subissent un effet de concentration (ou
dhomognisation) et un effet de dispersion (ou dhtrognisation) de
la part des tudes universitaires : tant en deuxime anne quen cin-
quime, les tudiants en gestion font preuve dune distance aux valeurs et
aux rles franchement moindre que celle dont tmoignent tant les tu-
diants en sociologie que les tudiants en philosophie ces derniers arbo-
rant la distance moyenne la plus importante des trois disciplines. Notons
encore que, pour non signicative quelle paraisse sous une lumire quanti-
tative, linuence de lorigine sociale sur cette variable se montre plus
robuste dans des analyses davantage qualitatives.
Lorientation de dominance sociale, enn, atteste de variations de di-
rection comparables celles remarques au sujet de la proximit aux va-
leurs et aux rles (la relative corrlation des deux variables est, dailleurs,
nettement perceptible sur la gure A147, p. 237 ci-dessous). Plus prci-
sment, lon peut observer une diminution de la SDO de la deuxime la
233
cinquime anne du cursus, quelle que soit la discipline examine ; la phi-

losophie afche la variation diachronique la plus importante, descendant
au niveau de la sociologie, laquelle arbore les scores moyens initiaux les
plus faibles. linverse de leurs pairs rattachs cette dernire discipline,
les tudiants en gestion, dont on sait quils constituent le groupe manifes-
tant la plus petite distance aux valeurs et aux rles, sont ceux qui font
tat de lorientation de dominance sociale la plus ferme, quel que soit le
moment du cursus considr. Cela dit, si proximit aux valeurs et aux rles
et orientation de dominance sociale prsentent une forte similarit dans
lagencement relatif de leurs scores moyens respectifs, il nen va pas tout
fait de mme concernant lorigine de ceux-ci et de leur volution. En effet,
l o la proximit aux valeurs et aux rles ne trouve aucune cause quanti-
tativement avre dans lorigine sociale du rpondant, la SDO voit son in-
tensit progresser paralllement au diplme le plus lev du pre de celui-
ci. Sous langle qualitatif, un effet de mme sens quoique plus diffus
est constat de la part du diplme maternel. Par ailleurs, les professions
parentales interviennent aussi, lorsquelles sont intermdiaires, ouvrires
ou agricoles, cette fois pour diminuer la SDO ; inversement, avoir une mre
exerant une activit professionnelle de type indpendant ou libral, ou
avoir un pre occupant un poste dencadrement, constitue un prdicteur de
llvation relative de la SDO. Soulignons aussi que, scores moyens de SDO
comparables, les rpondants dont la mre exerce une profession intellec-
tuelle suprieure arborent davantage de distance aux valeurs et aux rles,
linverse tant vrai pour les rpondants dont le pre est dclar sans pro-
fession (au chmage ou la retraite, notamment).
9.3.2. Modlisation de la causation des attitudes mtaphysiques par

la position objective, mdiatise par les dispositions
Une fois dcrit le mouvement dintriorisation de lextriorit (cest-
-dire les liens de causalit entre la position objective et les dispositions
subjectives) ainsi que les variations de scores moyens qui en sont corrl-
atives, arrive le moment dtudier les processus luvre dans le ct droit
(che 2) de la gure A19 (p. 230, ci-dessus), processus que lon peut
aussi nommer, en les rattachant au cadre thorique auquel ils ressortis-
sent, lextriorisation de lintriorit. Il sagit, en dautres termes, de com-
prendre comment les quatre dispositions susmentionnes mdiatisent, de
concert, linuence causale des indicateurs de position objective sur cha-
cune des sept dimensions de la variable dpendante de ltude, i.e. sur
chacune des sept attitudes mtaphysiques prises en compte dans celle-ci.
234
Les analyses rcapitules dans la section qui prcde dsignent la

proximit aux valeurs et aux rles et lorientation de dominance sociale
comme les deux dispositions produisant linuence la plus puissante sur les
sept attitudes mtaphysiques dnissant la variable dpendante de notre
tude. Cest la raison pour laquelle, en sus des examens quantitatifs (r-
gressions linaires, analyses de variance, etc.), sont ralises des investi-
4 4
3
2 3
1
Dom. 2
1
Rl.
4
1
Att.i.
Note. Att.i. = Tendance attributionnelle interne ; Rl. = Proximit aux valeurs et aux rles ;
Dom. = Orientation de dominance sociale (SDO). Chaque ellipsode englobe 75% des individus
dun domaine dtudes ( = Gestion ; = Philosophie ; = Sociologie sphres dont le
diamtre est proportionnel au besoin de cognition).
Figure A121. Distribution des rpondants en fonction de leur tendance attributionnelle
interne, de leur proximit aux valeurs et aux rles, et de leur orientation de dominance
sociale.
gations caractre qualitatif partir de graphiques tridimensionnels dont

deux des axes retent, prcisment, les deux dispositions dont question
et le troisime, lune des sept attitudes mtaphysiques considres. Le
premier de ces types de reprsentation permet ltude de la dispersion des
attitudes prcites chez lensemble des sujets de ltude, en fonction de
235
ces deux dispositions et en regroupant les individus par domaine dtudes ;

il vise, de cette manire et comme lillustre la gure A121 (ci-dessus,
p. 235) partir du cas de la tendance attributionnelle interne, embrasser
graphiquement des effets mdiateurs qui, potentiellement, ressortent de
faon moins nette sous un jour purement quantitatif.
Dans une optique analogue, un second type de graphique est fond
sur le mme ensemble de variables, tout en tant, cette fois, destin
gurer non plus lagencement des sujets eux-mmes, mais celui des indica-
teurs de position objective pris en considration dans ltude. Ceci dans le
but de rendre compte de la manire dont la proximit aux valeurs et aux
rles, lorientation de dominance sociale, et chacune des attitudes mta-
physiques distribuent, dans les espaces gomtriques quelles organisent
respectivement, les positions topographiques relatives desdits indicateurs,
lesquels participent, eux-mmes, la dnition dune position sociale
objective dans les parties despace social dcoupes et isoles de la sorte.
En situant visuellement les valeurs moyennes de ces indicateurs relative-
ment ces variables, lon obtient ainsi une cartographie des proximits et
des loignements, des afnits et des oppositions de ceux-l les uns par
rapport aux autres cest--dire une caractrisation de la nature relation-
nelle de la portion despace social concerne.
Le premier jalon poser, dans cette construction, est celui de la des-
cription des positions relatives des points du plan form par la proximit
aux valeurs et aux rles et lorientation de dominance sociale. En tant que
projection orthogonale de lensemble des indicateurs, ce plan (gure A1
47, 237 ci-dessous) est linstar de son homologue des structures tridi-
mensionnelles qui prcdent commun chaque graphique dcrivant les
indicateurs relatifs lune des sept attitudes mtaphysiques.
En prenant, pour rfrences, les valeurs mdianes (i.e. 2,2) de chacun
de ses deux axes, le graphique partage sa surface en quadrants dnis,
respectivement, par la conjonction de lune des deux possibles valences (+
ou ) de la proximit aux valeurs et aux rles et de lune des deux possi-
bles valences de la SDO. partir de l, ce portrait gnral des indicateurs
de position objective peut se voir retraduit en autant de dclinaisons que
la variable dpendante de la recherche empirique compte de dimensions
(ainsi lextrait de la gure A148, p. 238 ci-dessous, fournit-il lexemple
dune telle matrialisation graphique celle relative la tendance attribu-
tionnelle interne, en loccurrence). Cest par lintgration de ces divers
outils, tant quantitatifs que qualitatifs, que nous aboutissons aux rsultats
dont il est rendu compte ci-dessous.
236
2,6
4 3
Dom. Dom. +
Rl. + Rl. +
GB
Pr9
GM
H
2,4 Pr3
Mr3
Proximit aux valeurs et aux rles
Pr5 Mr2
Pr1 Mr4
Mr6 Pr4
Mr8 Mr7 Pr2
Pr1 Mr5
Mr3
Pr5 Pr8 Pr3 Pr6
Pr7 Mr6 Pr4
Mr2 Mr9
Pr6
Mr1 Mr5
Pr2 F
2,2
Mr4
SB
SM
2,0
Mr1
PB
Dom. Dom. +
PM
Rl. Rl.
1 2
1,8
1,8 2,0 2,2 2,4 2,6
Orientation de dominance sociale (SDO)
Note. Rl. = Proximit aux valeurs et aux rles ; Dom. = Orientation de dominance sociale
(SDO). Concernant le contexte dtudes () : G = Gestion ; P = Philosophie ; S = Sociologie ;
B = Deuxime anne de baccalaurat ; M = Seconde anne de master. Mr = Mre ;
Pr = Pre. Concernant les diplmes parentaux () : 1 = Aucun ; 2 = Primaire ; 3 = Secondaire
infrieur ; 4 = Secondaire suprieur ; 5 = Suprieur de type court ; 6 = Suprieur de type long.
Concernant les professions parentales () : 1 = Agriculteur exploitant ; 2 = Artisan, commer-
ant, chef dentreprise ; 3 = Titulaire de profession librale ; 4 = Titulaire de profession
intellectuelle suprieure ; 5 = Cadre ; 6 = Titulaire de profession intermdiaire ; 7 = Employ ;
8 = Ouvrier ; 9 = Sans activit professionnelle. Concernant le sexe () : F = Femme ;
H = Homme.
Figure A147. Agencement des indicateurs de position objective en fonction de la proximit
aux valeurs et aux rles et de lorientation de dominance sociale (SDO).
237
Dom. 1,8 2,0 2,2 2,4 2,6

3,5
3,0
Mr2 GM GB Mr3
Pr2 Pr8Mr4
Pr3 Pr Mr1 Pr2 H
Pr1 9
Pr6Pr5
Mr5 Mr2
Mr7
Mr1 Pr1
Mr8 Mr6 Pr7
Pr6 Pr5 Mr3 Pr4 Mr4
F
2,5
SB PB
SM
PM
Att.i.
2,4
2,2
2,0
1,8
Rl.
Note. Att.i. = Tendance attributionnelle interne ; Rl. = Proximit aux valeurs et aux rles ;
Dom. = Orientation de dominance sociale (SDO). Concernant le contexte dtudes () :
G = Gestion ; P = Philosophie ; S = Sociologie ; B = Deuxime anne de baccalaurat ;
M = Seconde anne de master. Mr = Mre ; Pr = Pre. Concernant les diplmes parentaux
() : 1 = Aucun ; 2 = Primaire ; 3 = Secondaire infrieur ; 4 = Secondaire suprieur ;
5 = Suprieur de type court ; 6 = Suprieur de type long. Concernant les professions parenta-
les () : 1 = Agriculteur exploitant ; 2 = Artisan, commerant, chef dentreprise ; 3 = Titulaire
de profession librale ; 4 = Titulaire de profession intellectuelle suprieure ; 5 = Cadre ;
6 = Titulaire de profession intermdiaire ; 7 = Employ ; 8 = Ouvrier ; 9 = Sans activit profes-
sionnelle. Concernant le sexe () : F = Femme ; H = Homme.
Figure A148 (extrait). Agencement des indicateurs de position objective en fonction de la
proximit aux valeurs et aux rles, de lorientation de dominance sociale (SDO), et de la
tendance attributionnelle interne.
En matire de tendances attributionnelles attitudes mtaphysiques

connotation socio-anthropologique par excellence , les tudiants en ges-
tion connaissent une volution faible et ngative (pour ce qui concerne
lexternalit) voire nulle (pour ce qui a trait linternalit) sur la dure de
leur cursus acadmique. Ceci linverse des tudiants en philosophie, les-
quels subissent, eux, une socialisation acadmique qui, dune extrmit
lautre de leur parcours universitaire, les guide vers moins dinternalit et
plus dexternalit. Le cas des tudiants en sociologie est plus mitig, en
revanche : accompagnant leurs pairs philosophes pour ce qui relve de
linternalit, cest une trajectoire parallle celle des tudiants en gestion
238
(cest--dire une trajectoire dcroissante) quils dcrivent vis--vis de

lexternalit. Cette volution est minime, nanmoins, et doit moins se lire
comme une particularit de la sociologie que comme une difcult de
lchelle cliver les rpondants selon leur domaine et niveau dtudes : si
les items dvaluation de linternalit illustrent des situations individuelles,
auxquelles les rpondants peuvent sidentier sufsamment, ceux qui me-
surent lexternalit prennent appui, pour leur part, sur des assertions plus
gnrales (la Belgique, la situation conomique actuelle, etc.) et qui
invitent plus facilement que leurs antagonistes au consensus en ma-
tire de causes explicatives des phnomnes de prcarit sociale et co-
nomique.
Lune et lautre de ces tendances se voient, quoi quil en soit, dter-
mines par la proximit aux valeurs et aux rles et par lorientation de
dominance sociale. Cette distribution des variations des tendances attribu-
tionnelles vaut aussi pour le contexte dtudes, pour le sexe, pour les pro-
fessions des parents, et (dans une moindre mesure) pour les diplmes de
ceux-ci, de sorte que lon peut conclure, de manire franche, une mdia-
tion de ces indicateurs de position objective par les deux dispositions
subjectives susmentionnes. Il suft donc pour rsumer le propos de
faon lapidaire de connatre les dterminants objectifs des variations de
la proximit aux valeurs et aux rles et de la SDO pour connatre ceux des
variations de tendances attributionnelles.1
Concernant la croyance en un monde sans fatalit et la croyance en un
monde juste, le contexte dtudes, mme dot dune inuence infrieure
celle que lui connaissent les deux attitudes prcdentes, demeure le fac-
teur majeur de clivage des rpondants. Sous cet angle, ces deux attitudes
conceptuellement proches lune de lautre dploient une conguration
semblable celle que prsente la tendance attributionnelle interne, tant
1
Ceci ne signie pas, retenons-le, que proximit aux valeurs et aux rles et orientation de
dominance sociale ne constituent quun relais des indicateurs de position objective, un
ensemble de variables dont aurait pu tre faite lconomie : tout linverse, voquer une
mdiation par ces deux dispositions indique quelles sont lorigine, sur la variable dpen-
dante, dun effet dont il ne serait pas possible de rendre compte sans avoir recours elles
(O. Servais [2012], nous lavons vu dans la note 3 de la page 188, use de la trs judicieuse
notion de causalit dispositionnelle cet gard). La preuve empirique de ces considrations
peut tre trouve dans la comparaison des valeurs R2 obtenues pour les quations de r-
gression conues avec et sans variables mdiatrices : concernant lexternalit, par exem-
ple, lquation des effets directs (cest--dire celle qui omet les mdiateurs) aboutit une
valeur R2 = 0,06 (soit non signicative), l o celle des effets indirects (incluant les dispo-
sitions mdiatrices) conduit une valeur R2 = 0,12, qui non seulement est signicative,
mais qui, de surcrot, explique le double de variance de la prcdente.
239
du point de vue de leur volution diachronique (augmentation des scores

moyens en gestion, diminution de ceux-ci dans les deux autres disciplines)
que selon leurs axes synchroniques, avec, dans ce dernier cas, lexception
notable des tudiants en gestion : lors mme que ceux-ci produisent sys-
tmatiquement les scores moyens les plus levs dinternalit et de
croyance en un monde sans fatalit, ils font tat des croyances en un
monde juste les plus faibles en deuxime anne dtudes. En outre, lon
observe une mdiation valable du contexte dtudes et des professions
parentales par les deux dispositions retenues : des scores infrieurs chez
les rpondants dont la mre est ouvrire ou titulaire dune profession intel-
lectuelle suprieure, et des scores suprieurs chez ceux dont la mre ac-
complit un mtier indpendant ou une profession librale, ou dont le
pre exerce une fonction dencadrement. La mdiation des diplmes paren-
taux par ces mmes dispositions, de son ct, nest rellement effective
que sur la croyance en un monde juste, laugmentation de celle-ci allant de
pair, tendanciellement, avec celle du niveau de ceux-l.
Ces disparits relatives nous amnent conclure la moindre expres-
sion dun potentiel heuristique par ces deux attitudes mtaphysiques que
par les tendances attributionnelles ; ce sont donc ces dernires qui devront
emporter notre prfrence au titre de base interprtative, puisque ce sont
elles qui, in ne, se rvlent dtenir lapanage des formes les plus para-
digmatiques dattitudes mtaphysiques dont la connotation est plutt
socio-anthropologique.
La croyance en la responsabilit et au blme en univers dterministe
soppose aux quatre dimensions prcdentes de la variable dpendante, en
ce quelle correspond, contrairement ces dernires, une attitude
conceptuellement (ou authentiquement) mtaphysique. Cette caractristi-
que distinctive donne lieu lmergence deffets non encore observs jus-
quici. Le premier et peut-tre le plus important dentre eux est
certainement lincapacit de lorigine sociale et des deux dispositions qui
la mdiatisent (orientation de dominance sociale, proximit aux valeurs et
aux rles) provoquer un clivage statistiquement signicatif des rpon-
dants sur cette croyance, de mme que sur les deux suivantes.
Par ailleurs, tandis que la croyance en la responsabilit et au blme
en univers dterministe reste stable dans le temps, en gestion, ou dcrot
lgrement, en sociologie, elle connat, en philosophie, une diminution
majeure sur la dure des tudes. Dun autre ct, nous avons vu que les
volutions diachroniques des tudiants de ces deux derniers domaines
tendent demeurer proches lune de lautre du point de vue des attitudes
mtaphysiques dinspiration plutt socio-anthropologique, tandis que les
240
tudiants en gestion maintiennent, lendroit de ces dernires, un relatif

statu quo. De cette mise en perspective, il faut donc dduire que les tu-
diants en gestion ne se trouvent signicativement sensibiliss aucun
type de dterminisme au cours de leurs tudes, que la socialisation des
tudiants en sociologie, cet gard, porte essentiellement sur le dtermi-
nisme socio-anthropologique, et que celle des tudiants en philosophie
rend prgnants ce dernier et le dterminisme mtaphysique.
Pour ce qui concerne la croyance au sens de la vie et en la possibilit
damour et damiti en univers dterministe, par contre, cette conguration
se voit renverse, bien que le resserrement des scores les uns sur les autres
nous invite limiter ce constat. Nous voquerons nanmoins, cet gard,
la possible existence dune identit philosophique, diffrente de la sociali-
sation philosophique. Nous formulerons galement lhypothse de rponses
diffrencies en fonction de la charge affective du scnario : il se pourrait
que, dans une situation dobservateur (responsabilit et blme dautrui), le
rpondant manifestt une attitude dterministe (en adquation avec la
rexion que lui procure sa socialisation philosophique), et quune situa-
tion dimplication subjective (amiti, amour et relations interindividuelles
en gnral) engendrt des ractions plus libertariennes. Le genre, lui aussi,
modie son inuence comparativement aux attitudes prcdentes, puisque
ce sont les femmes qui attribuent la responsabilit et le blme les plus
importants en univers dterministe. Enn, lautorit de lorigine sociale sur
cette croyance comme sur la prcdente se montre faible.
La qualication mtaphysique de notre univers constitue la dernire
dimension de la variable dpendante de ltude. Nous ltudions, simulta-
nment lexplication qui en est fournie par les rpondants, dans la sec-
tion qui suit.
9.4. Analyse de lexplication de la qualication mtaphysique

de notre univers
La qualication mtaphysique de notre univers dernire des trois
attitudes authentiquement mtaphysiques prsente la mme absence
de lien avr avec lorigine sociale, tant de manire directe quau travers
de sa mdiation par la proximit aux valeurs et aux rles et par
lorientation de dominance sociale. Mais il y a plus. Comme nous allons le
voir, en effet, lexamen du sens que les rpondants confrent la
qualication mtaphysique (dterministe ou libertarienne) de lunivers
pour laquelle ils optent tend dmontrer que leur lecture des deux scenarii
241
qui leur sont proposs sous forme de vignettes (section 7.1.4, p. 208)
nengendre pas systmatiquement loin sen faut un entendement stric-
tement mtaphysique de celles-ci de leur part.
Pour mmoire, le sens subjectivement accord par le rpondant la
qualication mtaphysique quil vient de fournir relativement notre uni-
vers est recueilli, dans le questionnaire, immdiatement aprs celle-ci,
sous la forme dune question ouverte linvitant expliquer brivement son
choix. Dans le but de pouvoir oprer des traitements de type quantitatif
sur les justications ainsi obtenues, ces dernires sont ranges en huit
catgories, dont la typologie est dcide non pas sur une base thorique,
mais bien partir de ce que livre le matriau lui-mme, an de le reter
dune manire tout la fois dle et exhaustive : comme lexplique
Albarello (1999), on referme la question a posteriori (p. 150). Hormis
deux dentre elles (celle qui est destine recevoir les explications hors
sujet et celle qui comprend les explications tautologiques, propos des-
quelles il est utile de relever quelles ne sont jamais dterministes), cha-
cune de ces catgories, brivement dcrite ci-dessous, se subdivise en
deux sous-catgories, qui correspondent respectivement la qualication
dterministe ou libertarienne de lexplication.
Causalit logique. Cette catgorie regroupe les explications pro-
prement mtaphysiques, cest--dire celles qui invoquent
lexistence ou linexistence de la causalit, du destin, du hasard
pour justier le dterminisme ou le libertarianisme en tant que
qualication de notre univers, tel quil a t prsent au rpondant
dans le scnario de la premire vignette (p. 209).
Dualisme. Cette catgorie comprend les explications qui confrent
ou non lhomme une capacit surnaturelle, non explicable
scientiquement, dagir comme un premier moteur non m. Comme
la prcdente, elle est rgulirement convoque dans les thories
relatives au dterminisme et au libre-arbitre et peut donc, ce ti-
tre, tre considre comme mtaphysique.
Socialisation. Se trouvent rassembles, ici, toutes les explications
ayant trait linuence sociale, la socialisation, au condition-
nement. Cette catgorie se distingue nettement des deux prc-
dentes par laccent quelle porte sur la dtermination (ou la
libert) socio-anthropologique et non plus mtaphysique.
Coercition politique. Certaines justications des rpondants, trs
peu nombreuses, prennent appui sur la notion de libert politique
pour expliquer la qualication de notre univers. Il ne sagit donc
242
pas, ici non plus, dune explication mtaphysique.

Autre. Figurent, dans cette catgorie, les explications argumentes
ne pouvant sinscrire dans aucune des quatre catgories qui prc-
dent. Elles ne sont dordre ni mtaphysique, ni socio-
anthropologique, ni politique.
Rationalisation. Certaines explications fournies par les rpondants
tendent ntre que des rationalisations patentes.
Tautologie. Il sagit, ici, de lensemble des explications justiant la
qualication mtaphysique de notre univers par elle-mme (cest
comme a [parce que cest comme a]), ou par une priphrase qui
en est synonyme (lunivers dans lequel nous vivons semble relati-
vement libre).
La causalit logique constitue, tant conceptuellement que dans son
association empirique avec le domaine de la philosophie, la catgorie de
lexplication mtaphysique par excellence. La sociologie et la gestion, pour
leur part, sy trouvent reprsentes de manires presque identiques, ce qui
conrme, dans ces deux disciplines, limportance de lentendement non
mtaphysique de scenarii conus selon une perspective qui, elle, se voulait
mtaphysique. Lon peut tirer le mme enseignement de lobservation de la
catgorie des explications prenant appui sur le dualisme, quoique la
contribution relative de la philosophie y soit moindre que dans la catgorie
prcdente.
Les catgories explicatives caractre socio-anthropologique, de leur
ct, arborent une tout autre structure. Celle de la coercition politique ne
prsente, pour intrt, que celui de rvler un monopole des tudiants en
gestion sur son utilisation. Les explications par la socialisation, le condi-
tionnement, la publicit, linuence sociale, quant elles, se voient trs
largement mobilises par les tudiants en sociologie et, inversement, sen-
siblement dlaisses par les tudiants en philosophie. La conrmation des
soupons prcdemment formuls est agrante : dans le questionnaire, le
scnario destin illustrer la notion de dterminisme mtaphysique de
manire concrte ne donne pas lieu une qualication proprement mta-
physique de lunivers (du moins, pas dans des proportions comparables)
par tous les groupes dtudiants. Il ne sagit pas, pour autant, dune
qualication profane de la part des futurs sociologues, puisque ces derniers
sloignent ici des tudiants en gestion, quils avaient pourtant suivis dans
les deux catgories prcdentes ; dans leur chef, il sagit plus vraisem-
blablement dune exacerbation de la prgnance de lexplication sociolo-
gique, cest--dire dun biais que daucuns dnommeraient sociologisme,
243
consistant percevoir de manire systmatique quasi compulsive tout

dterminisme (ou toute libert, selon le point de vue adopt) comme un
dterminisme social, que nous avons encore quali de dterminisme socio-
anthropologique.
Par ailleurs, bien quils ne produisent jamais dexplication hors sujet,
les tudiants en philosophie fournissent, tout de mme, 20,6% des
justications tautologiques, et surtout 50,7% des explications prenant
forme de rationalisation, ce qui reprsente une contribution suprieure
celles des deux autres disciplines acadmiques runies. Or il ne peut sagir,
de leur part, dun entendement biais de la tche explicative qui est re-
quise deux, puisque leurs contributions respectives aux catgories
dexplication socialisation, causalit logique et dualisme montrent sil en
est encore besoin leur parfaite interprtation mtaphysique du scnario
soumis leur apprciation. Cette justication par la rationalisation est, par
consquent, choisie en connaissance de cause. Ceci constitue un constat
important et interpellant.
Un constat important, dune part, car les individus qui prennent et
comprennent le problme du dterminisme sous son aspect mtaphysique
sont aussi ceux qui peroivent ce dernier en tant que facteur dirimant de
lattribution de responsabilit et de blme, comme la prouv lvolution
diachronique la baisse des scores moyens des tudiants en philosophie
en matire de croyance en la responsabilit et au blme en univers dter-
ministe ; mais ces individus sont, de mme, ceux qui tendent le plus
justier par la rationalisation leur qualication mtaphysique de notre
univers, surtout lorsque cette dernire est libertarienne. En dautres ter-
mes, comprendre pleinement la question du dterminisme mtaphysique
conduit nier lattribution de responsabilit et de blme pour des actes
pjoratifs, ngation qui, simultanment, est juge inacceptable (par
crainte pour les relations interindividuelles, et par apprhension du chaos
social voire de leffondrement socital qui en dcouleraient putativement)
et qui elle-mme entrane, de ce fait, celle du dterminisme mtaphysique
sur la base de cette inacceptabilit de lirresponsabilit. Lon comprend, ce
faisant, que ce nest rien dautre que la naissance in vitro de la mtaphy-
sique compatibiliste dans ce quelle a de plus essentiel que nous assistons,
ici, en tudiant lexpression de ces philosophes en puissance, puisque,
selon cette logique, il est tout fait indispensable que le libre-arbitre
existe mme en tant quillusion an que puisse tre justie lattri-
bution de responsabilit et, surtout, celle de blme (cf. p. 72) : il est
244
inacceptable que nous soyons dtermins, donc nous sommes libres.1

Un constat interpellant, dautre part, car ces individus que nous vo-
quons ici sont, prcisment, de futurs philosophes ; ce sont eux qui, peu
ou prou, sont (ou seront) lorigine des thories mtaphysiques que nous
avons abordes dans le premier chapitre de cet expos. Et ce nest pas sans
une certaine perplexit voire une certaine amertume que lon prend
conscience, au travers de ces rsultats, du fait selon lequel la contradic-
tion compatibiliste qui tait lorigine de notre question de recherche
principale (laquelle requiert lexplication des causes qui poussent une im-
mense majorit de philosophes laborer des principes de justice liberta-
riens contrastant avec leur reconnaissance explicite du dterminisme
mtaphysique) est bien moins le produit dune rexion neutre, dtache
et objective de lindividu en tant que philosophe que la consquence dun
sentiment, dune intuition, dune crainte mme, plus ou moins profond-
ment ancrs dans le chef de celui qui y fait appel, cest--dire dans lesprit
du philosophe en tant quindividu, partial et subjectif. En dautres termes,
les deux postulats2 compatibilistes censs ctait l notre hypothse
fondamentale expliquer la discontinuit entre des fondements mtaphy-
siques dterministes et des principes de justice libertariens, donc tre
lorigine de celle-ci, apparaissent bien plutt, la lueur de lempirie,
comme une consquence (en loccurrence, une rationalisation) de cette
intuition subjective fondatrice. Cette immixtion dinuences idiosyncrasi-
ques non reconnues (et peut-tre non connues) comme telles dans la justi-
cation compatibiliste est regrettable non seulement pour elle-mme, mais
aussi parce quelle contamine et, par l, dforce une argumentation
dj bien uette : il devient ardu dencore accorder quelque crdit aux
deux arguments compatibilistes dont la discussion fait lobjet principal du
prsent expos, lorsque point lhypothse, plausible (voire probable) au vu
des rsultats empiriques, selon laquelle ces arguments pourraient eux-
1
En quelque sorte, lattribution de blme prcde et dtermine, ici, lattribution de respon-
sabilit (laquelle sinscrit donc dans un processus de rationalisation de la prcdente,
cest--dire dans un processus de validation du blme), ce qui participe dune causalit
inverse de celle de la thorie classique de lattribution (Weiner et al. [1997], par exemple,
conoivent un schma causal du type cause perue valuation de la contrlabilit de la
cause infrences de responsabilit sentence, blme). Cette logique est, de plus en
plus frquemment, invoque dans les recherches sur le sujet (Alicke, 2000 ; Collard-Bovy &
Galand, 2003 ; Knobe, 2003, 2004 ; Young et al., 2006), et sinscrit dans le courant de pen-
se prcdemment voqu (voir note 2, p. 198) de mise en cause des modles cogniti-
vistes et, plus largement, des modles rationalistes.
2
Pour rappel : le postulat de priorit normative de la dmocratie sur la philosophie et celui
duniversalit de la croyance au libre-arbitre mtaphysique.
245
mmes ntre que parties dune entreprise de rationalisation plutt qul-

ments de justication logique de la mtaphysique compatibiliste.
Probablement le raisonnement rciproque peut-il tre convoqu pour
expliquer la moindre tendance rationalisatrice des tudiants en sociologie :
comme nous lavons rappel dans le premier chapitre (voir sa section 2,
spcialement le tableau 2, p. 64), prendre position en faveur du dtermi-
nisme mtaphysique te sauf verser dans les contradictions logiques
auxquelles le compatibilisme prte le anc toute possibilit dentri-
nement de la libert pratique, alors quavaliser (mme implicitement) la
libert mtaphysique nest incompatible ni avec le dterminisme pratique
(ou socio-anthropologique), ni avec la libert pratique ; lon peut donc
penser que, forts de cette latitude que leur permet leur entendement socio-
anthropologique du dterminisme (latitude dont ne disposent pas les r-
pondants ratiant le dterminisme mtaphysique), les tudiants en socio-
logie ne se sentent pas acculs par les consquences supposes dsas-
treuses dun entrinement de ce dernier, et ne ressentent donc pas le
besoin de justier linjustiable ( savoir, lexistence conjointe de la liber-
t et du dterminisme mtaphysiques) par voie de rationalisation. En r-
sum, bien moins que leurs homologues philosophes les tudiants en
sociologie craignent-ils la qualication dterministe de notre univers1,
parce que cest, pour eux, dun dterminisme socio-anthropologique quil y
est question, et quun tel dterminisme ne constitue pas une fatalit (en
tout cas, pas une fatalit mtaphysique, donc inluctable). Au contraire,
mme : partir du moment o cet univers est entendu de manire so-
ciale, le dterminisme qui y rgne devient une condition ncessaire la
dmonstration et la dnonciation du caractre socialement construit
du mythe de la responsabilit de chacun pour sa russite ou sa prcarit
socio-conomique et, partant, de linjustice foncire dune distribution des
biens (de quelque nature quils soient) en fonction du mrite ou de tout
autre critre fond sur le postulat de la capacit dautodtermination ;2 et
cest peut-tre comprendre le principe de la survenance ici encore, in
vitro dune philosophie politique socialiste3 que nous invite, in ne, cette
1
Lon peut difcilement parler dunivers au sens cosmique si on lui associe une qualication
socio-anthropologique.
2
Ce que le monde social a fait, le monde social peut, arm de ce savoir [sociologique], le
dfaire, dira Bourdieu (1993, p. 1454).
3
Compatibilisme et socialisme doivent certes tre dnis, respectivement, comme une
mtaphysique et comme une philosophie politique, mais ils nen constituent pas moins
deux notions remarquablement symtriques : tandis que le premier associe dterminisme
mtaphysique et libert pratique (ou socio-anthropologique), le second unit dterminisme
246
observation empirique des attitudes mtaphysiques des futurs sociolo-

gues.
An de rsumer trs schmatiquement ces interprtations, le ta-
bleau A147, ci-dessous, identie le positionnement philosophique1 de
chacun des trois groupes acadmiques partir des critres de positionne-
ments mtaphysique et pratique, convoqus prcdemment (voir tableau 2,
p. 64) dans le but de dterminer la cohrence de ces mmes positionne-
ments dans les thories de la justice.
Tableau A147.
Synthse Des Positionnements Mtaphysiques, Pratiques Et Philosophiques Des
Rpondants
Groupe Positionnement Positionnement Positionnement
acadmique mtaphysique pratique philosophique
Gestion Indterminisme Libert Libralisme /
libertarien Libertarianisme
Philosophie Dterminisme Libert Compatibilisme
Sociologie Indterminisme Dterminisme Socialisme
libertarien
Toujours est-il que le dterminisme et le libertarianisme ne revtent

pas une acception mtaphysique chez une majorit dtudiants en sociolo-
gie, et ce malgr nos efforts dirigs en ce sens dans la conception du ques-
tionnaire : ces rpondants tendent justier la qualication de notre
univers par des facteurs socio-anthropologiques inadquats dans le cadre
de la question qui leur est adresse et ne semblent pas, par consquent,
tre mme de faire usage de la distinction entre dterminisme mtaphy-
sique et dterminisme socio-anthropologique. Se pose donc une question
qui, sur la seule base du matriau dont nous disposons, pourrait laisser
penser une incohrence dans le chef des tudiants en sociologie : pour-
quoi ceux-ci ne suivent-ils pas la mme trajectoire temporelle dcroissante
que celle adopte par leurs pairs philosophes en matire dattribution de
responsabilit et de blme en univers dterministe, puisquils sont subjecti-
vement (tant dans leur qualication de lunivers que dans leur explication
social et libert mtaphysique (en ce sens, dailleurs, lon pourrait remplacer socialisme par
communisme, par exemple).
1
Lemploi du terme philosophique propos du compatibilisme participe dun abus de lan-
gage (voir note prcdente), que nous concdons, cependant, an de ne pas surcharger le
propos.
247
de celle-ci) plus dterministes que ces derniers ? De surcrot, ce constat

ninvite-t-il pas moduler les conclusions que nous avons tires de
lobservation des trois dimensions authentiquement mtaphysiques de la
variable dpendante de ltude : si le type mme de reprsentation (mta-
physique ou non) du dterminisme et du libre-arbitre suscite par les sce-
narii soumis aux rpondants est susceptible de varier suivant les
disciplines acadmiques auxquelles ces derniers sont rattachs, alors ne
devient-il pas hasardeux de risquer des comparaisons attitudinales prenant
ces dernires pour critre ? La question est malaise, et des investigations
complmentaires seraient ncessaires pour y apporter une rponse pleine-
ment fonde ; toutefois, dans ltat actuel de la recherche, et compte tenu
de lensemble des rsultats quelle a fournis, il ne nous semble pas drai-
sonnable davancer lhypothse explicative qui suit. Dans le questionnaire,
la premire vignette (sur la base de laquelle il est demand au rpondant
de qualier notre univers) prsente le problme mtaphysique sous un
angle qui peut, davantage que celui de la seconde, voquer le dtermi-
nisme socio-anthropologique a fortiori pour un esprit entran penser
laction humaine comme lourdement teinte de ce dernier ; ainsi
ltudiant en sociologie justie-t-il son choix de lunivers cens corres-
pondre au ntre par des explications relevant de la socialisation de
lindividu. Abordant ensuite les questions relatives la responsabilit, au
blme, au sens de la vie et des relations interindividuelles en univers d-
terministe, il fait face des questions impliquant, de sa part, une prise de
position morale, cest--dire des questions qui, elles, ne permettent plus
une rexion limite au seul registre socio-anthropologique : le rpondant
doit, ici (consciemment ou non), mobiliser des attitudes mtaphysiques
pour pouvoir imaginer le comportement moral (voir gure A19, p. 230
ci-dessus ; voir aussi note 2, p. 72) quil serait susceptible dadopter dans
la situation ctive dpeinte.
la lumire de ce raisonnement, il devient indispensable de distin-
guer, dans linterprtation des trois dernires dimensions de la variable
dpendante chez les tudiants en sociologie, dun ct celle de la
qualication de notre univers (et de la justication donne celle-ci), qui
nest ni mtaphysique, ni profane, mais socio-anthropologique, et, de
lautre, celle de la croyance en la responsabilit et au blme en univers
dterministe et de la croyance au sens de la vie et en la possibilit damour
et damiti en univers dterministe, lesquelles croyances ne doivent pas,
pour leur part, tre envisages en tant quattitudes socio-anthropologiques
gares, mais bien en tant quattitudes mtaphysiques profanes, proches
des attitudes homologues vhicules par les tudiants ressortissant au
248
domaine de la gestion. titre spculatif, cette logique interprtative per-

mettrait dexpliquer, la fois, la contigut attitudinale de ces deux grou-
pes dtudiants sagissant des deux croyances prcites et leur divergence
en matire de qualication de notre univers et de justication de cette
dernire : dans ce dernier cas, lon peut penser comme nous lavons indi-
qu plus haut que les tudiants en philosophie expriment, au travers de
ces deux croyances, des attitudes forges par une socialisation au dtermi-
nisme mtaphysique, cependant que les tudiants en sociologie actualisent
une socialisation au dterminisme socio-anthropologique, et que les tu-
diants en gestion ragissent partir dune absence de socialisation acad-
mique au dterminisme, comme en tmoigne la quasi-stagnation diachro-
nique de leurs scores moyens dans ces deux attitudes.
Un mot, encore, au sujet de la croyance en la responsabilit et au
blme en univers dterministe et de la croyance au sens de la vie et en la
possibilit damour et damiti en univers dterministe. Ci-dessus, nous
avons quali celles-ci de profanes autant chez les tudiants en gestion
que chez leurs pairs sociologues ; mais quel est, au juste, le sens donner
cet adjectif ? Certes, ces attitudes sont profanes dans le sens o elles ne
sont pas engendres par une socialisation mtaphysique spcique (celle
que procurent les tudes de philosophie, en loccurrence) ; ceci ne signie
pas, pour autant, quelles ne sont le produit daucune socialisation, ou,
linverse et qui revient au mme que les scores moyens qui les concr-
tisent se trouvent tre, fortuitement, les scores moyens que lon observerait
dans une population beaucoup plus large et beaucoup plus gnrale que
celle de notre tude, ce qui rendrait ceux-ci indpendants de la position
sociale objective des rpondants. En effet, pour que ce ft le cas, il fau-
drait que les valeurs prises par les indicateurs de celle-ci (origine sociale,
etc.) fussent, dans ces deux disciplines acadmiques, sensiblement quiva-
lentes aux valeurs moyennes de leurs homologues relevs au sein de cette
population gnrale. Il faudrait donc quelles fussent, galement, sensi-
blement quivalentes entre les deux groupes dtudiants. Or nous savons
que ce nest pas le cas : au contraire mme, les tudiants en gestion et les
tudiants en sociologie tmoignent dcarts trs larges dans les valeurs
traduisant ces indicateurs, ainsi que dans celles des deux dispositions qui
les mdiatisent le mieux, savoir lorientation de dominance sociale et la
proximit aux valeurs et aux rles. Lhypothse dun voisinage attitudinal
mtaphysique fortuit entre les rpondants de ces deux disciplines apparat,
par consquent, bien peu crdible.
Il en est, ds lors, de deux choses lune : soit les scores moyens des
futurs sociologues se rapprochent de ceux des tudiants en gestion, soit,
249
au contraire, ces derniers arborent des attitudes mtaphysiques la sensi-

bilit davantage sociologique. Admettons-le, ces deux explications sont
plausibles,1 et il est dplorer que notre matriau empirique ne permette
pas de les dpartager objectivement : dans les quatre premires dimen-
sions de la variable dpendante, les tudiants en gestion sont lorigine
des positionnements les plus conservateurs, tandis que le domaine de la
sociologie prsente, gnralement, les attitudes les plus progressistes.
supposer que la seconde explication ft la bonne, force nous serait
de devoir prendre acte dune inclination des tudiants en gestion moins
de libertarianisme mtaphysique, inclination qui serait assez inattendue
puisque selon nos observations aucune socialisation au dterminisme
(mtaphysique ou socio-anthropologique) ne modre, dans leur chef, les
effets conservateurs de la position objective (et des dispositions qui la
mdiatisent) ; lon situe mal, en dautres termes, le facteur qui pourrait
tre lorigine, chez ces tudiants, dun tel virage attitudinal.
Attardons-nous quelque peu, prsent, sur la premire explication.
Celle-ci constitue-t-elle le pendant spculaire de la prcdente ? Le cas
chant, faudrait-il estimer plus vraisemblable, eu gard aux deux croyan-
ces mtaphysiques dont question, un tournant droite en sociologie
quun virage gauche en gestion ? Non, et cest justement l que rside
la distinction fondamentale entre ces deux hypothses explicatives : il se
pourrait bien que ce prtendu tournant conservateur de la part des socio-
logues ne ft, en ralit et pour ler plus loin la mtaphore quune
sortie de courbe, une prise de la tangente, un retour la ligne droite
(cest--dire lorthodoxie) libertarienne que la socialisation acadmique
ne leur aurait permis de quitter que pour ce qui a trait aux questions socio-
anthropologiques (contrairement aux tudiants en philosophie, qui, nous
lavons vu, se voient socialiss tant ces dernires quaux questions mta-
physiques).
Pour rsumer le propos : en matire de dterminisme mtaphysique,
une socialisation acadmique spcique (que ne possdent ni les tudiants
en gestion, ni ceux qui ressortissent au domaine de la sociologie) parat,
dans notre tude, constituer le seul facteur vritablement mme
dinchir un tant soit peu des croyances libertariennes dautant plus
solidement enracines quelles sentretiennent en puisant, chez ceux qui
les vhiculent, dans un terreau nourricier de dispositions conservatrices.2
1
Bien que nous les considrions comme telles dans lintrt de largumentation, elles ne
sont pas mutuellement exclusives, dailleurs.
2
Du reste, ce net isolement empirique de la socialisation acadmique comme facteur de
250
Et probablement les deux croyances mtaphysiques tudies ici retent-

elles ce raisonnement, tant chez les tudiants en gestion que chez les tu-
diants en sociologie, car il semble mieux fond dexpliquer les scores
moyens de ceux-ci par lexistence somme toute trs commune
dattitudes mtaphysiques tout aussi conservatrices que celles des tu-
diants en gestion, que de rendre compte des scores moyens de ceux-l par
ce qui participerait, alors, dun retournement attitudinal inattendu et,
surtout, inexpliqu en faveur de croyances moins libertariennes.
Sous ce jour, le libertarianisme mtaphysique des tudiants en socio-
logie apparat plus pernicieux encore que celui des tudiants en gestion,
car, la diffrence de ce dernier, il exerce son inuence linsu total de
ceux qui en sont porteurs, libertariens sans le savoir (ou libertariens mal-
gr eux), qui, aveugls par les automatismes sociologistes auxquels les
dispose leur socialisation acadmique, peuvent sans ressentir de contra-
diction, ni a fortiori de dissonance se revendiquer critiques et scander
des discours engags voire militants, tout en pensant discerner, dans
la libert de lacteur, le retour du sujet et tout le reste de la panoplie
des concepts foncirement libertariens (que nous avons longuement dtail-
ls antrieurement)1, des outils susceptibles de contribuer la lutte contre
la domination et contre lalination.2 Chemin faisant, nous revenons ainsi,
par la voie de lempirie, aux considrations chafaudes in abstracto dans
la section 2 du prsent chapitre, particulirement en sa page 158 : la mise
au jour de linjustice sociale tche fondamentale de tout sociologue cri-
tique ne peut se permettre lconomie dune pense de la domination
jusquau niveau ultime de lexplication des attitudes et comportements
moraux, lequel rfre aux notions mtaphysiques de dterminisme et de
libre-arbitre ; et il nest pas impossible, au vu des considrations dvelop-
pes ici, que le sociologue dont question perde gros en sabstenant de
diffrenciation dune attitude mtaphysique aussi profondment enracine conrme la va-

lidit de notre hypothse mthodologique initiale, qui justement misait (voir note 3,
p. 168) sur la socialisation unique permise par le cursus acadmique.
1
Voir, en particulier, la section 1.2 (p. 139) du prsent chapitre.
2
Par parenthse, lon relvera que cette interprtation critique des rsultats nest rendue
possible comme nous le supputions dans la section 2 (particulirement p. 156) que
parce quelle peut prendre appui sur le rfrentiel interprtatif construit dans les deux
premiers chapitres de cet expos : ne nous ft-il loisible dadosser ces productions mta-
physiques libertariennes manant du champ de lobservation empirique un dterminisme
mtaphysique qui en constitue le pendant tout en tant absent de ce dernier, rien ne per-
mettrait de dceler, sous la bonne volont sociologique de dconstruction de lordre ta-
bli, lventuelle prsence parasitaire dune croyance foncire, mtaphysique au libre-
arbitre.
251
sappliquer lui-mme ce prcepte, sous la forme de ce que Bourdieu a pu

nommer une autosocioanalyse.
Dun autre ct, lon ne peut reprocher, ces sociologues en puis-
sance, leur recours rcurrent aux thories que leurs cours et leurs profes-
seurs leur ont enseignes, recours dont nous faisions lhypothse dans les
considrations thoriques qui prcdent (voir section 3 supra, p. 163) ;
peut-tre admettra-t-on, malgr tout, quil arrive que cette conviction
sociologique soit exerce avec un zle trop afrm. Ceci participe de lune
des consquences pratiques de ce que Chatard & Selimbegovic (2007)
nomment une socialisation acadmique informationnelle, laquelle se pro-
duit when students attitudes are inuenced by their course content and
newly acquired knowledge (p. 543). Selon les conclusions pouvant tre
tires de nos rsultats, ce type de socialisation est galement luvre
chez les tudiants en philosophie, puisque, comme nous lavons vu, leur
diffrenciation attitudinale tant entre domaines quentre niveaux , en
matire mtaphysique, nest vraisemblablement imputable quaux ensei-
gnements reus durant leur parcours acadmique. En gestion, par contre, il
apparat que la socialisation acadmique est dordre normatif ; elle a lieu,
selon les auteurs prcits, when students perceive that most of their
peers and teachers in their academic discipline share some values and
attitudes, which they internalize, and modify their own attitudes in line
with this norm (ibid.). Ainsi, comme le rapporte Abraham (2007) partir
de ses observations ralises sur des tudiants de lcole franaise HEC,
[p]ar rapport leur scolarit antrieure, les laurats du concours se trouvent confron-
ts une sorte dinversion de la relation pdagogique. Les matres tout-puissants de
la prpa et leurs cours magistraux ont pour lessentiel disparu au prot
denseignants animateurs, dabord soucieux de faire participer un public par lequel
ils seront jugs et valus. En outre, il sagit moins dsormais pour ces lves de d-
montrer leurs capacits assimiler des connaissances que de russir endosser le rle de
dcideur et dhomme daction. Cest bien l lun des principaux objectifs de la mthode
des cas, vritable technique de conversion des habitus, favorisant lmergence dun
rapport pratique plutt que thorique aux choses du management. (p. 52 nous sou-
lignons)
Citant ltude classique de Bourdieu (1989) sur les grandes coles

franaises, et rejoignant les hypothses que nous formulions plus haut
propos de larchtype du gestionnaire (p. 168), Abraham insiste sur la
ncessit, pour les coles de ce type, de scolariser leurs lves un haut
niveau tout en les prparant un monde o les valeurs scolaires nont pas
cours (p. 41) et de dcerner des brevets de culture savante, sans d-
tourner de cet essentiel quest la culture des affaires (ibid.). Si conomie
et gestion partagent un mme fondement capitaliste, lhiatus est donc
252
large entre, dune part, des conomistes volontairement cantonns dans

des bulles prtendument thoriques1 et, dautre part, des gestionnaires
pragmatiques, dont les proccupations sont certainement mille lieues de
considrations thoriques structurantes, mais qui se voient contraints et
forcs sous peine darraisonnement pour manque dacadmisme
dapporter, leur discipline, un vague arrire-plan de prolgomnes pis-
tmologiques (Collard-Bovy, 2001) dont on se demande comment il pour-
rait dtenir, sur les attitudes mtaphysiques des tudiants embrassant
cette discipline, une quelconque inuence informationnelle.2
1
Dun ct, comme lcrit Bourdieu (1998), parce que ces conomistes sont spars par
toute leur existence et, surtout, par toute leur formation intellectuelle, le plus souvent
purement abstraite, livresque et thoriciste, du monde conomique et social tel quil est,
ils sont particulirement enclins confondre les choses de la logique avec la logique des
choses (p. 3) ; mais, avec Amin (1997), il faut reconnatre, dun autre ct, que ces co-
nomistes purs vont [] choisir des hypothses sur mesure pour parvenir la conclusion
dsire, et [que], an de franchir chacune des tapes de leur pseudo-dmonstration, ils
vont inventer la fable adquate (p. 16), ce qui conduit lauteur conclure que
lconomie pure [] peut prouver tout et son contraire (ibid.). Ceci, poursuit Quiniou
(2010), an de donner laspect, lconomie, dune ralit objective et absolue, dcrte
indpendante des hommes (alors que cest eux qui la font) et soumise des lois implaca-
bles, analogues celles de la nature, quon ne saurait bien entendu juger. On ne critique
pas la loi de la chute des corps mme si elle peut faire mal occasionnellement ! (p. 3).
Aussi, plutt que de parler dtudes en sciences conomiques devrait-on peut-tre parler
dtudes en science conomique capitaliste, puisque le capitalisme y constitue le seul
paradigme enseign (comme allant de soi, du reste) : tre conomiste, cest ncessaire-
ment expliquer (avec des formules et des modles dont la rigueur et la prcision sont pen-
ss pour donner lillusion quils existent de toute ternit sur ce point, voir aussi la note
2, p. 132) les comportements humains par la loi de loffre et la demande, celles-ci
squilibrant sur un march dindividus rationnels et forcment concurrents. Si dautres pa-
radigmes sont ventuellement abords durant les cours, cest titre historique, anecdoti-
que, voire railleur et arrogant (Cest bien connu : dans une conomie planie, tout le
monde doit chausser du 43 !).
2
Lon pourra relire, ce sujet, la note 2 de la page 165.
253
10. Conclusion
10. Conclusion
Ce troisime chapitre de lexpos tait destin poser un regard so-
ciologique sur le second postulat utilis par le philosophe compatibiliste
pour tenter de justier lassise de principes de justice libertariens sur une
mtaphysique dterministe, savoir le postulat duniversalit des croyan-
ces libertariennes. Avant de procder cette critique sociologique aligne
sur une posture pistmologique de recherche de la vrit, nanmoins, un
dtour par les recherches empiriques mobilises par les tenants du courant
antiphilosophique paraissait utile la contextualisation de celle-l. Cest
ainsi que nous avons vu que deux approches assez distinctes ambitionnent
dadministrer la preuve dune existence empirique cette intuition dune
croyance profane libertarienne : la philosophie exprimentale, dune part,
et la recherche de jugements bien pess auprs de non-philosophes,
dautre part. Portant pourtant sur des opinions profanes assez supercielles
et spontanes, les enqutes menes par les tenants de lexprimentalisme
nen revendiquent pas moins la dcouverte, la mise au jour de fondements
naturels dune mtaphysique profane conue comme monolithique. Inver-
sement, les investigations exprimentales qui font tenir, au profane, le
rle de philosophe producteur de jugements clairs sur des questions de
justice tendent, par l mme, le priver de sa subjectivit, donc le priver
de ce que lon cherche prcisment valoriser en recueillant son opinion
plutt que celle du philosophe lui-mme. Aucune de ces deux approches ne
peut, par consquent, valablement revendiquer une vritable capacit
valider luniversalit (ou, au contraire, la variabilit) empirique de la
croyance au libre-arbitre.
Par ailleurs, nous avons ralis que ltude des questions mtaphysi-
ques est lexception notable dune tude remontant au milieu du sicle
dernier absente du champ de linvestigation proprement sociologique.
Les questions morales, en revanche, y connaissent un regain dintrt de-
puis une quarantaine dannes, presque exclusivement, dailleurs, au tra-
vers du rgne monopolistique du prsuppos dun libre-arbitre pratique qui
constitue lagent en acteur, en sujet capable dassomption de responsabili-
t morale. Cette orientation mthodologique dominante nest videmment
pas sans lien avec une autre domination, exerce celle-l par le paradigme
actionnaliste en sociologie : ce dernier confre, aux reprsentations et aux
croyances de lindividu, un statut pistmologique quivalent celui du
savoir scientique ; ce faisant, il transforme en vrit scientique la ccit
de lagent lendroit de ses dterminants structuraux. Ce constat nous a
lui-mme conduit mettre en lumire lhomologie patente entre cette
254
faon cognitiviste denvisager ltude de linteraction sociale et celle qui

consiste rendre la philosophie politique dpendante de la pratique : tou-
tes deux avancent largument dune continuit pistmologique entre le
propos profane et le propos savant, quil soit descriptif (en sociologie) ou
normatif (en philosophie).
Malheureusement, cette bonne volont dmocratique de libert
confre lindividu ne change rien la vrit, tant sociologique que phi-
losophique : pas plus dans sa version socio-anthropologique que dans sa
mouture mtaphysique, le dterminisme ne peut tre conjur par un choix
ou par la ralisation dune prophtie manant du chercheur, lequel serait
miraculeusement capable de transmuer lagent en acteur. Croire le
contraire revient exercer, sur lagent, une violence la fois symbolique
(car ce dernier, en ratiant des principes de justice libertariens et des
modes de lecture du social qui ne le sont pas moins, lgitime sa propre
domination) et sournoise (puisque pare des sduisants atours dune pro-
messe dmancipation libratrice), quune sociologie critique ne peut ac-
cepter.
Cest la raison pour laquelle nous avons entrepris de montrer
limportance dune rupture pistmologique pour la sociologie morale et
non plus uniquement, comme cela avait t le cas dans le chapitre prc-
dent, pour la philosophie politique. Pour mmoire, la critique sociologique
de cette dernire, sous langle dune distinction radicale entre discours
savant et discours profane, avait conduit conclure que celui-ci navait
pas sa place dans celui-l et que, par consquent, il ny avait nullement
lieu comme le prnent les doctrines compatibilistes de mtiner le d-
terminisme mtaphysique par un libre-arbitre dit pratique. Et ce sont ces
rexions qui ont abouti, dans ce troisime chapitre, la rtrocession de
la factualit dterministe la sociologie morale critique, en tant que
rfrentiel dinterprtation fondamental.
Nous avons compris, alors, que linterprtation dont question ne porte
pas, dans une sociologie envisage de la sorte, sur linteraction morale
proprement dite, mais sur la manire dont les structures sociales contri-
buent la prennisation de productions mtaphysiques libertariennes,
cest--dire dans le registre plus spciquement moral sur la manire
dont ces structures perptuent lattribution de responsabilit morale et,
par l, empchent lagent social de ne pas tre un acteur moral. Il sest
ainsi agi, ce stade de lexpos, de valider empiriquement lhypothse
selon laquelle de telles attitudes libertariennes prsentent une congura-
tion socialement variable, donc non universelle. Nous avons not, par ail-
leurs, que cette question et cette hypothse empiriques qua faites siennes
255
10. Conclusion
la sociologie morale critique se trouvent tre, simultanment, celles que

ncessite la philosophie politique an delle-mme disposer dun outil de
questionnement empirique de ses fondements mtaphysiques : le philoso-
phe en posture de recherche de la vrit, nous lavons ralis avec Rawls,
dclare a priori les principes premiers quil estime tre justes, pour seule-
ment, ensuite, vrier si les attitudes dont ont besoin ces derniers peuvent
effectivement tre observes ou suscites empiriquement.
Nanmoins, cette nalit assigne la sociologie morale critique (et,
paralllement, la philosophie politique indpendante de la pratique)
demeurait, formule de la sorte, dordre essentiellement programmatique ;
elle demandait, par consquent, se voir oprationalise. Aussi le constat
dimportantes divergences idologiques entre les disciplines universitaires
a-t-il servi de levier llaboration dune question de recherche relative
leffet de la socialisation, par celles-l, sur les productions mtaphysiques
des tudiants qui sont de leur ressort. Il est attest depuis longtemps, en
effet, quune telle socialisation imprgne durablement les reprsentations
et les attitudes de ceux qui la subissent ; en slectionnant pertinemment
les domaines acadmiques comparer, il pouvait ntre pas impossible, par
suite, de relever des variations dattitudes mtaphysiques sufsantes pour
permettre la validation de lhypothse de non-universalit des reprsenta-
tions profanes libertariennes. Ltude (quantitative et transversale) a donc
pris, pour population, les tudiants des domaines de la gestion, de la phi-
losophie et de la sociologie, dans la deuxime et dans la cinquime anne
du master. Ceci an dexplorer non seulement les variations attitudinales
qui peuvent apparatre entre disciplines, mais aussi celles qui sont suscep-
tibles de natre, au sein des disciplines elles-mmes, entre le dbut et le
terme du parcours acadmique.
Une fois pos un cadre thorique principalement dlimit par le cons-
tructivisme structuraliste de Bourdieu et par lensemble des rexions me-
nes dans les deux chapitres prcdents, il tait prvu que les productions
mtaphysiques des tudiants (cest--dire la variable dpendante de
ltude) fussent apprhendes par le biais des dimensions suivantes : in-
ternalit, externalit, locus of control, croyance en un monde juste (envers
soi-mme et envers autrui), croyance au mrite du blme en univers d-
terministe, croyance au sens de la vie en univers dterministe, croyance en
la possibilit damour et damiti en univers dterministe, et qualication
mtaphysique de notre univers. Toutefois, une analyse de regroupement
hirarchique (prcde dune analyse en composantes principales) a d-
bouch sur une reconguration des items initiaux qui a, elle-mme, abouti
sept dimensions nales dclinant la variable dpendante : internalit,
256
externalit, croyance en un monde sans fatalit, croyance en un monde

juste, croyance en la responsabilit et au blme en univers dterministe,
croyance au sens de la vie et en la possibilit damour et damiti en uni-
vers dterministe, et qualication mtaphysique de notre univers. Outre le
contexte (domaine et niveau) dtudes, les variables indpendantes com-
prenaient, dans ltude mene, les diplmes et professions des parents de
ltudiant (constituant, conjointement, lorigine sociale de ce dernier),
ainsi que son genre. Lensemble de ces variables indpendantes traduisait
la position sociale objective du rpondant. De surcrot, et en adquation
avec la thorie dispositionnelle bourdivine, plusieurs ensembles ditems
formaient initialement (et respectivement) cinq dispositions subjectives :
le besoin de cognition, la croyance crationniste, les craintes consquen-
tialistes (oprationalises par la proximit aux rles), lorientation de do-
minance sociale, et lorientation politique. lexception de cette dernire,
chacune a t conserve lissue dune procdure danalyse semblable
celle utilise lendroit de la variable dpendante ; la proximit aux rles,
toutefois, sest vue remplace par la proximit aux valeurs et aux rles.
Soulignons que, dans la construction du questionnaire et dans son
preuve pralable, un soin particulier a t apport viter lerreur scolas-
tique et lintellectualisme, cest--dire minimiser la rexion et le raison-
nement des rpondants : du fait quune raison est bien moins souvent le
produit dun jugement raisonn que celui de la rationalisation dune atti-
tude qui constitue, elle, le vritable inducteur du comportement, il fallait
que les rponses fussent aussi spontanes que possible.
Chacune des sept dimensions de la variable dpendante a fait lobjet
dune dclinaison propre dun modle causal hypothtique gnral, dans
lequel les variables indpendantes ( savoir, celles qui dterminent la posi-
tion sociale objective) se voyaient mdiatises par les quatre dispositions
subjectives prcites, lesquelles retraduisaient, en indicateurs tangibles, le
concept dhabitus et son principe fondamental : celui du double mouve-
ment dintriorisation de lextriorit et dextriorisation de lintriorit.
Usant dune analyse acheminatoire par rgressions linaires multiples,
lexploration de ce modle causal a dbut par lexamen de linuence de la
position objective sur les dispositions dont question. En matire de besoin
de cognition, les tudes universitaires tous domaines confondus sem-
blent inciter lhomognisation ; un trs lger effet provient de lorigine
sociale, tandis que, dans notre tude, les hommes apparaissent plus en-
clins la rexion que les femmes. La croyance crationniste, pour sa part,
sest globalement rvle peu prgnante dans notre population, et peu
clive par les variables indpendantes retenues ; les tudes universitaires,
257
10. Conclusion
toutefois, tendent htrogniser les scores (lgre augmentation en

gestion, lgre diminution en philosophie et en sociologie). Concernant la
proximit aux valeurs et aux rles, les plus puissants dterminants de cli-
vage sont apparus tre le genre (les femmes conservant davantage de dis-
tance que les hommes) et, surtout, les tudes universitaires (cette
proximit tant nettement plus grande en gestion que dans les deux autres
disciplines, mais la tendance diachronique tant labaissement dans les
trois disciplines). Enn, bien quempiriquement assez proche de cette pr-
cdente variable (en particulier du point de vue de leffet du genre et de
celui de la socialisation acadmique, celle-ci inuenant les scores la
baisse dans les trois disciplines, et engendrant les scores les plus levs en
gestion), lorientation de dominance sociale a trouv, contrairement elle,
un effet causal avr dans lorigine sociale du rpondant, notamment au
travers du diplme paternel (les deux variables connaissant des variations
de mme sens) et de certaines professions parentales (les enfants de pa-
rents indpendants tmoignant dune orientation de dominance sociale
suprieure).
Des examens du mme type (i.e. analyses acheminatoires et analyses
de variance, principalement), complts par des analyses de dispersion
tridimensionnelle, ont ensuite permis de cerner linuence de la position
sociale objective, telle que mdiatise par les dispositions subjectives, sur
les attitudes mtaphysiques. Demble, les deux dernires dispositions
mentionnes ci-dessus (proximit aux valeurs et aux rles, orientation de
dominance sociale) se sont rvles dtenir le pouvoir explicatif le plus
fort eu gard aux variations des sept attitudes mtaphysiques considres.
En particulier, les variations de ces deux dispositions sont assez remarqua-
blement suivies par celles des tendances attributionnelles tant internes
quexternes ; ainsi suft-il de connatre les dterminants objectifs des va-
riations des deux dispositions dont question pour connatre ceux des varia-
tions de tendances attributionnelles. En loccurrence, linternalit est plus
forte chez les hommes que chez les femmes, subit une lgre augmentation
paralllement celles des diplmes parentaux, se voit inuence positive-
ment par les professions parentales indpendantes, librales et relatives
lencadrement, se trouve lie ngativement aux professions parentales
ouvrires, agricultrices, intermdiaires et intellectuelles suprieures, et
subit leffet le plus fort de la part de la socialisation acadmique : dans
chacune des trois lires, celle-ci entrane linternalit vers le bas, tandis
que, entre les lires elles-mmes, la gestion se dmarque des deux autres
disciplines par des scores nettement plus hauts. Lexternalit tmoigne,
pour sa part, de relations inverses avec les deux dispositions considres.
258
Par ailleurs, internalit et externalit sont apparues, dans le cours de

lanalyse, comme dotes dun potentiel interprtatif plus grand que celui
des croyances en un monde sans fatalit et en un monde juste (dans le
sens o ces dernires arborent une conguration moins nette bien que
semblable celle des tendances attributionnelles), ce dont il nous faudra
tenir bon compte pour la discussion qui reste venir.
ct de ces quatre attitudes connotation socio-anthropologique,
demeuraient trois attitudes au caractre plus authentiquement mtaphy-
sique : la qualication mtaphysique de notre univers, la croyance en la
responsabilit et au blme en univers dterministe, et la croyance au sens
de la vie et en la possibilit damour et damiti en univers dterministe.
En la matire, les clivages imputables au genre et lorigine sociale sont
apparus trs faibles. Du point de vue de son action quantitative (cest--
dire celui de son action sur les scores proprement dits), le contexte
dtudes nexerce, quant lui, un effet probant que sur la croyance en la
responsabilit et au blme, dans le sens o la philosophie se dtache dis-
tinctement de la gestion et de la sociologie au travers dune propension
trs suprieure au dterminisme, surtout en dernire anne dtudes. Ceci
nous a permis de vrier que les tudiants en gestion ne se trouvent signi-
cativement sensibiliss aucun type de dterminisme au cours de leurs
tudes, que la socialisation des tudiants en sociologie, cet gard, porte
essentiellement sur le dterminisme socio-anthropologique (faisant desdits
tudiants des libertariens qui probablement signorent), et que celle
des tudiants en philosophie rend prgnants, la fois, ce dernier et le
dterminisme mtaphysique. Cest en cela que nous avons propos de
caractriser dinformationnelle la socialisation acadmique des futurs
philosophes et celle des sociologues en puissance, dans la mesure o la
forte volution attitudinale y est due aux enseignements reus, et de
normative celle des aspirants gestionnaires, dans le sens o cette mme
volution est davantage cause par la transmission de valeurs et
dattitudes vhicules par les pairs et par les enseignants.
Les constats ayant merg de lanalyse de la qualication mtaphysi-
que de notre univers par les rpondants et de celle des explications que
ceux-ci en fournissent gurent parmi les plus heuristiques de notre tude.
Ces explications ont t ranges selon plusieurs catgories (dont la typo-
logie a t dicte par le matriau lui-mme), an de les rendre suscepti-
bles dexamens de type quantitatif. Ceux-ci ont dmontr que linvitation
la qualication de lunivers nest pas entendue comme strictement mta-
physique par tous les rpondants, et ont, ce faisant, mis en relief
linadquation dune perspective comparative sur cette dernire attitude.
259
10. Conclusion
Plus prcisment, et comme le laissaient supposer les observations relati-

ves aux socialisations diffrencies selon les disciplines acadmiques, la
qualication de notre univers est apparue (malgr la requte explicite dun
strict entendement mtaphysique, insistons-y) globalement profane en
gestion, mtaphysique en philosophie, et socio-anthropologique en socio-
logie, au travers dans ce dernier cas dune exacerbation sociologiste de
la prgnance de lexplication sociologique inclinant percevoir tout d-
terminisme (ou toute libert) comme social.
Chez les tudiants en philosophie, cependant, cette qualication m-
taphysique sest rvle majoritairement libertarienne, et sest vue trs
souvent justie, de surcrot, par des arguments rationalisateurs (e.g.
Sans libre-arbitre la vie na aucun intrt.) voire tautologiques (e.g.
Cest comme a.). Ceci lors mme que nous le rappelions ci-dessus
ces philosophes tmoignent des attitudes les moins responsabilisantes
pour les comportements dltres quadopterait un agent voluant dans un
univers dterministe hypothtique. Force nous a donc t de conclure, en
conjuguant ces diffrentes preuves empiriques, que comprendre pleinement
la question du dterminisme mtaphysique conduit nier lattribution de
responsabilit et de blme pour des actes pjoratifs, ngation qui, simul-
tanment, est juge inacceptable (par crainte des consquences interindi-
viduelles et socitales apprhendes) et qui elle-mme entrane, de ce fait,
celle du dterminisme mtaphysique sur la base de cette inacceptabilit de
lirresponsabilit. Nous avons videmment reconnu le ligrane compatibi-
liste dans la trame de ces reprsentations des tudiants en philosophie :
bien quil soit dtermin en un sens fort, lagent nen est pas moins mora-
lement responsable. Cest ainsi quil nous a fallu rsoudre admettre que la
contradiction compatibiliste qui tait lorigine de notre question de re-
cherche principale ( savoir, expliquer les causes qui poussent une im-
mense majorit de philosophes laborer des principes de justice
libertariens contrastant avec leur reconnaissance explicite du dterminisme
mtaphysique) apparat, aprs investigation empirique, bien moins comme
le produit dune rexion neutre et objective de lindividu en tant que
philosophe que comme la consquence dune intuition, dune crainte du
philosophe en tant quindividu, partial et subjectif.
Nous avons, en outre, remarqu que les tudiants en sociologie of-
frent proportionnellement beaucoup moins de justications rationalisatri-
ces et tautologiques que leurs pairs philosophes en matire de qualication
de notre univers. Or, en sociologie, cette dernire revt une forme essen-
tiellement socio-anthropologique (et non mtaphysique) et adopte une
orientation assez dterministe. Nous avons donc appuy notre interprta-
260
tion du comportement des tudiants de cette lire sur le fait que la

croyance profane en la libert mtaphysique, qui est la leur, na rien
dincompatible avec une croyance au dterminisme pratique (ou socio-
anthropologique), et que la ratication de ce dernier peut mme constituer
une condition sine qua non dune double reconnaissance : dune part, celle
de lirresponsabilit de lagent pour son ventuelle infortune socio-
conomique ; dautre part, celle de linexistence de linluctabilit mta-
physique, cest--dire celle de la contingence de cette infortune : un autre
monde est possible. titre spculatif, nous avons mis lhypothse selon
laquelle de telles reprsentations peuvent ntre pas trangres
lmergence de philosophies politiques prenant acte de linjustice des in-
galits de distribution des capitaux et des positions dans lespace social,
socialisme et communisme, notamment.
261
4
Chapitre 4 Linstitution du libre-arbitre
Sinterrogeant sur les causes qui sont au principe, chez une majorit
dtres humains, du maintien sans dissonance cognitive insoutenable
dune croyance conjointe dans les lois de la causalit universelle et dune
foi en lexistence dun dieu capable dintervenir (via la prire, par exemple)
sur cette dernire, Montell (2001) formule lhypothse selon laquelle cer-
taines croyances peuvent exister dans ce quil nomme un tat de disso-
nance cognitive privilgi (privileged state of cognitive dissonance), qui ne
donne pas lieu (comme le prvoit la thorie de Festinger) une motivation
rtablir une situation de compatibilit des croyances dissonantes.1 Selon
lauteur, les croyances religieuses sont de cet ordre, et bncient, en tant
que telles, dun privilge cognitif autorisant leur subsistance parallle
celle des croyances empiriques et rationnelles sur la causalit. Leur utilit
consiste rendre supportable la conscience qua lhomme de sa propre
nitude (conscience dont ne disposeraient pas les autres tres vivants), en
lui permettant dimaginer la possibilit dune vie surnaturelle, une vie au-
del du sensible et de ses contraintes matrielles. la manire dune souf-
france chronique, cette dissonance est certes inconfortable, mais bien
moins que ne le serait une vie vcue comme nie et nanmoins dpourvue
de n ; de surcrot, la plupart des penses et des actions humaines sont de
nature pratique et routinire, de sorte quelles nveillent gure cet in-
confort cognitif. Par consquent, il est plus avantageux, conclut lauteur,
1
Montell nest pas le premier stre pench sur cette question ; souvenons-nous, notam-
ment, de la longue tirade de J. Monod (1970) sur le sujet : [s]il est vrai que le besoin
dune explication entire est inn, que son absence est source de profonde angoisse ; si la
seule forme dexplication qui sache apaiser langoisse est celle dune histoire totale qui
rvle la signication de lHomme en lui assignant dans les plans de la nature une place
ncessaire ; si pour paratre vraie, signiante, apaisante, lexplication doit se fondre dans
la longue tradition animiste, on comprend alors pourquoi il fallut tant de millnaires pour
que paraisse dans le royaume des ides celles de la connaissance objective comme seule
source de vrit authentique. Cette ide austre et froide, qui ne propose aucune explica-
tion mais impose un asctique renoncement toute autre nourriture spirituelle, ne pouvait
calmer langoisse inne ; elle lexasprait au contraire. [] Comment une telle ide, qui
semblait navoir pour soi quune puritaine arrogance, pouvait-elle tre accepte ? Elle ne
la pas t ; elle ne lest pas encore. Si elle sest malgr tout impose, cest en raison, uni-
quement, de son prodigieux pouvoir de performance. En trois sicles la science, fonde par
le postulat dobjectivit, a conquis sa place dans la socit : dans la pratique, mais pas
dans les mes. [] Armes de tous les pouvoirs, jouissant de toutes les richesses quelles
doivent la Science, nos socits tentent encore de vivre et denseigner des systmes de
valeurs dj ruins, la racine, par cette science mme. Aucune socit, avant la ntre,
na connu pareil dchirement. [] Pour la premire fois dans lhistoire, une civilisation
tente de sdier en demeurant dsesprment attache, pour justier ses valeurs, la
tradition animiste, tout en labandonnant comme source de connaissance, de vrit
(p. 186).
265
de vivre avec cette dissonance que de tenter de lliminer : comme la mon-
tr Durkheim (1998 [1912]) de longue date dans son tude des Formes
lmentaires de la vie religieuse, si le surnaturel se dnit par lensemble de
ce qui dpasse notre entendement rationnel, il nest, pour le primitif,
rien dautre que lexplication la plus simple : ce dernier ny voit pas une
sorte dultima ratio laquelle lintelligence ne se rsigne quen dsespoir
de cause, mais la manire la plus immdiate de se reprsenter et de com-
prendre ce quil observe autour de lui (p. 35).
Cette explication naturaliste de lorigine de certaines croyances sur-
naturelles nest srement pas dnue de sens.1 Avec dautres2, elle permet
de comprendre la dcourageante facilit avec laquelle se propagent les
attitudes mtaphysiques libertariennes dans lopinion profane, ouvrant
ainsi une voie royale au philosophe compatibiliste pour arguer dune uni-
versalit de la croyance au libre-arbitre, laquelle le suivre limiterait
lhorizon du possible normatif des principes de justice libraux ou liber-
tariens. Nous ne reviendrons pas, ici, sur les longs dveloppements qui ont
conduit, dans le deuxime chapitre du prsent expos, suggrer quune
telle mise en avant dmocratique de lopinion profane dans llaboration
1
Nous lavons signal dans Collard-Bovy (2004) et ici mme (voir chapitre 3, section 4.2,
p. 178), la sociologie est bien davantage que ltude des faits sociaux construits sociale-
ment. Elle ne devrait craindre, comme cest encore trop souvent le cas (e.g. chez Le Breton
[1998] et chez Lemerle [2009]), de montrer quil existe des ralits humaines universelles
ou essentielles, car ce nest pas le naturel (quil ne faut pas confondre avec la naturali-
sation) en tant que tel qui est redouter, mais bien les lgitimations auxquelles il sert de
support (le darwinisme social constitue un excellent exemple de rcupration idologique
dun fait naturel voir Sesardic [2010]). Et ce sont les mcanismes de production de ces
lgitimations quil appartient la sociologie de faire ressortir. linverse, en soutenant
que linnisme radical que dfend E.O. Wilson ( lorigine de la sociobiologie) permet que
les idologies racistes et ingalitaires se donnent une justication scientique (p. 169),
un sociologue comme Ladrire (2001) ne saurait davantage renverser la logique des choses
et, ce faisant, pervertir la dmarche scientique elle-mme, puisque, en suivre lauteur,
il faudrait, au motif quils risquent dtre exploits des ns idologiques, taire certains
postulats ou observations scientiques (sur cette question prcise, voir Greenawalt
[1998]).
2
Citons, par exemple, la pense magique, caractrise par labsence de distinction entre
ressemblance et contingence (i.e. probabilit doccurrence) : [a]s soon as events can be
meaningfully linked to one another, magical thinking makes its appearance ; normal adults
substitute the intuitive concept of resemblance for the nonintuitive concept of correl-
ation (Shweder, 1977, p. 639). Nous pourrions galement mentionner les preuves empiri-
ques, de plus en plus nombreuses (Farah & Heberlein, 2007 ; Greene, 2003 ; Kelemen,
2003 ; Pizarro & Helzer, 2010), selon lesquelles le cerveau tablit une distinction nette
entre non-personnes et personnes, ces dernires tant systmatiquement perues en tant
qulments capables de causation.
266
dune thorie de la justice relve par essence dune posture antiphilo-

sophique, reprsentant lexact oppos dune dmarche de recherche de la
vrit. Rappelons seulement quune telle dmarche celle de Rawls, no-
tamment invite le philosophe se proccuper de la direction prise par
lopinion profane non plus en amont de sa thorie, mais en aval de celle-
ci : peu importe la quasi-universalit de la croyance empirique au libre-
arbitre,1 ce qui compte est de dterminer si celle-ci peut, par voie de
socialisation, se voir inchie dune faon sufsante pour engendrer la
stabilit dune socit fonde sur des principes premiers eux-mmes sous-
tendus par une mtaphysique dterministe. Notre position consiste sou-
tenir la possibilit dune rponse afrmative cette interrogation ; elle
prend appui sur un dispositif de recherche amplement dcrit dans le chapi-
tre qui prcde.
Nanmoins, cette investigation empirique na elle-mme pu tre me-
ne bien quau travers dune mise la question des fondements pist-
mologiques et idologiques profonds de la sociologie morale telle quelle se
donne voir en ses moutures contemporaines ; or ce questionnement a
conduit lbauche dune sociologie morale critique pense nouveaux
frais, et dont lambition programmatique est celle dun dvoilement des
causes structurales de production et de reproduction des mcanismes so-
ciaux favorisant la propagation des attitudes mtaphysiques libertariennes
et responsabilisantes. De sorte que, si lon peut estimer que la question de
recherche principale qui structure cet expos savoir, celle visant
expliquer la discontinuit compatibiliste a bnci dun clairage ap-
propri sous la forme dune critique sociologique des soubassements mta-
physiques de la philosophie politique (critique que traduisent les chapitres
2 et 3), lon peut aussi souhaiter porter quelque attention une amorce de
discussion des rsultats obtenus dans le chapitre prcdent et remonter,
par l, de la problmatique sociologique empirique vers un commencement
de rponse cette question que nous avons dnie comme programmatique
dune sociologie morale critique.
Pour ce faire, il y a lieu de ne pas omettre, toutefois, de prendre acte
de la dichotomie prsente au sein des sept attitudes composant la variable
dpendante de ltude. En dautres termes, la mise en relation de nos rsul-
tats empiriques et de cette question programmatique doit emprunter deux
1
Peu importe, aussi, son ventuel caractre naturellement avantageux lchelon indivi-
duel : par sa dnition mme, la philosophie politique vise ldication de principes de
justice collectifs qui sopposent au cours spontan (ou naturel) des choses lorsque celui-ci
est jug injuste. Nous y reviendrons.
267
voies distinctes, de part et dautre de la ligne de partage entre attitudes
authentiquement mtaphysiques (croyance en la responsabilit et au blme
en univers dterministe, croyance au sens de la vie et en la possibilit
damour et damiti en univers dterministe, qualication mtaphysique de
notre univers) et attitudes caractre socio-anthropologique (tendances
attributionnelles interne et externe, croyances en un monde sans fatalit
et en un monde juste) : rappelons-le, lorigine sociale telle que mdiati-
se par lorientation de dominance sociale et par la proximit aux valeurs
et aux rles clive substantiellement celles-ci, mais choue inuencer
signicativement celles-l.
Mais comment, pratiquement, passer de lanalyse dun matriau spci-
que celle de tels mcanismes, qui, eux, oprent un niveau de gnra-
lit beaucoup plus lev que ce dernier ? Certes, limagination joue un rle
non ngligeable dans linterprtation sociologique ;1 mais, dun autre ct,
la rigueur scientique nous enjoint de ne pas laisser lextrapolation
sengager trop avant sur des pistes non balises par la tangibilit empiri-
que et de lui viter, autant que faire se peut, ce que Quidu (2011) nomme
des gnralisations incontrles (p. 263). De ce point de vue, lapproche
pidmiologique propose par Sperber (1996) nest pas sans intrt, car,
pour lui, expliquer le caractre culturel de certaines reprsentations, cest
rpondre la question suivante : pourquoi ces reprsentations sont-elles
plus contagieuses et russissent-elles mieux que dautres dans une
population humaine donne ? (p. 71). Pour lauteur, deux types de facteur
sont prendre en considration pour mener bien cette explication. Au
niveau individuel, le traitement cognitif (ou, en tout cas, psychique) que
reoivent ces reprsentations ; nous lavons voqu lentame du prsent
chapitre. Au niveau collectif, la manire dont ces dernires sont communi-
ques donc perptues dans le groupe ; cest ce niveau que se porte
prsent la discussion, dcline selon la partition des attitudes mtaphysi-
ques qui vient dtre dcrite.
1
Comme le rsume parfaitement Albarello (1995), lapproche quantitative est intressante
et passionnante pour le chercheur qui lentreprend parce quelle implique, aux diffrents
niveaux de sa ralisation, un subtil et permanent quilibre entre rigueur technique et ima-
gination sociologique (p. 57 nous soulignons).
268
1. Libert socio-anthropologique et injonction

lattribution de responsabilit morale
1.1. Les deux faces de la mdaille mtaphysique

Nous le rappelions ci-dessus, les rsultats de linvestigation empirique
mene sur une population dtudiants universitaires mettent en vidence
deux dispositions, qui, de concert, exercent une inuence majeure sur les
quatre dimensions socio-anthropologiques de la variable dpendante (in-
ternalit, externalit, croyance en un monde juste, croyance en un monde
sans fatalit). Ces deux dispositions subjectives se rvlent, en outre,
conditionnes dans une large mesure par la position sociale objective des
rpondants. Autrement dit, les quatre attitudes mtaphysiques dont ques-
tion constituent le produit de ces deux dispositions, qui elles-mmes
retent la position sociale des rpondants. Ltude montre, plus prcis-
ment, que des attitudes socio-anthropologiques plutt libertariennes sont
observes chez les sujets manifestant une orientation de dominance so-
ciale et une proximit aux valeurs et aux rles assez leves, cest--dire
une tendance gnrale au conservatisme moral et politique, la ratica-
tion de la hirarchie donc de lingalit sociale, et au maintien de
lordre tabli ;1 de surcrot, cette tendance sassocie elle-mme, empirique-
ment, llvation des niveaux respectifs des diplmes des parents et,
surtout, lexercice de certaines activits par ces derniers (lesquelles, du
reste, correspondent loccupation dune zone dominante de lespace so-
cial et surtout conomique2) : mtiers dits indpendants, professions
librales, fonctions dencadrement. linverse, des attitudes socio-
anthropologiques dominante moins libertarienne sont observes chez les
1
Noublions pas que la proximit aux valeurs et aux rles constitue, en son principe,
loprationalisation des craintes lgard des consquences du dterminisme (instabilit
voire chaos social) ; il nest donc pas draisonnable de soutenir, du moins titre
dhypothse, que cette variable pourrait traduire des craintes consquentialistes non pas
uniquement en matire mtaphysique, mais aussi en matire de maintien de lordre tabli.
2
Il est noter que, dans la prsente discussion comme dans le reste du texte, lexpression
espace social (ou structure sociale) est utilise, au niveau social global, dans le sens o
pourrait ltre le terme champ pour dsigner lune particulire des zones de cet espace ;
elle en possde donc toutes les proprits et, en particulier, les proprits dynamiques de
structuration par des capitaux de volumes et de natures pertinents. Pour employer
lexpression de Lahire (1999a), [u]n champ est un microcosme dans le macrocosme que
constitue lespace social (national) global (p. 24).
269
1. Libert socio-anthropologique et injonction lattribution de responsabilit morale
sujets de ltude tmoignant de valeurs plus basses dans les deux disposi-
tions considres, et ces valeurs se voient elles-mmes assez clairement
relies des diplmes moins levs chez les parents, de mme qu des
professions intermdiaires, intellectuelles suprieures, ouvrires et agrico-
les chez ceux-ci.1
Ainsi le schma de la causalit objective (cf. gure A19, p. 230)
ayant servi de socle cette recherche empirique se trouve-t-il valid par
les rsultats de cette dernire : les attributions de libert pratique (ou de
libert socio-anthropologique) sexpliquent, en dernire analyse, en tant
que consquence de la propension lentrinement de lingalit sociale et
la naturalisation des normes, des valeurs et de leur hirarchie (cette
propension sexpliquant elle-mme, du moins en partie, par leffet de
lorigine sociale). Mais, comme le soutenait dj Nettler en 1959 dans la
seule tude proprement sociologique du dterminisme et du libre-arbitre
mtaphysiques jamais ralise ce jour,
free will and responsibility are not qualities that a man has or doesnt have. Nor are
they things that he is. Free will and responsibility are attributes one assigns to him-
self and others under certain circumstances, for certain reasons, stated and unstated.
The only meaningful question concerns the usefulness of this assignment. (Nettler,
1959, p. 375 nous soulignons la dernire phrase)
Ce qui engendre le succs et la perptuation de lattribution de liber-

t, cest ainsi, selon Nettler, son utilit. Pour comprendre celle-ci la lu-
mire des conclusions de notre tude, il suft, en ralit, dinverser le sens
de lecture de la gure A19. Ce faisant, lon obtient le schma de la causa-
lit subjective (gure 2, p. 271 ci-dessous), cest--dire celui de la causali-
t telle que se la reprsente lagent sous la forme de raisons : comme nous
lavons vu (note 2, p. 188), les causes et les raisons ne sont, pour le struc-
turalisme gntique, que les deux faces dune mme mdaille, que le cher-
cheur tourne dun ct ou de lautre selon la perspective quil souhaite
adopter sur un phnomne social donn.2
1
Ce qui conrme, supposer quil en soit besoin, la parfaite actualit dune typologie des
professions traverse par le critre du volume de capital culturel, telle que lont nonce G.
Linard & . Servais (1975) voir note 2, p. 281.
2
Bourdieu (1992) matrialise ces deux phases de linvestigation, respectivement, par la
comprhension explicative (au cours de laquelle il est ncessaire de dcrire objectivement
un systme de positions, ensuite relies aux dispositions des agents cest la relation de
conditionnement [p. 102] de lhabitus par le champ) et par lexplication comprhensive
(durant laquelle il sagit de rendre compte des points de vue des agents cest la relation
de connaissance [ibid.], cest--dire celle dans laquelle lhabitus contribue constituer le
champ comme monde signiant, dou de sens et de valeur [ibid., p. 103]). Note. les ex-
270
Position
Raisons 1 objective dans
mtaphysiques la structure
sociale
Note. La position objective comprend les donnes sociographiques (sexe et origine sociale
[diplmes et professions des parents]) et le contexte dtudes (interaction entre domaine et
niveau). 1 = Connaissance de la position objective dans la structure sociale par les raisons
mtaphysiques.
Figure 2. Schma de la causalit subjective.
Eu gard la problmatique du libre-arbitre et du dterminisme m-

taphysiques, la causalit subjective correspond donc lexacte rciproque
de la causalit objective et participe, en ce sens, dune justication sub-
jective, elle aussi de la position sociale objective (relle, par hritage
dispositionnel de celle des parents, ou projete, par anticipation dun di-
plme et dune profession, cest--dire dune situation). la manire
dune cume, les raisons mtaphysiques mergent la surface de la cons-
cience de lagent pour lui permettre de procder la rationalisation1 (per-
ue, par lui, comme une justication)2 de ses attitudes mtaphysiques :3
comme nous lavons plusieurs fois soulign dans le cours de cet expos,
cest la capacit dautodtermination (socio-anthropologique, ici)4 qui
constitue la justication ultime du rpondant libertarien archtypal accul
lexplication du privilge ou du handicap social ou conomique. Lordre
hirarchique et la structure ingalitaire de lespace social et conomique,
de mme que la position dominante occupe par lagent dans ce dernier,
prennent donc sens ont des raisons dtre, sont justes parce que chacun
est imagin libre de ses choix, de ses actes et des ns quil assigne ceux-
ci, et se trouve, par l, responsable des consquences propices ou funes-
tes qui en rsultent. Pour nous rsumer : lattitude et le comportement
pressions comprhension explicative et explication comprhensive sont de O. Servais (2012).

1
Cest pourquoi lon ne saurait trop insister sur la totale inadquation dune pistmologie
sociologique constituant les raisons et les croyances (au libre-arbitre et la responsabili-
t, dans le cas prsent) en fondements objectifs de linterprtation des faits sociaux.
2
Et comme une source de motivation, dnergie du dsir, ainsi que le note Lordon (2013,
p. 110).
3
Probablement cette transmutation rationalisatrice des attitudes en raisons sopre-t-elle
par lintermdiaire des dispositions (SDO et proximit aux valeurs et aux rles, ici), mais
cette infrence requerrait validation empirique.
4
La question de la remonte vers le registre de la libert mtaphysique sera aborde dans la
section 2 du prsent chapitre.
271
libertariens constituent leffet objectif ultime dune position sociale domi-

nante, mais sont subjectivement perus comme sa cause initiale (Si jai
russi, cest parce que jai dcid dagir de telle faon plutt que de telle
autre, de prendre des risques, de relever des ds, de me battre et de tra-
vailler dur pour atteindre mes buts : chacun est libre de prendre sa vie en
main, tant pis pour ceux qui ne le font pas.). Et cest dans cette justica-
tion subjective de lingalit sociale et conomique que les productions
mtaphysiques libertariennes trouvent, pour ceux qui ont un intrt per-
ptuer celle-ci (soit pour ceux qui jouissent dune position dominante dans
lespace social et conomique), leur premire utilit sociale.
Pour les dominants, il existe, toutefois, une seconde utilit plus
nodale encore que la prcdente lentretien dattitudes libertariennes
fortes dans le reste du corps social, cest--dire chez tous ceux qui ne b-
ncient pas des avantages dune position dominante. Il faut dire, en
effet, que les orientations dispositionnelles ingalitaristes (tendance la
dominance sociale et la rication des valeurs, des normes et des rles)
qui, chez les dominants, sont mcaniquement scrtes par loccupation
dune position surplombante ne peuvent forcment ltre chez ceux qui
ny gurent pas : lon peroit assez difcilement quel intrt spontan
pourrait avoir, pour ceux qui nont reu quune place subalterne dans cet
espace, lapprobation de lingalit sociale et conomique dont, justement,
rsulte leur infortune. Il est donc ncessaire, pour que puissent tre indui-
tes de telles reprsentations ingalitaristes dans le chef des agents dont la
position ne les dispose pas les produire cest--dire pour que puissent
penser les domins avec des valeurs et des intrts de dominants (gnra-
lement antagonistes des leurs propres) , de dvelopper et de renforcer,
chez eux, des attitudes libertariennes par une voie causale autre que celle
de la position sociale objective (telle que la schmatise la gure A19,
p. 230). De la mme manire que chez le dominant, ces attitudes liberta-
riennes seront, ensuite, transmues en raisons libertariennes par rationali-
sation, et justieront, au domin, sa position dans la structure sociale (cf.
gure 2, p. 271 ci-dessus) : pour viter la coexistence de reprsentations
dissonantes lorsque, simultanment, lon se sait prcaris1 et lon se croit
libre de ses choix, lon est pouss estimer quune structure sociale dans
laquelle rgne lingalit tant sociale quconomique est lgitime, nor-
male, ncessaire.2 Et lune des mthodes1 les plus sres pour entretenir de
1
Lon pourrait, dans le cas du dominant, rcrire la mme proposition, en y substituant,
toutefois, le terme privilgi au vocable prcaris.
2
O lon peroit toute la sagacit, la nesse et les vertus explicatives dune sociologie telle
272
telles attitudes libertariennes, lorsquelles ne sont pas soutenues par une

position sociale qui les gnre mcaniquement, est de les lier de faon
conceptuellement indue, nous lavons vu la responsabilit morale, can-
didat idal cette fonction vicariante : si lon est responsable, alors cest
que lon doit tre libre, au moins de manire pratique, de manire socio-
anthropologique.2 Ainsi, Hinckfuss (1987) remarque opportunment que
[m]orally trained people of all ages look for moral guidance in the same way as mor-
ally trained children do. They look for and receive injunctions from the elders, priests,
newspaper editors, television commentators, radio announcers, doctors, lawyers, mag-
istrates, university lecturers, union organisers, people in uniform or perhaps even
their mates down at the public house. (p. 24)
Hinckfuss (ibid.) poursuit en soutenant que, de par leur ducation

croire que lon obtient ce que lon mrite dans la vie, ceux qui sont au bas
de lchelle trouvent normal de voir llite morale privilgie en termes
de richesse et de pouvoir. Rciproquement, ladite lite a tout intrt
maintenir ce systme de croyance au mrite moral, puisquil lui est favora-
ble ; de sorte que son discours is heavily laden with their views on the
importance of morality with the presupposition, often made explicit, that
in making any decision, moral considerations outweigh any other conside-
rations (p. 28).3 Bien sr, conclut lauteur, la croyance doit tre mainte-
nue au-del de lenfance, par lutilisation permanente de renforcements
moraux qui prennent la forme tant de rcompenses (sourires, honneurs,
louanges, proprit, scurit conomique, pouvoir, privilges, etc.) que de
punitions (froncements de sourcils, ddain, infantilisation, retenues sur
salaire, blmes, dpossession, emprisonnement, violence physique, pour ne
quentend la pratiquer Boudon (2004) : [l]es observations des sociologues conrment la

pertinence [des] ides [librales]. Elles retent des demandes de lopinion. Plusieurs en-
qutes montrent en effet que le public admet fort bien lexistence dingalits (p. 30 nous
soulignons la dernire phrase).
1
Une autre tant lajustement des esprances subjectives aux probabilits objectives
doccupation dune position donne dans la structure sociale (Bourdieu [1997] ; voir aussi
Hiernaux [1980]).
2
Grusec (1999) montre empiriquement le lien entre explications causales et internalisation
des valeurs.
3
De mme, selon Mackie (1977), la connotation morale ajoute aux valeurs permet
dalimenter lillusion de leur objectivit et de leur ncessit objective. Soulignons, nan-
moins, que ce travail permanent de pilonnage moral est, plus que probablement, lui-mme
soutenu par une propension naturelle (lie notre volution) la croyance en un ralisme
moral, qui accrot la force des injonctions morales en leur confrant un statut subjective-
ment objectif (Allhoff, 2009 ; Ayala, 1998 ; R. Campbell, 1996 ; Greene, 2003 ; Harrison,
1984 ; Joyce, 2006 ; Ruse, 1986).
273
mentionner que quelques-unes dentre elles).

Remarquons quil serait erron de vouloir distinguer, dans les consi-
drations qui prcdent, la description dune intention consciente des do-
minants dentretenir ce systme destin prserver leurs positions et leurs
intrts : la croyance en la libert et en la responsabilit morale participe
bien moins de stratgies individuelles ou groupales dlibres que de la
manire dont la structure impose, tous ceux qui subissent son inuence,
une vision des choses dtermine par des cls de lecture dont il faut n-
cessairement faire usage pour que cette structure et lordre qui lorganisent
fassent sens, soient intelligibles.1 En quelque sorte, lagent et la structure
agissent lun sur lautre et lun par lautre, de manire symbiotique. Les
agents qui sont bien adapts la structure, cest--dire ceux qui possdent
les capitaux qui y comptent, sont naturellement reconnus comme tels et,
ce faisant, privilgis par elle : ils bncient de sa structuration, de son
agencement pour augmenter encore leurs capitaux de tous ordres (largent
va largent), lesquels favorisent lobtention (ou la consolidation) dune
position dominante au sein de cette structure, qui elle-mme, son tour,
contribue au conditionnement dun habitus qui lui est parfaitement ajust.
Cet habitus comprend, entre autres dispositions, celles qui inclinent la
lgitimation dune organisation sociale hirarchique et, corrlativement
(comme le postulait le schma causal initial illustr par la gure A19,
p. 230, et comme la conrm lempirie), la production dattitudes mta-
physiques libertariennes, puis, enn, celle de comportements moraux2
correspondants. Rciproquement, la structure peut tre lobjet de modelage
(ou de remodelage), mais uniquement de la part de ceux qui elle en a
elle-mme accord le pouvoir, cest--dire ceux dots de capitaux
sufsants (et sufsamment pertinents), donc aux dominants :
[l]e champ du pouvoir se dnit comme lespace des positions partir desquelles
sexerce un pouvoir sur le capital sous ses diffrentes espces. Il faut en effet distin-
guer entre la simple possession de capital (conomique ou culturel par exemple) et la
1
Outre la relation de connaissance, dj mentionne (cf. note 2, p. 270), Bourdieu (1997)
voque lorchestration dhabitus qui, tant le produit des mmes conditions dexistence et
des mmes conditionnements [], produisent spontanment des conduites adaptes aux
conditions objectives et propres satisfaire les intrts individuels partags permet []
de rendre compte, sans faire appel des actes conscients et dlibrs et sans sacrier au
fonctionnalisme du meilleur ou du pire, de lapparence de tlologie qui sobserve souvent
au niveau des collectifs et que lon impute dordinaire la volont (ou la conscience) col-
lective, voire la conspiration dentits collectives personnalises et traites comme des
sujets posant collectivement leurs ns (la bourgeoisie, la classe dominante, etc.)
(p. 174).
2
Et moralisateurs, comme nous lexpliquons un peu plus loin.
274
possession dun capital confrant un pouvoir sur le capital, cest--dire sur la structure
mme dun champ []. Lappartenance au champ du pouvoir tant dnie [] par la
possession dune quantit de capital sufsante pour dominer en tel ou tel champ, la
classe dominante est lensemble des agents qui occupent de fait les positions de pou-
voir sur le capital, cest--dire sur le fonctionnement mme dun champ ou sur le sys-
tme des instruments de reproduction de ce champ. (Bourdieu, 2011 [1985-1986],
p. 128)
De sorte que, bien que ces capitaux confrent, aux agents qui les d-
tiennent, le pouvoir dexercer sur elle une inuence capable de lagir dune
manire telle quelle serve au mieux leurs intrts, la structure noctroie
pas pour autant, ces agents, la capacit de lagencer autrement quen
accord avec son sens inhrent, celui qui sert au mieux son propre intrt,
lequel ne consiste en rien dautre que sa propre perptuation ; en bref, la
structure et sa structuration ne ncessitent quelles-mmes pour continuer
dexister : elles sauto-perptuent, et, si elle peut videmment exister, une
ventuelle volont consciente de domination de la part des agents domi-
nants ne laisse pas dtre inutile tant lexplication de la reproduction des
ingalits qu celle de leurs mcanismes de ratication.1
Nous le suggrions plus haut, ces mcanismes consistent essentielle-
ment tendre et prenniser lattribution de responsabilit morale (
soi-mme comme autrui), en faire le fondement dun processus de lgi-
timation de lordre (social et conomique) tabli en mobilisant des notions
1
Par exemple, dans Bourdieu (1997) : [l]es processus qui produisent et reproduisent lordre
social, tant dans les choses, [] que dans les corps, travers les mcanismes qui assurent
la transmission hrditaire des dispositions et son oubli, fournissent en abondance la
perception les vidences tangibles, premire vue indiscutables, qui sont bien faites pour
donner une reprsentation illusoire toutes les apparences dun fondement dans le rel.
Bref, cest lordre social lui-mme qui, pour lessentiel, produit sa propre sociodice. En
sorte quil suft de laisser faire les mcanismes objectifs ou de se laisser faire par eux,
pour accorder lordre tabli, sans mme le savoir, sa ratication. Et ceux qui se portent
au secours de lordre symbolique menac par la crise ou la critique peuvent se contenter
dinvoquer les vidences du bon sens, cest--dire la vision de soi que, sauf extraordinaire,
le monde social parvient imposer. On pourrait, pour faire un mot de demi-habile, dire
que si lordre tabli est si bien dfendu, cest quil suft dtre bte pour le dfendre
(p. 217). Ceci tant du ct des dominants que de celui des domins : cette vision du
monde [celle des domins] est profondment conformiste, notamment sur des points aussi
essentiels que tout ce qui touche aux hirarchies sociales (ibid., p. 274). Dans Bourdieu
(1977), on lira encore que, tandis que les classes domines doivent avoir une conscience
politique pour avoir une politique, la mconnaissance de leurs intrts les vouant laisser
jouer un systme dont toute la logique joue contre leurs intrts, les dominants peuvent
se contenter de laisser faire et ils peuvent, jusqu un certain point, faire lconomie de la
conscience []. De l le fait que les partis conservateurs, au moins en France, nont pas
proprement parler de militants et quils ont pour politique, comme ceux qui les soutien-
nent, lapolitisme (p. 80n).
275
telles que les valeurs morales et le sens moral,1 qui elles-mmes ap-
puient une attitude rendue centrale dans le systme de reprsentations de
lagent : la croyance en la capacit dautodtermination.
1.2. Classes sociales et acquisition des valeurs morales

Pour les agents les plus richement dots en capitaux donc pour
ceux qui occupent une position dominante dans lespace social et cono-
mique , lacquisition du sens moral et des valeurs morales appropries va
de soi, puisque, comme la montr lempirie, cette position produit une
disposition subjective la proximit aux valeurs et aux rles, se manifes-
tant (voir chapitre 3, p. 226) par une faible rexivit lgard des normes
et des valeurs, voire une tendance les immanentiser, cest--dire les
prendre trs au srieux et, par l, se prendre soi-mme trs au srieux :
la structure prpare les agents dominants croire leur propre rhtorique
morale, qui nexiste objectivement, pourtant, que pour asseoir une domina-
tion qui ne lui doit rien.2 Cest ce que traduit, plus particulirement, la
proximit aux rles : labsence de distance entre la personne et la persona,
entre lacteur et son rle, porte oublier que la pice sociale nest quun
jeu qui na dautre importance que celle qui lui est accorde. Cest en ce
sens que Bourdieu (1994) parle de lillusio comme du
fait daccorder un jeu social quil est important, que ce qui sy passe importe ceux
qui y sont engags, qui en sont. [] Autrement dit, les jeux sociaux sont des jeux qui
se font oublier en tant que jeux et lillusio, cest ce rapport enchant un jeu qui est
le produit dun rapport de complicit ontologique entre les structures mentales et les
structures objectives de lespace social. (p. 151 nous soulignons)
Cest pourquoi un habitus bien ajust la structure (et par la struc-

ture) porte ressentir comme une seconde nature le sens du jeu, qui, ici,
est un sens moral : lon peut certes samuser, mais, dans la vie (la vraie vie,
la vie relle), il y a des choses srieuses, des choses dont on ne rit pas, des
choses avec lesquelles on ne plaisante pas.3
1
La dnition et le contenu spciques de ceux-ci tant vraisemblablement ce sur quoi
porteront les actions de modelage et de remodelage dont question.
2
Sous un angle plus psychologique, Lorenzi-Cioldi & Dafon (1999) montrent, ici aussi par
la voie de lempirie, que les privilges attachs une position dominante dans lespace
social paraissent, ceux qui en jouissent, dcouler davantage de leurs capacits et comp-
tences individuelles (cf. idologie du don, prcdemment voque) que des effets pro-
duits par cette mme position.
3
Ainsi les socits qui nont de secrtes que le nom, regroupant des individus minem-
ment inuents et dtenteurs de pouvoirs du niveau le plus haut (voir, entre autres exem-
276
Cest en cela que lon peut dclarer, en gnralisant certes quelque

peu, que moins lagent a de distance au rle, moins il a de distance criti-
que vis--vis des normes et valeurs, plus son discours apparat moralisa-
teur. Et que lon peut dire encore, cet amenuisement de la distance aux
valeurs et aux rles tant empiriquement corrlatif dune position sociale
dominante, que le discours est dautant plus moralisateur que le rle de
lagent qui le tient est socialement valoris1. De surcrot, une telle position
sociale dominante permet lagent qui loccupe, par un effet de conta-
gion pistmique et de miroir social (le looking glass self que lon doit
Cooley), de sattribuer lui-mme la lgitimit davoir un avis, de sugg-
rer voire dimposer la norme dans des domaines dans lesquels il ne dispose
pas dun savoir ou dune comptence suprieurs ceux du profane ou du
sens commun. En dautres termes, ce pouvoir est, nonobstant son absence
de lien avec la connaissance, producteur de jugements (singulirement, en
matire politique et sociale)2 dont linuence nest pas fonction de leur
degr de vrit, mais bien de ce pouvoir mme et de la lgitimit quil
confre. son tour, ceci contribue renforcer la confusion entre vrit et
lgitimit de lopinion profane et entretenir le dogme dmocratique,
dont lidologie quil sous-tend, nous le savons (voir la section 2.3 du cha-
pitre 2, p. 91), ne plaide pas particulirement la cause des plus dmunis.
Lon pourrait dire que le sens et les valeurs morales servent de vhi-
cule pour inoculer, ceux qui ny ont aucun intrt objectif, les disposi-
tions ingalitaristes qui font le jeu des agents pouvant se prvaloir dune
position dominante. linstar de Mackie (voir note 3, p. 273), Remy
(1982) suggre, ainsi, que [l]adhsion, sinon lexaltation que la socit
provoque son gard [de la morale], suppose quelle apparaisse comme la
mdiation permettant de raliser certains objectifs (p. 76 nous souli-
gnons). Houtart (1980) rappelle, en effet, que
Gramsci a bien montr comment une hgmonie de classe consistait crer un
ples, Fantasia [2004]), constituent-elles lillustration la plus radicale qui ne transparat

jamais plus clairement que dans des rituels quun observateur extrieur au jeu pourrait
qualier de grotesques et de purils de la faon dont la domination du jeu social est
consubstantielle une distance extrmement rduite vis--vis des rles quimpose celui-ci.
1
Il sagit bien, ici, de llite voque par Hinckfuss un peu plus haut.
2
Linverse tant tout aussi vrai : lon ne compte plus le nombre de politiciens qui, une fois
redescendus du plus haut niveau de pouvoir politique, prchent leurs avis dans les domai-
nes les plus divers et dont ils ne sont, gnralement, absolument pas spcialistes ; ceci en
change de rmunrations (que lon devrait, pour tre prcis, nommer des cachets) dont la
mesure nest pas leur comptence illusoire, mais leur pouvoir et leur prestige rels (voir
Fontenelle [2009] et Warde [2012]).
277
consensus dans les classes domines, dbouchant sur lacceptation par ces dernires
des valeurs des classes dominantes. Le mcanisme consiste prsenter comme valeurs
universelles, de (sic) objectifs collectifs en fait particuliers et par le biais dune thi-
que (discours normatif) de (sic) culpabiliser les groupes ou les individus qui refusent
de les assumer. (p. 93)
Cette culpabilisation, toutefois, rencontre peu doccasions de se trou-

ver mise en branle, car le propre de ce discours moral est, justement, de
provoquer ce que Remy appelle ladhsion affective, non critique aux
objectifs transforms en valeurs morales, adhsion qui leur permet dtre
des points de rfrence absolus pour valuer et critiquer lensemble des
pratiques sociales (ibid.) : une socit ne tolre pas le pluralisme, dans
un domaine essentiel pour assurer sa cohrence et sa stabilit (ibid.,
p. 99). En dautres termes, le rapport absolutisant aux valeurs celles des
dominants quinduit mcaniquement la position sociale chez ceux-ci, la
morale (le sens moral, les valeurs morales, le jugement moral, la responsa-
bilit morale, etc.) se charge de linltrer dans le reste du corps social,
fondant ainsi la vie sociale sur ce que Remy nomme une norme trompe-
rie (ibid., p. 79). Mais, pour pouvoir perdurer, celle-ci rclame une vio-
lence symbolique que seule la structure peut exercer, la faveur de ceux
qui la favorisent ; le pouvoir de cette violence, cest celui damener les
domins percevoir et dcrire les choses comme ceux qui occupent des
positions dominantes ont intrt ce quils les voient et les dcrivent
(Bouveresse, 2004, p. 29). Il sexerce au travers de linstitution1 de la mo-
rale (et, par elle, de celle du libre-arbitre), dans le sens que procurent
Berger & Luckmann (1991 [1966]) au vocable institution : non pas seule-
ment celui du contrle social, de la prescription de manires de penser et
dagir particulires, mais bien celui de la survenance spontane de celles-
ci, et surtout celui de leur rication :2
reication can be described as an extreme step in the process of objectivation,
whereby the objectivated world loses its comprehensibility as a human enterprise and
becomes xated as a non-human, non-humanizable, inert facticity. Typically, the real
relationship between man and his world is reversed in consciousness. Man, the pro-
ducer of a world, is apprehended as its product, and human activity as an epiphe-
nomenon of non-human processes. Human meanings are no longer understood as
world-producing but as being, in their turn, products of the nature of things.
1
Il est important de noter quil faut entendre ici, par institution, le fait mme dinstituer.
2
Nous ne perdrons pas de vue, cet gard, la dnition de linstitution tablie de longue
date par Durkheim (1999 [1895]) : toutes les croyances et tous les modes de conduite
institus par la collectivit ; la sociologie peut alors [elle-mme] tre dnie : la science
des institutions, de leur gense et de leur fonctionnement (p. XXII).
278
[] Through reication, the world of institutions appears to merge with the world of
nature. It becomes necessity and fate, and is lived through as such, happily or unhap-
pily as the case may be. (pp. 106-108)
Notons que si, chez les dominants, elle opre une concordance mca-
nique entre une position sociale de surplomb et des dispositions ingalita-
ristes, et si, chez les domins, elle instille un dcalage impos1 entre ces
dernires et une position subalterne, la structure induit, chez ceux qui
appartiennent la classe dite moyenne, un dcalage volontaire (donc
conscient) entre ces mmes dispositions la lgitimation de la hirarchie
sociale (et la croyance en une capacit dautodtermination exacerbe)
et une position qui ne leur en dplaise demeure subalterne. En effet,
du point de vue de leur habitus de classe, le seul trait qui distingue vrita-
blement ces membres de lentre-deux de ceux de la classe domine est leur
aspiration laspiration sociale vers une position dominante.2 Pour le
reste, linhibition critique et rexive provoque par le sens moral et les
valeurs morales est aussi forte chez eux que chez ceux qui la subissent ;
peut-tre est-elle mme plus forte que chez ceux-ci, justement parce
quelle se redouble, dans leur cas, dune volont parfois larve, parfois
1
Ce qui nempche nullement quil puisse tre vcu sur un mode enthousiaste, voire joyeux.
Comme lafrme Lordon (2013), en effet, le salari content ne sait pas tout ce que son
contentement doit son pass daffections et daffects, et notamment aux dterminations
vocationnelles qui lui ont fait contracter des images aimes de choses faire : dresser des
piles de pont en plein ciel pour les uns, participer des rvolutions technologiques pour
les autres, sauver ou faire advenir des vies par la mdecine, danser sur une grande scne,
etc., cest--dire tous ces mcanismes imaginaires, le plus souvent mimtiques, qui lont
dispos envisager avec joie lactivit sous un dsir-matre ds lors que celui-ci lui offre
lopportunit de vivre selon ses images dsirantes (p. 129).
2
Lon peut mme gager que lhabitus volontariste qui caractrise la classe moyenne, singu-
lirement dans la valeur cardinale quaccorde le bourgeois au travail comme moyen
dascension sociale (Travaillez, prenez de la peine : / Cest le fonds qui manque le
moins.), sassocie de manire particulirement heureuse (dans les deux sens du terme)
la disposition au sentiment daccomplissement par loccupation professionnelle (cf. note
prcdente). Weber (2000 [1905]) a, de longue date, analys le Beruf du systme capita-
liste la fois en tant que mtier et en tant que vocation, et la priode contemporaine
nest pas prs de dmentir ce constat : sans mme oser lvocation dune apologie de
loisivet (Stevenson, 1877), les chances sont minces de voir un jour reconnu, au droit
la paresse appel de ses vux par Lafargue (1999 [1880]), un statut quivalent celui du
droit au travail au sein des droits de lhomme, dans une poque o la reconnaissance
sociale dont le besoin est lui-mme pathologiquement exacerb (voir la section 2 du
prsent chapitre, p. 292) se trouve aussi intimement assujettie lexercice dune activit
(rmunre, va-t-il sans dire), comme en tmoignent lexpression consacre insertion
socio-professionnelle et lincontournable question biographique totalisante Et que faites-
vous dans la vie ?.
279
farouche1 datteindre cette position dominante qui exerce, sur eux, quel-
que chose qui est de lordre de la fascination. Aussi la classe moyenne
culmine-t-elle dans lart de lobissance aux normes dictes par une classe
dominante quelle rige en modle, comme lont trs subtilement analys
Remy et al. (1978) dans une sociologie qui quoi que daucuns en pen-
sent demeure, pour la socit contemporaine, dune rare justesse.2 Il se
1
Cette volont dextirpation acquiert parfois une force telle que lhystrsis entre les dispo-
sitions hrites du milieu dorigine et la position sociale fantasme en vient se matria-
liser par un snobisme, une ascension sociale symbolique dj bien mise en vidence par
Veblen (1994 [1899]), que la classe dominante regarderait comme participant dun mau-
vais got agrant voire risible (voir DAlkemade [2007] pour une comparaison du sno-
bisme au dandysme), savoir laccumulation et lusage ostentatoires et maladroits de
biens (et de pratiques) visiblement coteux et dpourvus dutilit fonctionnelle : comme
lavait cyniquement relev Coluche, les nouveaux riches sont, avant tout, danciens pau-
vres, et, comme le notait galement Bourdieu (1979), [l] o la petite bourgeoisie ou la
bourgeoisie de frache date en fait trop, trahissant ainsi son inscurit, la distinction
bourgeoise se marque par une sorte dostentation de la discrtion, de la sobrit et de
lunderstatement, un refus de tout ce qui est tape--lil, mas-tu-vu et prtentieux
(p. 278). Remarquons que, si elle natteint pas toujours un tel acm, lhystrsis dont
question se manifeste nanmoins par une tendance de plus en plus lourde ce que
Peterson (2002) appelle lomnivorit culturelle (cultural omnivorousness), cest--dire
lapprciation (ventuellement vellitaire voire feinte) de formes artistiques participant
tant de la culture classique que de ce que certains nomment la culture populaire. son
tour, cette relativisation de la valeur accorde la culture classique appuie lidologie de
la dmocratie culturelle (voir note 4, p. 105 ci-dessus), et, corrlativement, celle de la
russite scolaire pour tous (i.e. pour tous ceux qui ne possdent pas cette culture classi-
que). Ainsi observe-t-on (Tilman, 2008) une massication de laccs aux tudes suprieu-
res (ou, du moins, certains lires au sein de celles-ci voir Beaud & Convert [2010] et
Convert [2010]) et, simultanment, une rvision complte des programmes et des mtho-
des denseignement (entre-temps devenu formation, voire coaching) dont lune des
nalits consiste permettre, ceux qui nont pas hrit cette culture classique, dobtenir
malgr tout un diplme qui promeuve leur ascension vers une position conomique (donc
sociale) suprieure. En retour, ces derniers peuvent, du haut de celle-ci, sestimer habilits
poser des jugements dprciatifs lgard de cette culture classique (ventuellement
qualie, ds lors, dlitiste voir Javeau [1995]) et dun ethos du dsintressement dont
ils ne disposent pas (Ce nest pas avec a quon gagne sa vie !), et nissent ainsi, grce
la force que confre le nombre, par roder la lgitimit de ladite culture dans lensemble
du corps social. En dautres termes, si cest par une lvation de la classe moyenne vers la
classe dominante que se produit leur rapprochement conomique, il est possible que
lamenuisement de la distance culturelle entre celle-ci et celle-l seffectue, pour sa part,
par le biais de lextension progressive de la zone de lgitimit de codes culturels imports
des strates sociales originelles des membres de la classe moyenne dans lesquelles la
culture classique na pas cours , donc par une dlgitimation de cette dernire, cest--
dire, in ne, par un rabaissement culturel de la classe dominante vers la classe moyenne.
2
Bien que son propos soit, temporellement, plus proche de nous, Accardo (2002) nen note
pas moins que [c]e qui demande un effort pnible, ce nest pas de penser dans et avec la
280
peut dailleurs que, si ces contempteurs dune sociologie des classes quils
trouvent vieillie (quand ce nest vieillotte)1, obnubils que les a rendus
cette dogmatique bonne volont dmocratique de pouvoir accorder,
lacteur, une libert dont il leur manque la lucidit de reconnatre quelle
nexiste que dans leurs vux, croient discerner aujourdhui un panche-
ment gnralis de la classe moyenne, ce ne soit que parce quune trs
large frange de celle-ci nest, en dnitive, que la fraction dominante de la
classe domine, inopportunment confondue avec cette classe moyenne
parce quelle possde, objectivement, des ressources conomiques et non
des ressources culturelles quelque peu suprieures celles de la fraction
domine de la classe domine,2 ressources qui lui permettent darborer
logique du systme, mais de penser contre, cest--dire contre ses propres conditionne-
ments. Un tel travail de socioanalyse est assez difcile effectuer. Peu de gens
lentreprennent et parmi ceux qui lentreprennent, peu ont la constance de le poursuivre.
[] En tout cas, cette hypothse a toute probabilit dtre vrie dans les classes
moyennes, dont les membres la fois aiment leur destin social pour ce quil leur procure
et le dtestent pour tout ce dont il les frustre (et ce par quoi ils se sentent le plus frus-
trs, ce nest peut-tre pas, contrairement une ide reue, de ne pouvoir consommer
plus, mais de se savoir confusment vous une indpassable mdiocrit). Quoi quil en
soit, la plupart se contentent de penser leurs expriences en particulier et le monde en
gnral au moindre cot intellectuel et affectif, au moyen dune panoplie idologique de
mythes et de lieux communs sans cesse revivis et ractualiss par des mdias assez re-
prsentatifs, dans lensemble, de lahurissant bricolage intellectuel, la fois htroclite et
paresseux, qui caractrise la culture des classes moyennes et qui fait delles les comparses
et les victimes de toutes les impostures (p. 3).
1
Thidemann Faber & Prieur (2012) voquent ainsi les thories la mode qui [] ont
conduit des chercheurs diagnostiquer la disparition des classes dans un contexte o,
paradoxalement, les ingalits saccroissaient fortement (p. 115). En ralit, les ingali-
ts et les divisions de classes persistent mais sont retraduites dans dautres modes de ca-
tgorisation (ibid.). Dans leur tude des reprsentations des habitants dune ville danoise
passe par une reconversion post-industrielle, les auteurs montrent de manire assez
confondante compte tenu de ce que rvlent nos propres rsultats que [l]es femmes
interviewes Aalborg, plutt que de mobiliser explicitement des catgories de classes,
recourent des catgories de sens commun et ne font aucune rfrence aux relations de
production, aux divisions syndicales, la distinction entre le public et le priv ou aux
groupes professionnels. Elles tablissent ainsi rgulirement une dmarcation entre ceux
qui travaillent et ceux qui ne travaillent pas, les seconds tant souvent perus comme ne
voulant pas travailler et prfrant vivre de laide sociale, ce qui renvoie une perception
dordre moral (ibid., p. 118 nous soulignons la dernire proposition). De surcrot, les
diffrences sociales tendent tre dcrites dune manire assez prosaque, comme si les
ingalits conomiques constituaient un phnomne naturel, tranger des questions de
hirarchie et de domination : il y a des gens qui ont beaucoup dargent, qui possdent des
belles demeures, mais cela nappelle pas de critique (ibid., p. 119 nous soulignons).
2
Lon se souvient, ce propos, de la trs adroite distinction opre, par G. Linard & .
Servais (1975), entre les professions au sein mme de leurs classes respectives , en
281
certaines des parures (biens et pratiques)1 en vigueur dans cette classe

moyenne, lesquelles sont elles-mmes nous venons de le rappeler di-
rectement moules sur celles de la classe dominante.2
Avec, pour chef de le, Foucault (2004 [1978-1979]) et ses travaux
sur la biopolitique, les thoriciens prenant pour objet de recherche la
gouvernementalit nolibrale mettent des considrations similaires
celles qui prcdent en matire de lien entre responsabilit morale et do-
mination sociale. Plus prcisment, ils relatent lvolution progressive dun
pouvoir fond sur lobissance ou la dpendance (cas de ltat-providence)
vers un pouvoir nolibral qui, motiv par lidologie selon laquelle la logi-
que de march devrait tre tendue lensemble de ce que lon nomme les
activits humaines tant prives que publiques (citons, par exemple,
Becker [1976]), transfre ses propres responsabilits vers les agents eux-
mmes (Hache, 2007 ; Illouz, 2006 ; Micha, 2008).3 Les problmes sociaux
sont, par ce biais, retraduits en problmes moraux, et, de l, en problmes
de responsabilit individuelle (Renault, 2000) ; Genel (2007) cite le cas des
travailleurs en grve ou en grogne qui ne prennent pas leurs responsabi-
lits lgard des usagers (p. 92). Ainsi la spcicit de la gouvernemen-
fonction des volumes de capital culturel qui leur correspondent. Ainsi, crivent-ils, y a-
t-il intrt, parce que la structure du patrimoine est dans ces cas diffrente, varier la
caractrisation des stratgies de transmission selon un dcoupage qui : 1 lintrieur de
la classe suprieure, distingue les professions exerces principalement dans le champ co-
nomique de celles exerces principalement dans le champ culturel ; 2 lintrieur de la
classe moyenne, oppose les professions sociales ou pdagogiques aux commerants et in-
dpendants ; 3 Enn distingue lintrieur de la classe ouvrire entre contrematres et
ouvriers qualis dtenteurs dune culture technique dune part et ouvriers spcialiss ou
manuvres dautre part (p. 344).
1
La culture proprement dite, parce quelle ne sacquiert ni aussi facilement, ni aussi rapide-
ment que ne se monnaient lesdits biens et pratiques, ne subit pas le mme effet de mim-
tisme que ces derniers ; cest mme, dans certains cas, le phnomne contraire qui
sobserve, savoir une certaine forme darrogant ddain son gard (voir note 1, p. 280).
Ceci nest pas sans rappeler Le renard et les raisins de La Fontaine, dj rencontr plus haut
dans le texte : Certain Renard Gascon, dautres disent Normand, / Mourant presque de
faim, vit au haut dune treille / Des Raisins mrs apparemment, / Et couverts dune peau
vermeille. / Le galand en et fait volontiers un repas ; / Mais comme il ny pouvait attein-
dre : / Ils sont trop verts, dit-il, et bons pour des goujats. / Fit-il pas mieux que de se
plaindre ? (nous soulignons).
2
Ainsi ne stonnera-t-on pas, sociologiquement parlant, de voir par exemple les mmes
marques vestimentaires portes par tous les membres du corps social, bien quelles le
soient par des causes diffrentes (et, selon le cas, pour des raisons diffrentes) selon les
classes dappartenance respectives de ces derniers (voir Bourdieu, 1966).
3
Induisant, du mme coup, une surveillance de tous par tous, que Foucault (1975) dcrira
par lanalogie avec le panoptique.
282
talit nolibrale consiste-t-elle, pour Genel (ibid.) par exemple, en une

utilisation de la morale, la manire dun supplment dme ou dun prin-
cipe plus subtil de lgitimation des conduites (p. 91). Selon ces divers
auteurs, cest de psychologisation de la socit quil est ici question, cest-
-dire de rduction des questions politiques et sociales des questions
psychiques et psychologiques (Boutanquoi, 2004). Il sagit l, comme le
notent Blondeau & Rouchy (2004), dune perversion des rapports de cau-
salit (p. 7) : lchec devient celui dun individu et non plus celui dun
systme, et la victime de ce dernier devient son propre coupable (voir
Ehrenberg [1998] ; voir aussi note 1, p. 49). Cette inversion de la causalit
permet, entre autres choses, dassocier redistribution et assistance, et
[identie] celui ou celle qui touche des aides de ltat un assist (Ha-
che, ibid., p. 52), justiant ainsi les dsormais clbres politiques
dactivation destines ceux qui ne sont pas capables de se prendre en
main, et entretenant la domination sociale tout en se drapant dans les
atours vertueux de la bienveillance.
Certes, rien de tout cela ne manque de pertinence. Il nous semble,
toutefois, que lassociation explicative de la gouvernementalit nolibrale
la responsabilisation morale et la psychologisation de la socit tend
agir dfavorablement sur la vigueur de la critique susceptible dtre adres-
se chacun de ces deux derniers phnomnes.
Dune part, il est indniable que la psychologisation contribue au ren-
forcement de la croyance en la capacit dautodtermination par
lintermdiaire de celui de la croyance en la responsabilit morale ; il nous
semble, toutefois, que cette toute nolibrale gestion de plus en plus
prive des problmes sociaux, comme lappellent De Backer et al. (2007a,
p. 26), nest loin sen faut ni son effet majeur, ni son effet spcique :
elle en constitue plutt un corrlat. Nous dvelopperons plus en dtail,
dans la section 2, cette notion primordiale la comprhension de la perp-
tuation des attitudes mtaphysiques libertariennes ; pour lheure, nous
nous contenterons de dduire de ceci que, si la gouvernementalit nolib-
rale consiste essentiellement dans le remplacement de la coercition ex-
terne par la soumission volontaire1 au travers du renforcement de la
croyance en la responsabilit morale, alors elle ne peut tre considre que
comme un potentialisateur de la psychologisation, non comme sa compo-
sante principale.
Dautre part, les rexions que nous venons de mener tendent d-
1
Voir Beauvois (1994), Dufour (2008), Joule (1999), ou encore Le Goff (1999).
283
fendre lhypothse selon laquelle la mobilisation de la responsabilit mo-

rale comme vecteur dinduction dattitudes libertariennes nest pas le pro-
duit dune forme de gouvernement psychologisante le nolibralisme,
en loccurrence , mais bien plutt celui du fonctionnement de la structure
comme mouvement perptuel (cest--dire comme mouvement auto-
entretenu) et du mode de reproduction de sa structuration hirarchise :
si, comme nous lavons soutenu, les positions objectives dans la structure
tendent produire des dispositions subjectives orientes vers la reproduc-
tion de celle-l, et si ces dispositions inclinent (entre autres) ladoption
dun sens et de valeur moraux ad hoc, alors le nolibralisme nest, tout au
plus, quun mode de gouvernement qui amplie, qui facilite cette repro-
duction dun agencement ingalitaire des positions sociales. Autrement
dit, le recours la morale comme mdiateur de cette lgitimation de
lordre tabli nest consubstantiel ni la politique nolibrale, ni au type
de psychologisation induite par sa gouvernementalit : il les prcde de
longue date, et il est probable quil leur survive.
1.3. Une institution coule en force de chose juge

Pour en revenir la question, fondamentale, de linstitution du libre-
arbitre et de la morale, il serait regrettable de ne pas sattarder quelque
peu sur lune des formes majeures et paradigmatiques de la violence sym-
bolique que prend celle-l de manire concrte, savoir le droit et son
bras arm, lautorit juridique. Si la contrainte quexerce la violence physi-
que lgitime est si puissante, en effet, cest peut-tre moins du fait de son
caractre monopolistique que de la lgitimit qui est confre ce der-
nier : comme lindique Bourdieu (1986), dont la perspicacit du propos
nous invite le suivre une fois de plus , le droit ne peut exercer son
efcacit spcique que dans la mesure o il obtient la reconnaissance,
cest--dire dans la mesure o reste mconnue la part plus ou moins
grande darbitraire qui est au principe de son fonctionnement (p. 15).
Par un travail permanent de rationalisation, le systme des normes
juridiques est peru, tant par ceux qui y contribuent que par ceux qui en
endurent les effets, comme totalement indpendant des rapports de force
quil sanctionne et consacre (ibid., p. 4), car participant la fois de la
logique positive de la science et de la logique normative de la morale,
donc comme capable de simposer universellement la reconnaissance par
une ncessit insparablement logique et thique (ibid.).1 Profrant litt-
1
Jellab & Giglio-Jacquemot (2012) montrent distinctement que [l]es catgories de juge-
284
ralement ce quest la vrit (ce quelle doit tre, ce quelle ne peut qutre),
le verdict sassimile un acte de magie sociale, insiste Bourdieu, dans la
mesure o, au-del de la lgitimation, il participe la naturalisation tant
de cette vrit que de la sanction juridique qui en dcoule, de la responsa-
bilit (morale et causale) et, en dernire instance, de la capacit juridique
(qui nest rien dautre que la capacit dautodtermination, exprime dans
le langage du droit)1 de ceux qui en constituent les protagonistes. Autre-
ment dit, tout2 est mis en uvre pour que le droit institu apparaisse, tant
ceux qui lagissent qu ceux qui le subissent, comme un droit naturel, un
ensemble de rgles quil ny a pas lieu de discuter, puisquelles relvent de
lordre du fait.
Par la promotion ontologique quelle opre en transmuant la rgularit (ce qui se fait
rgulirement) en rgle (ce quil est de rgle de faire), la normalit de fait en normali-
t de droit, [] linstitution juridique contribue sans doute universellement imposer
une reprsentation de la normalit par rapport laquelle toutes les pratiques diffren-
tes tendent apparatre comme dviantes, anomiques, voire anormales, pathologiques
(spcialement lorsque la mdicalisation vient justier la juridicisation).3 (ibid.,
p. 16)
La dynamique de la structure permet ainsi, ceux qui dtiennent le

pouvoir dnoncer le droit, de transformer un fait axiologiquement neutre4
ment des magistrats, la manire dont ils peroivent les crimes et les dlits, les accuss, les
victimes, etc. font intervenir des valeurs morales profanes (non soumises aux rgles du
droit). [] Les jugements rendus sont des jugements ordinaires faisant appel un rai-
sonnement profane, o le mis en cause est peru selon des rfrences sociales ordinaires
(pauvre type, dangereux, inaccompli, etc.). [] Les juges peuvent utiliser le droit des
ns lgales, partisanes ou politiques. Mais ils doivent revendiquer leur impartialit ou du
moins, ne pas manifester leur engagement ou opinion (p. 148).
1
Ce nest dailleurs pas un hasard si, comme le rappelle Courtois (1977), [e]n situant
linnocence mtaphysique du dsir au centre de la philosophie du droit la place de la
morale de la responsabilit, Spinoza transmue les questions de droit en questions concr-
tes de pouvoir (p. 108). Voir aussi, ce propos, la note 1 de la page 47.
2
Relevons, en particulier, la thtralisation grandiloquente du procs et du tribunal (la toge
du juge et celle du procureur, la prsence dun aboyeur annonant la Cour, limposant
mobilier qui en impose, notamment en attribuant, au ministre public, une stature phy-
siquement suprieure celle de la dfense, etc.).
3
Cette rexion sinscrit elle-mme dans la droite ligne de la pense durkheimienne :
[p]our pouvoir vivre, [la socit] na pas seulement besoin dun sufsant conformisme
moral ; il y a un minimum de conformisme logique dont elle ne peut davantage se passer.
Pour cette raison, elle pse de toute son autorit sur ses membres an de prvenir les dis-
sidences. Un esprit droge-t-il ostensiblement ces normes de toute pense ? Elle ne le
considre plus comme un esprit humain dans le plein sens du mot, et elle le traite en
consquence (Durkheim, 1998 [1912], p. 24).
4
Selon ce que Guyau (2012 [1889]) nomme son hypothse de lindiffrence de la nature, le
285
en une valeur morale, qui se voit elle-mme promue, par son institution
juridique, au rang de rgle naturelle, arrtant ce qui est juste et ce qui est
injuste, ce qui est bien et ce qui est mal, ce qui sied et ce qui messied aux
bonnes murs, etc. En cela, le droit dote les dominants dun instrument
exceptionnellement puissant, extrmement stable, et intrinsquement
favorable la production et la reproduction de leur position, car il
consacre, en les instituant (donc en les naturalisant), les valeurs morales
et le sens moral qui, nous lavons vu, servent au mieux leurs intrts.1,2
Du reste, il nest pas impossible que la valeur que possde cet instru-
ment aux yeux de ceux quil avantage se mesure la frocit des rpliques
quopposent ses vassaux aux critiques qui lui sont portes ; dans son do-
cumentaire intitul Dixime chambre Instants daudience, Depardon offre
justement une opportunit, unique notre connaissance, dobserver la
mise en question pratique de la justice et, surtout, la riposte pratique
quapporte celle-ci sa mise en cause , au travers de sa personnication
par un magistrat et un prvenu, providentiellement sociologue.3 En guise
de conclusion des rexions qui prcdent, nous prenons la libert de
retranscrire le dialogue de cette confrontation ; le lecteur jugera lui-mme
de lintrt de ce dernier et pourra, sil lestime prfrable, se reporter
directement la section suivante, p. 292.
Prsidente Vous vous appelez Turpin Antoine, et vous tes n le 16 juin 1966 Mou-
lin. Vous tes poursuivi devant ce Tribunal car on vous reproche davoir transport, en
dehors de votre domicile, une arme de la sixime catgorie, en lespce un Opinel avec
cran de sret. Il sagissait, au dpart, dun problme la RATP, hein, et quand on
sest aperu que vous transportiez a dans le mtro, vous avez reconnu les faits, mais
vous navez pas pu donner dexplication sur la raison de ce transport. Labsence
dacceptation de la prise dempreintes digitales (le prvenu prend des notes) Vous
voulez crire quelque chose ?
Prvenu Je voulais prendre des notes, pour pouvoir vous rpondre ensuite, comme je
sais quil faut pas intervenir tout de suite, je voulais Ctait pour ne rien oublier.
grand tout, dont nous ne pouvons changer la direction, na lui-mme aucune direction
morale. Absence de n, amoralit complte de la nature, neutralit du mcanisme inni
(p. 75).
1
De linstitution de la proprit prive dcoule que voler, cest mal, pour reprendre
lexemple cit plus haut (voir la section 4.2.7 du chapitre 3, p. 185).
2
Il serait certainement trs heuristique, dailleurs, dinclure, dans une tude empirique
semblable celle que nous avons mene, les tudiants ressortissant au domaine acadmi-
que du droit.
3
Le procs se droule en France. Pour un exemple belge ( notre sens, moins instructif),
voir la squence Madame la Juge de lmission tlvise Tout a (ne nous rendra pas le
Congo), diffuse le 14 juin 2012.
286
Prsidente Cest tellement compliqu, l ? Vous avez deux choses quon vous repro-
che, cest la premire fois que je vois un prvenu qui a besoin de prendre des notes
pour pouvoir bien rpondre. Essayez dtre trs attentif, on essaiera dtre prcis et
court. Alors labsence de prise dempreintes, dans votre cas, est un peu surprenante,
parce quon constate a chez des personnes dont les empreintes vont rvler un casier
judiciaire que vous navez pas. Les explications, vous les avez donnes, mais puisque
vous tes trs press et que vous voulez pas quon vous pose toutes les questions
aprs
Prvenu Je suis pas press du tout
Prsidente Vous allez vous expliquer tout de suite. Pourquoi transportez-vous ce
couteau ?
Prvenu Je transporte un Opinel depuis peu prs que jai trois ans
Prsidente Trois ans ? Ah oui, vous avez commenc tt !
Prvenu Oui, parce que je suis
Prsidente Scout ?
Prvenu Non, pas du tout, mais depuis Je suis quasiment n, on va dire, dans le
sud-est, trs proche de la Savoie, cest--dire environ quarante kilomtres de
lendroit o on fabrique les Opinel. Jai fait, en compagnie de mes parents, norm-
ment de montagne, et jai lhabitude dans la famille galement, on sest chang
des Laguiole, qui sont une marque de couteaux rputs
Prsidente On est au courant.
Prvenu De collection.
Prsidente On est au courant.
Prvenu Oui. a fait partie dune, disons, culture familiale, et on a, effectivement,
des couteaux sur soi pour se couper un sandwich, couper un morceau de bois, une
celle, un l lectrique, que sais-je encore
Prsidente Oui. Mais vous tiez au courant que ctait interdit ?
Prvenu Non.
Prsidente Pas du tout ? Vous nen aviez jamais entendu parler ?
Prvenu Non, mais je Je Dailleurs, si vous me permettez, je Je pense quil
conviendrait peut-tre de mettre en doute lappellation darme pour un Opinel numro
8 Si je peux me permettre dutiliser mes notes ?
Prsidente Vous navez pas davocat, alors vous allez
Prvenu Non, jai pas davocat, alors je vais assurer ma dfense moi-mme, si vous le
permettez.
Prsidente Mais on vous permet beaucoup de choses, cessez de dire si vous le per-
mettez.
Prvenu Daccord. Donc, en ce qui concerne la dnition dune arme de sixime ca-
tgorie, larticle 2 du dcret du 6 mai 1995 prcise quune arme de sixime catgorie,
arme blanche
Prsidente Bon, coutez
Prvenu Possde une lame
287
Prsidente Oui Poursuivez, poursuivez, mais pas trop long, quand mme, hein
Oui ?
Prvenu Trs bien Possde une lame de plus de quinze centimtres (Opinel numro
8, cest huit virgule cinq centimtres), une paisseur suprieur quatre millimtres (le
mien en fait deux), la lame doit tre solidaire avec le manche (a nest pas le cas), et
la lame doit tre tranchante des deux cts (a nest pas le cas non plus). Sil manque
une de ces caractristiques, cest un outil. Il ne peut devenir arme que par destina-
tion, cest--dire
Prsidente Voil.
Prvenu Exactement comme un tournevis
Prsidente Toute arme dangereuse pour la scurit publique. Cest la mention du
code pnal.
Prvenu Oui, par destination. a veut dire quil faut
Prsidente Attendez ! Vous allez quand mme pas mapprendre tendez ! Vous allez
pas mapprendre le code pnal ?! L, on va L, a va commencer devenir un peu
irritant. Le Tribunal sait trs bien la diffrence entre une arme par nature et une arme
par destination. Si vous voulez bien nous faire conance l-dessus, vous seriez fort
aimable, si vous voulez me le permettre !
Prvenu Jai expliqu, Madame la Prsidente
Prsidente Oui
Prvenu Aux policiers qui mont interpell, dailleurs
Prsidente Oui
Prvenu Qui taient l, je le rappelle au passage, pour un contrle didentit
Prsidente Oui
Prvenu Qui ont Qui sont intervenus dune manire quelque peu virile pour lun
dentre eux
Prsidente Oui
Prvenu De faon quelque peu agressive, et qui ma pouss violemment contre le
mur
Prsidente Oui
Prvenu Pour procder une palpation nergique sur ma personne.
Prsidente Oui
Prvenu Ensuite
Prsidente Cela dit, comme vous tes sociologue, vous devez pouvoir Comment
dire ? Prendre des distances et de la srnit ?
Prvenu Non. Je suis dsol, quand je me fais pousser violemment contre un mur
par
Prsidente Sans raison ?
Prvenu Un policier agressif, jai peur. Jai peur.
Prsidente Bien. Vous considrez donc que votre arme nentre pas dans les armes de
la sixime catgorie, dont le port ou le transport est prohib ?
288
Prvenu a, je Madame la Prsidente, cest la loi de lapprcier, ce que

Prsidente Non, non, non. Vous prsentez votre dfense Actuellement.
Prvenu Oui.
Prsidente Quavez-vous dire pour ce quon vous reproche ?
Prvenu Ben, ce que je reproche, cest que, effectivement, je conteste la classica-
tion de De cette arme
Prsidente Voil.
Prvenu Qui, pour moi, nen est pas une, mais est un outil.
Prsidente Voil.
Prvenu Et, dautre part, si je suis venu ici, et je tenais vous en informer et men
excuser, parce que jai le sentiment de faire perdre du temps la Justice
Prsidente Non Il ny a pas de petite affaire.
Prvenu Trs bien Cest ma demande, puisque jai pass, quand mme, une mati-
ne entire au poste de police de la gare Saint-Lazare, une matine entire, immobile,
comme a, ne rien faire, dans ce poste, pour cette affaire ; que jai assist (pendant
que moi, on mempchait dutiliser mon tlphone pour organiser mon travail pendant
mon absence), jai constat que notamment la standardiste qui tait dans le poste,
elle, on lempchait pas de tlphoner sa copine pendant tout le temps o je suis
rest l, plus de deux heures, que ensuite, quand on ma entendu
Prsidente Une petite parenthse par rapport ce que vous avez dit. Vous tes pas
un peu redresseur de torts, sur les bords ?
Prvenu Cest--dire que cest pas la premire fois, Madame, que je pense quil y a
abus dans ce cas-l, et cest pour a que je me prsente ici, parce que jai demand
la police de bien vouloir me convoquer ici, pour mexpliquer de cette affaire, parce
que, effectivement, jai perdu
Prsidente Dhabitude, cest pas les gens qui dcident
Prvenu Mais ce nest peut-tre pas ni, parce que jenvisage, ventuellement, de
demander rparation.
Prsidente Ben, essayez On peut tout essayer Et pourquoi le refus de prise
dempreintes ?
Prvenu Alors, jai
Prsidente Pourquoi le refus de prise dempreintes, qui est la deuxime infraction
quon vous reproche ?
Prvenu Parce que, cest ce que jai rpt tout au long de cette interpellation
Prsidente Ben, a fait rien, redites-nous-le.
Prvenu Non, [je ne lai pas encore rpt] aujourdhui, Madame. Tout au long de
cette interpellation, je leur ai rpt : je nai rien fait de mal, je nai rien fait de
mal, je nai rien fait de mal.
Prsidente Donc, pas de prise dempreintes ?
Prvenu Donc, pas de prise dempreintes ! Pour moi, cette interpellation tait abu-
sive, et je navais pas me plier cette Cette comdie. Voil.
289
Prsidente Trs bien. Madame le Procureur, vous avez la parole pour vos rquisitions.
Procureur Ben oui, dans une prcdente affaire, on avait vu, dj, une personne di-
sait quelle tait dans son bon droit, et on avait vu quelle tait hors la loi. Et l, jai
un peu le sentiment que Monsieur Turpin, il est pas hors la loi, il est au-dessus de la
loi. Cest--dire quil est au-dessus de la loi pour la faire appliquer par les autres ds
quil peut la faire appliquer, et cest le cas de la che dont il va dnoncer la prsence
dans un commissariat de police, et lensemble des irrgularits, nous dit-il, dont il a
t la victime. Et, aujourdhui, alors quil se retrouve dans le tribunal, il a, en plus, le
front de nous dire que cest sa demande que le Tribunal va Euh, sest occup de
lui pendant prs dune demi-heure. Je propose une peine damende dun montant de
huit cents euros, et je ne serais pas oppose, en ce qui me concerne, pour viter toute
espce de type de rcidive, la fois de transport darme prohibe et, la fois, cette
espce de type de rbellion, denvisager, lencontre de Monsieur Turpin, une peine
dun mois demprisonnement avec sursis.
Prsidente Le Tribunal vous remercie. Monsieur, levez-vous. Avez-vous quelque chose
ajouter ?
Prvenu Je ne suis pas lgiste, non plus, je suis sociologue, donc je connais mal les
procdures lgales. Je dois constater, quand mme, que ma convocation en Justice,
dresse par la police de Saint-Lazare, donc lors de cette interpellation, porte la date
du 13 novembre 2003. Autrement dit, mon interpellation na pas encore eu lieu. Est-
quil y a pas l un vice de forme, est-ce quil y a pas l quelque chose qui peut me
permettre dannuler ce dbat ?
Prsidente Il fallait le demander, euh In limine litis. Voyez, vous en savez assez,
mais pas encore tout fait assez. In limine litis, a veut dire avant tout dbat. Mais
a, cest normal, vous navez pas fait dtudes de droit. Poursuivez, Monsieur.
Prvenu Et puis, surtout, je viens de men apercevoir.
Prsidente Ah ! Ah, ben, dites donc, vous tes Vous tes Bien, vous avez termi-
n ?
Prvenu Presque. Simplement, mais je crois que je lai dj dit, en cas de condamna-
tion, que je trouverais vraiment scandaleuse, je ferais appel, et je
Prsidente Allez-y tout de suite, peut-tre, on gagnera du temps, non ? Ou vous
ntes
Prvenu Pourquoi ?
Prsidente Ben, je sais pas, vous nous laissez le temps de dcider, quand mme ?
Prvenu Ah oui, bien sr
Prsidente Ah bon, merci. Alors, poursuivez
Prvenu Mais jen ai ni.
Prsidente Merci.
Manquent forcment, dans cette retranscription, toutes les intona-

tions, tous les accents de blme, de rprimande, de moralisation, de sar-
casme, tous les sourires darrogance et de dconsidration quesquisse la
prsidente envers le prvenu, de mme que les regards de connivence
quelle change avec le procureur. Malgr cela, ce dialogue nous semble
290
illustrer, de manire loquente, quelques-unes des considrations mises

dans la section 1 du prsent chapitre. Lon y ressent, notamment, la toute-
puissance de linstitution juridique incarne par la prsidente et le procu-
reur (je ne serais pas oppose, [] pour viter toute espce de type de
rcidive, la fois de transport darme prohibe et, la fois, cette espce
de type de rbellion, denvisager, lencontre de M. Turpin, une peine dun
mois demprisonnement avec sursis), le caractre ncessairement sacrilge
de toute critique adresse ladite institution (Vous tes pas un peu re-
dresseur de torts, sur les bords ?, ou encore jai un peu le sentiment que
M. Turpin, il est pas hors la loi, il est au-dessus de la loi), a fortiori lors-
que lon prtend user, cette n, des propres rgles dictes par celle-ci
(Voyez, vous en savez assez, mais pas encore tout fait assez. In limine
litis, a veut dire avant tout dbat. Mais a, cest normal, vous navez pas
fait dtudes de droit. ; Attendez ! [] Vous allez pas mapprendre le
code pnal ?! [] L, a va commencer devenir un peu irritant.), les-
quelles dvoilent les rapports de force qui les sous-tendent en montrant
quelles ne sappliquent quunilatralement et que la Justice peut, elle, se
permettre de se sentir et probablement dtre objectivement hors
datteinte de tout jugement (Mais ce nest peut-tre pas ni, parce que
jenvisage, ventuellement, de demander rparation. Ben, essayez On
peut tout essayer), ce qui, admettons-le, revient de facto comble du
cynisme tre elle-mme hors la loi.
291
2. Libert mtaphysique et injonction lexhibition narcissique
2. Libert mtaphysique et injonction lexhibition

narcissique
2.1. Justication dexister et besoin de reconnaissance

linverse de celles qui prcdent, les trois dimensions authentique-
ment mtaphysiques de la variable dpendante ne tmoignent pas dun
lien signicatif avec lorigine sociale du rpondant. Elles ne valident donc
pas le schma causal initial (gure A19, p. 230), puisque les scores
moyens traduisant les croyances en la responsabilit, au blme, et au sens
des relations affectives dans un univers dterministe hypothtique
savrent pratiquement les mmes, quelle que soit cette origine sociale, et
quels que soient les scores moyens des dispositions qui les mdiatisent
partiellement savoir, lorientation de dominance sociale et la proximit
aux valeurs et aux rles. Leffet de la socialisation acadmique, pour sa
part, ne se manifeste quen philosophie et consiste principalement, comme
nous lavons empiriquement constat, en une diminution importante de la
croyance en la responsabilit et au blme de lagent pour des comporte-
ments pjoratifs adopts, par lui, dans un univers dterministe. Ceci lors
mme que sur le plan empirique, toujours la qualication mtaphysique
de notre univers par les tudiants en philosophie est majoritairement liber-
tarienne, et, surtout, que ces derniers justient trs frquemment cette
qualication par des explications prenant la forme de rationalisations.
Entre le Charybde dune vrit mtaphysique quils savent irrfutable et le
Scylla des consquences pratiques supposes (et supposes inacceptables)
de principes de justice fonds sur elle, les rpondants de notre tude choi-
sissent ainsi, le plus souvent, la ngation de cette vrit mtaphysique.
Contrairement la notion de libert pratique (ou socio-anthropologique),
lgard de laquelle leur socialisation acadmique incline la circonspection
voire la critique tant les futurs sociologues que leurs homologues
philosophes, celle de libert mtaphysique ne rencontre donc aucune rsis-
tance srieuse chez ces derniers, lesquels, malgr une connaissance appro-
fondie de la problmatique mtaphysique, succombent aux enjleuses
sirnes chantant une libert mtaphysique dont ils nignorent pas la facti-
cit. Il faut admettre, de ce fait, quil existe des causes sufsamment puis-
santes pour conduire ces tudiants penser que toute vrit mtaphysique
nest pas bonne dire, cest--dire des causes capables de les acculer au
compatibilisme, donc des attitudes libertariennes contredisant leur ju-
292
gement de spcialiste.1 Notre question sociologique programmatique

consistant expliquer ce qui contribue luniversalisation des productions
mtaphysiques libertariennes, cest, par consquent, lexamen des causes
susmentionnes quil est, prsent, ncessaire de nous atteler.
Signalons-le dentre de jeu, une propension naturelle vraisembla-
blement lie notre phylognse 2 la croyance au libre-arbitre est pro-
bable, et son inuence attitudinale et comportementale nest certainement
pas ngliger. Cette cause importe peu per se, nanmoins, car la question
que se posent tant la sociologie morale critique que la philosophie politi-
que indpendante de la pratique, relativement la problmatique mta-
physique aborde ici, est celle de la possibilit dune inexion sufsante de
cette croyance (voir note 1, p. 267). Et la cause majeure entravant la so-
cialisation de lindividu au dterminisme (et, singulirement, au dtermi-
nisme mtaphysique), avec plus de force encore que nen exerce
linjonction lattribution de responsabilit morale, rside dans cette autre
injonction (que lon pourrait nommer injonction lexhibition narcissique)
lancinante qui lui est faite dafcher en tant que preuves ncessaires la
justication de son existence, comme nous allons le voir des signes os-
tensibles de sa propre autodtermination mtaphysique, ou, tout le
moins, de ce qui est cens la reprsenter. Telle est, en tout cas,
lhypothse interprtative que nous nous proposons de dvelopper dans la
suite de cette section.
Lune des intuitions les plus profondes de Bourdieu (1997) est, sans
doute, celle davoir compris que le monde social offre aux humains ce
dont ils sont le plus totalement dpourvus : une justication dexister
(p. 282), et, corrlativement, que la recherche de reconnaissance sociale
est lun des moteurs qui [sont] au principe de tous les investissements
(ibid., p. 199).3,1 Dans les socits traditionnelles et dans celles dAncien
1
Lon peut, assez raisonnablement, penser que ces causes seront dautant plus efcaces
quelles agiront sur une population profane en philosophie.
2
Voir la section 1.6 du premier chapitre, p. 56.
3
Probablement le point focal de lanthropologie philosophique de Bourdieu rside-t-il dans
la question de la motivation premire laccumulation de capital symbolique : celui-ci ap-
porte son dtenteur, par le biais de la conversion dautres types de capital (diffremment
valoriss selon les champs), une reconnaissance sociale dont la gense anthropologique du
besoin serait situer dans la socialisation du sexuel et dans la sexualisation du social
(1997, p. 199) : survivre, en tant quespce sexue, impose que lobjet de dsir soit alter et
non (seulement) ego, donc que lindividu possde (ou dveloppe) une puissante motiva-
tion constitu[er] en objet dintrt et de proccupation (ibid.) le monde social. Cest
en ce sens que lon peut estimer que ldice anthropologique bourdivin est, fondamenta-
293
Rgime, cette reconnaissance tait associe au rang, la position au sein

de la socit, elle-mme dtermine par la naissance ;2 il sagissait donc,
essentiellement, dune reconnaissance dappartenance, cest--dire dune
reconnaissance collective. La Rvolution franaise a tent de promouvoir
lgalit de tous les individus (Rosanvallon, 1992) ; non pas une galit
matrielle, mais une galit formelle (un statut, des droits, des chances
identiques pour chacun). La distinction est fondamentale (voir, sur ce
point, la note 1 de la page 89), car lun des effets pervers engendrs par le
caractre formel de cette galit rside dans le fait quil convertit celle-ci
en un solide adjuvant de la lgitimation de lidologie du mrite et de son
soubassement mtaphysique, la capacit dautodtermination : si chacun
dispose du mme statut, des mmes droits et des mmes chances de dpart
dans la vie, alors les ingalits socio-conomiques ultrieures ne sont plus
justies, selon le sens quelles prennent, que par le mrite ou par le d-
mrite de lindividu.
Cette exacerbation de limportance confre la croyance en la capa-
cit dautodtermination mtaphysique qui deviendra lun des traits pr-
dominants de la dernire modernit et, par extension, des rgimes
politiques dmocratiques 3 tombe point nomm pour se substituer au
lement, une thorie de la reproduction sociale par la motivation la reproduction biologi-

que.
1
Sans le besoin dappartenance la barrire, dans les termes de Goblot (2010 [1925]) ni
le besoin de reconnaissance le niveau, chez lauteur , qui, conjointement, constituent
certainement la racine de la volont de distinction sur un plan strictement culturel, seule
compterait la ncessit, dont le critre de satisfaction est la fonctionnalit, laquelle peut
faire lobjet dune valuation objective (contrairement la distinction, qui, pour sa part,
ne peut subir quune valuation sociale, laune de son inutilit fonctionnelle). Cette n-
cessit soppose conceptuellement lostentation, qui est elle-mme narcissique, et qui se
mue souvent en un enjeu de reconnaissance tel que lobtention de capital symbolique qui
la rend possible devient une n en soi, quitte ce que les autres types de capital, parce
quils sont convertibles en capital symbolique, fassent lobjet dun mode dacquisition la
limite de la contrebande : diplmes achets au prix fort dans des coles prives, biens
matriels pays crdit, vtements et accessoires de contrefaon, etc.
2
Pour Gauchet (1998), la dsinstitutionnalisation de la famille joue un rle primordial dans
cet aspect particulier de lhistoire de lindividualisme : elle devient une affaire prive le
contraire dune affaire publique. Elle relve du regroupement volontaire et par consquent
prcaire dindividus sur des bases et des ns affectives, la procration qui sensuit ven-
tuellement tant elle-mme comprise en termes affectifs (p. 169).
3
Selon Lipovetsky (1983), [l]es modernes ont invent lide dune libert sans borne qui
permet dexpliquer ce qui nous spare de lhumanisme classique (p. 105) : [a]vec les mo-
dernes, lide dun rel imposant ses lois se trouve incompatible avec la valeur de la mo-
nade individuelle ontologiquement libre (ibid. nous soulignons). Riesman (2001
[1961]), pour sa part, qualie dextro-dtermine (other-directed) la personnalit modele
294
rang social comme critre de cette reconnaissance, que la notion dgalit

formelle pousse, peu peu, vers la dliquescence : de plus en plus, la re-
connaissance, devenue individuelle,1 va se fonder sur la prsume aptitude
ontologique de lindividu ne pas susciter lindiffrence, cest--dire sur
son aptitude prsume montrer et dmontrer, au travers de choix et
dactions quil ne doit authentiquement qu lui-mme, quil peut tre diff-
rent (C. Taylor, 1998 [1991]).2 Cest, du reste, ce que Tocqueville (1992b
[1840]) avait dj constat dans son tude sur la dmocratie amricaine :
[i]ls ont dtruit les privilges gnants de quelques-uns de leurs sembla-
bles ; ils rencontrent la concurrence de tous (p. 650). De ce point de
vue, commente Chanial (2011), le monde dmocratique apparat comme
un monde hobbsien anim par cette course effrne et incessante la
reconnaissance. Ds lors quil ny a plus de rang xe, chacun doit tablir
lui-mme sa propre valeur (p. 60).
Nanmoins, si cette apparente aptitude de lindividu tre diffrent
par les socits contemporaines ; pour lui, lenfant extro-dtermin accorde beaucoup plus
de valeur la reconnaissance que lui tmoigne son groupe de pairs qu celle que lui d-
montrent ses ascendants, lesquels reprsentent la tradition.
1
Les questions (abordes, par exemple, par Bastenier [2008], par Caill [2006], par Fraser
[2001] et par Pourtois [2009]) relatives la dialectique entre attentes de justice distribu-
tive et attentes de reconnaissance, touchant lidentit sociale (et non, spciquement,
lidentit individuelle) de groupes particuliers gnralement minoritaires au sein de la
socit ne seront pas discutes ici. ce propos, notons que certains auteurs (Peters,
2011 ; Sayer, 2005) ont cru percevoir une contradiction entre, dun ct, la justication
que produit le domin de sa propre position (la ncessit faite vertu), et, dun autre c-
t, la rexivit lgard de celle-ci quexige ncessairement lexpression de telles atten-
tes de reconnaissance ; en ralit, llment cardinal permettant de comprendre cet
apparent antagonisme est justement, nous semble-t-il, le caractre groupal (ou organis)
de telles revendications et de leur mergence : les formations syndicales, pour nvoquer
que cet exemple, disposent de ressources rexives que ne dtiennent pas et que ne sont
pas capables de produire les agents domins considrs en tant quensemble dindividus
isols (la base), mais que ces derniers peuvent sapproprier par transmission.
2
Ainsi Honneth minent thoricien de la reconnaissance suggre-t-il (1990) que in der
Sozialpsychologie George Herbert Meads [] wird die Individuierung des Menschen als ein
Proze betrachtet, in dem der Einzelne in dem Mae zu einer praktischen Identitt gelan-
gen kann, in dem er sich der Anerkennung seiner selbst durch einen wachsenden Kreis von
Kommunikationspartnern zu vergewissern vermag (pp. 1044-1045) ; de l les agents
construisent-ils mit dem steigenden Bewutsein ihrer Individualitt zugleich auch eine
zunehmende Abhngigkeit von den Anerkennungsverhltnissen aus, die ihnen ihre Le-
benswelt bietet (ibid.). Honneth (2004b) ajoute que, quand nous considrons un autre
tre humain comme aimable, digne de respect ou de solidarit, ce qui est exprim dans
chaque cas par la valeur estime nest quune dimension supplmentaire de ce que signi-
e, pour un tre humain, conduire sa vie avec une autodtermination rationnelle
(p. 147).
295
de lautre constitue une condition ncessaire sa reconnaissance, elle nen

est pas, pour autant une condition sufsante : par sa dnition mme, sa
reconnaissance en tant quindividu diffrent des autres est une reconnais-
sance par autrui ; par consquent, elle implique soit laction des autres sur
lindividu, soit, dfaut, laction de ce dernier sur les autres, an de les
contraindre le reconnatre.1,2
Ce faisant, lon comprend que le regard neutre sur soi (regard qui est,
en ralit, une absence de regard, donc une indiffrence, un mpris)3 de-
vienne de plus en plus insupportable dans une culture o ene, toujours
davantage, la valorisation de la croyance en la capacit dautodtermi-
nation. Probablement est-ce l quil faut chercher la logique subjective de
lexplication des attitudes compatibilistes observes, dans notre tude
empirique, chez les tudiants en philosophie : sil nest dattitude ractive
sans ratication du libre-arbitre, sil nest de reconnaissance par lautre
sans attitudes ractives de sa part, et sil nest dexistence possible sans
reconnaissance par lautre, alors peut-tre vaut-il mieux, en n de compte,
vivre dans lillusion du libre-arbitre que ne pas vivre du tout. Cest en ce
sens que lon peut conrmer que les comportements compatibilistes relevs
chez certains de ces rpondants tmoignent, avant tout, de craintes
consquentialistes (pour lidentit sociale et, par extension, pour lidentit
individuelle) de la part de ces derniers. Avant Williams (2003), G. Strawson
(1986) met distinctement en lumire la manire dont on peut4 concevoir
1
Un tout (social, ici) indiffrenci est, par nature, un ; de ce fait, une partie X de celui-ci ne
peut riger son ipsit individuelle (tre X) que parce quelle nappartient pas ce tout,
cest--dire parce quelle nest pas ~X. Cette non-appartenance de X ~X se dnit via les
limites de X, ses frontires, qui matrialisent le passage de X ~X ; et ces limites ne peu-
vent elles-mmes exister, sous langle phnomnologique, que par les actions rciproques
qui sexercent de X sur ~X et de ~X sur X. Comme la remarqu Elias (1996 [1939]) de longue
date, lindividu et la socit ne peuvent exister que par rfrences rciproques de lun (et
de lune) lautre, de la mme manire que la nuit ne peut exister que par rfrence au
jour. Cest aussi ce quafrme Bourdieu (1994) : exister dans un espace, tre un point, un
individu dans cet espace, cest diffrer, tre diffrent ; or, selon la formule de Benveniste
parlant du langage, tre distinctif, tre signicatif, cest la mme chose. Signicatif
sopposant insigniant, aux diffrents sens (p. 24).
2
Honneth (2004b) voque la manire que peut avoir un individu de parer sa propre
invisibilit en portant des coups qui visent faire pression sur les autres pour quils le
reconnaissent (p. 140). Lazzeri & Caill (2004), pour leur part, avancent que le dni de
reconnaissance (ou reconnaissance en ngatif, ou blessure morale) introduit une sorte
de poison qui dcompose le rapport de lindividu lui-mme.
3
Ce que je ne vois pas nexiste pas, peut porter penser une lecture solipsiste de luvre
de Heidegger.
4
Nous verrons plus loin (section 3 du chapitre qui suit, singulirement en la note 2 de la
296
les attitudes ractives et, avec elles, la libert mtaphysique comme

indispensables la reconnaissance sociale, notamment au travers des rela-
tions interindividuelles affectives.
Love implies a view of the one who is loved as a self-determining agent to whom
gratitude can be an appropriate response. But the possible appropriateness of grati-
tude implies true responsibility. Hence love implies ascription of true responsibility.
So to want love to be possible is to want people to be truly responsible. (p. 309 nous
soulignons)
Les attitudes ractives constituent, ainsi, un moyen de prouver

lautre que lon ratie, que lon reconnat son comportement comme une
dmonstration sufsante de sa capacit dautodtermination mtaphysi-
que1, donc comme une dmonstration de sa diffrence (au sens de la note
1, p. 296 ci-dessus), et, partant, comme une dmonstration de son exis-
tence. En quelque sorte, les attitudes ractives maccusent bonne rcep-
tion, par ceux qui me les tmoignent, de mes actions en tant que preuves
de mon existence sociale ; elles mapportent donc une justication
dexister, selon lexpression de Bourdieu.2 Convenons que ce nest pas peu
de chose. Et cest peut-tre, dailleurs, cette valeur nodale confre aux
attitudes ractives qui incite P.F. Strawson (1962) percevoir celles-ci
comme essentially natural human reactions (p. 195 nous soulignons).
Pour lui, il est vain, par consquent, to ask whether it would not be ra-
tional for us to do what it is not in our nature to (be able to) do (ibid.,
p. 204 nous soulignons) ; son tour, ceci octroie par procuration, au
compatibilisme, une certaine lgitimit son ambition universaliste :
supposer que la raison nous y pousst, il nen serait pas moins impossible,
psychiquement (donc naturellement cf. Russell [1992]), de suspendre nos
page 341) que cette conception demeure largement ouverte la critique et la rvision.
1
Soulignons que Strawson mentionne la responsabilit vritable et non la responsabilit
morale : cest donc bien de libert mtaphysique quil est question dans le lien entre re-
connaissance et capacit dautodtermination (voir la section 1.3 du premier chapitre,
p. 45).
2
bon droit, lon pourrait soutenir que prouver son existence ne revient pas la justier ; la
discussion mriterait dtre mene, mais nous entranerait trop loin de notre dessein ini-
tial. Nous nous contenterons, ici, de suggrer lhypothse selon laquelle se voir reconnu
constitue souvent, dans la pratique, une justication sufsante soi-mme de sa propre
existence, comme la montr en creux ltude de Durkheim sur Le suicide (2007
[1897]). Ainsi, pour Sartre (1998 [1943]), [c]est l le fond de la joie damour, lorsquelle
existe : nous sentir justis dexister (p. 411) ; pareillement, pour Bourdieu (1979), ceux
qui se sentent faits lun pour lautre sont constitus en n et en raison dtre dune au-
tre existence tout entire suspendue leur propre existence, donc accepts, assums, re-
connus (p. 270).
297
attitudes ractives et, avec elles, nos attributions de libre-arbitre.

Quoi quil en soit, et pour rsumer le propos, nous dirons donc que
deux conditions doivent tre satisfaites an que le monde social offre sa
justication dexistence (notamment, au travers de relations interindivi-
duelles fondamentales, comme lamour et lamiti) lindividu : dune part,
ce dernier doit exhiber sa prsume capacit dautodtermination mta-
physique ; dautre part, cette exhibition doit tre reconnue par autrui, sous
la forme dattitudes ractives prenant cette exhibition pour objet.
2.2. Besoin de reconnaissance et psychologisation de la socit

Il se peut, toutefois, quinvoquer un ventuel caractre naturel des
attitudes ractives et du besoin de reconnaissance dans le but de rendre
compte de leur universalisation participe dun raccourci sinon dlibr, du
moins abusif. Nous avons fait mention, dans la section 1 (cf. p. 282), de la
faon dont un nombre croissant dauteurs tablissent un lien entre
linjonction lattribution de responsabilit morale et ce quil est convenu
de nommer un phnomne massif de psychologisation de la socit. Et il
est vrai que, dans le sens o elle tend attribuer la situation de lagent
des causes qui lui sont internes, la psychologisation sappuie sur le renfor-
cement de la croyance de ce dernier en sa capacit dautodtermination.
Mais il nous parat que limiter son inuence ce seul renforcement (et
celui, corrlatif, de la croyance en la responsabilit morale) revient pas-
ser ct du cur mme du phnomne de psychologisation, et, par l,
en sous-estimer grandement la puissance. Celle-ci rside, selon nous, dans
la manire dont la psychologisation agorne lagent dans son individualit,
cest--dire dans sa diffrence et, surtout, dans la valeur intrinsque de
sa diffrence en tant quelle aune celle de son existence elle-mme. En
dautres termes, la psychologisation ne se contente pas de renforcer de
manire directe (via la responsabilisation morale) la croyance en la capaci-
t dautodtermination, comme se bornent1 le soutenir les thoriciens de
la gouvernementalit nolibrale cits prcdemment : son effet le plus
1
Cette limitation de lappareil critique de la psychologisation son seul aspect pratique (et
non mtaphysique) rete, de manire exemplaire, nos constats empiriques chez les (fu-
turs) sociologues, dont une conscience nette du dterminisme socio-anthropologique
nempche pas une croyance en la libert mtaphysique. Lloge de celle-ci est, dailleurs,
patent chez Hache (2007) : sil est ncessaire de critiquer [] cet usage de la notion de
responsabilit [], cette critique exige dtre complte pour ne pas abandonner ces belles
notions de responsabilit et dempowerment leurs dtracteurs et [] se [priver] alors de
ressources prcieuses (p. 64 nous soulignons).
298
fondamental sur ladite croyance est indirect, et consiste exalter la va-

leur de lindividu, riger son narcissisme en qualit suprme ; de l (et
de l seulement), elle dispose dune autorit maximale pour lenjoindre
dexhiber sa capacit dautodtermination (et, partant, de croire celle-ci),
puisque cest cette dernire qui, en lextirpant du nant de lindiffrence,
fonde sa diffrence donc sa signiance singulire et donne crdit, ce
faisant, ce narcissisme si prement lou.1 Telle est, dtoure gros
traits, la voie quemprunte le phnomne de psychologisation an de ren-
dre minemment contagieuses pour reprendre ladjectif de Sperber les
attitudes mtaphysiques libertariennes.
Sous ce jour, le dcuplement du besoin de reconnaissance (et celui
des attitudes ractives, censes le combler) apparat bien plus comme la
consquence logique de celui de linjonction lexhibition narcissique
(celle-ci traduisant, elle-mme, la psychologisation exponentielle de la
socit)2 que comme lexpression dune authentique ncessit existentielle.
Insistons sur le pouvoir dcuplant de cette injonction sur le besoin de
reconnaissance (et sur la croyance en la capacit dautodtermination), car
cest prcisment cette caractristique (que ne possde pas, en tout cas
pas un degr tel, linjonction lattribution de responsabilit morale)
que rendent tangibles nos rsultats empiriques, selon lesquels les attitudes
authentiquement mtaphysiques (par opposition aux attitudes mtaphysi-
ques tendance socio-anthropologique) se montrent insensibles lorigine
sociale et aux dispositions qui les mdiatisent (orientation de dominance
sociale et proximit aux valeurs et aux rles) : si la socialisation acadmi-
que des futurs philosophes diminue les inclinations libertariennes de ces
derniers sagissant dimputer responsabilit et blme en univers hypothti-
quement dterministe, il nen va gure de mme pour ce qui a trait la
qualication mtaphysique de notre univers [rel], quaucun des facteurs
de socialisation envisags dans ltude ne semble en mesure dinchir.
Madsen & Brinkmann (2010) montrent bien en quoi cette psychologi-
sation na pas (ou na plus) pntrer lordre social ni lpistmologie des
sciences humaines, car elle les structure dj toutes deux, de sorte que,
1
Insistons, en outre, sur la distinction des types de croyance en la capacit
dautodtermination que produisent ces effets direct et indirect de la psychologisation :
respectivement, socio-anthropologique pour linjonction lattribution de responsabilit
morale et mtaphysique pour linjonction lexhibition narcissique.
2
De ce point de vue, le nolibralisme, en tant que potentialisateur de la psychologisa-
tion (comme nous le qualiions dans la section 1, p. 283), napparat nalement que
comme un apoge temporel (ventuellement provisoire) du processus de dmultiplication
de cette injonction lexhibition narcissique.
299
when the late-modern citizen thinks politics, she thinks in already esta-
blished psychological terms and structures (p. 186). Comme le soutien-
nent les auteurs,
trying to stop talking about psychologisation is becoming ever less possible and
meaningful. The problem [] is that the psychologisation of society is leaving no vo-
cabularies or alternative discourses untouched by psychology. Not wanting to talk
about our problems in a personal, psychological language means to stop being human
in a normal way. Indeed, not wanting to talk about the self in psychologised ways
can be conceived as a psychological problem in itself, thus meriting psychological
analysis as such. (ibid., p. 183)
Soulignons que ce que nous proposons de nommer injonction

lexhibition narcissique ne recouvre pas le mme phnomne que celui
dinjonction la visibilit, mme si les deux notions ne sont pas sans rap-
port. Tandis que celle-l a trait la dmonstration dune capacit exercer
un effet sur le monde, tre signiant par sa diffrence (voir ci-dessus,
note 1, p. 296), celle-ci concerne la projection publique que rend possi-
ble pour chacun une technologie inconnue voire inimaginable jusquil y a
peu de lintimit personnelle (Aubert & Haroche, 2011 ; Heinich, 2012 ;
Spurk, 2011 ; Vincent-Buffault, 2011 ; Zawadzki, 2011) ou dune certaine
version avive de celle-ci, sous une forme gnralement thtralise
(tl-ralit) ou pathologisante et psychanalysante (talk-shows).
Comme lexprime Barus-Michel (2011), lon ne dit plus : a ne regarde que
moi, mais Regardez-moi avec mes terribles problmes, jen suis la ve-
dette (p. 30). Toujours est-il que ce qui fait, ici, lobjet dune injonction
lindividu nest pas la dmonstration de sa capacit dautodtermination
(cest--dire de ce que lon est capable de faire), mais plutt la monstration
de son intimit (cest--dire de ce que lon vit, voire de ce que lon subit),
dont la reconnaissance ne prend dailleurs pas la forme dattitudes racti-
ves conrmant cette capacit de libre-arbitre, mais plutt celle dattitudes
dempathie, de compassion, ou (selon le cas) de convoitise. Autrement dit,
limportance (dans les deux sens du terme) de laction sur le monde est
beaucoup plus forte dans linjonction lexhibition narcissique que dans
linjonction la visibilit, et lon pourrait dire que celle-ci est comprise
dans celle-l (se livrer au dballage de lintime et de lmotionnel sup-
pose, comme pralable, que les acteurs de ce dernier puissent tre consi-
drs comme dignes dintrt).1
1
ce propos, notons encore que, si lessor exponentiel quil connat actuellement nest pas
tranger celui des technologies susmentionnes (voir e.g. Borel [2012]), lintrt socio-
logique pour cette monte de linjonction la visibilit nest pas rcent pour autant :
cest, en effet, dj vers le milieu du sicle dernier quIsenberg (1949) dclarait que [t]he
300
La manifestation la plus contemporaine et sans doute la plus vi-

dente de cette injonction lexhibition narcissique que produit la psycho-
logisation rside dans la volont de lindividu non plus dacqurir une
valeur singulire par des actes connus puis reconnus, mais bien de la crer
virtuellement de toutes pices, et, alors seulement, de la faire reconna-
tre. Cette dmarche, que facilitent lextrme, aujourdhui, ce quil est
convenu dappeler les rseaux sociaux, permet chacun de transformer
les faits les plus banals de sa vie quotidienne en vnements censs
dmontrer aux amis (dont le nombre doit tre le plus lev possible)1
que leurs protagonistes mnent une vie vraiment trpidante bref, quils
existent. Sans invitation et souvent sans beaucoup de pertinence, chacun
livre haut et fort son avis sur tous les sujets (ou presque), et lexprime
gnralement par des aphorismes tournure de vrits ternelles. Nourries
par le dogme dmocratique, qui entretient la confusion entre lgitim et
vrit de lopinion profane, ces maximes eurissent jusque sur les murs des
pices du logement de leurs auteurs, voire comble de lexhibition narcis-
sique sous la peau mme de ces derniers, comme en tmoigne limptu-
eux succs de la pratique du tatouage.2 Ceci nest, du reste, que lafrma-
tion la plus populaire de lidologie de la crativit, selon laquelle chacun
serait un artiste devant se mettre lcoute de son tre intrieur3 (inner
self), voire librer son enfant intrieur (inner child), et qui se concr-
tise, du point de vue politique, par la transition de la dmocratisation de
la culture vers la dmocratie culturelle.4
shallowness of those who exult in empty praise is inexpressible, for they have sacriced
every other standard and have no longer a conception of what it is good to be honored
for (p. 2). Vingt ans plus tard, Debord (1967) parlera de socit du spectacle, avant que
Lasch (1991 [1979]) ncrive, dans un ouvrage intitul sans quivoque The culture of nar-
cissism mais affubl dune connotation psychanalytique que nous nous abstenons de
confrer notre propre analyse , que [s]uccess in our society has to be ratied by publi-
city. [] [The modern prince] confuses successful completion of the task at hand with the
impression he makes or hopes to make on others. (p. 60).
1
Comme le note Rivire (2010), [l]exprience Facebook procure lutilisateur la sensation
dtre en permanence en reprsentation devant cent trente personnes (nombre moyen
damis) applaudissant chaque geste et chaque bon mot (p. 28). Voir aussi Hearn (2008).
2
Ainsi que le souligne Le Breton (2006) assez justement, [l]e corps est aujourdhui un
autre soi-mme disponible toutes les modications, preuve radicale et modulable de
lexistence personnelle, et afchage dune identit provisoirement ou durablement choisie
(p. 17 nous soulignons).
3
Lanalogie avec lhomoncule, cher au libertarianisme mtaphysique et voqu plus haut
(p. 57) par Damasio, nest certainement pas fortuite.
4
Au travers de cette volution, cest aussi limage de lartiste elle-mme qui se transforme.
301
Nanmoins, cet aspect du narcissisme nen est que la pointe visible.

Le bien-tre psychique devient une autre valeur trs prise : Je suis un
tre humain. Ne pas plier, abmer ou tordre., lance assez cyniquement
Lipovetsky (1983, p. 25). Simultanment, la liste des tats jugs patholo-
giques ne cesse de sallonger, comme le prouve le passage de leur nombre
(tabli par le DSM1) de 106 en 1952 410 en 2011 (Pommier, 2011).2 Ainsi,
[c]e qui est considr comme pathologique gagne du terrain chaque
nouvelle classication, et de simples incivilits sont en passe dentraner
une obligation de soins3 (ibid., p. 19). Ceci lors mme que la vulgate th-
rapeutique na de cesse de prcher, comme seul objectif, la prservation ou
la restauration de lautonomie de lindividu. Il est vrai que linjonction
lancinante dmontrer son autonomie et sa diffrence peut tre lorigine
de gnes srieuses : comme lindique Ehrenberg (1998),
[l]a dpression amorce sa russite au moment o le modle disciplinaire de gestion
des conduites, les rgles dautorit et de conformit aux interdits qui assignaient aux
classes sociales comme aux deux sexes un destin ont cd devant des normes qui inci-
tent chacun linitiative individuelle en lenjoignant devenir lui-mme. (p. 10)
De moins en moins, lart est entendu comme lexpression dune tradition, dune transmis-
sion sous une forme mouvante (plaisante, divertissante, curante, etc.), des normes,
valeurs, croyances et histoires dune population, portes par un artisan, expression dont la
spcicit se trouve dans sa capacit dobjectiver et de mettre en forme la richesse
dexpriences subjectives qui rsistent lenfermement dans les cadres de lexistence et
dans les modes de perception communs. Progressivement, lart devient laffaire dauteurs,
dartistes qui substituent, la profession de traduire et de reprsenter la culture dun peu-
ple, la vocation dexprimer leur message idiosyncrasique, dexhiber leur narcissisme (voire
de sengager cf. Sylvester [2011]). Lon assiste, ainsi, une inversion (caractristique
de la modernit) de la direction dajustement entre le monde et lindividu : ce nest plus
lartisan qui reprsente le monde, mais le monde qui reprsente lartiste (autoproclam),
au travers de son uvre. Corrlativement, parce quil est convaincu que ses actions sont
des actions sur le monde et non linverse, cet artiste (au sens large) qui sommeille en cha-
que individu croit que lesdites actions doivent ncessairement avoir un sens (de l des
expressions telles que le sens que je donne ma vie ou se mettre en projet, par exem-
ple).
1
Diagnostic and statistical manual of mental disorders, utilis internationalement comme
rfrence en psychiatrie.
2
Selon Pommier (ibid.), l[o]n peut avoir une ide de limportance des cots induits en
examinant les diffrences de prescription entre les pays qui se conforment au DSM et ceux
o un autre point de vue est rest majoritaire : en France, environ quinze mille enfants
prennent de la ritaline, prescrite contre lhyperactivit ; ils sont cinq cent mille au
Royaume-Uni. [] De l imaginer que certaines nouvelles catgories cliniques soient
commandites en fonction des besoins marketing de nouveaux mdicaments (p. 19).
3
Ce qui, au passage, renforce la lgitimit (donc le pouvoir) de linstitution juridique,
puisque nous lindiquions plus haut (p. 285) en citant Bourdieu , la mdicalisation
vient justier la juridicisation.
302
Mais il ny en a pas moins lieu de reconnatre que, lautre extrmit

du spectre des troubles psychiques, gurent des traumatismes qui ne
sont, en ralit, rien dautre que des vnements pnibles auxquels chacun
(entre-temps devenu, volens nolens,1 une victime) risque de se voir
confront un moment ou un autre de sa vie. Do une fureur catharti-
que, [une] injonction largement intriorise de la ncessit de faire parler
et sexprimer ds quil y a malaise psychique (Le Malan, 2004, p. 126).
Et do, aussi, la dferlante dexperts la parole prophtique et de coa-
ches en tous genres (Amado, 2004), de stages de travail sur soi2,
douvrages de dveloppement personnel (Marquis, 2007 ; Woolfolk,
2003), de magazines de psychologie invitant le lectorat le plus vaste
possible se prendre en main, se grer, comprendre son intelli-
gence motionnelle, identier les malaises et les mal-tre (les siens
propres et ceux des autres), etc. la liste est longue et ne cesse de
sallonger. Ainsi la souffrance psychique (toujours suppose, rarement
objective, ou alors par des grilles critries qui exigeraient, elles-mmes,
une mise la question voir la problmatique du DSM, ci-dessus) devient-
elle laffaire de tous (Jaurais d devenir psychologue, tout le monde me
parle de ses problmes, je suis trs lcoute.), et tout particulirement
de ceux qui, par leur place dans le systme, sont les mieux placs pour
exercer une pression linternalit et lautonomie tout en se revendi-
quant dune volont dassistance bienveillante : assistants sociaux, duca-
teurs, enseignants3, ainsi que la montr empiriquement Dubois (1988).1
1
Si lindividu ne se sent pas lui-mme souffrir dun vnement quil vient de vivre, son
entourage et les thrapeutes auront tt fait de le rappeler lordre, en lui dmontrant
que sa souffrance existe son insu (probablement dans son inconscient), et quelle ne
peut, de ce fait, quen tre plus grave encore : sil nen est pas conscient, cest quil la sco-
tomise, tellement le traumatisme est profond, comme le lui conrmera, sans doute, le psy-
chologue avec lassurance que confre la possession dun savoir naturalis (cf. note 2,
p. 132).
2
Tant titre priv qu titre professionnel (Haeiger, 2004 ; Vrancken & Macquet, 2006).
3
Lidologie pdagogiste constitue un auxiliaire particulirement puissant de linjonction
lexhibition narcissique. L o les mthodes traditionnelles denseignement (ironiquement
dites, aujourdhui, transmissives voire passives) contraignaient llve donner lui-mme
(activement) un sens son apprentissage, lui instillaient le got de leffort et celui de
ltude de matires dont on ne peroit pas ncessairement lutilit a priori, les pdagogies
dites actives (e.g. pdagogie par rsolution de problmes, problem-based learning ou PBL
voir Pochet [1995], Poirier Proulx [1999], Stordeur [1996]) lui proposent des tches
prmches par lenseignant, des tches qui toujours doivent faire sens pour lui, et
surtout lui plaire (Dufour, 2001) : pour Freinet, lidal de la pdagogie aurait t damener
la cour de rcration dans la classe elle-mme. Ce faisant, cette pdagogie actuelle ren-
force on ne peut mieux les effets de linjonction lexhibition narcissique : sous couvert
303
Comme le note encore Le Malan (ibid.), les mdias et la ction, en parti-

culier, portent une bonne part de responsabilit dans cette assimilation :
[c]ette nouvelle place mdiatise et mdiatique [du psychologue], propre attiser
tous les idaux, nest pas sans consquences sur le devenir mme de la profession et
son identit. titre dexemple, nous pouvons signaler que de nombreux tudiants en
1er cycle de psychologie plutt des lles ne cachent pas quils ont le dsir de de-
venir psychologue depuis leur adolescence, ce qui est un fait relativement nouveau
par rapport aux gnrations prcdentes. Or ils souhaitent surtout devenir ces psycho-
logues la mode exalts dans les mdias, confondant les criminels sexuels, dmas-
quant les pres incestueux, dveloppant la rsilience2 des enfants traumatiss,
consolant les victimes et traumatiss de tous ordres, etc.3 (pp. 126-127)
dapprentissage de lautonomie, elle prpare des individus qui auront t duqus ne se

sentir bien (le bien-tre tant devenu, ne loublions pas, une valeur cardinale) que
lorsquils prennent du plaisir, ralisent des activits qui ont du sens pour eux, et ob-
tiennent ce quils dsirent, puisquon le leur a toujours accord lcole (et domicile).
Bref, cette pdagogie de lautonomie, de lmancipation, du bien-tre faonne, en rali-
t, des adultes non critiques, dpendants (de leur propre humeur, entre autres), insatis-
faits et consterns de ne pas trouver, sur leur ventuel lieu de travail, des tches et des
dirigeants qui leur proposent des tches agrables, panouissantes et pleines de sens.
1
Prolifre ainsi la catgorie des thrapeutes dj voqus, genre particulier de coaches
censs promouvoir le bien-tre (surtout psychique) et stant spcialiss dans quelque
discipline sotrique, que ce soit par la lecture de magazines et douvrages de dvelop-
pement personnel, ou pour les plus srieux dentre eux par un stage de deux week-
ends (parfois trois). Lignorance stendant frquemment elle-mme, les prtentions,
larrogance, la fatuit et la cuistrerie des ces praticiens semblent souvent en raison in-
verse de leurs connaissances et de leurs comptences objectives, elles-mmes objective-
ment trs douteuses. Ceci au plus grand dam de ceux qui subissent leurs pratiques : il nest
pas rare, par exemple, dentendre parler (sans sourire ni sourciller) dlimination des blo-
cages motionnels (qui, comme il se doit, remontent lenfance voire la vie intra-
utrine), de programmation neurolinguistique, danalyse transactionnelle ou de r-
quilibrage des chakras. Singulirement, lon pourrait formuler lhypothse vrier
empiriquement selon laquelle les enseignants du secondaire reconvertis, par le rapport
quils entretiennent un savoir sdiment voire ri force dtre rpt sans contrainte
de rexivit (Carr, 2001), seraient particulirement exposs lextension de cette dispo-
sition pistmique tous les domaines de la connaissance et, ce faisant, lentretien de
lillusion dune comptence matrise, surtout lorsquils nont, pour interlocuteurs, que des
lves (ou des patients) objectivement moins instruits queux et contribuant, par l, leur
renvoyer limage dune sapience certaine.
2
Sur ce point, notons, avec Tisseron (2003), que [l]a rsilience est insparable de la
conception dun Moi autonome dveloppe par la psychologie amricaine, et qui nest
autre quune instance favorisant la russite des plus aptes. La rsilience est de ce point
de vue un concept qui voque plus la lutte pour la vie chre Darwin que la distinction
morale (p. 21).
3
Lon rsiste difcilement lenvie de partager la truculence du verbe de Javeau (2004)
retranscrivant, en 2002, un journal parl peine imaginaire : Mesdames, Messieurs, bon-
soir. Voici les principales nouvelles de ce jour. Forest, Monsieur Mostinck, soixante-
304
Que lon ne sy mprenne pas : cette recherche effrne du bien-

tre participe bien moins dune tentative de faire face la difcult
dendurer le poids dune charge psychique provenant du transfert des pro-
blmes sociaux vers la sphre prive comme le maintient le courant de la
gouvernementalit nolibrale que de la sacralisation de lindividu, elle-
mme lie linjonction narcissique. En dautres termes, cet effet singulier
de la psychologisation de la socit rside moins dans laugmentation de la
quatre ans, sest coup en se rasant. Notre envoy spcial a interrog linrmire qui lui a
assur les premiers soins : La lampe de la salle de bain de Monsieur Mostinck avait saut,
et malheureusement ce dernier a quand mme voulu se raser dans le noir. Sa plaie heureu-
sement ntait pas profonde, et jai pu arrter rapidement le sang en lui mettant un spara-
drap. Un psychologue a t envoy Monsieur Mostinck par les pompiers de la Rgion de
Bruxelles-Capitale pour laider surmonter son traumatisme. lautre bout du monde, no-
tre championne belge Kim Clijsters est venue difcilement bout de la Slovaque Helena
Tchouktchouknouga, pourtant classe seulement 213e aux atps, dans la seizime nale
de lOpen des les Fidji. Son cauche nous explique les raisons de cette faible prestation :
Kim aurait gagn plus facilement si elle aurait mieux jou, mais elle a pas jou bien, alors
elle a gagn difcilement. Linterview tait ralise par notre envoye spciale aux les
Fidji, dans lAtlantique Nord. Sachez aussi que le chien de Madame Cornet, de Strepy-
Bracquegnies, a t mordu par le chien de sa voisine, Madame Ben Garbi, issue de
limmigration. Notre correspondante sur place a pu interroger le docteur Canelloni, vtri-
naire : La blessure du chien de Madame Cornet nest heureusement pas grave. On suppose
que la querelle entre les deux chiens a clat au moment de leurs promenades de sant
respectives. Mais le chien de ma cliente la chapp belle, car celui de sa voisine tait
beaucoup plus grand et plus fort. Pensez donc, un boxer contre un Jack Russel ! Jai pu
faire un pansement au petit chien. Demain on ny verra plus rien. Un psychologue canin a
t envoy par la S.P.A. au chien de Madame Cornet pour laider surmonter son trauma-
tisme. Hier, Marc Dutroux a refus de manger les brocolis qui lui taient apports dans sa
cellule par les soins de la cuisine de la prison dArlon. Le cuisinier en chef a t interrog
par notre correspondant local. Voici sa dclaration : Quand on est un criminel aussi odieux
que ce Dutroux, on ne fait pas des manires sur son manger. Un psychologue a t adress
par Monsieur Verwilghen [ministre de la Justice] au cuisinier pour laider surmonter son
traumatisme. Toutefois, limpresario de Dutroux, le snateur De Decker, aurait laiss en-
tendre quen effet les brocolis taient trop sals. Tout autre chose, on apprend de New
Delhi que lInde a envoy ce matin un missile tte nuclaire sur Islamabad, la capitale
du Pakistan. Il y aurait plusieurs dizaines de milliers de morts. Mais les Belges ne de-
vraient pas tre trop inquiets. Nous avons pu joindre notre ministre de la Sant publique,
Madame Alvoet [membre du parti cologique amand, AGALEV], qui a dclar ce qui suit
notre correspondante : Le nuage atomique est pouss par les vents vers la Chine, et la
Belgique ne sera donc pas touche. Et dailleurs le gouvernement a pris toutes ses respon-
sabilits. la suite de cet incident, les bourses ont manifest un peu partout dans le
monde une certaine euphorie. Le Nikkei est remont de deux points, le Dow-Jones de qua-
tre et mme le Bel 20 a repris un point et demi sur son montant dhier. Sachez encore que
Jenifer [candidate victorieuse de Star Academy] a dn hier soir avec Mario dans un restau-
rant des Champs-lyses pour un peu plus de mille euros. Vous saurez tout ce quil fallait
retenir de cette journe et vous aurez atteint, avec nous, la n de ce journal. Merci de
votre attention. (pp. 39-41).
305
charge psychique (augmentation quil ne sagit pas de nier, pour autant)

impose par le nolibralisme que dans la diminution de la capacit la
supporter. Dailleurs, cest plutt de disposition la supporter quil y aurait
lieu de parler : linjonction narcissique, sans cesse ritre, berce lindividu
de lillusion selon laquelle il est rellement quelquun de particulier, dot
dune valeur intrinsque1 (je le vaux bien) et intrinsquement sup-
rieure celle de toute autre chose (si ce nest et encore celle de ses
semblables) ; persuad du respect qui lui est d en raison de cette valeur
quil pense tre la sienne, pourquoi accepterait-il le moindre dsagrment,
pourquoi serait-il dispos au moindre inconfort psychique ou autre ?
2.3. Les consquences de linjonction lexhibition narcissique

Lon sen doute, les effets dltres dune telle conception de soi sont
multiples. Du point de vue subjectif, ils rsident essentiellement dans
linsatisfaction de cet individu-roi, lequel souffre perptuellement de
ne pas recevoir tout ce quil mrite, de ne pas tre reconnu son juste
mrite, dtre la victime dvnements traumatisants, etc. Sur le plan
objectif, les attitudes mtaphysiques libertariennes mnent, ainsi, la
lgitimation de lidologie mritocratique et, de l, celle dune structura-
tion de la structure dans laquelle lingalit sociale et conomique est
perue comme juste. Or nous avons vu que ces attitudes libertariennes sont
soutenues par linjonction lexhibition narcissique, laquelle renforce, par
consquent, cette lgitimation de linjustice.
Par ailleurs nous lindiquions plus haut , ladite injonction tend
dmultiplier le besoin de reconnaissance. Or cette reconnaissance, selon
Althusser (1970), ne permet aux individus dtre constitus en sujets,
nentrine socialement leur existence en tant quentits singulires et
signiantes, que pour autant quils tmoignent des attitudes et des com-
portements cest--dire dune manire dtre qui corresponde trs exac-
tement aux attentes que pose sur eux la socit :2 trivialement, il nest
des ntres que parce quil a bu son verre comme les autres. Par suite,
1
Valeur dautant plus leve, subjectivement, quelle sera conforte par lexhibition, par
lindividu, de sa suppose capacit dautodtermination : comme nous avons tent de le
montrer plus haut, lon peut estimer, avec Genard (2008b), que, plus quau statut, la di-
gnit de la personne et donc le respect qui lui est d va [dans la modernit] sattacher
ses mrites, aux actes quil (sic) a poss, cest--dire lautonomie de sa volont et aux
usages quil (sic) va en faire (p. 26).
2
Honneth (2004a) propose une lecture similaire dAlthusser.
306
laugmentation du besoin de reconnaissance quentrane linjonction

lexhibition narcissique mne un accroissement de la pression sociale la
normalit, celle-ci impliquant des dispositions subjectives ingalitaristes.
Selon le paradigme bourdivin adopt dans le chapitre prcdent, lon pour-
rait dire que la reconnaissance fonctionne la faveur de la reproduction de
la conformation et de lordre de la structure : les agents qui disposent des
capitaux leur permettant dy occuper une position dominante dnissent
les attitudes et les pratiques reconnues, celles qui promouvront lintgra-
tion au groupe social ; inversement, les domins fournissent lexemple des
dispositions et des comportements inadquats, quil vaut mieux viter si
lon ne veut pas devenir le mouton noir. De surcrot, parce quelles mat-
rialisent son appartenance singulire une communaut, parce quelles le
tiennent de lextrieur (pour employer lexpression de Martuccelli
[2002]), les attitudes ractives (dites interpellations dans la thorie al-
thussrienne) qui reconnaissent lindividu invitent ce dernier croire quil
se tient de lintrieur, quil est libre de toute attache sociale : linjon-
ction lexhibition narcissique induit un besoin de reconnaissance qui
opre dune manire dautant plus insidieuse que sa satisfaction donne,
lindividu, limpression de pouvoir exister sans cette reconnaissance, aug-
mentant ainsi, en retour, son sentiment narcissique.1 En dautres termes, la
puissance de cette injonction est telle quelle russit travestir la somma-
tion de se conformer au modle dominant en une invitation tre diffrent
du modle dominant, en agissant autrement quagit autrui. Le tour de
force est donc assez prodigieux, qui parvient imposer massivement la
reprsentation selon laquelle, pour tre semblable aux autres, il faut en
tre diffrent.
Il existe, enn, un dernier type deffet peut-tre le plus dommagea-
ble de tous de cette conception de soi. Croire que lon occupe une place
1
Comme le note trs bien Bourdieu (1997), []tre attendu, sollicit, accabl dobligations
et dengagements, ce nest pas seulement tre arrach la solitude ou linsigniance,
cest prouver [] le sentiment de compter pour les autres, dtre important pour eux,
donc en soi, et trouver dans cette sorte de plbiscite permanent que sont les tmoignages
incessants dintrt demandes, attentes, invitations , une sorte de justication conti-
nue dexister (p. 283). Au fond, enchane Martuccelli (ibid.), plus la position dun indi-
vidu dans la socit est leve, plus il se trouve pratiquement tenu de lextrieur, plus il
sauto-conoit comme sautotenant de lintrieur (pp. 91-92). De ce point de vue, pour-
suit lauteur, lagenda est lostentation du manque de temps, il [manifeste] publiquement
le manque de disponibilit de son possesseur. [] [Ceci] an dexhiber face aux autres la
preuve de sa propre importance sociale (p. 86) ; voir aussi Coulangeon et al. (2002) et
Degenne et al. (2002) au sujet du rapport entre temps subjectivement disponible et cot
des activits de loisirs.
307
privilgie dans lunivers parce que lon se pense dot du libre-arbitre,

cest--dire se croire (du point de vue ontologique, mtaphysique) hors de
la nature parce que lon simagine non soumis son dterminisme, conduit
envisager lhumain en tant que centre axiologique de lunivers, et tra-
vestir ce narcissisme en la valeur morale la plus noble. Ce quil nest certai-
nement pas. Non seulement parce que cet anthropocentrisme (que certain
discours euphmiste nomme humanisme) repose sur une croyance erro-
ne,1,2,3 mais surtout parce quil reclasse, de facto, tout ce qui nest pas
humain la priphrie des valeurs dites morales. Le propos de MacDonald
(2001) est particulirement clairant sur ce point :
[t]he most fundamental shift that an evolutionary perspective brings about or
should bring about in our understanding of value lies in the undermining of what
Rachels (1990) calls the Human Dignity Thesis. According to the Human Dignity The-
sis, humans have special value not shared by nonhuman nature ; also according to the
Thesis, humans have this special value just by being human, which implies that all
human lives have this value to some extent or another. Both of these value claims
have wide-reaching implications for ethics. But, according to Rachels, an evolutionary
perspective casts doubt upon the two claims that he calls the twin pillars holding up
the Human Dignity Thesis. First, the acceptance of evolutionary theory renders unnec-
essary (as an explanatory hypothesis) the Western religious claim that humans were
made in the image of God. Secondly, in situating humans on a developmental spec-
trum of cognitive capacities, as creatures with capacities different in degree but not
in kind from other animals, evolutionary thinking undermines the secular claim that
humans are of special value on account of their unique rationality. (p. 99)
Cet ostracisme symbolique na pas grande importance en soi (le reste

de la nature ne se proccupe probablement pas beaucoup de la valeur mo-
rale que nous lui accordons), mais ce nest pas le cas de ses consquences,
car cest partir de cette valeur intrinsque que lhumain croit tre la
sienne (et quil croit possder en propre, par exemple du fait de ses suppo-
ses capacits morales uniques) quil sadjuge des droits dont il refuse
1
Comme le relve Stewart-Williams (2005), lune des principales fonctions de
lpistmologie volutionniste consiste nous rendre conscients de nos prconceptions
anthropocentristes.
2
Durkheim (1998 [1912]), pour ne citer que lui, nhsite pas dclarer que lhomme nest
pas seulement lanimal avec quelques qualits en plus : cest autre chose. La nature hu-
maine est due une sorte de refonte de la nature animale (p. 92).
3
Haila (2000) explique pertinemment comment les doctrines cologistes actuelles, fondes
sur une rupture ontologique entre lhumain et une nature dont il ne serait pas (distinc-
tion exprime de manire limpide par des expressions telles que sauver la plante), ne
peuvent aboutir qu une impasse : vouloir sparer la nature elle-mme de la nature
modie (et pollue) par les humains est impossible, puisque ceux-ci sont eux-mmes
ontologiquement naturels.
308
loctroi (ou, au moins, loctroi au mme degr) tout ce qui nest pas hu-
main. Lorsque lon brandit et que lon dfend rement les droits de
lhomme (dont le surgissement en gure de proue de la modernit nest
pas fortuit), se rend-on un compte tout fait correct du fait que la parti-
tion que lon instaure de facto entre hommes et non-hommes est tout aussi
arbitraire (donc injuste) que celle que lon tablirait (et que lon a tablie,
voire que lon tablit encore), par exemple, entre hommes et femmes ?
Comme lexplique trs clairement Townley (2010),
[w]hile recognizing moral obligations to animals, many also hold that humans, but
not other animals, pass a distinct, higher, threshold for moral consideration, implying
that when choices must be made, serious human concerns always trump those of non-
human animals. However, defenders of such views face [] the challenge of explain-
ing why members of the human species as such have special moral privilege. []
Whatever criterion is used (language, sufferer, subject of a life, user of tools, coopera-
tor, builder and so on), it seems that any attributes possessed by all humans are
manifest also by some non-human animals, to an extent that matches or surpasses
the accomplishment of some humans such as infants or those with extreme cognitive
disability. (p. 512)
Des organes en apparence similaires (une main et une aile) ne peu-

vent tre compars : aucun nest premier sur lautre, plus ou moins sophis-
tiqu que lautre, etc., car, insiste Ratcliffe (2002), ils ne partagent pas la
mme fonction et proviennent dune diffrenciation adaptative dans
larborescence de lvolution. Croire le contraire participe dune perspective
qui ne peut se rclamer ni de lvolutionnisme, ni du darwinisme, mais
bien dune version moderne de la grande chane de ltre, with humans
at the top of a one-dimensional ascending ladder of sophistication
(p. 145). Une telle reprsentation est fausse, enchane Sapolsky (2003),
mais surtout et cest bien l le nud du problme , [i]f you buy into
that idea big-time, youre not just wrong, youre not all that many steps
away from a philosophy that has humans directionally evolved as well,
with the most evolved being northern Europeans with a taste for schnitzel
and goose-stepping (p. 97). En dautres termes, lapologie de droits pour
lhumain nest acceptable que pour autant quelle stende celle de droits
aussi solides pour tout ce qui nest pas humain ; dans le cas contraire et
quelque provocante quelle puisse paratre , la seule conclusion quil se
puisse tirer des observations qui prcdent est que rserver une considra-
tion et un traitement privilgis aux humains du seul fait quils sont hu-
mains est une dmarche identique, en tous points, celle qui rserverait
une considration et un traitement privilgis aux humains peau blanche
du seul fait quils ont la peau blanche l non plus, les prcdents ne sont
pas imaginaires.
309
Cest cette lumire que des propos comme ceux de Pharo (2004b),
pour qui lthique des droits de lhomme et de la dmocratie [] est la
principale leon tire des barbaries du sicle dernier (p. 12), prennent
une coloration bien glauque : comment peut-on senorgueillir dtre sorti
de la barbarie simplement parce que lon a circonscrit le primtre de lgi-
timit de celle-ci ? Y remplat-on droits de lhomme par droits de
lhomme blond aux yeux bleus, quy aurait-il lieu de penser du propos de
Pharo ? Daucuns rtorqueront quil se peut que lhumain soit naturellement
enclin privilgier sa propre espce au dtriment des autres. Et peut-tre
auront-ils raison. Mais, par sa dnition mme, la conception de principes
de justice ne requiert-elle pas comme nous lavons soutenu opposition
au cours spontan, au cours ventuellement naturel des choses lorsque
celui-ci est injuste ? Entre le fort et le faible, entre le riche et le pauvre,
entre le matre et le serviteur, cest la libert qui opprime et la loi qui af-
franchit, disait Lacordaire1,2
Il ne sera pas sans intrt, au point o sachve cette section, de re-
lever lhomologie fonctionnelle entre injonction lattribution de respon-
sabilit morale et injonction lexhibition narcissique : largement
intriorises,3 toutes deux constituent des vecteurs de choix dinoculation
de dispositions ingalitaristes chez des agents qui ny ont manifestement
aucun intrt objectif ; la premire avec une sensibilit socio-
anthropologique, la seconde avec une profondeur mtaphysique. Selon cet
angle, cest une place de mdiateur quil faut attribuer la psychologisa-
tion dans le schma causal de la production et de la lgitimation de
lingalit sociale et conomique, et non une place dexplicandum. Ceci ne
rsout pas, toutefois, la question de savoir ce qui se trouve au principe de
la psychologisation elle-mme. Nous avons expos, plus haut, en quoi
lhypothse de la gouvernementalit nolibrale napporte pas une explica-
tion sufsante de la structure protiforme du phnomne de psychologisa-
1
Lors de la cinquante-deuxime confrence de Notre-Dame, le 16 avril 1848.
2
supposer mme que lon ratit la thse selon laquelle lhumain possde une dignit qui
le spare ontologiquement des autres espces, cette dignit serait cense reposer sur une
facult de raisonnement quil possderait en propre, un sens moral qui lui permettrait de
distinguer ce qui est moral de ce qui ne lest pas (Schroeder, 2012). Or le propre de
laction morale est dtre une action juste et non une action guide par le seul intrt
dindividus ou de groupes particuliers, ft-ce celui de lespce humaine. De sorte que, en
termes de justice, cette dignit ne pourrait se traduire que par sa propre ngation, cest--
dire par la ngation dune supriorit ontologique de rang et de traitement confre
lespce humaine.
3
Voire vcues sur le mode de la servitude volontaire (voir note 1, p. 283).
310
tion ni, surtout, de son origine. Ds lors, si ce nest pas linjonction

lattribution de responsabilit qui engendre celle dexhibition narcissique
mais linverse, alors se pose la question de savoir ce qui permet au narcis-
sisme de devenir une valeur en soi, une qualit suprme dote dune telle
autorit sur les consciences postmodernes.
Preuve de son caractre insaisissable, la psychologisation se voit at-
tribuer presque autant dexplications causales que lon compte dauteurs
qui se hasardent les rechercher. Pinto (2009b), par exemple, voit juste
en soulignant que des notions dmagogiques comme dmocratie, indivi-
du, libert, crativit, quit, thique simposent comme des concepts
foncirement sympathiques, dont on voit mal comment on pourrait les
ddaigner, sauf dsirer lindsirable, comme la servitude ou linjustice
(p. 142). Pour sa part, Genard (2007) pense discerner, dans ce phnomne,
une exigence de rexivit lie lmergence de ce que Charles Taylor
appelle le moi expressif, n au XVIIIe sicle, avec notamment les moralistes
cossais, Jean-Jacques Rousseau et ensuite le romantisme (p. 34). Quant
Castel, il peroit, dans la psychologisation de la socit, une cons-
quence de la popularisation de la psychanalyse sous la forme dune culture
psy conduisant lapparition de thrapies pour les normaux (Castel &
Enriquez, 2008). Mais un tel constat ne fait que repousser la question ini-
tiale, puisquil resterait, alors, rendre compte des causes du succs de la
psychanalyse elle-mme. Ainsi, sil est indubitable que les racines profon-
des du phnomne de psychologisation (compris en termes de narcissisme)
de mme que les causes de son ahurissant triomphe dans toutes les stra-
tes de la socit sont extrmement difciles cerner, et que, par cons-
quent, satteler cette tche dpasserait, de loin, lobjectif du prsent
expos, il nen demeure pas moins quun modle que Marquis (2012)
nomme celui du dclin culturel qui fait, dudit phnomne, la consquence
dune putative mutation anthropologique (Genard, ibid.) inverse le sens
de la causalit et tend, par l, hypostasier lobjet quil prtend tudier.
Nous lavons compris dans la premire section de ce chapitre,
linjonction lattribution de responsabilit morale est consubstantielle
lontologie de la structure conomique et sociale : sa perptuation est lie
lconomie hirarchique de celle-ci. Or, pour rsumer le propos
lextrme, la distribution des positions des agents au sein de cette struc-
ture dpend de capitaux dont les volumes sont eux-mmes ingalement
distribus, de sorte que son organisation qui ne tend qu sa propre re-
production est foncirement ingalitaire. De l, il vient que la rhtorique
moralisatrice (responsabilit morale, sens moral, valeurs morales, etc.) a
toutes chances de perdurer indpendamment de tout principe originel
311
propre et dans des contextes socio-politiques susceptibles de varier dans

une large mesure. Ce nest pas le cas de linjonction lexhibition narcissi-
que : il faut, certes, avoir lhumilit de reconnatre que les causes profon-
des de cette dernire nous demeurent amplement mconnues ; mais ceci ne
doit pas nous empcher de constater que toutes les explications avances
pour rendre compte de celles-ci semblent saccorder dceler, dans cette
injonction narcissique, une origine plus ou moins ponctuelle, diffrente
selon les auteurs. Autrement dit, la psychologisation de la socit (dont
mane linjonction dont question, laquelle renforce elle-mme les attitudes
mtaphysiques libertariennes) parat bien plus dpendante dune situation
socio-politique donne que ne lest linjonction lattribution de responsa-
bilit morale ; il est donc permis de croire peut-tre mme desprer
que son volution suivra celle des conditions qui ont permis son mer-
gence et qui y ont prsid.1
1
Selon De Backer et al. (2007b), l[o]n peut [] soutenir que lide mme du travail sur
soi est voue se rpandre. [] Si chacun possde les ressources en lui, le discours du
travail sur soi ne peut avoir comme principes quune extension sans limites et quune mise
au rebut des autres capitaux (p. 76). Deux points sont relever ce sujet. Dune part,
cette conclusion soppose diamtralement celle que nous venons de tirer en ce qui
concerne le caractre prenne du phnomne de psychologisation (ou travail sur soi).
Dautre part, le lien qutablit cette analyse entre cette suppose extension de la psycho-
logisation de la socit et le destin prsum des autres capitaux se comprend avec
peine : si les diffrentes formes de capital constituent, avant tout et comme Bourdieu la
suggr de longue date (voir note 3, p. 293), une monnaie dchange contre de la recon-
naissance sociale (cest--dire contre du capital symbolique), et si le besoin dune telle
reconnaissance augmente comme nous le postulons paralllement la tendance la
psychologisation, alors cest tout linverse dune mise au rebut des capitaux traditionnels
que lon peut sattendre observer dans une hypothtique situation dextension sans limi-
tes du travail sur soi.
312
3. Conclusion
Dans ce quatrime chapitre, nous avons entrepris de discuter les r-
sultats de notre tude empirique, aprs avoir not dans le chapitre pr-
cdent que celle-ci avait atteint son objectif, tant sur le plan de la
philosophie indpendante de la pratique, pour laquelle il sagissait de vali-
der lhypothse dune possibilit dinexion des productions mtaphysiques
profanes vers ce que requirent les principes de justice, que sur celui de la
sociologie morale critique, pour laquelle il tait ncessaire de caractriser
plus prcisment les facteurs dterminant une telle inexion. Pour organi-
ser cette discussion, toutefois, il fallait garder lesprit que nous avions
constat, dans le cours de linvestigation, que ces facteurs constitus en
variables indpendantes agissent de manire diffrencie sur les dimen-
sions de la variable dpendante, selon que ces dernires sont plutt socio-
anthropologiques ou plus authentiquement mtaphysiques. En loccurrence,
tandis quelle exerce une inuence substantielle sur les premires, lorigine
sociale (mdiatise par lorientation de dominance sociale et par la proxi-
mit aux valeurs et aux rles) ne clive pratiquement pas les secondes.
Conservant en ligne de mire la question dexpliquer ce qui procure ces
attitudes leur confondante facilit de contagion (surtout lorsquelles arbo-
rent une coloration libertarienne), la discussion a donc suivi ce trait de
partage au sein de celles-l.
Pour ce qui a trait aux attitudes socio-anthropologiques (tendances
attributionnelles, croyances en un monde juste et en un monde sans fatali-
t), la question de leur contagion est apparue intimement lie celle de
leur utilit sociale. Il y avait lieu, par consquent, dexpliquer lutilit so-
ciale dune association empirique entre attitudes libertariennes et disposi-
tions conservatrices ( savoir, forte tendance la dominance sociale et
grande proximit aux valeurs et aux rles). cet effet, nous avons propos
doprer un retournement pistmologique de la mdaille mtaphysique,
cest--dire de prendre une perspective subjective sur le schma de la cau-
sation objective des attitudes, ou, pour le dire autrement, de nous intres-
ser non plus aux causes structurales qui les produisent, mais aux raisons
dont elles permettent la production : la manire dune cume, ces raisons
mtaphysiques mergent la surface de la conscience de lagent pour lui
permettre de procder la rationalisation (perue, par lui, comme une
justication) de ses attitudes mtaphysiques. Cest de la sorte que nous
avons compris que la structure ingalitaire de lespace social et conomi-
que, de mme que la position dominante occupe par lagent dans ce der-
nier, prennent sens pour lui parce que chacun y est pens comme libre de
313
3. Conclusion
ses choix et de ses actes, et se voit jug, par l, responsable des cons-
quences qui en rsultent : lattitude et le comportement libertariens cons-
tituent leffet objectif ultime dune position sociale dominante, mais sont
subjectivement perus comme sa cause initiale.
Nous avons aussi tent de montrer comment linstitution et
lentretien dattitudes libertariennes lgitimant une structure sociale in-
galitaire, donc jouant objectivement en la dfaveur de ceux qui y occupent
les positions domines, sont rendus possibles par ce prcieux vecteur de
violence symbolique que constitue la morale (responsabilit morale, va-
leurs morales, sens moral, discours moral, etc.) et sa forme la mieux insti-
tutionnalise : le droit et lautorit juridique. Le propre de ce que nous
avons nomm linjonction lattribution de responsabilit morale, nous
lavons vu, est de provoquer principalement chez les domins une ad-
hsion affective et non critique une inhibante et dfavorable reprsenta-
tion ingalitariste de la socit. Pour les dominants, par contre,
lacquisition du sens moral et des valeurs morales appropries va de soi,
puisque leur position objective engendre mcaniquement, comme la dvoi-
l lempirie, une disposition subjective la proximit aux valeurs et aux
rles, laquelle prend la forme dune tendance rier les normes et les
valeurs. Nous nous sommes galement attard sur le cas de la classe
moyenne, cet gard particulier dans le sens o la structure induit, chez
les membres de celle-l, un dcalage volontaire entre des dispositions la
lgitimation de la hirarchie sociale et une position relative subalterne.
Enn, il nous a sembl utile de prciser que le recours la morale comme
mdiateur de cette lgitimation de lordre tabli nest pas, selon notre
analyse, consubstantiel ce que lon nomme aujourdhui une gouverne-
mentalit psychologisante (celle quinduirait le nolibralisme), mais
bien plutt au fonctionnement inhrent de la structure comme mouvement
perptuel de production et de reproduction dingalits conomiques et
sociales.
Il nous a fallu, ensuite, nous atteler expliquer pourquoi, contraire-
ment aux prcdentes, les trois dimensions authentiquement mtaphysi-
ques de la variable dpendante (croyance en la responsabilit et au blme
en univers dterministe, croyance au sens de la vie et en la possibilit
damour et damiti en univers dterministe, qualication mtaphysique de
notre univers) ne tmoignent dun lien signicatif avec aucune des varia-
bles positionnelles considres, et pourquoi, de surcrot, la notion de liber-
t mtaphysique ne rencontre aucune rsistance srieuse chez les
tudiants en philosophie, malgr la connaissance approfondie de la pro-
blmatique mtaphysique dont ils disposent. cette n, nous avons avan-
314
c lhypothse selon laquelle la logique subjective de production des atti-

tudes compatibilistes chez ces tudiants pourrait ntre pas sans lien avec
une sensibilit gnralise une certaine forme de reconnaissance inter-
subjective oprant, depuis la Rvolution franaise, non plus partir du
rang social, mais partir de laptitude de lindividu manifester sa diff-
rence (donc sa signiance) par le biais de ses actes, en tant que ceux-ci
constitueraient le produit de sa suppose capacit dautodtermination.
Ainsi nos attitudes ractives lgard de lautre (louange, blme, etc.)
reprsenteraient-elles des tmoignages concrets de nos attributions de
libre-arbitre envers lui, et permettraient-elles, par l, de lui attester notre
reconnaissance de son existence sociale. Inversement, un monde sa

Langue

View PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

View PDF

Titre original :

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

UNIVERSIT CATHOLIQUE DE LOUVAIN

Facult des sciences conomiques, sociales,

Critique sociale du jugement mtaphysique

Thse prsente en vue de lobtention du grade de

Critique sociale du jugement mtaphysique

Thse prsente en vue de lobtention du grade de

Critique sociale du jugement mtaphysique

Quiconque sanalyse lexcs, est ncessairement

Il y a peu doriginalit remarquer que les questions les plus claire-

efcacement et rgulirement la recherche, commentant chaque argument

Table des matires 15

Chapitre 1 La discontinuit entre postulats mtaphysiques et

Chapitre 2 Premier postulat : la priorit normative de la dmocratie

Chapitre 3 Second postulat : luniversalit de la croyance au libre-

7.2. Variables indpendantes 211

Chapitre 4 Linstitution du libre-arbitre 263

Chapitre 5 La destitution du libre-arbitre ? 317

A1.3.2.8. Rcapitulation de linuence de la position objective, mdiatise par

Pourquoi la philosophie politique contemporaine prend-elle appui sur

La sociologie, si peu critique soit-elle, na donc dautre possibilit que

des principes de justice quil va produire.

savant voit sa qualit mesure au degr de vracit de la rponse quil

pice au voile dvidence et de pense bien-pensante dans lequel se drape

Le troisime chapitre accomplira cette transition vers lempirie. Il y

faire en sorte que ceux-ci, transmuant en vertu leur ncessit, se sentent

1. Lorigine et la nature dun questionnement

1.1. La philosophie politique observe partir du dbat entre

Si lon excepte lanarchisme3, qui rejette cette dnition et considre

classique de libralisme peut tre rapporte un courant que lon qualie

aux structuralismes, laction conditionne ; en philosophie, il sera le plus souvent syno-

tance toute particulire accorde aux droits individuels et, corrlative-

A contrario, une socit promouvant une forme particulire de vie

priorit sur le juste, et cest un modle de justication perfectionniste qui

socit ou une communaut donnes, raison pour laquelle les philoso-

1.2. Dune divergence socio-anthropologique une opposition

Comme nous lavons suggr dans Collard-Bovy (2001), Durkheim

sur la question socio-anthropologique susmentionne, et se matrialisant

gager des contingences psychiques et sociales de lenvironnement dans

1.3. Quelques clarications conceptuelles : responsabilit

phe, entrane immdiatement celui du degr de capacit ou de responsa-

la cause dun vnement est lantcdent qui suft le produire1 ;

semble provenir de Van Inwagen (2008) :

Lorsque Shaver & Drown (1986) opposent, ci-dessus, lattribution de

Si la ncessit dune telle distinction peut paratre vidente, Waller

1.4. Dterminisme, indterminisme et causation agentique

Dans ce paradigme, toutes les actions de lagent sont dtermines par

ses actions antrieures, de sorte que nous ne pouvons jamais considrer

La thse de lindterministe, pour sa part, rfute celle du dtermi-

1.5. Lagent comme premier moteur non m : la thse

agentique, lutilisation pratique qui est faite de ces postures mtaphysi-

moniste et trs dterministe (on pense, par exemple, la notion de jaillis-

Force est de reconnatre que, si les explications successives du li-

de conits moraux en une lutte pour agir conformment lobligation

participe donc dun processus causalement indtermin.1

produire une dviation des lois naturelles, cest--dire dinchir le cours

1.6. Le libertarianisme accul

ce corps sa disposition (Berger & Luckman, 1991 [1966]).1 Nanmoins,

Wegner (ibid.) parle ainsi de volont phnomnale pour dcrire

lexprience de volont telle que la rapporte lagent. Cette exprience nest

Experience of conscious will

Thought Apparent causal path Action