Vous êtes sur la page 1sur 2

Todesstrafe - ein Relikt der Vergangenheit?

Meiner Meinung nach soll Recht immer fr Juristen reserviert sein. Das bedeutet, dass nur Juristen ber
Gesetzesvorlage und Novellen etscheiden sollten. Vielleicht ist meine Meinung falsch, mehrere
Rechtsinstitute (Rechtseinrichtungen) wie z.b Kaufvertrag, haben nicht nur rechtliche sondern auch eine
wirtschaftliche Dimension. Trotzdem wrde ich meine Meinung nicht ndern. Recht soll nur fr
ausgebildete Juristen reserviert bleiben und kein anderen Einfluss ist sowohl nutzlos als auch gefhrlich.
Man knnte es schon lange im Fall von O.J. Simpson merken, wo er eine andere Verurteilung haben
wrde, falls nur der Richter ber seinen Fall entscheiden sollte.

Besonders sollen nur Juristen ber die Todesstrafe entscheiden. Obwohl diese Rechtseinrichtung auch
andere, gesellschaftliche Dimension hat, wre eigentlich ziemlich gefhrlich falls Menschen ohne
rechtliche Ausbildung ber die Todesstrafe entscheiden sollten. Im folgenden Text werde ich meine
Meinung erklren und argumentieren.

In 2014 in ein kleinem Ort in Serbien, Bajmok, eine 15-jhrige Mdel Tijana Juric wurde gestohlen. Der
Fall war wirklich schokierend : Bajmok ist ein kleines Dorf, da gab es nie was unbliches. Die Mdel war
im Besuch bei Ihrer Groeltern, jeder kennte sie, sie war immer brav und eine merkwrdige Schlerin.
Sie wurde am Weg von Zentrum Bajmoks bis ihre Zuhause gestohlen. Jeder in Serbien hat damals nach
Tijana Juric gesucht. Leider ihr Krper wurde sieben Tage spter gefunden und auch ihr Mrder, Dragan
Djuric. Die Art des Ttens war extrem : Djuric berfuhre die Mdel mit seinem Auto, danach machte
einen Vergewaltigungsversuch aber wrend des Versuchs wrgte die Mdel ab. Nach dem
Strafverfahren hat er eine 40 Jahre lang Straf bekommen.

Menschen in Serbien waren aber nicht zufrieden. Jeder wollte wieder Todesstrafe in unsere
Rechtssystem einfgen. Internet brannte damals, jeder hat seine Meinung gehabt, obwohl der keine
Ahnung ber unseres Rechtsystem hatte. Natrlich habe ich auch in einer Online-Diskusion teil
genommen, obwohl ich es heute als meine verlorene Zeit nehme. Doch wre Diskusion interessant, um
zu merken, wie genau sind Menschen Balkans "Dummies" fr Recht.

Diskusion hat mit einer Petition fr Zurckstellung der Todesstrafe. Ich habe ein Komentar geschrieben,
wo ich erklrt habe, wieso ist es zwecklos : Serbien ist Mitglied des Europarates und Todesstrafe wre
gegen unsere Pflichten. Zweiten, Todesstrafe ist verfassungswidrig. Dritten, in userem Strafgesetz gibt es
keine Todesstrafe.

Die Menschen aber haben nicht verstanden, was genau das bedeutet. Jeder wollte wieder Todesstrafe
haben. Ich fragte dann, was sollten wir teoretisch antun. Das potentielle Szenario sah so aus : unsere
Mitgliedschaft im Europarat kndigen, obwohl dieses Szenario in der Realitt praktisch unmglich ist.
Danach eine neue Gesetzesvorlage schreiben, spter warten sodass unser Parliament zustimmt und die
akzeptiert, danach fr die Amendements warten und endlich den Prozess erfolgreich beenden.

Die Frage die ich hatte war aber : was tut man mit Dragan Djuric in Zwischenzeit?
Man hat drei Mglichkeiten : den freilassen, den illegal in Haft die ganze Zeit nehmen oder das Urteil
beim aktuellen Gesetz erwirken. Ihn freizulassen war naturlich keine Lsung. Psychopath wie er wrde
wieder eine Mdel tten. Sein Strafermittler hat wrend der Ermittlung gefunden, dass er frher auch
versucht habe, mehrere Frauen um zu tten, deswegen hat er 40-Jahre lange Straf bekommen. Zweiten,
falls die Regierung ihn illegal in Haft nehmen wrde, htte er eine Anklage gegen den Staat Momentan
erheben knnen und die Kosten der Anklage wrden die Brger zahlen. Im dritten Szenario knnte er
keine Todesstrafe bekommen, weil die gegen alle strafrechtliche Prinzipien wre. Auch knnte er keine
lebenslange Freiheitsstrafe bekommen, weil wir die in userem Gesetz eingefgt haben.

Das Argument der Menschen fr Todesstrafe waren : Tter soll gettten werden und wieso sollten die
Brger die Kosten sein Lebens in Haft zahlen.

Meine erste Frage an eine sehr agressive Teilnehmerin der Diskusion war : wer genau sollten wir ttten.
Sie sagte, man solle alle Ttter umgebracht. Ich habe erklrt, dass unser Gesetz "privilegierte" Flle der
Ermordung hat, wie z.b Kindesttung duchr die Mutter wrend oder nach dem Geburt, die fahrlssige
Ttung, die Ttung aus Notwehr, der Totschlag im Affekt und Sterbehilfe und das man diese Flle mit
Flle des vorstzlichen Mord, Raubmord oder Verdeckungsmord nicht vergleichen kann.

Das Argument der Menschen war auch, dass man in Amerika Todesstrafe hat. Meine Frage war, wieso
vergleichen wir uns immer mit Amerika? Wir knnten uns z.b. mit China vergleichen, wo man fr
schwierigste Flle der Korruption auch eine Todesstraf bekommen kann (die Information habe ich von
chinesischen Strafgesetz gesammelt, als ich meine Masterarbeit mit dem Thema "Korruptionsdelikte im
Vergleichs- und Nationalgesetz" geschrieben habe"). Wer entscheidet welches Strafbuch ist besser?
Natrlich haben die Teilnehmer diesen Artikel von chinesichen Strafbuch als bertreibend gefunden.

Das Argument wegen Kosten war kindlich. Egal was tut die Regierung mit dem Tter die Kosten werden
von Brger bezahlt werden, egal ob wir Injektionen bestellen mssten oder die Tter bis Todesstrafe im
Haft behalten.

Das letzte Argument war, die Todesstrafe wird als Prvention wirken. Man hat schon lange in
verschiedenen EU-Lnder und auch in Serbien mehrere Forschungen verffentlichen, wo es detailisch
erklrt ist, dass Todesstrafe keine Prvention gegen Totschlag ist.