FACULTAD DE DERECHO Y

CIENCIA POLITICA

NULIDAD DEL ACTO PROCESAL

DERECHO PROCESAL CIVIL

Estudiantes:
- Oyola Changana, Sheilla.
- Inga Calero, Jairo.
 INDICE

1. EVOLUCIN HISTRICA DE LA NULIDAD PROCESAL

2. CONCEPTO DE NULIDAD PROCESAL.

3. CLASIFICACIN DE LAS NULIDADES PROCESALES EN LA DOCTRINA.

3.1 Inexistencia:

3.2 Nulidad absoluta.

3.3 Nulidad relativa.

3.4 Anulabilidad

4. CARACTERISTICAS DE LAS NULIDADES PROCESALES.

5. PRINCIPIOS QUE RIGEN EN LAS NULIDADES PROCESALES

5.1 Principio de legalidad o de especificidad

5.2 Principio de Finalidad Incumplida

5.3 Principio de Trascendencia.

5.4 Principio de convalidacin.

5.5 Principio de Subsanacin.

5.6 Principio de Integracin

5.7 Principio de Declaracin Judicial

5.8 Principio de Independencia.

5.9 Principio de proteccin.

6. INTERS PARA PEDIR NULIDAD.

7. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD Y PROCEDENCIA

7.1 Requisitos de Admisibilidad.

7.2 Requisitos de procedencia.

8. INADMISIBILIDAD O IMPROCEDENCIA DEL PEDIDO DE NULIDAD.

9. PROCEDIMIENTO DE LAS NULIDADES

9.1 Nulidades a pedido de parte.

9.2 Nulidad de oficio. La nulidad preventiva

10. EFECTOS DE LAS NULIDADES

11. NULIDAD Y NOTIFICACIN PROCESAL

12. LA NULIDAD Y EL DEBIDO PROCESO.

13. NULIDAD Y SANEMAIENTO PROCESAL.

14. NULIDAD DE LA COZA JUZGADA.

16. CONCLUSIONES

17. BIBLIOGRAFIA

18. ANEXOS
 INTRODUCCIN

El ideal de justicia slo se logra otorgando seguridad jurdica a las personas. Lo que supone el respeto
absoluto al derecho a la defensa en juicio y al desarrollo del debido proceso. La eficacia de una
sentencia, por lo mismo, depende de que haya sido dictada dentro de un debido proceso.

La teora de las nulidades preside todo el Derecho, precisamente, por esa necesidad imperiosa del hombre
de hallar seguridad en los actos realizados, adquiriendo caractersticas propias segn la rama del Derecho
a la que se aplique.

El Derecho como conjunto de normas de conducta regula cuestiones de fondo y de forma; determina como
debemos actuar y de que manera debemos proceder. EL derecho substancial norma el contenido y el
derecho procesal la forma. Hay quienes restan valor a la forma, pero, al hacerlo, olvidan el sabio refrn que
dice: si se rompe la forma, se pierde el contenido. El Derecho Procesal Civil es precisamente eso, un
conjunto de formas predispuestas que regulan el proceso, como una manera de salvar el contenido. Siendo
as como lo es, las nulidades procesales tienen sentido para asegurar el fin de justicia.

Solo hay debido proceso si aceptamos que los actos procesales (conductas jurdicas) realizados por las
partes, por el rgano jurisdiccional y por los terceros, en su caso fueron idneos y estaban enderezados a
resolver (por un juez) un conflicto de intereses con relevancia jurdica, mediante un juicio de valor valido.
Un acto idneo es un acto eficaz, jurdicamente valido. Un acto que no lo fuera es nulo. Y un acto nulo no
produce efectos.

En el mundo fsico hay hechos y actos jurdicos. Como tales la ley les otorga relevancia jurdica y, por lo
mismo, producen efectos jurdicos. La doctrina clsica acepta la existencia de actos (hechos) inexistentes,
actos nulos y actos anulables. EL acto en si mismo tiene relevancia jurdica por sus consecuencias; por sus
efectos. Acto inexistente es aquel que no admiti el carcter de tal; es un no acto. Puede ser considerado
un simple hecho sin relevancia jurdica y, por lo mismo, sin consecuencia jurdicas (una sentencia dictada
por un juez que carece de potestad para juzgar). Procesalmente estos actos (hechos) no requieren ser
invalidados, pues no producen efectos en el proceso, en principio. El acto nulo, sin embargo, mientras no
sea declarado ineficaz produce efectos y, por lo tanto, exige que se declare su invalidez. Es un acto que
existe gravemente herido por vicios que le condenan como tal (una declaracin brindada sin las
formalidades de ley). Igual caracterstica tiene el acto anulable, aunque los vicios de que adolece no tienen
la trascendencia del otro y, por lo mismo, pueden ser confirmado (una notificacin defectuosa).

La doctrina de la nulidad de los actos jurdicos y su eficacia jurdica trasladada al derecho procesal
adquiere caractersticas propias que han dividido a los autores, respecto al principio segn el cual las
nulidades solo son relativas, es decir, segn la cual los actos jurdicos procesales solo son anulables. No
todos aceptan que en el derecho procesal existan actos nulos, o sea, de nulidad insanable. La cosa juzgada,
dicen, finalmente cubre cualquier nulidad, porque, el derecho procesal est ms interesado en la firmeza
de los actos que en la validez de los mismos. La bsqueda de esta necesaria seguridad jurdica que otorga
preeminencia a la firmeza sobre la validez de los actos ha inspirado los principios de especialidad o
legalidad, de trascendencia, de convalidacin, de proteccin y de finalidad, segn los cuales no hay
ms nulidad que aquella que este conminada por la ley; no existe nulidad por la nulidad misma y en el mero
inters de la ley; no puede ser declarada la nulidad de un acto consentido; la nulidad no puede ser alegada
por aquel que contribuyo a la realizacin del acto nulo sabiendo o debiendo saber que lo era; y no puede
declararse la nulidad de aquel acto haya alcanzado su fin.

En esta misma lnea, las leyes solo reconocen cuatro maneras tradicionales de alegar la nulidad de un acto
jurdico: por va de incidente de nulidad, de recurso de nulidad, de excepcin y de accin autnoma de
nulidad.

Sin embargo, ms all de todo lo sealado, no puede dejar de advertirse que, bajo ciertas circunstancias,
el acto (hecho) jurdicamente inexistente exige una declaracin de invalidez; que en nuestro Derecho
Procesal Civil existen actos nulos; y, por ultimo, que adems de las maneras citadas establecidas en la ley
para alegar la nulidad de un acto jurdico, y de la accin de inconstitucionalidad (que exige un anlisis
especfico y aparte), existe otra manera, cuando de actos nulos se trata.
 NULIDAD DEL ACTO PROCESAL EN EL PROCESO CIVIL

1. EVOLUCIN HISTRICA DE LA NULIDAD PROCESAL

En el derecho romano se deca que lo nulo era lo que careca totalmente de efecto, y que la nulidad
tena su origen en cualquier contravencin. Posteriormente a la poca romana y al medioevo se lleg a
marcar la distincin entre los vicios que pueden subsanarse y los que pueden invalidarse, surgiendo de
esta manera las bases que permiten diferenciar la nulidad, anulabilidad, irregularidad e inexistencia del
acto procesal. Es as como los jueces pudieron declarar o rechazar las nulidades de acuerdo con las
circunstancias. Contra esta posicin reacciona la Revolucin Francesa que consider este hecho como
una arbitrariedad judicial, por lo que a travs del artculo 1030 del Code de Procdure se estableci que
ningn acto de procedimiento poda ser declarado nulo si la nulidad no ha sido formalmente pronunciada
por la ley. Sin embargo, la jurisprudencia y los cdigos establecieron posteriormente que se permitiera
la nulidad cuando los actos carecieran de formalidades esenciales.

Con la adopcin del sistema finalista, termina la evolucin de la nulidad, permitindose as declarar la
nulidad fuera de los casos previstos por ley, cuando el acto carece de los requisitos indispensables para
el logro de su fin, siempre que se haya producido indefensin.

2. CONCEPTO DE NULIDAD PROCESAL.

Partiremos por sealar que la voz Nulidad deriva de la palabra Nulo, vocablo cuyo origen etimolgico
proviene de nullus que debe entenderse como falta de valor y fuerza para obligar o tener efecto, por ser
contrario a las leyes o por carecer de las solemnidades que se requieren en su substanciacin o en su
modo.

En el Diccionario Jurdico Cabanellas (2003), encontramos una definicin del trmino nulidad dentro del
mbito procesal y que comprende a su vez una clasificacin, as citando a Gelsi Bidart, se entiende por
nulidad procesal: "El estado de inexistencia (no ser, nada jurdica) de un acto procesal; provocado por
su desviacin o apartamiento del tipo legal respectivo, sea en su propia estructura (vicios o defectos de
sus requisitos internos) o en sus antecedentes o circunstancias externas procesales, que se traduce
por la ineficacia para producir su (o sus) efectos propios y que puede presentarse desde su comienzo
(nulidad ) o al principio solo, en potencia, requiriendo una resolucin jurisdiccional que lo constituye
(anulabilidad), segn sea la gravedad de aquel apartamiento"1 Entre las definiciones clsicas podemos
citar al renombrado procesalista, Alsina (1963), para quien la Nulidad "Es la sancin por la cual la ley

1
CABANELLAS, Guillermo. "Diccionario Enciclopdico de Derecho Usual (Tomo V)", Editorial
Heliasta, S.R.L. Buenos Aires, Argentina, 2003, Pg. 594.
 priva a un acto jurdico procesal de sus efectos normales, cuando en su ejecucin no se han guardado
las formas prescritas para ello "2

Por su parte, Couture (2002), afirma que "La nulidad consiste en el apartamiento de las formas
necesarias establecidas por la ley "3.

De otro lado, entre las definiciones modernas podemos citar al procesalista Sagstegui (1999), para
quien "La nulidad consiste, procesalmente hablando en la privacin o negacin de los efectos normales
de los actos procesales que no han guardado las formas prescritas"4.

Por su parte, Ticona (1999), afirma que "La nulidad procesal es un medio impugnatorio y como tal est
destinado a cuestionar la validez o eficacia de un acto jurdico procesal o de todo un proceso"5

La doctrina suele conceptualizar a la nulidad procesal como el estado de anormalidad de un acto

procesal debido a la ausencia o a la presencia defectuosa de requisitos que condicionan su existencia
regular, determinando la posibilidad de ser declarado judicialmente nulo.

En base al concepto anterior se puede afirmar que la nulidad procesal es un medio impugnatorio que
sirve para declarar la invalidez de un acto jurdico procesal o de todo el proceso.

Segn Arrate (1995), la nulidad procesal es un medio impugnatorio cuya finalidad es cuestionar la
validez o eficacia de un acto jurdico procesal o de todo un proceso6; en tal sentido al ser definido
abiertamente como medio impugnatorio cabe preguntarnos a qu tipo nos referimos, se trata de un
recurso o un remedio?

Nuestro Cdigo Procesal Civil en su artculo 356 hace esta doble diferencia dentro de los medios
impugnatorios, es as que podemos darnos cuenta que este incidente procesal no solamente es un
recurso pues a travs de ste nos es permitido cuestionar actos procesales contenidos en una

2
ALSINA Hugo "Tratado Terico Prctico de Derecho Procesal Civil y Comercial", Editorial Justicia,
Buenos Aires, Argentina, 1963, Pg. 354.
3
COUTURE, Eduardo J. Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Cuarta Edicin Pstuma, Buenos Aires:
Euros Editores. 2002. Pg. 116
4
Sagstegui Urteaga ,Pedro ,citado en el Proyecto de Ley 3069, Info Va el 24 de Marzo de 1999.
5
Ticona Postigo Vctor,"El Debido Proceso y la Demanda Civil"(Tomo II ), Editorial Rodhas, Lima, Per,
1999, Pg. 62.
6
Ana Mara ARRARTE ARISNABARRETA, Alcances sobre el tema de la nulidad procesal, Ius Et Veritas,
ao VI, N 11, noviembre 1995, p. 127-128.
 resolucin; sino que tambin es un remedio ya que nos permite impugnar actos procesales no
contenidos en resoluciones (Vg. Solicitar la nulidad de una notificacin o de una audiencia)

Por ello la nulidad procesal podr recaer sobre actos procesales que ocurran dentro del proceso y que
no cumplan con la formalidad establecida en la ley, y tambin sobre meros actos procesales irregulares
que no se vean reflejados necesariamente en una resolucin, pero que generen efectos dentro del
proceso.

3. CLASIFICACIN DE LAS NULIDADES PROCESALES EN LA DOCTRINA.

Aclaramos que, en materia de nulidades procesales, nuestro Cdigo Procesal Civil no hace la distincin
entre actos inexistentes y nulos, actos nulos y anulables, nulidades absolutas y relativas, slo se
expresa de las nulidades.

En la doctrina procesal se admite tales distinciones, asignndolos diversos fundamentos. La ineficacia

es el gnero; la nulidad es la especie. Ahora bien, veamos la siguiente clasificacin: inexistencia; nulidad
absoluta; nulidad relativa y anulabilidad; otro clasificacin corresponde a las nulidades intrnsecas y
extrnsecas. Mencin aparte para su elucidacin merece las irregularidades procesales.

3.1 Inexistencia.
Palacio (1993), dice que los actos procesales inexistentes suelen caracterizarse como aquellos
actos que se hallan desprovistos de los requisitos mnimos indispensables, como seran en el mbito
procesal, la sentencia dictada por un funcionario ajeno a la magistratura, o pronunciada oralmente,
o carente de la parte dispositiva, o provista de un dispositivo imposible o absurdo, etc.7. Otros casos:
la sentencia sin la firma del juez; la inspeccin judicial realizada por el auxiliar jurisdiccional y en el
acta no conste la participacin del juez.

Carrin (2000), su fundamento no es otro que el de proteger el ordenamiento jurdico que rige el
proceso, lograr el respeto de las normas procesales y ello no solo interesa a los litigantes
perjudicados con la irregularidad del acto, sino tambin a la sociedad toda que descansa en la
eficacia y seguridad de su ordenamiento jurdico8.
Debe tenerse en cuenta que la inexistencia se determina a partir del fenmeno lgico de la
incidencia, es por ese motivo que cuando se hace mencin a los presupuestos del acto procesal
se hace referencia a la omisin de alguno de ellos entre en el mundo jurdico.

7
Palacio, Lino Enrique: Manual de derecho procesal civil, t. I, 10ma edicin actualizada, Edit. Abeledo-
Perrot, Buenos Aires, 1993, pginas 402 y 403.
8 Carrin, J., Tratado de Derecho Procesal Civil. Lima: Cultural Cuzco, 2000, P.69.
 3.2 Nulidad absoluta.
La nulidad procesal absoluta o esencial o primaria o principal, es aquel estado invalidatorio que se
da cuando los vicios que afectan al acto son tan graves que el proceso es violentado o distorsionado
en demasa, como cuando producen indefensin en la contraparte o se oponen a normas de orden
pblico, lo cual hace que sea insubsanable y susceptible de ser declarada no solo a instancia de
parte interesada sino tambin de oficio. Ejemplo de nulidad absoluta lo constituye aquellos casos en
los que el vicio repercute seriamente en la capacidad de los sujetos procesales, en la competencia
del rgano jurisdiccional, en la notificacin de los actos del proceso (especialmente la demanda),
etc.

Podemos decir entonces que la nulidad absoluta tiene un vicio estructural que lo priva de lograr sus
efectos normales. La nulidad absoluta segn Serra (1998), se produce siempre que un acto
procesal adolezca de una circunstancia esencial fijada en las leyes procesales como necesaria para
que el acto produzca sus efectos normales9.

Adems, la nulidad absoluta es insubsanable, y procede de oficio o a pedido de parte, y,

doctrinariamente, en cualquier estado del proceso, mientras que ste no haya terminado. La nulidad
absoluta no puede ser convalidada, pero requiere que sea declarada su invalidez.

Para Couture, el acto absolutamente nulo tiene una especie de vida artificial hasta el da de su
efectiva invalidacin; pero la gravedad de su defecto impide que sobre l se eleve un acto vlido10.

A criterio de Ramos (1992), la nulidad absoluta se produce cuando falta algn presupuesto esencial
del acto procesal, segn las prescripciones de la normas de procedimiento11. Guasp (1998), dice
que la nulidad absoluta se configura cuando falta un requisito tan grave que cualquier sujeto, en
cualquier tiempo y en cualquier forma , puede poner de manifiesto el vicio por el que la ineficacia se
produce, sin sujecin a limites jurdicos especiales12.

3.3 Nulidad relativa.

La nulidad relativa (llamada tambin accidental o secundaria o anulabilidad) se distingue de la
nulidad absoluta en su posibilidad de subsanacin. Para Serra, El acto procesal relativamente nulo
se equipar, de no ser subsanado, al acto absolutamente nulo, no siendo susceptible de producir

9
Serra Domnguez, Manuel: Nulidad procesal, en Revista peruana de derecho de procesal, Nro. II, Lima,
1998, p. 563.
10
Couture, Eduardo J.: Fundamentos... Op. cit., p. 378.
11
Ramos Mndez, Tomo I, 1992 p.368.
12
Jaime Guasp, Tomo I, 1998, p.272.
 efecto alguno. Pero realizada la subsanacin, los efectos del acto se producen desde el momento
en que ha tenido lugar13.
Ejemplo de ello lo tenemos en el principio de convalidacin de las nulidades en las notificaciones:
Tratndose de vicios en la notificacin, la nulidad se convalida si el litigante procede de manera que
ponga de manifiesto haber tomado conocimiento oportuno del contenido de la resolucin (artculo
171 ab initio del Cdigo Procesal Civil).

Por otro lado, en la nulidad relativa subyacen vicios que perjudica el inters de alguna de las partes.
Ejemplo: La nulidad sobre la resolucin que concede un embargo sobre bienes inembargables.

Tambin podemos decir que la nulidad procesal relativa se configura cuando las irregularidades que
recaen en el acto cuestionado no tienen trascendencia, es decir, no vulneran formalidades
esenciales del proceso, por lo que el referido acto mantiene su vigencia si no se declara
judicialmente su invalidez. La nulidad procesal relativa puede ser objeto de subsanacin y
convalidacin, especialmente en aquellos casos en que los vicios que afectan el proceso no son
reclamados oportunamente por el interesado. Esta situacin de nulidad relativa seria la
representacin defectuosa del demandante, la misma que puede ser subsanada posteriormente
(adjuntndose el poder correspondiente). Suele decirse que las nulidades en general son de carcter
relativo, esto es, se admite su subsanacin.

3.4 Anulabilidad
La anulabilidad de un acto procesal se produce cuando pese a su realizacin defectuosa, segn
Manuel Serra Domnguez el acto produce plenamente sus efectos mientras no sea impugnado
dentro de un plazo preclusivo por alguna de las partes. Ejemplos tpicos de anulabilidad son los
relativos a la incompetencia territorial, a la recusacin, a la incongruencia, a la defectuosa redaccin
de los actos procesales escritos, y otros semejantes, en los que la propia ley deja al arbitrio de las
partes el cumplimiento de determinados preceptos procesales]. Es necesario aclarar que los hechos
que configuran excepciones procesales no pueden ser alegados como causales de nulidad por el
demandado, o reconviniente, que pudo proponerlas como excepciones (artculo 454 del Cdigo
Procesal Civil).

La anulabilidad se invoca a pedido de parte, no de oficio. Precluye, por excelencia, si el interesado

no la pide en la primera oportunidad.

13
Serra Domnguez, Manuel: Nulidad procesal, Artculo Citado, p. 564.
4. CARACTERISTICAS DE LAS NULIDADES PROCESALES
a. Debe ser declarada por el juez: siempre debe mediar una decisin judicial de nulidad, provocada
por las partes o de propia iniciativa del tribunal; mientras ello no ocurra el acto irregular producir
todos los efectos normales previstos por la ley.
b. Debe reclamarse de ella dentro del mismo juicio: (in limine litis) en que se haya producido la
actuacin viciosa y por los medios que seala la ley, o sea, por los recursos e incidentes de nulidad.
c. Concepto univoco: No admite distincin entre absoluta y relativa, la nulidad procesal es una sola.
d. Efecto extensivo: el art 173 del C.C consagra el principio de la extensin de la nulidad. La nulidad
de un acto del proceso tiene efectos extensivos a otras actuaciones del mismo. Declarada la nulidad
del acto, el propio tribunal marcar el lmite de la extensin de la ineficacia, la que naturalmente
incidir solo respecto de aquellas diligencias ntimamente ligadas con el acto, conservando su valor
aquellas que no tengan tal dependencia.
e. Existencia de un perjuicio: en doctrina se estima como el resultante de la inobservancia de las
disposiciones relativas al debido proceso y es menester que este perjuicio que afecte a alguna de
las partes sea slo reparable con la declaracin de nulidad. (La doctrina francesa lo consagr en el
axioma: "Pas de nullit sans grief ").
f. Principio de la trascendencia de la nulidad procesal: procede la nulidad de un acto del proceso
cuando la irregularidad que le sirve de antecedente corrompe su sustancia y le impide cumplir con
el fin para el que fue establecido en la ley.

Carrin (2004), para que exista es necesario que haya algn vicio que est expresamente sancionado
por la ley con la nulidad, existiendo causales genricas y especficas.14

5. PRINCIPIOS QUE RIGEN EN LAS NULIDADES PROCESALES

La teora de las nulidades del negocio jurdico si bien da el principal soporte para la elaboracin de la
doctrina de las nulidades procesales, stas gozan de sus propios principios, en virtud que estn
enmarcadas dentro de la funcin jurisdiccional del Estado de resolver los conflictos de intereses o
incertidumbres jurdicas, y con ello dar efectividad a los derechos sustanciales.

Los principios por estudiar son: legalidad o especificidad, trascendencia, convalidacin y proteccin.
Estos principios llegan a la conclusin que las nulidades procesales son de interpretacin restringida y
que sus disposiciones no admiten la analoga.

14
Carrin, J. Tratado de Derecho Procesal Civil. (Vol: III) Lima: Editorial Grijley, 2004, p.89
 5.1 Principio de legalidad o de especificidad
La nulidad slo se sanciona por causa prevista en la ley. El principio de legalidad se inspira en el
sistema francs (poca de la revolucin): pas de nullit sans texte. Ello implica que ningn acto
procesal ser declarado nulo si la ley no prev expresamente esa sancin. Este principio se
encuentra expresamente regulado en el artculo 171 del Cdigo Procesal Civil.
Este principio postula que para que pueda declararse la nulidad de un acto procesal este debe
haberse llevado a cabo contraviniendo el texto expreso de la ley en el cual este contemplada
precisamente la sancin de nulidad. Para Escobar (1990), de acuerdo con este principio, no
puede existir nulidad si una ley que la establezca expresamente, La nulidad es una sancin
establecida por haberse violado la ley y como tal es de derecho estricto, por lo cual no cabe aplicarse
por analoga. Dentro de este orden de ideas, en caso de duda el juez debe declarar la validez del
acto. Este principio, prosigue Escobar (1990), se opone al sistema en virtud del cual toda
violacin a la ley procesal trae aparejada la nulidad, el que se asemeja al sistema de nulidad por la
nulidad misma. Escobar (1990) advierte que el principio de especificidad resulta un poco difcil
de consagrar, pues es incomodo sealar la nulidad en la ley caso por caso. Por eso la doctrina ha
formulado otro sistema, en virtud del cual se deja al arbitrio del juez declarar o no declarar la validez
de un acto con vicios formales o de la totalidad del procedimiento15 .

Entonces no basta que la ley procesal determine una formalidad para que su omisin o
incumplimiento produzca la nulidad, sino que ella debe estar especficamente predeterminada en
aquella ley.

5.2 Principio de Finalidad Incumplida

El finalismo considera que los actos procesales no realizan fines por s mismos, sino que se dirigen
a otro fin, y que, por tanto, las nulidades no pueden establecerse en beneficio de la ley sino que su
declaracin debe derivar de un perjuicio.

Comentando el principio, Liebman nos seala que ste emerge del de la instrumentalidad de las
formas que subordina la invalidez de un acto procesal no a la simple inobservancia de la forma,
puesta de relieve mecnicamente, sino a la relacin -declarada caso por caso- entre el vicio y la
finalidad del acto. Se sanciona la nulidad solamente cuando el acto, por efecto del vicio, no haya
podido conseguir su objeto, en modo de salvar lo que se hizo en la medida mxima consentida por
las exigencias tcnicas del proceso.

15
Escobar Fornos, 1990 p. 64
El Derecho Procesal Civil es un Derecho instrumental, es decir, est al servicio del derecho
sustantivo; y slo se llega a l cuando estos han sido incumplidos o vulnerados, o cuando exista
incertidumbre jurdica en torno a ellos, ocasionando un consiguiente perjuicio y motivando que la
persona afectada recurra al proceso a fin que se le restablezca o reconozca sus legtimos derechos.
El Derecho Procesal no es un fin en s mismo, sino ms bien est orientado a dotar de las
instituciones y medios jurdicos necesarios para que en proceso, los justiciables puedan hacer valer
sus derechos con la plena garanta de saber que, si estn demandando algo que por Derecho les
corresponde, ste le ser otorgado. Por estas consideraciones se suele decir que el Derecho
Procesal es el Derecho del Derecho.

Conocedores de esto, resultara incomprensible jurdicamente, el supuesto negado, de la primaca

de las formas; pues, siendo el Derecho Procesal instrumento para la concretizacin del Derecho
sustantivo, y la nulidad procesal un pilar fundamental de la Teora General del Proceso, claro es
advertir que la formalidad persigue un fin: asegurar eficazmente el constitucional derecho de defensa
a las partes, evitando que la excesiva libertad en el ter procesal pueda afectar el Debido Proceso y
con ello alejarse la posibilidad de una solucin justa. De no ser as, y habindose cumplido con la
finalidad del acto procesal a pesar de la omisin o infraccin de la formalidad, de ninguna manera
el acto deber ser declarado nulo; esto, de acuerdo tambin al Principio de Trascendencia que ms
adelante estudiaremos.

Se debe entender que la nulidad no se puede declarar por que si, sino cuando, en efecto, se haya
puesto en riesgo la defensa de la otra parte. En tal consideracin, la jurisprudencia en forma unnime
considera que la nulidad procesal es un instrumento de ltima ratio que slo debe ser aplicado
cuando aparezca una infraccin insubsanable de algn elemento esencial de un acto procesal o
cuando se vulnere uno de los principios del Debido Proceso.

Maurino sostiene que la misin de las nulidades no es el aseguramiento por s de la observancia de

las formas procesales, sino el cumplimiento de los fines a ellas confiados por la Ley; contina
diciendo que la nulidad procesal, precisamente, tiene lugar, cuando el acto impugnado vulnera
gravemente la sustanciacin regular del procedimiento, o cuando carece de algn requisito que le
impide lograr la finalidad natural, normal, a que est destinado, sea en su aspecto formal, sea en
cuanto a los sujetos o el objeto del acto.

Nuestro C.P.C. con acertado criterio ha acogido esta filosofa; pero a pesar de ello, es frecuente en
el que hacer jurdico diario el uso indiscriminado de solicitudes de nulidad. Creemos que los
encargados del cumplimiento de las normas y los principios que las inspiran, as como tambin del
encausamiento de la conducta procesal de las partes son los Jueces, quienes tienen facultad para
 discernir si el acto procesal carente de la formalidad establecida reviste un menoscabo del derecho
de la otra parte, o si por el contrario, cumple con el objetivo trazado por la Ley.

Sobre esto, Micheli nos ensea que la nulidad del acto procesal por un vicio de forma no puede ser
pronunciada, sin embargo, cuando el acto ha alcanzado la finalidad a que est destinado. Esta
norma est dictada por una exigencia de economa procesal, esto es, de no desperdiciar una
actividad desarrollada en el proceso cuando la misma sea idnea para alcanzar la finalidad a la que
la actividad misma est dirigida. Este autor nos da otro criterio ms, al indicarnos que los principios
de economa y celeridad procesal, como tambin el de conservacin de los actos procesales impiden
que la nulidad sea declarada por mero formalismo. Opinin a la que nos adherimos.

5.3 Principio de Trascendencia.

Todos los actos procesales tienen una finalidad u orientacin; constituyen una secuencia ordenada,
secuenciada y sistematizada conducente a un objetivo. En tal sentido, forman parte de todas y cada
una de las etapas del proceso, vg. la notificacin tiene como finalidad poner en conocimiento de los
interesados el contenido de las resoluciones judiciales (art. 155 del C.P.C.), para que estos hagan
valer sus derechos; la actuacin de la declaracin de testigos ser tener el testimonio de una o ms
personas sobre los hechos controvertidos, especificados por el proponente y como todo medio
probatorio, acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de
los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones ( art. 188 del C.P.C.). Como vemos, la
finalidad se extrae de la misma norma en forma explcita, encontrndose en otros casos subyacente
a ella y a los principios que le dan sustento, o lo que equivale a decir, implcitamente.

La formalidad de los actos procesales se establece no por mero gusto o exquisitez del legislador ni
por tradicin jurdica, sino por la necesidad de otorgar a las partes en litigio la debida garanta de
sus derechos, tanto de accin como de contradiccin, haciendo operativo el principio constitucional
de la tutela jurisdiccional efectiva.

Alzamora Valdez recogiendo un principio del Derecho nos deca que no hay nulidad sin perjuicio, en
tal razn, carece de sentido si no tiene por objeto lograr una determinada finalidad (orden pblico,
derecho de las partes, etc.).

Pero no hay que perder de vista algo que reviste suma importancia, no todo vicio ni toda irregularidad
ocurrida en el proceso reviste relevancia jurdica, consiguientemente no todo vicio trae aparejado la
invalidez del acto.
 El principio de trascendencia trae consigo el perjuicio que el acto realizado viciosamente puede
ocasionar, de tal manera que si no es verdaderamente importante, carece de sentido la nulidad,
resultando valiosa la apreciacin formulada por Vscovi en el sentido que la violacin formal debe
trascender a la violacin de los derechos de las partes (o de una parte).
Couture nos informa que sera incurrir en una excesiva solemnidad y en un formalismo vaco,
sancionar con nulidad todos los apartamientos del texto legal, aun aquellos que no provocan
perjuicio alguno.En el sistema francs contemporneo hemos advertido la aplicacin del principio
pas de nullit sans grief, segn el cual no hay nulidad sin perjuicio16. Corresponde al artculo 174 de
nuestro Cdigo Procesal Civil: Quien formula nulidad tiene que acreditar estar perjudicado con el
acto procesal viciado y, en su caso, precisar la defensa que no pudo realizar como consecuencia
directa del acto procesal cuestionado. Asimismo, acreditar inters propio y especfico con relacin
a su pedido.

En puridad, son tres las condiciones que se necesitan para que se configure el principio de
trascendencia: a) Alegacin del perjuicio sufrido; b) Acreditacin del perjuicio y c) Inters jurdico
que se intenta subsanar17.

En cuanto a la alegacin del perjuicio sufrido, la parte perjudicada en la fundamentacin de la nulidad

debe precisar con claridad cul es el vicio o incumplimiento de la formalidad que le causa agravio.
No es correcta una invocacin genrica, como aseverar simplemente que se le ha afectado la
defensa en juicio, y no explicando en qu consiste esa afectacin.

La parte que invoca la nulidad debe acreditar el perjuicio. Se tiene que demostrar el perjuicio. El
perjuicio debe ser cierto, concreto y real, ya que las normas procesales sirven para asegurar la
defensa en juicio y no para dilatar los procesos.

En casos excepcionales no son necesarios la mencin y acreditacin del perjuicio, como cuando la
nulidad se declara de oficio; nos referimos a las nulidades absolutas. El juez verifica la irregularidad
y presume la existencia del perjuicio.

El inters jurdico que se procura subsanar implica que la parte que invoca la nulidad debe acreditar
por qu quiere se subsane el acto procesal afectado con la nulidad. El juez necesita conocer el
inters, porque si se declara fundada la nulidad, el acto procesal que lleva consustancialmente una

16
Casacin 475-95-Hunuco, El Peruano, Lima, 17 de julio de 1998, p. 1462, donde se recepciona
expresamente la expresin francesa pas de nullit sans grief.
17
Maurino, Luis Alberto: Op. cit., pginas 46 a 51.
 nulidad ser subsanado. La doctrina precisa que el requisito del inters no debe ser extremado,
porque llevara a la actitud de negar el derecho a pedir la nulidad.

5.4 Principio de convalidacin.

Por el principio de convalidacin una persona que es parte del proceso o es tercero interviniente y
no siendo causante del vicio procesal, opta por consentirla, no obstante haber tenido expedito el
derecho para deducir su nulidad. Con este proceder dota a dicho acto de plena eficacia jurdica.

Por lo general, esta figura se presenta cuando la parte o el tercero interviniente que pudiera
considerarse perjudicado considera, por el contrario, que la irregularidad en nada le afecta,
deviniendo en innecesario plantear la nulidad; esto en virtud que, a pesar del vicio, el acto ha
cumplido con su finalidad.

Sin embargo, es necesario recordar que tanto la doctrina, en forma unnime, as como el art. 176
del C.P.C. sealan que la nulidad debe ser interpuesta en la primera oportunidad que se tuviera para
hacerlo. Ante esto, es preciso traer a cuenta la situacin presentada en la prctica judicial: ocurre
que se dan casos de convalidacin al haber, la parte perjudicada, realizado actuaciones posteriores
al acto cometido en contravencin a la ley, sin deducir la nulidad del mismo o al presentar escrito(s)
referidos al fondo y no a la formalidad infringida. Producindose la convalidacin por defecto de
invalidacin, sea esto intencionado o no. En tal sentido, no existir posibilidad alguna para la
posterior solicitud de nulidad.

Como puede verse, este principio impone el deber de diligencia a las partes y a sus abogados, a fin
de no ser ellos mismos los causantes de su propio perjuicio. Esto en virtud de la proteccin a la
firmeza de los actos procesales.

Por otra parte, consideramos equivocada la sinonimia entre convalidacin y subsanacin que
realizan algunos autores, as por ejemplo Maurino seala: "convalidacin o confirmacin es la
renuncia de la parte a pedir la nulidad del acto, que de esta manera se subsana18. Somos de la
opinin que no se puede hablar de que un acto se ha subsanado por claudicar el actor perjudicado
a deducir la nulidad. Este principio es propio de las nulidades relativas, aquellas que pueden ser
subsanadas. No prosperar la nulidad cuando mediare consentimiento expreso o tcito de la parte
interesada. Asimismo, el juez no puede declarar de oficio la nulidad si ya se ha verificado el
consentimiento expreso o tcito.

18
MAURINO Alberto Luis; Nulidades Procesales; edit. Astrea; Buenos Aires; 1990; p. 38.
 La doctrina no admite la convalidacin en las nulidades absolutas. Tampoco pueden convalidarse
los actos procesales ni el proceso todo como estructura, por los vicios intrnsecos (o sustanciales)
de incapacidad, error, dolo, violencia, fraude o simulacin19.

La convalidacin puede ser expresa o tcita. Es expresa cuando la parte perjudicada realiza el acto
procesal ratificando el acto viciado. V. gr., el demandante no obstante no haber sido notificado del
traslado de una excepcin, la absuelve, manifestando que no ha sido notificado de dicho traslado.

La convalidacin es tcita cuando la parte interesada no reclama en la primera oportunidad el acto

viciado, deja pasar el tiempo, operando la preclusin. V. gr., en la sentencia subyace una nulidad, si
el perjudicado no apela dentro del plazo de ley, aqulla quedar consentida, no valiendo el ulterior
artilugio de la nulidad. Vale la pena recordar, que, si la nulidad aparece en la sentencia, se debe
interponer el medio impugnatorio respectivo. Al respecto, vase el artculo 176 del Cdigo Procesal
Civil, que lo circunscribe a la apelacin.

5.5 Principio de Subsanacin.

Segn Cabanellas, subsanacin significa enmienda de error, rectificacin de yerro, correccin de
defecto. De acuerdo con el art. 172 prrafo cuarto del C.P.C.: No hay nulidad si la subsanacin del
vicio no ha de influir en el sentido de la resolucin o en las consecuencias del acto procesal.

La subsanacin de la nulidad procesal no es necesaria cuando el vicio que contiene el acto procesal
no es lo suficientemente relevante como para generar la nulidad; esto, a pesar de no haberse
subsanado an. En tal razn, no alcanzo a comprender por qu algunos autores confunden o, en
todo caso, pretenden hacer sinnimos la convalidacin y la subsanacin cuando son vocablos que
encierran significados diferentes. Comparto ciertamente la definicin de Soler, a pesar de no
ajustarse a lo normado en el C.P.C. peruano, cuando sostiene que la subsanacin en su acepcin
gramatical equivale a reparacin de un defecto y su acepcin jurdico procesal equivale a otro tanto.
En consecuencia, puede concluirse que el acto procesal nulo se subsana cuando la nulidad ha sido
reparada o enmendada.

Por el contrario, y slo por citar una definicin que confunde los trminos, tenemos a Aguirre Godoy,
quien refirindose a las nulidades relativas sostiene ... no debe drseles el efecto grave de provocar

19
Barrios, Eduardo J.: Convalidacin de la nulidad del acto procesal, en Estudios de nulidades procesales,
Edit. Hammurabi, Buenos Aires, 1980, p. 132
 la anulacin de los actos procesales sin alegacin de parte, pues si no existe tal invocacin se
produce una subsanacin por acuerdo tcito de la parte20.
Para advertir si se trata de convalidacin o subsanacin, conviene analizarlos en paralelo: la parte
procesal que convalida un defecto procesal, pues lgicamente es la parte supuestamente afectada
con l, es decir, aquella que no lo cometi; en el caso de la subsanacin quien enmienda su error u
omisin procesal es, por simple deduccin, la parte que lo ocasion o concurri a que se originara
o, en su caso, el juez, si ste la origin. En la convalidacin, la omisin de deducir la nulidad permite
que el acto procesal sea eficaz para dicho proceso, excepto la nulidad absoluta; que de haberla
deducido y en atencin al cumplimiento o no de la finalidad del acto procesal hubiera podido
declararse la nulidad; por el principio de subsanacin, el acto procesal no deber ser anulado, puesto
que su posterior subsanacin en nada perjudicar la litis y con ello el legtimo derecho de la o las
partes.
Es oportunidad propicia para apreciar la falta de un adecuado lenguaje jurdico. As como en el
lenguaje vulgar, los trminos existen, tiene su significado y hay que llamar a cada cosa por su
nombre. Pensamos que el utilizar trminos que no corresponden o el forzar determinadas
situaciones a figuras jurdicas existentes no es sano para el Derecho. Lo que se ocasiona es
confusin y la ciencia en tanto conocimiento razonado y elaborado, fundado en el estudio, jams
tendr ese nivel de ambigedad.

5.6 Principio de Integracin

Este principio es aplicado por el juez como director del proceso, se da por ejemplo cuando al emitir
sentencia, el magistrado ha omitido pronunciarse por el total de las pretensiones invocadas. Si no
existiera la integracin, la resolucin incompleta sera nula; sin embargo, por este principio de la
nulidad procesal, el juez tiene la posibilidad para que, dentro del plazo sealado en ley, pueda
completarla, evitando prdida innecesaria de tiempo.

Cuando el art. 172 del C.P.C., contempla que es posible la integracin de una resolucin antes de
su notificacin, esto no genera ninguna duda ni inquietud acerca de su alcance. Lo contrario ocurre
cuando ya se ha efectuado la notificacin, en esos casos, puede integrar la resolucin a pedido de
parte o de oficio; subsanando la omisin, la misma que debe hacerse dentro del plazo que se tiene
para apelar de la resolucin. Ahora bien, somos de la opinin que en caso se integre la resolucin
fuera del plazo para apelarla, sta deber tener pleno derecho puesto que su dacin no afecta a
ninguna de las partes, toda vez que el nico propsito ser el de corregir una omisin. No obstante

20
AGUIRRE GODOY Mario; Las Nulidades Procesales en el Sistema Guatemalteco. En: Instituto de
Investigaciones Jurdicas Universidad Nacional Autnoma de Mxico; Mxico D.F.; 1975; Ao VIII; N 22,
p. 44
 ello, hay quienes sostienen que en este caso debe operar la convalidacin, desconociendo que se
trata de la nulidad provocada por la persona del juez, quien como director del proceso tiene el deber
de conducirlo de tal forma que se resguarde no slo el legtimo inters de las partes en litigio sino
de promover que con su actuacin se logre la paz social con justicia. De tal manera, no es posible
pensar que ste ocasione un perjuicio y no pueda ser posible remediarlo con la integracin.

Y como quiera que se trata de una omisin del juez, el C.P.C. ha previsto, con acertado criterio, en
el art. 370 que la integracin no es slo potestad de los rganos de primer grado sino que inclusive
tiene potestad para ello el juez superior.

5.7 Principio de Declaracin Judicial

Al margen de discutirse si la nulidad procesal debe ser solicitada por la parte o el tercero agraviado,
o si es que tambin de oficio, el juzgador pueda establecerla cuando sta afecte el orden pblico; el
acto u omisin en esencia nulo, para ser as considerado debe ser declarado por el rgano
jurisdiccional. En tal sentido, hasta las nulidades procesales de pleno derecho consagradas en
nuestro C.P.C. para que revistan plena validez y efectos jurdicos necesitan de la correspondiente
declaracin de nulidad, que se tramitar como incidente, a pesar de que el C.P.C. no lo regula; pero
que el juez peruano, cual pretor deber crear Derecho, instaurando a partir de la jurisprudencia el
trmite del incidente de nulidad.

As, la resolucin que declara la nulidad retrotrae su eficacia al acto cuya nulidad se ha declarado y
comprende tambin a los subsiguientes que fueren por l originados o mantengan con el acto nulo
una relacin de indestructible dependencia.

Sobre este principio Redenti nos dice que el pronunciamiento de nulidad parece destinado a declarar
la certeza de que el acto era ya desde su origen y por s mismo inepto para producir efectos
procesales; tiene ms bien (por lo menos en origen) los caracteres de una simple constatacin
declarativa21.
El maestro uruguayo Vscovi en forma precisa ensea que si bien el acto absolutamente nulo no
debe producir efectos, de hecho los produce mientras no se hace efectiva la declaracin judicial22.
Con lo que queda plenamente establecida la necesidad que en materia procesal resulta
indispensable que la nulidad sea declarada judicialmente.

21
REDENTI ...; op. Cit.; p. 216.
22
VSCOVI Enrique; Teora General del Proceso; 2da edic.; Edit. Temis S.A.; Santa Fe de Bogot; 1999; p.
264.
 5.8 Principio de Independencia.
Declarada la nulidad procesal, sta en ninguna forma afectar a los actos procesales realizados con
posterioridad que no tengan vinculacin o nexo, es decir aquellos que sean autnomos de aquel
viciado. As tambin, reconociendo que en un acto procesal pueden presentarse ms de una
manifestacin procesal.

5.9 Principio de proteccin.

Consgrase la mxima nemo auditur propriam turpitudinem allegans, que significa: nadie ser odo
si alega su propia torpeza. Ejemplo, el demandado deduce una nulidad contra una resolucin que
deniega su reconvencin, porque sta fue presentada al da siguiente de haberse contestado la
demanda. La reconvencin, como es perogrullo decirlo, se presenta en el mismo escrito de
contestacin a la demanda (artculo 445 del Cdigo Procesal Civil).

El principio de proteccin est normado en el inciso 1 del artculo 175 del Cdigo Procesal Civil. La
parte que hubiere dado lugar a la nulidad no podr pedir la invalidez del acto realizado.

El principio sub materia tiene su origen en la regla conforme a la cual nadie puede ir vlidamente
contra sus propios actos: adversus factum quis venire non potest.

6. INTERS PARA PEDIR NULIDAD.

Segn el Art 174 del CPC, quien formula tiene que acreditar estar perjudicado con el acto procesal
viciado y, en su caso, precisar la defensa que no pudo realizar como consecuencia directa del acto
procesal cuestionado. Asimismo, acreditara inters propio y especifico con relacin a su pedido.

Son requisitos fundamentales para solicitar la declaracin de nulidad procesal los siguientes:

a. Alegacin del perjuicio sufrido.

En relacin con este requisito, Escobar (1990), anota lo siguiente Sin perjuicio no hay nulidad.
Si los derechos o defensa no resultan afectados, carece de objeto declarar la nulidad. Con ella no
se obtendr nada de provecho para la buena marcha de la justicia, como no fuese el atraso en la
conclusin del proceso23. Maurino (1990), anota al respecto que quien alega la nulidad
procesal, debe mencionar expresamente las defensas que se ha visto privado de oponer, o que no
ha podido ejercitar con la amplitud debida, pues toda sancin nulificatoria debe tener un fin practico
y no meramente terico. Debe sealar cual es el perjuicio real ocasionado. Dicho autor precisa

23
Escobar Fornos, 1990, p.64.
 que no basta una invocacin genrica, como sera decir, v.gr., tenemos legitimas excepciones
que oponer, o la imprecisa formula se ha violado el derecho de defensa en juicio, sino que el
interesado debe indicar cul es el agravio que le causa el acto irregularmente cumplido24. Acerca
del requisito de alegacin del perjuicio sufrido, Luis Rodrguez expone lo siguiente:

Existe una regla fundamental, que es la que establece que no hay nulidad sin perjuicio (pas
de nullit sans grief). La nulidad no puede ser declarada por la nulidad misma, porque sino
llevara a una repeticin de actos sin finalidad alguna.
El perjuicio en el proceso es asimilable al dao en las cuestiones patrimoniales. De la misma
forma que en materia civil sin dao no hay reparacin, sin perjuicio no hay apelacin.
El perjuicio es el dao procesal que ha ocasionado el acto viciado. Concretamente, en que
medida ha impedido efectuar un acto o cumplir una carga procesal.
El perjuicio es el aspecto pasivo, el dao que se ha inferido: la incontestacin a la demanda, el
incumplimiento de un acto procesal, etc. El perjuicio se aprecia objetivamente a travs de la
efectiva privacin que la invalida actuacin opera. No hay perjuicio que no pueda mensurarse,
que sea subjetivo.25

b. Acreditacin del perjuicio.

Al respecto Maurino (1990), apunta que el fundamento de esta exigencia de demostracin del dao
es la necesidad de diagnosticar jurdicamente si la irregularidad ha colocado o no a la parte
impugnante en estado de indefensin prctica, el citado jurista aade que el requisito de perjuicio
sufrido y el inters jurdico, est ntimamente vinculado al adecuado ejercicio del derecho de
defensa en juicio. Es ms, el dao siempre se traducir en una restriccin de las garantas del
debido proceso26. Se dice que hay situaciones excepcionales en las que resulta inexigible indicar
y/o acreditar el perjuicio, a saber:
Cuando la nulidad se declara de oficio (porque al rgano jurisdiccional, despus de constatar el
vicio o defecto procesal, solo le cabe presumir la existencia del perjuicio.)
Si se est ante nulidades absolutas (pues el perjuicio este contenido implcitamente en la norma
legal.
Alsina (1956), tratndose de los vicios de la sentencia o cuando la violacin esta sancionada
por nulidad automtica27. Sobre el particular Rodrguez (1987), afirma no se ha de exigir
siempre la articulacin de las defensas sino, nicamente, cuando el perjuicio y el inters no
surjan evidentes de la causa. Agrega que cuando el perjuicio no sea manifiesto es cuando

24
Alberto Maurino, 1990, p. 46.
25
Luis Rodriguez, 1987, p. 118.
26
Alberto Maurino, 1990, p.46
27
Alsina, 1956, Tomo I p. 652-653
 existe, en grado superlativo, la carga de concretar la defensa. Como el que niega un documento,
por no haber recibido copia de l, y no niega haberlo firmado. En cada caso debe analizarse el
perjuicio y el inters y, en la duda, estarse a la garanta de la defensa en juicio en desmedro de
la forma28

c. Inters jurdico para formular nulidad.

Maurino (1990), refiere que los impugnantes deben individualizar y probar cul es el inters
jurdico que se pretende satisfacer con la invalidez que propugnan. En otros trminos, el por qu
se lo quiere subsanar29. Sobre este requisito, Rodrguez (1987) seala lo siguiente:
Es el aspecto activo, el inters jurdico en la declaracin que consiste no en la incontestacin de
la accin o el incumplimiento de un acto sino en establecer las defensas de las que se ha visto
privado, los medios de prueba de que no se podr servir. Siempre desde un punto de vista objetivo.
El inters jurdico es procesal, ya que se da nicamente en la relacin procesal.
No es posible caer en un formalismo vacuo de contenido y de sentido. En un exceso de ritual
manifiesto () No es posible obtener una sentencia justa mediante un proceso irregular () Lo
nico que redime la forma, que le da finalidad, que la hace humana, es la defensa de los ltimos
derechos de la persona, tal como es el derecho a un debido proceso (due process of law) ().

Reconocemos que muchas veces las nulidades y los recursos son opuestos para ganar tiempo,
como chicana, pero tambin es justro reconocer que a veces es difcil asimilar los propios errores.
Y detrs del mantenimiento de la forma se encuentra el deseo muy humano de mantener la
resolucin irregular. Ese es el argumento decisivo, justamente, de los que preconizan las bondades
de la doble instancia.

Pero cuando est en juego la defensa en juicio, todos lo dems pierde sentido. Todo proceso este
hecho para garantizarla, ninguna forma puede coartarla30

De lo dicho se entiende entonces que no basta alegar un perjuicio en la nulidad, sino que se exige, a
quien la reclame, que demuestre que el vicio le ocasion un perjuicio cierto e irreparable, insubsanable
por otra va ajena al acogimiento de la sancin de nulidad.

28
Luis Rodrguez, 1987, p.122
29
Alberto Maurino, 1990, p.47
3030
Luis Rodrguez, 1987, p. 119-120
7. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD Y PROCEDENCIA
7.1 Requisitos de Admisibilidad.
Son requisitos de admisibilidad de los remedios los que a continuacin se indican:
Su interposicin dentro del tercer da de conocido el agravio, salvo disposicin legal distinta (parte
final del primer prrafo del art. 356 del C.P.C.)
Su interposicin ante el rgano jurisdiccional que cometi el vicio o error, salvo disposicin en
contrario. As lo establece la primera parte del Art. 357 del C.P.C. que versa sobre los requisitos
de admisibilidad de los medios impugnatorios.
La observancia de las formalidades previstas en el cdigo adjetivo para cada medio impugnatorio.
Ello de acuerdo con lo normado en la parte final del Art. 357 del C.P.C.

El incumplimiento de alguno de los requisitos mencionados determina la declaracin de

inadmisibilidad del medio impugnatorio (remedio), mediante resolucin debidamente fundamentada.
As lo prescribe la primera parte del Art. 359 del C.P.C.

7.2 Requisitos de procedencia.

Los requisitos de procedencia de los medios impugnatorios, entre los que se encuentran los
remedios, estn regulados en el Art. 358 del C.P.C, el mismo que establece lo siguiente: El
impugnante fundamentara su pedido en el acto procesal en que lo interpone, precisando el agravio
y el vicio o error que lo motiva. EL impugnante debe adecuar el medio que utiliza al acto procesal
que impugna.
El incumplimiento de alguno de los requisitos de procedencia contenidos en el numeral citado en
el prrafo anterior determina la declaracin de improcedencia del medio impugnatorio (remedio, en
el caso particular), mediante resolucin debidamente fundamentada.
Ello con arreglo a lo previsto en la primera parte del Art. 359 del C.P.C. Este ltimo precepto guarda
concordancia con la parte final del indicado cdigo, conforme a la cual el juez declara la
improcedencia de un acto procesal si la omisin o defecto es de un requisito de fondo.

8. INADMISIBILIDAD O IMPROCEDENCIA DEL PEDIDO DE NULIDAD.

Cabe anotar que el Art. 175 del C.P.C. se refiere de modo expreso a la inadmisibilidad o improcedencia
del pedido de nulidad, que se declara segn corresponda, cuando:

a. Se formule por quien ha propiciado, permitido o dado lugar al vicio.

Alsina (1958), Es un principio jurdico que la nulidad no pueda ser invocada por quien contribuyo
a su celebracin (). Es necesario, no obstante, recordar que en esta regla no estn comprendidas
aquellas personas a quienes una disposicin de fondo protege contra su propia incapacidad, como
seran los menores (). En cambio, estn incluidas las que deban tener conocimiento de la
 prohibicin en que se fundan su pedido de nulidad31. Al respecto, Vivaldi (1988), est
imposibilitado de alegar la sancin mencionada (nulidad) quien ha dado lugar a la anormalidad,
pues nadie puede valerse de sus propios errores o dolo32 . Fornos (1990), por su parte, anota que
la persona que ha dado lugar a la nulidad por culpa o dolo no puede pedir la nulidad, por
aplicacin del precepto nemo auditur propiam turpitudinem allegans. El proceso no puede ser un
instrumento de sorpresas. El que causo la nulidad no tiene derecho a optar entre pedir la nulidad
si le conviene o quedarse callado si sus intereses as lo requieren. La buena fe y la lealtad en el
proceso se oponen a esa forma de proceder33

b. Se sustente en causal no prevista en el C.P.C

Segn se desprende del primer prrafo del Art. 171 del C.P.C, la nulidad solo puede sancionarse:
Por causa establecida en la ley (es el caso de nulidad expresa, es decir, aquella prevista
legalmente de un modo claro y especifico); y
Cuando el acto procesal careciera de los requisitos indispensables para la obtencin de su
finalidad (es el caso de la nulidad implcita o virtual, o sea, aquella que est sobreentendida como
sancin a la inobservancia de normas imperativas o de orden pblico). Por consiguiente, el
pedido de nulidad ser declarado improcedente si estuviera fundamentado en supuestos
distintos a los enunciados precedentemente.

c. Se trate de cuestin anteriormente resuelta.

El pedido de nulidad ser desestimado si versa sobre una cuestin respecto de la cual ya hubo un
pronunciamiento por parte del rgano jurisdiccional competente. Ello es as en virtud del instituto
de la cosa juzgada y sus correspondientes atributos de inimpugnabilidad e inmutabilidad que
recaen sobre la materia ya decidida.

d. La invalidez haya sido saneada, convalidad o subsanada.

Si el vicio que se denuncia ha sido objeto de saneamiento, convalidacin o subsanacin, entonces,
resulta obvio que el pedido de nulidad debe ser denegado por el juzgador. Acerca de tales
conceptos nos remitimos a lo sealado en los comentarios del Art. 172 del C.P.C.

31
Alsina, 1958, p. 78
32
Salas Vivaldi, 1998, p.30
33
Escobar Fornos, 1990, p.65
9. PROCEDIMIENTO DE LAS NULIDADES
El trmite de las nulidades depende si es a pedido de parte o se declara de oficio.

9.1 Nulidades a pedido de parte.

La nulidad se plantea en la primera oportunidad que tuviera el perjudicado para hacerlo. Qu se
entiende por primera oportunidad en proponer la nulidad? Se entiende al efecto preclusivo que tiene
la nulidad. Para los medios impugnatorios34 y las excepciones35, ser el respeto de los plazos para
su interposicin. En los dems actos procesales, se verifica en el escrito inmediatamente prximo
en que se toma conocimiento de la nulidad; no hay aqu un plazo prefijado o determinado.

Si cabe interponer apelacin contra la sentencia o el auto que ponga fin al proceso, o deducir
excepciones contra la demanda o reconvencin, no se debe proponer la nulidad. La nulidad ser el
sustento y fin de los medios impugnatorios (error in procedendo) o de las excepciones, en cuanto
correspondan. Ejemplos: a) En la sentencia el juez no ha resuelto todos los puntos controvertidos,
entonces, se interpondr la apelacin. b) El demandado alega que el actor no es el propietario en
un juicio de reivindicacin, por ende, aqul deber interponer la excepcin de falta de legitimidad
para obrar de la parte demandante.

El afectado tiene que acreditar estar perjudicado con el acto procesal viciado y, en su caso, precisar
la defensa que no pudo realizar como consecuencia directa del acto procesal cuestionado.
Asimismo, acreditar inters propio y especfico con relacin a su pedido (artculo 174 del Cdigo
Procesal Civil). Nos remitimos a lo expuesto en el principio de trascendencia.

Para que exista nulidad procesal no basta el solo quebrantamiento de la forma; tambin se requiere
que se produzca un perjuicio a la parte. No procede la nulidad invocando meramente la ley procesal;
el interesado tiene que fundamentar y acreditar el perjuicio sufrido y exponer el inters que procura
obtener con su declaracin.

El artculo 176 del Cdigo Procesal Civil prescribe que planteada la nulidad antes que se expida
sentencia, el juez resuelve previo traslado a la otra parte; el traslado es de tres das. Ocurrida la
nulidad en la sentencia, la instancia superior o A Quem (es un criterio interpretativo, porque el
legislador se refiere slo a la Sala Civil) resolver oyendo a la otra parte en auto de especial

34
El artculo 176 del Cdigo Procesal Civil prescribe que sentenciado el proceso en primera instancia, la
nulidad debe presentarse en el escrito de apelacin.
35
El artculo 454 del Cdigo Procesal Civil, sanciona la improcedencia de la nulidad que pueda ser
planteada como excepcin.
 pronunciamiento o al momento de absolver el grado. Este ltimo supuesto, traslado de la nulidad
acaecida en la sentencia (materializado en la apelacin), atenta contra el principio de economa
procesal, porque tambin el C.P.C. regla el traslado de la apelacin; aquello debe ser viable en los
procesos sumarsimos, donde no se regula el traslado del medio impugnatorio.

Las nulidades por vicios ocurridos en segunda instancia sern formuladas en la primera oportunidad
que tuviera el interesado para hacerlo, debiendo la Sala resolverlas de plano u oyendo a la otra
parte. Ello significa, que en esta hiptesis, el A Quem est facultado para correr o no traslado de la
nulidad.

9.2 Nulidad de oficio. La nulidad preventiva

El artculo 176 in fine del Cdigo Procesal Civil fija: Los jueces slo declararn de oficio las
nulidades insubsanables, mediante resolucin motivada, reponiendo el proceso al estado que
corresponda.

La doctrina uniformemente est de acuerdo que la nulidad procesal declarada de oficio, presupone
que el acto procesal viciado no est consentido (principio de convalidacin). La nulidad de oficio
tiene su campo de accin en los vicios insubsanables, es decir, aquellos que no sean susceptibles
de convalidacin por inaccin de la parte que debi denunciarlo oportunamente36.

La procedencia de la nulidad de oficio est en la proteccin de las garantas constitucionales del

proceso, siendo una de las ms importantes el respeto al debido proceso.

El juez no necesita justificar el inters para declarar de oficio la nulidad37, porque es el director del
proceso, pero motivar la resolucin nulificatoria.

Si la nulidad es manifiesta, el juez no debe correr traslado a las partes de la nulidad de oficio, en
aplicacin del principio de economa procesal.

El artculo 167 in fine del Cdigo Procesal Civil de Tucumn prescribe: La nulidad proveniente de
defectos en la constitucin del rgano jurisdiccional o la omisin de aquellos actos que la ley impone
para garantizar el derecho de terceros, es insubsanable y podr ser declarada de oficio y sin
sustanciacin si la nulidad es manifiesta.

36
Casacin 841-99-Cuzco, El Peruano, Lima, 1 de setiembre de 1999, pginas 3407 y 3408.
37
Camusso, Jorge P.: Op. cit., p. 99.
 Qu son las nulidades preventivas? No es misin del juez, con respecto a las nulidades procesales,
nicamente declararlas; debe, adems, prevenirlas38. Es consecuencia de la evolucin del juez
espectador al juez director.

En el diseo del Cdigo Procesal Civil existen instrumentos que permiten prevenir las nulidades,
tales como la calificacin de la demanda y reconvencin, as como la calificacin de otros actos
procesales (inadmisibilidad e improcedencia), como en los medios impugnatorios, y el saneamiento
del proceso, instituciones cuyo estudio desborda el presente estudio.

As, en el saneamiento del proceso, a modo referencial, sealamos que el juez puede expedir
resolucin declarando la nulidad y consiguiente conclusin del proceso por invalidez insubsanable
de la relacin, precisando sus defectos. Si los defectos fueran subsanables, el juez otorgar un plazo
para su subsanacin, de acuerdo con cada va procedimental. Subsanados los defectos, el juez
declarar saneado el proceso por existir una relacin jurdica procesal vlida. En caso contrario, lo
declarar nulo y consiguientemente concluido (incisos 2 y 3 del artculo 465 del Cdigo Procesal
Civil).

10. EFECTOS DE LAS NULIDADES

De acuerdo con Vscovi, las nulidades procesales tienen lmites subjetivos y objetivos. Lmite subjetivo
es el que se refiere a las partes intervinientes en el acto procesal; la nulidad no debe afectar a un tercero.
En efecto, un acto puede ser nulo para unos y no para otros. As, la notificacin hecha a la persona
jurdica y a la persona fsica en un mismo domicilio puede ser nula para la una y no para la otra (nula
para la que no tiene ese domicilio y no para la otra que lo tiene). En general, la nulidad no debe afectar
al tercero, sobre todo de buena fe39.

El artculo 173 del Cdigo Procesal Civil, slo aborda los lmites o efectos objetivos. El acto procesal se
tiene por viciado, desde su origen mismo. La declaracin de nulidad de un acto procesal no alcanza a
los anteriores ni a los posteriores que sean independientes de aqul.

En virtud del principio de independencia la nulidad opera nicamente respecto del vicio que la motivo,
no invalido ste la totalidad del acto, si no se afectan todos los elementos que lo conforman, as como
tampoco se invalidan los dems actos del proceso en la medida que estos guarden autonoma en
relacin al acto que adolece de vicio o defecto.

38
Maurino, Alberto Luis: Op. Cit., pginas 75 a 77.
39
Vscovi, Enrique: Teora (...), p. 276.
 La norma citada agrega que, la invalidacin de una parte del acto procesal no afecta a las otras que
resulten independientes de ella, ni impide la produccin de efectos para los cuales el acto es idneo,
salvo disposicin expresa en contrario. Estas disposiciones expresas del C.P.C. en contrario son:
artculo 380 (nulidad o revocacin de una resolucin apelada sin efecto suspensivo) e inciso 2 del
artculo 396 (efectos del recurso de casacin sustentado en un error in procedendo). La nulidad es de
carcter declarativo. El acto procesal es ineficaz desde su origen mismo.

En puridad, si se trata de actos anulables, la nulidad no se produce hacia atrs, sino hacia adelante:
V.gr., en la Audiencia respectiva el juez no acta los medios probatorios de una tacha de documentos
y una oposicin a una pericia (cuestiones probatorias); ello no va afectar el trmite de conciliacin, ni la
enumeracin de los puntos controvertidos, ni la admisin de los medios probatorios. En los actos nulos,
el efecto nulificante es total, como es el caso de la demanda que sea planteada por un interdicto.

11. NULIDAD Y NOTIFICACIN PROCESAL

Las notificaciones tienen por objeto poner en conocimiento de los interesados el contenido de las
resoluciones judiciales, las que solo producen efecto en virtud de las notificaciones hechas con las
exigencias de ley. La norma recoge dos tipos de notificaciones a practicar, por edictos y por cdula.40

Siendo la notificacin, un acto de comunicacin procesal, por el cual se pone en conocimiento de las
partes y dems providencias judiciales para materializar el derecho a defensa, es por ello por lo que
sta constituye una exigencia del contradictorio sin la cual se afectara el debido proceso y la igualdad
de partes, como se observa en la Casacin Nro. 3622-02/San Romn del 01-12-2003: La notificacin
a todas y cada una de las partes intervinientes en el proceso correspondiente constituye un requisito
indispensable y es garanta del debido proceso, siendo su inobservancia causal de nulidad del acto
cuestionado (Diario Oficial El Peruano, 2003, p.11140-11141).

La notificacin asegura el principio de bilateralidad o contradiccin, adems de fijar plazos y trminos

procesales dentro de los cuales se cumplir el acto procesal ordenado o impugnar cualquier resolucin,
como se seala en la Casacin Nro. 495-2008/Piura del 30-10-2008: Las notificaciones defectuosas
practicadas tanto en primera como en segunda instancia constituyen una afectacin al debido proceso,
que debe ser sancionado ordinariamente con la nulidad procesal (Casacin Nro. 495-2008/Piura,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el 30-10-2008, p. 23216-23217)41.

40
Ledesma, M. Comentarios al Cdigo Procesal Civil Peruano, 2009, p. 755.
41
Diario El Peruano. Casacin N 876-2007 LIMA. La nulidad procesal como una de las consecuencias de
la contravencin al principio del debido proceso, 2008, p. 22915-p. 22917.
 Un acto procesal se transmite de dos maneras, real o ficticia, en la primera se est frente a un verdadero
acto de comunicacin que nos genera un conocimiento cierto, como por ejemplo por edictos que es el
caso de personas con paradero desconocido, en el caso de la notificacin ficticia, se tiene por realizada
en forma automtica en virtud de una ficcin legal. En nuestro cdigo adjetivo es nula la notificacin que
no tiene los requisitos previstos en ste, para cada clase de notificacin, tratndose de vicios en la
notificacin, la nulidad se convalida si la parte que se debe notificar pone de manifiesto que tom
conocimiento del contenido de la resolucin, como seala la Casacin Nro. 5131-2007/Lima, del 03-09-
2008:
El artculo 171 del Cdigo Procesal Civil () determina que la nulidad se sanciona slo por causa
establecida en la ley; principio de legalidad que tiende a limitar el ejercicio abusivo que pueda
hacer el solicitante del pedido de nulidades procesales, enmarcndolas dentro de las causales
sealadas por el ordenamiento (Diario Oficial El Peruano, 2008:22915-22917).

12. LA NULIDAD Y EL DEBIDO PROCESO.

El debido proceso tiene por funcin asegurar los derechos fundamentales descritos en la Constitucin
Poltica del Estado, dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela
jurisdiccional de los derechos individuales a travs de un procedimiento legal, en el que se le d la
oportunidad de ser odo, ejercer su derecho a defensa, de producir prueba y de obtener un
pronunciamiento del rgano jurisdiccional dentro del plazo establecido por la Ley procesal, como bien
refiere la Casacin Nro. 130-2008/ La Libertad, del 30-10-2008, cuando dice que:

El derecho a un debido proceso constituye una garanta establecida en el artculo 139 inciso 3 de la
Constitucin Poltica del Estado, cuya vulneracin es sancionada de ordinario con la nulidad
procesal, configurndose cuando no se ha respetado el derecho de las partes de acudir al rgano
jurisdiccional en procura de tutela efectiva, cuando se transgrede el derecho de defensa de las
partes, el de ser odios, reproducir prueba, de formular los medios impugnatorios y de obtener una
sentencia motivada en hechos y en derecho con sujecin a los actuados, entre otros. (Diario Oficial
El Peruano, 2008:23210-23211).42

La contravencin del derecho al debido proceso es sancionada por el Juzgador con la nulidad procesal,
como se aprecia en la Casacin Nro. 1604-2007/ Caete del 03-12- 2008:

La contravencin del debido proceso acarrea la nulidad procesal, entendindose por sta aquel
estado de anormalidad del acto procesal originado en la carencia de alguno de los elementos

42
Ibidem, p. 23210-23211.
 constitutivos, o en vicios existentes sobre ellos que potencialmente lo coloca en situacin de ser
declarado judicialmente invlido (Diario Oficial El Peruano, 2008:23666).43

13. NULIDAD Y SANEMAIENTO PROCESAL.

El saneamiento busca remover las nulidades del proceso y verificar la existencia de todos los requisitos
legales de la accin, as como determinar si el titular de sta tiene las condiciones de pedir una decisin
de fondo. En otras palabras, podemos decir que el saneamiento implica un proceso de purificacin de
los presupuestos y condiciones de accin.

En el actual Cdigo Procesal se ha establecido que las audiencias de saneamiento tienen como funcin
primordial posibilitar que el objeto del proceso (pretensin) ingrese a la fase probatoria y decisoria libre
de irregularidades.

El objetivo principal del saneamiento es el establecimiento de una relacin procesal vlida y liberndola
de toda peticin referida, en forma directa o indirecta a la validez de la relacin citada. As se observa
en la Casacin Nro. 199 2000/Lima, del 03-08-2000: Despus de declarado saneado el proceso,
conforme a la doctrina procesal mayoritaria, ya no cabe la denuncia de un vicio que invalide la reaccin
jurdica procesal, como lo sera el acto de notificacin de la demanda (Diario Oficial El Peruano,
2000:5697).44

En nuestro cdigo adjetivo los artculos 465 y 467, hacen alusin al instituto de la nulidad procesal en
cuanto al saneamiento del proceso y los efectos de la declaracin de invalidez de la relacin procesal.
El saneamiento no se limita slo a un pronunciamiento de validez del procedimiento, sino constituye un
momento para la organizacin del proceso tanto retrospectivamente como prospectivamente.

El objetivo del saneamiento en el fondo es ser la exclusa definitiva para los vicios que pueda surgir en
la fase postulatoria del proceso. Con el saneamiento ya existe un pronunciamiento judicial firme, que
genera a futuro una frrea preclusin tanto para el juez como para las partes.

14. NULIDAD DE LA COZA JUZGADA.

La nulidad de cosa juzgada fraudulenta constituye la sancin dirigida a invalidar un acto procesal
(sentencia o acuerdo homologado judicialmente que da termino al litigio: conciliacin y transaccin) que
ha adquirido la calidad de cosa juzgada, debido a que el proceso en que dicho acto se realiz ha sido
seguido con fraude o colusin. La nulidad de cosa juzgada fraudulenta implica la descalificacin de un

43
Ibidem, p. 23666.
44
Diario Oficial El Peruano, 2000, p. 5697.
 acto conclyete del proceso que ha alcanzado la autoridad de cosa juzgada en base a violaciones
gravsimas del procedimiento (representadas precisamente por el fraude y la colusin), que impiden
que tal acto cumpla con su finalidad, de ah que se le prive de todo efecto que, en tales circunstancias,
sera sumamente reprobable para el derecho y contrario al ms elemental sentido de la justicia. La
nulidad de cosa juzgada fraudulenta puede ser vista tambin como un estado de anormalidad grave e
intolerable que afecta a un acto que pone fin al proceso y al que indebidamente se le ha asignado la
fuerza de cosa juzgada, pues se ha llevado a cabo dentro de un proceso fraudulento, lo que motiva que
el acto en cuestin deba ser revisado y declarado invalido a travs de una accin (o recurso, va que
tambin se emplea en el derecho comparado) extraordinaria prevista legalmente con dicho objeto.

Por otro lado seala Echeanda, el proceso no debe ser un campo de batalla, en el cual todo vale,
est o no de acuerdo con el Derecho, la moral y la justicia. Muy por el contrario, es obligacin de los
sujetos que concurren al proceso sean litigantes, abogados, jueces, auxiliares, actuar con probidad y
lealtad45. Cuando se acta contrario a ello, estamos ante la figura del fraude procesal, que segn Bidarl
(1970), "consiste en la actividad de uno o varios actos, de uno o ms sujetos procesales, tendiente a
lograr, a travs de la actividad procesal normal, pero de manera insidiosa, maquinada y, por ende,
indirecta, un dao ilcito que en definitiva se produzca, en perjuicio de un sujeto pasivo que normalmente
ser tercero al proceso, pero que puede ser la contraparte y generalmente tambin el juez, en tanto se
le haga cmplice involuntario del fraude46. En igual sentido Esclapez (1971), lo define como toda
maniobra cometida por las partes o por terceros, o por el juez o por sus auxiliares, con el proceso o
dentro del proceso, tendiente a obtener una Sentencia o la homologacin de un acuerdo procesal que
haga cosa juzgada; o la preclusin de una resolucin interlocutoria en perjuicio de una ley que afecta al
orden pblico o al inters fiscal o al derecho de una de las partes o al derecho de un tercero47"'

La cosa juzgada no puede operar cuando ella es el resultado del fraude procesal. El mecanismo para
dilucidar ello es la revisin, cuyo objeto litigioso ser precisamente el proceso cuestionado, el que se le
atribuye de fraudulento. No hay un ataque de la cosa juzgada, sino todo lo contrario, un mecanismo de
proteccin.
La revisin por fraude solo se va a orientar a combatir la cosa juzgada aparente, no la cosa juzgada
real. Esta revisin se justifica porque no se puede permitir que, a travs del engao, el abuso de
confianza, se pretenda producir dao utilizando en ese fin al proceso judicial. Cuando exista entonces
vicios graves, con notoria injusticia, las decisiones dejan de ser inmutables y necesitan modificarse.

45
Devis Echeandia, Hernando. Fraude Procesal, sus caractersticas, configuracin legal y represin, en
Revista del Derecho Procesal Iberoamericana, 1970, N 4, p.743
46
Bidart Gelsi, Adolfo. Nocin del fraude procesal, en: Revista del Derecho Procesal Iberoamericano, 1970,
p.31-32.
47
Esclapez, Julio. "El Fraude procesal en los nuevos ordenamientos legales", en: Libro Homenaje a Amlcar
Mercader, Buenos Aires, 1971, p. 4O7.
 Para recurrir a esta figura se requiere de un elemento fundamental la existencia de dolo o fraude "en
el proceso" o "con el proceso". Sin este elemento, el dolo, no es posible recurrir a este mecanismo
impugnatorio. Ahora bien, hay que precisar que el dolo puede ser realizado por una de las partes o por
ambas partes. En el primer caso, estamos ante el dolo unilateral orientado a generar un perjuicio a la
contraparte; por ejemplo, incorporar medios probatorios falsos (pericias fraguadas, falsos testimonios,
documentacin adulterada, etc.)' En el segundo caso, estamos ante el dolo bilateral o colusivo que
provoca procesos simulados Orientados a generar perjuicios a terceros; esto es, ambas partes se ponen
de acuerdo para simular una pretensin que provoque una decisin judicial, que genere perjuicios a
terceros. En este caso, el proceso se convierte en un instrumento de los fines dolosos de las partes, de
ah que se califique como fraude con el proceso.

Con ello no queremos sostener que la actividad fraudulenta es propia del proceso judicial, en especial,
de los procesos civiles, todo lo contrario, el Derecho Civil la acoge bajo la regulacin del fraude civil o
accin pauliana como mecanismo del acreedor para declarar la ineficacia de la transferencia de los
bienes del deudor y evitar as el perjuicio al acreedor. La diferencia de esta accin con el fraude procesal
se encuentra en dos puntos: que el fraude civil siempre ser patrimonial, a diferencia del fraude procesal
que involucra pretensiones patrimoniales y extrapatrimoniales; adems, la accin pauliana puede ser
ejercitada por el tercero acreedor, a diferencia del fraude procesal que puede ser invocado por cualquier
tercero o contraparte en el proceso, siempre que haya sido perjudicada. La estafa procesal tambin es
una figura concurrente al fraude. El fraude es genrico y la estafa es especfica. En la estafa hay nimo
de lucro y causa un perjuicio patrimonial.

El otro elemento para tener en cuenta para la revisin es que el acto procesal resultante del fraude
procesal est premunido de la autoridad de la cosa juzgada.
Esta es una cualidad que otorga la ley a determinados actos procesales, para asignarles determinados
atributos como la inmutabilidad, inimpugnabilidad y coercibilidad. La Sala Civil Permanente, en la
Casacin N1473-97-Cajamarca48, estableci que "en materia de cosa juzgada se distingue la cosa
juzgada formal de la material. La primera se refiere a la imposibilidad de reabrir la discusin en el mismo
proceso; la segunda en cambio se produce cuando a la irrecurribilidad de la sentencia se agrega la
inmutabilidad de la decisin. La cosa juzgada material est protegida por una excepcin puntual, que
no permite que se siga un nuevo proceso con el mismo fin; y tratndose de juicios de otorgamiento de
pensin alimenticia, el monto fijiado tiene siempre carcter provisional, pues la pensin alimenticia se
puede aumentar o reducir segn se acrecienten o disminuyan las posibilidades econmicas del obligado
y las necesidades de los alimentistas; como establecen los artculos 571 del CPC, y 481y 482 del CC.

48
Publicada en el diario oficial El Peruano el 9 de diciembre de 1998, pp. 2190.
 A pesar de que la condena por alimentos encierra una pretensin inimpugnable, inmutable y coercible,
no genera cosa juzgada material, por la trascendencia de la prestacin que se brinda segn las
posibilidades del obligado y las necesidades del alimentista, las que no son Supuestos permanentes,
todo lo contrario, esos Supuestos pueden ser alterados, desaparecer o mejorados, de ah que ellas no
sean pasibles de la impugnacin pues las condenas no gozan de esa cualidad.
Solo son pasibles de cosa juzgada fraudulenta las sentencias que hacen cosa juzgada material,
protegidas por la excepcin de cosa juzgada y no as las sentencias que solo reciben la calidad de cosa
juzgada formal, como las de otorgamiento de pensin alimenticia seguida por el trmite del Cdigo de
los Nios y Adolescentes y contra cuyas sentencias no procede recurso de casacin como ya ha
establecido esta Corte Suprema en reiterada jurisprudencia. En esa misma lnea de opinin, en la
Casacin Ne 725.99-Lambayeque, publicada en El Peruano el 31 de agosto de 1999 se sostiene: "(...)
es un principio universalmente aceptado que no existe cosa juzgada en materia de la fijacin de
pensiones alimentarias, en ese sentido, si se reducen las posibilidades de uno de los obligados y
subsisten las necesidades del alimentista, el juez de la causa est plenamente facultado a establecer o
aumentar la obligacin a cargo del otro obligado, mediando las pruebas y sustentos suficientes
(...)". A pesar de lo sostenido lneas arriba, aparece la Casacin Ne 2784-06-Lima49 que sostiene la
procedencia de la revisin por fraude en casos de condena por alimentos. Si bien dicho colegiado
reconoce que la sentencia de alimentos encierra una cosa juzgada formal, el artculo 178 del CPC no
hace distincin entre lo formal o sustancial, por tanto, el juzgador no est autorizado a introducir alguna
subdivisin al respecto, debiendo analizar ambos tipos de casos por igual.
Por ltimo, el siguiente elemento que concurre a la revisin por fraude es la existencia del dao a
terceros o a la contraparte. No es suficiente que exista dolo, sino que este tenga incidencia directa en
el fallo injusto y adems que este fallo genere un perjuicio a la parte o terceros; puede existir dolo, pero
sin que este tenga un efecto directo sobre el acto premunido de la cosa juzgada pero, adems se
requiere que ese fallo produzca un perjuicio a la parte o terceros. Ello en atencin al principio de las
nulidades, sin agravio no hay nulidad.

La posibilidad de la mutabidad de la cosa juzgada no debe ser una alternativa ordinaria a invocar. Todo
lo contrario, la revisin debe ser un mecanismo extraordinario a recurrir y solo por las causales que
seala expresamente la ley, como es el fraude o la colusin; la negligencia no cabe aqu como
argumento para justificar la revisin.

Decimos que es extraordinario, pues la decisin judicial que se cuestiona debe haber sido obtenida por
medio de actividades fraudulentas en el proceso, agraviando el espritu de justicia hacia el que nos debe

49
Publicada en el diario oficial. El Peruano, el 3 de octubre de 2007.
 dirigir nuestra actividad cotidiana en el proceso. Se reconoce en doctrina que cuando exista "duda" en
tomo a la existencia del fraude, el pronunciamiento deber ser contrario a la pretensin de anulacin.
La duda favorece al proceso. Pero al margen del mecanismo de lo extraordinario es necesario que quien
recurra a invocar la revisin del proceso haya agotado todos los mecanismos dentro de este para
combatir la actividad fraudulenta.

15. CONCLUSIONES
Debemos tener presente que las nulidades no son penas, sino tan slo la consecuencia lgico
jurdica del incumplimiento de las formas a las que la ley atribuye determinados efectos. Es decir,
es no otorgar eficacia a aquel acto que no cumpla con la formalidad o con los requisitos esenciales
del acto, por lo que, la declaracin de nulidad reviste legalidad.
La nulidad procesal es una institucin que debe ser utilizada solamente cuando algn acto procesal
ha afectado o puede afectar a una de las partes en litigio, generndole indefensin. No debe
interponerse con el propsito de dilatar o enturbiar el proceso, puesto que esa no es su finalidad,
por lo cual la nulidad tambin apareja justicia.
Los principios de nulidad procesal que inspiran nuestro C.P.C. deben ser interpretados en forma
integral. La parte accionante deber tener en cuenta si el hecho que va a pedir sea declarado nulo
se ajusta a dichos preceptos, los que igualmente sern de utilizacin necesaria por el juez al
momento de resolverla.

16. BIBLIOGRAFIA
Arrarte, A. (1995). Alcances sobre nulidad procesal. Revista IUS ETVERITA. Revista de la
Asociacin integrada por estudiantes y egresados de la Facultad de Derecho de la Pontificia
Universidad Catlica del Per, (6), 11, 127-135.
Cdigo Procesal Civil. (2009). Lima: Jurista Editores.
Cdigo Procesal Penal. (2009). Lima: Jurista Editores.
Fernndez, M.; Gutirrez, W.; Sosa, J. (2005). Constitucin Poltica del Per Comentada. Lima:
Gaceta Jurdica.
Cdigo Procesal Civil Explicado en su Doctrina y Jurisprudencia. (2014). Lima: Gaceta Juridica.
Montero, J. (1994). La legitimacin en el Cdigo Procesal Civil.IUS ET PRAXIS. Revista de la
Facultad de Derecho de la Universidad de Lima, (24), 22, 23.

17. ANEXOS
17.1 Resolucin del TC.
EXP. N. 02566-2011-PA/TC

LIMA

HURON EQUITIES INC

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 31 de agosto de 2011

VISTO

El recurso de agravio constitucional interpuesto por Hurn Equities INC. contra

la resolucin de la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, de fojas 104, su fecha 28 de octubre de 2010, que
confirmando la apelada declara infundada la demanda de autos; y,

ATENDIENDO A

1. Que con fecha 1 de octubre de 2007 la empresa recurrente interpone demanda de

amparo contra la Cuarta Sala Civil de Lima integrada por los magistrados seores
Jaeger Requejo, Tvara Martnez y Barrera Utano, a fin de que se deje sin efecto la
resolucin de fecha 6 de julio de 2007, mediante la cual se confirm la resolucin N.
24 de fecha 27 de noviembre 2006, que declar improcedente la solicitud de que se le
notifique con la demanda y anexos as como la nulidad formulada.

Seala que la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria (SUNAT)

inici proceso en su contra y otro, sobre ineficacia de acto jurdico, notificndose la
demanda en la direccin del inmueble sub litis que por encontrarse sujeto a medida
cautelar en forma de administracin fue recepcionado por persona ajena, quien ocult
las notificaciones con el evidente propsito de perjudicarlos. Aade que cambi su
domicilio real, tal como consta en los Registros Pblicos con fecha 16 de diciembre
de 2003, y con fecha 3 de setiembre de 2004 se inform al juzgado del conocimiento
del proceso, lo que sin embargo no significaba el entendimiento del contenido de la
demanda, por lo que mediante escrito de fecha 14 de setiembre de 2004 se indic el
domicilio real modificado y se solicit la debida notificacin de la demanda y sus
anexos ante el Segundo Juzgado Civil de Lima, dndosele por apersonado y presente
el domicilio procesal indicado mediante resolucin N. 9, de fecha 14 de setiembre de
2004.

Agrega que con fecha 11 de octubre de 2004 se dedujo la nulidad de todo lo

actuado toda vez que no fueron emplazados correctamente con los actuados,
rechazndose su pedido mediante las resoluciones cuestionadas, las cuales sealan,
entre otras cosas, que existi convalidacin de la notificacin y que el pedido de
nulidad no fue presentado en la primera oportunidad que se tuvo para hacerlo.
Considera que con todo ello se estn vulnerando sus derechos a la defensa, al debido
proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva.
2. Que el procurador pblico adjunto a cargo de los asuntos judiciales del Poder
Judicial contesta la demanda sealando que el proceso ha sido tramitado de acuerdo
con los dispositivos legales vigentes al interior de un proceso regular, sin afectacin
de derecho constitucional alguno.

3. Que el procurador pblico ad-hoc de la SUNAT contesta la demanda expresando que

se pretende la revisin del hecho de si oper o no la convalidacin de la notificacin
de la demanda, lo cual carece de contenido constitucional, mxime si el proceso ha
sido llevado a cabo de forma regular.

4. Que con fecha 9 de setiembre de 2009 la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima declara infundada la demanda, por considerar que no se ha verificado
la afectacin denunciada, pues la resolucin cuestionada ha sido expedida con respeto
del derecho al debido proceso, si se tiene que la empresa demandante tuvo la
oportunidad de utilizar los recursos impugnatorios que la ley le franquea. A su turno,
la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica confirma la apelada por considerar que la empresa, al haber
tomado conocimiento del proceso y apersonarse, convalid tcitamente la demanda,
al no haber formulado su pedido de nulidad en la primera oportunidad que tuvo para
hacerlo.

5. Que respecto al derecho fundamental de defensa, consagrado en el inciso 14 del

artculo 139, este Tribunal tiene dicho que (...) es de naturaleza procesal y conforma
el mbito del debido proceso. En cuanto derecho fundamental se proyecta, entre otros,
como principio de interdiccin en caso de indefensin y como principio de
contradiccin de los actos procesales que pudieran repercutir en la situacin jurdica
de alguna de las partes de un proceso o de un tercero con inters (fundamento 3 de
la STC 0282-2004-AA/TC).

Sin embargo consustancial al significado constitucional del derecho de defensa es que

se cuente con la posibilidad real de poder defenderse, es decir, no basta con la
posibilidad in abstracto de contar con los recursos necesarios, sino que la parte debe
ser notificada a efectos de que pueda interponerlos de manera oportuna. En ese
sentido, el artculo 155 del Cdigo Procesal Civil dispone, en su segundo prrafo,
que Las resoluciones judiciales slo producen efectos en virtud de notificacin hecha
con arreglo a lo dispuesto en este Cdigo (...).

6. Que este Tribunal advierte que en el presente caso la pretensin de la sociedad

recurrente no incide en el mbito constitucionalmente protegido de los derechos que
invoca; y ello porque la interpretacin y aplicacin de los artculos 171 y 172 del
Cdigo Procesal Civil, referidos a la nulidad de los actos procesales, son atribuciones
del Juez ordinario, quien en todo caso debe orientarse por las reglas de derecho
material establecidas para tal propsito as como por los valores y principios
constitucionales que informan la funcin jurisdiccional, no siendo de competencia
ratione materiae del juez constitucional evaluar la comprensin que de estos realice
la judicatura, a menos que de sta pueda constatarse una arbitrariedad manifiesta que
ponga en evidencia la violacin de derechos de naturaleza constitucional, lo que no
ha ocurrido en el presente caso.
7. Que en efecto se aprecia de autos que lo realmente pretendido es que se deje sin efecto
la resolucin de fecha 6 de julio de 2007, mediante la cual se confirm la resolucin
N. 24, de fecha 27 de noviembre 2006, que declar improcedente la solicitud de que
se le notifique a la sociedad recurrente con la demanda y anexos, as como la nulidad
formulada, alegndose la vulneracin del derecho a la defensa de la recurrente. Al
respecto puede apreciarse de los autos que las resoluciones cuestionadas se
encuentran debidamente fundamentadas, ya que con fecha 14 de setiembre de 2004
la empresa recurrente se aperson al proceso, solicitando la notificacin de la
demanda y sus anexos al domicilio indicado, y tenindosela por apersonado con el
domicilio sealado lo reclamado carece de sustento, pues tal como lo expresa el ad
quem, con el hecho de haberse apersonado se ha cumplido con el objeto de la
notificacin, operando la convalidacin de la misma, conforme lo dispone el artculo
172 del Cdigo Procesal Civil, en concordancia con el artculo 155 del mismo
cuerpo legal referido al objeto de la notificacin.

8. Que por otro lado y en cuanto al pedido de nulidad de todo lo actuado supuestamente
por no haber sido notificada la actora con ninguno de los actos procesales emitidos en
el proceso, se advierte que dicho pedido no fue solicitado en la primera oportunidad
que se tuvo para hacerlo, operando la convalidacin tcita establecida en el artculo
172 del Cdigo Procesal Civil. En consecuencia no se puede sostener que la empresa
recurrente haya sido menoscabada en el ejercicio de sus derechos constitucionales a
la defensa y debido proceso. En tal sentido las resoluciones cuestionadas fueron
rechazadas segn las normas procesales pertinentes, no aprecindose en el devenir del
proceso indicio alguno que denote un proceder irregular que afecte los derechos
constitucionales invocados. Siendo que, al margen de que los fundamentos vertidos
en las resoluciones cuestionadas resulten o no compartidos en su integridad,
constituyen justificacin suficiente que respaldan las decisiones jurisdiccionales
adoptadas, segn la norma pertinente, por lo que no procede su revisin a travs del
proceso de amparo.

9. Que en consecuencia toda vez que en el caso de autos no se ha acreditado que los
hechos alegados incidan en el contenido constitucionalmente protegido de los
derechos invocados, la demanda deviene en improcedente, en virtud del inciso 1 del
artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional.

Por estos considerandos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere

la Constitucin Poltica del Per

RESUELVE
Declarar IMPROCEDENTE la demanda de amparo de autos

Publquese y notifquese.

SS.

MESA RAMREZ

LVAREZ MIRANDA

VERGARA GOTELLI

BEAUMONT CALLIRGOS

CALLE HAYEN

ETO CRUZ

URVIOLA HANI