Vous êtes sur la page 1sur 103

OBSERVACIONES: USTED DEBER CUMPLIR CON CADA UNO DE LOS

REQUISITOS, INDICACIONES SEALADOS EN EL PRESENTE TRABAJO


ACADEMICO, DE NO CUMPLIRLAS CONFORME A LO SEALADO SERN DE
SU ENTERA RESPONSABILIDAD:

1. Coloque correctamente sus datos personales, cdigo, seccin y Dued.


2. El trabajo acadmico, debe ser realizado en letra Arial 12.
3. El presente Trabajo Acadmico debe contar como mnimo 100 hojas, de no
cumplir con lo sealado en la presente indicacin, obtendr la nota mnima
aprobatoria.
4. El interlineado de prrafo es de 1.5 lneas.
5. No se aceptara trabajo extemporneamente.
6. No se califica como desarrollo del trabajo Acadmico la caratula ni la
dedicatoria, se evala el desarrollo del trabajo acadmico.
7. Los trabajos acadmicos deben ser enviados correctamente en formato de
Word.
8. Los trabajos son mal enviados de entera responsabilidad del alumno, no hay
lugar a reclamos.
9. Enviar los trabajos acadmicos con anticipacin.

PREGUNTAS:

I.CONOCIMIENTO

I.I Describa cuales son las principales, semejanzas, diferencias y


concordancias normativas, jurisprudenciales y funcionales subsistentes
su rgimen jurdico, organizacin, funciones de resolucin de
controversias y reclamos de usuarios entre:

1) INDECOPI

a) QU ES INDECOPI?

El Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccin de la


Propiedad Intelectual (INDECOPI) fue creado en noviembre de 1992, mediante el
Decreto Ley N 25868.
Tiene como funciones la promocin del mercado y la proteccin de los derechos de
los consumidores. Adems, fomenta en la economa peruana una cultura de leal y
honesta competencia, resguardando todas las formas de propiedad intelectual:
desde los signos distintivos y los derechos de autor hasta las patentes y la
biotecnologa.
El INDECOPI es un Organismo Pblico Especializado adscrito a la Presidencia del
Consejo de Ministros, con personera jurdica de derecho pblico interno. En
consecuencia, goza de autonoma funcional, tcnica, econmica, presupuestal y
administrativa (Decreto Legislativo No 1033).Como resultado de su labor en la
promocin de las normas de leal y honesta competencia entre los agentes de la
economa peruana, el INDECOPI es concebido en la actualidad, como una entidad
de servicios con marcada preocupacin por impulsar una cultura de calidad para
lograr la plena satisfaccin de sus clientes: la ciudadana, el empresariado y el
Estado.

b) MISION Y VISION

Misin

Promover y garantizar la leal competencia, los derechos de los consumidores y la


propiedad intelectual en el Per, propiciando el buen funcionamiento del mercado,
a travs de la excelencia y calidad de su personal.

Visin

Ser reconocidos como una institucin pblica lder en el Per y Amrica Latina que
brinda sus servicios de manera oportuna, transparente y confiable, contribuyendo
a generar una cultura de mercado y el bienestar en la sociedad.

c) FUNCIONES

Son funciones generales del INDECOPI:


a) Vigilar la libre iniciativa privada y la libertad de empresa mediante el control
posterior y eliminacin de las barreras burocrticas ilegales e irracionales que
afectan a los ciudadanos y empresas, as como velar por el cumplimiento de las
normas y principios de simplificacin administrativa;

b) Defender la libre y leal competencia, sancionando las conductas anticompetitivas


y desleales y procurando que en los mercados exista una competencia efectiva;

c) Corregir las distorsiones en el mercado provocadas por el dao derivado de


prcticas de dumping y subsidios;

d) Proteger los derechos de los consumidores, vigilando que la informacin en los


mercados sea correcta, asegurando la idoneidad de los bienes y servicios en
funcin de la informacin brindada y evitando la discriminacin en las relaciones de
consumo;

e) Vigilar el proceso de facilitacin del comercio exterior mediante la eliminacin de


barreras comerciales no arancelarias conforme a la legislacin de la materia;

f) Proteger el crdito mediante la conduccin de un sistema concursal que reduzca


costos de transaccin y promueva la asignacin eficiente de los recursos;

g) Establecer las polticas de normalizacin, acreditacin y metrologa;

h) Administrar el sistema de otorgamiento y proteccin de los derechos de


propiedad intelectual en todas sus manifestaciones, en sede administrativa,
conforme a lo previsto en la presente Ley; y

i) Garantizar otros derechos y principios rectores cuya vigilancia se le asigne, de


conformidad con la legislacin vigente.

Para el cumplimiento de sus funciones, el INDECOPI se encuentra facultado para


emitir directivas, imponer sanciones, ordenar medidas preventivas ,dictar mandatos
y Conforme a lo previsto en su Ley de Organizacin y Funciones aprobada por
Decreto Legislativo N 1033.

d) LEGISLACIN
Comisiones:
Comisin de Defensa de la libre Competencia (CLC)

Comisin de Fiscalizacin de Dumping y Subsidios (CFD)

Comisin de Eliminacin de Barreras Burocrticas (CEB)

Comisin de Proteccin al Consumidor (CPC)

Comisin de Normalizacin y Fiscalizacin de Barreras Comerciales no


Arancelarias (CNB)

Comisin de Procedimientos Concursales (CCO)

Comisin de Fiscalizacin de la Competencia Desleal (CCD)


Direcciones:

Direccin de Derecho de Autor (DDA)

Direccin de Invenciones y Nuevas Tecnologas (DIN)

Direccin de Signos Distintivos (DSD)

Servicios:

Servicio Nacional de Acreditacin

Servicio Nacional de Metrologa

Texto nico de Procedimientos Administrativos- TUPA:

"Decreto Supremo N 085-2010-PCM publicado el 19 de Agosto de 2010, el cual


ha sido modificado mediante Decreto Supremo N 110-2010-PCM de fecha 16 de
diciembre de 2010
Propiedad Intelectual
Direccin de Signos Distintivos (DSD)
Direccin de Derecho de Autor (DDA)
Direccin de Invenciones y Nuevas Tecnologas (DIN)
Defensa de la Competencia
Comisin de Proteccin al Consumidor (CPC)
Comisin de Fiscalizacin de la Competencia Desleal (CCD)
Comisin de Normalizacin y Fiscalizacin de Barreras Comerciales no
Arancelarias (CNB)
Comisin de Eliminacin de Barreras Burocrticas (CEB)
Comisin de Procedimientos Concursales (CCO)
Comisin de Defensa de la Libre Competencia (CLC)
Comisin de Fiscalizacin de Dumping y Subsidios (CFD)
rgano Resolutivo de Procedimientos Sumarsimos de Proteccin al
consumidor (OPS)
Otros Servicios
Gerencia de Administracin y Finanzas (GAF)
Centro de Informacin y Documentacin (CID)
Servicio Nacional de Acreditacin (SNA)
Servicio de Atencin al Ciudadano (SAC)
Servicio Nacional de Metrologa (SNM)

Servicios No Exclusivos del Sistema Nacional de Metrologa (SNM).


Aprobado por Resolucin de la Presidencia del Consejo Directivo del
Indecopi N 109-2010-INDECOPI/COD
e) CDIGO DE TICA

Ley N 27815 del Cdigo de tica de la Funcin Pblica.

12/08/2002.- L. N 27815.- Ley del Cdigo de tica de la Funcin Pblica.


(13/08/2002)
LEY N 27815
EL PRESIDENTE DE LA REPBLICA
POR CUANTO:
La Comisin Permanente del Congreso de la Repblica ha dado la Ley siguiente:
LA COMISIN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LA REPBLICA;
Ha dado la Ley siguiente:

CAPTULO I
DE LA FUNCIN PBLICA

Artculo 1.- mbito de aplicacin


Los Principios, Deberes y Prohibiciones ticos que se establecen en el presente
Cdigo de tica de la Funcin Pblica rigen para los servidores pblicos de las
entidades de la Administracin Pblica, de acuerdo a lo establecido en el artculo
4 del presente Cdigo.
Para los fines de la presente Ley se entender por entidad o entidades de la
Administracin Pblica a las indicadas en el artculo 1 de la Ley N 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, incluyendo a las empresas pblicas.

Artculo 2.- Funcin Pblica


A los efectos del presente Cdigo, se entiende por funcin pblica toda actividad
temporal o permanente, remunerada u honoraria, realizada por una persona en
nombre o al servicio de las entidades de la Administracin Pblica, en cualquiera
de sus niveles jerrquicos.

Artculo 3.- Fines de la Funcin Pblica


Los fines de la funcin pblica son el Servicio a la Nacin, de conformidad con lo
dispuesto en la Constitucin Poltica, y la obtencin de mayores niveles de
eficiencia del aparato estatal, de manera que se logre una mejor atencin a la
ciudadana, priorizando y optimizando el uso de los recursos pblicos, conforme a
lo dispuesto por la Ley Marco de Modernizacin de la Gestin del Estado.

Artculo 4.- Empleado pblico


4.1 Para los efectos del presente Cdigo se considera como empleado pblico a
todo funcionario o servidor de las entidades de la Administracin Pblica en
cualquiera de los niveles jerrquicos sea ste nombrado, contratado, designado, de
confianza o electo que desempee actividades o funciones en nombre del servicio
del Estado.
Numeral modificado por el artculo nico de la LEY N 28496 publicada el
16/04/2005.
4.2 Para tal efecto, no importa el rgimen jurdico de la entidad en la que se preste
Servicios ni el rgimen laboral o de contratacin al que est sujeto.
4.3 El ingreso a la funcin pblica implica tomar conocimiento del presente Cdigo
y asumir el compromiso de su debido cumplimiento.

Artculo 5.- Interpretacin y consultas


5.1 La Presidencia del Consejo de Ministros es la entidad encargada de dictar las
normas interpretativas y aclaratorias del presente Cdigo.
5.2 En caso de duda con relacin a una cuestin concreta de naturaleza tica, la
entidad correspondiente deber consultar a la Presidencia del Consejo de
Ministros.
6. CAPTULO II
PRINCIPIOS Y DEBERES TICOS DEL SERVIDOR PBLICO

Artculo 6.- Principios de la Funcin Pblica El servidor pblico acta de acuerdo


a los siguientes principios:
1. Respeto
Adecua su conducta hacia el respeto de la Constitucin y las Leyes, garantizando
que en todas las fases del proceso de toma de decisiones o en el cumplimiento de
los procedimientos administrativos, se respeten los derechos a la defensa y al
debido procedimiento.
2. Probidad
Acta con rectitud, honradez y honestidad, procurando satisfacer el inters general
y desechando todo provecho o ventaja personal, obtenido por s o por interpsita
persona.
3. Eficiencia
Brinda calidad en cada una de las funciones a su cargo, procurando obtener una
capacitacin slida y permanente.
4. Idoneidad
Entendida como aptitud tcnica, legal y moral, es condicin esencial para el acceso
y ejercicio de la funcin pblica. El servidor pblico debe propender a una formacin
slida acorde a la realidad, capacitndose permanentemente para el debido
cumplimiento de sus funciones.
5. Veracidad
Se expresa con autenticidad en las relaciones funcionales con todos los miembros
de su institucin y con la ciudadana, y contribuye al esclarecimiento de los hechos.
6. Lealtad y Obediencia
Acta con fidelidad y solidaridad hacia todos los miembros de su institucin,
cumpliendo las rdenes que le imparta el superior jerrquico competente, en la
medida que renan las formalidades del caso y tengan por objeto la realizacin de
actos de servicio que se vinculen con las funciones a su cargo, salvo los supuestos
de arbitrariedad o ilegalidad manifiestas, las que deber poner en conocimiento del
superior jerrquico de su institucin.
7. Justicia y Equidad
Tiene permanente disposicin para el cumplimiento de sus funciones, otorgando a
cada uno lo que le es debido, actuando con equidad en sus relaciones con el
Estado, con el administrado, con sus superiores, con sus subordinados y con la
ciudadana en general.
8. Lealtad al Estado de Derecho
El funcionario de confianza debe lealtad a la Constitucin y al Estado de Derecho.
Ocupar cargos de confianza en regmenes de facto, es causal de cese automtico
e inmediato de la funcin pblica.

Artculo 7.- Deberes de la Funcin Pblica


El servidor pblico tiene los siguientes deberes:
1. Neutralidad
Debe actuar con absoluta imparcialidad poltica, econmica o de cualquier otra
ndole en el desempeo de sus funciones demostrando independencia a sus
vinculaciones con personas, partidos polticos o instituciones.
2. Transparencia
Debe ejecutar los actos del servicio de manera transparente, ello implica que dichos
actos tienen en principio carcter pblico y son accesibles al conocimiento de toda
persona natural o jurdica.
El servidor pblico debe de brindar y facilitar informacin fidedigna, completa y
oportuna.
3. Discrecin
Debe guardar reserva respecto de hechos o informaciones de los que tenga
conocimiento con motivo o en ocasin del ejercicio de sus funciones, sin perjuicio
de los deberes y las responsabilidades que le correspondan en virtud de las normas
que regulan el acceso y la transparencia de la informacin pblica.
4. Ejercicio Adecuado del Cargo
Con motivo o en ocasin del ejercicio de sus funciones el servidor pblico no debe
adoptar represalia de ningn tipo o ejercer coaccin alguna contra otros servidores
pblicos u otras personas.
5. Uso Adecuado de los Bienes del Estado
Debe proteger y conservar los bienes del Estado, debiendo utilizar los que le fueran
asignados para el desempeo de sus funciones de manera racional, evitando su
abuso, derroche o desaprovechamiento, sin emplear o permitir que otros empleen
los bienes del Estado para fines particulares o propsitos que no sean aquellos para
los cuales hubieran sido especficamente destinados.
6. Responsabilidad
Todo servidor pblico debe desarrollar sus funciones a cabalidad y en forma
integral, asumiendo con pleno respeto su funcin pblica.
Ante situaciones extraordinarias, el servidor pblico puede realizar aquellas tareas
que por su naturaleza o modalidad no sean las estrictamente inherentes a su cargo,
siempre que ellas resulten necesarias para mitigar, neutralizar o superar las
dificultades que se enfrenten.
Todo servidor pblico debe respetar los derechos de los administrados establecidos
en el artculo 55 de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.

f) CAPTULO III
PROHIBICIONES TICAS DEL SERVIDOR PBLICO

Artculo 8.- Prohibiciones ticas de la Funcin Pblica


El servidor pblico est prohibido de:
1. Mantener Intereses de Conflicto
Mantener relaciones o de aceptar situaciones en cuyo contexto sus intereses
personales, laborales, econmicos o financieros pudieran estar en conflicto con el
cumplimento de los deberes y funciones a su cargo.
2. Obtener Ventajas Indebidas
Obtener o procurar beneficios o ventajas indebidas, para s o para otros, mediante
el uso de su cargo, autoridad, influencia o apariencia de influencia.
3. Realizar Actividades de Proselitismo Poltico
Realizar actividades de proselitismo poltico a travs de la utilizacin de sus
funciones o por medio de la utilizacin de infraestructura, bienes o recursos
pblicos, ya sea a favor o en contra de partidos u organizaciones polticas o
candidatos.
4. Hacer Mal Uso de Informacin Privilegiada
Participar en transacciones u operaciones financieras utilizando informacin
privilegiada de la entidad a la que pertenece o que pudiera tener acceso a ella por
su condicin o ejercicio del cargo que desempea, ni debe permitir el uso impropio
de dicha informacin para el beneficio de algn inters.
5. Presionar, Amenazar y/o Acosar
Ejercer presiones, amenazas o acoso sexual contra otros servidores pblicos o
subordinados que puedan afectar la dignidad de la persona o inducir a la realizacin
de acciones dolosas.

g) CAPTULO IV
INCENTIVOS, SANCIONES Y PROCEDIMIENTO

Artculo 9.- rgano de la Alta Direccin


9.1 El rgano de la Alta Direccin de cada entidad pblica ejecuta, en la institucin
de su competencia, las medidas para promover la cultura de probidad,
transparencia, justicia y servicio pblico establecida en el presente Cdigo.
9.2 El rgano de la Alta Direccin establece los mecanismos e incentivos que
permitan una actuacin correcta, transparente y leal de los servidores pblicos. En
ese sentido, dicho rgano est encargado de:
a) Difundir el Cdigo de tica de la Funcin Pblica.
b) Disear, establecer, aplicar y difundir los incentivos y estmulos a los servidores
pblicos que cumplan con los principios, deberes y obligaciones del presente
Cdigo y respeten sus prohibiciones.
c) Desarrollar campaas educativas sobre las sanciones para los servidores
pblicos que tengan prcticas contrarias a los principios establecidos en el presente
Cdigo.
Artculo 10.- Sanciones
10.1 La transgresin de los principios y deberes establecidos en el Captulo II y de
las prohibiciones sealadas en el Captulo III, de la presente Ley, se considera
infraccin al presente Cdigo, generndose responsabilidad pasible de sancin.
10.2 El Reglamento de la presente Ley establece las correspondientes sanciones.
Para su graduacin, se tendr presente las normas sobre carrera administrativa y
el rgimen laboral aplicable en virtud del cargo o funcin desempeada.
10.3 Las sanciones aplicables por la transgresin del presente Cdigo no exime de
las responsabilidades administrativas, civiles y penales establecidas en la
normatividad.

Artculo 11.- Obligacin de comunicar o denunciar los actos contrarios al


Cdigo
Todo empleado pblico, bajo responsabilidad, tiene el deber de comunicar, as
como la persona natural o jurdica tiene el derecho de denunciar, los actos
contrarios a lo normado en el presente Cdigo, ante la Comisin Permanente de
Procesos Administrativos Disciplinarios de la entidad afectada o al rgano que haga
sus veces.
Artculo modificado por el artculo nico de la LEY N 28496 publicada el
16/04/2005.
Artculo 12.- Procedimiento
Las entidades pblicas aplicarn, contando con opinin jurdica previa, la
correspondiente sancin de acuerdo al reglamento de la presente Ley, al Decreto
Legislativo N 276 y su Reglamento, cuando corresponda, y a sus normas internas.
Artculo 13.- Registro de Sanciones
13.1 Amplese el contenido del Registro Nacional de Sanciones de Destitucin y
Despido, establecido en el artculo 242 de la Ley del Procedimiento Administrativo
General, Ley N 27444, y antese en l las sanciones producidas por la
transgresin del presente Cdigo.
13.2 El Registro deber contener los datos personales del servidor, la sancin
impuesta, el tiempo de duracin y la causa de la misma.
13.3 La inscripcin en el Registro tiene una duracin de un ao contado desde la
culminacin de la sancin.

h) Disposiciones complementarias y finales


Primera.- Integracin de Procedimientos Especiales
El Cdigo de tica de la Funcin Pblica es supletorio a las leyes, reglamentos y
otras normas de procedimiento existentes en cuanto no lo contradigan o se
opongan, en cuyo caso prevalecen las disposiciones especiales.

Segunda.- Reglamentacin
El Poder Ejecutivo, a travs de la Presidencia del Consejo de Ministros, reglamenta
la presente Ley en un plazo mximo de 90 das a partir de su vigencia.
Comunquese al seor Presidente de la Repblica para su promulgacin.
En Lima, a los veintids das del mes de julio de dos mil dos.
i) SERVICIOS QUE OFRECE INDECOPI:

DEFENSA DE LA COMPETENCIA.

A pesar de los beneficios derivados para el conjunto de la sociedad del


funcionamiento competitivo de los mercados, en determinadas ocasiones, los
intereses particulares de algunos agentes econmicos pueden no coincidir con los
principios inspiradores de la libre competencia y los incentivos para llevar a cabo
prcticas restrictivas de la misma pueden ser importantes. Es en estas ocasiones
cuando la intervencin de las autoridades de defensa de la competencia se hace
necesaria para garantizar el funcionamiento competitivo de los mercados y que sus
beneficios alcancen al conjunto de la sociedad. Tambin intervienen las autoridades
de defensa de la competencia cuando una operacin de concentracin empresarial
puede suponer una alteracin de la estructura de los mercados contraria al
mantenimiento de una competencia efectiva

COMPETENCIA DESLEAL

La competencia desleal, tambin llamada comportamiento anticompetitivo, son


las prcticas en teora contrarias a los usos honestos en materia de industria y de
comercio. Se refiere a todas aquellas actividades de dudosa honestidad (sin
necesariamente cometer un delito de fraude) que puede realizar un fabricante o
vendedor para aumentar su cuota de mercado, eliminar competencia, etc.

- Denuncia por publicidad engaosa ANTE INDECOPI


En caso de que se produzcan actos de competencia desleal en la modalidad de
engao a travs de publicidad, la tasa a pagar es del 3% de la Unidad Impositiva
Tributaria (UIT) vigente, siempre que la denuncia sea presentada por consumidores
o asociaciones representantes de estos. Para el ao 2010, la tasa por denuncia
para dicho supuesto asciende a S/. 108.00 (nuevos soles).
2) OSITRAN

El Organismo Supervisor de la Inversin en Infraestructura de Transporte


Pblico cumple las siguientes funciones:

Funcin Normativa

El OSITRAN dicta dentro de su mbito de competencia, reglamentos


autnomos, normas que regula los procedimientos a su cargo y otras normas
de carcter general aplicables a todos los administrados que se encuentren en
las mismas condiciones. Estos reglamentos pueden definir los derechos y
obligaciones de las Entidades Prestadoras, las actividades supervisadas o los
usuarios.

Funcin Reguladora

El OSITRAN regula, fija, revisa o desregula las tarifas de los servicios y


actividades derivadas de la explotacin de la Infraestructura, en virtud de un
ttulo legal o contractual, as como los Cargos de Acceso por la utilizacin de las
Facilidades Esenciales. Asimismo, establece las reglas para la aplicacin de los
reajustes de tarifas y el establecimiento de los sistemas tarifarios que incluyan
los principios y reglas para la aplicacin de tarifas, as como las condiciones
para su aplicacin y dictar las disposiciones que sean necesarias para tal efecto.

Funcin Supervisora

El OSITRAN supervisa el cumplimiento de las obligaciones legales,


contractuales o tcnicas por parte de las Entidades Prestadoras y dems
empresas o personas que realizan actividades sujetas a su competencia,
procurando que stas brinden servicios adecuados a los usuarios. Asimismo, el
OSITRAN verifica el cumplimiento de cualquier mandato o Resolucin que emita
o de cualquier otra obligacin que se encuentre a cargo de dichas entidades o
que son propias de las actividades supervisadas.

Funciones Fiscalizadora y Sancionadora

El OSITRAN fiscaliza e impone sanciones y medidas correctivas a las Entidades


Prestadoras por el incumplimiento de las normas, disposiciones y/o
regulaciones establecidas por el OSITRAN y de las obligaciones contenidas en
los contratos de concesin respectivos.

Funciones de Solucin de Controversias y de Atencin de Reclamos

El OSITRAN est facultado para resolver en la va administrativa las


controversias y reclamos que, dentro del mbito de su competencia, surjan entre
Entidades Prestadoras y entre stas y usuarios. Quedan excluidas de las
funciones de solucin de controversias y reclamos, aquellas que son de
competencia del INDECOPI. Las funciones de solucin de controversias y de
atencin de reclamos comprenden la conciliacin de intereses. De llegarse a
una conciliacin y de ser sta aprobada por el OSITRAN, se da por terminada
la controversia correspondiente.

Marco Normativo General

DESCRIPCIN ARCHIVO
Decreto Supremo N 410-2015-EF, Reglamento de la Ley Marco de Promocin
de la Inversin Privada mediante Asociacin Pblico Privadas y Proyectos en
Activos.
Decreto Legislativo N 1224-2015, Ley Marco de Promocin de la Inversin
Privada mediante Asociaciones Pblico Privadas y Proyectos en Activos.
Ley N 30230, Ley que establece medidas tributarias, simplificacin de
procedimientos y permisos para la promocin y dinamizacin de la inversin en
el pas.
Decreto Supremo N 136-2014-EF, Reglamento del Fondo de las Asociaciones
Pblico Privadas Cofinanciadas (Fondo APP).
Ley N 29158, Ley Orgnica del Poder Ejecutivo.
Decreto Supremo N 059-96-PCM, TUO de la Ley de Concesiones

Marco Normativo Regulatorio

Decreto Supremo N 012-2015-PCM, Decreto que aprueba el Reglamento de


Organizacin y Funciones (ROF) de OSITRAN y su anexo

Ley N 29754, Ley que otorga competencia a OSITRAN en el Tren Elctrico

Decreto Supremo N 044-2006-PCM y modificatorias, Reglamento General del


OSITRAN

Decreto Supremo N 042-2005-PCM, Reglamento de la Ley Marco de los


Organismos Reguladores.

Ley N27838, Ley de Transparencia y simplificacin de los procedimientos


regulatorios de tarifas.

Decreto Supremo N 035-2001-PCM, Reglamento para la Contratacin de


Empresas Supervisoras por parte del OSITRAN.

Ley N 27332, Ley Marco de los Organismos Reguladores.

Ley N 26917, Ley de Creacin de OSITRAN

Texto nico de Procedimientos Administrativos del OSITRAN - TUPA

3) SUNASS

MISION

Regular, supervisar y fiscalizar el desarrollo del mercado de servicios de agua


potable y alcantarillado, as como resolver los conflictos derivados de stos,
actuando con autonoma, imparcialidad y eficiencia, con la finalidad de incentivar la
mejora de la calidad de los servicios y su cobertura.

VISION

Ser el organismo regulador legitimado a nivel nacional y lder en Latinoamrica que,


actuando de manera tcnica e imparcial, contribuye a la prestacin eficiente,
equitativa, sostenible y de calidad de los servicios de agua potable y saneamiento

Estructura orgnica

Consejo Directivo
El Consejo Directivo es el rgano de direccin mximo de la Sunass. Esta integrado
por cinco miembros designados de acuerdo a lo dispuesto en el Artculo 6 de la
Ley N 27332.

El Consejo Directivo elegir dentro de sus miembros a su Vicepresidente

Las funciones de Consejo Directivo son las siguientes:

Aprobar la poltica general de la Sunass.

Expedir normas y resoluciones de carcter general o particular, en materias


de su competencia.

Proponer la expedicin de normas que contribuyan al cumplimiento de sus


fines.

Aprobar el rgimen tarifario que corresponda dictar a la Sunass de acuerdo


a la normatividad vigente.

Aprobar la enajenacin, permuta, compra, otorgamiento de promesas de


compraventa, garantas, otorgamiento de prstamos y adjudicacin de
bienes de la Sunass en pago de deudas.

Aprobar los planes y el presupuesto institucional, as como los criterios de


inversin y asignacin de recursos.

Aprobar la poltica de administracin, personal, finanzas y otras de gestin.

Aprobar la contratacin, promocin, suspensin o remocin de los gerentes


y funcionarios de niveles equivalentes.

Aprobar y modificar la organizacin interna de la Sunass.

Aprobar la memoria anual, los estados financieros y el plan anual de control.

Aprobar los convenios y gestiones de carcter institucional que se requiera


para el cumplimiento de sus fines.

Designar a su Vicepresidente nombrar y remover al Gerente General.

Promover la transparencia en la emisin de normas.

Resolver en segunda instancia, en vas de apelacin los asuntos que


resuelva la Gerencia General en uso de su funcin supervisora, fiscalizadora
y sancionadora.
Las dems que correspondan, de acuerdo a la normatividad vigente.

Marco normativo (Normas Legales)

Decreto Legislativo N 1280.- Decreto Legislativo que aprueba la Ley Marco de la


Gestin y Prestacin de los Servicios de Saneamiento (29 de diciembre de 2016).

Decreto Legislativo N 1284.- Decreto Legislativo que crea el Fondo de Inversin


Agua Segura (29 de diciembre de 2016).
Decreto Legislativo N 1285.- Decreto Legislativo que modifica el artculo 79 de la
Ley N 29338, Ley de Recursos Hdricos y establece disposiciones para la
adecuacin progresiva a la autorizacin de vertimientos y a los instrumentos de
gestin empresarial (29 de diciembre de 2016).

Decreto Legislativo N 1286.- Decreto Legislativo que modifica el Decreto


Legislativo N 776, Ley de Tributacin Municipal(29 de diciembre de 2016).

Decreto Legislativo N 1287.- Decreto Legislativo que modifica la Ley N29090, Ley
de Regulacin de Habilitaciones Urbanas y de Edificaciones (29 de diciembre de
2016).

Decreto Supremo N 007-2017-VIVIENDA.- Decreto Supremo que aprueba la


Poltica Nacional de Saneamiento (30 de marzo de 2017).

Decreto Supremo N 023-2005-VIVIENDA.- Texto nico Ordenado del Reglamento


de la Ley N 26338 (1 de diciembre de 2005).

Decreto Supremo N 013-2016-VIVIENDA.- Aprueban el Reglamento de la Ley N


30045, Ley de Modernizacin de los Servicios de Saneamiento (24 de julio de
2016).

Ley N 26338.- Ley General de Servicios de Saneamiento (24 de julio de 1994).


DEROGADA.

Ley N 30045. Ley de Modernizacin de los servicios de


saneamiento(18/junio/2013). DEROGADA. Excepto el artculo 3.
Decreto Ley N25965. Crean la Superintendencia Nacional de Servicios de
Saneamiento

(19/diciembre/1992).

Decreto Supremo N 017-2001-PCM. Aprueban el Reglamento General de la


Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento (21/febrero/2001).

Decreto Supremo N 023-2002-PCM. Modifican el Reglamento General de la


Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento (14/abril/2002).

Aprueban directiva sobre el Procedimiento para el ingreso de Personal a la


SUNASS. Resolucin de Gerencia General N 104-2008-SUNASS-GG (6 de
octubre de 2008).

Aprueban Directiva para el ingreso, determinacin, registro y resguardo de la


informacin confidencial.Resolucin de Consejo Directivo N 033-2014-SUNASS-
CD (17 de diciembre de 2014).

Exposicin de motivos.

Decreto Supremo N 006-2017-PCM.- Decreto Supremo que aprueba la Poltica


Nacional de Proteccin y Defensa del Consumidor (27 de enero de 2017) .

Funciones:

Funcin normativa
Comprende la facultad exclusiva de dictar en el mbito de su competencia,
reglamentos, directivas y normas de carcter general aplicables a intereses,
obligaciones o derechos de las Empresas Prestadoras o actividades bajo su
mbito o de sus usuarios. Asimismo, comprende la facultad de dictar
mandatos u otras disposiciones de carcter particular. Tambin, comprende
la facultad de tipificar infracciones por incumplimiento de obligaciones
establecidas en normas legales, normas tcnicas y aquellas derivadas de
los contratos de concesin bajo su mbito, as como por el incumplimiento
de las disposiciones reguladoras y normativas dictadas por la Sunass.

Funcin reguladora
Comprende la facultad de fijar las tarifas de los servicios y actividades bajo
su mbito.

Funcion Supervisora
Comprende la facultad de verificar el cumplimiento de las obligaciones
legales, contractuales o tcnicas por parte de las entidades, empresas o
actividades supervisadas, as como la facultad de verificar el cumplimiento
de cualquier disposicin, mandato o resolucin emitida por el Organismo
Regulador o de cualquier otra obligacin que se encuentre a cargo de la
entidad o actividades supervisadas.

Funcin fiscalizadora y sancionadora


Permite a la Sunass imponer sanciones y medidas correctivas dentro de su
mbito de competencia por el incumplimiento de obligaciones derivadas de
normas legales o tcnicas, as como las obligaciones contradas por los
concesionarios en los respectivos contratos de concesin.

Funcin de solucin de controversias y reclamos


Comprende la facultad de autorizar a los rganos de la Sunass resolver, en
la va administrativa, los conflictos, las controversias y reclamos que, dentro
del mbito de su competencia, surjan entre Entidades Prestadoras y el
usuario.

4) OEFA

Qu es el OEFA

El Organismo de Evaluacin y Fiscalizacin Ambiental (OEFA) es un organismo


pblico tcnico especializado, adscrito al Ministerio del Ambiente, encargado de la
fiscalizacin ambiental y de asegurar el adecuado equilibrio entre la inversin
privada en actividades econmicas y la proteccin ambiental. El OEFA es, adems,
el ente Rector del Sistema Nacional de Evaluacin y Fiscalizacin Ambiental
(Sinefa).

El OEFA se cre en el ao 2008 mediante Decreto Legislativo N 1013 Decreto


Legislativo que aprueba la Ley de Creacin, Organizacin y Funciones del
Ministerio del Ambiente, e inici sus actividades de fiscalizacin ambiental directa
en el ao 2010.

La fiscalizacin ambiental que desarrolla el OEFA es un macroproceso integrado


por las siguientes funciones:

La funcin evaluadora: comprende la vigilancia y monitoreo de la calidad del


ambiente y sus componentes (v. gr. agua, aire, suelo, flora y fauna). Adems,
implica la identificacin de pasivos ambientales del Subsector Hidrocarburos.

La funcin de supervisin directa: contempla la verificacin del cumplimiento de


obligaciones ambientales fiscalizables. Asimismo, comprende la facultad de dictar
medidas preventivas, mandatos de carcter particular y requerimientos de
actualizacin de instrumentos de gestin ambiental.

La funcin de fiscalizacin y sancin: comprende la investigacin de la comisin


de posibles infracciones administrativas, y la imposicin de sanciones, medidas
cautelares y correctivas.

La funcin de aplicacin de incentivos: mediante la cual se administra el


Registro de Buenas Prcticas Ambientales y se otorgan incentivos para promover
el sobrecumplimiento de la normativa ambiental.

A la fecha, se encuentran bajo la competencia del OEFA los sectores de minera


(mediana y gran minera), energa (hidrocarburos y electricidad), pesquera
(procesamiento pesquero industrial y acuicultura de mayor escala) e industria
manufacturera (rubros de cerveza, papel, cemento, curtiembre, fundicin de
metales, biocombustible, elaboracin de bebidas, elaboracin de azcar y otros).

Las dems actividades econmicas se encuentran bajo la competencia de las


Entidades de Fiscalizacin Ambiental (EFA) de mbito nacional, regional o local,
que conforman el Sinefa. Respecto de dichas entidades, el OEFA ejerce una
funcin normativa y una funcin supervisora a las EFA.
En materia de Organismos Vivos Modificados (OVM), el OEFA es competente para
la vigilancia, control, supervisin, fiscalizacin y sancin en cuanto al cumplimiento
de obligaciones fiscalizables relacionadas a la liberacin de OVM.

La fiscalizacin ambiental que realiza el OEFA promueve una proteccin ambiental


efectiva a travs de la transparencia, la participacin ciudadana y la capacitacin
en fiscalizacin ambiental. Para ello, cuenta con el Servicio de Informacin Nacional
de Denuncias Ambientales (Sinada) mediante el cual todo ciudadano puede
presentar una denuncia respecto a hechos que podran constituir infracciones
ambientales y realiza diversos talleres, foros, entre otros espacios acadmicos
dirigidos a la poblacin en general.

La eficiente fiscalizacin ambiental del OEFA crea y fortalece lazos de confianza


entre la poblacin y las empresas. La pronta identificacin de incumplimientos a la
normativa ambiental previene la gnesis de conflictos socioambientales, y en
aquellos casos en los que persiste la conflictividad, el OEFA cumple un importante
rol en la gestin de los citados conflictos, brindando informacin tcnica en los
espacios de dilogo a efectos de facilitar la adopcin de acuerdos.

Qu hacemos?

La vigilancia y monitoreo de la calidad ambiental se realiza con la finalidad de:

Generar informacin que permita orientar las medidas que aseguren el


cumplimiento de los objetivos de la Poltica Nacional del Ambiente y la normatividad
ambiental

Apoyar tcnicamente las acciones de supervisin y fiscalizacin ambiental del


OEFA

Las labores de evaluacin comprenden:

Evaluacin de la Calidad del Aire.

Evaluacin de la Calidad del Agua.

Evaluacin de la Calidad del Suelo.

Evaluacin de los Recursos Naturales.

Identificacin de Pasivos Ambientales en el Subsector Hidrocarburos


En la Lnea de Base y Agentes Contaminantes evaluamos los diversos factores
determinantes de la calidad del ambiente:

Vertimientos.

Emisiones.

Residuos Slidos.

Sustancias Qumicas.

Ruido.

Vibraciones.

Radiaciones no ionizantes.

Deterioro paisajstico, otros.

Visin del Sector Ambiental

Un pas moderno que aproveche sosteniblemente sus recursos naturales y que se


preocupe por conservar el ambiente conciliando el desarrollo econmico con la
sostenibilidad ambiental en beneficio de sus ciudadanos

Misin del OEFA

Impulsar y promover el cumplimiento de las obligaciones ambientales en los


agentes econmicos y la mejora del Sistema Nacional de Gestin Ambiental, de
manera articulada, efectiva y transparente, contribuyendo con el desarrollo
sostenible del pas.

Objetivo estratgico institucional

Incrementar el cumplimiento de las obligaciones ambientales de los administrados.


Marco Jurdico

Constitucin Poltica del Per.

Decreto Legislativo N 1013, Ley de creacin del Ministerio del Ambiente.

Ley N 28245, Ley Marco del Sistema Nacional de Gestin Ambiental.


Reglamento de la Ley N 28245 Ley Marco del Sistema Nacional de
Gestin Ambiental, aprobado por Decreto Supremo N 008-2005-PCM.

Ley N 28611, Ley General del Ambiente.

Ley N 29325, Ley del Sistema Nacional de Evaluacin y Fiscalizacin


Ambiental.

Ley N 30011 Ley que modifica la Ley N 29325 (Ley del Sistema Nacional
de Evaluacin y Fiscalizacin Ambiental).

Decreto Supremo N 012-2009-MINAM, Norma que aprueba la Poltica


Nacional del Ambiente.

Ley N 28804, Ley que regula la Declaratoria de Emergencia Ambiental


Reglamento de la Ley N 28804, aprobado por Decreto Supremo N 024-
2008-PCM.

Qu es el control interno?

Es un proceso integral de gestin efectuado por el titular, los funcionarios y


servidores de una entidad, diseado para enfrentar los riesgos en las
operaciones de la gestin y dar seguridad razonable de que se alcanzarn
los objetivos. En otras palabras, es la gestin orientada a minimizar riesgos.
Objetivos

Gestin pblica Promover la efectividad, eficiencia y economa de las


operaciones y calidad de los servicios
Lucha anticorrupcin Proteger y conservar los recursos contra cualquier
prdida, dispendio, uso indebido, acto irregular o ilegal.
Legalidad Cumplir las leyes, reglamentos y normas gubernamentales.
Rendicin de cuentas y acceso a la informacin pblica Elaborar informacin
vlida y confiable, presentada con oportunidades.
Importancia
Contribuye fuertemente a optimizar la gestin
Es una herramienta que contribuye a combatir la corrupcin.
Fortalece a la entidad para conseguir sus metas de desempeo y
rentabilidad, as como a prevenir la prdida de recursos.
Mejora de la tica institucional, al disuadir de comportamientos ilegales e
incompatibles.
Facilita el aseguramiento de informacin financiera confiable y asegura que
la entidad cumpla con las leyes y regulaciones, evitando prdidas de
reputacin y otras consecuencias.
Roles
De la entidadImplementar, ejecutar y mantener el control interno en la
entidad, como parte de su proceso de gestin.
De la Contralora y los rganos de Control Institucional (OCI)Promover y
evaluar el funcionamiento del control interno en las e

5) OSINERMING
Se trata del Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y Minera,
creado como la entidad reguladora, supervisora y fiscalizadora de las
actividades que desarrollan las personas jurdicas de derecho pblico,
interno o privado; y las personas naturales, en los subsectores de
electricidad e hidrocarburos. Es una institucin pblica adscrita a la
Presidencia del Consejo de Ministros del Per y est encargada de
supervisar que las empresas elctricas, como las de combustibles y las del
rgimen general de minera del Per, cumplan las normas legales de las
actividades que desarrollan. En tal sentido, fue reconocida por ser la primera
institucin pblica peruana en ganar la Medalla de Plata del Premio
Iberoamericano de la Calidad 2011.Se cre el 31 de diciembre de 1996,
mediante la Ley N 26734, bajo las siglas de Osinerg, e inici el ejercicio de
sus funciones el 15 de octubre de 1997, supervisando que las empresas
elctricas y de hidrocarburos brinden un servicio permanente, seguro y de
calidad. A partir del 2007, la Ley N 28964 le ampli su campo de trabajo al
subsector minera y pas a denominarse Osinergmin. Nuestro pas, por
poseer un potencial extractivo, debe supervisar que las empresas mineras
cumplan con sus actividades de manera segura y saludable de acuerdo con
los estndares internacionales. En efecto, ratificando lo sealado, entre las
funciones de Osinergmin figuran la de supervisar y fiscalizar las actividades
de la minera del rgimen general, as como en todo lo concerniente a la
seguridad de la infraestructura. Tambin cumple el papel de supervisar a
todas las empresas elctricas del Per para que brinden sus servicios de
manera segura y confiable. Asimismo, combate la informalidad en la venta
de combustibles en beneficio del ciudadano; y supervisa que tanto en los
lotes petroleros, refineras, cisternas, grifos y locales de venta de gas, las
operaciones se realicen con toda normalidad de acuerdo con las leyes
peruanas. Este organismo, en tal sentido, tambin establece las tarifas de
electricidad y transporte del gas natural. Finalmente, tiene la responsabilidad
de resolver en segunda instancia los reclamos de los usuarios de la
electricidad y del gas natural; y cumple las labores de regulacin y
supervisor, con criterios tcnicos, de manera que contribuye con el desarrollo
energtico del pas y la proteccin de los intereses de la poblacin.

1. Regulacin Fijar precios y tarifas en electricidad y gas natural

Verificar el cumplimiento de las obligaciones legales,


2. Supervisin contractuales

o tcnicas

Imponer sanciones por incumplimiento de obligaciones


3. Fiscalizacin y Sancin derivadas

de normas legales o tcnicas

Dictar reglamentos y normas que regulen


4. Normativa procedimientos a su

cargo y otros de carcter general


Resolver reclamos en segunda instancia (apelaciones),
5. Solucin de Reclamos de los

usuarios del servicio pblico de electricidad y gas natural


por ducto

Conciliar intereses contrapuestos entre entidades,


6. Solucin de Controversias reconociendo o

desestimando derechos invocados

Regulacin del Sector Elctrico

La generacin es por competencia entre empresas generadoras

La transmisin y la distribucin son monopolios regulados por OSINERGMIN

Regulacin de Hidrocarburos Lquidos y Gas Natural

Las actividades y los precios relacionados con petrleo crudo

y los productos derivados, se rigen por la oferta y demanda. Art. 77 D. S. N 042-


2005-EM

Los hidrocarburos lquidos y el gas natural por ductos son regulados por
OSINERGMIN
Metodologa de Supervisin

OSINERGMIN disea y aprueba los procedimientos de Supervisin con el fin de fijar

metas y estndares de calidad en la prestacin

del servicio.

Las empresas son responsables de la prestacin del servicio y del cumplimiento

de los procedimientos establecidos

OSINERGMIN en una muestra representativa verifica el cumplimiento

de la empresa concesionaria

En los casos que corresponda, el regulador aplica sanciones, las cuales


han sido fijadas siguiendo criterios disuasivos

COORDINACION OR

AGENTE OSINERGMIN RECLAMO

OSINERGMIN

DENUNCI

4
1 SUPERVISOR

usuario NOTIFICADOR

6
I.II Seale usted cual es la variacin facultativa de los organismos
reguladores respecto a la administracin de servicios pblicos, tomando
como referencia la variacin de modelos econmicos y el alcance de la
administracin al ciudadano.

II. COMPRENSION

II.I Determine Usted cuales son las principales ventajas, desventajas y


problemticas de la descentralizacin regulatoria. (Seale 4 casos
emblemticos donde incurran la aplicacin de problemas de descentralizacin
reguladora)

Ventajas

Se considera la descentralizacin como una forma de aumentar la participacin


democrtica de la poblacin en la solucin de sus problemas mas cercanos y
mecanismo til para racionalizar la gestin pblica.

Entre los beneficios est la mayor congruencia entre las demandas por servicios
regionalmente y hasta localmente diferenciados y la oferta realizada a travs del
gasto pblico. Al decidir sobre alternativas de gastos mas cerca de los
beneficiarios y en correspondencia con las necesidades de la poblacin, se estima
que los servicios pblicos son usados con mayor eficiencia.

Sin embargo para que este vnculo directo entre demanda y oferta pblica se de
en la prctica deben existir dos condiciones bsicas:
Comunicacin directa entre poblacin y autoridades para que las sugerencias
puedan traducirse en decisiones sobre el gasto, de ah la importancia de la
eleccin popular de autoridades regionales y municipales y de los mecanismos de
participacin y control ciudadano.

Fuentes de financiamiento y la autonoma de decisin sobre el uso de los recursos;


de ah la importancia de delimitar claramente las competencias funcionales y
fiscales de los distintos niveles territoriales.

La descentralizacin apunta a mejorar la gobernabilidad y el desarrollo local, el


alivio y reduccin de la pobreza.

Desventajas

Mas que desventajas nos referiremos a obstculos y riesgos implcitos en la


descentralizacin. En primer lugar la descentralizacin es un concepto usado con
poca precisin en el debate poltico, sin mayor reflexin sobre sus implicancias
polticas y tcnicas para el conjunto de la funcin pblica, por lo que se carece de
un consenso poltico.

El peligro del ejercicio privado del poder municipal con procedimientos clientelares
entre autoridades locales y poblacin y entre niveles de gobierno caracterizados
como formas patrimoniales de ejercicio del poder que acaba por debilitar los
aspectos democratizantes de la descentralizacin.

Las garantas de democracia del gobierno local no se encuentran inscritas en la


Constitucin, de tal forma que la relacin entre democracia y descentralizacin de
la gestin municipal radica en la suerte de los resultados electorales.

No se observa en general la elaboracin de propuestas especficas de gestin


municipal por parte de los partidos polticos.

La precariedad de las respuestas que en buena medida dan los municipios


respecto a las posibilidades que ofrecen sus competencias y funciones,
especialmente en lo referido a la satisfaccin de las demandas de los sectores de
ms bajos ingresos.

En base a este punto del trabajo monogrfico: ventajas y desventajas de la


descentralizacin se ha aprendido muchas cosas, las cuales, de manera
adecuada el grupo las estima sealarlas:
Que la descentralizacin ha estado marcada en gran medida por la contradiccin
entre lo local autnomo y el Estado Nacional y la falta de reglamentacin en
muchos casos de regmenes de autonoma por razones polticas y el centralismo
aun prevaleciente.

Que la presin social sobre las instituciones parece expresar el descubrimiento de


la dimensin territorial de la poltica.

Que la historia muestra que la casi totalidad de los proyectos descentralizadores


que se emprendieron, algunos desde 1930 concluyeron en fracasos y a veces en
incremento de la presencia y peso del centralismo.

Que en los aos sesenta el pensamiento econmico y poltico latinoamericano


busc en la planificacin una formula para conseguir el desarrollo econmico con
el Estado como motor a travs de su intervencin directa y del desarrollo regional.
Se acentuaron las corrientes centralistas con planteamientos racionalizadores y
homogenizadores y la necesidad de emprender grandes inversiones de carcter
nacional, lo que llev a la creacin de entidades especializadas de cobertura
nacional.

Que a partir de los aos ochenta en toda Amrica Latina irrumpen procesos de
descentralizacin territorial. A la par veinte aos de aplicacin de polticas de
ajuste estructural y apertura de las economas han logrado avances en los
equilibrios e indicadores macroeconmicos, pero tambin aumentaron la
concentracin de la riqueza, los niveles histricos de pobreza de muchos pases,
el desempleo y la exclusin social.

Que en el presente mas que un proceso integral de descentralizacin se


desarrollan en general prcticas de desconcentracin descentralizacin.

Que es evidente la carencia de consenso poltico.

Que la viabilidad poltica es un punto medular en la descentralizacin.

Que se requiere de un sistema funcional institucional de relaciones


intergubernamentales que puedan asegurar la eficiencia en la asignacin y
produccin en la prestacin de servicios.

Que la descentralizacin es polticamente viable si se enfoca incrementalmente.


Que es necesario caracterizar las municipalidades y descentralizar gradualmente
segn el caso, aplicando un sistema de clasificacin y estndares de calidad y
cobertura por servicios. La necesidad de cambio del paradigma tradicional de la
descentralizacin de activacin de la oferta a un nuevo paradigma de articulacin
de la demanda.

II.I.I Descentralizacin Territorial

La descentralizacin en el Per es un proceso que regula la estructura y


organizacin del Estado en forma democrtica, descentralizada y desconcentrada
de acuerdo a lo definido en la Ley 27783, Ley de Bases de la Descentralizacin. No
obstante este proceso debe tener muy en cuenta que el Per como Repblica es
un Estado nico e indivisible, integrado por regiones, departamentos, provincias y
distritos con fines de organizacin, preservando la unidad e integridad [1]. Uno de
los objetivos a cumplir por la descentralizacin, quizs el ms estratgico, como
proceso que fortalece la institucionalidad de gobiernos regionales y municipios,
manteniendo la unidad del Estado, es el Ordenamiento Territorial, al ser esta
materia una funcin compartida por los tres niveles de gobierno que conforman el
Estado Peruano.

El Ordenamiento Territorial en el Per es un proceso poltico, tcnico y


administrativo destinado a orientar la ocupacin ordenada y uso sostenible del
territorio sobre la base de la identificacin de potencialidades y limitaciones,
considerando criterios econmicos, socio culturales, ambientales e institucionales.
Este proceso no asigna usos ni exclusiones de uso sobre el territorio [2] y al cumplir
con su finalidad articula, estructura y complementa las funciones que corresponden
a otras herramientas de gestin del territorio, que competen a otros sectores bajo
la regulacin de sus propios marcos normativos y que s definen usos y derechos
sobre el territorio.

Conforme a lo establecido en el marco normativo peruano que regula el proceso de


Ordenamiento Territorial, este define herramientas de carcter propositivo y
orientador, sumado a informacin que resulta til para la asignacin de concesiones
de uso de recursos naturales, titulacin urbana y rural, desarrollo urbano,
demarcacin territorial, descentralizacin, entre otras funciones administrativas con
incidencia en el territorio, cuyas competencias corresponden a otros sectores. Al
ser una herramienta estructurante del conjunto de funciones definidas por el estado
que componen la gestin territorial, el proceso de Ordenamiento Territorial permite
que las diversas actividades que se realizan en el territorio cuenten con las
condiciones para un desarrollo equilibrado y seguro, gestionando y minimizando
sus impactos negativos, principalmente con la informacin a detalle generada a
partir de este proceso, con lo cual el Estado garantiza la armona entre los
componentes econmicos, sociales, polticos y culturales con aquellos de tipo
ambiental, de manera que los recursos naturales sean la base productiva del
desarrollo.

La Ley de Bases de la Descentralizacin, Ley N 27783, establece como uno de los


objetivos a nivel ambiental que la descentralizacin cumplir, a lo largo de su
desarrollo, al ordenamiento territorial desde los enfoques de la sostenibilidad del
desarrollo. El proceso de ordenamiento territorial es una competencia compartida
entre los niveles de gobierno regional y local que lo ejecutan de acuerdo a las
funciones establecidas en sus respectivas leyes orgnicas[3] y es el Ministerio del
Amiente en el nivel de gobierno nacional quien ejerce Rectora supervisando su
cumplimiento conforme a lo establecido en su norma de creacin, Decreto
Legislativo N 1013.

As, en el importante desarrollo que se viene generando en el proceso de


Ordenamiento Territorial, se cumple con este objetivo de la descentralizacin,
aportando a la gestin ambiental desde la sostenibilidad del desarrollo conforme a
lo establecido por la referida Ley de Bases de la Descentralizacin.

En el desarrollo del proceso de descentralizacin, se ha efectivizado la


transferencia de funciones en materia de Ordenamiento Territorial a favor 19
Gobiernos Regionales, siendo un aspecto importante a resaltar que, el ejercicio de
estas funciones por parte de los gobiernos regionales y locales no se desarrolla de
una forma deliberada sino que se realiza en el marco de las polticas nacionales y
sectoriales de acuerdo a lo establecido como funcin especfica en sus respectivas
leyes orgnicas[4].

La transferencia de funciones en Ordenamiento Territorial no implica la trasferencia


de recursos pblicos pues el ejercicio de estas funciones se encuentra establecido
legalmente como competencias de los niveles de gobierno regional y local en sus
respectivas leyes orgnicas, correspondiendo al nivel nacional supervisar el
cumplimiento de estas funciones; en ese sentido, los recursos necesarios para el
desarrollo de este proceso, se rigen por los propios presupuestos de los gobiernos
regionales y/o locales responsables de su ejecucin.

El Ministerio del Ambiente viene promoviendo a nivel nacional que estos recursos
se gestionen a travs de proyectos de inversin pblica PIP a travs del Sistema
Nacional de Inversin Publica bajo supervisin del gasto y ejecucin del Ministerio
de Economa y Finanzas, toda vez que el Ordenamiento Territorial es materia de
inversin pblica que toma en cuenta el proceso metodolgico establecido como
por el Ministerio del Ambiente, quien como ente Rector realiza la orientacin,
seguimiento y asistencia tcnica a los Gobiernos Regionales y Municipios.

Los PIPs en materia de Ordenamiento Territorial en el Per son un medio tcnico


que permite planificar y ejecutar las acciones iniciales de los procesos de
Ordenamiento Territorial a los Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales, en el
ejercicio de sus competencias, de tal manera que estos niveles de gobiernos
desarrollen capacidades, para la implementacin de los servicios de informacin y
regulacin para el Ordenamiento Territorial, gestionndose de forma ms adecuada
el presupuesto determinado a la inversin pblica.

Desde el 2002 a la fecha, los avances en Ordenamiento Territorial se reflejan en el


inters y prioridad que las autoridades regionales y municipales dan a esta
importante funcin para lo cual ha sido importante el acompaamiento del Ministerio
del Ambiente, tenindose al conjunto de gobiernos regionales avanzando en el
desarrollo de instrumentos de Ordenamiento Territorial[5] con financiamiento de
inversin pblica, lo cual les ha permitido gradualmente contar con recursos
humanos, equipamiento e insumos para desarrollar esta funcin.

14 gobiernos regionales ya han finalizado los estudios de Zonificacin Ecolgica y


Econmica ZEE (instrumento inicial del Ordenamiento Territorial) disponindose
de informacin sin precedentes sobre caractersticas del territorio, til para orientar
y dar sostenibilidad a las inversiones y que est a disposicin de todos los niveles
de gobierno. A partir de la informacin generada en la ZEE, un nmero importante
de municipios provinciales viene elaborando expedientes de inversin pblica para
ejecutar el Ordenamiento Territorial, lo cual ha futuro ser determinante para el
proceso de Descentralizacin.
II.I.II Descentralizacin Fiscal

La contraparte importante en el contexto de la transferencia de competencias era


el traspaso de recursos financieros, como respaldo para la asuncin de las nuevas
funciones conferidas a los gobiernos regionales. Los principios especficos de la
descentralizacin fiscal fueron: la determinacin de las competencias; la
transparencia y predictibilidad; la neutralidad en la transferencia de los recursos;
los requisitos del endeudamiento externo; y las reglas de la responsabilidad fiscal.

De todos estos principios, el de neutralidad fiscal resulta ser el ms relevante. La


neutralidad en la transferencia de los recursos implicaba que toda transferencia de
competencias y funciones se hara conjuntamente con los recursos asociados y
requeridos por ellas. Y, que toda transferencia de recursos estara ligada
necesariamente a una materia de competencia o funcin que tambin se transfiere
(Zas, 2008). En pocas palabras, se deba establecer un programa ordenado de
transferencia de servicios y competencias del gobierno nacional a los gobiernos
sub nacionales, con efectos fiscales neutros. Era necesario garantizar el equilibrio
macroeconmico, haciendo efectivo el principio de neutralidad fiscal. Segn Carlos
Casas: El Ministerio de Economa y Finanzas tena grandes temores acerca de los
riesgos fiscales. Las experiencias de Brasil y Argentina mostraban que la
descentralizacin haba causado en esos pases crisis fiscales por el mayor gasto
y endeudamiento de los gobiernos subnacionales. Por ello, el borrador del
Proyecto, escrito por Johnny Zas Friz con la intervencin de Nelson Schack del
Ministerio de Economa y Finanzas, contena los candados fiscales para
garantizar la estabilidad macroeconmica; el principio de la neutralidad fiscal; y la
inclusin de los gobiernos regionales y locales en el Sistema Nacional de Inversin
Pblica (Casas, 2013). Otra forma de financiamiento de recursos para los
gobiernos regionales es el ejercicio de la potestad tributaria. La Constitucin Poltica
de 1993 no reconoci a los gobiernos regionales tal atribucin, pero la Ley de
Reforma Constitucional s lo hizo, habilitando a las regiones a crear, modificar, y
suprimir contribuciones y tasas o exonerar de stas, dentro de sus
circunscripciones y de acuerdo a Ley, en la misma lnea que los gobiernos locales.
Otra arista importante es la creacin de fondos como parte de los recursos
financieros para las regiones. El Fondo de Compensacin Regional (FONCOR) que
forma parte de los recursos financieros de los gobiernos regionales es regulado
tanto en la Ley de Bases de la Descentralizacin como en la Ley Orgnica de
Gobiernos Regionales. Este fondo inicialmente se conformaba por los recursos
financieros correspondientes a todos los proyectos de inversin de alcance regional
a cargo del respectivo Consejo Transitorio de Administracin Regional y todos los
proyectos de inversin pblica de alcance regional en materia de agricultura,
pesquera, industria, agroindustria, comercio, turismo, energa, minera, vialidad,
comunicaciones, educacin, salud y medio ambiente, presentes en su
circunscripcin; y, los recursos provenientes de la privatizacin y concesiones, de
acuerdo a la Ley de Bases de la Descentralizacin. Respecto del FONCOR, la Ley
de Bases de la Descentralizacin dispuso que dicho fondo se repartira de forma
proporcional con criterios de equidad y compensacin, tomando en cuenta factores
de pobreza, necesidades insatisfechas, ubicacin fronteriza, poblacin, aporte
tributario al fisco y factores de desempeo en la ejecucin de inversiones. La Ley
Orgnica de Gobiernos Regionales dispuso que el FONCOR se constituyera
inicialmente con el 30% de los recursos generados por concepto de privatizacin y
concesiones. Dichos fondos deban ser utilizados en su totalidad para financiar
proyectos de inversin regional que hayan cumplido con las normas previstas en el
Sistema Nacional de Inversin Pblica. Tambin se cre el Fondo
Intergubernamental para la Descentralizacin (FIDE) que estaba destinado a
promover el financiamiento y cofinanciamiento de proyectos de desarrollo
compartidos entre los distintos niveles de gobierno, cuya administracin estaba a
cargo de Consejo Nacional de Descentralizacin. Dicho fondo obtendra sus
recursos del 30% de lo captado por el proceso de privatizacin, concesiones y otras
modalidades contractuales vinculadas a la administracin de activos de alcance
nacional propiedad del Estado; tambin poda recibir fondos provenientes de la
cooperacin no reembolsable y de operaciones de endeudamiento. El objetivo del
FIDE era fomentar el desarrollo regional, la integracin de las regiones y la
realizacin de proyectos que involucren a varios niveles de gobierno. Cabe precisar
que este fondo ha sido suprimido y en su lugar se ha creado el Fondo de Promocin
a la Inversin Pblica Regional y Local (FONIPREL) en el ao 2007, existente hasta
la actualidad. En el ao 2004 se cre el Fondo Socioeconmico de Camisea
(FOCAM), como un fondo intangible destinado a contribuir al desarrollo sostenible
de los departamentos por donde pasan los ductos principales conteniendo los
hidrocarburos de los Lotes 88 y 56, mejorando el bienestar de las comunidades
involucradas. De acuerdo con la Ley de Bases de la Descentralizacin, la
asignacin de ingresos deba realizarse por etapas. La primera etapa consista en
transferencias presupuestales y asignacin de los recursos del FONCOR. La
segunda etapa, transferencias presupuestales, asignacin de los recursos
efectivamente recaudados en cada regin por determinados impuestos del
Gobierno Nacional, incentivos al esfuerzo fiscal y celebracin de convenios de
cooperacin interinstitucional. En este marco, se dieron una serie de principios
rectores para la asignacin de recursos y una serie de requisitos condicionantes
que los gobiernos regionales deban cumplir en cada etapa para la efectiva y
eficiente asignacin de recursos. En los gobiernos locales est el Fondo de
Compensacin Municipal (FONCOMUN) creado por el artculo 86 del Decreto
Legislativo N 776, Ley de Tributacin Municipal, modificado por el artculo 31 del
Decreto Legislativo N 952. Es un fondo establecido en la Constitucin Poltica, con
el objetivo de promover la inversin en las diferentes municipalidades del pas, con
un criterio redistributivo en favor de las zonas ms alejadas y deprimidas,
priorizando la asignacin a las localidades rurales y urbano-marginales del pas.

II.I III Descentralizacin Econmica

La Ley Orgnica de Gobiernos Regionales atribuy a los gobiernos regionales la


competencia de promover las inversiones incentivando y apoyando las actividades
del sector privado nacional y extranjero orientadas a impulsar el desarrollo de los
recursos regionales.

En el 2003 se promulg la Ley Marco de Promocin de la Inversin Descentralizada


para que el Estado, en sus tres niveles de gobierno, promoviera la descentralizacin
en la inversin. El fin era lograr el desarrollo integral, armnico y sostenible de cada
regin en alianza estratgica entre los gobiernos regionales y locales, la inversin
privada y la sociedad civil. Como parte de las funciones del gobierno nacional se
dispuso la coordinacin y compatibilizacin de los planes y prioridades de inversin
de los gobiernos regionales y municipales, con el criterio de formacin de
corredores econ- micos, ejes de desarrollo y formacin de macro regiones. Se dio
como instrumentos formales para la participacin de la inversin privada en
proyectos pblicos la venta de activos, concesiones, asociacin en participacin,
contrato de gerencia, joint venture, outsourcing, y otros permitidos por ley. Con esta
norma se crearon las agencias de fomento a la inversin privada dndoles una serie
de funciones en tanto entes especializados en la materia. Se incluy el Banco
Regional de Proyectos para contar con informacin econmica y estadstica sobre
las regiones, las ideas e iniciativas de proyectos regionales, informacin de todos
los proyectos de inversin pblica, entre otros. PROINVERSION jugara el rol de
asistencia tcnica para los gobiernos regionales y locales en los procesos de
inversin privada. El factor central en la normativa antes mencionada fue incentivar
la competitividad. Se trasladaron los conceptos y figuras existentes en el sector
privado en materia de inversin hacia el sector pblico (en el marco de una
economa de libre mercado), con el fin de atraer la inversin privada a las regiones
y municipios. La Ley de Bases de la Descentralizacin tambin incluye como un
objetivo presente, a nivel econmico, a lo largo del proceso de descentralizacin el
desarrollo de la competitividad de las distintas regiones y localidades (Congreso
de la Repblica, 2002).

II.I.IV Desconcentracin y Descentralizacin De Funciones

Para entender adecuadamente, primeramente tenemos que partir de la raz y


conocer Lo que anteriormente tocamos: la concepcin centralismo, para luego de
aquel conocimiento aclaratorio inferir con la distincin, por ello sealamos que un
Estado centralizado es aquel en el cual el poder es atribuido a un gobierno central,
de manera que los gobiernos locales actan como sus agentes. En el paso de un
Estado centralizado a uno descentralizado se otorga mayor poder a los gobiernos
locales, con el que pueden tomar decisiones propias sobre su esfera de
competencias. Se distingue la descentralizacin de la desconcentracin, ya que
sta consiste en atribuir facultades de decisin a algunos rganos de la
administracin que, a pesar de recibir tales facultades, siguen sometidos a los
poderes jerrquicos de los superiores.

La descentralizacin y la desconcentracin son formas jurdicas en que se organiza


la administracin y en las dos el poder central transmite parte de sus funciones a
determinados rganos u organismos. Existe la diferencia esencial en que los
rganos de la primera estn fuera de la relacin jerrquica del poder central y los
organismos de la segunda estn sujetos al poder jerrquico. Los organismos
descentralizados tienen personalidad jurdica y patrimonio propios, los rganos
desconcentrados carecen de los dos. No existe diferencia por cuanto a las
funciones que pueden desarrollar, pero para el derecho es mejor mecanismo el
descentralizado a fin de prestar ciertos servicios pblicos o para llevar a cabo
empresas productoras de bienes.

III. APLICACION
III.I Construye un esquema sinptico donde se aprecie el proceso de
concesin de vas terrestres y seales los sometimientos legales en caso de
posibles incumplimientos en la prestacin de servicios.
II.I.II Seale Usted cuales seran los recursos en sede administrativas y
en sede judicial, citando el petitorio y la base legal que invocara como
abogado. Explique cada uno.

Fundamento y funciones de los recursos administrativos

Como se sabe, la regulacin nacional contempla nicamente dos vas para llevar a
cabo la revisin de una decisin administrativa: (i) la revisin de oficio y (ii) la
interposicin de recursos administrativos. En el primer caso, la revisin de oficio se
constituye como una herramienta a travs de la cual la Administracin, por su propia
decisin, puede resolver dar inicio a un procedimiento de revisin de alguna
decisin administrativa previamente adoptada, buscando su correccin, su
modificacin o, simplemente, dejarla sin efectos.

En el segundo caso, en cambio, es el administrado quien solicita a la Administracin


que revise determinado acto por considerar que ste le causa algn tipo de agravio
y que resulta contrario al rgimen de legalidad establecido para la adopcin de
decisiones administrativas. A diferencia del primer supuesto, los recursos
administrativos constituyen, entonces, mecanismos de impugnacin a travs de los
cuales los administrados reaccionan ante un acto de la Administracin que los
perjudica, promoviendo que ste sea dejado sin efectos.

Es posible definir a los recursos administrativos, entonces, como aquellas


actuaciones a travs de las cuales un sujeto legitimado le solicita a una entidad
pblica que revise una resolucin administrativa, o excepcionalmente un acto de
trmite, de acuerdo con las condiciones exigidas por el marco legal vigente, con la
finalidad de obtener la anulacin o modificacin de un acto emitido por la misma
entidad.

Tomando estos aspectos en consideracin, debemos partir por advertir que la


doctrina ha discutido durante mucho tiempo si los recursos administrativos tienen
por finalidad convertirse en una garanta de defensa para los administrados o si es
que en realidad se trata de un privilegio de la Administracin proveniente de su
caracterstica autotutela. De acuerdo con la primera posicin, los recursos se
configuran como un mecanismo para que los administrados puedan cuestionar una
decisin que consideran que los agravia y, adems, obtener una decisin acorde
con su inters en sede administrativa sin la necesidad de verse involucrados en un
proceso judicial que importe un mayor gasto de tiempo y recursos.

Quienes se refieren al sistema de recursos administrativos como privilegio de la


Administracin, en cambio, sealan que no puede soslayarse que la exigencia de
interponer recursos administrativos antes de poder recurrir a la va judicial supone
necesariamente una limitacin al derecho a la tutela judicial efectiva, el mismo que
solo se puede ver realmente satisfecho ante la justicia ordinaria donde existe un
verdadero juez imparcial y no a travs de la revisin de actos por parte de la misma
entidad que emiti la decisin objeto de cuestionamiento.
Esta ltima posicin sirve muchas veces para respaldar una opinin segn la cual,
en el marco de un Derecho Administrativo moderno que tiene un enfoque garantista
sobre el administrado, los recursos administrativos no deberan existir y se debera
permitir que el administrado acuda directamente a la sede judicial cuando quiera
cuestionar una decisin administrativa. Una posicin un poco ms moderada[2]
propone que los recursos administrativos tengan carcter potestativo de manera tal
que, ante un acto administrativo que consideren contrario a sus intereses, los
administrados tengan la posibilidad de cuestionar la decisin ante la propia
Administracin o de acudir directamente al proceso contencioso administrativo en
sede judicial.

Desde nuestro punto de vista, no cabe duda de que los recursos administrativos, al
menos en el ordenamiento peruano, ofrecen hoy una alternativa nada despreciable
para que los administrados puedan cuestionar una decisin que les agravia. As,
frente a los problemas que presenta la justicia ordinaria en nuestro pas, estimando
la larga duracin de los procesos judiciales, la complejidad que supone contar con
jueces especializados en cada materia de aquellas que atiende la Administracin y
los altos costos que supone la asistencia letrada permanente en el desarrollo de un
juicio, el procedimiento recursivo se presenta como una alternativa mucho ms
expeditiva, flexible y menos costosa, lo que realmente se convierte en una garanta
para el administrado[3].

No puede perderse de vista, adems, que en algunos casos los costos de un


proceso contencioso administrativo pueden ser sorprendentemente
desproporcionales frente al objeto del acto administrativo que resulte objeto de
cuestionamiento. Pinsese, por ejemplo, en el inicio de un proceso judicial de esta
naturaleza solo por la denegatoria de una licencia de funcionamiento o una licencia
de construccin a nivel municipal, solicitada exclusivamente para fines domsticos.

El beneficio de obtener una solucin al problema en va administrativa, por lo


dems, resulta ambivalente en la medida que beneficia tanto al administrado como
a la Administracin quien no tiene que verse sometida a un proceso judicial con el
correspondiente compromiso de recursos pblicos que eso significa. As, establecer
una regla segn la cual todos los cuestionamientos a la Administracin Pblica
deban dar lugar inmediatamente al inicio de un proceso contencioso administrativo
supondra inundar a las entidades de procesos judiciales, los mismos que,
evidentemente, seran costeados con recursos pblicos.

Por otro lado, la propuesta de hacer potestativos los recursos administrativos o de


suprimirlos deja de lado la observacin de que el sistema de recursos
administrativos se configura tambin como una forma de control institucional[4], en
la medida que a travs de stos, muchas veces, la Administracin puede ejercer un
control interno producto de sus reglas de jerarqua o tutela en las organizaciones
pblicas. As, los recursos se configuran como una herramienta de informacin que
facilita el autocontrol de la Administracin Pblica y que pone en evidencia, ante la
mirada de los superiores jerrquicos, la actuacin de determinados rganos
administrativos.

Tal vez por ello coincidamos con aquellos que consideran que la mejor alternativa
resulta reconocer las debilidades que ofrece el sistema de recursos administrativos
por su propia naturaleza y, a partir de ello, establecer la regulacin ms adecuada
que permita que este sistema funcione de la mejor manera posible[5]. Y es que no
cabe duda de que se trata de un sistema que debe mantenerse en constante
revisin para evitar que los recursos dejen de cumplir con todas aquellas funciones
que tienen encomendadas por su naturaleza.

De acuerdo con lo propuesto hasta el momento, en consecuencia, es posible


afirmar que, segn la doctrina, los recursos administrativos cumplen con distintas
funciones:

Garanta para los administrados.- Muchos autores consideran que los recursos
constituyen un mecanismo de garanta de los administrados en la medida que a
travs de aquellos stos pueden solicitarle a la Administracin que revise su
decisin de una manera menos formal y ms expeditiva de lo que supondra iniciar
un proceso contencioso administrativo.

Control de legalidad.- Es posible afirmar tambin que los recursos forman parte
de un sistema institucional de control de legalidad de la actuacin administrativa.
Ello en la medida que, a travs de su ejercicio, es posible verificar si la
Administracin est sujetndose a los controles de legalidad propios de su
actuacin en un Estado constitucional. De esta manera, se permite que la
Administracin evale desde su interior la regularidad en la actuacin de los
rganos que la componen.

Autocorreccin de la Administracin Pblica.- Como se ha sealado, otra de


las concepciones caractersticas de los recursos administrativos es aqulla que
viene dada por estimar que los recursos se configuran como una manifestacin de
la autotutela de la Administracin Pblica y, en ese sentido, se constituyen como
un privilegio de la Administracin que provoca el sometimiento al administrado a la
obligacin de pedirle que revise alguna de sus decisiones en lugar de sujetarse
directamente a la jurisdiccin ordinaria como todos los ciudadanos. La funcin de
los recursos desde esta perspectiva sera, entonces, la de permitir a la
Administracin que corrija su decisin sin la necesidad de verse involucrada en un
proceso judicial para ello.

Va para administrativizar asuntos inter privatos.- Finalmente, como exponen


algunos profesores[6], hoy en da, los recursos administrativos se han constituido
en una forma de administrativizar algunos conflictos que en principio operan entre
sujetos privados. Tal es el caso de las industrias dedicadas a la prestacin de
servicios pblicos en nuestro pas, en cuyo caso el ordenamiento usualmente exige
que las reclamaciones de los usuarios se hagan valer, en primer trmino, ante las
empresas prestadoras del servicio y solo en caso no se obtenga una decisin
satisfactoria, ser posible recurrir al organismo regulador correspondiente. Es,
entonces, a travs de la va del recurso administrativo que se acude a una autoridad
administrativa para poner en su conocimiento un asunto que originalmente poda
ser considerado inter privatos.

Ahora bien, como es evidente, cada ordenamiento jurdico, en atencin a sus


circunstancias particulares, propone una serie de regulaciones de las cuales deben
ser objeto lo recursos administrativos, con mayores o menores exigencias, o con
definiciones especiales para su trmite. Muchas veces un anlisis de estas
regulaciones permite evidenciar cual de todas las funciones antes referidas es la
que ha decidido priorizar el legislador en determinado ordenamiento. De la
regulacin establecida para el trmite de los recursos administrativos en el caso
peruano nos ocuparemos en las lneas que siguen a continuacin.
Actuaciones objeto de impugnacin

Indudablemente, uno de los aspectos ms relevantes dentro del estudio del


rgimen legal de los recursos administrativos lo constituye la definicin de qu actos
emitidos por la Administracin Pblica pueden ser considerados objeto de
impugnacin. Por supuesto, cada ordenamiento resuelve esta pregunta de manera
distinta, sin embargo, existe cierto consenso en considerar que en la medida que
un procedimiento administrativo constituye muchas veces una larga de secuencia
de actos de la Administracin, no todas las decisiones que la entidad adopte en su
desarrollo pueden ser objeto de impugnacin toda vez que esto tornara el
procedimiento en interminable y, en consecuencia, en intil.

En este contexto, el ordenamiento peruano ha regulado a travs de dos


disposiciones contenidas en la Ley del Procedimiento Administrativo General
los casos en los cuales procede la contradiccin de decisiones
administrativas a travs de la interposicin de recursos administrativos. As,
por un lado, en el artculo 109 de la LPAG, situado orgnicamente en el
captulo correspondiente al inicio del procedimiento administrativo, el
legislador ha establecido que cabe cuestionar cualquier acto que viole,
afecte, desconozca o lesione algn derecho o inters legtimo en la forma
prevista por esta ley. De una revisin de las disposiciones posteriores es
posible afirmar que la forma prevista por esta ley es aquella que viene
concretizada en el artculo 206 de la referida norma, el mismo que, adems
de reiterar esta regla general de contradiccin, delimita el objeto de
impugnacin sealando que nicamente pueden ser cuestionados a travs
de recursos administrativos: (i) los actos definitivos que ponen fin a la
instancia, (ii) los actos de trmite que determinen la imposibilidad de
continuar con el procedimiento administrativo, o (iii) los actos de trmite que
siten al administrado en un supuesto de indefensin.

En el primero de los casos, no cabe duda de que el legislador se refiere a


aqul acto administrativo que es probablemente la razn de ser del
procedimiento administrativo, es decir, al acto que es el objetivo que se
busca lograr una vez iniciado el procedimiento administrativo. En ese
sentido, se est haciendo referencia a aqul acto que aprueba o deniega una
licencia, al que impone una sancin, al que deniega una pensin, al que
aprueba el otorgamiento de la buena pro en el marco de un proceso de
seleccin, etc. Como es evidente, ante un acto de esta naturaleza, en tanto
se configura como una decisin definitiva que genera efectos directos para
un administrado determinado, corresponde que proceda su impugnacin a
travs de los recursos administrativos correspondientes.

Asimismo, el legislador ha establecido que tambin procede,


excepcionalmente, la impugnacin de actos de trmite. El rasgo de
excepcionalidad se deduce porque para que proceda la impugnacin de un
acto de esta naturaleza, el legislador exige que stos cumplan con ciertas
condiciones como es el caso en el cual el acto de trmite impide continuar
con el procedimiento administrativo o genera un supuesto de indefensin en
el administrado. El primero de los casos puede venir dado por aquel acto que
declara el abandono en el procedimiento administrativo por asumirse la falta
de inters del administrado. El segundo puede configurarse, entre otros
casos, cuando un acto de la Administracin deniega al administrado aportar
medios probatorios por considerar que stos no son pertinentes.

Es evidente que esta excepcionalidad radica en la consideracin de que solo


aquellos actos de trmite que puedan tener consecuencias graves y directas
para los administrados puedan ser objeto de impugnacin y no aquellos que
simplemente tienen efectos indirectos o que suponen un mero impulso para
la continuacin de un procedimiento.

De estas disposiciones tambin se extraen otras conclusiones importantes


como aquella que permite afirmar que en el marco de un procedimiento
administrativo no todo acto administrativo, por solo tener la calidad de tal,
resulta impugnable. Pinsese, por ejemplo, en el caso del acto administrativo
de imputacin de cargos a travs del cual se da inicio a un procedimiento
administrativo sancionador. Es claro que, a menos que por serios defectos
formales se constituya en un acto que cause indefensin, nos encontramos
ante un acto administrativo pero no frente a un acto impugnable.

Ahora bien, el hecho de que no nos situemos frente a un acto impugnable


pero ste incurra en algn vicio o cause algn agravio al administrado, no
quiere decir en ningn caso que aquellos actos no puedan ser objeto de
cuestionamiento por otra va. La misma norma establece residualmente que
para el caso de los dems actos que deban ser objeto de cuestionamiento lo
que debe hacer el administrado es alegar su cuestionamiento en el momento
pero esperar el acto definitivo para cuestionarlos por la va del recurso
administrativo correspondiente. En este supuesto, de verificarse la nulidad
del acto de trmite se deber valorar si sta tambin genera la nulidad del
acto final o si es un hecho perfectamente subsanable en cuyo caso se deber
preferir la conservacin del acto.

A este respecto, por lo dems, hay que decir que, por reglas elementales de
debido procedimiento, la falta de denuncia oportuna de los actos irregulares
no impide la posibilidad de impugnacin posterior va recurso. Esto porque,
adems, debe entenderse que las irregularidades en la actuacin de la
Administracin, sujeta siempre a la legalidad, no pueden quedar
convalidadas en este caso, solo porque no fueron alegadas en su momento
por parte del administrado.

En relacin con aquellos actos que no son impugnables por la va de los


recursos administrativos, es importante tomar en cuenta que existe tambin
la alternativa de la queja por defectos de tramitacin. Una herramienta de
naturaleza no impugnativa a disposicin del administrado que tiene por
finalidad denunciar la comisin de irregularidades en el desarrollo de un
procedimiento administrativo frente al superior jerrquico del rgano
encargado de tramitar el mismo, con la finalidad de remitirle una denuncia
por incumplimiento de las normas procedimentales correspondientes. De
este modo, el administrado tiene a su disposicin otro mecanismo de
correccin o remedio procesal que, pese a no tener naturaleza impugnativa,
puede ayudarlo a solicitar la revisin de alguna presunta irregularidad formal.

Ahora bien, no obstante la importancia de estas alternativas, consideramos


que la delimitacin del concepto de acto impugnable resulta trascendental
en la medida que la va del recurso administrativo es una camino inmediato
y efectivo para que el administrado reaccione frente a un hecho que le puede
causar agravio. Si bien entendemos que el objetivo del legislador ha sido
delimitar lo ms posible el uso de los recursos administrativos para que stos
sean utilizados solo en aquellas situaciones en las que resultan
verdaderamente necesarios, lo cierto es que consideramos que, muchas
veces, la definicin resulta ser demasiado estricta y termina dejando fuera
de su mbito actos cuyo cuestionamiento debera permitir la interposicin de
un recurso administrativo.

As, por ejemplo, en ninguno de los supuestos de acto impugnable es posible


enmarcar la posibilidad de interponer un recurso administrativo contra el
dictado de una medida provisional o medida cautelar dictada en el marco de
un procedimiento administrativo. Como sabemos, las medidas de esta
naturaleza, pese al indudable agravio que pueden causar al administrado,
no constituyen un acto administrativo definitivo y no necesariamente pueden
considerarse actos de trmite que causen indefensin en todos los casos.
Recurdese que, a diferencia de lo dispuesto en sede judicial, en la
regulacin del procedimiento administrativo no est claro que una medida
cautelar deba dictarse siempre inaudita parte, razn por la cual pueden
existir medidas provisionales que hayan sido dictadas sin desatender el
derecho de defensa de un administrado. En ese caso, es decir en aqul
supuesto en el que una medida cautelar no genera per se un situacin de
indefensin, cmo podra ser impugnada en caso el administrado estime
que la medida preventiva es ilegal y que le causa un agravio irreparable?
Tendra el administrado que esperar a que se dicte el acto definitivo para
poder cuestionar recin en ese momento la decisin?

Evidentemente una respuesta negativa a esta ltima pregunta supondra el


riesgo de generarle un grave perjuicio a un administrado, quin sabe
irreparable, solo por no permitrsele hacer uso de un recurso administrativo,
en este caso, porque la ley no lo prev as.

Un supuesto parecido se presenta frente a aquellos actos dictados por la


Administracin cuyo incumplimiento puede generar un perjuicio irreparable.
Pinsese en un supuesto en el cual la Administracin solicita al administrado,
como parte de la instruccin del procedimiento administrativo, informacin
que se encuentra protegida por la propiedad intelectual de un tercero no
implicado en el procedimiento. En un caso como ste, si el administrado
cumple con el mandato de la Administracin estara vulnerando un derecho
fundamental, sin embargo, no posee una herramienta con la entidad
suficiente para defenderse ante este mandato, como es el caso de un
recurso administrativo. Para estos actos, como es posible apreciar, no basta
contar con una regla segn la cual se deba esperar hasta la emisin del acto
definitivo para impugnar la decisin porque el perjuicio que se genere puede
resultar irreparable.

Finalmente, cabe advertir que una redaccin poco feliz de la norma podra
llevarnos a la conclusin de que, en el caso de los actos administrativos,
nicamente aquel acto que pone fin a la instancia es aquel que resulta un
acto impugnable. Esto en la medida que cuando la norma se pronuncia sobre
las actuaciones que causen indefensin o impidan continuar con el
procedimiento como actuaciones impugnables, hace referencia nicamente
a los actos de trmite. Al respecto, debe quedar claro que tambin los actos
administrativos que, aun no siendo actos que ponen fin a la instancia, afecten
del derecho de defensa del administrado o impidan continuar con el
procedimiento sern actos impugnables por la va recursiva. Y es que es
evidente que si un acto de trmite puede afectar el derecho de defensa o
impedir continuar con el procedimiento, un acto administrativo dictado en
medio de un procedimiento administrativo tambin puede hacerlo.

No tenemos duda de que una interpretacin conforme con el principio del


debido procedimiento debera llevar al funcionario pblico a la conclusin de
que en todos estos casos si debera proceder la impugnacin de estas
decisiones va recurso administrativo, sin embargo, hara muy bien el
legislador en establecer claramente una redaccin menos estricta a fin de
que la regla de legalidad a la que se encuentran sujetos los funcionarios no
limite la posibilidad de que se ejerza el derecho de defensa en estos casos.

Legitimidad para recurrir

Si se parte de la premisa de que en todos los posibles procedimientos


administrativos que desarrolle alguna entidad pblica es posible
reconducirnos hacia un inters pblico ulterior, cualquiera que sea su
naturaleza, tericamente, cualquier administrado podra tener inters en que
las decisiones que adopte la Administracin sean legales y compatibles con
el inters pblico protegido en cada situacin. Sin embargo, por evidentes
razones de seguridad jurdica, el legislador ha determinado que solo pueden
impugnar una decisin, por la va de un recurso administrativo, aquellos
administrados que cuentan con un inters legtimo, personal, actual y
probado. As lo seala el artculo 109 de la LPAG.

Es posible afirmar, entonces, que salvo los supuestos de acciones pblicas


o intereses difusos, existe una legitimacin restringida de acuerdo a ley en
relacin con la facultad para interponer recursos administrativos. De este
modo, segn lo estimado por el legislador, solo aquel administrado que
resulte directamente afectado en su esfera de derechos o intereses podr
considerarse con la aptitud legal para actuar o contradecir la actuacin de la
Administracin Pblica a travs de la va de un recurso administrativo.

El administrado recurrente es, en consecuencia, aqul que puede situarse


en cualquiera de los siguientes dos supuestos. En primer lugar, se trata de
un administrado que ostenta un derecho que puede verse favorecido o
perjudicado a partir de lo dispuesto por la autoridad en el marco de
determinado procedimiento administrativo. Es decir, se trata de un
administrado cuyos derechos pueden verse afectados directamente. Al
respecto, conviene tener en cuenta que nos referimos a derechos
previamente reconocidos por el ordenamiento jurdico. Tal sera el caso del
administrado que se ve perjudicado en su derecho de propiedad al
disponerse el decomiso de sus bienes o su derecho a la libertad de empresa
porque una resolucin administrativa le ha denegado una licencia de
funcionamiento sin la cual no puede operar en el mercado.

El segundo supuesto es aqul que se produce cuando el administrado no


cuenta con un derecho legalmente reconocido pero s con un inters legtimo
al respecto. Como ha sealado la doctrina este inters legtimo puede
entenderse como la situacin en la que se encuentra una persona en
relacin con una actuacin administrativa ante la que carece de un derecho
subjetivo de naturaleza sustantiva frente a la Administracin, pero de la que
puede derivarle un beneficio o un perjuicio. De este modo, el inters legtimo
es aquello que singulariza a un ciudadano respecto de la situacin general
en la que se sitan los dems administrados en relacin con el objeto de
determinado procedimiento administrativo.Este podra ser el caso del
propietario de una casa de playa frente al mar que quiere contradecir el acto
que aprueba la licencia de construccin de una empresa que pretende
construir ms pisos de los permitidos legalmente obstaculizando el paisaje
que el vecino afectado tiene al frente.
En sede nacional, la doctrina ha explicado con suficiente claridad qu
supuestos deben concurrir para considerar que nos encontramos ante un
tercero legitimado para recurrir, de acuerdo a lo previsto expresamente por
el artculo 109 de la ley. En ese sentido, se ha sealado que el inters
alegado por el administrado para ser legtimo, y en consecuencia para que
resulte procedente un recurso administrativo, debe contar con las siguientes
caractersticas: Ser personal, esto es, que el objeto del acto cuestionado
afecte directamente al recurrente y no se aleguen solo los intereses
generales de la colectividad, salvo los supuestos permitidos por ley de
intereses difusos; Ser actual, esto es, el acto cuestionado debe tener
incidencia efectiva en el administrado al momento en el que ste pretende
cuestionarlo, de manera que no puede tratarse de una posible afectacin,
remota, hipottica o potencial; y finalmente Ser probado, es decir, que no
basta la mera alegacin de afectacin sino que recae sobre el administrado
recurrente la exigencia de probar que l tiene un inters legtimo involucrado
en el procedimiento administrativo.

Por ltimo, merece la pena referirnos a un supuesto singular como es el caso


del derecho de impugnacin del administrado denunciante. Tal como lo
prev el artculo 143 de la Ley No. 27444, el denunciante cuenta con
derechos muy limitados al no encontrarse reconocido como sujeto o parte
del procedimiento administrativo. De este modo, entre otras cosas, el
denunciante no puede interponer un recurso administrativo contra ninguna
decisin que se adopte en el marco del procedimiento administrativo que
pudiera haberse originado por el mrito de su propia denuncia. Por supuesto,
existen suficientes fundamentos para ello como la regla fundamental de que
los procedimientos administrativos sancionadores nicamente se inician de
oficio.

No obstante, conviene tener en cuenta que la regla general segn la cual los
denunciantes no pueden interponer recursos administrativos, debe
entenderse nicamente aplicable al caso de los administrados denunciantes
que no cuentan con un inters legtimo involucrado en el acto que denuncian.
Y es que tambin en el caso del denunciante es posible distinguir a aquel
que da cuenta a la Administracin de alguna presunta irregularidad que, pese
a no afectarle directamente, pone en riesgo la tutela de algn inters pblico,
de aquel otro que presenta una denuncia motivado porque el acto del que da
cuenta a la entidad lo agravia directamente. A manera de ejemplo, es ste el
supuesto contemplado en la mayora de los casos de proteccin al
consumidor, supuestos en los cuales, usualmente el denunciante es tambin
el afectado y, en consecuencia, cuenta con un inters que lo legitima para
poder interponer un recurso administrativo.

Regulacin de la admisibilidad y procedencia

Tal como ha quedado sealado previamente, la finalidad de un administrado


al interponer un recurso administrativo no es otra que la de obtener la nulidad
o la modificacin de una actuacin administrativa en cierto sentido. Si se
toma esta premisa en consideracin, la conclusin obvia es que el recurso
administrativo debe encontrarse fundamentado en alguna de las causales de
nulidad contempladas en el artculo 10 de la LPAG, en la medida que
aquellas son las nicas razones que podran llevar a la entidad pblica a
declarar la nulidad de su decisin administrativa tanto para dejarla sin efectos
como para modificarla.

Si bien es cierto que muchos autores han considerado que a travs de los
recursos administrativos tambin se puede solicitar la gracia de la
Administracin para modificar su decisin no solo debido a la existencia de
una causal de nulidad, creemos que, actualmente, una actuacin en este
sentido solo estara permitida en supuestos realmente excepcionales en la
medida que su utilizacin frecuente o regular podra atentar contra el
tratamiento igualitario hacia los administrados concretamente manifestado
en los principios de uniformidad y predictibilidad del procedimiento
administrativo reconocidos por la propia ley. Y es que no est de ms
recordar que este tipo de gracias constituyen vestigios del Estado pre
constitucional en el que este tipo de privilegios otorgados por las autoridades
pona en cuestin los alcances de la igualdad.

En todo caso, consideramos que aquellos supuestos que no se encuentran


sustentados en alguna causal de nulidad como tal deberan ser los menos.
Tal vez sera el caso de aquel recurso que no se sustenta en algn vicio de
nulidad sino en una incorrecta apreciacin de criterios de graduacin de
sanciones que, quizs, no determinaran la nulidad del acto pero s su
eventual modificacin si el administrado cuenta con las razones suficientes
para que su recurso sea fundado.

Ahora bien, debe quedar claro tambin que la fundamentacin que lleve a
cabo el administrado respecto de las razones que sustentan su impugnacin
puede responder a fundamentos de hecho y de derecho. A diferencia de lo
que ocurre en algunos casos en sede judicial, en el caso del procedimiento
administrativo, la doctrina siempre ha entendido que cualquier recurso
administrativo puede estar sustentado tanto en razones fcticas como
jurdicas. De este modo, el administrado puede vlidamente obtener la
anulacin o la modificacin de un acto administrativo tanto porque a travs
del recurso con una prueba nueva pudo probar que l no fue quien cometi
la infraccin que se le imputa o porque, a travs de la va de la interpretacin
jurdica, logra probar que el hecho descrito como infraccin en determinada
ley no constituye la misma conducta que l ha llevado a cabo.

Por supuesto, el recurso administrativo interpuesto por el administrado


tambin puede cuestionar una decisin administrativa por razones de fondo
o de forma. As, la Administracin deber declarar fundado un recurso
administrativo, por ejemplo, cuando la vulneracin del derecho al debido
procedimiento alegada por el administrado sea comprobada o cuando se
confirme que efectivamente un administrado debi ser calificado con un
mejor puntaje en el marco de determinado proceso de seleccin porque
cumpla con una serie de condiciones exigidas en las bases del concurso.
Dems est decir que el mismo fundamento permite que el administrado
solicite a travs de un recurso administrativo tanto la nulidad total como la
nulidad parcial de una decisin administrativa. Una premisa como sta puede
encontrar un doble fundamento. De un lado, el fundamento ms general nos
remite a la idea de estabilidad y conservacin del acto administrativo segn
la cual si solo una pieza perfectamente separable del acto administrativo
adolece de una causal de nulidad no existira ninguna razn para declarar la
nulidad del acto administrativo en su integridad. Sin embargo, por otro lado,
es posible comprender que esta premisa tambin encuentra un fundamento
garantista para el administrado que se basa en no exigirle al mismo el
cuestionamiento del acto administrativo en su integridad como requisito para
que proceda su impugnacin por la va recursiva sino que basta con que una
pieza del acto administrativo, perfectamente divisible, sea nula para que la
solicitud de anulacin sea legtima.

Y es que, como puede apreciarse de la elaboracin de estas ltimas


precisiones, lo que se busca en el marco de la idea del sometimiento de la
Administracin a la legalidad plena, es fomentar una amplitud de control[13],
tambin por parte del administrado, sobre cada una de las decisiones que
aqulla adopta. De este modo, si desde la regulacin restringida del acto
impugnable y de la legitimidad para recurrir se establecen ms bien reglas
estrictas para que no cualquier acto pueda ser cuestionado por cualquier
sujeto, en este caso se establecen reglas amplias que permitan generar un
balance a favor tambin de la amplitud de control de la actuacin
administrativa. No puede dejar de tomarse en cuenta, por lo dems, que en
la medida que la interposicin de recursos est vinculada directamente a un
derecho fundamental, como es el caso del derecho de defensa o el debido
procedimiento, el criterio interpretativo que debe primar en cuanto al anlisis
de su procedencia ser siempre el de favor actioni.

Ms all de estas consideraciones, la regulacin general de los requisitos


del recurso administrativo establecida en el artculo 211 de la Ley No. 27444
seala que a stos le aplican los mismos requisitos que aquellos exigibles a
los escritos que, en general, son presentados a cualquier entidad de la
Administracin Pblica y cuyos alcances se encuentran regulados en el
artculo 113 de la LPAG.

La nica exigencia adicional, de acuerdo con el referido artculo 211 de la


Ley, parecera ser aquella que establece como requisito de admisibilidad del
recurso la firma de un abogado. Un requisito que, por lo dems, resulta a
todas luces cuestionable. En primer lugar, porque si, como hemos sealado,
un recurso administrativo puede encontrarse sustentado en razones tanto de
hecho como de derecho, por qu sera necesario contar con el auxilio legal
para que el administrado explique por escrito los hechos que justifican su
peticin? Si bien, en nuestra opinin, la exigencia de autorizacin letrada no
debera proceder en ninguno de los dos supuestos, queda claro que en el
supuesto en el que un recurso administrativo se justifique nicamente en
razones de hecho, esta exigencia se transforma en un obstculo injustificable
para el administrado.

Es todava ms difcil entender por qu el legislador establece un requisito


como tal si, precisamente, tal como sealramos, una de las ventajas y
razones que justifican la subsistencia de los recursos administrativos radica
en la facilidad de su trmite y en los menores costos que el procedimiento
recursivo importa frente a la activacin de un proceso judicial. En ese
sentido, el establecimiento de una exigencia como sta desnaturaliza la
propia idea del procedimiento de impugnacin y termina erigindose como
una limitacin ilegtima al derecho de defensa del administrado.

Por otro lado, una exigencia que vale la pena resaltar es la del sometimiento
de los recursos a un plazo perentorio para su interposicin. Como se sabe,
el artculo 207 de la Ley establece que los recursos administrativos debern
ser interpuestos en un plazo mximo de quince (15) das despus de que
haya quedado consentido el acto objeto de impugnacin. Sobre el particular,
es evidente que el legislador ha considerado relevante establecer un plazo
perentorio con un criterio de seguridad jurdica de manera que las decisiones
de la Administracin no queden sometidas de manera indefinida a la libertad
de los particulares para cuestionarlas y promover que sean dejadas sin
efecto. Se entiende que abrir una puerta en ese sentido eliminara cualquier
atisbo de predictibilidad y estabilidad jurdica de la que, ms bien, deben
gozar las decisiones administrativas.

Se trata, s, de un plazo indudablemente breve pero tambin razonablemente


suficiente para que un administrado pueda plantear una argumentacin que
permita cuestionar las razones por las cuales la Administracin ha adoptado
determinada decisin. No obstante, conviene destacar que, debido a la
naturaleza perentoria de este plazo, las consecuencias de la no interposicin
de un recurso administrativo a tiempo pueden ser gravsimas en la medida
que el acto puede devenir incuestionable y, en consecuencia, no procedera
ningn tipo de accin en su contra por estimarse consentido.

Ahora bien si se entiende tambin que nos encontramos ante un plazo de


caducidad como afirma la doctrina, debe sealarse que la interposicin de
un recurso que no resultara procedente no debera suspender el cmputo
del plazo total de quince (15) das. Es decir, que si, por ejemplo, diez (10)
das despus de consentido el acto administrativo objeto de impugnacin se
interpone un recurso que resulta siendo improcedente pues debe entenderse
que no quedan ms que los cinco (5) das restantes para que el administrado
pueda presentar un nuevo recurso buscando su procedencia. En la mayora
de los casos, como es evidente, la Administracin resolver sobre la
procedencia del recurso despus de ese plazo de cinco (5) das o, mejor
dicho, despus del cumplimiento del plazo total para la interposicin del
recurso, razn por la cual ser imposible presentar un nuevo recurso porque
el plazo para la presentacin del mismo habr caducado.
Los fundamentos de estas premisas son consecuencia de la valoracin del
principio de seguridad jurdica toda vez que se busca establecer un plazo
especfico de manera que una decisin de la Administracin no se encuentre
permanentemente expuesta a cuestionamientos que puedan determinar su
invalidacin. Sin embargo, conviene preguntarse si esta consecuencia
derivada de la fijacin de este plazo perentorio debera aplicarse en el mismo
sentido en todos los casos tal y como lo ha previsto el legislador en la Ley
No. 27444.

En concreto, llama la atencin que en los casos de solicitudes de


reconocimiento de derechos el solo hecho de que no se haya impugnado a
tiempo una decisin desestimatoria genere como consecuencia la
eliminacin de toda posibilidad para solicitar un derecho en la va
administrativa. Pensemos, por ejemplo, en el supuesto de un administrado
que solicita una pensin a la Administracin porque sta legalmente le
corresponde. El rgano que atiende su solicitud se equivoca en la
apreciacin de los requisitos y determina, errneamente, que el administrado
no cuenta con derecho a la pensin solicitada. Este administrado que vive
solo y tiene ms de sesenta aos, olvida presentar el recurso a tiempo y lo
interpone recin en el da veinte. El solo transcurso de un plazo tan breve
debera eliminar toda posibilidad de que el administrado pueda defenderse
en un caso del reconocimiento de un derecho que le corresponde? Qu
sucedera si no hubiera un plazo perentorio en estos casos? Se afectara
la seguridad jurdica o los derechos de terceros?

Por supuesto, entendemos que exista un plazo perentorio en la mayora de


los casos y que ste sea la regla general en materia de recursos
administrativos. En el caso de un procedimiento sancionador es obvio que
debe existir un plazo perentorio para la impugnacin porque se requiere
terminar el procedimiento para castigar una inconducta o para poder hacer
cumplir la sancin o ejecutarla forzosamente. Lo mismo en el caso de la
impugnacin de una buena pro toda vez que de dilatarse el trmite de
impugnacin se podra perjudicar a los terceros participantes de un proceso
de seleccin o a la propia entidad que requiere de un bien o servicio con
cierta prontitud. Pero en los casos en los que el administrado se sita en un
procedimiento frente a la administracin solicitando el reconocimiento de un
derecho que le asiste, realmente existen razones para establecer un plazo
perentorio? Se perjudica a alguien si el recurso administrativo no estuviera
sujeto a ningn plazo y el administrado pudiera interponerlo en cualquier
momento?

Creemos que no. Estimamos que la eliminacin del plazo perentorio para
impugnar en el caso de reconocimientos de derechos debera ser una
alternativa a considerar por parte del legislador. Ello en la medida que la falta
de diligencia o el solo transcurso del tiempo en casos como stos no pueden
habilitar a la Administracin a desconocer derechos legtimamente
reconocidos en el marco del ordenamiento jurdico.

Si bien no existe ms regulacin que aquella presentada en cuanto a los


requerimientos para dar trmite a un recurso administrativo, en lo que s
existe ms detalle ofrecido por la regulacin y la doctrina es en cuanto a
aquello que no se puede exigir al administrado para definir si su impugnacin
debe ser tramitada o no por la entidad pblica. Al respecto, conviene resaltar
tres reglas particularmente relevantes.

De acuerdo con el artculo 213 de la LPAG, el error en la calificacin de un


recurso administrativo no puede ser un obstculo para su tramitacin. Se
entiende, as, que si el administrado se equivoca en la denominacin del
recurso administrativo en el escrito que lo contempla, este hecho no podr
constituir una justificacin vlida para que la Administracin deje de aceptar
el recurso. Por el contrario, ante un hecho de esta naturaleza, la entidad
tendr el deber de corregir el error y darle el trmite que corresponda
considerando las caractersticas del recurso que le permitan evidenciar cul
fue la verdadera intencin del administrado. Se trata, indudablemente, una
expresin del viejo principio procesal del iura novit curia, aplicable
ordinariamente a la sede judicial.

Por otro lado, tampoco es posible exigir el cumplimiento del acto objeto de
impugnacin para que el recurso administrativo proceda[16]. Se considera
proscrita la regla solve et repete por estimarse vulneratoria del debido
procedimiento. Y es que, evidentemente, si la validez de un acto se
encuentra siendo objeto de cuestionamiento no puede exigrsele al
administrado su cumplimiento como requisito para que proceda la
interposicin de un recurso administrativo. Esta regla resulta particularmente
relevante para los recursos que cuestionan actos que imponen a los
administrados obligaciones de dar o hacer con las que stos no se
encuentran conformes.

Finalmente, no se configura como un requisito para la procedencia del


recurso administrativo el aporte de material probatorio adicional al que se
haya incluido en el desarrollo del procedimiento que dio lugar al acto objeto
de cuestionamiento. Si bien es cierto que en el caso del recurso de
reconsideracin se exige la presentacin de una nueva prueba como
requisito de procedencia del recurso debe entenderse que en ese caso nos
encontramos ante un supuesto excepcional que responde a la naturaleza
singular de este recurso, como explicaremos ms adelante. Y es que, como
es evidente, el administrado puede plantear un recurso administrativo que se
sustente en una interpretacin distinta de los hechos ms que en hechos
nuevos o en el cuestionamiento a la interpretacin legal formulada por la
Administracin. Si esto es as, obligar al administrado a presentar pruebas
como requisito de procedencia de su recurso terminara constituyendo un
despropsito.

Ahora bien, como es evidente, no existe ningn obstculo para que el


administrado pueda presentar medios probatorios acompaando el recurso
administrativo. Por el contrario, el aporte de material probatorio forma parte
de su derecho de defensa y del respeto al debido procedimiento, razn por
la cual l cuenta con plenas facultades para ello. Y, por lo dems, cabe
destacar que puede hacerlo no solo en el momento de la presentacin del
recurso sino en cualquier momento durante el trmite del mismo sin importar
que se trate de hechos nuevos.

Clases de recursos

El ordenamiento jurdico administrativo peruano contempla tres tipos de


recursos administrativos que el administrado puede utilizar para reaccionar
frente a una decisin de la Administracin que considera cuestionable. As
como existen reglas comunes para ellos, algunas de ellas ya expuestas,
tambin es cierto que existen caractersticas muy especficas que se aplican
a cada uno en particular. A continuacin nos referiremos a la regulacin
establecida para los recursos de reconsideracin, apelacin y revisin
previstos en la LPAG.

Recurso de reconsideracin

El primero de ellos, el recurso de reconsideracin, tiene naturaleza opcional


debido precisamente a los trminos bajo los cuales ste se tramita. Y es que
este recurso es uno que se puede interponer frente al mismo rgano que
emiti la decisin objeto de cuestionamiento con la finalidad de que ste
vuelva a revisar la decisin adoptada. Evidentemente, las probabilidades de
xito seran muy pocas si es que en el escrito del recurso solo se plantea
una nueva explicacin sobre por qu la decisin de la entidad pblica debe
ser adoptada en otro sentido. Tal vez por ello, la norma establece como
requisito para la procedencia de este recurso la exigencia de contar con una
prueba nueva. Es decir, para que un recurso de reconsideracin pueda ser
tramitado por la Administracin ste debe ir acompaado de una prueba
distinta a todas aquellas que fueron incorporadas al procedimiento que
deriv en el acto objeto de impugnacin. Se entiende, entonces, que solo
ante la revelacin de un hecho nuevo el mismo rgano que tom la decisin
podra cambiar el sentido de la misma.
Ahora bien, de un anlisis de los artculos encargados de regular el recurso
de reconsideracin es posible apreciar que el legislador no ha regulado las
caractersticas que debe tener la nueva prueba que debe acompaar a este
tipo de recurso. En ese sentido, con la finalidad de llevar a cabo una
interpretacin conforme con el debido procedimiento de los administrados,
la nueva prueba debe entenderse en un sentido amplio, de manera que
cualquier hecho nuevo del que no se haya dado cuenta a la autoridad
administrativa o cualquier informacin contenida en cualquier instrumento
que no haya sido objeto de evaluacin en el marco del procedimiento que
dio origen a la decisin objeto de cuestionamiento puede ser considerado
una nueva prueba. Adems de este requisito natural, consideramos que la
nica exigencia adicional que puede ofrecerse es que el referido medio
probatorio guarde un mnimo de pertinencia con los hechos o fundamentos
que se discuten en el procedimiento.

Por lo dems, no puede dejar de tomarse en cuenta que en caso, por error,
el administrado olvide adjuntar una nueva prueba o equivoque su
presentacin, lo que corresponde es otorgar un plazo para que ste pueda
subsanar el error, con la finalidad de no dejarlo desprovisto de la va de
defensa que supone la reconsideracin.

Debe sealarse tambin que se trata del nico recurso que podr ser
interpuesto en los casos en los que el rgano que emiti la decisin no se
encuentre sometido a jerarqua y que, en esos supuestos, con la finalidad de
garantizar el derecho de defensa del administrado, se podr prescindir de la
exigencia de contar con una nueva prueba como requisito de procedencia
del recurso. En estos casos, adems, su carcter opcional se manifiesta
concretamente en el hecho de que no es necesaria su interposicin como
requisito previo para acudir a la va judicial. Dicho de otra manera, la decisin
de un rgano no sometido a jerarqua agota la va administrativa sin que se
necesite interponer una reconsideracin contra esta decisin, salvo
disposicin legal especial que establezca lo contrario.
Ahora bien, tal como sealamos, se trata de un recurso opcional de manera
que el administrado puede prescindir de su interposicin, ms an si no
cuenta con una prueba nueva, y puede decidir acudir directamente al recurso
de apelacin o jerrquico en el que el trmite de la impugnacin ser seguido
por el rgano superior jerrquico a aquel que emiti la decisin cuestionada.
Hay que decir, entonces, que el recurso de reconsideracin constituye una
alternativa que se abre nicamente de manera previa a la va del recurso de
apelacin. En otras palabras, una vez que se ha optado por acudir a la va
del recurso de apelacin ya no es posible interponer, posteriormente, un
recurso de reconsideracin.

Recurso de apelacin

A diferencia del recurso de reconsideracin, el de apelacin o jerrquico es


un recurso que el administrado interpone para que sea resuelto por el rgano
superior jerrquico de aquel que emiti la decisin objeto de
cuestionamiento. Por ello se afirma que este recurso le permite al
administrado que el objeto de la controversia sea conocido por un nuevo
rgano que eventualmente pueda manifestar una opinin distinta a aquella
expuesta por el rgano inicialmente encargado del procedimiento
administrativo.

Sin embargo, debe tomarse en consideracin que este recurso permite


adems favorecer el control interno de la Administracin al mismo tiempo
que expresa uno de los principios fundamentales de su organizacin como
es el principio de jerarqua en la medida que permite que el rgano superior
revise lo resuelto por el inferior. De este modo, la interposicin del recurso
de apelacin, adems de ser un instrumento til en el ejercicio del derecho
de defensa del administrado, activa el control institucional del que se dio
cuenta lneas arriba.

Hace falta sealar tambin que, a diferencia del recurso de reconsideracin,


el de apelacin se presenta como un recurso cuya interposicin es
preceptiva u obligatoria para agotar la va administrativa. De manera que,
salvo en los casos en los que el rgano que tome la decisin no se encuentre
sujeto a jerarqua, nunca se podr acudir a la va del proceso contencioso
administrativo si es que antes no se ha interpuesto en sede administrativa
un recurso de apelacin.

Finalmente, debemos sealar que el recurso de apelacin solo puede ser


interpuesto por nica vez independientemente de cuantos superiores
jerrquicos existan al interior de una institucin. Esto es, el hecho de que el
rgano que adopt la decisin objeto de cuestionamiento se encuentre
sometido a la jerarqua de otro rgano y este rgano, a su vez, se encuentre
sujeto a jerarqua respecto de un tercer rgano, no determina que sea
posible continuar con la interposicin de distintos recursos de apelacin
hasta llegar al rgano superior jerrquico de toda la entidad, es decir, al titular
de la misma.

Recurso de revisin

Finalmente, el tercer recurso regulado por la Ley No. 27444 es el de revisin.


Se trata de un recurso excepcional que se puede plantear solo en un
supuesto singular de acuerdo con los trminos exigidos por el artculo 210
de la referida ley. Y es que de su lectura se desprende que este recurso
permite la activacin de un tercer mecanismo de impugnacin en aquellos
supuestos en los que existan dos pronunciamientos que no hayan satisfecho
el inters del administrado en instancias que no hayan tenido competencia
de carcter nacional.

De esta premisa puede deducirse que el recurso de revisin es una


alternativa que surge en el marco de los procesos de descentralizacin
territorial que, en casos como el peruano, determinan la existencia de
organismos que no cuentan con competencia nacional sino nicamente con
competencia local o regional. El fundamento que aparece, entonces, detrs
de la regulacin de este recurso es la necesidad de que el rgano de
competencia nacional pueda convertirse en la instancia final o definitiva en
determinado asunto en proteccin del administrado y con la finalidad de
uniformizar los criterios que debern seguir los rganos descentralizados
sujetos a su tutela.

En cierta medida, nos encontramos nuevamente ante un recurso que tiene


por finalidad tambin activar un control institucional, esta vez, desde el
organismo nacional hacia los organismos descentralizados. Y es que si bien
estos rganos no se encuentran relacionados en funcin a un criterio de
jerarqua sino ms bien de tutela, el valor de la vocacin por un Estado
unitario busca que se extiendan mecanismos que favorezcan la
uniformizacin de criterios entre estos rganos y el examen de un caso
concreto puede convertirse en una herramienta til para evaluar el sentido
en el que los rganos regionales y locales vienen desarrollando sus
funciones.

Ahora bien, el recurso de revisin debido a su naturaleza excepcional


nicamente procede en los casos en los que una ley as lo establezca y
siempre que se cumplan las condiciones previamente sealadas. En relacin
con su obligatoriedad, considerando la funcin de control institucional que
cumple tambin este recurso, adems de permitir el ejercicio del derecho de
defensa por parte del administrado, debera considerarse que nos
encontramos ante un recurso de interposicin obligatoria para dar por
agotada la va administrativa. Sin embargo, la ley no hace expresa referencia
a esta regla y, por el contrario, es posible encontrarse con la regla general
establecida en el artculo 218.2 de la LPAG que seala que el recurso de
apelacin es el que agota la va administrativa como regla general.

En un caso como ste, una interpretacin concordante con el debido


procedimiento, debera significar que la definicin sobre si el recurso de
revisin resulta obligatorio o potestativo deber ser resuelta por la legislacin
especial en cada caso particular y en los supuestos en los que la ley especial
no establezca ningn criterio al respecto, deber estimarse que resulta
suficiente el recurso de apelacin para dar por agotada la va administrativa.

Finalmente, en relacin con el ejercicio de todos estos recursos en general


debemos sealar que, de acuerdo al mandato establecido en el artculo 214
de la LPAG, solo pueden ser ejercidos nica vez cada uno de ellos cuando
corresponda y nunca pueden ser interpuestos de modo simultneo.

Trmite de los recursos administrativos

En cuanto al procedimiento que debe desarrollar la entidad con la finalidad


de dar trmite al recurso administrativo hay que decir, en primer lugar, que
la interposicin de cualquiera de los recursos antes referidos da lugar al inicio
de un nuevo procedimiento administrativo. La doctrina suele hacer esta
precisin para especificar con razn que no nos encontramos ante la
continuacin del procedimiento administrativo que dio origen al acto objeto
de impugnacin o ante una etapa de mera revisin formal de la decisin
adoptada previamente, sino que, por el contrario, nos encontramos ante un
procedimiento administrativo nuevo y autnomo. Una aclaracin en este
sentido tiene importantes consecuencias. Entre otras cosas, permite dar
fundamento a la facultad que tiene el administrado de presentar nuevas
pruebas o alegar nuevos hechos durante todo el desarrollo del procedimiento
de impugnacin. No hay un lmite en la ley que establezca nada al respecto,
razn por la cual es vlido concluir que el administrado puede hacer nuevas
alegaciones en el procedimiento de impugnacin sin necesidad de tener que
sujetarse o someterse a los argumentos esbozados en la instancia ordinaria
que conoci el procedimiento. Tal vez el nico lmite lo constituya la buena
fe y la correcta conducta procedimental a la que estn siempre sujetos tanto
la autoridad administrativa como el administrado. Inclusive, si, en el caso de
un procedimiento administrativo sancionador, la prescripcin de la infraccin
no fuera alegada durante el desarrollo del procedimiento en la instancia
ordinaria, no existe ningn obstculo para que el administrado alegue la
prescripcin por va de defensa en el marco del procedimiento impugnativo.
Se trata de una prueba ms de que la tutela del derecho de defensa y la
concepcin del procedimiento de impugnacin como un procedimiento
autnomo permiten negar su identificacin con una simple instancia de
revisin formal En esa misma lnea, debe tenerse en cuenta tambin que al
tratarse de un nuevo procedimiento y, en definitiva, de un procedimiento
administrativo ms, resultarn aplicables para su trmite todas las normas
dispuestas antes del captulo relacionado a los recursos administrativos de
la ley, en la medida que le resulten aplicables.Ahora bien, el procedimiento
que se inicia con la interposicin del recurso administrativo tiene lugar con la
sola presentacin del mismo a travs del rgano de recepcin documental
correspondiente cumpliendo con todas las exigencias formales que son
requeridas por ley. En ese sentido, no se requiere en sede administrativa, a
diferencia de lo que sucede muchas veces en sede judicial, el dictado de un
auto concesorio o de una resolucin que declare admitido a trmite el
recurso administrativo. Si se configurara el incumplimiento de algn requisito
formal, la autoridad diligente otorgar un plazo razonable para la
subsanacin correspondiente por parte del administrado. Por el contrario, en
caso el recurso cumpla con todas las exigencias formales exigidas por ley,
automticamente se dar trmite al mismo, sin que la Administracin se
encuentre obligada a emitir un pronunciamiento expreso a favor de la
admisibilidad del instrumento de impugnacin. Una regla en este sentido,
indudablemente, se sustenta en el principio de informalismo y en el carcter
expeditivo que debe tener este procedimiento. Por otro lado, debe tomarse
en cuenta que en el momento de la interposicin del recurso administrativo,
se abre la posibilidad de que la autoridad administrativa determine si se
deben suspender o no los efectos y la ejecucin del acto impugnado. Sobre
el particular, el artculo 216 de la LPAG ha establecido, como regla general,
que la sola interposicin de un recurso administrativo no obliga a la autoridad
administrativa a resolver la suspensin de los efectos del acto impugnado.
Por el contrario, sta ser una decisin que le corresponder adoptar a la
Administracin de acuerdo con las circunstancias especficas que rodean al
caso. Para ello, el legislador ha establecido un marco legal dentro del cual
debe moverse la discrecionalidad con la que la autoridad administrativa
acta en estos casos. En ese sentido, el mismo artculo ha referido que la
entidad podr disponer la suspensin de los efectos del acto impugnado
nicamente en los casos en los que se configure alguna de las siguientes
circunstancias: (i) Cuando la ejecucin del acto impugnado pueda causar
perjuicios de imposible o difcil reparacin o (ii) Cuando se aprecie
objetivamente la existencia de un vicio de nulidad trascendente. Al respecto,
debemos sealar que, a diferencia de lo que sucede en sede judicial, la
declaracin de suspensin de efectos de un acto impugnado termina siendo
verdaderamente infrecuente. Y es que no puede perderse de vista que sobre
el acto impugnado pesa una presuncin legal importante como es el caso de
la presuncin de validez expresamente reconocida por el artculo 9 de la
Ley del Procedimiento Administrativo General. Ms an, si se toma en
cuenta que es la propia entidad la encargada de resolver la suspensin, y en
el caso del recurso de reconsideracin inclusive el mismo rgano que emiti
la decisin ahora cuestionada, no existen muchos incentivos para que la
autoridad desconfe a priori de la validez de su propia decisin.

Si bien las probabilidades de que la autoridad administrativa adopte de oficio


la decisin de suspender los efectos del acto impugnado terminan siendo las
mismas, y por las mismas razones, lo cierto es que cuando el administrado
alegue la configuracin de alguno de los dos supuestos previstos por el
legislador para autorizar la suspensin, la autoridad administrativa se
encontrar obligada al examen de las circunstancias del caso para
determinar si la referida suspensin debera proceder o no. El primero de
los supuestos en los que podra proceder la suspensin de la ejecucin del
acto impugnado se presenta cuando la ejecucin del mismo podra causar
perjuicios de imposible o difcil reparacin. Este supuesto, evidentemente,
busca que la autoridad administrativa evale si la ejecucin inmediata del
acto impugnado podra causar al administrado, o al inters pblico, un dao
irremediable o difcilmente reparable. Si este fuera el caso, es evidente que
una resolucin que declare posteriormente la nulidad del acto impugnado
podra terminar resultando inoportuna o inservible. Este supuesto se
encuentra directamente relacionado con la idea del peligro en la demora,
razn por la cual se reconoce a la suspensin de efectos del acto impugnado
como una de las medidas provisionales por excelencia que la Administracin
se encuentra en aptitud de dictar.

Un caso que debera exigir la suspensin de la ejecucin del acto impugnado


por esta causal podra presentarse, por ejemplo, en el supuesto de algunas
autorizaciones ambientales. As, a modo de ejemplo, frente a una
autorizacin de desbosque impugnada por un administrado que considera
que sta no procede porque el espacio sobre el cual se ha solicitado la
autorizacin constituye un rea natural protegida, lo prudente podra ser
determinar la suspensin de los efectos del acto cuestionado. De lo contrario,
es decir, de permitirse el desbosque mientras dura el trmite del
procedimiento de impugnacin, una eventual resolucin fundada del recurso
administrativo terminara siendo inservible. Lo mismo podra suceder en el
caso en el que un administrado impugna una medida provisional
desproporcionada por la autoridad administrativa que podra generar
perjuicios de imposible reparacin como el impedimento de un administrado
para participar en determinado concurso pblico. En un caso como ste
corresponde tambin que la Administracin evale si es que corresponde o
no suspender los efectos a travs de un ejercicio de ponderacin. El segundo
supuesto viene dado por lo que el legislador ha denominado la apreciacin
objetiva de un vicio de nulidad trascendente. A diferencia de otros
ordenamientos que regulan la figura de la anulabilidad en el caso peruano
los vicios de nulidad pueden conducir nicamente a su nulidad o a su
conservacin en caso se trate de supuestos subsanables. En este sentido,
estimaramos que esta causal estara haciendo referencia a los supuestos
en los que nos encontramos ante vicios de nulidad no conservables. Aun de
acuerdo con esta interpretacin, consideramos que puede ser un exceso
estimar que ante cualquier supuesto de nulidad no conservable la autoridad
administrativa tiene el deber de evaluar la suspensin de los efectos del acto
impugnado. Adems, de tratarse de una interpretacin muy lejana de lo que
sucedera en la realidad, lo cierto es que con esta causal as entendida
prcticamente se desnaturalizara la proteccin de presuncin de validez que
pesa sobre el acto administrativo, ya que en la prctica cualquier alegacin
de existencia de un vicio de nulidad la Administracin estara obligada a
evaluar la procedencia de la suspensin de efectos de un acto que todava
no se sabe realmente invlido.Por esta razn, consideramos que, en
realidad, una interpretacin razonable de este principio obligara a pensar
que la propuesta del legislador en este supuesto sera la de un vicio de
nulidad evidente o manifiesto. Es decir, que ante la evidencia de que la
Administracin ha incurrido en un vicio de nulidad como podra ser, por
ejemplo, la contravencin expresa a una norma legal vigente, se podra
considerar la suspensin de la ejecucin del acto administrativo
cuestionado.En realidad, y nuevamente derivado de la naturaleza cautelar
de la suspensin de los efectos del acto impugnado, el elemento ms
importante a considerar tambin en este supuesto, y adems de la existencia
de un vicio de nulidad manifiesto, es el peligro en la demora que debe
acompaar a la situacin y demandar la actuacin de la Administracin para
suspender los efectos de su decisin provisionalmente.Por lo dems, vale la
pena resaltar que en cualquier caso la determinacin de la suspensin de la
ejecucin del acto impugnado constituye un supuesto de ejercicio
discrecional, de tal manera que aun cuando se materialice alguno de los dos
supuestos habilitadores de la suspensin de efectos del acto impugnado, la
Administracin puede encontrar buenas razones que justifiquen no adoptar
la decisin de suspender sus efectos. Y es que, indudablemente, la decisin
de suspensin de los efectos demandar un ejercicio de ponderacin
relevante que debe llevar a cabo la autoridad administrativa y que puede
tener como resultado distintas conclusiones en funcin a las circunstancias
especficas de cada procedimiento.

Se trata, en realidad, de una exigencia de doble ponderacin en la medida


que la Administracin deber evaluar, de un lado, los problemas que le
podra causar al recurrente la no suspensin de los efectos del acto
impugnado pero, al mismo tiempo, deber evaluar los problemas que la
suspensin de la ejecucin del acto cuestionado le podra causar al inters
pblico o a los derechos de terceros administrados. As, por ejemplo, en el
caso de la impugnacin del otorgamiento de la buena pro en el marco de un
proceso de seleccin, si evala la decisin de suspender la ejecucin del
acto impugnado, la Administracin se encuentra obligada a ponderar cules
son los perjuicios que causara al recurrente la no suspensin de la ejecucin
impugnada pero al mismo tiempo deber evaluar los perjuicios que se
podran causar a la persona que result ganadora de la buena pro o a la
propia entidad contratante en caso se determine la suspensin de efectos (la
demora en la suscripcin y ejecucin del contrato, por ejemplo).

Quizs porque este ejercicio de ponderacin siempre supondr el sacrificio


en mayor o menor medida de algn bien merecedor de tutela, el propio
artculo 216 de la LPAG reconoce la potestad de la entidad de adoptar
medidas que sean necesarias para asegurar la proteccin del inters pblico
y de los derechos de terceros, cuando la Administracin resuelva suspender
la ejecucin del acto impugnado. En otras palabras, si se opta por la
suspensin, cabe la adopcin de otras medidas cautelares complementarias
que busquen tutelar el inters pblico que pretenda satisfacer el acto
suspendido o los derechos de terceros. Para concluir con la regulacin de la
suspensin de los efectos del acto impugnado, debemos sealar que, a
diferencia de otros ordenamientos que no lo regulan as expresamente, la
Ley del Procedimiento Administrativo General ha dispuesto que en el caso
de los procedimientos administrativo sancionadores la regla general ser
distinta a aquella que regula los supuestos ordinarios. As, en caso nos
encontremos frente a la impugnacin de un acto de sancin, la regulacin
ordena que el acto solo podr ser ejecutado cuando haya quedado firme, es
decir, cuando no proceda ningn recurso administrativo contra l. Y es que
en un supuesto como ste la presuncin de validez que recubre al acto
administrativo parece ceder frente a la presuncin de licitud de la que gozan
los actos del administrado. Hay que decir, ahora, que la fase de instruccin
que tiene lugar en el caso del procedimiento impugnativo es normalmente
reducida en la medida que la informacin requerida para resolver la
controversia surgida en este procedimiento se extrae bsicamente de aquel
otro que dio origen al acto objeto de impugnacin. Como ha quedado dicho,
no existe ningn tipo de limitacin para que, dentro del respeto al debido
procedimiento, la entidad o el administrado aporten nuevas pruebas o
aleguen nuevos hechos dirigidos a resolver la controversia o incertidumbre
generada con la interposicin del recurso administrativo. Sin embargo, se
trata de un supuesto que se podr generar en funcin a las circunstancias
particulares del caso y que no necesariamente debe ocurrir. En caso no
ocurra, la fase de instruccin estar dedicada al anlisis e interpretacin de
las pruebas y alegaciones formuladas en el procedimiento desarrollado por
la instancia ordinaria, as como de la compatibilidad de la resolucin
impugnada con el marco legal vigente.
Por supuesto, en el caso en el que la autoridad administrativa, debido a
diferentes circunstancias, alegue nuevos hechos o introduzca nuevos
medios probatorios no contenidos en el expediente del procedimiento
seguido ante la instancia ordinaria, sta deber permitir que el administrado
ejerza su derecho de defensa al respecto de forma escrita o de forma oral a
travs de la celebracin de una audiencia. Evidentemente, nos referimos a
los supuestos vinculados directamente con las alegaciones formuladas en el
procedimiento. Si fuera el caso que la autoridad administrativa va a hacer
uso de un nuevo razonamiento jurdico para evaluar los hechos del caso,
sta no se encuentra obligada a drselos a conocer al administrado sino
hasta la resolucin del recurso administrativo. El segundo caso en el que la
autoridad administrativa se ver obligada a dar audiencia durante el
procedimiento impugnativo es aqul en el que hubiera otros interesados en
el asunto adems del recurrente, es decir, otros administrados cuyos
derechos o intereses legtimos podran resultar afectados a partir de la
decisin que se adopte en la resolucin del recurso. Evidentemente, nos
referimos a aquellos administrados interesados que la entidad se encuentre
en capacidad de conocer en virtud del propio expediente o por otros medios.
A ellos corresponde otorgarles un plazo razonable para que presenten sus
descargos respecto de lo planteado en el recurso por parte del recurrente
corrindoles traslado del mismo. Una vez culminada la etapa de instruccin
de este procedimiento el rgano encargado de resolver el recurso
administrativo se encuentra listo para elaborar la resolucin que,
eventualmente, pondr fin al procedimiento impugnativo. Arribados a esta
parte, tal vez lo ltimo que resta decir es que, de acuerdo con el artculo 67
de la ley la potestad de resolver recursos administrativos no puede ser
delegada. Se busca con esto evitar cualquier afectacin al debido
procedimiento del administrado quien siempre deber saber que quien
resolver su recurso administrativo ser aqul rgano previamente
determinado por ley.

8. Resolucin del recurso administrativo

La decisin a travs de la cual se resuelve el recurso administrativo


interpuesto podr declarar fundada la impugnacin del administrado o
desestimar la misma declarndola infundada. El recurso tambin podr ser
declarado fundado cuando la Administracin estime solo una parte de lo
solicitado por el administrado a travs de la impugnacin. Conviene sealar,
adems, que cuando la Administracin declare fundado el recurso
administrativo interpuesto usualmente lo har por las razones que habr
expuesto el recurrente durante el procedimiento impugnativo pero, por cierto,
nada obsta para que en caso la autoridad administrativa, en su proceso de
anlisis, encuentre otros fundamentos que ameriten la anulacin del acto
cuestionado, pueda hacer uso de ellos. La nica restriccin, como
sealamos lneas arriba, ocurre en el supuesto en el que la Administracin
haga uso de nuevas pruebas o nuevas alegaciones para perjudicar al
administrado en cuyo caso se requerir que, antes de resolver de acuerdo
con estas consideraciones, las ponga en conocimiento del recurrente para
que ste exprese lo que crea conveniente al respecto.

Debe sealarse tambin que el recurso podr declararse fundado o


infundado por razones de forma o de fondo. As, podr declararse infundado
por razones formales cuando, por ejemplo, no se hayan respetado las reglas
del debido procedimiento o, por razones de fondo cuando, por ejemplo, el
recurrente efectivamente logre acreditar que cuenta con los requisitos para
acceder a una licencia o un permiso que le ha sido denegado a travs del
acto impugnado. En ambos supuestos, la autoridad administrativa se
encuentra facultada para resolver sobre el fondo del asunto. Esto suceder
en el caso del recurso que es fundado por razones formales, cuando la
autoridad administrativa cuente con los elementos de juicio suficientes para
resolver sobre el fondo. Si este supuesto no se configurara, corresponder
que la Administracin ordene la retrotraccin del procedimiento hasta el
momento en el que se cometi el vicio de nulidad y ordenar al rgano
encargado que retome el trmite del procedimiento desde esa etapa.En este
ltimo caso, conviene precisar que la resolucin que ordene la retrotraccin
en el supuesto en el que se determine la existencia de un vicio formal en el
desarrollo del procedimiento ordinario deber hacerlo nicamente cuando se
considere que este vicio formal pudo haber afectado directamente la decisin
que se adopt sobre el fondo. De lo contrario, en caso se ordene retrotraer
el procedimiento por un vicio formal que existi pero no fue relevante para el
sentido de la decisin final, se ordenara la subsanacin para luego de la
correccin llegar a una resolucin en el mismo sentido y frente a la cual,
eventualmente, el administrado impondra nuevamente un recurso
administrativo. Un ejercicio en este sentido, indudablemente, atentara
contra los principios de celeridad y eficacia que regulan el procedimiento
administrativo en nuestro ordenamiento. Por supuesto, en ambos casos,
cuando el recurso se estime o desestime por razones de fondo o de forma,
la autoridad administrativa estar obligada a motivar correctamente su
decisin. sta no es sino una consecuencia derivada del artculo 3 de la Ley
segn el cual todo acto administrativo tiene entre sus elementos de validez
una debida motivacin. Y, como es evidente, la resolucin que pone fin al
procedimiento de impugnacin no constituye otra cosa que un acto
administrativo. En definitiva, el acto que resuelva el recurso interpuesto
deber referirse a todos los hechos planteados por el administrado en el acto
de impugnacin y en todas las oportunidades que haya tenido para presentar
alegaciones. Del mismo modo, deber articular correctamente una serie de
hechos y argumentos jurdicos con la finalidad de evidenciar las razones por
las cuales estima o desestima el recurso administrativo. Evidentemente,
como sucede en cualquier solicitud presentada por un administrado, la
Administracin se encontrar limitada por el principio de congruencia al
momento de resolver de manera tal que no podr resolver ms all de lo
solicitado por el administrado a menos que se lo haga saber a tiempo y le
permita ejercer su derecho de defensa sobre el particular. En el caso del
procedimiento administrativo sancionador esta regla de congruencia
presenta una singularidad que viene dada por el principio de prohibicin de
reforma en peor segn el cual no es posible que, en el caso en el que el
recurrente haya impugnado una sancin, al momento de resolver, la
Administracin pueda imponerle una sancin mayor a aquella que el
administrado cuestion inicialmente. Se trata de una regla que busca
proteger el derecho de defensa del administrado y que rechaza cualquier tipo
de desincentivo para que pueda hacer uso de los recursos administrativos
que tiene a disposicin por parte del ordenamiento. Pero todas estas
consideraciones debern tomarse en cuenta en los supuestos en los que la
autoridad administrativa proceda diligentemente y resuelva expresamente el
recurso administrativo interpuesto. Sin embargo, existe tambin la
posibilidad de que, por diferentes razones, la Administracin no cumpla con
resolver el recurso interpuesto dentro del plazo de treinta das hbiles
previsto desde la legislacin general. En ese caso la ley ha previsto la
configuracin de un supuesto de silencio administrativo positivo en los
supuestos en los que la resolucin de primera instancia hubiera denegado lo
solicitado y la configuracin de un supuesto de silencio administrativo
negativo en los dems casos. En este ltimo supuesto, en caso opere el
silencio administrativo negativo merece la pena sealar que, aun cuando la
ley no lo establezca expresamente, no se puede iniciar el cmputo de plazos
para la interposicin de un segundo recurso administrativo o para acudir a la
jurisdiccin contencioso administrativa. Es decir, el momento en el que se
configura el silencio administrativo negativo por la falta de pronunciamiento
de la Administracin no determina el inicio del cmputo de ningn plazo que
pueda perjudicar al administrado. Y es que se entiende que si bien existen
plazos perentorios para la interposicin de recursos administrativos o para
acudir al proceso contencioso administrativo, en stos casos, iniciar el
cmputo del plazo supondra validar un acto posiblemente ilegal por la sola
desidia de la Administracin.

Otras formas alternativas de terminar con el procedimiento recursivo, aun


cuando la ley no lo seale expresamente para el caso del procedimiento
recursivo, podran ser el desistimiento o un acuerdo convencional entre las
partes enfrentadas, en el caso de un procedimiento trilateral. Como se sabe,
la normativa general y especial permite en muchos casos el desistimiento de
la pretensin o del propio procedimiento y el acuerdo entre los administrados
para solucionar un problema, siempre que sea aprobado por la autoridad
administrativa y sin perjuicio de que ella pueda decidir continuar con el
procedimiento debido al inters pblico que pueda encontrar en el objeto del
procedimiento. Finalmente, debemos sealar que en los supuestos en los
que la resolucin decida sobre un recurso de reconsideracin, el
administrado, en caso de no encontrarse satisfecho con el resultado obtenido
contar con nuevos quince (15) das hbiles para interponer un recurso de
apelacin, si existiera un superior jerrquico ante quien recurrir. Si, por el
contrario, este rgano no se encontrara sujeto a jerarqua se entender
agotada la va administrativa y el administrado podr acudir al proceso
contencioso administrativo de no encontrarse satisfecho. En el supuesto en
el que se resuelva un recurso de apelacin, la referida resolucin
determinar el agotamiento de la va administrativa salvo que nos
encontremos ante el supuesto en el que podra proceder un recurso de
revisin.

10. Conclusiones
Como se puede apreciar, existe una regulacin adecuada de los recursos
administrativos por parte de la Ley del Procedimiento Administrativo General,
aun cuando consideramos que existen supuestos perfectibles o que
requeriran una aclaracin expresa por parte del legislador con la finalidad
de evitar poner en riesgo el cumplimiento de las distintas funciones que
ostentan los mecanismos de impugnacin en sede administrativa.

Un supuesto que merecera particular atencin y que no ha sido contemplado


en el marco legal vigente e1stara referido a aquellos casos en los que,
despus de que un acto ha quedado consentido, algn hecho nuevo y
posterior logra confirmar que el acto incurre en una causal de nulidad y que
debera ser dejado sin efectos. La norma no ha previsto qu es lo que sucede
en estos casos. Si bien la Administracin cuenta con la herramienta de la
nulidad de oficio para los casos en los que solo hayan transcurrido de uno a
tres aos para poder anular la decisin en sede administrativa o en sede
judicial, lo cierto es que no se ha dotado al administrado de ninguna
herramienta para reclamar la nulidad de un acto que se crea vlido pero que
ahora, debido a la aparicin de nuevos hechos, se comprueba nulo. Por lo
dems, en la medida que nuestro ordenamiento sujeta a la nulidad de oficio
a un plazo de caducidad, tampoco se sabe qu herramienta se podra utilizar
de comprobarse la nulidad del acto despus del cumplimiento de ese plazo.

No consideramos correcto permitir que un acto nulo se convalide por el solo


hecho de que hayan transcurrido ms de tres aos desde su consentimiento
en cuyo caso ni siquiera la Administracin podr pretender su nulidad de
oficio. Tampoco parece tuitivo que no existan instrumentos para que un
administrado cuestione una decisin cuya nulidad, por alguna razn
especfica, recin pudo probarse despus de transcurrido los breves plazos
que el administrado tiene para impugnar. Por esta razn, tal vez habra que
contemplar un supuesto excepcional de manera que el administrado cuente
con herramientas de actuacin en casos como ste y que, un incorrecto
respaldo en el principio de seguridad jurdica, puede hacer creer que el
referido acto merece ser convalidado a sabiendas de su nulidad.

Dentro de estos casos, por supuesto, tambin se encuentran las situaciones


en las que se termine declarando mediante sentencia judicial firme la
falsedad de alguna declaracin o documento que haya servido directamente
para justificar el dictado de un acto administrativo. En estos supuestos nos
encontraramos claramente ante una causal de nulidad derivada de la
infraccin penal pero, si nos encontrramos dentro del periodo en el que la
administracin puede ejercer su potestad nulificante de oficio, el
administrado estara sujeto a que la entidad haga uso de la misma sin contar
con ninguna herramienta para exigirle que declare la nulidad de aqul acto,
ms all de una simple peticin de gracia.

III.II Transcriba la STC EXP. N. 1520-2004-AA/TC -LIMA PETRO OIL.S.A.


EXP. N. 3303-2003-AA/TC LIMA DURA GAS S.A

EXP. N. 3303-2003-AA/TC

LIMA

DURA GAS S.A.

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 28 das del mes de junio de 2004, la Sala Segunda del Tribunal
Constitucional, con la asistencia de los seores magistrados Revoredo Marsano,
Gonzales Ojeda y Garca Toma, pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO

Recurso extraordinario interpuesto por Dura Gas S.A. contra la Resolucin de la


Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 105, su fecha
10 de junio de 2003, que declar infundada la accin de amparo de autos.

ANTECEDENTES

Con fecha 5 de febrero de 2002, la empresa recurrente interpone accin de


amparo contra el Consejo Directivo del Organismo Supervisor de la Inversin de
Energa (OSINERG), con la finalidad de que se declare inaplicable el artculo 2 de
la Resolucin de Consejo Directivo de OSINERG N. 2865-2001-OS/CD, publicada
el 5 de diciembre de 2001, alegando que vulnera los artculos 51 y 74 de la
Constitucin, al incorporar como sujetos obligados al pago del aporte a las plantas
envasadoras de gas, como es su caso.

Manifiesta que OSINERG carece de facultades normativas para extender las


disposiciones tributarias a supuestos o personas distintas a las previstas en la Ley
N. 27332 y en el Decreto Supremo N. 114-2001-PCM, normas que no consignan
a las plantas envasadoras de gas licuado de petrleo como obligadas a pagar el
aporte.

La entidad emplazada contesta la demanda solicitando que sea declarada


infundada en todos sus extremos, refiriendo que la obligacin tributaria de la
accionante no ha sido fijada por la referida Resolucin de Consejo Directivo, sino
por la Ley Marco de los Organismos Reguladores de la Inversin Privada Ley N.
27332 en cuyo artculo 10 se precisa que los organismos reguladores recaudarn
de la empresas y entidades bajo su mbito un aporte por regulacin, el cual no
podr exceder del 1% del valor de la facturacin anual, previa deduccin del IGV y
el Impuesto de Promocin Municipal, el mismo que ser fijado por Decreto
Supremo; agregando que no se ha producido la vulneracin alegada por el
accionante.

El Tercer Juzgado Corporativo Especializado en lo Civil de Lima, con fecha 21 de


junio del 2002, declara fundada la demanda, considerando que la entidad
emplazada ha violentado el principio de legalidad al haber fijado el aporte para el
caso de las empresas envasadoras de gas por Acuerdo de Consejo Directivo, y no
mediante Decreto Supremo, tal como lo dispone el artculo 10 de la Ley N. 27332.

La recurrida, revocando la apelada, declar infundada la demanda, estimando que


el artculo 2 de la Resolucin de Consejo Directivo N. 2865-2001-OS/CD incluye
a las empresas envasadoras de gas licuado de petrleo como la demandante en
el concepto de distribuidores y mayoristas amparndose en el Decreto Supremo
N. 114-2001-PCM, por lo que no vulnera derechos constitucionales de la
accionante.

FUNDAMENTOS

Petitorio

1. El objeto de la presente demanda es que se declare inaplicable al caso de la


empresa Dura Gas S.A. el artculo 2 de la Resolucin de Consejo Directivo N.
2865-2001-OS/CD, aducindose que, mediante esta norma de carcter infralegal,
se incluye como sujeto pasivo de la contribucin denominada aportes por
regulacin al OSINERG, a las empresas envasadoras de gas licuado de petrleo,
como es el caso de tal empresa.

2. Previamente debe aclararse que no se trata, como parece alegarlo la


demandada (fojas 81), de discutir si la empresa accionante tiene derecho a
comercializar hidrocarburos sin pagar la contribucin al OSINERG, sino de
determinar si para la creacin y exigencia de dicha obligacin, se han respetado
principios constitucionales.

Naturaleza de los denominados aportes por regulacin

3. A estos efectos, es menester definir la naturaleza de este tipo de cobros. A


juicio de este Tribunal es indiscutible que tienen naturaleza tributaria y, en virtud de
ello, estn sometidos a la observancia de los principios constitucionales
consagrados por el artculo 74 de la Constitucin, que regulan el rgimen tributario,
como son el de legalidad, de igualdad, de no confiscatoriedad, de capacidad
contributiva y los derechos fundamentales.

Estos principios de la tributacin constituyen lmites de observancia obligatoria para


quienes ejercen el poder tributario de acuerdo a la Constitucin.

4. Lo anteriormente expuesto se sustentan en la propia definicin de lo que


tcnicamente se entiende por tributo, que aun cuando de modo expreso no haya
sido recogida en nuestra legislacin, no obsta para tener un acercamiento a ella,
en base a lo desarrollado por la doctrina.

As, el tributo es definido como: la obligacin jurdicamente pecuniaria, ex lege, que


no constituye sancin de acto ilcito, cuyo sujeto activo es, en principio, una persona
pblica y cuyo sujeto pasivo es alguien puesto en esa situacin por voluntad de la
ley (Geraldo Ataliba. Hiptesis de Incidencia Tributaria. Instituto Peruano de
Derecho Tributario. 1987. Pg. 37).

A partir de esta nocin, podemos establecer los elementos esenciales de un tributo,


los cuales son: a) su creacin por ley; b) la obligacin pecuniaria basada en el ius
imperium del Estado; y c) su carcter coactivo, pero distinto a la sancin por acto
ilcito.

5. Estos elementos del tributo pueden identificrse en el artculo 10 de la Ley N.


27332, Ley Marco de los Organismos Reguladores de la Inversin Privada en los
Servicios Pblicos, cuyo tenor es el siguiente: los organismos reguladores
recaudarn de las empresas y entidades bajo su mbito, un aporte por regulacin,
el cual no podr exceder del 1% del valor de facturacin anual, deducido el
Impuesto General a las Ventas y el Impuesto de Promocin Municipal, de las
empresas bajo su mbito. Este aporte ser fijado en cada caso mediante Decreto
Supremo aprobado por el Consejo de ministros, refrendado por el Presidente del
consejo de Ministros y el Ministro de Economa y Finanzas.

En efecto, los denominados aportes por regulacin, recaudados a favor de los


Organismos Reguladores adscritos a la Presidencia del Consejo de Ministros
para el mejor cumplimiento de sus fines, son obligaciones de pago nacidas en virtud
de la ley, las cuales tienen naturaleza coactiva pues no media para su
establecimiento la voluntad de las empresas obligadas al pago. Debe enfatizarse
que la falta de pago oportuno de este aporte se encuentra sujeta a la aplicacin de
sanciones e intereses previstos en el Cdigo Tributario, conforme se establece en
el Decreto Supremo N. 004-2002-PCM, que deroga el Decreto Supremo N. 114-
2001-PCM.

La observancia del principio de legalidad en la regulacin de los aportes por


regulacin

6. Una vez definida la naturaleza tributaria de estas obligaciones pecuniarias,


toca analizar el punto central materia de controversia, es decir, precisar si en el
caso de las empresas envasadoras de gas licuado de petrleo, se ha respetado el
principio de legalidad en su determinacin como sujeto pasivo del tributo.

7. En la STC N. 2762-2002-AA/TC (Caso British American Tobacco), este


Tribunal ha sealado que la reserva de ley en materia tributaria es una reserva
relativa, ya que puede admitir excepcionalmente derivaciones al Reglamento,
siempre y cuando los parmetros estn claramente establecidos en la propia Ley.
Asimismo, ha declarado que el grado de concrecin de los elementos esenciales
del tributo en la Ley, es mximo cuando regula el hecho imponible y menor cuando
se trata de otros elementos; pero, en ningn caso, podr aceptarse la entrega en
blanco de facultades al Ejecutivo para regular la materia.
La regulacin del hecho imponible en abstracto que requiere la mxima
observancia del principio de legalidad, comprende la descripcin del hecho
gravado (aspecto material), el sujeto acreedor y deudor del tributo (aspecto
personal), el momento del nacimiento de la obligacin tributaria (aspecto temporal),
y el lugar de su acaecimiento (aspecto espacial).

8. En el caso, la empresa demandante solicita que no se le aplique la Resolucin


del Acuerdo de Consejo Directivo del OSINERG N. 2865-2001-OS/CD,
sosteniendo que cuando precisa que: (...) para efectos de lo dispuesto en el
Decreto Supremo N. 114-2001-PCM, las entidades o empresas envasadoras de
gas licuado de petrleo, estn incluidas en el concepto de distribuidores mayoristas
de ese Decreto, est extendiendo la regulacin del sujeto pasivo del tributo que
en principio debe ser por ley- a una norma de inferior categora.

Por su parte, la emplazada alega que no se ha vulnerado precepto constitucional


alguno, puesto que el sujeto pasivo del tributo (denominado aporte por regulacin)
no ha sido establecido mediante la referida Resolucin de Consejo, sino que es la
propia Ley N. 27332 la que en su artculo 10 lo regula, al sealar que dicho aporte
ser recaudado de las empresas y entidades bajo el mbito del Organismo
Regulador, entre las cuales, evidentemente, se encuentra la demandante.

9. En primer lugar, debemos tomar en cuenta que mediante el aspecto personal


de la hiptesis de incidencia se establecen los criterios generales para determinar,
en cada caso concreto, quin es el sujeto pasivo del tributo, el cual estar
ntimamente relacionado con el cumplimiento del hecho imponible.

As, del artculo 10 de la Ley N. 27332 podemos establecer que el supuesto en


los que se origina el deber de pagar este aporte, es la actividad de supervisin y
regulacin; y en ese sentido, se indica quines son los obligados a pagarlo: las
empresas y entidades bajo el mbito del rgano regulador; es decir, aquellas bajo
su mbito de supervisin y regulacin.
Se trata de una disposicin bastante general, puesto que mediante la referida Ley
se crean diversos aportes de las mismas caractersticas para los distintos
organismos reguladores. Por ello, si bien consideramos que, ante esta primera
lectura del artculo 10, podra sealarse que las caractersticas generales del
sujeto pasivo del aporte han sido determinadas por ley; ello no resulta tan evidente,
conforme lo desarrollaremos en los fundamentos siguientes.

A nuestro juicio, es claro que el nico caso indubitable de derivacin de un elemento


esencial del tributo al reglamento, es la fijacin del aporte; es decir, la alcuota del
tributo, cuyo tope se encuentra establecido en la propia ley.

10. Para el caso de las empresas supervisadas por el OSINERG, mediante Decreto
Supremo N. 114-2001-PCM se establece por remisin legal- las alcuotas de los
aportes por regulacin a cargo de empresas y entidades de los subsectores
electricidad e hidrocarburos, bajo su mbito.

Debe advertirse, sin embargo, que en dicha norma reglamentaria es donde se


especifican, adems, los sujetos obligados al pago, dependiendo del tipo de
actividad que realicen. En ese sentido, para el caso del subsector de hidrocarburos,
se estableci el monto de 0.63% sobre la facturacin mensual, si se trata de
actividades de importacin, refinacin o distribucin mayorista de hidrocarburos.

Como quiera que el artculo 10 de la Ley N. 27332 cre el aporte de manera


general para los distintos organismos reguladores, puede entenderse la razn por
la cual mediante una norma reglamentaria se especificaron los sujetos pasivos
correspondientes a cada organismo regulador en concreto. Ello, sin embargo, es
preocupante, pues el uso de esta tcnica legal para la determinacin de tributos
puede poner en riesgo el propio principio de legalidad.
En efecto, tal como se advierte del Decreto Supremo N. 004-2002-PCM que
deroga el Decreto Supremo N. 114-2001-PCM, se produce una variacin en la
determinacin de los sujetos pasivos, entre los cuales ya no se incluye a los
distribuidores mayoristas. Este hecho deja en evidencia que ha sido finalmente la
norma reglamentaria Decreto Supremo la que ha venido determinando los
sujetos pasivos del aporte a OSINERG.

11. Conforme ya lo hemos sealado en el Fundamento N. 7, supra, el principio de


legalidad debe reforzarse en el caso de los elementos esenciales del tributo, como
son los que conforman el hecho imponible en sentido abstracto, entre ellos el sujeto
pasivo. Claro esta que la remisin excepcional a un texto reglamentario atendiendo
a la naturaleza del tributo y a criterios de razonabilidad, puede ser entendida
nicamente si los parmetros se encuentran fijados en la ley; y esa excepcionalidad
determina, a su vez, que la lnea de frontera o el mximo grado de remisin sea la
norma reglamentaria; por ello, no es posible admitir, bajo ninguna circunstancia,
una norma de rango inferior, como lo es la Resolucin del Consejo Directivo del
OSINERG N. 2865-2001-OS/CD.

12. Para el Tribunal Constitucional, plantear la posibilidad de incluir sujetos pasivos


del tributo a travs de precisiones como la efectuada mediante la Resolucin
cuestionada, importara no slo la desnaturalizacin del principio de legalidad y el
vaciamiento de su contenido constitucional sino que, adems, significara un
evidente atentado contra un principio general del derecho como es la seguridad
jurdica, entendida como la suma de certeza, legalidad, correcta interpretacin de
los preceptos constitucionales y ausencia de cambios inopinados.

Finalmente, cabe sealar que si fuera el caso que las empresas envasadoras
de gas licuado de petrleo como la demandante fueran sujetos pasivos del
tributo, determinacin que no corresponde, prima facie, al mbito de la actuacin
administrativa, el mximo escaln posibilitado para su regulacin excepcional ser
el Decreto Supremo, y dentro de los parmetros fijados por ley. As las cosas, ni en
el ao 2001 ni en el 2002 puede afirmarse que se estableci claramente su
regulacin mediante esta va; ms an cuando en este ltimo periodo se advierte
la exclusin de los distribuidores mayoristas como sujetos pasivos del aporte, grupo
al cual, segn lo alegado por la demandada, perteneca la empresa demandante.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que la


Constitucin Poltica del Per le confiere,

HA RESUELTO

1. Declarar FUNDADA la demanda.

2. Inaplicable para la empresa demandante el artculo 2 de la Resolucin de


Consejo Directivo de OSINERG N. 2865-2001-OS/CD, de fecha 26 de noviembre
de 2001.

Publquese y notifquese.

SS

REVOREDO MARSANO

GONZALES OJEDA

GARCA TOMA

III.II. Seale Cul es la naturaleza y objeto de los aportes por regulacin y


Cul sera la posible contravencin a la prelacin de jerarqua normativa?
(TOME COMO REFERENCIA LOS FUNDAMENTOS JURDICOS 6 Y
SIGUIENTES ESBOZADOS en la STC 3303-2003-AA/TC LIMA DURA GAS
S.A Y LOS FUNDAMENTOS JURDICOS 4 Y7 DE LA STC EXP. N. 1520-
2004-AA/TC)

El mximo rgano de interpretacin de las normas en nuestro pas tuvo la


oportunidad de analizar la naturaleza jurdica del Aporte por Regulacin
cuando emiti la Sentencia N 3303-2003-AA/TC, que en su fundamento 4
seala: A juicio de este Tribunal es indiscutible que tienen naturaleza
tributaria y, en virtud de ello, estn sometidos a la observancia de los
principios constitucionales consagrados por el artculo 74 de la Constitucin,
que regulan el rgimen tributario, como son el de legalidad, de igualdad, de
no confiscatoriedad, de capacidad contributiva y los derechos
fundamentales. Estos principios de la tributacin constituyen lmites de
observancia obligatoria para quienes ejercen el poder tributario de acuerdo
a la Constitucin. As, el tributo es definido como: la obligacin
jurdicamente pecuniaria, ex lege, que no constituye sancin de acto ilcito,
cuyo sujeto activo es, en principio, una persona El Tribunal concluye que el
aporte por regulacin tiene naturaleza tributaria, ya que fue creado
mediante la Ley N 27332 en virtud de la facultad normativa inherente a la
soberana del Estado y tienen naturaleza coactiva pues para su aplicacin,
no depende de la voluntad de las empresas obligadas al pago, pues el
incumplimiento del pago oportuno de este aporte se encuentra sujeta a la
aplicacin de sanciones e intereses previstos en el Cdigo Tributario. Hasta
aqu tenemos que el aporte por regulacin es un tributo, pues cumple
con los elementos esenciales para tener tal calidad; sin embargo, el Tribunal
no va ms all y nos deja en un limbo ante la siguiente interrogante: si es un
tributo, qu clase de tributo es? Mediante la STC N 1520-2004-AA/TC,
evala una controversia enfocada en el principio de no confiscatoriedad
segn el tipo de tributo, sealando que en este caso se trata de una
CONTRIBUCIN y sobre la base de esto seala: las contribuciones son
tributos vinculados cuya obligacin social tiene como hecho generador
beneficios derivados de la realizacin de obras pblicas o de actividades
estatales; por consiguiente, su cobro no surge por una manifestacin de
capacidad contributiva del demandante sino por el beneficio real o potencial
que pueda obtenerse, en este caso, de la actividad reguladora que brinda el
Estado. Consecuentemente, el hecho de que la empresa haya presentado
utilidades o prdidas no resulta determinante para eximirse de tal obligacin
contributiva, toda vez que las utilidades y prdidas determinan bsicamente
la capacidad de pago respecto al Impuesto a la Renta. Con escueto
fundamento, el Tribunal atribuye como elemento fundamental para rotular
como contribucin al aporte por regulacin, que la actividad reguladora que
proporciona el Estado por medio de sus organismos encargados constituyen
una suerte de beneficio, sea real o potencial, que de alguna manera (ya
que falta fundamentacin al respecto) obtienen las empresas que brindan
servicios pblicos.

III. EVALUAR

III.I Establezca usted mediante un anlisis inductivo Cules son las Formas
de transferencia de competencias administrativas? Y cuales seran los
riesgos y los utpicos de dicha actividad. Desarrolle y detalle 4 ejemplos de
cada uno de ellos.

No podemos hablar de transferencia de competencias si es que antes no tenemos


un concepto claro de lo que es la organizacin administrativa. Por ello, para el
presente caso, vamos a entender por organizacin administrativa a la forma como
est estructurado el poder pblico, tanto en administraciones publicas como en
rganos.

Pues bien, dentro de esa organizacin administrativa rigen tres principios que son
fundamentales para entender mejor el desenvolvimiento de las diversos tipos de
administraciones pblicas que existen y de sus rganos. El primero de ellos es el
Principio de Jerarqua, mediante la cual las administraciones u rganos superiores
pueden dirigir y fiscalizar la conducta de los inferiores y de ser el caso resolver el
conflicto entre los mismos. El segundo, es el Principio de Coordinacin, la cual,
busca la unidad de accin en la consecucin de un propsito comn entre las
administraciones y los rganos. El ltimo, y no por ello menos importante, es el
principio de competencia de la que detallaremos un poco ms con el fin de que se
pueda entender mejor el objeto del escrito.

Qu se entiende por competencia?


Sobre el concepto de competencia entendemos que esta es una manifestacin del
poder pblico. En este sentido seguimos lo que seala el profesor
Santamara Pastor cuando menciona que La competencia es la titularidad de
una serie de potestades publicas ejercitables respecto de unas materias, servicios
o fines pblicos determinados.

La naturaleza jurdica de la competencia es la de un poder-deber, por ello su


ejercicio por el rgano competente es obligatorio e irrenunciable, la cual permite
que las distintas administraciones u rganos realicen actuaciones de oficio. La
razn de este carcter es, segn el profesor Vctor Baca, porque la competencia
conlleva el ejercicio de potestades que son poderes que se ejercen en beneficio de
terceros.

Cabe precisar tambin que toda atribucin de competencia representa al mismo


tiempo una autorizacin y una limitacin. La autorizacin para el cumplimiento de
la funcin asignada y la limitacin precisamente para que se cumpla esa funcin.

Cuales son las formas de transferir la competencia?

Son varias las formas que existen para poder transferir la competencia: delegacin,
avocacin, desconcentracin, gestin forzosa, encargo de gestin, delegacin de
firma, suplencia; pero la aplicacin de cada una de ellas depender de si se trata
de una administracin o de un rgano.

Por ello pasaremos a revisar cuales son las figuras que se aplican a los rganos y
cuales a las administraciones.

Transferencia de competencia entre rganos.

Desconcentracin: Se produce cuando dentro de una misma Administracin


pblica, un rgano superior transfiere a otro inferior parte de la competencia que le
corresponde y que le ha atribuido el legislador. Especficamente lo que se transfiere
es la titularidad de la competencia, y esta se realiza de forma permanente.

El objetivo de la desconcentracin es descongestionar el trabajo de los rganos


superiores a los rganos inferiores, esto, con el fin de cumplir los siguientes
objetivos:

a) Originar una mayor celeridad en la resolucin de los asuntos administrativos.


b) Afirmar la idea de responsabilidad y la iniciativa de los cuadros intermedios de la
burocracia al atriburseles la resolucin o direccin de asuntos importantes,
haciendo posible que quien deba decidir posea un conocimiento ms profundo,
especifico y directo de los problemas que se trata de resolver y las necesidades
que debe satisfacer la administracin .

c) Reducir la materia competencial propia de los rganos superiores.

Delegacin: La delegacin interorganica es el acto por el cual un rgano


administrativo transfiere a otro el ejercicio de una competencia que tiene atribuida.
El delegante conserva la titularidad de la funcin delegada, por lo que los actos
dictados se consideran realizados por el rgano delegante, el cual podr dirigir y
fiscalizar los actos del delegado. Por ello en cada acto que emita el delegado, el
delegante tiene el deber de vigilar esa conducta.

Como se puede apreciar son dos las particularidades que resaltan en esta
delegacion, una es que el delegante solo transfiere el ejercicio de la competencia-
y no la titularidad de ella- y la otra es que dicha transferencia solo es temporal. Son
justamente estas caractersticas lo que lo diferencian de la desconcentracin, ya
que - como mencionamos lneas arriba- mediante esta se transfiere la titularidad de
la competencia y de forma definitiva.

Avocacin: Para que se pueda aplicar esta forma de transferir la competencia es


necesario, primero, que haya un rgano superior y un rgano inferior. Luego es
necesario tambin que el rgano superior haya delegado el ejercicio de ciertas
competencias al inferior. En este sentido el rgano superior al haber transferido solo
el ejercicio y no la titularidad de la competencia sigue manteniendo sus facultades
para volver a conocer, previa autorizacin por una ley, aquellas materias
delegadas al inferior.

Transferencia de competencias entre Administraciones pblicas.

Delegacin intersubjetiva: A diferencia de la interorganica, este tipo de delegacin


se produce entre dos administraciones pblicas con personalidad jurdica de cada
una de ellas. En base a ello, se puede entender por delegacin intersubjetiva al
acuerdo entre organizaciones no sujetas al principio de jerarqua para el ejercicio
por el delegado de competencias del delegante.
Adems, hay que tener en cuenta los siguientes principios en este tipo de
delegacin:

a) Las competencias delegadas debern regirse por la legislacin propia de la


entidad delegante.

b) La delegacin debe hacerse en materia que afecte a la entidad delegada y


siempre que con ello se mejore la eficacia de la gestin pblica.

c) La administracin delegante podr emanar instrucciones tcnicas de carcter


general y recabar en cualquier momento informacin.

d) La administracin delegante podr revocar la delegacin.

e) Los actos de la administracin delegada podrn ser recurridos ante los rganos
competentes de la administracin delegante.

Gestin Forzosa: Hace referencia al caso en que una organizacin superior


encarga obligatoriamente a una organizacin inferior la gestin de diversos
servicios. Este tipo de encargo debe ser impuesto mediante una Ley.

Avocacin intersubjetiva: Se le puede entender como el apoderamiento que en su


favor hace una organizacin superior del ejercicio de la competencia sobre un
determinado asunto cuya titularidad corresponde a una organizacin inferior.

Sin embargo en el ordenamiento peruano esta figura no es aplicable, ya que


nuestra constitucin poltica reconoce autonoma econmica, administrativa y
poltica a las municipalidades y regiones en asuntos de su competencia; y no
contempla expresamente la posibilidad de avocacin desde la administracin
central.

Otras formas de transferir la competencia

Encargo de gestin: Con esta figura una organizacin u rgano encarga, mediante
la celebracin de un convenio, a otra organizacin, rgano o persona jurdica
privada la realizacin de actividades de carcter material, tcnico o de servicios, sin
embargo la titularidad de la competencia permanece con el rgano encargante
quien tiene la responsabilidad por su correcto ejercicio.

Delegacin de firma: Los titulares de los rganos administrativos pueden delegar la


firma de actos y decisiones de su competencia a sus inmediatos subalternos o
unidades administrativas que de ellos dependan. El delegado debe suscribir los
actos con la anotacin por, seguido del nombre y cargo del delegante.

La Suplencia: En esta figura, en determinadas circunstancias temporales se


produce una sucesin transitoria de la titularidad del rgano, sin traslacin de
competencias.

CLASIFICACIN DE
CONCEPTO EJEMPLO
LA COMPETENCIA

Se refiere a las actividades Cuando el Ministerio de


o tareas que, legalmente, Cultura expide un acto
puede desempear el administrativo denegando
MATERIA rgano, al objeto de los la certificacin de un
actos y a las situaciones de inmueble como patrimonio
hecho ante las que puede cultural dela Nacin.
dictarlos.

Hace referencia al mbito Cuando cualquier


espacial respecto del cual municipalidad otorga una
se establece las facultades licencia de funcionamiento
TERRITORIO
del ente administrativo, al para establecimiento
lugar donde la entidad comercial dentro de su
ejerce su influencia. circunscripcin.

Se establece en cuanto la Cuandola Gerenciade


ubicacin jerrquica del Desarrollo Urbano y no el
rgano destinado a Alcalde de una
resolver, al nivel que ocupa municipalidad, expide un
GRADO en el organigrama del ente acto administrativo
en cuestin. multando a un
administrado por construir
sin licencia de
construccin.

Hace referencia en primer El Tribunal de


TIEMPO lugar, a los turnos de los Contrataciones del Estado
entes administrativos que se encuentra conformado
ejercen la misma funcin en por cuatro (04) Salas que
momentos distintos. Por conocen y resuelven los
otro lado, la competencia casos sobre la materia de
temporal se adquiere una acuerdo a un rol de turnos
vez que el funcionario o consagrado enla Directiva
autoridad se encuentra N 003-2012/OSCE-CD.
investido en el cargo, a fin
de poder cumplir sus
funciones.

Se establecen El artculo 53 del D. Leg.


competencias por el monto N 1017, Ley de
o el valor de los bienes o Contrataciones del Estado
servicios respecto de los prescribe en su tercer
cuales se resuelve. prrafo lo siguiente: El
recurso de apelacin ser
conocido y resuelto por el
Titular dela
Entidadsiempre y cuando
el valor referencial del
proceso no supere las
CUANTA
seiscientas (600)
Unidades Impositivas
Tributarias (UIT). En caso
el valor referencial del
proceso de seleccin sea
superior a dicho monto, los
recursos de apelacin
sern conocidos y
resueltos por el Tribunal
de Contrataciones del
Estado ()
IV.INVESTIGACION:

1. Desarrolle Usted la actividad fiscalizadora de la OEFA y desarrolles


cuales son los artculos del Cdigo Penal y Constitucin Poltica del
Per le son aplicable.
El procedimiento administrativo sancionador es el mecanismo empleado por la
Administracin Pblica para el ejercicio de la potestad punitiva frente a la lesin
de bienes jurdicos reconocidos en el marco legal y constitucional. De esa
manera, en materia ambiental, se emplea dicho mecanismo para determinar la
responsabilidad de un administrado respecto del incumplimiento de
obligaciones ambientales fiscalizables, las cuales provienen de las leyes
ambientales, los compromisos asumidos por los administrados en los
instrumentos de gestin ambiental y las medidas administrativas. En ese
sentido, los procedimientos administrativos sancionadores en materia ambiental
tienen por finalidad asegurar el equilibrio entre el libre ejercicio de las
actividades econmicas y el derecho fundamental de todas las personas a gozar
de un ambiente equilibrado y adecuado para el desarrollo de la vida. El
Organismo de Evaluacin y Fiscalizacin Ambiental (OEFA), como ente rector
del Sistema Nacional de Evaluacin y Fiscalizacin Ambiental, es el titular de la
potestad administrativa sancionadora en materia ambiental y la ejerce a travs
de la Direccin de Fiscalizacin, Sancin y Aplicacin de Incentivos (DFSAI) y
el Tribunal de Fiscalizacin Ambiental, en primera y segunda instancia
administrativa, respectivamente.. El primer aspecto es la adopcin del rgimen
objetivo de la responsabilidad administrativa por infracciones ambientales, lo
cual implica que el OEFA no deber acreditar que el administrado actu con
dolo o culpa en la infraccin ambiental cometida; es decir, que hubo conciencia
o voluntad del sujeto, sino que solo deber probar la ocurrencia del hecho y la
relacin de causalidad del administrado respecto del mismo, en base a medios
probatorios y/o indicios razonables. En el marco del rgimen objetivo de la
responsabilidad administrativa, el administrado podr evitar la imposicin de una
sancin solo si acredita la fractura del nexo causal, lo cual se produce por caso
fortuito, fuerza mayor o hecho determinante de tercero. El mencionado rgimen
de responsabilidad se encuentra consagrado en el Artculo 144 de la Ley
General del Ambiente, aprobada por Ley N 28611; el artculo 18 de la Ley del
Sistema Nacional de Evaluacin y Fiscalizacin Ambiental, aprobada por Ley
N 29325, y el Artculo 4 del Reglamento de Procedimiento Sancionador del
OEFA, aprobado por Resolucin de Consejo Directivo N 012- 2012-OEFA/CD.
En el Per se opt por el rgimen objetivo de la responsabilidad ambiental
debido a la importancia del bien jurdico protegido y el potencial riesgo de las
actividades extractivas. Veamos cmo se evidencia lo anterior con un ejemplo.
En el acta de la supervisin realizada a una empresa, se seala que el
administrado no construy un canal de coronacin que se encontraba sealado
en su estudio de impacto ambiental. La DFSAI, mediante dicha acta, prueba el
hecho que configura el incumplimiento, puesto que el supervisor ambiental
seala que no fue construido el canal de coronacin. Por otro lado, la relacin
de causalidad estara acreditada, ya que la empresa es la titular de la unidad
operativa supervisada. En consecuencia, la empresa supervisada es
responsable por la infraccin cometida; sin embargo, esta podra probar que el
hecho no le es imputable sealando, por ejemplo, que fue imposible construir el
canal de coronacin porque las condiciones climticas se lo impidieron
(supuesto de exclusin de responsabilidad por caso fortuito). El escenario antes
descrito se encuentra en el marco de la aplicacin del rgimen objetivo de
responsabilidad. Por el contrario, en el rgimen de responsabilidad subjetiva, la
Administracin debera probar que el administrado no construy el canal de
coronacin premeditadamente o lo dej de construir por negligencia, lo cual
reduce la probabilidad de imponer una sancin frente al incumplimiento. De esa
manera, se evidencia que la regla de la responsabilidad objetiva, en la prctica,
permite realmente que la Administracin pueda sancionar de una manera ms
efectiva el incumplimiento en el cual incurren los administrados, sin que eso
vulnere sus derechos de defensa. Por otro lado, un aspecto importante de las
normas que rigen la potestad sancionadora en materia ambiental es el
incremento de la escala de multas dispuesto por la Ley N 30100, la cual
modific la Ley del Sistema Nacional de Evaluacin y Fiscalizacin Ambiental,
estableciendo que la escala de multa ms alta sera de 30 mil UIT (equivalente
a 40 millones de dlares, aproximadamente). Por qu se estableci el
mencionado incremento? Porque se ha verificado que hay daos ambientales
que podran ser realmente graves y que involucran incluso la vida de las
personas, o la desaparicin y extincin de ecosistemas, por lo cual era
necesario imponer las multas mximas en esos casos, con la finalidad de
desincentivar dichas conductas. El tercer aspecto importante que debe ser
resaltado es la aprobacin de la Metodologa de Clculo de Multa, mediante
Resolucin de Consejo Directivo N 035-2013- OEFA/CD, la cual tiene por
finalidad reducir la discrecionalidad en la determinacin de las sanciones que la
DFSAI impone, en cumplimiento del principio de predictibilidad, no
confiscatoriedad, razonabilidad y proporcionalidad. En ese sentido, la
Metodologa de Clculo de Multa establece los criterios que son considerados
para la determinacin de la cuanta de una sancin, identificando criterios como
el beneficio ilcito, probabilidad de deteccin y los factores atenuantes y
agravantes, los cuales derivan en una frmula previamente conocida por los
administrados. Al respecto, es importante resaltar que, si se cuenta con
informacin sobre la valorizacin del dao ambiental causado, dicho concepto
es incluido en la frmula empleada para el clculo de multa, de ah la
importancia de contar con fuentes que proporcionen dicha informacin. Por otro
lado, es importante resaltar que el ejercicio de potestad administrativa
sancionadora no agota su finalidad con la imposicin de sanciones frente a la
comisin de una infraccin, sino que la autoridad administrativa tiene la potestad
de imponer medidas administrativas de 72 cumplimiento obligatorio para los
administrados, con la finalidad de eliminar, en la medida de lo posible, los
impactos negativos producidos en el ambiente. El mecanismo legal previsto
para cumplir con dicha finalidad es la medida correctiva, la cual ser aplicable
frente a la verificacin de un dao real y consiste en una obligacin concreta y
especfica que deber ser cumplida por el administrado. Dada la importancia de
la imposicin de dichas medidas, y con la finalidad de dotar de predictibilidad al
procedimiento establecido por el RPAS, promover la remediacin de los daos
ambientales y evitar que se establezcan sobrecostos para los administrados,
fueron aprobados los Lineamientos para la aplicacin de las medidas
correctivas previstas en el Literal d) del Numeral 22.2 del Art- culo 22 de la Ley
N 29325, aprobados por Resolucin de Consejo Directivo N 035-2013-
OEFA/PCD, publicada el 12 de marzo del 2013. Los mencionados lineamientos
establecen los criterios objetivos que sern empleados para la imposicin de
dichas medidas, el procedimiento a seguir por la DFSAI, los tipos de medidas
de acuerdo a su finalidad y presenta ejemplos de su aplicacin, lo cual permite
a los administrados ejercer de manera ptima su derecho de defensa.
Asimismo, con la finalidad de evitar que se generen sobrecostos para el
administrado, los lineamientos establecen que, para efectos del clculo de la
multa, cuando se considere la valorizacin del dao real en la frmula de la
multa base y se decida dictar una medida correctiva de restauracin o
compensacin ambiental, la DFSAI no emplear el tamao real del dao
valorizado, sino solo la cuarta parte, 73 puesto que las partes restantes sern
cubiertas por el administrado, al asumir el costo de la medida correctiva dictada
Es importante sealar que, actualmente, la DFSAI tiene un objetivo
fundamental: propiciar, en la medida de lo posible, la remediacin ambiental y
mejorar las tcnicas y fuentes de informacin sobre la valorizacin de los daos
ambientales, asegurando que esto se encuentre en el marco del paradigma de
desarrollo sostenible y una fiscalizacin para el cambio.

Cuntas instancias administrativas se contemplan en sus regulaciones?


Qu recursos administrativos pueden interponerse?

En Per, en el procedimiento sancionador que se tramita ante el OEFA, hay dos


instancias: la primera es la Direccin de Fiscalizacin, Sancin y Aplicacin de
Incentivos; y la segunda es el Tribunal de Fiscalizacin Ambiental. Teniendo en
cuenta lo sealado en la Ley del Procedimiento Administrativo General, en la
primera instancia hay dos autoridades: la autoridad de instruccin y la autoridad
de decisin. La autoridad de instruccin es la Subdireccin de Instruccin, que
imputa los cargos tomando como insumo el Informe Tcnico Acusatorio
elaborado por la Direccin de Supervisin, informe que se convierte en una
resolucin de imputacin de cargos y que determina el inicio del procedimiento
sancionador. Esta autoridad de instruccin es la que acta los medios
probatorios, tanto los de oficio como los que ofrecen los administrados. Al
terminar la etapa de instruccin, hace una propuesta de resolucin y eleva el
expediente a la Direccin de Fiscalizacin. Esta direccin puede convocar al
uso de la palabra, momento en el cual puede presentarse no solamente el
administrado que ha solicitado la audiencia, sino tambin la Direccin de
Supervisin. En ese momento, puede generarse un debate en el que los
abogados de los administrados sustentan la inocencia de su patrocinado
alegando que no hay infraccin, mientras que la Direccin de Supervisin
explica las razones que sustentan su Informe Tcnico Acusatorio. La Direccin
de Fiscalizacin es un ente imparcial en este tema y es la autoridad competente
para emitir la resolucin final que determine la responsabilidad del administrado.
El procedimiento en primera instancia dura ciento ochenta (180) das hbiles.
85 El administrado puede interponer dos recursos administrativos contra la
decisin emitida por la Direccin de Fiscalizacin. En primer lugar, puede
presentar un recurso de reconsideracin, el cual debe ser resuelto por la
Direccin de Fiscalizacin en un plazo mximo de sesenta (60) das hbiles. En
segundo lugar, el administrado puede interponer un recurso de apelacin, el
cual debe ser resuelto por el Tribunal de Fiscalizacin Ambiental como
segunda instancia en un plazo mximo de noventa (90) das hbiles.

Qu sanciones administrativas se pueden imponer en sus respectivas


legislaciones? Se diferencian las sanciones de las medidas correctivas?

En el Per, en materia de fiscalizacin ambiental, solo constituyen sanciones la


multa y la amonestacin. La primera tiene carcter pecuniario; la segunda, no. El
OEFA puede imponer multas de hasta treinta mil (30 000) Unidades Impositivas
Tributarias (UIT), que son ms de 111 millones de soles, o ms de 40 millones de
dlares. 87 Ese es el tope de las multas que se puede imponer. Ahora bien, adems
de las multas y amonestaciones, se pueden imponer medidas correctivas, las
cuales tienen por finalidad corregir la afectacin generada por la infraccin. Estas
medidas correctivas pueden consistir en el decomiso de bienes, la orden de
cesacin de actividades, pero tambin en la reparacin del dao o la compensacin
en caso no pueda repararse. La aplicacin de medidas correctivas est prevista en
la Ley N 29325 - Ley del Sistema Nacional de Evaluacin y Fiscalizacin Ambiental
y, adicionalmente, el OEFA ha elaborado unos lineamientos2 con la finalidad de
que los administrados conozcan cmo se van a dictar dichas medidas

Cmo se ejerce la potestad sancionadora frente a las infracciones


ambientales? Se desarrollan de manera paralela una investigacin penal y
una investigacin administrativa?

En el Per, a nivel normativo, se debe continuar con lo que ya se empez; esto es,
con tipificar las infracciones y aprobar la escala de sanciones respectiva. Las
infracciones referidas a la eficacia de la fiscalizacin ambiental ya fueron aprobadas
y publicadas hace unos das y, en breve, el Consejo Directivo del OEFA va a
aprobar la tipificacin relacionada con el incumplimiento de lmites mximos
permisibles; posteriormente, la tipificacin vinculada con el incumplimiento de
instrumentos de gestin ambiental. Estas ltimas tipificaciones constituyen
infracciones transversales. A partir del siguiente ao, se va a trabajar todo lo
relacionado con las infracciones sectoriales. En este momento estn dispersas, son
heterogneas y lo que se est buscando es que sean uniformes y de acuerdo a los
criterios que se han establecido en las reglas generales antes mencionadas. 95 En
relacin con la parte procedimental, hoy existe un solo procedimiento, que est
previsto en el Reglamento del Procedimiento Administrativo Sancionador del OEFA,
el cual tiene una duracin de ciento ochenta (180) das hbiles en primera instancia
y noventa (90) das hbiles en segunda instancia. Sin embargo, se estn diseando
propuestas para que haya ms procedimientos, ms sencillos, ms cleres. Por
ejemplo, para regular la tramitacin de las medidas administrativas, la Ley N 30011
califica el primer incumplimiento de dichas medidas como una infraccin
administrativa. De manera que, ante el primer incumplimiento de una medida
cautelar, de una medida preventiva, de un mandato de carcter particular o una
medida correctiva, hay que tramitar un procedimiento sancionador. Pero este no va
a ser de ciento ochenta (180) das hbiles, sino uno ms abreviado. De otro lado,
para los sucesivos incumplimientos de estas medidas, corresponde imponer multas
coercitivas. Para imponer dichas multas, tambin se debe tramitar un
procedimiento, para garantizar el debido proceso y el derecho de defensa de los
administrados, pero este procedimiento deber uno ms corto, sumarsimo.