Vous êtes sur la page 1sur 21

Etapas o fases de la prueba

Buenas noches, quiero compartir la enseanza de mi clase de derecho


probatorio y el tema a tratar son las etapas de la prueba y no podemos
comenzar sin decir que las fases o pasos son los que se deben seguir para
que se de la prueba, para llegar a ella y comenzare mencionando cuales son
esos pasos.
1) la peticion o adjuncion: Esta es cuando las partes en un proceso piden o
solicitan pruebas para probar, exclarecer o llegar a una verdad que se puede
decir conociemiento de algo desconocido, por parte de la adjuncion es
cuando yo soy el que aporto la prueba para demostrar algo.
nota: lo puede solicitar las partes o el juez de oficio.
2) decreto de la prueba: Este paso se realiza o se practica cuando el juez
estudia o hace su juicio de razon y da la orden o autorizacion para que las
pruebas solicitadas se desarrollen, esto con aras a que se de el principio de
legalidad probatoria.
3) la practica de la prueba: Es cuando ya se realiza la practica de la prueba por
el o los peritos.
4) valoracion de la prueba: E l juez con base a los resultados de las pruebas
dara su veredicto en la sentencia, plasmando y desarrollando cada uno de los
puntos y dando una explicacion de porque hace el respectivo fallo.
Rtapasssssssssssssssssssssssssssss.
JHONIER TELLO PALACIOS

A lo largo de mi estancia en la academia jurdica, he escuchado de mis docentes, en especial de la doctora


CLAUDIA VASCO, lo imprescindible que resulta probar las afirmaciones o negaciones dentro de un
proceso, con el objetivo final, de llevar a l juez al convencimiento y certeza de las pretensiones o
excepciones que se impetren.

Es as como me surge la inquietud ineludible sobre un tema de derecho procesal, que muy poco se aborda,
y es ese tema: el de las etapas de la actividad probatoria. Es sabido, que toda actuacin procesal lleva
inmerso unas fases, que hacen que se obtenga el resultado inicialmente propuesto, as las cosas, la labor
probatoria, posee unas fases para que lo que deseo acreditar dentro de un proceso, efectivamente resulte
adecuadamente probado.

De esta manera tenemos, que la actividad probatoria se encuentra regida por unas etapas, que permiten
lograr el fin del derecho probatorio, que no es ms, ensearnos la manera como se debe llevar al juez al
convencimiento de los hechos que se afirman o niegan. Luego entonces tenemos 3 etapas fundamentales
en la actividad probatoria, que precisamente nos perfilan alcanzar el cometido pre-mentado, que no es
redundante mencionarlo, crear en el tercero imparcial, la sensacin de certeza de lo pretendido o
excepcionado.

La primera etapa dentro de la actividad probatoria es la Peticin, esto es, la solicitud que hacen las partes,
al juez, que se consideren tener como medios de acreditacin de lo propuesto o excepcionado, los
diversos medios de prueba que a bien tengan.

Esta etapa me resulta imprescindible, toda vez, que le indican al juez los medios con los que cuento para
convencerlo de mis argumentos. Dicha etapa se materializa fundamentalmente, por el demandante, en la
presentacin de la demanda y por el demandado, en la contestacin.
Una vez peticionado por las partes lo diversos medios de pruebas que sustenten sus argumentos, se da
va libre a la segunda etapa.

El decreto, el sujeto por competencia, es el juez, quien una vez se le haya solicitado (primera etapa), y
estudia los siguientes aspectos: conducencia, es decir que la prueba se relacione con el proceso, utilidad,
se refiere a que la prueba debe servir al proceso, y necesidad, sea, que la prueba sea indispensable
para resolver lo pretendido. una vez el juez se percate confluyen dichos elementos, procede a decretar
las pruebas solicitadas.

Me parece importante expresar, que existen eventos en los cuales el juez, puede decretar pruebas de
oficio, forjando a que en concurran, la etapa primera y segunda, pues es de parte de l que emana la
solicitud (que por regla general debe radicar en las partes) y es a su vez, el encargado de decretarla.

Superada la segunda etapa de la actividad probatoria, se procede a ejecutar las pruebas previamente
solicitadas y decretadas, es decir:

La prctica: en esta etapa el juez, ordena que se realicen o concreten las pruebas solicitadas por las
partes, bien sea, se interrogatorio, inspeccin judicial, declaraciones, etc.

No me resta sino decir, que cada una de las etapas mencionadas se deben surtir, toda vez, que son el
nico camino como se concreta finalidad la actividad, la de llevar al juez al mayor grado del conocimiento,
la certeza.

SISTEMA DE VALORACIONN

Qu se entiende por valoracin o apreciacin de la prueba?


La destacada jurista peruana Marianella Ledesma Narvez, explica que la valoracin de la prueba o
denominada tambin apreciacin; es un proceso por el cual el juez califica el merito de cada medio probatorio
explicando en la sentencia el grado de convencimiento que ellas han reportado para resolver la causa.
Ahora bien, desde esta preliminar, exacta pero a la vez sustanciosa definicin, podemos distinguir algunos
caracteres de la valoracin de la prueba:
Es un proceso, cognitivo se entiende
Presupone una calificacin de cada medio probatorio
Incluye una motivacin, en el sentido que la valoracin consistira en explicar el grado de convencimiento de
los medios probatorios.
Qu se entiende por valoracin conjunta de las pruebas?
Para ello se debe partir por explicar el principio de unidad de la prueba que regula la norma, advierte la autora.
Bien, este principio seala que la prueba se aprecia en su conjunto, pues la certeza no se obtiene con
una evaluacin aislada y fragmentaria tomadas una por una, sino aprehendiendo en su totalidad.
Un punto importante de sealar es que puede darse el caso de que las pruebas individualmente estudiadas
pudiesen aparecer como dbiles o imprecisas, sin embargo; estas pueden complementarse entre s, de tal
modo que unidas lleven al animo del juez, la conviccin acerca de la existencia o no de los hechos
controvertidos.
Qu sistemas concurren en la apreciacin o valoracin de las pruebas?
La autora bajo comentario, indica que existen dos sistemas de valoracin de la prueba: la libre apreciacin y
la prueba legal. Expliquemos cada uno de ellos:
El sistema de la libre apreciacin:
Mediante este sistema el juez tiene libertad de seleccin y valoracin de cada medio probatorio; el juez califica
el valor de cada prueba producida en el proceso sin tener reglas que le sealen el camino a seguir.
La eficacia la consigue de su pleno raciocinio, sin tener el deber expresar en la sentencia la valoracin todas
las pruebas producidas, sino nicamente de las que fueren esenciales y decisivas para la sentencia.
El sistema de la prueba legal:
En este sistema la apreciacin esta sujeta a reglas predeterminadas que le otorgan parmetros, por ello se
dice que es una prueba tarifada o tasada. Pues la va legislativa le otorga un valor determinado cada prueba;
en este sentido, el juez al emitir la sentencia analiza las pruebas incorporadas al proceso asignndoles la
eficacia prestablecida por ley. Si ella fuera inexistente no habra posibilidad de sentenciar por carecer de
tarifa, obligando a descalificar la pretensin. En la misma lnea doctrinaria, el jurista GOZAINI [28]seala que:
"la tarifa legal est sujeta a formulas preconcebidas, propias de un sistema donde el legislador todo lo puede,
hasta decir cunto vale el proceso por conseguir la justicia."

TECNICAS.VVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVV

TCNICAS DEL INTERROGATORIO

EN EL PROCESO CIVIL

Por.: Yoaldo Hernndez Perera.

RESUMEN: En materia civil, las audiencias se tramitan siguiendo una rutina en la cual
prcticamente no se emplea la oratoria: en la primera audiencia se estila solicitar una
comunicacin de documentos, y muchas veces la prrroga de dicha medida en
audiencias subsiguientes; si se pretende gestionar alguna medida de instruccin, la
prctica es hacerlo mediante conclusiones escritas, ledas en estrados; y cuando se
va a concluir al fondo igual- la usanza ha sido proceder mediante la lectura de
escritos. No obstante esta prctica generalizada, pretendemos en el presente trabajo
destacar la importancia de la oratoria en el proceso civil, sobre todo en lo que tiene
que ver con los interrogatorios que se desarrollan en ocasin de la comparecencia
personal de las partes y los informativos testimoniales, a fin de recabar informaciones
tiles para sustentar las pretensiones sometidas por las partes a la consideracin de
los tribunales.

PALABRAS CLAVES: Proceso civil, oratoria, interrogatorio, contrainterrogatorio,


interrogatorio directo, principio de oralidad, persuasin, informacin til, divagacin,
inmediacin, Repblica Dominicana.

La cotidianidad ante los tribunales de la Repblica revela que, desafortunadamente,


para litigar en materia civil no ha sido necesario contar con una oratoria si quiera
aceptable, toda vez que comnmente los petitorios se formulan mediante la lectura de
escritos, muchas veces redactados por una persona distinta al abogado que postula.
El esquema de nuestro proceso civil vigente es lineal, en tanto que la dinmica es
producir conclusiones en estrados, con la nica dialctica de proponer primero las
excepciones (ilimine litis), luego los medios de inadmisin y, finalmente, los petitorios
relativos al fondo de la controversia. Y en caso de tener inters en que se disponga
alguna medida de instruccin, la lgica procesal sugiere que se proponga luego de las
excepciones y fines de inadmisin, pero antes del fondo.

Podramos decir que el nico punto que divide en etapas nuestro proceso civil es el
antes y el despus de formular fines de inadmisin o de producir conclusiones al
fondo. Esto as, ya que tan pronto se promueva uno u otro aspecto, cierra la etapa in
limine litis y, consecuentemente, precluye[1] el momento para promover excepciones.
No se trata de un proceso por audiencias como instituye, por ejemplo, el anteproyecto
del Cdigo Procesal Civil[2] pendiente de conocimiento de aprobacin por el
Congreso Nacional; el Cdigo de Procedimiento Civil, con las consabidas
modificaciones del 1978[3], prev que las pruebas se producen durante la
instrumentacin de la causa[4], y el mtodo para desmeritarlas es mediante el escrito
justificativo de conclusiones[5], argumentando por ejemplo- que las piezas
documentales ofrecidas son fotocopias[6]; que las fechas de la prueba no se
corresponden con los argumentos del demandante[7]; que las facturas aportadas no
estn debidamente recibidas por el demandado[8], etc. Tambin es posible impugnar
la prueba escrita mediante la verificacin de escritura[9] o la inscripcin en
falsedad[10]; mediante excepciones de nulidad por vicios de fondo o de forma[11]; o
bien solicitando la exclusin sobre la base de haberse aportado la prueba fuera de los
plazos otorgados por el tribunal[12], etc. En el caso de las pruebas imperfectas, como
comparecencia de partes o informativos testimoniales, se les resta valor probante
resaltando en los escritos de conclusiones al fondo, posibles contradicciones en las
declaraciones vertidas por cada deponente ante el saln de audiencias, etc. Pero no
hay, como en otros procesos, una audiencia para sanear la prueba previo al fondo,
sino que todo se hace, insistimos, de manera lineal, sin fases delimitadas.

Probablemente por las precisiones procesales esbozadas ut supra, al tratarse de un


proceso estructurado, quirase o no, de manera esencialmente escrita y sin etapas
marcadas, es que tradicionalmente en materia civil se ha descuidado tanto la tcnica
de litigacin: La tendencia ha sido razonar en el sentido de que si todo se puede
proponer leyendo, para qu esforzarse en emplear tcnicas de oratoria, cuando ellas
en nada contribuyen a persuadir al juez que presida el proceso; total, se piensa, lo
que se estila es acumularlo todo para fallarlo conjuntamente con el fondo, pero por
dispositivos distintos; y lo que se pueda decir en el saln se olvidar para cuando se
vaya a fallar el expediente.
No obstante, lo cierto es que el fenmeno de la constitucionalizacin de los
procesos[13] ha provocado que en todas las materias sean observados los principios
y garantas del debido proceso; por tanto, contrario a lo que se ha pensado, en
materia civil s es importante emplear una oratoria eficiente y, sobre todo, contar con
tcnicas para interrogar adecuadamente.

No debemos perder de vista que al litigar en los tribunales lo que se persigue es


convencer de que se tiene la razn; para ello, definitivamente, hay que proyectar
seguridad de lo que se dice: si quien habla luce inseguro, si l mismo no se lo cree,
menos lo har un tercero imparcial. Detalles como una adecuada modulacin de la
voz, evitar hablar entredientes, sin mirar al juez, etc., son determinantes para que la
persuasin del litigante sea eficaz; sobre todo cuando se trate de un petitorio
incidental, que pudiera ser resuelto sobre la barra, considerando las motivaciones
verbales vertidas en audiencia.

En esta oportunidad vamos a centrarnos en las tcnicas del interrogatorio, las cuales
estn ntimamente vinculadas a la oratoria y, evidentemente, supone un mtodo de
litigacin. Todo ello, bajo el prisma del proceso civil.

Resulta que los interrogatorios, en muchos tribunales civiles y comerciales, no en


todos, se hacen de manera directa[14]; es decir, los abogados no formulan las
preguntas por intermedio de los jueces, sino que se dirigen directamente al
deponente. Esto as, en virtud de la Resolucin 1920 dictada por la Suprema Corte de
Justicia, el 13 de noviembre de 2003, como medida anticipada a la entrada en vigor
del Cdigo Procesal Penal, el da 27 de septiembre de 2004. Dicha resolucin prev
una serie de garantas y principios propios del debido proceso[15], las cuales
impactan a todos los subsistemas jurdicos existentes: penal, civil, laboral,
administrativo, etc.

En derecho estricto, los interrogatorios en materia civil estn regidos esencialmente


por la Ley No. 834 del 1978; sin embargo, para fines de eficacia de esta parte del
proceso, algunos jueces emplean complementariamente tcnicas del debido proceso,
originalmente concebidas para el proceso penal, como son los criterios para los
interrogatorios, contrainterrogatorios[16], objeciones[17], etc. Pero ello as, a modo
discrecional, no de manera vinculante a las partes. De lo que se trata es de evitar que
los interrogatorios a los deponentes, en calidad de partes o de testigos, se prolonguen
innecesariamente sin resultados tiles para la causa, producto de preguntas
redundantes o impertinentes.
En suma, la dinmica consiste en lo siguiente: el que proponga la comparecencia, sea
de una parte o de un testigo, procede a interrogarlo; en esta parte las preguntas
deben hacerse abiertamente, para que el deponente responda de manera espontnea
y, por ende, cuente con mayor credibilidad; no deben sugerrseles las respuestas, por
lo que las preguntas sugestivas estn vedadas en el interrogatorio. Por otra parte, en
el contrainterrogatorio a cargo de la parte que no propuso al deponente, las preguntas
deben formularse solamente en torno a los tpicos que en su declaracin espontnea
ha abordado dicha persona que declare (si, por ejemplo, en el interrogatorio el testigo
o la parte compareciente no ha hablado de que vivi en San Cristbal, en el
contrainterrogatorio dicho aspecto sera irrelevante). En ese orden, para fines de
desmeritar la credibilidad del deponente, es permitido al contra interrogador que
plantee preguntas sugestivas. La misin esencial de quien contrainterroga es aniquilar
frente al juez la credibilidad del testigo aportado por la contraparte.

Por otro lado, en caso de que una parte advierta que al deponente sugerido por ella
se le ha hecho alguna pregunta irrespetuosa o simplemente irrelevante para la causa,
pudiera plantear al juez que presida, la formal objecin a que se mantenga la
interrogante. En ese caso, el juez debe inquirir al objetante para que fundamente su
objecin; luego conferir la palabra a la parte que ha formulado la pregunta objetada
para que justifique cul es el punto que pretende resaltar con ella y, a seguidas, el
juez deber decidir si se retira dicha pregunta o si se mantiene. Este trmite de la
objecin debe ser expedito, no deben desarrollarse mayores debates al respecto.

Si bien los mencionados precedentemente son preceptos que no tienen carcter


vinculante respecto del proceso civil y comercial, ya que como hemos sealado
previamente- en esta materia bsicamente rige la Ley No. 834; sin embargo, en los
tribunales donde se han implementado, los resultados han sido satisfactorios, pues
mediante la aplicacin de esas tcnicas elementales del interrogatorio se evita que se
torne montona e infructuosa dicha dinmica procesal.

La nica antinomia normativa con la cual debe lidiarse al momento de aplicar en el


proceso civil las consabidas tcnicas para contra interrogar eficientemente, es en
cuanto a los testigos; esto as, en razn de que el contra informativo permite hacer al
deponente preguntas sugestivas, sin embargo, el artculo 83 de la Ley No. 834
expresamente impide que las partes influyan a los testigos mientras estn declarando.
En ese sentido, lo prudente sera que el juez que presida el juicio vele porque los
abogados que lleven a cabo el contra interrogatorio no formulen preguntas sugestivas
propiamente al testigo deponente, sino que se limiten a hacer cuestionamientos
puntuales[18] sobre los tpicos ya trados a colacin por el compareciente durante el
interrogatorio; independientemente de que sea permitido que en el
contrainterrogatorio se produzcan preguntas que supongan respuestas similares, pero
empleando trminos distintos, a fin de resaltar posibles contradicciones, o bien
cualquier otra tctica para desmeritar al testigo presentado por la contraparte, que es
en esencia a lo que se contrae el objeto de todo contrainterrogatorio: el descrdito del
testigo a cargo[19] o a descargo[20], segn el caso.

Finalmente, una vez esbozado -grosso modo- cmo funcionan las dinmicas del
interrogatorio y del contrainterrogatorio, con tcnicas que, complementariamente, se
han venido aplicando al proceso civil en los ltimos tiempos, a propsito del fenmeno
de la constitucionalizacin de los procesos, pasamos a puntualizar, brevemente,
algunos aspectos sobre estrategias admitidas para organizar las ideas y evitar divagar
durante el desarrollo del interrogatorio; esto as, considerando que en el juicio el
tiempo es oro. Si bien el debido proceso supone oralidad, la razonabilidad indica sin
embargo- que en casos donde hayan ms de sesenta audiencias fijadas en un
tribunal, veinte de las cuales tienen comparecencia, por ejemplo, probablemente la
oportunidad para llevar a cabo las preguntas no sean tan prolongadas como cada
parte deseara.

Bsicamente, el interrogatorio debe llevarse a cabo en sintona con lo que se est


peticionando al tribunal. As, cuando se invoque el sistema de responsabilidad civil
delictual, lo conveniente es formular las preguntas de manera tal que las respuestas
que deban darse ilustren satisfactoriamente al juez sobre cada elemento constitutivo
de dicha modalidad de responsabilidad civil: la falta, el dao y el nexo causal entre
una y otra. Si se hace as, crase o no, con slo tres preguntas bien concebidas,
enlazadas con cada uno de esos aspectos constitutivos de la responsabilidad
delictual, se consigue una informacin de gran vala para persuadir al tribunal.

Por otro lado, si lo que se invoca es una responsabilidad cuasidelictual, las preguntas
deben ser en torno a la falta cometida por imprudencia, as como al dao sufrido por
la vctima y la causalidad entre ambos elementos. Por ejemplo, si la casustica
sometida al escrutinio del tribunal trata de daos ocasionados por un centro comercial,
en razn de una cada sufrida por el demandante a causa de la falta de sealizacin
para indicar que el piso estaba mojado, es suficiente con que se pregunte: Haban
seales visibles? Pudo ver si sufri algunas lesiones la agraviada? Tales lesiones
fueron secuela directa de la cada provocada por la falta de seales que revelaran que
el piso estaba mojado?. Y en caso de reclamarse daos morales, preguntar acerca
del sufrimiento padecido producto del perjuicio demandado. Ya con esas preguntas
puntuales, sea a la persona de la parte o de un testigo, se recaba una informacin til
para el juicio; aspectos como a cunto ascendi la compra que usted iba a hacer ese
da; cuntas veces a la semana usted iba a ese lugar; usted conoce a los dueos,
etctera, son a todas luces carentes de utilidad.

En el caso del contrainterrogatorio, la misin del contra interrogador es provocar


contradicciones en las declaraciones del deponente propuesto por la otra parte, a fin
de descalificarlo frente al juez; esto as, haciendo preguntas sugestivas que versen
solamente sobre tpicos que espontneamente haya trado a colacin dicho
deponente durante el interrogatorio.

As, en el mismo ejemplo propuesto anteriormente para edificar sobre el


interrogatorio, quien contrainterrogue debera formular preguntas cerradas, tambin
enfocadas a los elementos constitutivos de la responsabilidad civil, pero tendientes a
soslayarlos. Verbigracia: Cmo puede afirmar que no haba seales, cuando usted
mismo ha dicho que se enter del incidente momentos en que la persona estaba
siendo socorrida en otro lugar de la plaza? Cmo puede dar cuenta de las lesiones
alegadas, si usted no permaneci en el lugar para presenciar el desenlace, ni vio los
certificados mdicos, etc.

En conclusin, cuando un abogado pretenda acreditar en un juicio civil algn hecho


jurdico[21], mediante medidas de instruccin consistentes en un informativo
testimonial o en una comparecencia personal de las partes, no debe limitarse a
proponer dichas pruebas imperfectas[22], ya que adems de su simple propuesta se
requiere el empleo adecuado de las tcnicas del interrogatorio en el proceso civil,
desarrolladas precedentemente, a fin de lograr con la mayor brevedad posible-
conseguir del deponente informaciones tiles para los intereses que se estn
representando en cada caso. Debe prepararse el interrogatorio con la debida
antelacin, en razn de que en el campo de la oratoria se ha establecido que se
improvisan las palabras, pero no las ideas; adems, no se debe nunca perder de
vista que, parafraseando al connotado jurista espaol ngel Osorio: El manjar de los
jueces es la brevedad de los abogados. Por tanto, el letrado que interroga y contra
interroga bien y breve, tiene la mitad del pleito ganado, pues es capaz de capitalizar
las declaraciones vertidas por su patrocinado o su testigo, al tiempo de desmeritar
aquellas expresadas por el deponente sugerido por la contraparte. De suerte y
manera, que la verdad jurdica que se erija en el caso concreto le resultar
irremediablemente favorable[23].
DIFERENCIASSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSCIVIL PRNAL

JUL

"INTRODUCCIN A LOS MEDIOS PROBATORIOS"


El arte del proceso no es esencialmente otra cosa que el arte de administrar las pruebas.

Jeremas Bentham:

I.- Introduccin.-
Este tema se aborda teniendo en cuenta el Cdigo procesal civil peruano, en adelante CPC,
pero tomando como base la doctrina principalmente italiana que tiene como uno de sus grandes
exponentes a Francesco Carnelutti, maestro de jerarqua universal por la originalidad y
profundidad de sus investigaciones.

Hablar de la prueba en sentido comn es la comprobacin de la verdad de una proposicin, no


puede probarse algo que no se propone, este tema resulta ser medular al momento de que el
juez expida sentencia pues si la parte prob los hechos que sustentan la pretensin la demanda
ser declarada Fundada.

II.- CONCEPTOS:
Al respecto escribe Alcal Zamora que "la prueba es la obtencin del cercioramiento del
juzgador acerca de los hechos discutidos, cuyo esclarecimiento resulta necesario para la
resolucin del conflicto sometido a proceso."

Por su parte Mattirolo indica que las pruebas judiciales son los medios legales con los cuales
las partes litigantes demuestran a la autoridad judicial la verdad de un hecho alegado y
contradicho.

Para Alsina quien dice "en su acepcin lgica probar es demostrar la verdad de una proposicin
... la prueba judicial es la confrontacin de la versin de cada parte, con los medios producidos
para abonarla."

* Concluyendo y en opinin nuestra diramos que la prueba esta constituida por todos aquellos
medios legales que sirvan para acreditar los hechos discutidos o discutibles y que tienden a
producir certeza en el Juez y fundamentar sus decisiones.

III.- DEFINICION:
En sentido Jurdico es la Demostracin de la verdad de un hecho realizada por los medios
legales o ms brevemente demostracin de la verdad legal de un hecho(1)

IV.- DIFERENCIA ENTRE PRUEBA Y MEDIO PROBATORIO:


Si tenemos e cuenta que la prueba puede ser concebida estrictamente como las razones que
conducen al juez a adquirir certeza sobre los hechos propuestos, en cambio los medios de
prueba, son los instrumentos que emplean las partes u ordena el magistrado de los que se
derivan o generan tales razones.
As, en la prueba documental la prueba o fuente es documento y el medio consiste en la
actividad por la cual aqul es incorporado al proceso; o tratndose de la prueba testimonial, el
testigo y su conocimiento constituyen la fuente de prueba, y la declaracin judicial de aqul
viene a ser el medio probatorio.

Ahora bien, un sector importante del procesalismo contemporneo ha distinguido entre "fuentes
de prueba" y "medios de prueba", para analizar en forma completa esta cara de la prueba
judicial. Grosso modo, se postula la necesidad de seccionar esta dimensin en dos rubros,
ubicando uno en un plano extrajudicial (fuentes) y otro en el terreno del proceso (medios). Este
planteamiento ha tomado una terminologa que en su da utiliz Bentham, y sobre todo las
explicaciones que dio Carnelutti (2).

V.- REQUISITOS DE LA PRUEBA.-


Hablar De los requisitos es referirse a la circunstancia o condicin necesaria para algo, en este
caso para que una prueba sea vlida debe de reunir ciertos requisitos, a saber:
A) Oportunidad: Las pruebas deben ofrecerse en los actos postulatorios salvo disposicin
distinta (prueba extempornea); no pueden ofrecerse ni actuarse sino dentro de los plazos
establecidos por Ley.
- Recordando que la postulacin abarca:
Demanda - Contestacin - Reconvencin - Excepciones - Audiencia de Saneamiento Procesal
- Audiencia Conciliatoria - Juzgamiento Anticipado y Conclusin Anticipada del Proceso.

B) Pertinencia: La prueba debe referirse a los hechos controvertidos propios de la litis, tambin
puede referirse a la costumbre cuando esta sustenta la pretensin, de lo contrario se convertirn
en impertinentes e inadmisibles.
El Juez puede rechazar de plano la prueba si la considera innecesaria en este caso la declara
impertinente.

C) Legalidad: Por legalidad ha de entenderse el contenido intrnseco de los medios de prueba,


los que no deben estar inficionados por algn vicio invalidante (3).

Segn el art. 191 CPC peruano, incluye como prueba " todo medio que sirva para acreditar un
hecho" sin restriccin alguna.

Sin embargo cabra hacer una reflexin sobre si existe la prueba ilegal o mejor dicho si existen
medios probatorios no regulados expresamente como por ejemplo: "La Inspectio Corporis" que
es el examen somtico-fsico de la persona, prueba fundamental en algunos procesos como la
nulidad de matrimonio por impotencia, el divorcio, etc., o en el caso que se ofrezca como
pruebas cartas y otros documentos privados, o que se declare algo que se obtuvo debido a la
profesin que se tiene y que est dentro del secreto profesional. El Juez podr admitir estas
pruebas ofrecidas? antes de dar una respuesta tendremos que tener en cuenta el artculo 2 de
la Constitucin del Estado que reconoce como derechos de toda persona la intimidad personal,
la inviolabilidad de la correspondencia mas an si expresamente se seala que los documentos
obtenidos con violacin de este precepto no tienen efecto legal.

*Publicidad: Mas que un requisito es una Condicin de los Medios Probatorios, cuando nos
referimos a la Publicidad tenemos en cuenta que el proceso es de carcter pblico entendido
ste no como que todos se enteren de los actos procesales de las partes sino de que todos los
actos y pruebas que realice u ofrezca una parte debe ponerse a conocimiento de los dems
sujetos procesales.

VI.- FINALIDAD DE LA PRUEBA.- La encontramos definida en el Art. 188 C.P.C.


a) Acreditar los hechos expuestos por las partes.
b ) Producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos.
c) Fundamentar las decisiones del Juez.

VII.- PRINCIPIOS RECTORES DE LA ACTIVIDAD PROBATORIA.-


A continuacin se enuncian algunos de los ms importantes principios que rigen la actividad
probatoria, los cuales no slo son aplicables al proceso civil, sino en general a cualquier tipo de
proceso, pues el ordenamiento civil se aplica supletoriamente a los dems ordenamientos
siempre y cuando no sea incompatible .

7.1. Principio de la necesidad de la prueba: Los hechos sobre los cuales debe fundarse la
decisin judicial, necesitan ser demostrados por la prueba aportada por cualquiera de las partes
o de oficio por el Juez, el juzgador debe decidir sobre cuestiones verificadas.

7.2. Principio de la prohibicin de aplicar el conocimiento privado del Juez sobre los
hechos: El juzgador no puede suplir las pruebas con el conocimiento personal o privado que
tenga de los hechos, porque sustraera de la discusin de las partes ese conocimiento privado
y porque no se puede ser testigo y Juez en un mismo proceso.

7.3. Principio de la adquisicin de la prueba: Segn este principio, la actividad probatoria no


pertenece a quien la realiza, sino por el contrario, se considera propio del proceso, por lo que
debe tenrsele en cuenta para determinar la existencia o inexistencia del hecho a que se refiere,
independientemente de que beneficie o perjudique los intereses de la parte que suministr los
medios de prueba o an de la parte contraria. La prueba una vez aportada pertenece al proceso
y no a la parte que la propuso y proporcion.

7.4. Principio de la contradiccin de la prueba: La parte contra quien se propone una prueba
"debe gozar de oportunidad procesal para conocerla, discutirla y observarla, incluyendo en esto
el ejercicio de su derecho de contraprobar". Este principio no es sino una manifestacin
especfica del principio de contradiccin que debe regir en general toda la actividad procesal.

7.5. Principio de publicidad de la prueba: El proceso debe desarrollarse de tal manera, que
sea posible dar a las partes y a terceras personas la capacidad de conocer directamente las
motivaciones que determinaron la decisin judicial, particularmente en lo que se refiere a la
valoracin de la prueba.

VIII.- PROCEDIMIENTO PROBATORIO.-


Esta constitudo por las etapas por la que atraviesa todo medio de prueba, asi tenemos:

8.1. Ofrecimiento de pruebas: Las partes deben ofrecer las pruebas en la demanda o
contestacin (actos postulatorios), el Juez por su parte al dictar el auto admisorio dar "por
ofrecidas" los medios probatorios.
8.2. Admisin o rechazo: Esta se produce en la audiencia conciliatoria (art. 471C.P.C.).
Cuando el Juez invita a una conciliacin, de no arribarse a ella, el Juez con lo expuesto por las
partes proceder a enumerar los puntos controvertidos y, en especial los que van a ser materia
de prueba. A continuacin DECIDIRA LA ADMISION DE LOS medios probatorios ofrecidos.
8.3. Actuacin: Esta ltima fase del procedimiento se realiza en la audiencia de pruebas
actuacin a la cual se trasladan los distintos elementos de conviccin ofrecidas por las partes y
admitidas por el Juez.

MONOGRAFIA CIVIL:

La prueba
Couture seala que los problemas de la prueba consisten en saber qu es la prueba; qu se prueba; quin
prueba; cmo se prueba; qu valor tiene la prueba producida.
En otros trminos: el primero de esos temas plantea el problema del concepto de la prueba; el segundo, el
objeto de la prueba; el tercero, la carga de la prueba; el cuarto, el procedimiento probatorio; el ltimo, la
valoracin de la prueba. Hernando Devis Echanda, procesalista colombiano, dice: Suele hablarse con mayor
frecuencia, de que es prueba judicial todo medio que sirve para conocer cualquier cosa o hecho.
Principios que regulan la prueba
a) Necesidad de la prueba. Para que se llegue a expedir la decisin judicial, se requiere que sea demostrada
por las pruebas aportadas por las partes, o de manera facultativa por el juez.
b) Comunidad de la prueba. Tambin, se le conoce como principio de adquisicin de las pruebas. Una vez
admitido el medio probatorio ofrecido por las partes, sta pertenece al proceso, no siendo posible el
desistimiento, ni la renuncia de la prueba actuada, pues los medios probatorios pasan a ser de la comunidad
de las partes.
c) Publicidad de la prueba. Las partes deben tener conocimiento del ofrecimiento de las pruebas, con el objeto
de objetarlas, si fuera el caso. Tambin, en otro sentido, se considera que este principio sustenta la
motivacin de la sentencia, pues los justiciables requieren conocer como se han valorado los medios
probatorios.
d) Prohibicin del Juez de aplicar el conocimiento privado. Est vedado que el juez supla las pruebas con el
conocimiento privado, personal o circunstancial que tenga de los hechos.e) Contradiccin de la prueba. Es la
aplicacin del principio procesal de la contradiccin. Cada parte tiene la oportunidad de conocer y discutir las
pruebas ofrecidas de la contraparte.
Objeto de la prueba: inmediato y mediato
El objeto inmediato de la prueba es acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el juez
respecto de todos los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones.
El objeto mediato de la prueba es llegar a la verdad de los hechos.
LA CARGA DE LA PRUEBA Por regla general, la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que
configuran su pretensin, o a quien los contradice alegando nuevos hechos. Si no se prueban los hechos que
sustentan la pretensin, la demanda ser declarada infundada.
Qu es la inversin de la carga de la prueba? La ley, en determinadas situaciones, determina qu parte
debe probar. V. gr., en la responsabilidad extracontractual, el descargo por falta de dolo o culpa corresponde a
su autor (artculo 1969 del Cdigo Civil), esto es, al demandado; en la responsabilidad contractual, la prueba
del dolo o de la culpa inexcusable corresponde al perjudicado por la inejecucin de la obligacin, o por su
cumplimiento parcial, tardo o defectuoso (artculo 1330 del precitado Cdigo), es decir, al actor.
Qu hechos no requieren probanza? (190 C.P.C.): Hechos no controvertidos, imposibles, o que sean
notorios o de pblica evidencia; las presunciones juris et de jure. El derecho nacional no se prueba; s
requieren probarse la costumbre y el derecho internacional privado.
CLASES DE MEDIOS PROBATORIOS Tpicos (artculo 192), atpicos (193) y sucedneos de los medios
probatorios (artculos 275 y siguientes).Los medios probatorios tpicos estn regulados en su ofrecimiento,
admisin y actuacin, siendo los siguientes: La declaracin de parte, la declaracin de testigos,
los documentos, la pericia y la inspeccin judicial. Los medios probatorios atpicos si bien expresamente no
estn regulados, pueden ser ofrecidos por las partes, y estn constituidos por auxilios tcnicos o cientficos
que permitan lograr la finalidad de los medios probatorios. Por analoga se emplean las reglas de los medios
probatorios tpicos. Ejemplos: La reconstruccin de los hechos; la huella dactilar. Los sucedneos de los
medios probatorios. La doctrina extranjera lo considera ms que meros auxilios de la prueba, como autnticos
medios probatorios. El artculo 275 del Cdigo adjetivo lo define como los auxilios establecidos por la ley o
asumidos por el juez para lograr la finalidad de los medios probatorios, corroborando, complementando o
sustituyendo el valor de los medios probatorios. Los sucedneos de los medios probatorios son el indicio, la
presuncin y la ficcin legal. a) Indicio. Es un razonamiento lgico inductivo, pues se parte de un acto,
circunstancia o signo suficientemente acreditados a travs de los medios probatorios, que adquiere
significacin en su conjunto cuando conduce al juez a la certeza en torno a un hecho desconocido relacionado
con la controversia.
b) Presuncin. Se regula la presuncin legal y judicial. En trminos generales, la presuncin es un
razonamiento lgico deductivo, que a partir de uno o ms hechos indicadores lleva al juez a la certeza del
hecho investigado.
La presuncin legal se subdivide en absoluta (juris et de jure) y relativa (juris tantum). La presuncin legal juris
et de jure no admite discusin o prueba en contrario. V. gr., el principio de publicidad registral consagrado en
el artculo 2012 del Cdigo Civil.La presuncin legal juris tantum admite prueba en contrario. V. gr., el
poseedor es reputado propietario, mientras no se pruebe lo contrario. Esta posesin no puede oponerla el
poseedor inmediato al poseedor mediato. Tampoco puede oponerse al propietario con derecho inscrito
(artculo 912 del Cdigo Civil).
Por otro lado, la presuncin judicial es en un razonamiento lgico del juez, basado en reglas de la experiencia
o en sus conocimientos y a partir del presupuesto debidamente acreditado en el proceso. V. gr., la presuncin
de buena fe contractual (artculo 1362 del Cdigo Civil).
c) La ficcin legal. Es la conclusin que la ley da por cierta y es opuesta a la naturaleza o realidad de los
hechos; no permite prueba en contrario. Ejemplo, la clasificacin de los bienes muebles o inmuebles.
Oportunidad en el ofrecimiento de los medios probatorios: Normalmente, los medios probatorios se
ofrecen en la etapa postulatoria, esto es, en la demanda, su contestacin; la reconvencin, su absolucin. Los
medios probatorios extemporneos son la excepcin de lo antes expuesto, cuyos supuestos que se
encuentran regulados en el artculo 429 del C.P.C., como son los hechos nuevos y a los mencionados por la
otra parte al contestar la demanda. Se prohbe en los procesos sumarsimos (inciso 4 del artculo 559).Cabe
resaltar que es factible ofrecer medios probatorios en la apelacin de sentencias (artculo 374).
Las pruebas de oficio (artculo 194). Son de carcter facultativo y supletorio. Cuando los medios probatorios
ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar conviccin, el juez, en decisin motivada e
inimpugnable, puede ordenar la actuacin de los medios probatorios adicionales que considere convenientes.
Audiencia de Pruebas: Regida por los principios de inmediacin, unidad de la audiencia y publicidad de la
prueba. La audiencia de pruebas ser dirigida personalmente por el juez, bajo sancin de nulidad. A aquella
deben concurrir personalmente las partes, los terceros legitimados y el representante del Ministerio Pblico en
su caso. Las personas jurdicas y los incapaces comparecen a travs de sus representantes legales. Las
partes y terceros legitimados pueden concurrir con sus abogados.
Salvo disposicin distinta de la ley procesal, slo si prueba un hecho grave o justificado que impida su
presencia, el juez autorizar a una parte a actuar mediante representante.
Si a la audiencia de pruebas concurre una de las partes, sta se realizar slo con ella. Si no concurren
ambas partes, el juez fijar nueva fecha para su realizacin. Si en la nueva fecha tampoco concurren, el juez
dar por concluido el proceso (artculo 203, modificado por la Ley 26635).
Si por enfermedad, ancianidad u otro motivo que el juez estime atendible, un interviniente est impedido de
comparecer al local del juzgado, su actuacin procesal puede ocurrir en su domicilio, en presencia de las
partes y de sus abogados.
Cuando se trate del Presidente de la Repblica, del Presidente del Congreso y del Presidente de la Corte
Suprema, la audiencia o slo la actuacin procesal que les corresponda puede, a su pedido, ocurrir en sus
oficinas (artculo 205).
El principio de unidad de la audiencia implica que puede suspenderse sta, pero ello no implica que realmente
se realice otra, sino que aqulla continuar (artculo 206).La audiencia de pruebas es pblica, empero si la
naturaleza de lo controvertido as lo exigiera, el juez puede ordenar que la audiencia se realice en privado.
En el caso del litisconsorcio necesario, si su incorporacin se realizara culminada la audiencia de pruebas, y
aqul ofreciese medios probatorios, el juez fijar el da y la hora para una audiencia complementaria.
El artculo 208 del Cdigo adjetivo regula la actuacin de los medios probatorios: En el da y hora fijados, el
Juez declara iniciada la Audiencia y dispone la actuacin de las pruebas en el siguiente orden: a) Pericia; b)
testigos; c) reconocimiento (no es necesario si no ha sido cuestionado) y exhibicin; d) declaracin de las
partes, empezando por la del demandado. Inspeccin judicial. Confrontacin: El juez puede disponer el careo
entre testigos, entre peritos y entre stos, aqullos y las partes y entre estas mismas, para lograr la finalidad
de los medios probatorios (artculo 209). Conclusin de la audiencia de pruebas. El juez comunica a las partes
que el proceso est expedito para ser sentenciado. Usualmente, antes de concluida esta audiencia, los
abogados pueden solicitar informar oralmente. Alegatos. Dentro de un plazo comn que no exceder de cinco
das desde concluida la audiencia, los abogados pueden presentar alegato escrito, en los procesos de
conocimiento y abreviado.
Sistemas de valoracin probatoria
La valoracin de las pruebas lo hace el juez, existiendo dos sistemas: Legal y libre apreciacin de las pruebas.
El sistema de la prueba legal o tasada implica que la valoracin de los medios probatorios se encuentra
predeterminada en el ordenamiento procesal. Existen pruebas plenas y semiplenas. Nuestro derogado Cdigo
de Procedimientos Civiles lo acogi.
En el sistema de la libre apreciacin de las pruebas no existen cortapisas legales en la valoracin, pues todas
las pruebas se aprecian en su conjunto. El artculo 197 del C.P.C. seala que todos los medios probatorios
son valorados por el juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada. Sin embargo, en la
resolucin slo sern expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su derecho.
Correlativo al ltimo sistema se encuentra la sana crtica. En la sana crtica el juez emplea las reglas de
la lgica y de su experiencia. V. gr., determinar si el demandado acto con la debida diligencia en el
cumplimiento de la prestacin (bonus pater familae).
Prueba anticipada (Artculos 284 a 299)
La prueba anticipada tiene dos finalidades:
a) Actuar por motivos justificados una prueba antes del proceso.
b) Otorgar mrito ejecutivo a la absolucin de posiciones y al reconocimiento de documentos. Se tramita como
proceso no contencioso. La competencia por razn de grado, cuanta y territorio, corresponde al juez que va a
conocer la demanda prxima a interponerse (artculos 33 y 297). Es fundamental que el solicitante exprese la
pretensin genrica que va a reclamar y la razn que justifica su actuacin anticipada (artculo 284 in fine).
Las disposiciones relativas a la actuacin de los medios probatorios se aplican, en cuanto sean pertinentes, a
la prueba anticipada. El emplazamiento puede ser con citacin (que es lo normal) o sin citacin (inaudita
parte), sustentado en razones de garanta y seguridad, especificando el petitorio de la futura demanda
(artculo 287). Entre los artculos 290 a 295 se precisan los supuestos de los medios probatorios que se
pueden actuar anticipadamente. El emplazado slo puede oponerse fundndose en que la solicitud no rene
los requisitos generales indicados en el artculo 284 (ausencia de la pretensin genrica de lo que se va a
reclamar y la razn que justifica su actuacin anticipada), adems los especiales del medio probatorio
solicitado o si la actuacin fuese imposible. Si el emplazado no cumpliera con lo solicitado, se aplicarn los
siguientes apercibimientos (artculo 296):a) En el reconocimiento se tendr por verdadero el documento.
b) En la exhibicin se tendr por verdadera la copia presentada o por ciertas las afirmaciones concretas sobre
el contenido del documento; y,
c) En la absolucin de posiciones se tendrn por absueltas en sentido afirmativo las preguntas del
interrogatorio presentado. Sobre estos apercibimientos, realmente deben entenderse que su objetivo es para
dar mrito ejecutivo en los supuestos a) y c); el literal b), no tiene cabida, segn las clases de ttulos ejecutivos
tipificadas en los incisos 3 y 4 del artculo 693. Finalmente, actuada la prueba anticipada, se entregar el
expediente al interesado, conservndose copia certificada de ste en el archivo del juzgado, a costo del
peticionante y bajo responsabilidad del secretario de juzgado.
Cuestiones probatorias
La cuestin probatoria es un medio de defensa que se opone contra el ofrecimiento de medios probatorios
tpicos o atpicos de la contraparte. Fundamentada en el principio de contradiccin. Clases: tacha y oposicin.
Se tacha los testigos y los documentos. Se opone a la actuacin de una declaracin de parte, a una
exhibicin, a una pericia o a una inspeccin judicial. Oportunidad: La cuestin probatoria se interpone en el
plazo que establece cada va procedimental, contado desde notificada la resolucin que los tiene por
ofrecidos, precisndose con claridad los fundamentos en que se sustentan y acompandose la prueba
respectiva. La absolucin debe hacerse de la misma manera y el mismo plazo, anexndose los medios
probatorios correspondientes. En ambos casos, cuando no se cumplan con los requisitos indicados, sern
declarados inadmisibles en decisin inimpugnable. Estos requisitos no se exigen a las absoluciones
realizadas en el proceso sumarsimo.La actuacin de los medios probatorios se realiza en la audiencia
conciliatoria o de fijacin de puntos controvertidos. Se advierte que el medio probatorio cuestionado ser
actuado, sin perjuicio de que su eficacia sea resuelta en la sentencia, salvo decisin debidamente
fundamentada e inimpugnable (artculo 301).
El conocimiento sobreviniente es una oportunidad excepcional de plantear la cuestin probatoria, cuando se
tiene conocimiento de la causal de tacha u oposicin con posterioridad al plazo para interponerla. Es
necesario acompaar el documento que lo sustente. El juez, sin otro trmite que el conocimiento de la otra
parte, apreciar el hecho al momento de sentenciar (artculo 302).
Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos84/prueba-proceso-civil/prueba-proceso-
civil.shtml#ixzz4vcEoYdRz

PENALLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL

PENAL: Nociones generales de la prueba


A. DEFINICIN:
La prueba es un instrumento dentro de un proceso penal, en el que las partes en el juicio oral y contradictorio,
enfrentan hiptesis fcticas con clasificaciones jurdicas, sujetas a verificacin y que constituyen elementos de
sus teoras del caso. Los procedimientos legales para acreditar los hechos son los medios de prueba.
Para el autor Jermias Bentham seala que se entiende por prueba un hecho que se da por supuesto
verdadero y que se considera como tal, debiendo servir de motivo de credibilidad acerca de la existencia o no
existencia de un hecho.[1]
Para el autor Levene ve a la prueba como el conjunto de actividades destinadas a obtener el cercioramiento
judicial acerca de los elementos indispensables para la decisin del litigio sometido a proceso.[2] Aqu se
concepta la prueba en cuando a su finalidad, esto es que el juez decida sobre la controversia sometida a
su conocimiento. Entonces tiene sentido la definicin de probar, que segn Roxin significa convencer al juez
sobre la certeza de la existencia de un hecho[3]de modo que la prueba es todo aquello que puede servir al
descubrimiento de la verdad acerca de los hechos que en el proceso son investigados y respecto de los
cuales se pretende actuar la ley sustantiva[4]
En una definicin ms genrica e instrumental, se considera a la prueba penal como el conjunto de actos
procesales, cumplidos con el auxilio de los medios previstos o implcitamente autorizados por la ley, y
encaminados a generar la conviccin judicial acerca de la existencia o inexistencia, la veracidad o la falsedad,
de los hechos sobre los cuales versa la imputacin, esto es, de las proposiciones fcticas que sustentan los
cargos contra el imputado.
B. PRINCIPIOS QUE RIGEN LA PRUEBA PENAL.
Los principios que la doctrina considera que sustentan la prueba, en cuanto a su proposicin, admisin,
recepcin y valoracin, son los siguientes:
INVESTIGACIN OFICIAL DE LA VERDAD.- Se dirige cuando el inters pblico por la pena estatal ha
sustituido al inters particular, incluso en materia probatoria[5]Es decir que el descubrimiento de la verdad
tiene un rango alto de inters estatal y pblico y se asigna la titularidad de la inquisitio al Ministerio Pblico.
LA LIBERTAD DE PRUEBA.-En materia penal, todo hecho, circunstancia o elemento contenido en el objeto
del procedimiento y que es importante para la decisin final, puede ser probado por cualquier medio de
prueba, el limite a este principio es la prueba obtenida al margen de la ley.
CONSTITUCIONALIDAD DE LA PRUEBA.-se exige que la prueba se obtenga sin
afectar derechos fundamentales. Esto tiene su expresin en la prohibicin de admisin, recepcin o valoracin
de prueba ilcita.
RELEVANCIA.-Este principio seala que todos los elementos de prueba relevantes son admisibles, salvo que
se disponga lo contrario. Funciona como regla incluyente, esto es, sealando que medios de prueba deben
ser admitidos.
ORALIDAD.-Este principio instrumental es empleado por los sujetos procesales para transferir
la informacin hacia el conocimiento del juzgador.
CONTRADICCION.-Las prueban tienen que estas sujetas, cuando sea necesaria, a la refutacin por la parte
afectada, no permitir el ejercicio de este principio seria atentan contra el debido proceso y concretamente con
el derecho a la defensa.
PUBLICIDAD.-Esta regla exige que el juicio sea pblico. Lo que hace es trasparentar la actuacin probatoria
como regla general, de tal forma que sobre ella exista control ciudadano.
INMEDIACION.-La actuacin probatoria se realiza frente al juez, quien va a decidir sobre la controversia
penal. Esta inmediatez le permite qye aprecie de cerca lo que tiene que valorar.
COMUNIDAD DE LA PRUEBA.-Este principio determinada que una vez que se ha actuado el medio de
prueba, este deja de pertenecer a quien lo ofreci y cualquier parte puede emplearlo si as lo considera para
reforzar su teora del caso.
LIBRE VALORACION.-El principio de libre valoracin de la prueba significa que el juez debe percibir la
prueba durante el juicio segn las reglas del criterio racional, o segn las reglas de la lgica, y, dentro de ellas,
el principio de no contradiccin, as como segn los principios generales de la experiencia. Esta forma de
valoracin que Mair Acua como la libre conviccin, exige la fundamentacin o motivacin de la decisin, esto
es, la expresin de los motivos por los cuales se decide de una u otra manera y, con ello, la mencin de los
elementos de prueba que fueron tenidos en cuenta para arribar a una decisin y su valoracin critica
PRINCIPIO IN DUBIO PRO REO.-Implica la aplicacin de un criterio de favorabilidad al reo cuando de
las pruebas de cargo actuadas, al valorarlas, el juez considere que hay duda razonable respecto de
la responsabilidad penal del acusado.
Comentario.- La prueba y la presuncin de inocencia se encuentra establecido en el artculo II inciso 1 del
NCPP el cual seala que toda persona imputada de la comisin de un delito es considerada inocente, y debe
ser tratada como tal, mientras no se demuestre lo contrario y de haya declarado su responsabilidad mediante
sentencia firme debidamente motivada. Para una condena se requiere de una suficiente actividad probatoria
de cargo, obtenida y actuada con las debidas garantas procesales. Aqu se consagra que la presuncin de
inocencia se desvirta con la actividad del Ministerio Publico como titular de las pruebas de cargo.
C. FUENTE DE LA PRUEBA:
En doctrina se precisa que la fuente de la prueba es toda persona o cosas que permitir probar un hecho. As
por ejemplo, la persona que ha presenciado el hecho o el documento en la que se ha plasmado una
obligacin jurdica.
Asimismo podemos precisar que fuente de prueba son todos aquellos datos que, existiendo
con independencia del proceso, se incorporan a este a travs de los distintos medios de prueba. Mientras que
estos se hallen conformados por la actividad del juez mediante el cual busca la verdad del hecho a probar, por
ello se concluye en sealar que la fuente de prueba es el hecho del cual se sirve para deducir la propia
verdad.
D. FINALIDAD DE LA PRUEBA.
Las pruebas segn Carmelutti[6]sirve al juicio en cuanto suministran al juez el medio para hacer un examen.
Tambin como el nexo entre prueba y examen interesa el nexo entre prueba y juicio. Alude a una accin para
extraer algo que est oculto, y su finalidad es suministrar toda la informacin para que el juez posteriormente
haga la respectiva valoracin de tal forma que le dar un peso probatorio a unas y descartara a otras, y
acercndose a la verdad podr inclinar la balanza de la justicia para un lado o para otro.
CAPITULO II
Objeto de prueba
A. DEFINICIN:
Se entiende que el objeto de prueba son los hechos; como definicin operativa tenemos que "hecho" es lo que
sucede en la realidad (lo que parece una tautologa), que en la filosofa ha generado diversas posturas. Una
cosa son los hechos y otra muy distinta la idea de hechos. En materia procesal penal los hechos han sucedido
antes por lo que estanos frente a entidades del pasado. Se trata de probar algo que existi; pero ese hecho en
cuando a su reproduccin con los medios de prueba se corporiza en otras formas que son los enunciados
facticos, que describen o representan el hecho, y afirman o nieguen su existencia. Un hecho debe ser probado
como verdadero o falso y luego ser evaluado para poder decir que existe como un hecho cargado de valor.[7]
Los hechos a ser valorados son aquellos que tienen relevancia jurdica e inciden en la situacin de un
imputado.
Lo que se debe probar son proposiciones e enunciados facticos, si son verdaderos o falsos, por lo que en
puridad, estos son los objetos de la prueba judicial. Nos parece importante entender este aspecto para evitar
confusiones. Taruffo seala respecto de los hechos que en los procedimientos judiciales no se incorpora en su
realidad material o emprica porque en general estos ya ocurrierony, por tanto, pertenecen al pasado. En
materia de prueba, los hechos, reconstruidos con los medios de prueba, se toman en consideracin de una
forma especial: en forma de enunciados acerca de lo acontecido fcticamente, llegando a la conclusin de
que lo que se demuestra es el proceso judicial es la verdad y falsedad de los hechos en litigio.
Es la materialidad sobre la cual recae la actividad lo que se puede o debe probar, no se trata propiamente del
objeto procesal, sino de los datos materiales que, introducidos como elementos de conviccin en el proceso,
tiene capacidad de producir un conocimiento relacionado con la conducta incriminada[8]Lo material est
vinculado a lo real a, lo que sucedi, se busca que esos datos materiales o sus enunciados probados generen
conviccin respecto de alguna teora del casi presentada por las partes.
B. HECHOS OBJETO DE PRUEBA.
El objeto de la prueba son enunciados facticos como expresin lingstica de hechos ya ocurridos, que tienen
relacin con la imputacin, si el hecho objetivo y subjetivo es tpico, si concurre algn hecho que justifique la
conducta tpica. Se incluye la prueba sobre la culpabilidad que se centra en determinar si el agente tiene
capacidad para conocer lo antijurdico de su acto; la punibilidad, si el delito es pasible de reproche con una
pena, los hechos vinculados a la determinacin de la pena, como las carencias sociales que hubiere sufrido el
agente (artculo 45.1 del Cdigo Penal) a fin de fijar la proporcin a imponerle, es decir aqu tambin se trata
de probar hechos. Asimismo, comprende la acreditacin de los elementos facticos que componen
la responsabilidad civil derivada del delito, que se pueden dividir en patrimoniales o extra-patrimoniales.
C. NO SON OBJETO DE PRUEBA.
Las mximas de la experiencia, las leyes naturales, las normas jurdicas internas vigentes, aquello que es
objeto de cosa juzgada, lo imposible y lo notorio a continuacin definiremos cada una:
1. Mximas de la experiencia.- Son respuestas generales que dan las personas frente a determinadas
situaciones de la realidad. En la doctrina se di que las mximas de la experiencia entraan principios
generales extrados de la observacin de los fenmenos fsicos o del corriente comportamiento de los
hombres y, como tales, sirven de apoyo para establecer una presuncin o para efectuar la valoracin de la
prueba, funcionando en consecuencia como reglas distintas a establecer el sentido jurdico de la conducta[9]
2. Las leyes naturales.-Las leyes naturales no requieren probarse en un proceso penal, ya que el mbito de
su verificacin corresponde a las ciencias naturales. Estas leyes que con un alto nivel de abstraccin
instituyen regularidades o relaciones causales no requieren su prueba en proceso, en principio porque son
de naturaleza diferente. Las leyes naturales operan como premisa para esclarecer respecto del objeto de
prueba. Las leyes de la fsica aplicables en balstica, o la qumica cuando se trata de casos de
envenenamiento, se convierten en un soporte para los expertos como los peritos que proveern
sus informes en juicio oral.
3. La norma jurdica interna vigente.-La existencia de una norma tiene que ver ms con un tema
de interpretacin que con el objeto de prueba. La norma jurdica es un enunciado que funciona como premisa
para resolver un caso concreto. Las normas son pblicas, surten efecto al da siguiente de su publicacin y el
juez est obligado a conocerla.
4. Aquello que es objeto de cosa juzgada.- Los hechos dilucidados en un proceso penal que tiene
la calidad de cosa juzgada no pueden a volver ser objeto de prueba en otro juicio, por ejemplo si una persona
se le ha declarado inocente no puede volver a discutirse su responsabilidad penal.
5. Lo imposible.-Es aquello que no puede ser verificado o contrastado con la realidad, es un enunciado
factico que no tiene correlacin con la realidad, como una suerte de quimera.
6. Lo notorio.-Son aquellos conocimientos que maneja el comn de la gente. En la doctrina se reconoce que
se encuentran exentos de prueba los hechos notorios, en tanto el conocimiento de estos forman parte de
la cultura normal propia de un determinado crculo social en el tiempo en que se produce la decisin. Por
ejemplo, probar quien fue presidente del Per desde el 2006 al 2011.
CAPITULO III
Medios de prueba
A. DEFINICIN:
Muy a menudo se confunde a veces la prueba como medio de prueba. Cuando se hace referencia a medios
de prueba se habla de la prueba en s pero utilizada en un proceso judicial, esto es cuando es ofrecida y
admitida como tal[10]Plascencia Villanueva hace una distincin entre fuente de prueba, medio de prueba y
prueba poniendo el caso de una testigo de un delito. Tenemos que al testigo le constan determinados hechos,
y si est en una posicin extraprocesal tiene la condicin de fuente de prueba, cuando es ofrecido y admitido
en el proceso adquiere la calidad de medio de prueba, y cuando es actuado y valorado se convierte en
prueba.
El procesalista Cesar San Martin, citando a Clari Olmedo, dice que son procedimientos destinados a poner el
objeto de prueba en rigor, el elemento de prueba al alcance del juzgador. Se trata de elaboraciones legales
destinadas a proporcionar garanta y eficacia para el descubrimiento de la verdad y constituyen un nexo de
unin entre en objeto a probarse y el conocimiento que el juzgador adquirir sobre ese objeto[11]
B. CLASIFICACION:
A continuacin sealaremos la clasificacin de los medios de prueba:
La Confesin.-Para constituirse como tal debe darse cuando el imputado acepta los cargos o la imputacin
presentada por el fiscal. Sin embargo se brinda garantas a esta aceptacin para darle valor probatorio cuando
es debidamente corroborado con otros elementos de conviccin. La autoincriminacin es insuficiente para
sustentar una condena porque puede darse el caso que se reconozca el delito y no haya informacin adicional
que confirme la confesin. Se beber establecer que la confesin sea dada libremente, es decir que no haya,
por ejemplo violencia fsica o psicolgica de por medio. Adems se debe apreciar que el confeso este
gozando de facultades psquicas normales u que la confesin sea prestada ante el juez o el fiscal pero
siempre con presencia de si abogado defensor. Si no se cumple estas garantas perder merito probatorio.
El NCPP reconoce la confesin como aceptacin de cargos, pero adicionalmente le agrega la sinceridad y
espontaneidad lo que podr disminuir la pena del encausado hasta en una tercera parte por debajo del
mnimo legal. Por otro lado debemos de tener presente que la confesin sincera no tiene efectos cuando hay
flagrancia.
El testimonio.-El testigo es aquel rgano de prueba que va a dar en el proceso informacin relacionada a la
imputacin objeto del proceso penal. La doctrina reconoce cuatro clases de testigos:
Directos o presenciales.- Los que tienen una apreciacin directa de los hechos que son objeto de la
imputacin.
Indirectos o de referencia.- Los que informan sobre datos proporcionados por otras personas.
De conducta.- Los que aportan elementos de juicio sobre el comportamiento del imputado.
Instrumentales.- Los que acuden al proceso judicial para dar fe de algn documento o de su contenido o
firma[12]
El juez est facultado a verificar la capacidad fsica o psquica del testigo para tal efecto y si fuere necesario
ordenara que se realicen las indagaciones, o pericias. La comparecencia de un testigo en juicio es obligatoria
salvo que excepcionalmente por razones justificadas no puede acudir al llamado, dentro de una ponderacin
con otras actividades que realiza en forma simultnea como por ejemplo obligaciones laborales o educativas o
de otra naturaleza.
La testimonial en el NCPP conforme al artculo 165. 1 es facultativa respecto al testigo que tenga vnculo
familiar con el imputado como el cnyuge, los parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo
de afinidad. Igualmente las personas vinculadas por el secreto profesional no pueden ser obligadas a declarar
hechos conocidos por su ejercicio profesional.
El juez antes de comenzar la declaracin del testigo, le instruir de sus obligaciones y de la responsabilidad
por su incumplimiento. Se emplea el juramento que bsicamente se toma aquellos que tienen alguna religin,
y promesa de honor a quienes, no teniendo religin o tenindola les basta expresar un juramento persona.
Esta se encuentra consagrada en el artculo 118 del NCPP.
El testigo que incurre en falsedad podr ser denunciado por el tipo penal descrito en el artculo 409 del Cdigo
Penal en cual reprime con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatros aos.
El agraviado.-El agraviado es considerado por el artculo 94. 1 del NCPP como todo aquel que resulte
directamente ofendido por el delito o perjudicado por las consecuencias del mismo. Puede ser una persona
natural capaz o incapaz, persona jurdica o el Estado. La ley en los casos que corresponda indicara quien
ejercer la representacin. En el caso del Estado son sus procuradores.
El agraviado es considerado rgano de prueba, esto es, que puede declarar en el proceso en calidad de
testigo. As lo establece el artculo 117.5 del NCPP que dice que para el rigen las mismas reglas prescritas
para los testigos.
En circunstancias especiales tiene ciertas prerrogativas como lo seala el artculo 95.1 c) para
los delitos contra la libertad sexual en que se preservara su identidad, bajo responsabilidad de quien
conduzca la investigacin o el proceso.
Si bien el inters del agraviado es que le repare el dao causado, para lo que debe constituirse en actor civil;
sin embargo, esto no le exime del deber de declarar como testigo en las actuaciones de la investigacin y del
juicio oral.
Testimonios especiales.-Para efectos de probar determinado hecho puede darse el caso que las personas
tengan alguna discapacidad o tengan problemas con el idioma. Hay obligaciones de darle un apoyo para que
pueda discurrir su testimonio sin dificultad. El artculo 171.1 del NCPP seala que el testigo puede ser mudo ,
sordo o sordomudo. Tambin en caso el testigo no hable el castellano, esto es, un extranjero o un nacional
como un quechuahablante o aymara, se dispondr que declaren por medio de interprete.
Otro caso es que el testigo se encuentre enfermo o que tenga imposibilidad de comparecer. Se le tomara la
declaracin en el lugar en que se halle. Si hay peligro que muera o tenga que viajar, si es que ya no se puede
aplicar la prueba anticipada que solo puede hacerse en investigacin preparatoria o intermedia siempre antes
del juicio oral, se dispondr que se le tome su declaracin de inmediato. As lo dispone el artculo 172.2 del
NCPP.
La revictimizacin.-La posibilidad de afectacin emocional de personas que pueden ser los agraviados o los
indirectamente afectados por el delito debe tomarse en cuenta a efectos de poder recibir la informacin de
estos.
Se debe evitar, exponer, por ejemplo, en el caso de menores vctimas de abuso sexual, a constantes
interrogatorios que pueden hacerles recordar lo sufrido, o sometido a un nuevo agraviado mental. Se trata de
que bajo la idea de proteccin de la vctima, no se repita la actuacin en otra etapa procesal, donde tendra
que decir lo mismo.
El artculo 172.3 del NCPP dice que cuando se deba recibir testimonio de menores y personas vctimas de
hechos que las han afectado psicolgicamente, se puede disponer su recepcin en privado. Es decir que una
forma de protegerla es que su declaracin sea privada, como excepcin del principio de publicidad, para evitar
exponer ante la colectividad lo que les ha sucedido. Esto no tiene sentido en la investigacin preparatoria
porque las actuaciones se realizan bajo reserva. Entre otras medidas que adoptara el juez para proteger a la
vctima, dispondr la intervencin de un perito psicolgico quien ser en que lleve a cabo el interrogatorio
propuesto por las partes. El juez permitir la asistencia de un familiar del testigo.
La pericia.-El perito es el profesional con conocimientos cientficos y tcnicos que da su informe sobre algn
hecho que debe ser probado. El perito tambin puede ser un tercero tcnicamente idneo llamado a dar
opinin fundada en un proceso acerca de la comprobacin de hechos cuyo esclarecimiento requiere
conocimientos especiales sobre determinada actividad.[13] La prueba pericial o peritacin es una actividad
desarrollada en virtud de un encargo judicial por personas especialmente calificadas, distintas e
independientes de las partes y de juez del proceso por sus conocimientos tcnicos artsticos o cientficos, que
suministran al juez argumentos o razones para la formacin de su convencimiento.
La razn de una prueba pericial es la explicacin o mejor comprensin que requiere conocimiento
especializado cientfico, tcnico o artstico o de experiencia calificada. As lo establece en el artculo 172. 1 del
NCPP.
6.1. Designacin de perito.- El nombramiento de estos peritos se realizara por el juez competente; y en la
Investigacin Preparatoria ser el fiscal y el juez en los casos de prueba anticipada cuando exista necesidad
de urgencia. Se escogern como peritos especialistas donde los hubiere y, entre estos, a quienes se
encuentren sirviendo al Estado, los que colaboran con el sistema de justicia penal gratuitamente. Podrn ser
designados los peritos inscritos en los registros del Poder Judicial. El nmero de peritos se fijara de acuerdo a
la complejidad del asunto, pudiendo ser necesario el concurso de varios especialistas de diferentes
disciplinas. Se tomara en consideracin a las partes que podrn hacer propuestas o sugerencias.
Tambin se regla que la labor pericial sin la necesidad de designacin expresa se encomendara
a instituciones especializadas como son el Laboratorio de Criminalstica de la Polica Nacional, Instituto
de Medicina Legal, Sistema Nacional de Control, organismos del Estado que desarrollan labor cientfica o
tcnica.
Objeto del peritaje.-Versa sobre el problema que tenga conexin con los hechos objeto de prueba. Esta
precisin debe estar claramente establecida de tal forma que el perito tenga los marcos donde desenvolverse
su experticia. Puede ser una disposicin si es a nivel fiscal o una resolucin si se trata de una designacin
judicial donde se debe fijar el problema y tambin el plazo del informe, oyendo al perito y a las partes. Los
honorarios de los peritos si no son gratuititos deben ser fijados con arreglo a una tabla de honorarios.
Los costos deben ser razonables toda vez que por experiencia vemos que los casos se pueden frustrar
cuando los peritos fijan honorarios muy altos e imposibles de pagar por las partes, adems se debe tener en
cuenta que independientemente de la labor que desempea estos expertos se tiene que considerar tambin
como un servicio de justicia.
Impedimentos.- Ningn experto podr ser nombrado si es que se encuentra en los supuestos de ser conyuge
del imputado pariente desde el cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad o es su conviviente,
incluso si es pariente por adopcin y aun cuando haya sido cnyuge o conviviente y haya cesado dicho
vinculo. Esto para garantizar la imparcialidad del perito. Adems estn impedidas personas que estn
vinculadas con el imputado por secreto profesional.
No podr ser nombrado quien ha sido perito de parte en el proceso mismo o proceso conexo tampoco el
profesional que est suspendido einhabilitado en el ejercicio profesional o que haya sido testigo en el hecho
constitutivo dela imputacin.
Perito de parte.-Las partes tambin luego del quinto da de notificado u otro plazo acordado por el juez
pueden designar peritos. El perito de parte tiene facultades para presenciar las operaciones del perito oficial
hacer observaciones y dejar constancia conforme a sus experiencias. Las operaciones periciales debern
esperar la designacin del perito de parte salvo que sean sumamente urgentes.
El informe pericial.-Este documento rene el conjunto de procedimientos realizados por el perito y sus
conclusiones. El artculo 178 del NCPP establece que el informe deber contener:
a. Los datos del perito, como nombre, apellido, domicilio y documento nacional de identidad, nmero de
su registro profesional en caso de colegiacin obligatoria.
b. Descripcin del objeto que ha sido sometido a su conocimientos tcnicos, sean personas o cosas.
c. La exposicin detallada de lo que se ha comprobado en relacin a lo que se le ha encomendado.
d. La fundamentacin del examen tcnico, esto es, por qu fue necesario emplear conocimientos
especializados.
e. La metodologa empleada para hacer el examen.
f. Las conclusiones.
g. La fecha, sello y firma.
En tanto se pretende que el informe sea lo ms objetivo posible no puede contener juicios respecto a la
responsabilidad penal del imputado. Hacer eso sera una extralimitacin del perito. Podr establecer una
relacin causal objetiva, pero la valoracin corresponde al rgano jurisdiccional.
El perito de parte si discrepa con las conclusiones del perito oficial puede presentar un informe propio que
deber ajustarse a lo establecido en el contenido del informe del perito oficial conforme a las pautas fijadas
por el artculo 178 del NCPP. Esto se establece en el artculo 179 del NCPP, adems puede hacer
el anlisis crtico del referido informe.
Como regla general el informe del perito oficial es nico. Si hay varios peritos oficiales y existe discrepancia
cada uno puede presentar su propio informe. El plazo de presentacin del informe deber ser establecido por
el fiscal o el juez cuidando de evitar la dilacin del proceso. Puesto de conocimiento el informe pericial oficial
las observaciones podrn ser presentadas dentro de los cinco das (artculo 180.1 del NCPP).
Por otro lado, si hay informe pericial de parte con conclusiones opuestas al del perito oficial se le correr
traslado para que en plazo de cinco das se pronuncie sobre el mismo (artculo 180.2 del NCPP).
Si el juez o fiscal considera que el informe pericial oficial es insuficiente, podr ordenar su ampliacin por el
mismo perito o nombrar otro perito para que emita uno nuevo.
El examen pericial.-Tanto el Cdigo de Procedimientos Penales de 1940 en su artculo 295 y elNCPP
establecen como regla general el examen del perito, sin embargo debetenerse en cuenta que en la realidad
judicial solo se cuenta con pocos peritosoficiales realizando innumerables pericias y existe dificultad real para
llevarlos a la instruccin o juicio a que sean examinados. Esto origin que los procesos fueran declarados
nulos si se detectaban estas omisiones; sin embargo, debe tenerse en cuenta que esta nulidad afectaba un
largo y oneroso proceso judicial donde ninguna de las partes o el juez mismo haba objetado el informe
pericial. Frente a este problema real el Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales de la Corte Suprema tom el
Acuerdo Plenario N 2-2007/CJ-l 16del 16 de noviembre de 2007, que en su considerando octavo analiz el
examen como regla general[14]
La Corte Suprema en el Acuerdo Plenario aludido dice que el examen pericial, como toda prueba con un
aspecto relevantemente documental, no es condicin ineludible de la pericia, esto es que su no actuacin no
impide que sea examinada como medio de prueba por el tribunal del juicio oral. Como conclusin, fija la regla
jurdica vinculante:"En consecuencia, su no actuacin no es causal de nulidad de la sentencia -la
obligatoriedad a que hace referencia la ley procesal no la ata a la nulidad de la pericia en caso de
incumplimiento- ni de exclusin de la pericia como medio de prueba".
9.1. Reglas del examen.- Luego de ser identificado correctamente el perito prestar juramento o promesa de
decir la verdad (artculo 378.1 del NCPP). El interrogatorio del perito comienza con un resumen y las
conclusiones del informe pericial. Si fuese necesario se leer todo. Finalizada la lectura se le preguntar al
perito si le corresponde el dictamen, si ha sido alterado y si la firma es suya. Se le pedir que explique el
procedimiento empleado para realizar el peritaje. Ser interrogado por las partes en el orden que dispone el
juez siendo la regla que empiece quien propuso la prueba, luego los dems sujetos procesales (artculo 378.5
del acotado).
El Careo.- El careo implica confrontacin y segn el artculo 182.1 del NCPP proceder cuando entre lo
declarado por el imputado y otro imputado, testigo o agraviado surjan contradicciones importantes por lo que
ori a los que han cado en esas discrepancias de versiones. Este medio de prueba debe ser solicitado por
una de las partes.
En el artculo 130 del Cdigo de Procedimientos Penales se faculta al Ministerio Pblico o al inculpado pedir
una Confrontacin con los testigos que ya hayan prestado su declaracin. Es facultad del juez ordenar la
confrontacin, pudiendo existir motivos para declarar infundado el pedido de confrontacin atendiendo a
reglas como la pertinencia. La decisin denegatoria se elevar de oficio al superior que resolver si se realiza
o no la confrontacin. Independientemente del pedido de parte conforme al artculo 131 el juez penal tiene
facultades de oficio para ordenar la confrontacin del inculpado con uno o ms de los testigos. El NCPP
establece con mayor amplitud que los sujetos procesales que pueden carearse son el imputado y otro
imputado, testigo o el agraviado. Tambin se admite careo entre agraviados o entre testigos o agraviados con
testigos (artculo 182.2).
El artculo 182.3 del NCPP establece una prohibicin: el careo entre el imputado y la vctima menor de catorce
aos de edad, salvo que quien represente a esta o su defensa lo solicite expresamente. Esta prohibicin se
justifica por la teora de revictimizacin y la defensa de los nios.
Las reglas para el careo establecidas en el artculo 183 del NCPP son:
El juez har referencia a las declaraciones de los sometidos a careo y les preguntar si las confirman o las
modifican, invitndoles, si fuere necesario, a referirse recprocamente a sus versiones.
Luego el Ministerio Pblico y los dems sujetos procesales podrn interrogarlos exclusivamente sobre los
puntos materia de contradiccin y que determinaron la procedencia de la diligencia.
La prueba documental.-En principio hay que determinar conceptualmente qu es documento. En nuestra
concepcin, es todo aquello que contiene informacin. El soporte puede ser papel que es lo clsico as como
todo aquello que contenga informacin como los medios electromagnticos.
El artculo 185 del NCPP hace una clasificacin de documentos que pueden ser los manuscritos, impresos,
fotocopias, faxes, disquetes, pelculas, fotografas, radiografas, representaciones grficas, dibujos,
grabaciones magnetofnicas y medios que contienen registro de sucesos, imgenes o voces. La listano es
limitativa porque se hace mencin a otros anlogos.
Quien tenga en su poder un documento est obligado a presentarlo, exhibirlo o permitir su conocimiento, salvo
dispensa, prohibicin legal o necesidad de previa orden judicial tratndose por ejemplo de secretos de Estado
vinculados a defensa nacional (artculo 184.1 del NCPP).
El fiscal durante la etapa de investigacin preparatoria tiene la facultad de solicitar directamente a quien tiene
el documento, su presentacin, exhibicin voluntaria y, en caso de negativa, solicitar al juez la orden de
incautacin correspondiente (artculo 184.2 del NCPP).
Un examen de conducencia de documentos le resta valor legal a aquellos que contienen declaraciones
annimas, y que no podrn ser llevados al proceso ni utilizados para nada. La excepcin es cuando
constituyen el cuerpo del delito o provengan del imputado (artculo 184.3 del NCPP).
C. OTROS MEDIOS DE PRUEBA: Podemos considerar como otros medios de prueba a lo siguiente:
1. El reconocimiento.-Reconocer en su acepcin bsica es volver a conocer. En el caso de personas se trata
de que el testigo o agraviado vuelvan a reproducir mentalmente las caractersticas de la persona que cometi
el delito y compararlas con la persona que se le ponga al frente para identificarla. Por esto se considera que
este es un acto definitivo e irreproducible[15]La finalidad es determinar si aquel a quien se le atribuye
participacin de los hechos es, al menos a efectos de su posible imputacin, merecedor de tal condicin. El
artculo 189.1 del NCPP estatuye que tiene la finalidad de individualizar a una persona.
El reconocimiento de personas o cosas tiene como objetivo lograr que se establezcan sus caractersticas
fsicas a efectos de vincularlas con los hechos objetos de prueba. Por ejemplo que el testigo identifique a la
persona puesta para su reconocimiento como autor del delito.
2. Reconocimiento real.-Las cosas que tengan vinculacin con el hecho delictuoso podrn ser materia de
reconocimiento. Estas sern exhibidas en la misma forma como se hace con documentos (artculo 191.1 del
NCPP). Antes del reconocimiento, la persona que deba hacerlo tendr que realizar una descripcin de los
objetos o instrumentos vinculados al delito. Por ejemplo el reconocimiento de un arma blanca empleada en
lesiones.
3. La inspeccin judicial.-Esta diligencia podr ser probada por el juez o por el fiscal durante la investigacin
preparatoria (artculo 192. 1). Esta regla es aplicable a la reconstruccin.
Su finalidad es comprobar las huellas y otros efectos materiales que el delito haya dejado en los lugares y
cosas o en las personas. Es decir inspeccionar la escena del delito. Es necesario que se realice de inmediato
puesto que el tiempo puede borrar las evidencias (artculo 192.2).
4. La reconstruccin del delito.-Su finalidad es verificar si el delito se efectu o pudo acontecer. La base
para la reconstruccin son las declaraciones y otras pruebas actuadas (artculo 192.3 del NCPP).
El imputado no est obligado a intervenir en el acto, el que deber practicarse con reserva. Esto no implica
que el abogado no pueda estar presente.
Las diligencias de inspeccin y reconstruccin de preferencia se realizarn con la intervencin de testigos y
peritos. Sin perjuicio que esto sea as parece que la preferencia estuviera por encima del imputado y el
agraviado, lo que nos parece no muy racional toda vez que estos son los actores principales del proceso.
En las diligencias de inspeccin y reconstruccin se puede ordenar que se levanten planos o croquis del lugar
y se tomen fotografas, grabaciones o pelculas de las personas o cosas que interesen a la causa, esto es que
se documente todo lo que sea pertinente y til para el proceso (artculo 191.2 del NCPP).
En la reconstruccin de casos de violencia sexual existe prohibicin expresa de la concurrencia del nio o
adolescente agraviado conforme a lo establecido por el artculo 2 de la Ley N 27055, publicada el
24/01/1999. As tambin lo estatuye taxativamente el artculo 194.3 del NCPP que prohbe la concurrencia de
los agraviados menores de edad, o de las vctimas que pueden ser afectadas psicolgicamente con su
participacin.
5. Pruebas especiales:Entre ellas tenemos:
La necropsia.-Tambin conocida como autopsia, consiste en el examen de un cadver con apertura de sus
cavidades para conocer el estado de sus diferentes rganos e investigar las causas de su muerte[16]En
el Manual de Procedimientos Tanatolgicos Forenses del Ministerio Pblico de 2006 se define la necropsia
cientfico-forense como un procedimiento mdico, tcnico y cientfico de diagnstico, que permite estatuir la
causa de la muerte, el tiempo aproximado de fallecimiento, el modo y mecanismos de la muerte, el agente
causante del deceso y la identificacin del occiso, aportando evidencias que contribuyan a la
adecuada administracin de justicia.
La finalidad de la necropsia es l. Precisar la causa de muerte. 2. Calcular el tiempo aproximado de muerte. 3.
Determinar el agente causante del deceso. 4. Contribuir a la identificacin del cadver. 5. Determinar del
modo y mecanismo de la muerte y probable etiologa mdico-legal 6. Perennizar en forma documentada
(fotografas, grficos, videos, etc.) los hallazgos que forman los elementos probatorios dentro del contexto
legal.
Embalsamiento.-En los supuestos de homicidio, el fiscal podr disponer previo informe mdico el
embalsamamiento del cadver. Este es un procedimiento de conservacin que permita posteriormente ser
examinado. Cuando se d la incineracin del cadver, tratndose de delito de homicidio, esta solo podr ser
autorizada por el juez y cuando se hayan agotado todas las pericias necesarias y el proceso haya terminado
con sentencia firme. La razn es que una incineracin elimina cualquier evidencia criminal (artculo 197 del
NCPP).

Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos97/actividad-probatoria-proceso-penal/actividad-probatoria-


proceso-penal.shtml#ixzz4vcEazmSX