Benemrita Universidad Autnoma de Puebla

Facultad de Filosofa y Letras

Colegio de Filosofa
Otoo 2017

Metodologa para el trabajo final del Seminario Platn/Aristteles

Introduccin a la Fsica de Aristteles libros A a D

FILS-015 NCR: 20373 Seccin 001
Impartido por Luis Ignacio Rojas G.
correo-e: ignacio.rojasgodina@correo.buap.mx

Como ltimo criterio de evaluacin para acreditar el seminario, el alumno deber presentar un
trabajo final bajo la modalidad de la explicacin de texto. Ms abajo se exponen los lineamientos
generales para la composicin de este tipo de escrito filosfico.
El trabajo debe versar y slo puede versar sobre el autor, las obras y/o temas que fueron
estudiados durante el seminario. As mismo, debe utilizar, al menos, tres obras de referencia (de
las enlistadas en la bibliografa del seminario u otras), adems de las obras estudiadas durante el
seminario. El trabajo final debe contener mnimo 6 (siete) pginas en el cuerpo (es decir, Introduc-
cin, Desarrollo, Conclusiones), sin contar la portada, el ndice y la bibliografa, y como mximo
8 (nueve). En la portada debe contener el ttulo del trabajo, el nombre del alumno, del profesor y
del seminario. Adems, el trabajo debe contar con 1) un ndice analtico de su contenido; 2) un
cuerpo que puede estar dividido o no en subttulos, pargrafos, o estar sealado simplemente con
tres asteriscos (***) para indicar las tres partes de las que est compuesto; 3) una conclusin; 4)
una bibliografa de las obras primarias, secundarias y de referencia.
Para evaluar el trabajo final se tomarn en cuenta los siguientes criterios: 1) Calidad de la
argumentacin del tema escogido (claridad, coherencia, cohesin, etc.). 2) Comprensin del tema
del trabajo y contenido del trabajo. 3) Metodologa (uso de fuentes y bibliografa secundaria, citas,
etc.) .4) Reflexin y actitud crtica, por lo tanto, se deben cuidar todos estos aspectos en el mo-
mento de redactar el trabajo.
El trabajo debe estar presentado con las siguientes caractersticas de edicin: El cuerpo del
trabajo debe estar presentado con el tipo de letra Times New Roman de 12 puntos con un interli-
neado de 1,5, mrgenes izq. y derecho de 3 cm., superior e inferior de 2.5 cm. Los ttulos y subt-
tulos deben estar en negrita o en cursiva, pueden estar en otro tipo de letra y con un mximo de 12
puntos por carcter. Las citas textuales que excedan de tres lneas estarn presentadas no como
notas a pie de pgina, sino dentro del texto, pero, en un prrafo aparte con sangra en ambos lados,
a un espacio, a 10 puntos por carcter, y sin comillas que enmarquen la cita. Ejemplo:
[] el verdadero amante del aprender que por nacimiento se esfuerza en pos del ser no
entorpece su camino con las muchas cosas que se opina que son, sino que sigue adelante
sin renunciar ni perder el temperamento de eros hasta alcanzar la naturaleza misma de
todo lo que es con la parte de su alma apropiada para hacerlo; y es la parte apropiada

1
 que pertenece por nacimiento a ello. Y en el trato y la proximidad del ser de los entes,
l ahora engendra inteligencia y verdad, sabe y vive verdaderamente, y cuando ya est
nutrido entonces cesa de sus penosas labores pero no antes? (Platn, Resp. 490c11-
d1)
Referencias Bibliogrficas. Se recomienda utilizar los modelos APA, MLA o Chicago. En el caso
de obras que deban ser citadas siguiendo una notacin cannica (por ejemplo, la Acerca del alma
de Aristteles o la Repblica de Platn) se aceptarn tambin referencias abreviadas dentro del
texto, si no se quiere poner la referencia a pie de pgina, indicando en el caso de Aristteles, Platn,
o algn otro autor clsico, su nombre, obra, paginacin cannica, columna o columnas en que est
insertada la cita (puede ser de la A hasta E segn el caso), y lnea o lneas en que est insertada la
cita, por ejemplo: (Platn, Resp., 498c1-8 o 498c4-d7 o 498c2-499d5, segn sea el caso.
Respecto a lo dicho hasta aqu, cabe sealar que no se aceptar ningn trabajo que no
cuente con estos requisitos mnimos para su presentacin. A continuacin se exponen los
lineamientos generales y recomendaciones puntales para la composicin del trabajo final en la
modalidad de la explicacin de textos. Respecto a las recomendaciones metodolgicas: No es
necesario que la composicin del alumno contenga una y cada una de las recomendaciones o
de los aspectos que se exponen, pues, como ah mismo se seala, no se tratan de rectas para la
composicin de un trabajo, sino de una reflexin que oriente al alumno para que l mismo pueda
formar sus propios criterios de escritura filosfica; as que dichas recomendaciones no se limitan
al marco de los seminarios impartidos por el profesor en turno, sino que pretenden ser indicaciones
normativas para la formacin general del propio alumno.
Por ltimo, slo me queda sealar que dicha metodologa para la explicacin de texto fue
escrita por la profesora Dra. Mai Lequan de la Facultad de Filosofa, de la Universit Jean Moulin,
Lyon III, la traduccin es de mi autora. De modo que cualquier error ortogrfico, de comprensin,
etc., en la versin que aqu se ofrece, debido a la obligada traduccin rpida en razn de mis
deberes, es responsabilidad ma y no de la profesora Lequan.

Ignacio Rojas
Agosto de 2017

2
 Consejos metodolgicos para la explicacin de textos filosficos

Dra. Mai Lequan.

Facultad de Filosofa, Universit Jean Moulin - Lyon III.
Traduccin: Mtro. Luis Ignacio Rojas Godina.

1 Principios generales: lo que no es la explicacin

La explicacin de texto es una lectura y un anlisis profundos de un pasaje, de un extracto de una

obra filosfica. Ella consiste en exponer el contenido de un texto dado. Explicar (del latn ex-
plicare) significa desplegar, desenvolver, desarrollar ampliando, expandiendo, profundizando, lo
que ha sido expuesto en el texto, haciendo referencia a otros extractos de obras (libros y sistemas
filosficos) del autor en cuestin. La explicacin tambin debe dar cuenta de lo no dicho, de lo
implcito, de lo latente, de las ideas del autor que estaran en el texto nicamente como filigrana o
entre lneas, cuidando, sin embargo, de no salir del tema del texto y de no hacer decir al autor algo
que l no dice (contra sentidos o sentido falso, delirio interpretativo). La explicacin debe liberar
aquello que est encerrado, desplegar y abrir lo que est replegado y cerrado, poner en relieve lo
esencial, sin nivelar ni oscurecer los argumentos del texto, hacer salir aquello que est en crudo,
clasificar y jerarquizar los elementos del texto segn su importancia o su prioridad en la
argumentacin del autor. La explicacin debe, en el sentido nietzschiano, evaluar cada elemento
del texto, hacerle justicia, estimando en l, objetivamente y precisamente, el valor real, sin
rebajarlo o sobrestimarlo. Ella deber restituir, en su coherencia, la unidad de la argumentacin del
autor, sealando con ello las articulaciones y momentos (lgicos y/o conceptuales).
Las exigencias y principios generales de la explicacin de texto son las siguientes:
1) Restituir el texto en su contexto. Este contexto puede ser inmediato, estrecho, preciso,
en la escala microscpica del libro de donde l es slo un extracto. Se trata, entonces, de precisar
en qu captulo, seccin o pargrafo se sita el texto. Despus, qu supuestos posee, a qu pregunta
responde, a qu lgica argumentativa pertenece. Preguntarse: cmo el autor lleg a escribir este
texto, precisamente en este momento y en este lugar de la obra? qu es lo que conduce este texto?
a qu necesidad (terica, prctica, u otra) obedece el texto? Todo esto supone un conocimiento
preciso y detallado de la obra de la que se extrajo el texto. La explicacin debe recordar lo que ha
sido demostrado antes de este texto (algunas pginas o lneas antes) e introducir lo que seguir
despus de l. El contexto que la explicacin debe restituir tambin debe ser mediato, extenso y
general, en la escala macroscpica, no slo de un libro, sino del conjunto de la obra del autor,
tomada como sistema filosfico. En este caso, se debe restituir el texto de manera ms general en
relacin a las cuestiones y problemas centrales de la doctrina filosfica del autor, y comentar el
texto apoyndose en obras anteriores y contemporneas del mismo autor, a fin de hacer el estado
(sincrnico y esttico, en un momento dado, mientras que el autor redactaba este texto) y la gnesis

3
(diacrnica y dinmica) de la cuestin. As que es necesario preguntarse si el tema abordado por
el texto no ha sido tratado previamente por el autor, sea en una obra anterior, sea ms arriba en la
propia obra. Si este es el caso, se deben mostrar las similitudes o las diferencias entre el tratamiento
de la cuestin en los textos anteriores y su tratamiento en este texto, a fin de sealar la originalidad
de ste. Tambin se debe preguntar si la tesis del autor en este texto es nueva, o si ella retoma
solamente, pero con otros trminos, lo que el autor ya haba establecido en otra parte o antes, o si
ella retoma, prolongndola, una tesis anterior, pero aportndole nuevos elementos (si as es,
cules? de qu naturaleza son? se trata de ejemplos que tienen el propsito de ilustrar o precisar
una tesis ya enunciada? se trata de aportar una o varias demostraciones nuevas acerca de una
hiptesis ya formulada? cules son los elementos nuevos y los viejos?).
2) Aclarar el tema tratado en el texto y la tesis que es sostenida ah por el autor, a fin de
elaborar una problemtica y de subrayar la cuestin o cuestiones centrales del texto, sin
multiplicarlos al infinito, ni yuxtaponerlas sin ninguna relacin. Se debe resumir, de la manera ms
sinttica y condensada posible, en una o dos frases, la tesis del texto, y esforzarse por dar un ttulo
al texto, ttulo que en lo sucesivo est acompaado de un subttulo ms desarrollado, precisando
la cuestin central del texto.
3) Identificar y justificar los momentos generales del texto, sus momentos particulares y
sus articulaciones, a fin de reconstruir la argumentacin del autor, aqu todava, sin multiplicar al
infinito el nmero de movimientos o de submovimientos del texto (limitndose en general a tres o
cuatro movimientos). En la explicacin, ms que en la disertacin, no existe un plan
preestablecido, automtico y mecnico. A cada texto le corresponde un plan. Los cortes (o
pargrafos) pueden manifestar, o no, una cambio de idea. As que el plan de un texto no sigue
necesariamente su orden tipogrfico. Enseguida, hace falta, en el cuadro de la explicacin
propiamente dicha, seguir el orden argumentativo del texto sin transponerlo ni invertirlo. La
explicacin de texto debe ser lineal (aunque sin llegar a ser meramente una parfrasis).
4) Sealar y analizar las nociones filosficas (conceptos y expresiones tcnicas) del texto,
apoyndose en conocimientos exteriores al texto, pero interiores al conjunt de la obra del autor.
Resituar su terminologa particular (no suponer como conocido ningn termino del vocabulario
tcnico del autor).
5) Indicar el estatus, la funcin, el valor, argumentativo y filosfico del texto, apreciando
la naturaleza y el porte, la originalidad y los lmites, la fuerza y las influencias. Se debe identificar
el tono y la forma del texto: se trata de un texto problemtico, programtico, inaugural,
conclusivo, aportico, didctico, zettico, heurstico, polmico, etc.? Esto supone, al menos in fine
(en la conclusin, por ejemplo) una cierta retrospectiva crtica en relacin al texto. Sin quedarse
inmerso en la argumentacin del autor, ni como prisionero en su sistema filosfico (pero los
elementos crticos o las comparaciones entre este texto y los otros autores deben permanecer
discretos y slo al final).

4
 6) Dar razn de todos los signos significativos del texto: las itlicas, las comillas, las
maysculas, la puntuacin (puntos suspensivos, signos de interrogacin, de exclamacin), las
palabras de transicin (conjuncin de coordinacin), los ejemplos, las repeticiones, los campos
semnticos (vocabulario, metfora, elipsis, redundancias), sin que tenga que versar sobre una
explicacin estrictamente formal y literal del texto. La forma slo debe ser explicada si y slo si
ella permite esclarecer el contenido del texto).
7) La explicacin del texto debe ser precedida por una lectura atenta del texto, que, en un
principio, es una lectura ingenua y neutra, sin prejuicios de ningn tipo, sin esperar algo, sin
manifestar desconfianza alguna acerca de la doctrina del autor. No hace falta querer reencontrar a
toda costa en el texto conocimientos adquiridos en otra parte acerca de la doctrina del autor, sino
ms bien confirmar o afinar, precisar, desarrollar y profundizar sus conocimientos. Entonces, hace
falta, en un primer momento, separar (poner en suspenso) lo que se sabe sobre el autor (evitar
sobre todo las obras escolares o de divulgacin sobre el autor). No se debe sujetar algo exterior o
proyectar por encima del texto una estructura de interpretacin preconcebida y ya hecha. Se debe
permanecer abierto a todas las interpretaciones posibles del texto, sin excluir ninguna de ellas de
manera a priori. En cambio, la segunda lectura del texto debe estar informada, nutrida de
conocimientos sobre el autor y sobre la obra de donde se ha extrado el texto. Para entonces, una
cierta erudicin es requerida. La explicacin supone sobre todo un esfuerzo conjunto de lectura de
diferentes libros del autor. Los conocimientos filosficos sobre el autor y sus diversas obras son
indispensables para guiar y esclarecer la lectura del texto.
8) La explicacin de texto debe apostar a que el texto tiene un sentido. Es necesario partir
del presupuesto de que las dificultades del texto deben encontrar su solucin en el texto mismo. El
sentido est ah, incluso si est oculto, e incluso si, puntualmente, se puede recurrir a otros textos
del mismo autor para ponerlo al da.
9) Frente a una dificultad infranqueable del texto, hacer varias hiptesis reconociendo a
estas como tales y jerarquizando dichas hiptesis por orden de verosimilitud.
10) Consejos prcticos: despejar la presentacin, evitar las ruputuras en el hilo de la
redaccin, adoptar un estilo simple, claro y transparente (escribir con frases cortas), darse el tiempo
de releer para corregir las faltas de ortografa y de sintaxis, etc.
La explicacin de texto se distingue:
1) Sobre el comentario de texto. Ella debe establecer lo que piensa un autor, en un pasaje
determinado de una de sus obras, haciendo referencia de vez en cuando a otros pasajes de la misma
obra o a otros pasajes extrados de otras obras del mismo autor. En cambio, el comentario de texto
es una interrogacin ms general sobre lo que hay de verdad, de legtimo, pertinente (o no) en el
pensamiento de un autor, tal cual aparece en ese extracto. La explicacin se concentra en el texto
y nada ms que en el texto, mientras que el comentario propone una reflexin ms global sobre la
validez (o no) de la argumentacin del autor, convocando referencias exteriores al texto, exteriores
al libro del que se ha extrado y al sistema filosfico del autor. El comentario se refiere al

5
pensamiento de otros autores, a fin de compararlos, de acercarlos u oponerlos entre ellos. l
muestra la relacin de filiacin (herencia) o, al contrario, de crtica, de superacin entre diversos
autores. El comentario debe, entonces, restituir un contexto conceptual y argumentativo ms vasto,
apoyndose sobre la historia de la filosofa y la historia de las ideas en general, mientras que la
explicacin se mantiene en el contexto prximo del texto, a saber, del libro dado, al interior de la
obra del autor. El comentario ofrece un aspecto crtico sobre el texto ms desarrollado que la
explicacin, la cual prioritariamente debe dar razn de la coherencia y del inters de la
argumentacin del autor, antes de criticar (en ocasiones slo en las Conclusiones) el texto y de
denunciar sus insuficiencias. No obstante, la explicacin puede hacer uso de conocimientos ms
extensos, relativos al contexto histrico, a la poca, a la obra del autor en su conjunto y en su
cronologa. Ella puede y debe hacer dialogar al texto con otros textos del mismo autor, sin por ello
perder de vista el texto a explicar, sin recubrirlo bajo una exposicin dogmtica y sistemtica (tipo
curso) del conjunto de la doctrina del autor. En tal caso ella caera fuera del tema. La explicacin
supone, entonces, un dominio razonable de nuestros conocimientos sobre el autor. Ella no es el
pretexto para recitar todo lo que uno sabe sobre l, ni tampoco sobre una parte de su filosofa. Los
conocimientos exteriores al texto no deben sobrecargar intilmente la explicacin. Ellos no deben
intervenir a menos que, y solamente si, ellos facilitan o aclaran la comprensin del texto. La
explicacin debe presuponer que el texto forma un todo autosuficiente, autnomo, teniendo un
sentido por s mismo, incluso cuando se da el caso de que la aclaracin de dicho sentido necesite
la referencia a otros textos del mismo autor.
2) Sobre un simple pretexto para disertar sobre un tema abordado por el texto. La
explicacin no debe desviarse de las cuestiones centrales y directivas del texto, ni derivar, por
medio de una digresin sucesiva, hacia un tema o hacia una problemtica ms general. Ella no
debe transformarse en una disertacin acerca del tema ni, incluso, en un comentario temtico del
texto (en el que las partes principales corresponderan a temas diferentes abordados por el texto).
La explicacin no debe explicar ms que el texto (y todo el texto), sin abandonar jams el horizonte
del texto. Ella debe alejarse lo menos posible de l, a menos que sea slo para hacer comparaciones
(sealar las diferencias o similitudes) entre este texto y otros del mismo autor, situados en la misma
obra o, en todo caso, en una obra anterior, contempornea o posterior. Ella no debe ni mutilar, ni
encubrir el texto o partes de ste. Ella debe comentar todo el texto sin excepcin, sin estancarse en
tal o cual frase, en tal o cual prrafo, incluso si ella puede indicar una diferencia posible de densidad
argumentativa en el texto y jerarquizar los diversos movimientos del texto por orden creciente de
importancia, a condicin de justificarlo. Ella debe dar cuenta del sentido, de la cuestin central, de
la problemtica, de la originalidad y posiblemente de los lmites del texto, y no servirse del texto
como de un simple punto de partida para una reflexin ms amplia sobre un tema.
3) Sobre la parfrasis y el anlisis palabra por palabra puntillista que destruye la
coherencia del sentido y de la argumentacin del autor, cortando artificialmente el texto en
enunciados sin relacin racional y orgnica de unos con otros. La parfrasis, en efecto, disgrega

6
en fragmentos el sentido del texto, reducindolo a una simple yuxtaposicin (partes extra partes)
de enunciados exteriores unos a los otros, sin vinculacin orgnica entre ellos. La parfrasis se
contenta con poner en otras palabras lo que el autor dice con sus propias palabras. Ella repite de
otro modo lo que el texto afirma y, as, remplaza el texto con otro texto ms largo y, en ocasiones,
peor. Ella recubre el texto, simplificando las cuestiones centrales y las dificultades filosficas, en
lugar de exponerlas, de traer a la luz y sealar la especificidad y la originalidad del texto. Ella
suprime las asperezas del texto, en lugar de ponerlas de relieve. Ella ignora lo que ste supone en
un comienzo (lo que l pre-supone), as como, a lo que conlleva al final, a ttulo de consecuencias.
Ella no lo restituye en su contexto dinmico inmediato y preciso (en relacin a las pginas que le
preceden) o mediato y general (en relacin al conjunto de la obra del autor). La parfrasis borra
las articulaciones del texto, en lugar de sealarlas y justificarlas. Contrariamente a la explicacin,
ella atena, diluye, nivela y delimita la argumentacin del autor. La explicacin no debe reducirse
a una superacin puntillista del texto, que tenga como propsito ofrecer sinnimos de cada palabra.
La explicacin jams debe aislar los trminos conceptuales de su contexto, de la red conceptual
donde cobra sentido, aunque esta red sea a la escala del libro del que se ha extrado el texto o a la
escala del conjunto de la obra del autor. Por esto, cuando se anuncia el plan del texto (al final de
la Introduccin), es mejor, en general, hablar de movimientos o momentos distintos (pero
vinculados orgnicamente unos con otros) que de partes propiamente dichas (sin relacin entre
ellas) en el texto.

II Redaccin y forma de la explicacin de texto

A Introduccin:

1) Situar y presentar el texto en su doble contexto: a) inmediato, estrecho y preciso (a la

escala microscpica del libro de donde se extrajo) y b) mediato, extenso y general (a la escala
macroscpica de la obra o del sistema entero del autor). Se debe preguntar: a qu parte (captulo,
seccin, prrafo) pertenece el texto? Se debe recordar el tema y las ideas principales directrices de
la parte de donde se extrajo este fragmento. En qu momento preciso de la argumentacin
interviene el texto? cul es su funcin en relacin a lo que precede inmediatamente? qu
novedades aporta el texto en relacin a los captulos, pginas o libros precedentes? Qu es lo que
se retoma de lo precedente? Qu es lo que se presupone antes de l? En qu medida este pasaje
es decisivo (o no) para lo que sigue? ya ha sido formulada la tesis enunciada en el texto en alguna
otra parte por el autor? Si as es A qu necesidades responde? qu es lo que llev al autor a
escribirlo, y qu es lo que justifica su inters filosfico?
2) Identificar la idea conductora (o las ideas conductoras) del texto y formularla en una o
dos frases, como un ttulo con subttulo, es decir, ofrecer el tema, el objeto del texto (aquello que

7
trata el autor en este pasaje) y la tesis (lo que el autor sostiene, propone o demuestra). Se debe
preguntar: si se trata del ensayo de una definicin de un concepto tcnico o de la solucin de un
problema (terico, prctico u otro), si se trata de precisiones y desarrollos para una tesis establecida
anteriormente o de una nueva demostracin de una tesis?, si se trata de la crtica a otro autor o a
otra obra, si as es, se debe preguntar, quin es el adversario (o adversarios) del autor? si se trata
de una filosofa, de un libro, de una corriente filosfica y cul es la cuestin central de esta
polmica? Se deben evitar las consideraciones generales y los lugares vagos y comunes (por
ejemplo, histricos, biogrficos, anecdticos) sobre el autor, sobre su sistema filosfico, sobre la
obra que se est analizando o sobre la poca, a menos que estos sean absolutamente necesarios.
Por ejemplo, resulta intil recordar todos los libros publicados por el autor con su fecha de
publicacin. Slo es necesario indicar aquellos que interesan directamente al texto. Se debe
precisar la funcin, el tono y la forma del texto, y preguntarse: se trata de un texto que investiga
(zettico), de descubre (heurstico), que demuestra, que polemiza, que ensea, que anuncia
programticamente un proyecto, que concluye, etc.? Qu mtodo argumentativo es adoptado por
el autor? un mtodo genealgico (arqueolgico)? un mtodo histrico (gentico y diacrnico) o
descriptivo (esttico y sincrnico)? un mtodo analtico regresivo (que va de lo condicionado
dado a su condicin de posibilidad) o sinttico progresivo (que va de la condicin a lo
condicionado)? un mtodo a priori o a posteriori? un mtodo apedaggico? un razonamiento
por recurrencias? un razonamiento por reduccin al absurdo? un razonamiento por deduccin?
por induccin? por analoga (por la identidad de relacin entre cuatro trminos distintos, de
forma matemtica proporcional: A/B = C/D)? por extrapolacin (lo que vale para A vale para
todos los elementos de la misma especie o clase; lo que vale para A vale a fortiori para B)? Un
razonamiento por antitesis? etc. Si el texto da ejemplos, se debe indicar su frecuencia, su
importancia, su rol, su estatus, su registro (ontolgico regional), su vocabulario. Debe preguntarse
si se trata de ejemplos simples (en alemn Beispiel) de un caso particular entre otros, lo que permite
ilustrar una tesis general y mostrar su aplicacin concreta a la experiencia, o si se trata de un
modelo de imitacin ejemplar (Exemple), de norma o idea reguladora.
3) Exponer la problemtica y la cuestin filosfica central del texto, clasificando sus ideas
conductoras principales y articulndolas entre ellas. Se debe preguntar: cul es el costo terico
para la solucin aportada por el texto? cules son las ganancias y las prdidas de tal solucin? es
la problemtica el reflejo a pequea escala de alguna de las problemticas del conjunto del libro o
de la obra (sistema) del autor? Sin embargo, la Introduccin no debe proponer todava un
comentario erudito o de detalle de dicho pasaje del texto. Tampoco debe explicar por adelantado
todos los trminos tcnicos del texto, ni dar una opinin sobre el autor (elogio o crtica). De manera
general, la explicacin debe permanecer neutra en relacin al texto y no se debe pronunciar ni en
pro ni en contra de l.
4) En la ltima etapa de la Introduccin, se debe anunciar y justificar el plan detallado del
texto (generalmente en tres o cuatro movimientos) reconstruyendo su lgica argumentativa propia

8
(su coherencia) y sealando su progresividad. Se debe precisar, para cada movimiento o momento,
de qu palabra a qu palabra se extiende el anlisis (sin tener que numerar las lneas de los
fragmentos del texto) y la idea conductora (el ttulo que se puede dar a este movimiento para
resumirlo, pero sin ofrecer todava las soluciones definitivas que han sido dadas en el texto. El
plan del texto debe ser el plan mismo de la explicacin.

B Desarrollo

1) Seguir el orden del texto e indicar, al comienzo de cada momento de la explicacin, qu

movimiento del texto se analiza y cul es la idea principal en ste (el ttulo). La explicacin es
siempre un comentario lineal, jams un comentario temtico. Explicar y analizar cada frase (o
grupo de frases) en el orden en que se presenta, sin citarlo por completo. No se debe copiar todo
el texto por pedazos. En cambio, es necesario citar entre comillas las palabras o expresiones
importantes que se analizan. As que es necesario llevar a cabo una seleccin entre las palabras y
expresiones del texto, y slo analizar las ms importantes. Seguir el orden del texto permite no
olvidar nada, lo cual no significa parafrasear el texto, ni reformularlo con otras palabras.
2) Ofrecer el sentido de trminos tcnicos de la terminologa del autor, si es posible,
sealando los deslices de sentido que puedan sufrir ciertos conceptos durante el curso de la
evolucin de la doctrina del autor. La cronologa de las obras puede tener una influencia sobre el
sentido de ciertas palabras. Cuando una palabra es desconocida, ambigua, ambivalente, polismica
o difcil, se deben formular varias hiptesis sobre su sentido, partiendo del sentido de esa palabra
en el lenguaje corriente actual, en el lenguaje corriente de la poca del autor, en otras obras del
autor o en las obras contemporneas del texto (diccionarios, enciclopedias, manuales u obras de
otros filsofos). Se deben tener en cuenta los cambios terminolgicos entre una obra y otra, de un
libro a otro, de un texto a otro en el interior de un mismo libro del mismo autor. Es recomendable
no recurrir a la lengua original del autor a menos que esto sea necesario para clarificar el sentido
de una palabra o de una expresin: en este caso, se debe indicar entre parntesis el trmino
correspondiente en cursivas. Se debe evitar la erudicin gratuita e intil. No es necesario recordar
la etimologa de un trmino a menos que esto tambin valga igual en la lengua original del autor
(no dar la etimologa de un trmino cuando este ha sido traducido al espaol. Se debe justificar el
empleo que hace el autor de trminos extranjeros, cultos o tcnicos. Cuando existen nociones
subyacentes, implicadas de manera indirecta, o inducidas pero no tematizadas explcitamente por
el autor, tambin se deben analizar.
3) Se deben sealar las repeticiones, las palabras de articulacin (entonces, porque, puesto
que, etc.) y poner atencin en los campos lexicales (los trminos que pertenecen a una familia
semntica o que pertenecen a una misma idea). Pero siempre se debe articular la forma y el
contenido, el estilo y el fondo del texto. As como evitar los anlisis exclusivamente filolgicos
que no conducen a una explicacin filosfica del sentido.

9
 4) Es recomendable referirse a otros textos del mismo libro o de otros libros del mismo
autor para aclarar el texto, sin hacer una exposicin doctrinal o un catlogo de citas. Cada
referencia exterior al texto debe estar puesta en relacin directa con el texto que se est analizando.

C Conclusin

1) Recordar la idea conductora (o las ideas conductoras) del texto y la manera (mtodo,
tono, forma argumentativa) en la que est expresada; se debe resumir de manera sinttica la
cuestin central y la problemtica del texto, recapitular las ganancias principales (demostradas)
del texto. Si el texto es conclusivo, y no aportico, es recomendable ofrecer la solucin que se dio
al problema identificado en la Introduccin (problemtica que sirvi como hilo conductor al
conjunto de la explicacin). En efecto, la Conclusin debe cerrar el debate, ofrecer un punto final,
relacionando la respuesta ofrecida con la cuestin del principio. Ella retoma sucesivamente las
cuestiones esenciales y responde a ellas segn los trminos del autor, si hay una respuesta (explcita
o implcita) en el texto.
2) Mostrar la originalidad y los lmites del texto, su fuerza y su debilidad, sus elementos,
positivos y negativos. Se debe preguntar si el autor resolvi bien el problema formulado. Y si no
fue as, por qu? qu dificultades especulativas se encontraron? hay otra solucin en otros
textos (anteriores, contemporneos, o posteriores)? cul es la razn del fracaso o del xito del
texto? cul ha sido su recepcin entre los lectores contemporneos al autor? cul ser su destino
al interior de la obra del autor y, en la escala de la historia de la filosofa, su posteridad? ha
inspirado a otros filsofos? Y si as es, lo han retomado, criticado o sobrepasado? cul es su
filiacin? cules son la reacciones que ha suscitado? Se debe hacer un recuento crtico en relacin
al texto, si es posible, dirigir objeciones a su autor (internas o externas a su sistema de
pensamiento), pero permaneciendo siempre prudente y modesto.
3) Extender el debate, comparar el texto con otros textos del mismo autor o con textos de
otros autores (anteriores, contemporneos o posteriores) y abrir la cuestin central problemtica
del texto hacia otras cuestiones problemticas cercanas, sin caer fuera del tema. Por ltimo, es
fundamental recordar que la Conclusin siempre debe evocar un tema que est en relacin directa
con el texto.

10