UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA

CENTRO UNIVERSITARIO DE TONAL

DIVISIN DE INGENIERAS E INNOVACIN TECNOLGICA
DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS DE AGUA Y ENERGA
MAESTRA EN CIENCIAS EN INGENIERA DEL AGUA Y LA ENERGA

CONSUMO ENERGTICO E IMPACTO AMBIENTAL DEL SISTEMA DE AGUAS

DE LA ZONA METROPOLITANA DE GUADALAJARA

T E S I S
QUE PARA OBTENER EL GRADO DE
M A E S T R O E N C I E N C I A S
P R E S E N T A
ALEJANDRO GIOVANNI NAVARRO ELENES
D I R E C T O R A D E T E S I S
DRA. ADA LUCA FAJARDO MONTIEL
CO DIRECT OR DE TESIS
M.C. MIGUEL GERARDO BRECEDA LAPEYRE

TONAL, JALISCO A AGOSTO DEL 2017.

AGRADECIMIENTOS

Al Consejo Nacional de Ciencia y Tecnologa, por el apoyo econmico brindado a lo largo de

mis estudios de posgrado, y a la Universidad Politcnica de Sinaloa, por el empujn inicial.

Agradezco al personal acadmico del Centro Universitario de Tonal de la Universidad de

Guadalajara por las enseanzas recibidas. Especialmente al cuerpo acadmico del Departamento
de Estudios del Agua y la Energa.

Agradezco tambin a mi directora de tesis, la Dra. Ada Fajardo, quien siempre mostr buena
disposicin y la mejor actitud en esta aventura, manteniendo los nimos altos, que, junto a su
gestin, fueron clave en el desarrollo del presente documento.

Expreso un especial agradecimiento a mi Co-director de tesis, el M.C. Miguel Breceda, quien

ha sido una figura casi paternal de autoridad y motivacin desde el comienzo de mi carrera en
la energa, y quien ha hecho especial cada etapa transcurrida. Agradezco tambin a la M.C.
Mara del Pilar Salazar, cuyas revisiones fueron fundamentales para concluir este trabajo.

Gracias tambin al Dr. Upmanu Lall quien hizo posible mi experiencia internacional con una
estancia en Columbia University, por su gua y por su disponibilidad, que contribuyeron a la
produccin cientfica del proyecto de investigacin. Y a la familia Cisneros, pues sin su apoyo
no habra sido posible, y por el cual les estoy eternamente agradecido. Especialmente a Rafael,
quien me acompa en el camino, no poda pedir mejor compaa en esta vida.

Gracias a los 13 compaeros de generacin, especialmente aquellos que llegaron a ser amigos:
Mara Teresa, Alfonso, Ixchel, Francisco, Karina, Jess y Cristian.

Gracias a mi familia, que con sus visitas me hicieron sentir en casa, all donde yo fuera,
literalmente... all donde yo fuera! Blanca incluida, quien ha sido como una hermana, y cuya
familia Mura la siento como propia.

Gracias mam, sin importar qu tan alto vuele, nunca olvido esos aos que sacrificaste, sin
descanso, por tus hijos. Te agradezco la oportunidad de vivir esta experiencia, y esta vida.
DEDICATORIA

La vida de una persona en estos das puede definirse por la persona a quien dedica su trabajo.
Conforme pasan los aos, la motivacin para hacer que las cosas pasen va cambiando. En
nuestras primeras dcadas de vida, la motivacin reside en los padres. Gracias a mis padres, por
apoyarme hasta este punto de mi vida, por cargar conmigo hasta que pudiera caminar por m
mismo. Este trabajo se los dedico a ustedes. En mi caso particular, no tuve una figura paterna
tradicional, pero s abundancia de figuras de autoridad y afecto. Tras conocer un poco ms del
mundo, la motivacin puede residir en el desarrollo profesional personal, o en alguna causa
humanitaria. Dedico este trabajo a aquellas personas en pena, y que tal vez con esta
investigacin en algn punto, alguien ms pueda ayudarles y mejorar su calidad de vida. O bien,
me dedico estas pginas a m, por quien hara cualquier cosa, porque quiero tener una vida de
comodidades y felicidad, lo que tal vez pueda lograr con ms trabajos como el presente. En mi
opinin, todos estamos aqu por el desarrollo profesional y personal, pero en el camino nos
encontramos con causas humanitarias muy motivadoras. Despus, alguien llega y desaparece
nuestro egosmo, y le da sentido a lo que hacemos, como cuando ramos felices haciendo las
cosas para nuestros padres. Dedico mi trabajo a ti, que cada da me recibes con una sonrisa, y
me haces feliz en mi vivir diario. Casi de inmediato llegan ms, producto del amor y un poco
de calor. Dedico este trabajo a ustedes, por quienes estoy dispuesto a hacer lo que haga falta
para darles la mejor vida posible. Al final, uno termina dedicando su trabajo de nuevo a sus
padres, a su pareja y a sus hijos: a su familia. Cuando ven hacia atrs y ven lo grandioso que la
naturaleza les ha dado, y ven que, sin sus padres, nada sera posible. Y que, sin su familia, an
si fuera posible, nada tendra sentido. Nacer, crecer, reproducirse y morir. Tan ajeno que se
aprende, y tan fundamental que se vive que no lo percibimos, el ciclo de la vida. Mis dedicatorias
actualmente estn ms cerca de reproducirse que de crecer, lo que me da un poco de temor,
porque despus slo queda morir. Como cuando mi hermana ms pequea le dijo a mi madre
Oye, t ya naciste, creciste y te reprodujiste ya nada ms te falta morir!. Por lo tanto,
adems de todas estas dedicatorias, dedico este trabajo a la familia que nunca pens encontrar,
con la que no nac, y que fui capaz de elegir. La familia que haremos, la que dejaremos atrs, y
la que nos dejar por detrs a nosotros. A ti, que has decidido acompaarme en la vida.
NDICE

INTRODUCCIN ..................................................................................................................... 11

1. ANTECEDENTES ............................................................................................................ 19

1.1. MARCO CONTEXTUAL.............................................................................................. 20

1.1.1. EL RECURSO HDRICO: PERSPECTIVA ECONMICA ................................. 20

1.1.2. GESTIN DEL AGUA: DE LO FEDERAL A LO MUNICIPAL......................... 21

1.1.2.1. CONAGUA: GESTIN FEDERAL DEL RECURSO HDRICO .................. 21

1.1.2.2. GESTIN DEL AGUA EN LA ZONA METROPOLITANA DE

GUADALAJARA ......................................................................................................... 22

1.1.3. DISPONIBILIDAD DEL RECURSO HDRICO EN LA ZMG ............................ 23

1.1.4. SUSTENTABILIDAD, IMPACTO AMBIENTAL Y CAMBIO CLIMTICO .... 23

1.1.5. INTENSIDAD ENERGTICA EN LOS SISTEMAS URBANOS DE AGUA..... 25

1.1.6. GESTIN DEL AGUA Y LA ENERGA EN SISTEMAS URBANOS DE AGUA

........................................................................................................................................... 28

1.1.7. HERRAMIENTAS Y CONCEPTOS PARA LA CARACTERIZACIN

ENERGTICA .................................................................................................................. 29

2. RESULTADOS ................................................................................................................. 35

2.1. DESCRIPCIN DEL SISTEMA DE AGUAS DE LA ZMG ....................................... 36

2.1.1. DESCRIPCIN GENERAL ................................................................................... 36

2.1.2. DESCRIPCIN DE LA OPERACIN .................................................................. 37

2.1.2.1. CAPTACIN ................................................................................................... 41

2.1.2.1.1. SISTEMA SANTIAGO .......................................................................... 42

2.1.2.1.2. SISTEMA CHAPALA (ACUEDUCTO) ............................................... 43

2.1.2.1.3. SISTEMA CALDERN (PRESA ELAS GONZLEZ CHVEZ) ..... 44

2.1.2.1.4. SISTEMA DE POZOS Y MANANTIALES .......................................... 44

 2.1.2.2. POTABILIZACIN ......................................................................................... 45

2.1.2.3. DISTRIBUCIN .............................................................................................. 47

2.1.2.4. ALCANTARILLADO ..................................................................................... 48

2.1.2.5. SANEAMIENTO ............................................................................................. 49

2.1.2.6. GESTIN ......................................................................................................... 50

2.1.3. DESCRIPCIN DE LA ESTRUCTURA ORGNICA ......................................... 50

2.1.4. CENTROS DE COSTOS ENERGTICOS ............................................................ 51

2.2. BALANCE DE ENERGA Y EMISIONES DE GEI .................................................... 53

2.2.1. PANORAMA ENERGTICO REGIONAL Y SECTORIAL ................................ 53

2.2.2. INDICADORES DEL SIAPA POR HABITANTE ................................................ 54

2.2.3. MATRIZ ENERGTICA ........................................................................................ 55

2.2.4. CONSUMOS TOTALES DE ENERGA ELCTRICA 2014-2016 ...................... 56

2.2.5. CONSUMOS TOTALES DE COMBUSTIBLES 2014-2016 ................................ 58

2.2.6. CONSUMOS SECTORIALES DE ENERGA ELCTRICA 2014-2016 ............. 59

2.3. IDENTIFICACIN DE CONSUMOS ENERGTICOS INTENSIVOS ..................... 61

2.3.1. CLASIFICACIN TRADICIONAL DEL CONSUMO DE ENERGA

ELCTRICA ..................................................................................................................... 61

2.3.1.1. ESTRATIFICACIN CATEGORA DE EXTRACCIN Y OFICINAS ...... 62

2.3.1.2. ESTRATIFICACIN CATEGORA DE DISTRIBUCIN Y

POTABILIZACIN ...................................................................................................... 63

2.3.1.3. ESTRATIFICACIN CATEGORA DE SANEAMIENTO .......................... 64

2.3.2. CLASIFICACIN SECTORIAL CONSUMO DE ENERGA ELCTRICA ....... 65

2.3.2.1. ESTRATIFICACIN DEL SECTOR CAPTACIN ...................................... 67

2.3.3. CLASIFICACIN POR NIVELES DE CONSUMO DE ENERGA ELCTRICA

........................................................................................................................................... 68

2.3.3.1. ESTRATIFICACIN NIVEL DE CONSUMO MUY ALTO......................... 70

 2.3.3.2. ESTRATIFICACIN NIVEL DE CONSUMO ALTO ................................... 71

2.3.3.3. ESTRATIFICACIN NIVEL DE CONSUMO MEDIO ................................ 71

2.3.3.4. ESTRATIFICACIN NIVEL DE CONSUMO BAJO.................................... 72

2.4. ANLISIS ENERGTICO ............................................................................................ 73

2.4.1. CONSUMO ELCTRICO TOTAL ........................................................................ 73

2.4.1.1. CONSUMO ELCTRICO SECTOR CAPTACIN ....................................... 79

2.4.1.1.1. CONSUMO ELCTRICO SISTEMA SANTIAGO .............................. 79

2.4.1.1.2. CONSUMO ELCTRICO SISTEMA CHAPALA ............................... 81

2.4.1.1.3. CONSUMO ELCTRICO SISTEMA CALDERN ............................. 82

2.4.1.1.4. CONSUMO ELCTRICO SISTEMA POZOS ...................................... 84

2.4.1.2. CONSUMO ELCTRICO SECTOR POTABILIZACIN............................. 86

2.4.1.2.1. CONSUMO ELCTRICO PP 1 ............................................................. 86

2.4.1.2.2. CONSUMO ELCTRICO PP 3 ............................................................. 88

2.4.1.3. CONSUMO ELCTRICO SECTOR DISTRIBUCIN .................................. 89

2.4.1.4. CONSUMO ELCTRICO SECTOR ALCANTARILLADO ......................... 91

2.4.1.5. CONSUMO ELCTRICO SECTOR SANEAMIENTO ................................. 93

2.4.1.5.1. CONSUMO ELCTRICO PTAR RO BLANCO ................................. 93

2.4.1.5.2. CONSUMO ELCTRICO PTAR TONAL NORTE I ........................ 95

2.4.1.5.3. CONSUMO ELCTRICO PTAR VIRREYES ...................................... 96

2.4.1.6. CONSUMO ELCTRICO SECTOR GESTIN ............................................. 98

2.5. INDICADORES ENERGTICOS Y AMBIENTALES .............................................. 100

2.5.1. INTENSIDAD ENERGTICA ............................................................................. 100

2.5.1.1. INTENSIDAD ENERGTICA POR UNIDAD DE SERVICIO .................. 105

2.5.2. EMISIONES DE GEI SEGN DIRECTRICES DEL IPCC 2006 ....................... 106

2.5.2.1. EMISIONES INDIRECTAS .......................................................................... 107

 2.5.2.2. EMISIONES DIRECTAS .............................................................................. 108

2.5.2.3. EMISIONES TOTALES ................................................................................ 109

2.5.2.4. INTENSIDAD DE EMISIONES DE GEI POR UNIDAD DE SERVICIO .. 110

2.6. AHORROS ENERGTICOS, ECONMICOS Y AMBIENTALES ......................... 111

3. RECOMENDACIONES Y DISCUSIONES GENERALES .......................................... 114

3.1. MEJORA DE LA INFORMACIN PUBLICADA .................................................... 115

3.2. TARIFA ELCTRICA ................................................................................................. 117

3.3. TRANSICIN ENERGTICA .................................................................................... 119

3.4. INTENSIDAD ENERGTICA DE LOS SISTEMAS DE CAPTACIN .................. 121

CONCLUSIONES ................................................................................................................... 122

BIBLIOGRAFA ..................................................................................................................... 129

ANEXOS ................................................................................................................................. 135

 11

INTRODUCCIN
Agua y energa estn inextricablemente conectados. El agua es esencial para la produccin, distribucin y uso
de la energa. La energa es crucial para la extraccin y distribucin de agua segura y bebible y para la
seguridad del agua misma. Personas en todas partes especialmente las ms vulnerables y marginadas
enfrentan grandes riesgos cuando el acceso a alguno es limitado o comprometido
Ban Ki Moon, Exsecretario General de la Organizacin de las Naciones Unidas. (2014)

El tema que abordar la presente tesis, es parte de lo que se ha tratado como la interrelacin
conceptual ms relevante de las sociedades contemporneas, el nexo (o binomio, segn cada
autor) del agua y la energa. El Exsecretario General de la Organizacin de las Naciones Unidas
hace alusin a este binomio, considerando dos de las relaciones del agua y la energa: agua para
produccin de energa, y energa para mover el agua (United Nations WWAP, 2014). De los
estudios sobre el binomio agua y energa, estn los que buscan definir cmo el agua y la energa
se relacionan (Breceda Lapeyre, 2006), lo cual puede estudiarse a travs de cinco relaciones:

1) La relacin entre el ciclo hidrolgico y los intercambios energticos en la atmsfera

2) Los recursos hdricos y energticos como los bienes econmicos que representan
3) El agua como fuente de energa
4) Consumo de energa para mover el agua
5) Uso del agua para la produccin de energa

Este documento se enfoca en la cuarta relacin del binomio: consumo de energa para mover el
agua. En la mayora de los casos, la ubicacin de las fuentes de agua no coincide con la ubicacin
de los puntos de consumo, lo que provoca una necesidad de mover el agua desde su fuente hasta
 12

donde esta es requerida. Mover el agua requiere energa, y por consiguiente necesita recursos
energticos, cuya transformacin conlleva la emisin de compuestos y gases de efecto
invernadero (CyGEI)1 y contaminantes criterio, precursores del cambio climtico y de la
degradacin de la calidad del aire2. De esta forma, a travs de la energa es posible concebir el
consumo de agua como una actividad que emite GEI de forma indirecta, y que la gestin del agua
lleva asociada una componente ambiental importante.

Esto abre una ventana de accin para la mitigacin de GEI en la gestin del recurso hdrico, la
cual puede clasificarse en dos vas, segn se gestione la oferta o la demanda del agua. En el caso
de gestin de la demanda, la mitigacin indirecta de GEI puede lograrse a travs de un consumo
eficiente del agua por parte de los usuarios. O bien, puede mitigarse la emisin de GEI desde la
gestin de la oferta, procurando optimizar los procesos de captacin, tratamiento, distribucin y
suministro del agua en las poblaciones.

Esta interrelacin agua-energa-GEI se ha estudiado desde la perspectiva de la sustentabilidad de

los sistemas urbanos de agua, con dos enfoques principales. Uno ha sido el enfoque histrico en
el tratamiento de aguas residuales, por la facilidad de relacionar la mitigacin de GEI en los
procesos de tratamiento, y por la posibilidad de recuperar energa a partir de los gases emitidos
en los procesos de descomposicin orgnica del agua residual. El tratamiento de aguas residuales
se ha visto afectado, adems, por el avance en las tecnologas de tratamiento, con tcnicas cada
vez ms intensivas energticamente, que incrementan la emisin de GEI en los procesos de
tratamiento (Nair, Biju, Malano, & Meenakshi, 2014), por lo que se vuelven relevantes al hablar
del trinomio agua-energa-GEI.

El otro enfoque principal est en la potencial mitigacin de GEI a partir de sistemas ms eficientes
de bombeo y suministro de agua. Por su impacto y la facilidad de tomar acciones, en comparacin
con las dems relaciones del binomio, la cuarta relacin se ha abordado con profundidad en la
bibliografa bajo el trmino de watergy (Barry, 2007), especficamente para hablar de la eficiencia
del agua y la energa en los sistemas de suministro y tratamiento de agua. Watergy es un concepto
integral, pues implica optimizar el uso de energa para satisfacer las necesidades del agua al menor

1
Tales como el dixido de carbono (CO2), el metano (CH4), y los xidos nitrosos (N2O).
2
Para efectos prcticos, se emplearn las siglas GEI en sustitucin de CyGEI para referirse a los compuestos y
gases de efecto invernadero.
 13

costo posible, integrando las medidas de eficiencia en un enfoque oferta-demanda (Godlove,

2003).

La gestin tanto del agua como de la energa, vara principalmente de acuerdo con un factor
comn: la poblacin, ms especficamente al grado de urbanizacin de la misma. Las
metodologas y tcnicas que se aplican en pequeos poblados o municipios distan mucho de
aquellas que suelen verse en reas metropolitanas o megaciudades. As, la presente investigacin
se acota a sistemas metropolitanos de agua, especficamente aquellos cuyas caractersticas sean
comparables al Sistema de Aguas de la Zona Metropolitana de Guadalajara (SAZMG)3 en cuanto
a poblacin que abastecen, sin excluir experiencias de gestin de la energa en sistemas de aguas
de megaciudades o megalpolis4.

La nica megaciudad oficial de Mxico la constituye la Zona Metropolitana del Valle de Mxico,
sin embargo, considerando los efectos de las megaciudades sobre las regiones colindantes y su
forma de funcionamiento, puede concebirse a la Zona Metropolitana de Guadalajara como una
megaciudad, de manera simblica, respecto a su papel econmico y social en el occidente, norte
y noroeste de Mxico.

Ciudades alrededor del mundo enfrentan retos para el manejo de sus recursos hdricos y
energticos, mismos que con la adicin de la componente ambiental en la gestin y la necesidad
de sistemas ms eficientes, han promovido un cambio de paradigma en relacin a los sistemas
urbanos de agua convencionales. Los desechos humanos y el agua de lluvia pasan de ser un
problema, a ser recursos. Se desarrollan tcnicas para el reso del agua, los sistemas de agua se
diversifican de centralizados a descentralizados, y surgen nuevas fuentes alternas de agua como
la desalinizacin (Mitchell, 2006).

De los retos en materia de agua a nivel mundial, sobresale la escasez de agua para consumo
humano. Segn la ONU-Agua, ms del 40% de la poblacin vivir en condiciones de estrs
hdrico severo para el ao 2050 (United Nations WWAP, 2014), problema que se acenta con el

3
Se emplearn las siglas SAZMG para referirse al sistema de gestin y suministro de las aguas de la zona
metropolitana de Guadalajara, el cual incluye, pero no se limita, al Sistema Intermunicipal de servicios de Agua
Potable y Alcantarillado (SIAPA).
4
Definidas por Manuel Castells como aglomeraciones de ms de 10 millones de habitantes, que constituyen los
nodos de la economa global y concentran las funciones de direccin, produccin y gestin en todo el planeta; el
control de los medios de comunicacin; el poder de la poltica real; y la capacidad simblica de crear y difundir
mensajes (Giglia, 2001).
 14

crecimiento poblacional y el cambio climtico, y que empeora con sistemas de gestin del agua
ineficientes, donde la intensidad energtica de sus procesos juega un papel fundamental.

El problema que plantea la presente tesis, ms que enfocarse en las polticas del agua, se origina
en el consumo intensivo de energa para mover el agua que presenta la Zona Metropolitana de
Guadalajara, principalmente energa de origen fsil, que contribuye para que la regin Centro-
Occidente sea la segunda mayor consumidora de energa de Mxico (SENER, 2014), con sus
respectivas consecuencias negativas sobre la sociedad y su comportamiento, el medio ambiente
y la economa. Estas consecuencias pueden mitigarse a travs de medidas de ahorro de energa,
especficamente a travs de un sistema de aguas ms eficiente y un conjunto de usuarios
consumidores ms consciente.

El impacto que ha tenido en el mundo el empleo de combustibles fsiles como principal fuente
de energa es inconmensurable. Aun as, en un esfuerzo por describirlo, es posible resumir el
impacto en dos enunciados: 1. Acelerado crecimiento de la economa, globalizacin y gasto
desmedido de recursos y 2. Consecuencias ambientales irreversibles, que ponen en riesgo el
futuro de la humanidad.

Al tratarse del binomio agua-energa, el rea de oportunidad que se busca atacar obtendr
beneficios en dos dimensiones generales: del lado de la energa, formular herramientas analticas
que permitan disminuir el consumo de energa de los sistemas de aguas de la Zona Metropolitana
de Guadalajara, manteniendo la calidad y la capacidad de sus procesos; del lado del agua, buscar
ser una gua para la planeacin estratgica de la explotacin de los recursos hdricos, y sugerir
soluciones que dependan de la eficiencia en los procesos de los sistemas de aguas, para disminuir
el consumo de energa en la zona.

Segn Connor y Winpenny (United Nations WWAP, 2014), el agua y la energa estn
estrechamente interconectados: el agua es requerida para producir, transportar y utilizar todas las
formas de energa en algn grado; a su vez se requiere energa para la extraccin, el tratamiento
y la distribucin del agua, as como para su recoleccin y tratamiento post-consumo. Considerar
el factor energa en la gestin del agua como no se ha hecho- resultar vital si se quiere una
planeacin estratgica de los recursos hdricos, y si se busca tener polticas exitosas de reduccin
del consumo de agua tanto por prdidas en los procesos que sufre, como por un consumo eficiente
por parte de los usuarios. La caracterizacin del consumo energtico de los sistemas de aguas,
 15

permitir delimitar el potencial que tiene la ZMG para disminuir su necesidad del recurso hdrico,
y para disminuir tambin el consumo de energa en sus procesos.

Sin un estudio como el presente, las posibles metas propuestas y las lneas de accin en materia
de ahorro de agua y energa, carecern de fundamentos propiamente constituidos, y lo alejarn de
una consolidacin de su eficiencia hdrica y energtica. Evaluar el potencial de ahorro requerir
un anlisis detallado de los procesos que siguen los sistemas de aguas de la ZMG, pues no todos
los procesos consumen la misma energa ni lo hacen de la misma forma, lo que llevar a medidas
de ahorro distintas para cada proceso, sub-proceso o etapa del sistema de aguas. Incluso, ms que
los valores que puedan calcularse y que por lo tanto determinen el potencial de mejora, ser en
las metodologas para estimar este potencial, y en el anlisis del comportamiento de los distintos
procesos y etapas, donde estarn las bases para plantear las estrategias de ahorro de agua y energa
que tanto la poblacin como la administracin pblica tendrn la posibilidad de aplicar.

La ausencia de una gestin integral donde el agua y la energa se incluyan como un solo
componente, entre otros factores, ha contribuido a una planeacin estratgica de los recursos
hdricos eficaz, pero poco exitosa en cuanto a eficiencia. Sin la sustentabilidad como eje principal
en la gestin, se tienen consecuencias ambientales y sociales importantes. Es por eso que el
presente estudio busca soluciones relacionadas con este binomio agua-energa, como un medio
para la mejora de indicadores hdricos y energticos de los sistemas de aguas de la Zona
Metropolitana de Guadalajara.

A travs de la caracterizacin energtica y de la componente ambiental asociada, de las etapas de

la gestin pblica y tcnica del agua en la ZMG y sus procesos, se tendr informacin suficiente
para el trazo de metas y lneas de accin sobre las reas de oportunidad del sistema de aguas.
Estos indicadores permitirn expresar la situacin actual, a modo de diagnstico, y por ende
proponer soluciones para acercarse al modelo de gestin sustentable de los recursos naturales.

El objetivo general de la presente investigacin consiste en caracterizar a la Zona Metropolitana

de Guadalajara, en trminos del consumo energtico para la gestin y manejo del agua, as como
de las emisiones de compuestos y gases de efecto invernadero asociadas a este consumo, durante
el perodo 2014-2016, incluyendo la captacin, la potabilizacin, la distribucin, el alcantarillado
y el saneamiento.
 16

Por su parte, los objetivos particulares son los siguientes:

1. Trazar y describir un diagrama del funcionamiento por etapas del sistema de aguas de la ZMG,
indicando las fuentes de captacin, las plantas de potabilizacin, la estructura de distribucin, los
usos/usuarios finales y los sistemas de saneamiento y disposicin.

2. Realizar un balance de energa con datos globales del consumo de energa de todas las etapas
del sistema de aguas de la ZMG, durante el perodo 2014-2016.

3. Empleando las metodologas internacionales, estimar las emisiones de compuestos y gases de

efecto invernadero asociadas al consumo de energa para la gestin del agua durante el perodo
2014-2016.

4. Identificar, establecer y calcular indicadores que midan la intensidad energtica del sistema de
aguas de la ZMG, segn su consumo de energa y su produccin5 de agua entre 2014 y 2016.

5. Establecer metas alcanzables de ahorro en el consumo energtico y en la emisin de GEI para

el ao 2016, a partir de los indicadores de intensidad energtica calculados, as como realizar
recomendaciones en la gestin del sistema de aguas de la ZMG.

La metodologa de la investigacin seguir los siguientes pasos:

1. Delimitacin del caso de estudio a travs de un anlisis descriptivo desde los aspectos general,
orgnico y operativo:

General: se describir a la ZMG y a su organismo operador del agua segn su tamao y

ubicacin para el ao 2016.

Orgnico: se identificarn las etapas en que se sub-divide la gestin del agua en Mxico
y se ubicar a la ZMG dentro del mismo, de igual forma se obtendr la estructura orgnica del
SAZMG.

Operativo: se identificarn y describirn los sectores6 en los que puede dividirse la etapa
operativa, y a partir de los cuales se realizar el anlisis energtico.

5
Se emplea el trmino produccin de agua, para referirse al volumen de agua que es entregado a la salida de cada
proceso. En estos procesos, el agua no se produce ni se crea, slo se modifican sus propiedades fsicas, sin
embargo, se mantiene el trmino produccin con fines de facilitar la comprensin de los procesos.
6
Se emplea la palabra sector para referirse a los macro-procesos operativos del sistema de aguas de la ZMG.
 17

2. Descripcin de la produccin por sectores del sistema de aguas: se apoyar en diagramas para
identificar los procesos que se llevan a cabo en cada sector, definiendo su utilidad e importancia
dentro de la operacin del SAZMG. Adems, se emplearn grficos para mostrar cifras de
produccin y se identificarn los usos energticos caractersticos de cada sector.

3. Determinacin de centros de costos energticos: a partir de los conjuntos de actividades y

procesos especficos previamente descritos que suceden en cada sector, estos se agruparn en
centros de costos energticos de acuerdo con el producto terminado7 que generan.

4. Balance de energa y emisiones de GEI: se analizar la variacin del consumo energtico,

respecto de diferentes escalas de tiempo, pudiendo ser mensual, trimestral o anual. Se realizar el
anlisis de forma global por portador energtico y para los diferentes sectores. Se ubicar al
SAZMG por su consumo energtico en el contexto regional o sectorial en que se desarrolla.

5. Identificacin y priorizacin de consumos energticos intensivos: se organizar la informacin

de consumo energtico y se presentar en diagramas de Pareto, con el fin de conocer los elementos
cuyo consumo de energa es el ms significativo de todos. Se realiza para todos los centros de
costos, segn tres clasificaciones distintas del consumo energtico:

- Clasificacin tradicional del SAZMG,

- Clasificacin por sectores, propuesta por la presente investigacin y

- Clasificacin por niveles de consumo, tambin propuesta en esta tesis.

6. Anlisis energtico: se establecern las medidas cuantificables del desempeo energtico del
sistema de aguas, calculando para los sectores que consumen energa elctrica lo siguiente:

- Diagrama E-P vs T y tabla de variacin relativa, 2014-2016,

- Diagrama E vs P y ecuacin de lnea de tendencia,

- Diagrama I.C. vs P, zonas de alta y baja eficiencia, y

- Potencial promedio de ahorros energticos para aos 2014, 2015 y 2016.

7
Producto terminado proviene de la metodologa de procesos industriales, y es anlogo al volumen de agua que se
entrega a la salida de cada proceso del sistema de aguas de la ZMG.
 18

7. Emisiones de GEI: de acuerdo con las directrices del Panel Intergubernamental de Cambio
Climtico (IPCC, por sus siglas en ingls), se estiman las emisiones directas, indirectas y totales
de compuestos y gases de efecto invernadero para el SAZMG, empleando los factores de emisin
regionales reportados por el Instituto Nacional de Ecologa y Cambio Climtico (INECC, 2014).
Adicionalmente, se propone un indicador de emisiones de GEI, el cual es calculado para los aos
2014, 2015 y 2016.
 19

1. ANTECEDENTES
 20

1.1. MARCO CONTEXTUAL

1.1.1. EL RECURSO HDRICO: PERSPECTIVA ECONMICA
En un esfuerzo por definir el agua en trminos de su utilidad para las necesidades humanas, la
economa sirve como herramienta para tratar el agua como un bien, es decir, como un producto
fsico tangible para satisfacer las necesidades y requerimientos de la gente (Breceda Lapeyre,
2004), aunque los intentos por tratar el agua como un bien econmico se originaran en la
conferencia de Dubln, segn Perry, como debate entre ser un bien pblico o privado (Perry,
Rock, & Seckler, 1997).

Siguiendo la lgica de Breceda, esto implica comprender los principios econmicos de

rivalidad y exclusin, de los cuales se desprenden los tipos de bienes ms comunes. Segn el
criterio de rivalidad, el consumo de un bien reduce la cantidad disponible de ste para otros; segn
el de exclusin, una vez suministrado el bien, resulta posible prevenir que la gente siga
consumindolo. Un bien rival y excluyente, se considera entonces como un bien privado, pues
su consumo por una persona, implica que no est disponible para otras, como cualquier producto
que se adquiere en una tienda. En cambio, un bien pblico, puede consumirse simultneamente
por muchas personas sin detrimento de su calidad o cantidad disponible, como el alumbrado
(pblico) en las ciudades.

Por su naturaleza e importancia, los recursos hdricos y energticos no se ajustan a las dos
tipologas mencionadas anteriormente, y su definicin estricta obedece ms a la de bienes de
propiedad comn, cuya exclusin o prevencin de consumo resulta complicada, aunque no se
pague por ellos, y an s, su disfrute se limita al de unos cuantos, como las playas y los ocanos.
O bien, a la definicin de bienes cuasi-pblicos, cuyo consumo resulta fcil de excluir a los que
no pagan, pero su disfrute no se excluye a otros, como los servicios de salud.

Aunque la teora convencional no permite definir a este tipo de recursos, es posible afirmar en
base a la misma que los recursos hdricos y energticos no constituyen bienes privados, y se
acercan ms a ser bienes cuasi-pblicos, de propiedad comn, o incluso bienes estratgicos,
por su relevancia como insumo imprescindible en un gran nmero de procesos productivos.
 21

1.1.2. GESTIN DEL AGUA: DE LO FEDERAL A LO MUNICIPAL

1.1.2.1. CONAGUA: GESTIN FEDERAL DEL RECURSO HDRICO
Siendo el agua un recurso de la nacin, su gestin global en Mxico est a cargo de la Secretara
de Medio Ambiente y Recursos Naturales, a travs de la Comisin Nacional del Agua
(CONAGUA), y de la cual se desprenden los dems organismos estatales o municipales. Para su
gestin, la CONAGUA se divide operativamente en tres grandes reas: 1) Oficinas Centrales, 2)
Organismos de Cuenca y 3) Direcciones locales (CONAGUA, 2015).

1) Oficinas Centrales

Con sede en Ciudad de Mxico, sobresalen las siguientes funciones:

- Apoyar a los Organismos de Cuenca y Direcciones Locales en la realizacin de las

acciones necesarias para lograr el uso sustentable del agua en cada regin del pas,
- Establecer los programas para apoyar a los municipios en el suministro de los servicios
de agua potable y saneamiento en las ciudades y comunidades rurales y para promover el
uso eficiente del agua en el riego y la industria,

2) Organismos de Cuenca

Los Organismos de Cuenca son los responsables de administrar y preservar las aguas nacionales
en cada una de las trece regiones hidrolgico-administrativas (RHA)8 en que se ha dividido el
pas. (CEA Jalisco, 2015; CONAGUA, 2015). Son el vnculo de CONAGUA con los
gobernadores de las entidades donde se ubican, por lo que su relevancia socioeconmica vara en
el mismo sentido. Entre sus funciones, los Organismos de Cuenca son los encargados de lograr
el uso sustentable del agua, asegurar la preservacin de los acuferos, garantizar la calidad del
agua superficial, y operar la infraestructura estratgica.

3) Direcciones Locales

Tienen la labor de aplicar las polticas, estrategias, programas y acciones de CONAGUA en las
entidades federativas que les corresponden.

8
Considerada la unidad bsica para la gestin de recursos hdricos, definida como el rea territorial conformada en
funcin de sus caractersticas orogrficas e hidrolgicas, con el fin de agrupar la informacin hidrolgica y de calidad
del agua; los lmites regionales no coinciden con los estatales ni municipales.
 22

1.1.2.2. GESTIN DEL AGUA EN LA ZONA METROPOLITANA DE GUADALAJARA

Si bien CONAGUA est al frente de casi todos los procesos y decisiones, ha tenido que abrir
espacios de participacin, a modo de un parlamento del agua. Este convoca la participacin de
delegados de los estados involucrados en cada cuenca, funcionarios del gabinete federal y
representantes de los usuarios (poseedores de ttulos de concesin).

Aunque ya se ha mencionado cmo CONAGUA realiza su trabajo de gestin a escalas menores,

apoyndose en los consejos de cuenca y los usuarios del recurso, su estructura est dirigida a la
macro-gestin de los recursos hdricos (a su disponibilidad y consumo sustentable), dndose de
forma muy general, y sin intervenir en los servicios asociados al agua. La gestin se ha descrito
de lo general a lo particular desde el nivel nacional hasta la divisin geopoltica en organismos
de cuenca; el siguiente paso es por lo tanto describir la gestin a nivel estado y municipio, que en
el caso de Guadalajara-Jalisco, convergen en una gestin intermunicipal.

El Sistema Intermunicipal de los Servicios de Agua Potable y Alcantarillado (SIAPA), es la

instancia encargada de dotar de los servicios de agua potable, alcantarillado y saneamiento en
cantidad y calidad suficiente a los habitantes de la Zona Metropolitana de Guadalajara (ZMG),
contribuyendo a su salud y bienestar (SIAPA, 2015). El SIAPA por lo tanto es el rgano que
atiende a los usuarios consumidores, y lleva todos sus trmites, as como los cobros y dems
asuntos relacionados con el suministro de agua potable y la gestin de las redes municipales de
agua y alcantarillado.

Segn el decreto nmero 24805/LX/139, El Sistema Intermunicipal de los Servicios de Agua

Potable y Alcantarillado, ser el organismo operador del Ejecutivo del Estado en los municipios
del rea Metropolitana de Guadalajara que hayan celebrado o celebren convenio de coordinacin
para la prestacin ms eficiente de los servicios pblicos de agua potable, no potable, residual,
tratada y agua negra, saneamiento de las aguas residuales y drenajes sanitario y pluvial en el
mbito de competencia del Estado de Jalisco []. Para tal efecto, este Organismo Operador del
Agua, llevar a cabo la operacin, mantenimiento y administracin de las fuentes de abasto de
agua subterrnea y superficial, as como de las redes de conduccin y distribucin de las aguas
[] (SIAPA, 2017).

9
Publicado el 24 de diciembre del 2013 por el H. Congreso del Estado de Jalisco.
 23

De esta forma, el presente estudio se limita a los sistemas de aguas gestionados por el SIAPA, al
ser el principal Organismo Operador del Agua en la Zona Metropolitana de Guadalajara.

En 2000, el Gobierno del Estado de Jalisco busca mayor influencia en la gestin del agua, creando
la Comisin Estatal de Agua y Saneamiento (CEAS), que en 2007 se denomina Comisin Estatal
de Agua (CEA). La CEA es un Organismo Pblico Descentralizado del Gobierno de Jalisco, con
personalidad jurdica y patrimonio propios, encargada de gestionar de forma integral los recursos
hdricos de Jalisco en coordinacin con la poblacin y los tres niveles de gobierno (CEA Jalisco,
2015). Obedece a la Ley General de Aguas, llevando el control del Sistema Estatal del Agua, por
lo que la gestin del agua ahora est asociada al estado y sus lmites territoriales, y ya no enfocada
a la disponibilidad y localizacin del recurso en cuencas (Lpez Ramrez & Ochoa Garca, 2012).

1.1.3. DISPONIBILIDAD DEL RECURSO HDRICO EN LA ZMG

Segn la Comisin Estatal de Agua Jalisco (CEA), el estado de Jalisco contiene siete Regiones
Hidrolgicas: Armera-Coahuayana, Lerma-Santiago, Balsas, Ro Ameca, Costa de Jalisco, Ro
Huicicila y El Salado. Asimismo, stas se dividen en subregiones: Alto Santiago, Bajo Santiago,
El Salado, Ameca, Balsas, Huicicila, Armera, Coahuayana, Medio Lerma, Bajo Lerma, costa de
Jalisco y Tepalcatepec. Por ltimo, se cuentan 20 cuencas hidrolgicas en el estado de Jalisco.

Segn datos del Programa Hdrico del Estado de Jalisco para 2030 (CONAGUA, 2007), las 21
cuencas de las que forma parte el territorio de Jalisco, generan un escurrimiento virgen medio
anual de 15,376 hectmetros cbicos (hm3). La recarga media anual de los acuferos que subyacen
su territorio, se estima en 2,170 hm3. Para el aprovechamiento y el control de las aguas
superficiales, Jalisco tiene siete presas con capacidad til superior a 50 hm3, y aproximadamente
220 almacenamientos ms, cuya capacidad til en conjunto es de tan slo 689 hm3, sumando un
total estatal de 9,617 hm3. El mayor embalse lo constituye el Lago de Chapala, con una capacidad
total cercana a los 8,000 hm3 (CEA Jalisco, 2017).

1.1.4. SUSTENTABILIDAD, IMPACTO AMBIENTAL Y CAMBIO CLIMTICO

El enfoque agua-energa en el estudio de los procesos y actividades humanas es un concepto
integral, pues considera ambas componentes en la gestin de estas actividades. As, puede
concebirse al binomio agua-energa como resultado de la revolucin de conceptos y enfoques
cientficos que trajo la perspectiva sustentable-sostenible. Aunque existe diversidad de
definiciones para la sustentabilidad, actualmente la ms aceptada fue propuesta en Bruntland
 24

commissions report Our Common Future, por incorporar todos los aspectos del concepto, el
cual postula que el desarrollo sustentable es aquel que satisface las necesidades actuales sin
comprometer a las generaciones futuras de satisfacer sus propias necesidades (World
Commission on Environment and Development, 1987; Remigijus, Jolita, & Bronislovas, 2009).

El impacto ambiental es definido como la Modificacin del ambiente ocasionada por la accin
del hombre o de la naturaleza (SEMARNAT, 2013). Las dimensiones en que un sistema de aguas
impacta en el ambiente son variadas, como en la modificacin de ecosistemas enteros para la
captacin y transporte de agua, sin embargo, la presente tesis est enfocada al impacto ambiental
que contribuye al fenmeno del cambio climtico, por lo que slo tomar en cuenta el impacto
ambiental asociado al consumo de energa requerido para la operacin del SAZMG.

Esta energa que el sistema consume debe ser generada, y este proceso de generacin de energa
tiene asociados factores de emisin de compuestos y gases de efecto invernadero (GEI) por
unidad de energa generada, los cuales a su vez dependen del combustible empleado como materia
prima y de la eficiencia del proceso de generacin. As, es posible cuantificar la contribucin al
cambio climtico del sistema de aguas, conociendo su consumo de energa.

El cambio climtico es definido por el IPCC como el cambio en el estado del clima, que puede
ser identificado por cambios en el medio y/o por la variabilidad de sus propiedades, y que persiste
por un perodo extendido de tiempo, tpicamente dcadas o mayores. Se refiere a cualquier
cambio en el clima a travs del tiempo, sin importar si el cambio se debe a variabilidad natural
o como resultado de la actividad humana. El cambio climtico es provocado por la variacin de
las concentraciones de GEI y aerosoles en la atmsfera y por las variaciones de la cubierta
terrestre y de la radiacin solar, las cuales alteran el equilibrio energtico del sistema climtico.
Las emisiones de GEI por efecto de actividades humanas han aumentado en un 70% entre 1970
y 2004 (Core Writing Team, Pachauri, & Reisinger, 2008).

Entre las consecuencias del cambio climtico, para la regin de Amrica del Norte sobresale
mayor competencia, mayor demanda, y una menor disponibilidad de recursos hdricos, as como
efectos adversos en la salud por aumento en la frecuencia, intensidad y duracin de ondas de calor
en las ciudades. Para el caso especfico de Mxico, este se ha vuelto ms clido desde la dcada
de 1960, las temperaturas promedio a nivel nacional aumentaron 0.85C y las temperaturas
invernales 1.3C. Se ha reducido la cantidad de das ms frescos desde los aos sesenta del siglo
 25

pasado, hay ms noches clidas, y la precipitacin ha disminuido en la porcin sureste desde hace
medio siglo (INECC, 2017).

Adems, las proyecciones indican aumentos en la temperatura de entre 2.5C y 4.0C para el ao
2100, y una reduccin de la precipitacin de entre 5% y 10% para el mismo ao. Para el ao 2050
se espera una menor productividad en los cultivos de maz en cuanto a agricultura. En el tema de
recursos hdricos, se espera que el pas sea ms seco, y que las sequas sean ms frecuentes,
particularmente en el sur y este del pas. Se espera adems que las precipitaciones sean menores
en la mayor parte de Mxico, y una mayor frecuencia de lluvias muy intensas que incrementarn
el riesgo de inundaciones. Se proyecta un incremento en la intensidad de los ciclones tanto en el
ocano Pacfico como en el golfo de Mxico (Met Office, 2017).

En este sentido, el presente trabajo permitir cuantificar la contribucin del SAZMG al cambio
climtico, originada en el consumo de energa para la operacin de sus procesos, brindando una
base para la planeacin de acciones contra el cambio climtico al nivel del sistema de aguas.

1.1.5. INTENSIDAD ENERGTICA EN LOS SISTEMAS URBANOS DE AGUA

Uno de los indicadores econmicos en materia de energa es la intensidad energtica (o costo
energtico) de un pas o sociedad, y representa la cantidad de energa requerida para producir un
bien o brindar un servicio. As, en el estudio de economas globales es posible comparar la
cantidad de energa requerida por un pas para producir un peso del PIB (Producto Interno Bruto),
en comparacin con los dems pases, por lo que la intensidad energtica representa un indicador
de eficiencia: a menor intensidad energtica, menor energa es requerida para producir la misma
cantidad de riqueza, y por lo tanto se habla de una economa energticamente ms eficiente
(European Environment Agency (EEA), 2015).

Es posible extrapolar estas caractersticas a los sistemas de aguas locales, estimando su intensidad
energtica para obtener indicadores de consumo de energa por unidad de volumen de agua
suministrado (kWh/m3, por ejemplo), y sobre la misma lnea del nexo agua-energa-GEI,
emisiones de compuestos y gases de efecto invernadero por volumen de agua suministrado,
tomando en cuenta las emisiones asociadas a la energa consumida.

Para Wilkinson y Kost (2006) la suma de todas las entradas de energa en el agua que es entregada,
utilizada o dispuesta en un lugar especfico constituye su intensidad energtica, y brindan la
 26

definicin que ms se apega a los objetivos de la presente investigacin: Intensidad energtica o

energa incorporada, es la cantidad total de energa, calculada sobre una base que contempla
todo el sistema, requerida para el uso de una cantidad dada de agua en un lugar especfico
(Wilkinson & Kost, 2006).

Tabla 1. Intensidad energtica de algunas etapas o fuentes de suministro de agua en diferentes regiones. Fuente:
traducido de (Nair, Biju, Malano, & Meenakshi, 2014).

Sector del sistema

Regin Propsito Intensidad energtica Referencias
de aguas
Captacin de agua California, EUA Bombeo de agua subterrnea 0.14-0.69 kWh/m3 Plappally and Lienhard (2012)
3
subterrnea Arizona, EUA Bombeo de agua subterrnea 3.3 kWh/m Perrone y otros (2011)
EUA Sistema de aguas completo 1.02 kWh/m3 Sattenspiel y Wilson (2009)
3
EUA Bombeo de agua subterrnea 0.18-0.49 kWh/m EPRI (2002)
California sur Bombeo de agua subterrnea 0.79 kWh/m3 Wilkinson (2005)
Australia Bombeo de agua subterrnea 0.48-0.53 kWh/m3 Rocheta and Pearson (2001)
9
Captacin de agua Oeste de China Bombeo de agua 450 km 7.1 x 10 kWh/ao* Marsh (2008)
superficial Ontario, Canad Bombeo de agua 5.5 x 109 kWh/ao* Maas (2010)
3
Sdney, Australia Bombeo de agua 2006/07 0.92 kWh/m Kenway y otros (2008)
Distribucin de California Norte 0.04 kWh/m3 CEC (2005)
3
agua potable California Sur 2.4 kWh/m CEC (2005)
Potabilizacin Australia Potabilizacin 0.1-0.6 kWh/m3 Marsh (2008)
3
EUA Potabilizacin 0.027-4.32 kWh/m Sattenspiel y Wilson (2009)
California, EUA Potabilizacin 0.027 kWh/m3 CEC (2005)
3
Sdney, Australia Potabilizacin 2006/07 0.1 kWh/m Kenway y otros (2008)
Uso final Ontario, Canad Agua caliente de uso sanitario 24.6 kWh/m3 Maas (2010)
EUA Uso domstico 208.38 kWh/m3 Sattenspiel y Wilson (2009)
9
California 2006/07 13.528 x 10 kWh/ao* CEC (2005)
Australia Uso domstico 12.77 x 109 kWh/ao* Kenway y otros (2008)
3
Tratamiento de Australia TAR avanzado 0.8-1.5 kWh/m Marsh (2008)
aguas residuales California IE de TAR en 2001 2012 x 106 kWh/ao* CEC (2005)
3
(TAR) Sdney, Australia IE de TAR en 2006/07 0.38 kWh/m Kenway y otros (2008)
Desalinizacin General Desalinizacin 3-5 kWh/m3 Marsh (2008)
3
General Desalinizacin 3.73 kWh/m Sattenspiel y Wilson (2009)
Australia Desalinizacin 4 kWh/m3 Rocheta and Pearson (2001)
Reso de agua Arizona, EUA Reso 3.6 kWh/m3 Perrone y otros (2011)
3
tratada General Reso 0.3 kWh/m Sattenspiel y Wilson (2009)
*Intensidad energtica no encontrada en trminos de volumen de agua.

Segn la extensa revisin de Nair y otros autores (2014), los estudios alrededor del nexo agua-
energa presentan dos enfoques generales, que se corresponden con dos de las relaciones entre el
agua y energa propuestas por Breceda (2006). En los Estados Unidos de Amrica la tendencia se
inclina al enfoque agua para energa, con la excepcin de California, cuyas condiciones
 27

ambientales y de escasez han promovido una gran cantidad de estudios e investigaciones sobre el
costo energtico en los sistemas de aguas), mientras que en Australia el grueso de la investigacin
tiende al enfoque energa para el agua y sus emisiones de GEI asociadas (Nair, Biju, Malano,
& Meenakshi, 2014). Condiciones de escasez y de acceso a territorio costero similares a las de
California, han promovido a Australia como un referente en investigacin de intensidad
energtica, especficamente en la etapa de extraccin de agua, al emplear la desalinizacin como
mtodo de obtencin y tratamiento de agua.

Un panorama de la situacin actual de la investigacin en materia de intensidad energtica y el

nexo agua-energa se muestra en la Tabla 1. El protagonismo de California y Australia se hace
notar, pues figuran en casi todas las etapas del sistema de aguas. Los usos ms energticamente
intensivos pueden ubicarse en la etapa de Uso final, particularmente en el sector residencial,
como el calentamiento de agua para uso sanitario, el bombeo para el abastecimiento interno, entre
otros. Es posible observar cmo la intensidad energtica depende de otros factores, como en el
caso de California norte y sur, donde el costo energtico para transporte y distribucin de agua es
60 veces mayor en California sur. Entre el 1% y el 18% de la energa elctrica en reas urbanas
es empleada para el transporte y el tratamiento de agua potable y residual (Olsson, 2012).

Los sistemas de agua consumen energa para su funcionamiento de acuerdo con cinco grandes
etapas o fases, y cada una implica un mayor gasto de energa dependiendo de las condiciones
especficas de localizacin, ubicacin y, principalmente, de la disponibilidad y calidad del agua
(Cohen, Nelson, & Wolff, 2004). Wilkinson y Kost (2006) mencionan cuatro principales entradas
de energa en los sistemas de aguas: 1. Extraccin, transporte y almacenamiento de agua primaria,
2. Tratamiento y distribucin dentro de las reas de servicio, 3. Bombeo, tratamiento y entradas
trmicas en sitio uso final y 4. Recoleccin, tratamiento y descarga de aguas residuales. Entre
las variables que afectan las diferencias de intensidad energtica en los sistemas de aguas estn:

1. Diferencias en la topografa del terreno,

2. La distancia entre la fuente y el consumidor,

3. Niveles de tratamiento de las aguas residuales,

4. Tecnologas de tratamiento de las aguas residuales y

 28

5. Usos finales.

Estas variables son vlidas cuando se estudian dos o ms casos cuya fuente de suministro es del
mismo tipo, como superficial o subterrnea. Cuando no es as, el tipo de fuente de suministro es
otra variable que debe considerarse, ya que entre fuentes de distinto tipo el consumo energtico
para la extraccin u obtencin del agua vara significativamente. Esta ltima variable ha cobrado
importancia en los ltimos aos, ya que con la escasez del agua se han tenido que desarrollar
tecnologas para acceder a fuentes alternativas del recurso hdrico, un ejemplo puede identificarse
en la Tabla 1 como desalinizacin, tecnologa que Australia y otros pases con estrs hdrico y
acceso a territorio costero han desarrollado para satisfacer su demanda hdrica (Elimelech &
William, 2011).

El fenmeno de la escasez es uno de los ms sobresalientes del nexo agua-energa, ya que sus
efectos en la economa de las sociedades son significativos. La economa del agua y la energa se
comporta de manera particular: un pequeo decremento en el suministro de agua o energa,
representa un gran aumento en su costo. Conforme el agua escasea, se requiere mucha ms energa
para proveerla, y con ello ms recursos financieros y mayores emisiones de GEI asociadas, al
buscar agua ya sea por trasvases de otras fuentes existentes, por desalinizacin de agua de mar, o
bien, por reso de aguas residuales (Olsson, 2012).

Tras ver la importancia de la intensidad energtica en los sistemas urbanos de agua, se considera
un indicador clave sobre el que debe actuarse, y que existe un potencial de beneficios econmicos
y ambientales a travs de la mejora de la eficiencia en estos sistemas. Plantearlos y brindar los
mecanismos para alcanzarlos es parte del trabajo de la gestin energtica en los sistemas de aguas.

1.1.6. GESTIN DEL AGUA Y LA ENERGA EN SISTEMAS URBANOS DE AGUA

El principal factor y comn denominador que ha obligado el cambio de paradigma en los
mecanismos de gestin de los recursos hdricos y energticos, es el fenmeno de la escasez. A
nivel mundial se ha pasado de la abundancia a la escasez con el tiempo, y esto ha llevado a pasar
de sistemas centralizados, a esquemas descentralizados y cada vez ms especficos para cada uso
final, lo que se cumple especialmente para los sistemas urbanos (Nair, Biju, Malano, &
Meenakshi, 2014). Para el agua, surgen mecanismos como la Gestin Integral de los Recursos
Hdricos (GIRH) (Valencia Vargas, Daz Nigenda, & Vargas Martnez, 2007), que contemplan el
 29

suministro de agua, el tratamiento y la disposicin de aguas residuales como un todo, con un

enfoque holstico.

En segundo lugar y a la vez consecuencia y promotor del primero, se tiene el incremento de la

demanda. Esta interrelacin clsica en la economa de los recursos se observa en la razn
reservas-produccin, empleada en el clculo de los recursos energticos disponibles: la cantidad
de recursos disponibles es directamente proporcional a las reservas disponibles de ese recurso, e
inversamente proporcional a la produccin o consumo-demanda de los mismos, y suele
expresarse en aos. Por ejemplo, para las reservas mundiales actuales de 1700 billones de barriles
de petrleo, se puede satisfacer la razn anual de consumo mundial por 52 aos ms (British
Petroleum, 2015).

Aunque el agua es un recurso cuya cantidad es constante a travs del tiempo, y por lo tanto no es
posible expresar aos de disponibilidad del recurso, s es posible identificar los lmites temporales
durante los cuales pueden mantenerse las prcticas actuales de extraccin y consumo de agua,
antes de tener que buscar otras fuentes o bien, cambiar las prcticas de consumo, que, de acuerdo
con las tendencias observadas, resultar en tecnologas de extraccin del agua ms
energticamente intensas. Con este enfoque holstico, se moldean los nuevos mecanismos de
gestin de los recursos hdricos, y surgen oportunidades para la gestin de los recursos energticos
asociados.

1.1.7. HERRAMIENTAS Y CONCEPTOS PARA LA CARACTERIZACIN ENERGTICA

Como parte de la metodologa se han mencionado algunas herramientas y conceptos que sern
empleados para el anlisis energtico a realizar en el siguiente captulo. Este apartado describe
estas herramientas, explica su utilidad dentro del estudio y da pie al captulo de resultados.

Energa primaria y secundaria

La energa primaria son los recursos naturales disponibles en forma directa o indirecta que no
sufren ninguna modificacin qumica o fsica para su uso energtico. Las principales fuentes
normalmente consideradas por los balances energticos de los pases de Amrica Latina y el
Caribe son: petrleo, gas natural, carbn mineral, hidroelectricidad, lea y sus subproductos,
biogs, geotrmica, elica, nuclear, solar y otras primarias como el bagazo y los residuos
agropecuarios o urbanos (CEPAL, 2003).
 30

La energa secundaria es un conjunto de productos energticos que han sufrido un proceso de

transformacin qumica o fsica, que los hace ms aptos para su utilizacin final. Se consideran
como productos secundarios: petrleos bnker, disel, gasolinas, queroseno, gas licuado de
petrleo, gasolina y queroseno de aviacin, naftas, gas de refinera, electricidad, carbn vegetal,
gases, coque y gas de alto horno (CEPAL, 2003).

Para el presente estudio, cuando se hable de consumo de energa primaria, se har referencia a
todos los consumos de todos los tipos de energa, sin importar la fuente o el origen. Cuando se
hable de energa secundaria, se especificar de cul se est hablando, como en consumo de
energa elctrica o consumo de combustibles.

Uso y Portador energtico

Se define el uso energtico como el uso o actividad en que la energa es consumida por el usuario
final (Jenden & Donev, 2017). Se distinguen 6 usos energticos distintos: iluminacin, fuerza,
tecnologa, miscelneos, acondicionamiento o enfriamiento y combustin.

Los portadores energticos son los intermediarios en la cadena de suministro de la energa, entre
las fuentes primarias y los usos energticos finales (Core Writing Team, Pachauri, & Reisinger,
2008). Para el presente estudio, el trmino de portador energtico se refiere a la forma en que la
energa es transportada o almacenada antes de su consumo final. Ejemplos de portadores
energticos los constituyen la electricidad y los combustibles fsiles.

Grfico de consumo energtico y produccin en el tiempo E-P vs T

Este grfico muestra la variacin simultnea del consumo energtico con la produccin realizada
en el mismo perodo de tiempo, y en l pueden identificarse perodos en que se producen
comportamientos anormales de la variacin del consumo energtico con respecto a la variacin
de la produccin, as como identificar causas o factores que producen variaciones significativas
de los consumos (Campos Avella, Pras Caicedo, & Quispe Oquea, 2006).

Este grfico se realiza para los mismos sectores o centros de costos para los que se calculan
indicadores de desempeo energtico. Se acompaa de una tabla de variacin relativa para
facilitar la evaluacin de anomalas detectadas, y si la evaluacin indica un porcentaje de
fiabilidad bueno/regular, se procede con el grfico E vs P.
 31

1. Se registran los valores de consumo energtico y de produccin en los mismos perodos

de tiempo.
2. Se grafica en un diagrama (x, y) la curva de variacin en el tiempo de la produccin y el
consumo. Cuando la escala de valores de produccin y consumo sea muy distinta, se
realizar un grfico de 2 ejes del tipo x, y1 e y2.
3. Se comparan las tendencias de variacin de la produccin en cada perodo con las
tendencias de variacin del consumo y se identifican los perodos con variaciones
anormales.

Grfico de Consumo-Produccin E vs P

Es un diagrama de dispersin que grafica el consumo de energa como variable dependiente y la

produccin de agua como variable independiente en el mismo perodo de tiempo, que permite
cuantificar la porcin de la energa que s est asociada al proceso productivo, y distinguirla de
aquella que no lo est. Determina en qu medida la variacin de los consumos energticos se debe
a variaciones en la produccin (Campos Avella, Pras Caicedo, & Quispe Oquea, 2006).

Para el estudio de casos de correlacin probada, grficos con alto porcentaje de datos tpicos son
caractersticos de procesos donde sus indicadores estn bajo control, mientras que un alto
porcentaje de dato atpicos refleja un proceso con indicadores no controlados, que requiere
anlisis y gestin para el control de sus indicadores. Para el caso de recursos energticos, esto se
logra a travs de Sistemas de Gestin Energtica (SGEn), los cuales se basan en un modelo de
mejora continua Planear/Hacer/Verificar/Actuar (PHVA), asimilado e implementado por
empresas alrededor del mundo para reducir costos e incrementar su competitividad (Hernndez
Pineda, Carmona Vzquez, Flores Daz, & Sosa Granados, 2014).

Para su construccin se siguen los siguientes pasos:

1. Se recolectan datos de consumo de energa y produccin asociada para el mismo perodo

de tiempo seleccionado, ya sea da, mes, trimestre, etc.
2. Se grafican los pares (E, P) en un diagrama x, y. En el eje y se ubica la escala de consumo
energtico y en el eje x la escala de produccin.
 32

3. Empleando el mtodo de mnimos cuadrados se determina el coeficiente de correlacin

entre E y P y se traza la recta que ms se ajusta a los puntos situados en el diagrama. Se
calcula la pendiente m y el intercepto Eo de la recta, empleando E.C. 1.

= + E.C. 1

Donde:

: es el consumo de energa en el perodo seleccionado,

: es la produccin asociada en el perodo seleccionado,

: es la pendiente de la recta que significa la razn de cambio medio del consumo de la energa
respecto de la produccin,

: es el intercepto de la lnea en el eje y, significa la energa no asociada a la produccin y

: es la energa utilizada directamente en el proceso productivo.

La energa no asociada al proceso productivo en una empresa puede provenir de iluminacin de

espacios de trabajo, electricidad para equipos de oficinas, ventilacin y reas acondicionadas
tanto de calefaccin como de fro, energa usada en servicios de mantenimiento, entre otros.

El porcentaje de energa no asociada a la produccin se determina con la E.C. 2:

E.C. 2
0 = 100

Donde:

: es el valor del consumo medio de energa determinado como el valor de la lnea central del
grfico de control de consumo del portador energtico correspondiente.

El valor porcentual de energa no asociada a la produccin debe ser el mnimo posible. Tambin
se emplea el grfico E vs P para el trazo de metas de consumo energtico en los casos en que sea
posible una planeacin de la produccin.

= + E.C. 3

Donde:

: es el consumo de energa meta para un nivel de produccin dado,

 33

: nueva pendiente para la lnea meta de tendencia,

: Nuevo intercepto para la lnea meta de tendencia,

: Produccin programada

Diagrama ndice de Consumo Produccin I.C. vs P

Se realiza tras haber obtenido el grfico E vs P y la E.C. 1 con un nivel de correlacin significativo.
Es una lnea curva con asntota en el eje x en el valor de la pendiente m de la expresin . La
expresin de la curva se obtiene a partir de E.C. 4:

E.C. 4
= =+

Esta curva muestra que el ndice de consumo IC depende del nivel de la produccin realizada. En
la medida que la produccin disminuye, tambin lo hace el consumo total de energa, pero el
consumo de energa por unidad de producto terminado aumenta, debido a un aumento del peso
relativo de la energa no asociada a la produccin respecto de la energa productiva. Por otro lado,
ante un aumento de la produccin, el consumo energtico por unidad de producto terminado se
reduce, hasta el valor lmite de la pendiente de E.C. 1. Para su elaboracin, se siguen los pasos
siguientes:

1. Se determina y traza la curva terica de a partir de la expresin .

2. Se determinan y dibujan los pares de datos reales (, ).

El diagrama IC vs P permite caracterizar el nivel de eficiencia con que opera un trabajo en el

perodo evaluado al comparar los pares de datos reales sobre el diagrama con la curva terica,
haciendo posible la planificacin de la produccin de forma que los indicadores se mantengan en
la zona de alta eficiencia energtica, estableciendo metas de ndice de consumo (Campos Avella,
Pras Caicedo, & Quispe Oquea, 2006).

Diagrama de Pareto

De origen industrial, la regla de 80/20 o principio de Pareto es una metodologa ampliamente

aplicada como criterio de seleccin. En trminos estadsticos, supone que existe un 20% de la
poblacin que ostenta el 80% de algo, mientras que un 80% de la poblacin slo ostenta el
restante. Son grficos de barras que se caracterizan por mostrar la informacin en orden
 34

descendente, desde la categora mayor a la ms pequea en unidades y en porcentaje. Los

porcentajes agregados en cada barra se conectan por una lnea para mostrar la adicin incremental
de cada categora respecto del total (ACEE, 2013).

Estratificacin

Es el mtodo de agrupar datos asociados por puntos o caractersticas comunes pasando de lo

general a lo particular; es un mtodo de anlisis, por lo que no cuenta con un diagrama particular.
Si se estratifica un diagrama de Pareto, en cada capa se utiliza otro diagrama de Pareto ms
profundo para encontrar causas particulares ms influyentes en el efecto estudiado. Para la
presente investigacin, se presenta un diagrama de Pareto global, y por cada proceso y tipo de
energa, diagramas de Pareto ms especficos. (Monteagudo Yanes & Gaitan R, 2005).

Clculo de emisiones de Compuestos y gases de Efecto Invernadero (GEI)

Los clculos de emisiones de GEI asociadas a la energa consumida en las operaciones del sistema
de aguas emplean las metodologas del Panel Intergubernamental de Cambio Climtico (IPCC,
por sus siglas en ingls), las cuales distinguen dos categoras: emisiones directas e indirectas. Para
calcular las emisiones directas provenientes de los combustibles consumidos por el parque
vehicular de SIAPA, se utilizarn los factores de emisin reportados por el Instituto Nacional de
Ecologa y Cambio Climtico (INECC, 2014). Para el caso de las emisiones indirectas asociadas
al consumo de energa elctrica, se emplearn los factores de emisin reportados por la Secretara
de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT, 2016). Esto requiere caracterizar las
actividades econmicas que realiza el sistema de aguas, as como el tipo de combustin y fuentes
de emisiones que existen en sus procesos, a fin de emplear las metodologas apropiadas para ello
y lograr un resultado preciso. Las directrices del IPCC del 2006 dictarn estas metodologas
(IPCC, 2006).
 35

2. RESULTADOS
 36

2.1. DESCRIPCIN DEL SISTEMA DE AGUAS DE LA ZMG

2.1.1. DESCRIPCIN GENERAL
Se estudia el sistema de aguas ubicado en la Zona Metropolitana de Guadalajara, la segunda ms
poblada de Mxico, perteneciente al estado de Jalisco, como se ve en Figura 1. La componen los
municipios de Guadalajara, Ixtlahuacn de los Membrillos, Juanacatln, El Salto, Tlajomulco de
Ziga, Tlaquepaque, Tonal y Zapopan. Su poblacin se muestra en Tabla 2.

Tabla 2. Poblacin, tasa de crecimiento media anual y densidad media urbana de la Zona Metropolitana de
Guadalajara, 1990-2010. Fuente: adaptado de (INEGI, 2012).

Tasa de crecimiento
Poblacin Superficie DMU
Municipio media anual (%)
2
(km ) (hab/ha)
1990 2000 2010 1990-2000 2000-2010

ZMG 3,003,868 3,699,136 4,434,878 2.1 1.8 2 727.5 124.4

Guadalajara 1,650,205 1,646,319 1,495,189 0.0 -0.9 151.2 149.5
Ixtlahuacn de los Membrillos 16,674 21,605 41,060 2.6 6.4 201.8 60.6
Juanacatln 10,068 11,792 13,218 1.6 1.1 138.1 44.1
El Salto 38,281 83,453 138,226 8.2 5.0 81.8 72.0
Tlajomulco de Ziga 68,428 123,619 416,626 6.1 12.5 714.0 95.0
Tlaquepaque 339,649 474,178 608,114 3.4 2.4 118.2 122.4
Tonal 168,555 337,149 478,689 7.2 3.5 166.3 127.9
Zapopan 712,008 1,001,021 1,243,756 3.5 2.1 1,156.3 110.2

ZMG

Jalisco

Mxico

1- Guadalajara
2- Zapopan
3- Tlaquepaque
4- Tonal
5- Tlajomulco
6- El Salto

Figura 1. Ubicacin de la Zona Metropolitana de Guadalajara en el estado de Jalisco y en la Repblica

Mexicana. Fuente: adaptado de (Jalisco Cmo Vamos, 2017).
 37

2.1.2. DESCRIPCIN DE LA OPERACIN

Como se ha visto, el SIAPA es la instancia encargada de dotar de los servicios de agua potable,
alcantarillado y saneamiento en cantidad y calidad suficiente a los habitantes de la ZMG (SIAPA,
2015). Por lo tanto, es el Organismo Operador del Agua que lleva a cabo la operacin,
mantenimiento y administracin de las fuentes de abasto de agua subterrnea y superficial,
as como de las redes de conduccin y distribucin del agua (SIAPA, 2017).

Una forma de identificar los macro-procesos en los que se divide toda la operacin del SIAPA,
es observando la calidad o el tipo de agua que ese proceso utiliza. As, al agua que se extrae de
su fuente se le conoce como agua cruda, el agua tratada para consumo humano se conoce como
agua potable, el agua desechada por el consumo humano se conoce como agua residual y al
agua residual que ha recibido un tratamiento, agua tratada.

De acuerdo con los conceptos definidos en los lineamientos tcnicos de CONAGUA para estudios
y proyectos de agua potable y alcantarillado (Comisin Nacional del Agua, 2007) se obtienen los
siguientes macro-procesos, mostrados en la Tabla 3.

Tabla 3. Macro-procesos del SIAPA. Fuente: elaboracin propia con informacin de (SIAPA, 2017) y
(CONAGUA, 2014).

Macro-proceso Subprocesos Tipo de agua con Usos energticos Portadores

que opera energticos
Captacin Sistema Santiago Agua cruda Fuerza (bombeo) Energa elctrica
Sistema Chapala superficial y
Sistema Caldern subterrnea
Sistema de Pozos
Potabilizacin PP 1 Miravalle Agua cruda y agua Fuerza (bombeo) Energa elctrica
PP 2 Las Huertas potable
PP 3 San Gaspar
PP 4 Toluquilla
Distribucin Secciones de Agua potable Fuerza (bombeo), combustin Energa elctrica,
distribucin (transporte por pipas) combustibles
Alcantarillado Secciones de Agua residual Fuerza (bombeo) Energa elctrica
alcantarillado
Saneamiento PTAR Agua Prieta Agua residual, Fuerza (bombeo) Energa elctrica
PTAR El Ahogado agua tratada
PTAR Ro Blanco
PTAR Tonal Norte I
PTAR Virreyes
Gestin Sucursales No aplica Iluminacin, Enfriamiento, Energa elctrica,
administrativas Miscelneos, Combustin, Tecnologa combustibles
 38

Captacin10

Es el proceso que permite disponer de aguas superficiales o subterrneas de la fuente de

abastecimiento, a travs de obras civiles o electromecnicas. Los procesos de captacin varan,
segn la fuente de agua de que se trate, superficial (lagos, presas, ros) o subterrnea
(manantiales).

La calidad del agua superficial suele requerir siempre una potabilizacin, ya que est expuesta a
contaminantes y descargas, por lo que requiere mayor energa en su potabilizacin. El agua
subterrnea puede no requerir una potabilizacin. Sin embargo, esta se extrae del subsuelo,
requiriendo la perforacin de pozos para su acceso, y su captacin suele requerir mayor energa
para bombeo que la superficial (GOBIERNO DE LA REPBLICA, 2012).

Potabilizacin

Es el proceso que, a partir de una fuente de suministro dada, busca producir agua con calidad -
acorde a la norma NOM-127-SSA1-1994, en forma confiable y a un costo razonable, combinando
una serie de procesos y operaciones unitarias que remuevan los compuestos considerados como
contaminantes y que estn presentes en la fuente de suministro.

A travs de este proceso, el agua cruda se transforma para que sea bebible por el ser humano sin
que se presente un riesgo pasa su salud, eliminando del agua sustancias como el zinc, el plomo y
el cromo, que resultan txicas para las personas, as como los virus y bacterias que puedan estar
presentes. Este proceso cambia la calidad inicial del agua extrada en la fuente a otra calidad
mayor y aceptable (calidad de potable) para usarse en los puntos de consumo.

Lograr la calidad de potable requiere de varios procesos como: coagulacin, floculacin,

decantacin, filtracin, desinfeccin-cloracin, alcalinizacin, y en algunos casos smosis
inversa, intercambio inico o carbn activado. El consumo de energa y de otros recursos -sobre
todo de qumicos- en la etapa de potabilizacin, depende principalmente de la diferencia entre la
calidad inicial del agua cruda en la fuente de abastecimiento, y la calidad del agua requerida.

10
Tambin se le conoce con el nombre de extraccin. Al interior del SIAPA, se emplea el trmino abastecimiento.
 39

Distribucin11

Es el conjunto de tuberas, accesorios y estructuras que conducen el agua desde el tanque de

regulacin o planta potabilizadora hasta la entrada de los predios de los usuarios, se forma con
dos partes principales:

- Instalaciones del servicio pblico (red y tomas domiciliarias) e

- Instalaciones particulares (instalacin hidrulica de toda la edificacin, que, a partir
del cuadro de la toma domiciliaria, es responsabilidad de los usuarios).

Recorre grandes distancias llegando a ser bastante compleja, y el tamao de las tuberas decrece
conforme se avanza en el sistema de distribucin. Consta de: estaciones de bombeo, tuberas
principales y secundarias o de relleno, tanques de regulacin, vlvulas para operar la red y
sectorizar el suministro, dispositivos para macro y micro medicin, y las derivaciones
domiciliares (Salvador Villa, Realp Campalans, Oliete Josa, & Prez-Foguet, 2005).

Alcantarillado

Este proceso es anlogo al de distribucin, slo que el fluido de trabajo es agua residual y no agua
potable. Por lo tanto, el alcantarillado es el conjunto de tuberas, accesorios y estructuras que
buscan recolectar y transportar las descargas de aguas residuales domsticas, comerciales e
industriales, para conducir los caudales acumulados hacia una planta de tratamiento.

Los lineamientos tcnicos de CONAGUA consideran dentro del sistema de alcantarillado a las
plantas de tratamiento de aguas residuales y las descargas finales. Sin embargo, para el presente
estudio se distinguirn estas dos etapas de la red de tuberas y colectores del alcantarillado, a fin
de analizar sus consumos de energa por separado. As, el sistema de alcantarillado est integrado
por los siguientes elementos: atarjeas, colectores, interceptores y emisores; y no por plantas de
tratamiento, ni por estaciones de bombeo, sean de agua tratada o de descarga final.

El consumo de energa en los sistemas de alcantarillado depender de su propio diseo y este a

su vez de la topografa del terreno, siendo posible la existencia de crcamos de bombeo para la
elevacin de caudales en terreno con depresiones u otros casos. El tamao de las tuberas en el

11
Tambin se le conoce como abastecimiento de los usuarios. Al interior del SIAPA se emplea el trmino de
operacin, para referirse al proceso de distribuir el agua potable y abastecer a los usuarios.
 40

sistema de alcantarillado crece conforme se avanza en la lnea de operacin del mismo, de las
atarjeas hasta el emisor. Adems, los lmites mximos permisibles de contaminantes en las
descargas de aguas residuales a los sistemas de alcantarillado urbano o municipal se establecen
en la NOM-002-SEMARNAT-1996.

Saneamiento

El saneamiento o tratamiento de aguas residuales, es el conjunto de procesos fsicos, qumicos y

biolgicos aplicados a las aguas residuales para eliminar los contaminantes presentes en el agua
efluente del uso humano.

Como el alcantarillado es a la distribucin, el saneamiento es anlogo a la potabilizacin, pues

tambin busca llevar la calidad del agua de un nivel inicial a otro superior, aunque en este caso
es de acuerdo con la norma NOM-CCA-031-ECOL/93 que establece los lmites mximos
permisibles de contaminantes en aguas residuales provenientes de la industria, actividades agro-
industriales de servicios y del tratamiento de aguas residuales, que se descargan a los sistemas de
drenaje y alcantarillado urbano o municipal. Como la brecha de calidad del agua es mayor, el
saneamiento requiere mayor energa y emplea tcnicas ms complejas para el tratamiento que la
potabilizacin.

La energa consumida en un proceso de saneamiento vara de acuerdo con la calidad final

requerida, y esta a su vez depende del destino final del agua tratada, si es reso entonces ser la
calidad mnima aceptable para la actividad de reso de acuerdo con la NOM-003-SEMARNAT-
1997, que establece los lmites mximos permisibles de contaminantes para las aguas residuales
tratadas que se resen en servicios al pblico, o bien si se vierte en cuerpos receptores, depender
de la capacidad de saneamiento del cuerpo de agua receptor el cual se encuentra en la naturaleza,
como ros, mares, lagos, lagunas, o hasta pozos para recargas de acuferos, donde se vertern las
aguas una vez tratadas; esto se determina en la NOM-001-SEMARNAT-1996, la cual especifica
los lmites mximos permisibles de contaminantes en las descargas de aguas residuales en aguas
y bienes nacionales . As, existen tratamientos primarios, secundarios y terciarios, cada uno ms
complejo y ms energticamente intenso que el anterior.

Gestin
 41

En este proceso se engloban todas aquellas actividades necesarias para la operacin de los dems
procesos por su caracterstica administrativa, pero que no tienen una relacin directa para cumplir
el proceso tcnico u operativo. Aqu se incluye el consumo de energa elctrica de instalaciones
administrativas, el consumo de combustibles del parque vehicular, entre otros.

Estos 6 macro-procesos12 descritos se refieren a la oferta del agua, y todos son operados y
medibles por el SIAPA; no se considera por tanto la demanda del agua, ni cunta energa ms se
invierte por los usuarios en el agua para los usos finales en los puntos de consumo. A
continuacin, se describen los sectores segn su desarrollo en el SIAPA.

2.1.2.1. CAPTACIN
El agua para abastecer a la ZMG proviene de 4 fuentes principales: el agua del Lago de Chapala
(superficial), el agua del ro Caldern, contenida en la presa Elas Gonzlez Chvez (superficial),
el agua de los pozos y manantiales distribuidos principalmente en Tesistn y Toluquilla
(subterrnea) y el agua de los manantiales distribuidos en la ZMG (superficial). Estas fuentes
abastecieron agua en las proporciones mostradas en la Figura 2 para los aos 2014-2016.

Suministro mensual de agua por fuente, 2014-2016

30
Millones de metros cbicos

25

20

15

10

0
Enero

Octubre

Enero
Julio
Agosto

Mayo

Julio

Octubre

Enero

Octubre
Agosto

Julio
Agosto
Febrero

Mayo
Marzo

Junio

Noviembre
Diciembre

Febrero
Marzo

Junio

Noviembre
Diciembre

Febrero

Mayo
Marzo

Junio

Noviembre
Diciembre
Abril

Septiembre

Abril

Septiembre

Abril

Septiembre

2014 2015 2016

Chapala Manantiales Caldern Agua Subterrnea

Figura 2. Suministro mensual de agua y distribucin por fuente, 2014-2016. Fuente: elaboracin propia con
informacin de (SIAPA, 2017).

12
De aqu en adelante, se emplea el trmino de sectores para referirse a los macro-procesos.
 42

El 64% del agua usada en la ZMG en 2015, se obtuvo del lago de Chapala, perfilndose como la
principal fuente de agua para la regin. Enseguida, el agua subterrnea represent el 25% del
agua extrada. Esto vuelve a la ZMG una regin con abastecimiento mixto de agua superficial y
subterrnea.

Al interior del SIAPA, el macro-proceso de captacin corresponde a la Direccin Tcnica, la cual

se apoya en la Superintendencia de Abastecimiento y Control de la Calidad del Agua, cuya
Subdireccin de Abastecimiento gestiona la Seccin Sistema Chapala y Santiago y la Seccin
Mantenimiento y Subestaciones (SIAPA, 2017).

La operacin para la captacin del agua de estas fuentes, se desarrolla a travs de 4 sistemas de
captacin distintos. Dos de ellos extraen agua del Lago de Chapala, uno de la presa Elas Gonzlez
Chvez, y el otro corresponde al conjunto de extraccin de pozos y manantiales. A continuacin,
se explica cada uno de estos 4 sistemas.

2.1.2.1.1. SISTEMA SANTIAGO

90 km

Planta de
Planta de Presa
Presa La bombeo 2 PP 1
bombeo derivadora
Calera Presa Las Miravalle
Ocotln La Corona
Pintas

Ro Santiago Canal Canal de Las Canal del

Atequiza Pintas Cerro del
Cuatro

Figura 3. Diagrama de bloques del sistema Santiago. Fuente: elaboracin propia con informacin de (SIAPA,
2017; Torres Rodrguez, 2013).

Se llama as al conjunto de instalaciones que transportan el agua del lago de Chapala a la ZMG a
travs del ro Santiago. Como se puede ver en el diagrama de bloques de la Figura 3, el sistema
Santiago parte de la planta de bombeo Ocotln, la cual sirve para incrementar el caudal del ro,
de donde recorre 34 km hasta un punto intermedio llamada Presa derivadora La Corona. Aqu
se divide en dos: el ro Santiago contina su cauce hacia el noroeste, y las instalaciones del sistema
Santiago continan a travs del canal Atequiza.
 43

Recorre 26 km ms hasta el prximo punto intermedio, de nombre Presa La Calera, y contina

a travs del Canal de Las Pintas. Despus contina por 24 km hasta el ltimo punto intermedio,
Presa Las Pintas, de donde se bombea en la planta de bombeo No. 2 una altura de 22 m al
Canal del Cerro del Cuatro para que llegue a su destino, en planta potabilizadora No. 1
Miravalle. Este sistema se cre en 1956, y actualmente se mantiene como va de abastecimiento
alterna al acueducto Chapala-Guadalajara, como sistema de respaldo (SIAPA, 2017).

2.1.2.1.2. SISTEMA CHAPALA (ACUEDUCTO)

En contraste al sistema Santiago, desde 1991 hasta la actualidad se aprovechan las instalaciones
del sistema Chapala, un acueducto cerrado que transporta agua del lago de Chapala hasta la ZMG.
Si se observa la Figura 4, es posible ver que este acueducto parte de la planta de bombeo
Chapala, recorriendo 42.4 km hasta las plantas potabilizadoras No. 1 Miravalle y No. 2 Las
Huertas, bombeando el agua a una altura de 138 m.

42.4 km (138 m)

Caja de PP 1
enlace Miravalle

Termina acueducto cerrado

Planta de Tanque 1 Tanque 2

Tanque de
bombeo Alto: 23 m Alto: 19 m
entrega
Chapala Dim: 12 m Dim: 18 m

Inicia acueducto cerrado

Planta de re- PP 2 Las

bombeo Huertas

Figura 4. Diagrama de bloques del sistema Chapala. Fuente: elaboracin propia con informacin de (SIAPA,
2017; Torres Rodrguez, 2013).

Los puntos intermedios los constituyen 2 tanques unidireccionales, uno de 23 m de altura y 12 m

de dimetro, y otro de 19 m de altura y 18 m de dimetro, los cuales buscan eliminar fenmenos
transitorios en el sistema; sigue con un canal de llamada, un tanque de entrega, y posteriormente
el acueducto principal transporta el agua a una caja de enlace, de dnde se enva al canal del cerro
 44

del cuatro para su destino final en planta potabilizadora No. 1, y una conexin transporta
volmenes a una planta de re-bombeo para su destino final en planta potabilizadora No. 2 Las
Huertas. Ambos sistemas Chapala y Santiago tienen una seccin para su gestin en la
Subdireccin de Abastecimiento (SIAPA, 2017).

2.1.2.1.3. SISTEMA CALDERN (PRESA ELAS GONZLEZ CHVEZ)

Otra fuente superficial es el agua proveniente del ro Caldern, contenida en la presa Elas
Gonzlez Chvez, en los municipios de Acatic y Zapotlanejo. De esta presa, inicia un acueducto
de 31 km que conduce el agua por gravedad hasta la planta potabilizadora No. 3 San Gaspar,
contribuyendo con volmenes de agua al rea nororiente de la ZMG.

La presa Elas Gonzlez Chvez posee una capacidad til de 70 millones de metros cbicos y
suministra un gasto medio de 2 a 3 m3/s. Su embalse alcanza las mil hectreas de superficie, la
altura mxima de la cortina es de 37 metros, y tiene 700 m de longitud, albergando un volumen
de 620,000 m3. La gestin de esta presa tiene una seccin junto con su planta potabilizadora No.
3, como parte de la Subdireccin de Potabilizacin, probablemente debido a la baja complejidad
del sistema de captacin, que funciona por gravedad, en contraste con los complejos sistemas que
obtienen agua del lago de Chapala (SIAPA, 2017).

2.1.2.1.4. SISTEMA DE POZOS Y MANANTIALES

El segundo sistema ms importante despus del sistema Chapala, es el de pozos y manantiales.
Contrario a los dems vistos hasta ahora, el sistema de pozos y manantiales aprovecha fuentes de
agua subterrneas y distribuidas (no superficiales y centralizadas). De esta forma, se aprovechan
ms de 190 pozos y manantiales distribuidos en la ZMG.

El agua de estos pozos se extrae a travs de bombas y se ingresa en la red de agua potable en el
caso de los pozos con agua de calidad, o bien se transportan hasta la planta potabilizadora
conectada ms cercana para su tratamiento. Por su naturaleza distribuida y su alta calidad que le
permite ingresar directamente a la red de distribucin, los pozos y manantiales se gestionan bajo
la Superintendencia de Operacin (y no la de Abastecimiento), con una seccin para el sistema
de pozos bajo la Subdireccin de Mantenimiento, Plantas y Pozos (SIAPA, 2017).
 45

2.1.2.2. POTABILIZACIN

Capacidad Capacidad Inicio de

Planta
actual nominal Actividades
PP 1 6,500 LPS 9,000 LPS 1956
PP 2 2,000 LPS 2,000 LPS 1991
PP 3 2,200 LPS 3,000 LPS 1991
PP 4 400 LPS 1,000 LPS 2006

Abrev. Nombre
PP 1 Miravalle
PP 2 Las Huertas
PP 3 San Gaspar
PP 4 Toluquilla

Infraestructura:
Acueductos de agua potable
Lmites municipales

Figura 5. Plantas potabilizadoras geo-localizadas en la ZMG. Fuente: (SIAPA, 2017).

El macro-proceso de potabilizacin en el SIAPA se lleva cabo a travs de 4 plantas

potabilizadoras, las cuales reciben los volmenes transportados por los diferentes sistemas de
captacin, procesando el agua cruda que entra para elevar su calidad a agua potable. La
ubicacin de las plantas potabilizadoras se especifica en la Figura 5, y son las siguientes:

Figura 6. Diagrama que muestra el funcionamiento de una planta potabilizadora. Fuente: elaboracin propia con
informacin de (SIAPA, 2017) y (CONAGUA, 2014).
 46

- Planta potabilizadora No. 1 Miravalle (PP 1)

- Planta potabilizadora No. 2 Las Huertas (PP 2)

- Planta potabilizadora No. 3 San Gaspar (PP 3)

- Planta potabilizadora No. 4 Toluquilla (PP 4)

El proceso de potabilizacin se desarrolla conforme al diagrama que se muestra en la Figura 6.

Al ingresar el agua cruda a la planta potabilizadora, se filtra por carbn activado para la remocin
de olor, color, sabor, trihalometanos y compuestos orgnicos. Posteriormente se transporta el agua
a una cmara donde se le aade sulfato de cobre y sulfato de aluminio, a fin de que se inicie el
fenmeno de coagulacin-floculacin.

El agua pasa a la cmara de floculadores para una mezcla ms lenta, y se deposita en la cmara
de sedimentacin, donde se separan los flculos del agua, formando lodos al fondo de la cmara
y reduciendo el contenido de slidos suspendidos y de turbiedad en el agua. As, el agua pasa por
un proceso de filtracin final, que se asemeja a los sistemas naturales de filtracin de los acuferos.
Filtrada, se equilibra el pH con cido clorhdrico e hipoclorito de sodio, buscando que sea neutro.

Al final, se le aade cloro como ltima herramienta de desinfeccin, convirtindose en su

totalidad en agua potable. Entre cada una de las etapas mencionadas es altamente probable la
existencia de sistemas de bombeo y por consiguiente un consumo de energa significativo.

En la Figura 7, se muestra la produccin mensual de agua por planta potabilizadora. El total en

2015 fue de 228 millones de metros cbicos. El 66% de estos se procesaron en PP 1, siendo
Miravalle la potabilizadora de mayor tamao y mayor antigedad, como se constata en la Figura
7. Le siguen PP 2 y PP 3 con un 17% y un 12 % respectivamente.

La planta de menor tamao es la de Toluquilla, PP 4, con un 5%. Cada planta potabilizadora a

excepcin de la 4, tiene una seccin para su gestin en la Subdireccin de Potabilizacin. Las
primeras tres plantas potabilizadoras siguen un proceso conocido como Clarificacin
Convencional, mientras que la cuarta slo realiza remocin de fierro-manganeso (CONAGUA,
2014).
 47

Potabilizacin mensual de agua por PP, 2014-2016

25
Millones de metros cbicos

20

15

10

0
Febrero
Marzo

Febrero
Marzo

Febrero
Marzo
Junio

Diciembre

Junio

Diciembre

Junio

Diciembre
Agosto

Agosto

Agosto
Enero

Mayo

Julio

Octubre

Julio
Enero

Mayo

Octubre

Enero

Mayo

Julio

Octubre
Abril

Septiembre

Abril

Septiembre

Abril

Septiembre
Noviembre

Noviembre

Noviembre
2014 2015 2016

PP 1 PP 2 PP 3 PP 4

Figura 7. Potabilizacin mensual de agua por PP, 2014-2016. Fuente: elaboracin propia con informacin de
(SIAPA, 2017).

2.1.2.3. DISTRIBUCIN
Una forma de distinguir a qu macro-proceso corresponde un proceso o actividad, es identificar
el tipo de agua que emplea esa actividad. La captacin, por ejemplo, transporta agua cruda. La
potabilizacin emplea agua cruda y entrega agua potable. Por lo tanto, todas las actividades e
instalaciones del SIAPA que emplean slo agua potable, pertenecen al macro-proceso de
distribucin.

La distribucin transporta el agua potable desde las plantas potabilizadoras hasta los usuarios
finales. Como se ha mencionado previamente, para lograr este cometido el macro-proceso de
distribucin se sirve de tuberas, tanques reguladores, vlvulas, y otros elementos. Se organiza
mediante sectores de distribucin del agua, con el objetivo de contabilizar volmenes de
entrada y salida y por consiguiente, las prdidas, tomando como ejes los acueductos
fundamentales, los cuales se pueden observar en la Figura 5 como acueductos de agua potable.
Existen 467 km de acueductos fundamentales, de los cuales se desprenden 8,222 km de redes de
agua potable. Adems, la capacidad de almacenamiento de todos los tanques intermedios suma
660,145 metros cbicos. Estos puntos intermedios constan de 181 tanques y re-bombeos, y 197
pozos, distribuidos en 4 municipios de la ZMG (SIAPA, 2017).
 48

En la Figura 8, se muestran las reas de influencia de los acueductos fundamentales, que conlleva
a la sectorizacin de la distribucin del agua en la ZMG. La Superintendencia de Operacin es la
encargada de este macro-proceso, con 4 subdirecciones en la que se apoya para gestionar el
complejo sistema de distribucin.

Figura 8. reas de influencia de los acueductos fundamentales del macro-proceso de distribucin. Fuente:
(SIAPA, 2017).

2.1.2.4. ALCANTARILLADO
Anlogo al macro-proceso de distribucin, el de alcantarillado lleva el agua residual a las plantas
de tratamiento de aguas residuales (PTAR). El agua potable entregada a los usuarios finales en la
distribucin, es utilizada para variados fines segn el tipo de usuario que la consume.

Una vez utilizada, el agua contaminada pasa de ser potable a ser residual, y es desechada a travs
del drenaje del usuario para terminar en los sistemas de alcantarillado del SIAPA, los cuales la
transportan junto con el agua residual de los dems usuarios a la PTAR que le corresponda, con
posibles crcamos/re-bombeos intermedios. El sistema de alcantarillado es gestionado desde la
 49

Superintendencia de Operacin, bajo la Subdireccin de Alcantarillado y 5 secciones segn la

sectorizacin del servicio (SIAPA, 2017).

2.1.2.5. SANEAMIENTO
Como se observa en la Figura 9, el tratamiento de las aguas residuales al interior de las PTAR se
desarrolla en dos secciones: una que trata el agua y otra que trata los lodos. A su vez, el
tratamiento del agua se da en un nivel de pre-tratamiento y dos niveles adicionales llamados
primario y secundario.

Figura 9. Diagrama de bloques del funcionamiento de una PTAR. Fuente: elaboracin propia con informacin de
(SIAPA, 2017) y (CONAGUA, 2014)

Existe la posibilidad, como es el caso de la PTAR El Ahogado, de aprovechar los compuestos

orgnicos en los lodos para la generacin de gas metano a travs de biodigestores, lo que se
contabiliza tambin como mitigacin de GEI en la componente ambiental. En cuanto a las dems
etapas de la PTAR, se requieren motores y bombas para su apropiado funcionamiento.

Son 5 las PTAR que reciben las aguas residuales de la ZMG: Agua Prieta, El Ahogado, Ro
blanco, Tonal Norte I y Virreyes. En la Figura 10 se muestra el porcentaje de tratamiento de
cada una. La PTAR Agua Prieta proces 151 millones de metros cbicos de agua residual en
2015, representando el 77% del tratamiento. Junto con PTAR El Ahogado, estas dos plantas de
tratamiento representan el 99% del agua residual tratada de la ZMG. El saneamiento se gestiona
en la Superintendencia de Abastecimiento y Control de la Calidad del Agua, donde cuenta con
una Subdireccin de Saneamiento y tres secciones: vigilancia de descargas, monitoreo, y
tratamiento y reso (SIAPA, 2017).
 50

Tratamiento mensual de agua residual por PTAR, 2014-2016

70
Millones de metros cbicos

60

50

40

30

20

10

0
ENERO ABRIL JULIO OCTUBRE ENERO ABRIL JULIO OCTUBRE ENERO ABRIL JULIO OCTUBRE
2014 2015 2016

Agua Prieta El Ahogado Ro Blanco Tonal Norte I Virreyes

Figura 10. Tratamiento mensual de agua residual por PTAR, 2014-2016. Fuente: elaboracin propia con
informacin de (SIAPA, 2017) y (CONAGUA, 2014)

2.1.2.6. GESTIN
El conjunto de procesos, instalaciones, bienes y recursos humanos y materiales administrativos
y/o comerciales requeridos para el buen funcionamiento del SIAPA, corresponde al macro-
proceso de gestin. Esto incluye oficinas administrativas y de servicio al cliente como: finanzas,
recursos humanos, recursos materiales, servicios administrativos, cobranza, jurdico, etc. y
vehculos para actividades administrativas u operativas. Por lo tanto, al interior del SIAPA cubre
las Direcciones Comercial, de Administracin y de Finanzas, la Direccin General y sus
subdirecciones, y de la Direccin Tcnica incluye la Superintendencia de Obras y Proyectos.

2.1.3. DESCRIPCIN DE LA ESTRUCTURA ORGNICA

La operacin del SIAPA se dirige a travs de 5 oficinas directivas como mximo nivel de
autoridad: la direccin general, la de finanzas, la de administracin, la tcnica y la comercial.

Para su funcionamiento, las direcciones reparten el trabajo en subdirecciones y secciones, y para

el caso especfico de la direccin tcnica, en superintendencias. Aunque en todos los
departamentos se consume energa para funcionar, por su estrecha relacin, las indagaciones del
presente estudio estarn enfocadas en las actividades que realiza la direccin tcnica y sus
 51

superintendencias, principalmente. Los departamentos del SIAPA que se observan en Tabla 4,

contienen en s mismos o estn relacionados con los sectores definidos previamente:

Tabla 4. Extracto de la estructura orgnica directamente ligada a la produccin. Fuente: (SIAPA, 2017).

Direccin Tcnica

Superintendencia de Abastecimiento y Calidad del Agua Superintendencia de Operacin

Subdireccin de
Subdireccin de Subdireccin de Subdireccin de Subdireccin de Subdireccin de
Mantenimiento,
Abastecimiento Potabilizacin Saneamiento Distribucin Alcantarillado
Plantas y Pozos

Seccin Sistema Seccin de Planta Seccin de Seccin Seccin Plantas Sur

Chapala y Santiago Potabilizadora No. 1 Monitoreo Distribucin
Hidalgo Seccin Sistema de
Seccin de Seccin de Planta Seccin de Pozos
Mantenimiento y Potabilizadora No. 2 Tratamiento y Seccin
subestaciones Reso Distribucin Jurez Seccin Plantas
Seccin de Planta Norte y Crcamos
Potabilizadora No. 3 Seccin
Distribucin
Seccin de Reforma
Desinfeccin
Seccin
Distribucin
Libertad

Seccin Hidrometra

Seccin
Macromedicin

Conviene mencionar que la clave para el desarrollo de esta tesis, reside en los indicadores o
resultados reportados en los informes de los departamentos enlistados previamente, pues se
corresponden con la operacin del sistema de aguas en su funcin de abastecer de agua a la
poblacin. Prueba de esto es que el grueso de trabajadores del SIAPA se concentra en estas dos
superintendencias, la cual suma ms de 1700 trabajadores en sus diferentes secciones,
representando ms del 60% de la fuerza de trabajo (SIAPA, 2017).

2.1.4. CENTROS DE COSTOS ENERGTICOS

De acuerdo con la presentacin de la informacin por parte del SIAPA, el anlisis de los procesos
se realiza a travs de centros de costos energticos, los cuales agrupan un conjunto de actividades
y procesos especficos que generan un producto terminado. Estos estn prestablecidos por el
 52

SIAPA, y varan segn el sector al que pertenecen, sin embargo, para este estudio se definen los
siguientes, como se ve en la Tabla 5.

Tabla 5. Centros de costos energticos establecidos para el SIAPA. Fuente: elaboracin propia con informacin
de (SIAPA, 2017) .

Captacin Potabilizacin Distribucin Alcantarillado Saneamiento Gestin

Planta Ocotln PP 1 Plantas Crcamos Ro Blanco 1 Oficinas
Aburradas PP 3 Vlvulas Ro Blanco 2 Combustibles
Rodadillo Tonal Norte 1
Planta de bombeo 1 Virreyes
Planta de bombeo 2
Planta Chapala
Tanque de entrega
Presa La Red
Presa Caldern
Presa Caldern 2
Pozos

En total suman 22 los centros de costos energticos establecidos. De estos, 21 corresponden a

conjuntos de facturas elctricas, y el restante corresponde a las facturas de combustibles, y se
adjudica al sector de gestin. Esta divisin se construy a partir de la informacin aportada por
el SIAPA en los informes anuales publicados en su portal de transparencia, y se mantuvo el
anlisis en estos centros de costos al ser la nica fuente oficial de informacin disponible.

Por escasez de informacin, no se publica o no se especifica consumo de energa de PTAR Agua

Prieta, PTAR El Ahogado, PP 2, PP 4, Presa derivadora La Corona y Presa de Control Poncitln,
por lo que no se establecieron centros de costos en estos puntos13. En el sector de captacin se
desprecian los consumos de Presa derivadora La Corona y Presa de Control Poncitln, cuya
probable composicin indica un mnimo consumo de energa. Para el caso del sector distribucin,
el cual contiene tanques y rebombeos, se conoce el nmero de estos, pero no se especifica su
consumo de energa; asimismo, se sabe que el centro de costos Plantas incluye el consumo de
energa de PP 4, lo que se toma como un error despreciable para el presente estudio. Adems, no
se distingue el consumo de combustibles para actividades de mantenimiento de las redes de
distribucin, del consumo para actividades administrativas-ejecutivas.

13
Conviene mencionar que consumos importantes de energa y de emisiones de GEI son omitidos al no considerar
estos centros de costos, pues se sabe de su existencia, aunque no se publique su informacin de consumo energtico.
Por lo tanto, los porcentajes de distribucin del consumo energtico entre los sectores, no sern representativos de
los sectores, ni tiles para su comparacin con los de otros sistemas de aguas.
 53

2.2. BALANCE DE ENERGA Y EMISIONES DE GEI

El presente balance de energa y emisiones de GEI describe al SIAPA en el contexto energtico
y poblacional en que opera, presentando cifras globales sobre su consumo energtico, emisiones
de GEI, produccin de agua, as como algunos indicadores por habitante. Tambin se presenta en
este apartado la matriz energtica, los consumos totales y sectoriales de energa elctrica, y los
consumos totales de combustibles.

2.2.1. PANORAMA ENERGTICO REGIONAL Y SECTORIAL

El SIAPA se ubica en la regin econmica centro-occidente. Esta regin es la 2da mayor
consumidora de energa elctrica y la 4ta de energa primaria en Mxico. El estado de Jalisco es
el mayor consumidor de energa elctrica de esta regin, con 44,320 TJ14 en 2014. El SIAPA
consume el 2.08% del total de energa elctrica del estado, con 921 TJ en el mismo ao (SENER,
2014). En la Figura 11 se ubica al SIAPA dentro del consumo elctrico del sector pblico en
Mxico en 2015, y del consumo elctrico de la regin Centro-Occidente en 2014.

2014
0.921 PJ

2015
0.915 PJ

Figura 11. Contribucin del SIAPA al consumo elctrico del sector pblico en Mxico en 2015 y al consumo
elctrico del estado de Jalisco, dentro de la regin Centro-Occidente, 2014, Fuente: adaptado de (SENER, 2016) y
(SENER, 2014).

14
1 PJ= 1,000 TJ; 1 TJ=1,000,000 MJ.
 54

En cuanto a la sectorizacin econmica del consumo de energa nacional, el SIAPA se ubica en

la categora de Sector residencial, comercial y pblico como parte del sector pblico, el cual
considera la electricidad utilizada en el alumbrado pblico y bombeo de agua potable y aguas
negras (SENER, 2016). Con casi 1 PJ, en 2015 el SIAPA represent el 2.83 % de la energa
elctrica consumida por el sector pblico de todo el pas.

2.2.2. INDICADORES DEL SIAPA POR HABITANTE

Si se mide por tamao poblacional, la Zona Metropolitana de Guadalajara es la segunda ms
grande de Mxico, slo por debajo de la Zona Metropolitana del Valle de Mxico, caso que se
repite si se mide el consumo de energa de la regin: la regin centro-occidente es la segunda ms
grande, por debajo de la regin noreste (INEGI, 2012), (SENER, 2014).

Es posible asociar a cada habitante de la ZMG la porcin de la energa y de las emisiones de GEI
que le corresponde, de acuerdo con los consumos globales que se conocen del SIAPA, as como
el consumo de agua por habitante de la ZMG. Estos datos se muestran en la Tabla 6.

Tabla 6. Algunos indicadores por habitante calculados para el SIAPA entre 2014 y 2016. Fuente: elaboracin
propia con informacin de (SIAPA, 2017) e (INEGI, 2012).

Indicador Unidad 2014 2015 2016

1
Habitantes de la ZMG hab 4,762,915 4,848,647 4,935,923
Consumo Energtico SIAPA MJ 999,607,884 994,984,681 1,064,577,467
Emisiones de GEI SIAPA kgCO2 121,831,466 122,222,516 131,517,498
Agua facturada SIAPA m3 297,403,065 298,146,437 305,760,003
Consumo Energtico SIAPA* MJ/hab 209.87 205.21 215.68
Emisiones de GEI SIAPA* kgCO2/hab 25.58 25.21 26.64
3
Consumo de agua ZMG* m /hab 62.44 61.49 61.95
1
Estimada con base en la poblacin del censo de 2010 y una tcma de 1.8% (INEGI, 2012).
* El clculo no considera nmero de habitantes con autoabastecimiento de agua.

El costo energtico y ambiental del servicio de agua potable, alcantarillado y saneamiento para la
Zona Metropolitana de Guadalajara en 2016 fue de 215.68 MJ/hab, y de 26.64 kg de CO2e/hab.
El consumo de agua por habitante en el mismo perodo fue de 62 m3/hab.

En comparacin, las emisiones por habitante del estado de Jalisco fueron de 3,280 kgCO2e en
2014, casi mil kgCO2e menos que el promedio nacional de 4,160 kgCO2e, contribuyendo el
 55

SIAPA con el 0.78%15 de las emisiones totales por habitante de Jalisco de ese ao (SEMADET,
2016). Mientras que en 2015 el consumo energtico por habitante del pas fue de 70,480 MJ/hab,
contribuyendo el SIAPA con el 0.27% para los habitantes de la ZMG (SENER, 2016).

2.2.3. MATRIZ ENERGTICA

Figura 12. Matriz energtica del SIAPA en 2016. Fuente: elaboracin propia con informacin de (SIAPA, 2017).

En la Figura 12 se muestra la matriz energtica del SIAPA en el ao 2016, y se sustenta con la

informacin de consumo energtico mostrada en Tabla 7. El 84.32% de la energa primaria
consumida por el SIAPA provino de fuentes no renovables, mientras que el 15.68% provino de
fuentes renovables16. La energa primaria se consumi a travs de 2 portadores energticos: la
energa elctrica, la cual represent el 92.32%, y los combustibles fsiles, que representaron el
7.68%. El consumo energtico del portador de combustibles fsiles se contabiliza al sector de
gestin, ya que se emplean para labores de mantenimiento y otras actividades administrativas17.

15
Se expresa la contribucin especfica con fines informativos, sin embargo, en los inventarios oficiales de emisiones
de GEI, estas emisiones se contabilizan al sector de generacin de energa elctrica (IPCC, 2006).
16
El porcentaje de energa renovable se obtuvo de la generacin neta anual reportada por la Comisin Federal de
Electricidad en su informe anual 2015 (CFE, 2017). Aunque existe evidencia de que el SIAPA compra energa elica
a travs de porteo, esta se limita a 6 meses del ao 2014, por lo que no se considera en el presente estudio (SIAPA,
2017).
17
Se omite el consumo de combustibles en el sector de distribucin, aunque se tiene evidencia de la existencia de
distribucin de agua por pipas, no se reportan los consumos energticos especficos por este concepto.
 56

De los combustibles fsiles, la energa se consumi en tres portadores energticos: 42.78% a

travs del disel, 42.99% a travs de gasolina Magna, y el 14.24% restante a travs del gas LP.

Tabla 7. Consumo de energa del SIAPA por su carcter renovable y por portador energtico, 2016. Fuente:
elaboracin propia con informacin de (SIAPA, 2017).

Fuente/portador energtico Consumo (MJ) %

Energa primaria 1,064,577,467

Renovable 166,967,346 15.68%

Electricidad 166,967,346 15.68%
No renovable 897,610,121 84.32%
Electricidad 815,816,965 76.63%
Combustibles 81,793,156 7.68%

Electricidad 982,784,311 92.32%

Captacin 645,531,394 65.68%
Potabilizacin 11,850,505 1.21%
Distribucin 308,895,908 31.43%
Alcantarillado 1,129,342 0.11%
Saneamiento 8,301,557 0.84%
Gestin 7,075,606 0.72%

Combustibles 81,793,156 7.68%

Disel 34,988,626 42.78%
Magna 35,160,985 42.99%
Gas LP 11,643,544 14.24%

2.2.4. CONSUMOS TOTALES DE ENERGA ELCTRICA 2014-2016

A partir de la informacin que aportan los informes anuales del SIAPA a travs de su portal de
transparencia, fue posible construir grficos que muestren el consumo de energa elctrica. En los
siguientes prrafos se describe el consumo energtico en perodos mensuales para consumos
globales, y en perodos trimestrales para consumos sectoriales, a lo largo de los aos 2014, 2015
y 2016. La Figura 13 muestra el consumo mensual de energa elctrica para 2014, 2015 y 2016,
en unidades de energa, MJ, y se muestra el consumo a partir de 17 TJ con fines de claridad en el
anlisis. El consumo mnimo para cada ao fue de 20.2 TJ en 2014, 18.2 TJ en 2015 y 19.7 TJ en
2016, mientras que el mximo consumo registrado en cada ao fue de 22.8 TJ en 2014, 24.1 TJ
en 2015 y 27 TJ en 2016.
 57

Consumo mensual de energa elctrica 2014-2016

29
Millones

27
25
23
21
19
17 JULIO

JULIO

JULIO
SEPTIEMBRE

SEPTIEMBRE

SEPTIEMBRE
ABRIL

ABRIL

ABRIL
MAYO

OCTUBRE
NOVIEMBRE

MAYO

OCTUBRE
NOVIEMBRE

MAYO

OCTUBRE
NOVIEMBRE
FEBRERO

FEBRERO

FEBRERO
MARZO

AGOSTO

DICIEMBRE

MARZO

DICIEMBRE

MARZO

DICIEMBRE
JUNIO

JUNIO

JUNIO
ENERO

ENERO

AGOSTO

ENERO

AGOSTO
2014 2015 2016

Consumo energtico (MJ)

Figura 13. Consumo mensual de energa elctrica 2014-2016. Fuente: elaboracin propia con informacin de
(SIAPA, 2017).

Comparativo anual de consumo elctrico mensual 2014-2016

29
Millones de MJ

27

25

23

21

19

17

2014 2015 2016

Figura 14 . Comparativo anual de consumo elctrico mensual, para los aos 2014, 2015 y 2016. Fuente:
elaboracin propia con informacin de (SIAPA, 2017).

La brecha entre consumos mximos y mnimos registrados por ao, crece significativamente de
2014 a 2016, siendo de 2,556,731 MJ en 2014, 5,893,541 en 2015, y 7,268,394 en 2016. Por
consiguiente, la estabilidad del consumo elctrico es mayor en 2014, mientras que en 2015 y 2016
se observan consumos irregulares, tanto inusualmente altos como bajos. El consumo total del ao
 58

2015 fue menor que el de 2014. Esto tambin se considera una irregularidad, pues la tendencia
del consumo debera ser al alza, al menos en comparaciones anuales. Estas irregularidades se
explican con mayor detalle en el anlisis energtico.

En contraste, se observa estabilidad en el consumo entre los meses de octubre y febrero en todos
los casos, al no observarse irregularidades. Esto se distingue con mayor facilidad en la Figura 14,
la cual muestra el comparativo anual del consumo elctrico mensual, permitiendo una mejor
apreciacin del perfil de consumo de energa segn su variacin mensual para cada ao. Este
grfico facilita el anlisis por ao, pues cada lnea se corresponde con un ao.

2.2.5. CONSUMOS TOTALES DE COMBUSTIBLES 2014-2016

El consumo acumulado de combustibles entre 2014 y 2016 se distribuy de la siguiente manera:
41.44% magna, 36.77% disel y 19.83% gas LP18. En la Figura 15 se muestra el consumo de
combustibles en el perodo 2014-2016. Slo el gas LP presenta una reduccin en su consumo
pasando de 13.4 TJ en 2014 a 11.6 TJ en 2016, por lo que se dejaron de consumir 1.8 TJ de gas
LP en 3 aos. Sin embargo, en los dems combustibles se observan incrementos: 3 TJ ms de
magna y 2.2 TJ ms de disel en 3 aos.

Consumo de combustibles 2014-2016

40
Millones de MJ

35
30
25
20
15
10
5
0
2014 2015 2016

Disel Magna Gas LP

Figura 15. Consumo de combustibles entre los aos 2014 y 2016. Fuente: elaboracin propia con informacin de
(SIAPA, 2017).

18
SIAPA reporta consumo de gas, sin especificar el tipo de gas al que se refiere. Se asume que se trata del gas
Licuado de Petrleo (gas LP), por la existencia de proveedores de este combustible en los registros de SIAPA,
descartndose el gas natural (SIAPA, 2017).
 59

2.2.6. CONSUMOS SECTORIALES DE ENERGA ELCTRICA 2014-2016

En la Figura 16 se muestra la distribucin promedio en tres aos del consumo de energa elctrica
en el SIAPA segn los sectores definidos anteriormente. El sector que requiere ms energa para
su funcionamiento es el de captacin, el cual consume el 63.69% de la energa del SIAPA. Junto
al sector de distribucin, ambos suman el 95% de la energa requerida para la operacin del
sistema. Ambos sectores albergan los sistemas de bombeo ms potentes y de uso continuo, lo que
los hace fundamentales para la operacin del SIAPA y explica su consumo de energa tan elevado.

Distribucin del consumo elctrico entre sectores

31.22%

3.52%
0.83%
0.07%

0.75%

63.69%
0.67%

CAPTACIN DISTRIBUCIN POTABILIZACIN SANEAMIENTO GESTIN ALCANTARILLADO

Figura 16. Distribucin del consumo de energa elctrica en los sectores del SIAPA. Fuente: elaboracin propia
con informacin de (SIAPA, 2017).

A excepcin del sector de gestin, el resto de los sectores tambin consumen energa para uso
industrial, mientras que el de gestin utiliza su energa elctrica como inmueble de servicios, es
decir para uso administrativo. El consumo tan bajo en el sector de alcantarillado es causa del
aprovechamiento de la gravedad en la gran mayora de su estructura. Por lo tanto, las entradas
energticas tan grandes que se presentan en los sectores de captacin y distribucin, se compensan
con necesidades energticas mnimas en el sector de alcantarillado. Por la marcada diferencia de
consumo entre los sectores, en lugar de un grfico se muestra la informacin de consumo elctrico
trimestral por sector del SIAPA en la Tabla 8.
 60

Tabla 8. Consumo elctrico trimestral por sector del SIAPA 2014-2016. Fuente: elaboracin propia con
informacin de (SIAPA, 2017).

AO TRIMESTRE CAPTACIN DISTRIB. POTAB. SANEAM. GESTIN ALCANT.

ENERO 145,954,494 71,682,455 14,079,442 1,961,474 1,354,795 62,276
ABRIL 147,222,842 70,240,892 14,068,166 1,963,307 1,567,498 42,217
2014
JULIO 137,314,274 68,198,227 14,280,073 1,436,285 1,416,280 118,379
OCTUBRE 140,433,419 71,112,488 13,886,993 1,501,499 1,293,854 112,784
ENERO 135,955,800 68,724,652 14,525,291 1,807,337 1,315,865 135,720
ABRIL 150,496,312 76,954,298 13,721,245 2,252,617 1,629,338 115,988
2015
JULIO 143,684,032 69,005,448 553,021 2,036,603 1,519,420 155,063
OCTUBRE 150,164,586 75,660,800 1,086,595 2,132,741 1,829,228 189,670
ENERO 159,842,372 76,823,345 938,596 2,140,049 1,704,780 131,620
ABRIL 176,720,047 84,391,657 2,498,674 2,138,926 2,006,125 262,868
2016
JULIO 154,320,642 72,863,003 3,499,261 1,972,750 1,887,044 366,988
OCTUBRE 154,648,332 74,817,904 4,913,975 2,049,833 1,477,656 367,866

Conviene recordar los siguientes detalles al respecto de la informacin presentada:

- El consumo elctrico del sector de saneamiento no considera centros de costos en PTAR

Agua Prieta y El Ahogado, las dos ms grandes del estado, al no contar con estos datos,
aunque s se conoce la produccin trimestral en ambas instalaciones.
- En el sector de potabilizacin, no se cuenta con datos de consumo elctrico de PP2 ni
PP4, pero s se tienen datos sobre la produccin mensual en ambas PP.
 61

2.3. IDENTIFICACIN DE CONSUMOS ENERGTICOS INTENSIVOS

Se muestra la informacin de consumo elctrico del SIAPA en 2015 ordenada en diagramas de
Pareto, segn distintas clasificaciones-agrupaciones de centros de costos. Los porcentajes de
consumo elctrico mostrado en este captulo son vlidos tambin para emisiones de GEI, ya que
toda la energa elctrica cuenta con el mismo factor de emisin.

2.3.1. CLASIFICACIN TRADICIONAL DEL CONSUMO DE ENERGA ELCTRICA

Siguiendo la clasificacin tradicional bajo la cual SIAPA reporta su macro-consumo de energa
elctrica, se aplic principio de Pareto, obteniendo el grfico mostrado en la Figura 17.

Pareto Global Clasificacin Tradicional del SIAPA

500,000 120%
Consumo elctrico en 2015 (GJ )

450,000
100%
400,000
350,000
80%
300,000
250,000 60%
200,000
40%
150,000
100,000
20%
50,000
0 0%
Extraccin y Oficinas Distribucin y Potabilizacin Saneamiento
Consumo (GJ) 453,834 453,586 8,226
% acum. 49.56% 99.10% 100.00%

Consumo (GJ) % acum.

Figura 17. Consumo de energa elctrica del SIAPA en clasificacin tradicional del ao 2015 en diagrama de
Pareto. Fuente: elaboracin propia con informacin de (SIAPA, 2017).

En esta Figura 17 y en las siguientes del presente captulo, se muestra solamente el consumo
acumulado de energa correspondiente a electricidad para el ao 2015, expresado en MJ,
facturado por la compaa de electricidad. Es fcil observar cmo el consumo de energa se
distribuye en su mayor parte entre dos reas: Extraccin y Oficinas con 49.5% y Distribucin y
Potabilizacin con el otro 49.5%. El 1% restante se consume en el rea de saneamiento.

Esta clasificacin del consumo de energa en SIAPA es poco til para los fines de un diagrama
de Pareto, el cual busca detectar el 20% de equipos/procesos que consumen el 80% de la energa
total. Para obtener diagramas con una mejor presentacin de los resultados, y a su vez con una
 62

comprensin ms precisa del perfil de consumo de energa en las distintas reas, fue necesaria
una estratificacin en cada categora. A continuacin, se muestran las estratificaciones para las 3
categoras.

2.3.1.1. ESTRATIFICACIN CATEGORA DE EXTRACCIN Y OFICINAS

En la categora de extraccin y oficinas se distinguen 5 centros de consumo, como se observa en
la Figura 18: plantas, pozos, oficinas, crcamos y vlvulas. Este diagrama de Pareto es similar al
anterior: slo dos centros de consumo requieren el 98% de la energa dentro de su categora.

Estratificacin Pareto de "Extraccin y Oficinas"

350,000,000 120%
Consumo elctrico en 2015 (MJ)

300,000,000 100%
250,000,000
80%
200,000,000
60%
150,000,000
40%
100,000,000

50,000,000 20%

0 0%
Plantas Pozos Oficinas Crcamos Valvulas
Consumo (MJ) 290,256,779 156,600,619 6,293,851 596,441 88,420
% acum. 62.09% 98.14% 99.64% 99.96% 100.00%

Consumo (MJ) % acum.

Figura 18. Diagrama de Pareto para la categora de Extraccin y Oficinas. Fuente: elaboracin propia con
informacin de (SIAPA, 2017).

El centro de consumo correspondiente a plantas requiri 290 TJ para funcionar en el ao 2015,

representando el 62% de su categora en consumo de energa, seguido por pozos con 156 TJ y
36%, respectivamente. Ambos centros de costos consumen esta energa en dispositivos para
bombeo de agua, ya sea en gran intensidad con bombas muy potentes, o en gran cantidad, con
bombas pequeas, pero con un gran nmero de ellas. Algo que debe considerarse al analizar la
Figura 18, es que esta clasificacin de centros de consumo puede mejorarse, ya que mezcla dos
categoras de rea muy distintas, definidas en el captulo anterior: la categora Industrial con la
de Inmueble de Servicio.
 63

Los dos primeros centros de consumo, plantas y pozos, son reas industriales, mientras que el
centro de consumo de oficinas se corresponde con inmuebles de servicio. Al analizar dos sistemas
energticos tan distintos en un solo grfico, se corre el riesgo de interpretaciones alejadas de la
realidad. Por ejemplo, oficinas slo representa un 1.51% en la categora de extraccin y oficinas.
Aunque es un porcentaje pequeo, al ao el consumo de energa para oficinas supera los 6 TJ, un
gasto de ms de 2.6 millones de pesos19 en 2015. Estos costos son significativos, y las
oportunidades para ahorrar energa en estos centros de consumo son variadas y con alto potencial
de xito.

2.3.1.2. ESTRATIFICACIN CATEGORA DE DISTRIBUCIN Y POTABILIZACIN

Enseguida se tiene la categora de distribucin y potabilizacin, cuyo diagrama de Pareto se
muestra en la Figura 19.

Estratificacin Pareto de "Distribucin y Potabilizacin"

300 120%
Consumo elctrico en 2015 (TJ)

98.97% 99.50% 99.82% 99.98% 99.99% 100.00% 100.00% 100.00%

93.94% 97.59%
250 87.87% 100%

200 80%
62.45%
150 60%

100 40%

50 20%

0 0%

Consumo (MJ) % acum.

Figura 19. Diagrama de Pareto de la categora Distribucin y Potabilizacin. Fuente: elaboracin propia con
informacin de (SIAPA, 2017).

Para esta categora se observa un mayor nmero de centros de consumo, 12. Aun as, slo los dos
primeros consumen casi el 90% de la energa, planta Chapala y planta de bombeo 2. Aqu es ms
notable el comportamiento predicho por el principio de Pareto, ya que estos dos centros de
consumo son menos del 20% de los procesos de la categora de distribucin y potabilizacin, y

19
A precios constantes de junio del 2012.
 64

consumen ms del 80% de la energa. Un grfico que muestra un comportamiento ms similar al

principio de Pareto, demuestra mayor coherencia en la seleccin o agrupacin de los datos.

En esta categora todos los centros de consumo son de carcter industrial, y deben su consumo de
energa principalmente a sus sistemas de bombeo. De nuevo para este caso, pequeos porcentajes
de consumo pueden representar oportunidades de ahorro significativas en cantidad. El centro de
consumo planta Ocotln paga ms de 3 millones de pesos20 al ao para funcionar. Cuando el costo
de la energa supere el milln de pesos al ao, es probable que existan oportunidades de ahorro
rentables, por lo que deben considerarse al momento de buscar estas oportunidades y realizar las
propuestas de ahorro. Por ltimo, conviene recordar que el lago de Chapala es la principal fuente
de agua para el sistema, causa posible del alto consumo de energa del primer centro de consumo
de este sub-captulo, planta Chapala.

2.3.1.3. ESTRATIFICACIN CATEGORA DE SANEAMIENTO

La presente categora de saneamiento represent slo el 1% del total, como se mostr en la Figura
17, y presenta cuatro centros de consumo21, como se observa en la Figura 20.

Estraficacin Pareto de "Saneamiento"

5,000,000 120%
Consumo elctrico en 2015 (MJ)

4,500,000
4,000,000 100%
3,500,000 80%
3,000,000
2,500,000 60%
2,000,000
1,500,000 40%
1,000,000 20%
500,000
0 0%
Ro Blanco 1 Ro Blanco 2 Virreyes Tonal Norte 1
Consumo (MJ) 4,302,720 2,216,387 1,229,472 480,719
% acum. 49.13% 76.64% 93.59% 100.00%

Consumo (MJ) % acum.

Figura 20. Diagrama de Pareto de la categora de Saneamiento. Fuente: elaboracin propia con informacin
de (SIAPA, 2017).

20
A precios constantes de junio del 2012.
21
Sin contar las PTAR Agua Prieta y PTAR el Ahogado, cuyo consumo energtico se desconoce.
 65

Para este caso, el 25% de los procesos, es decir el centro de consumo Ro Blanco 1ra etapa,
consume el 50% de la energa de su categora, y si se suma la 2da etapa, se tiene que el 50% de
los procesos consumen casi el 80% de la energa, similar al principio de Pareto. La categora de
saneamiento se considera industrial, y aunque s contiene sistemas de bombeo, consume energa
en otros procesos ajenos al bombeo, necesarios para el tratamiento de las aguas residuales.

Tras generar el Pareto global y sus primeras estratificaciones de acuerdo con la clasificacin
tradicional del SIAPA, se concluye este apartado con las siguientes consideraciones:

1. El diagrama de Pareto global se realiz con la clasificacin tradicional de los procesos

que SIAPA reporta, la cual no result ideal para un anlisis desde la perspectiva de la
eficiencia energtica. Esto requerir abordar el consumo de energa con una clasificacin
distinta, que se acomode a los intereses de la eficiencia energtica y al principio de Pareto.
2. Debe considerarse la clasificacin por Inmuebles de Servicio e Industrial, y no
mezclarlos entre s, a fin de lograr grficos con informacin ms precisa y coherente, y
clasificarlos segn las oportunidades de financiamiento a las que pudieran aspirar.
3. Se recomienda clasificar los centros de consumo en distintos niveles segn su consumo
de energa. Esto permitir comparar los grandes consumidores entre s mismos, y de igual
forma los pequeos consumidores. Esto es especialmente til al formular las propuestas
de ahorro, ya que permite buscar y encontrar oportunidades de ahorro en centros de
consumo pequeos, que en cantidad pueden representar ahorros bastante significativos, o
bien, que pueden ser candidatos a mecanismos de financiamiento en menores cantidades.
4. Se sugiere aplicar el principio de Pareto a travs de distintas clasificaciones y categoras,
como por etapas del sistema de aguas, por tipo de carga elctrica o uso de la energa, o
bien por proceso del sistema de aguas que satisface. Tambin por consumo de energa del
proceso (bajo, medio o alto, segn los estndares del SIAPA) o por costos anuales.

2.3.2. CLASIFICACIN SECTORIAL CONSUMO DE ENERGA ELCTRICA

De acuerdo con la clasificacin por sectores propuesta para la descripcin de los procesos del
SIAPA, se construy el Pareto que se muestra en la Figura 21. En este diagrama se observa cmo
slo dos sectores representan el 95% del consumo de energa del SIAPA.
 66

Pareto Global por Sectores

Consumo elctrico en 2015 (MJ)
700,000,000 120%
600,000,000 100%
500,000,000
80%
400,000,000
60%
300,000,000
40%
200,000,000
100,000,000 20%

0 0%
Captacin Distribucin Potabilizacin Saneamiento Gestin Alcantarillado
Consumo (MJ) 580,300,729 290,345,198 29,886,152 8,229,298 6,293,851 596,441
% acum. 63.38% 95.08% 98.35% 99.25% 99.93% 100.00%

Consumo (MJ) % acum.

Figura 21. Pareto Global del consumo de energa de los sectores del SIAPA. Fuente: elaboracin propia con
informacin de (SIAPA, 2017).

En comparacin con el Pareto global de la Figura 17, el cual slo reparte el consumo en tres
categoras, este diagrama distingue 6 sectores distintos, de los cuales la tercera parte de los
procesos consume el 95% del total. Esta distribucin del consumo entre los sectores tiene su causa
en las cargas elctricas que contiene cada sector.

En los sectores de captacin y distribucin se encuentran la mayor cantidad de bombas y motores,

y de igual forma, en estos sectores operan las cargas elctricas ms potentes. La diferencia de
altura entre las fuentes de agua y sus puntos de consumo cuando estos estn a mayor altura, as
como la distancia entre ellos, resultan en un sector de captacin energticamente intensivo, lo que
se comprueba en su consumo superior a 580 TJ en 2015.

Adems, la actividad principal en ambos sectores dominantes es mover el agua, al igual que el
sector de alcantarillado. Sin embargo, este ltimo aprovecha la fuerza de gravedad en casi toda
su estructura para transportar los volmenes de agua residual, por lo que su consumo de energa
es mucho menor en comparacin con los sectores dominantes. La diferencia es tal, que el sector
de alcantarillado requiere slo 0.1% de la energa que requiere el sector de captacin.

Por su parte, los sectores de potabilizacin y saneamiento, los cuales presentan consumos anuales
de 29 TJ y 8 TJ respectivamente, giran en torno a la actividad principal de tratar el agua, lo cual
 67

realizan en centros destinados para ese fin, reduciendo la distancia entre los procesos y por lo
tanto la energa necesaria para mover el agua entre ellos.

Por ltimo, el sector de gestin se contrasta con los dems, pues las actividades que se realizan
en sus instalaciones se consideran propias de un inmueble de servicio y no de actividad industrial,
como el resto de los sectores. Siguiendo con la misma lnea de pensamiento, pudiera decirse que
el sector de gestin gira en torno a la actividad de administrar el servicio -de agua potable,
alcantarillado y saneamiento. Este sector requiri 6.2 TJ en 2015 para su funcionamiento.

2.3.2.1. ESTRATIFICACIN DEL SECTOR CAPTACIN

La informacin disponible sobre consumo de energa permite la estratificacin al interior de dos
sectores: captacin y saneamiento. La estratificacin del sector saneamiento coincide con la
realizada previamente para la categora de saneamiento, dentro de la clasificacin tradicional, por
lo que su Pareto se muestra en la Figura 20. Dentro del sector de captacin, se permite un segundo
nivel de estratificacin para los cuatro sistemas en que se compone. El primer nivel de
estratificacin del sector de captacin se muestra en la Figura 22.

Estratificacin Sector Captacin

Consumo elctrico en 2015 (TJ)

300 120%
250 100%
200 80%
150 60%
100 40%
50 20%
0 0%
Chapala Pozos Santiago Caldern
Consumo (MJ) 283,297,201 156,600,619 140,316,775 86,134
% acum. 48.82% 75.81% 99.99% 100.00%

Consumo (MJ) % acum.

Figura 22. Estratificacin del sector captacin, del Pareto global por sectores. Fuente: elaboracin propia con
informacin de (SIAPA, 2017).

El sector de captacin se compone de cuatro sistemas de abastecimiento de agua, por lo que

consume energa en cuatro categoras: el sistema Chapala, el sistema de pozos, el sistema
Santiago y el sistema Caldern. La estratificacin de la Figura 22 muestra un consumo de energa
ms distribuido entre los sistemas de abastecimiento, a excepcin del sistema Caldern.
 68

Este ltimo sistema, que apenas consume el 1% con 86 GJ, conduce el agua por gravedad hasta
la planta potabilizadora ms cercana, por lo que prescinde de grandes equipos de bombeo. En
contraste, los sistemas Chapala y pozos consumen el 75.81% del total, seguidos por el sistema
Santiago, con 24.18%. Siguiendo las recomendaciones de los prrafos anteriores, se propone
analizar por separado el consumo de energa del sistema Caldern del resto de los sistemas
energticamente intensos.

2.3.3. CLASIFICACIN POR NIVELES DE CONSUMO DE ENERGA ELCTRICA

En los diagramas de Pareto mostrados hasta este punto, es recurrente la existencia de brechas de
varios rdenes de magnitud, entre el consumo ms pequeo y el ms grande de cada sector,
categora o estratificacin. Esto llev a plantear un ordenamiento de los centros de costos segn
su consumo de energa, sin importar la etapa del agua o su funcin, slo el consumo de energa.
As, se crearon 3 escalones, dando lugar a cuatro categoras de consumo distintas.

Pareto global todos los centros de costos

350 120%
Consumo elctrico en 2015 (TJ)

300 79.74% 100%

250 80%
200 60%
150
100 40%
50 20%
0 0%
Ro blanco 1

Ro blanco 2

TonalNorte 1

Presa la Red
Plantas

PP 1

PP 3

Tanque de Entrega
Oficinas

Aburradas

Virreyes
Pta. Chapala

Pozos

Planta Bombeo 2

Planta Ocotln

Rodadillo
Planta de Bombeo 1

Vlvulas
Crcamos

Presa Caldern

Presa Caldern 2
Muy alto Alto Medio Bajo

TJ % acum.

Figura 23. Pareto global de energa elctrica que incluye todos los centros de costos, sin clasificacin. Fuente:
elaboracin propia con informacin de (SIAPA, 2017).

En la Figura 23 se muestran todos los centros de costos que consumen energa elctrica, en orden
descendente. A partir del sptimo elemento -del total de 21, los porcentajes de consumo no
alcanzan la unidad. Sin embargo, al observar los costos que representa este porcentaje residual,
estos superan los 10 millones de pesos22, por lo que no pueden ignorarse las oportunidades de

22
A precios constantes de junio del 2012. Se incluyen los centros de costos cuyo porcentaje de consumo elctrico
del total es menor a 1%.
 69

conservacin energtica que puedan encontrarse al interior de estos centros de costos. Aun as, la
priorizacin de los consumidores ms grandes debe procurarse, por lo que se separan los centros
de costos segn su consumo de energa como se indica en la Tabla 9.

Tabla 9. Clasificacin de los centros de costos por su consumo de energa. Fuente: elaboracin propia con
informacin de (SIAPA, 2017).

Consumo Bajo Consumo Medio Consumo Alto Consumo Muy Alto

X99 MWh 100X999 MWh 1X9 GWh X10 GWh

- Vlvulas - Planta Potabilizadora 3 - Planta Potabilizadora 1 - Plantas

- Presa Caldern - Ro Blanco 2da Etapa - Planta de bombeo 1 - Planta Chapala
- Presa La Red - Aburradas - Oficinas - Pozos
- Tanque de Entrega - Virreyes - Planta Ocotln - Planta de Bombeo 2
- Presa Caldern 2 - Rodadillo - Ro Blanco 1ra Etapa
- Crcamos
- Tonal Norte 1

Esta clasificacin permite separar los centros de costos segn escalones de consumo energtico.
As, es posible comparar con mayor claridad los centros segn su rango de consumo, comparando
los grandes consumidores entre s, y los pequeos consumidores entre s, dndole mayor
representatividad a cada centro de consumo.

Por ejemplo, si un anlisis energtico se basa en la Figura 23, por principio de Pareto dar
prioridad a los procesos ms grandes que consumen el 80% de la energa total que esa grfica
indica, y muy posiblemente descartar los otros 18 procesos. Si, en cambio, se construye un Pareto
para cada nivel de consumo mostrado en la Tabla 9, la probabilidad de encontrar ahorros es
mayor, y no se pierde el sentido de prioridad al enfocarse en los procesos ms importantes de
cada nivel de consumo. Adems, diversifica las oportunidades de conservacin energtica que se
puedan encontrar, integrando propuestas de bajo costo al proyecto de ahorro.

Con base en este anlisis, se construyeron los diagramas de Pareto para cada nivel de consumo,
con el objetivo de facilitar el anlisis del consumo energtico en los distintos centros de costos
determinados por el SIAPA. Se analizan en orden descendente, con el fin de permitir su anlisis
paralelo al Pareto de la Figura 23, comparando la facilidad de visualizacin del consumo
energtico de los centros de costos en el Pareto global contra las distintas estratificaciones
realizadas por escalones de consumo.
 70

2.3.3.1. ESTRATIFICACIN NIVEL DE CONSUMO MUY ALTO

La Figura 24 muestra el Pareto del consumo de energa de los centros de costos incluidos dentro
del nivel de consumo muy alto. En esta figura, el consumo de energa se distribuye con mayor
equidad entre los distintos centros de costos, lo que resulta contradictorio de mostrar en un
diagrama de Pareto, el cual busca el 20% de procesos que consume el 80% de los recursos.

Estratificacin Consumo Muy Alto

350 120%
Consumo elctrico en 2015 (TJ)

300 100%
250
80%
200
60%
150
40%
100

50 20%

0 0%
Plantas Pta. Chapala Pozos Pta. Bombeo 2
Consumo (MJ) 290,256,779 283,285,224 156,600,619 115,302,449
% acum. 34% 68% 86% 100%

Consumo (MJ) % acum.

Figura 24. Estratificacin del nivel de consumo Muy Alto. Fuente: elaboracin propia con informacin de (SIAPA,
2017).

Puede verse que en este nivel de consumo slo hay centros de costos industriales. Tanto Planta
Chapala como Planta Bombeo 2 funcionan con los equipos ms grandes de consumo de energa
de todo el SIAPA, puesto que son instalaciones centralizadas. Por otro lado, Plantas y Pozos
emplean instalaciones distribuidas, por lo que, aunque operan con equipos grandes-medianos,
utilizan una gran cantidad de ellos. La ventaja de los equipos centralizados es la facilidad para la
deteccin de oportunidades de conservacin energtica, mientras que los equipos distribuidos
pertenecen a sistemas ms complejos y diversos. Sin embargo, el costo para conseguir ahorros en
equipos centralizados es mucho mayor, mientras que los equipos distribuidos permiten propuestas
de ahorro sectorizadas o moldeables al capital de inversin disponible. En total, los centros de
costos de este nivel de consumo requirieron 845 TJ para su operacin en 2015, el 92% del total
de energa elctrica consumida por el SIAPA.
 71

2.3.3.2. ESTRATIFICACIN NIVEL DE CONSUMO ALTO

En el segundo nivel de consumo ms grande, se ubican 5 variados centros de costos, como se
muestra en la Figura 25. La Planta Potabilizadora 1 se ubica como el mayor centro de costo en
este Pareto con un 45% del consumo total, siendo el nico perteneciente al sector de
Potabilizacin. Le sigue la Planta de Bombeo 1 del Sector Captacin sumando otro 27%.

Estratificacin Consumo Alto

30 120%
Consumo elctrico en 2015 (TJ)

25 100%

20 80%

15 60%

10 40%

5 20%

0 0%
PP 1 Pta. Bombeo 1 Oficinas Planta Ocotln Ro blanco 1
Consumo (MJ) 27,497,581 16,562,707 6,293,851 6,275,779 4,302,720
% acum. 45% 72% 83% 93% 100%

Consumo (MJ) % acum.

Figura 25. Estratificacin del nivel de consumo Alto. Fuente: elaboracin propia con informacin de (SIAPA,
2017).

Con un consumo ms distribuido, el resto de la energa se consume en Oficinas, Planta Ocotln

y Ro Blanco 1ra Etapa. Aunque Oficinas es el nico centro de costos dedicado a inmueble de
servicios, a la vez engloba los inmuebles de servicio distribuidos por todo el SIAPA. El nivel de
consumo alto necesit 61 TJ para su funcionamiento en 2015, el 6.7% del total.

2.3.3.3. ESTRATIFICACIN NIVEL DE CONSUMO MEDIO

La Figura 26 muestra la estratificacin para el nivel de consumo Medio. Este nivel de consumo
contiene el mayor nmero de centros de costos, con la Planta Potabilizadora 3 a la cabeza.
Contiene tambin el resto de los centros de costos del sector de saneamiento: Ro Blanco 2da
Etapa, Virreyes y Tonal Norte 1. Adems, alberga dos centros de costos del sector de captacin
y el nico del sector de alcantarillado. Todos juntos representan menos del 1% del consumo de
energa total del SIAPA, requiriendo 9 TJ para su funcionamiento en 2015.
 72

Estratificacin Consumo Medio

Consumo elctrico en 2015 (GJ)
3,000 120%

2,500 100%

2,000 80%

1,500 60%

1,000 40%

500 20%

0 0%
TonalNorte
PP 3 Ro blanco 2 Aburradas Virreyes Rodadillo Crcamos
1
Consumo (MJ) 2,388,571 2,216,387 1,479,168 1,229,472 696,672 596,441 480,719
% acum. 26% 51% 67% 80% 88% 95% 100%

Consumo (MJ) % acum.

Figura 26. Estratificacin del nivel de consumo Medio. Fuente: elaboracin propia con informacin de (SIAPA,
2017)

2.3.3.4. ESTRATIFICACIN NIVEL DE CONSUMO BAJO

En el ltimo nivel de consumo energtico, como lo muestra la Figura 27, se ubican todos los
centros de costos del sistema Caldern, el cual aprovecha la fuerza de gravedad, reduciendo su
consumo de energa hasta por 5 rdenes de magnitud en comparacin a los dems sistemas de
captacin. El consumo de este nivel fue de 187 GJ en 2015 0.02% del total del SIAPA.

Estratificacin Consumo Bajo

100 120%
Consumo elctrico en 2015 (MJ)

90
80 100%
70 80%
60
50 60%
40
30 40%
20 20%
10
0 0%
Vlvulas Presa Caldern Presa la Red Tanque de Entrega Presa Caldern 2
Consumo (MJ) 88,420 60,761 17,748 11,977 7,625
% acum. 47% 80% 89% 96% 100%

Consumo (MJ) % acum.

Figura 27. Estratificacin nivel de consumo bajo. Fuente: elaboracin propia con informacin de (SIAPA, 2017).
 73

2.4. ANLISIS ENERGTICO

En este apartado se realiza la caracterizacin energtica del SIAPA, a travs de un anlisis con
mayor profundidad sobre la informacin disponible de consumo energtico, haciendo uso de
herramientas estadsticas para el manejo de los datos. Por la disponibilidad de informacin, este
anlisis slo se realiza para el portador energtico de electricidad.

2.4.1. CONSUMO ELCTRICO TOTAL

A modo de ejemplo, en primer lugar, se analiza el consumo elctrico total, que es la suma del
consumo elctrico de todos los centros de costos, mostrado previamente en Figura 13. Para este
anlisis se cuenta con informacin de consumo elctrico mensual23 para tres aos, 2014-2016.

Grfico E-P vs T (Energa-Produccin vs Tiempo)

Grfico E-P vs T, consumo elctrico total

100 28

Millones de m
Terajoules

27
95
26
90 25
85 24
23
80 22
75 21
20
70
19
65 18
JULIO

JULIO

JULIO
NOVIEMBRE

NOVIEMBRE

NOVIEMBRE
MARZO

AGOSTO

MARZO

MARZO
ABRIL
MAYO
JUNIO

SEPTIEMBRE

ABRIL
MAYO
JUNIO

AGOSTO
SEPTIEMBRE

ABRIL
MAYO
JUNIO

AGOSTO
SEPTIEMBRE
ENERO

DICIEMBRE
ENERO

DICIEMBRE
ENERO

DICIEMBRE
FEBRERO

OCTUBRE

FEBRERO

OCTUBRE

FEBRERO

OCTUBRE

2014 2015 2016

CONSUMO (MJ) PRODUCCIN (m)

Figura 28. Grfico E-P vs T, consumo elctrico mensual total, 2014-2016. Fuente: elaboracin propia con
informacin de (SIAPA, 2017).

Este grfico muestra la variacin simultnea del consumo energtico con la produccin realizada
en el mismo perodo de tiempo, y en l pueden identificarse perodos en que se producen
comportamientos anormales de la variacin del consumo energtico con respecto a la variacin

23
La informacin mensual slo est disponible para el consumo elctrico total, todos los dems procesos emplean
informacin trimestral de consumo elctrico.
 74

de la produccin, as como identificar causas o factores que producen variaciones significativas

de los consumos.

En la Figura 28 se muestra el diagrama E-P vs T para el consumo elctrico total en intervalos

mensuales para los tres aos evaluados. En l, es posible comparar la variacin mensual del
consumo de energa y de la produccin de agua, tambin permite la comparacin entre los aos.
Si se comparan las variaciones de consumo y produccin, en 2014 las variaciones son similares
para ambas variables estudiadas, sin embargo, en 2015 y 2016 se observan variaciones
irregulares.

Un ejemplo de irregularidad en los dos ltimos aos se observa en la disminucin de la

produccin de agua en el mes de septiembre del 2016, mientras que el consumo elctrico en el
mismo perodo tuvo uno de los incrementos ms altos registrados. Esto indica que se consumi
ms energa para sostener una produccin de agua menor, por lo que es una irregularidad cuya
causa debe determinarse.

Es una irregularidad, porque para producir mayor cantidad de agua, se requiere una mayor
cantidad de energa, y en este caso sucede lo opuesto. De esta forma, variaciones que no
compartan el signo sern evaluadas como comportamientos atpicos, como en el caso de un
incremento en una variable simultneo a un decremento en la otra.

Tambin se observa una tendencia cclica en ambas variables a incrementar entre los meses de
marzo a junio, con picos de produccin en mayo, lo que puede considerarse un fenmeno
estacional. Esto coincide con la temporada de estiaje o escasez de agua, y se explica en que
usuarios de zonas serranas o aguas arriba, que regularmente son autoabastecidos, requieren
dotaciones de agua del SIAPA para uso domstico o agrcola 24, al ver sus fuentes de agua
temporalmente agotadas (Crdenas Mendoza, 2015).

Esto tambin tiene un impacto en el consumo de combustibles puesto que el recurso hdrico en
estos casos, es transportado por vehculos de combustin -pipas25. Tambin es probable que
incremente la demanda de agua en usuarios domsticos, especficamente en aquellos con grandes
jardines o reas verdes (Illinois State Water Survey, 2007).

24
Conviene recordar que el 75.72% del agua en Mxico es para uso agrcola (CONAGUA, 2014).
25
No se analizan en el presente documento, empero, se recomienda su estudio como un rea de oportunidad.
 75

Para un anlisis ms detallado de la informacin se proporciona una tabla de variacin relativa

en Tabla 10, que permite la evaluacin numrica de las anomalas detectadas. Para la evaluacin
como tpico, se consideran los siguientes criterios: 1. Las variaciones comparten el mismo signo,
y 2. El valor de las variaciones est dentro del rango de variacin media positiva y negativa. En
caso de no cumplirse los dos criterios, se evalu ese perodo como atpico. Para obtener las
variaciones medias, se calcul la media de las variaciones positivas y negativas por separado.

Tabla 10. Tabla de variacin relativa, consumo elctrico total, 2014-2016. Fuente: elaboracin propia con
informacin de (SIAPA, 2017).

Ao Mes Consumo (MJ) Variacin Produccin (m) Variacin Evaluacin

Enero 77,283,515 25,043,441
Febrero 75,641,483 -2.12% 23,342,671 -6.79% tpico
Marzo 82,169,939 8.63% 25,955,176 11.19% tpico
Abril 79,057,098 -3.79% 25,880,082 -0.29% tpico
Mayo 82,055,063 3.79% 26,259,632 1.47% tpico
Junio 73,992,762 -9.83% 24,315,781 -7.40% tpico
2014
Julio 75,480,642 2.01% 24,869,233 2.28% tpico
Agosto 74,317,169 -1.54% 24,163,921 -2.84% tpico
Septiembre 72,965,707 -1.82% 23,415,440 -3.10% tpico
Octubre 75,428,050 3.37% 24,646,839 5.26% tpico
Noviembre 75,039,527 -0.52% 24,448,980 -0.80% tpico
Diciembre 77,873,461 3.78% 25,061,868 2.51% tpico
Enero 81,024,844 4.05% 25,258,847 0.79% tpico
Febrero 75,730,716 -6.53% 23,253,823 -7.94% tpico
Marzo 65,709,104 -13.23% 25,557,180 9.91% atpico
Abril 79,873,970 21.56% 26,301,169 2.91% atpico
Mayo 86,925,852 8.83% 26,422,961 0.46% atpico
Junio 78,369,977 -9.84% 24,437,431 -7.51% tpico
2015
Julio 73,453,680 -6.27% 24,231,586 -0.84% atpico
Agosto 73,676,491 0.30% 24,425,931 0.80% tpico
Septiembre 69,823,415 -5.23% 23,697,413 -2.98% tpico
Octubre 78,073,168 11.82% 25,158,372 6.17% atpico
Noviembre 75,314,592 -3.53% 24,460,345 -2.77% tpico
Diciembre 77,675,861 3.14% 24,941,379 1.97% tpico
Enero 80,357,548 3.45% 25,718,802 3.12% tpico
Febrero 79,313,605 -1.30% 24,843,112 -3.40% tpico
Marzo 81,909,608 3.27% 25,793,796 3.83% tpico
Abril 97,284,211 18.77% 26,794,694 3.88% atpico
Mayo 87,575,609 -9.98% 27,479,489 2.56% atpico
Junio 83,158,477 -5.04% 25,665,737 -6.60% tpico
2016
Julio 78,942,949 -5.07% 24,930,408 -2.87% tpico
Agosto 71,117,993 -9.91% 24,852,568 -0.31% atpico
Septiembre 84,848,746 19.31% 24,188,853 -2.67% atpico
Octubre 79,238,034 -6.61% 25,536,227 5.57% atpico
Noviembre 79,067,992 -0.21% 24,545,014 -3.88% tpico
Diciembre 79,969,540 1.14% 25,611,301 4.34% tpico
 76

En cuanto a comportamientos atpicos por diferencia de signos, se identifican: marzo del 2015 y
mayo, septiembre y octubre del 2016, obteniendo una fiabilidad del 89%. Para variaciones por
encima de la media, se identifican: marzo, abril, mayo, julio y octubre del 2015, y abril, mayo,
agosto, septiembre y octubre del 2016, con 71% de datos tpicos.

A continuacin, se procede a elaborar el diagrama de dispersin E vs P, en el cual se analiza el

consumo elctrico como una variable dependiente de la produccin.

Grfico E vs P (Energa vs Produccin)

Grfico E vs P, consumo elctrico total

100
Terajoules

95
90
85
80
75
y = 3.7600x - 15,831,355.9300
70 R = 0.4280
65
60
23 24 25 26 27 28
Produccin ( millones de m)

CONSUMO (MJ) Tendencia (CONSUMO)

Figura 29. Grfico E vs P, consumo elctrico total, 2014-2016. Fuente: elaboracin propia con informacin de
(SIAPA, 2017).

La Figura 29 grafica pares de datos (x, y) de consumo elctrico (y) y produccin (x), e intenta
describir el comportamiento del consumo elctrico y cmo este vara en funcin de la produccin,
a travs de una regresin lineal o mtodo de mnimos cuadrados. De esto resulta la siguiente
ecuacin:

= 3.76 15,831,355.93 E.C. 5

Para cada valor de produccin (x), existe un valor de y que puede calcularse empleando la E.C. 5.
La ecuacin muestra dos datos importantes: 3.76, el cual representa el incremente directo de y
por cada unida de x, y el intercepto -15,831,355.93, que corresponde a la energa no asociada a la
produccin.
 77

Para el consumo elctrico total, un valor negativo indica que cuando la produccin (x) sea igual
a cero, el consumo de energa ser negativo, lo cual no es posible en la realidad. Esto indica que
E.C. 5 no describe la relacin de E vs P para valores de produccin pequeos, sino en el rango de
produccin de millones de metros cbicos, que es el rango de produccin que maneja del SIAPA.
Aun as, el valor del intercepto debe ser siempre el menor posible; en este caso es del 20.21 %.
Adems, el consumo elctrico total suma datos de consumo y datos de produccin de todos los
centros de costos, por lo que los clculos realizados a partir de esta suma, pueden no representar
los centros de costos con producciones y consumos ms pequeos.

El coeficiente de spearman R2 obtenido, 0.42, indica una baja correlacin entre ambas variables
evaluadas. Sin embargo, es posible aprovechar este diagrama para establecer metas de consumo
basadas en los valores promedio, evaluando los datos segn la regin del diagrama en que
aparecen.

La regin enmarcada entre las lneas punteadas, por encima de la lnea de tendencia, se considera
una zona de baja eficiencia, al contener pares de datos con altos consumos elctricos. Otra forma
de caracterizar los puntos en el diagrama, es identificando aquellos que se encuentran separados
verticalmente, pero que indican valores de produccin muy similares. Estos se indican con flechas
dobles en la Figura 29, y representan consumos de energa muy distintos para una misma
produccin.

Una forma de simplificar el anlisis es a travs del diagrama I.C. vs P.

Grfico I.C. vs P (ndice de Consumo vs Produccin)

El diagrama de la Figura 30 muestra el ndice de consumo (I.C.) real para cada par de datos, y lo
compara con el ndice de consumo terico obtenido a partir de E.C. 5. El I.C. real se obtiene de
dividir el consumo energtico entre la produccin, mientras que el I.C. terico o meta es calculado
a travs de E.C. 5, para cada valor de produccin dado. Se considera el I.C. terico como el I.C.
meta para cada par de datos, y por lo tanto la diferencia entre ambos representa un ahorro de
energa por m3, para todos los I.C. tericos menores al I.C. real.

La utilidad de realizar este diagrama recae en la facilidad de comparar los ndices de consumo
energtico (MJ/m), contra la de comparar los pares de datos de consumo energtico y produccin
totales, ya que los primeros dan una idea de la energa consumida por unidad de volumen de agua
 78

producida, simplificando los clculos. Sin embargo, no se elabora el diagrama para los dems
procesos, pues la representacin grfica es similar a la del diagrama EvsP.

I.C. TERICO - I.C. REAL vs P, consumo elctrico total

3.8

3.6

3.4
I.C. (MJ/m)

3.2

2.8

2.6

2.4
23 24 25 26 27 28
Produccin (millones de m)

I.C. TERICO I.C. REAL Tendencia (I.C. TERICO)

Figura 30. Grfico de I.C. terico I.C. real vs P, consumo elctrico total, 2014-2016. Fuente: elaboracin
propia con informacin de (SIAPA, 2017).

Potencial promedio de ahorro energtico

El potencial promedio de ahorro de energa en los tres aos evaluados puede calcularse entonces
partiendo de un consumo ideal terico, y restando los consumos reales registrados superiores al
consumo meta establecido.

El consumo ideal terico se obtiene de multiplicar un valor de produccin por el I.C. terico
promedio. Cuando el resultado sea mayor al consumo real, el consumo meta ser igual al consumo
real. Cuando el consumo ideal terico sea menor al consumo real, el consumo meta ser igual al
consumo ideal terico.

En la Tabla 11, se muestran los resultados obtenidos. Se encontraron los siguientes potenciales
promedio de ahorro energtico: 3,657,985 MJ en 2014, 11,313,700 MJ en 2015 y 33,443,124 MJ
en 2016, que son 0.40%, 1.2% y 3.4% del total, respectivamente. Esto representa un crecimiento
de 757.06% del potencial promedio de ahorros energticos, tan slo en dos aos.

Se considera el potencial promedio de ahorros energticos del ltimo ao como el valor de

referencia para estudios o proyectos de eficiencia energtica justificados en los potenciales
 79

presentados por la presente investigacin, ya que los fenmenos que generan ahorros en 2016
pueden originarse en los aos anteriores.

Tabla 11. Potencial promedio de ahorros energticos en el consumo elctrico total, 2014-2016. Fuente:
elaboracin propia con informacin de (SIAPA, 2017).

AO MES CONSUMO (MJ) PRODUCCIN (m) I.C. TERICO (MJ/m3) CONSUMO META (MJ) AHORRO (MJ)
FEB 75,641,483 23,342,671 3.081777499 72,992,091 2,649,391
2014 MZO 82,169,939 25,955,176 3.150042911 81,161,345 1,008,594
Total 2014 3,657,985
ENE 81,024,844 25,258,847 3.13322798 78,983,938 2,040,906
FEB 75,730,716 23,253,823 3.07918618 72,714,265 3,016,451
2015 MAY 86,925,852 26,422,961 3.1608413 82,624,100 4,301,752
JUN 78,369,977 24,437,431 3.112160519 76,415,385 1,954,591
Total 2015 11,313,700
FEB 79,313,605 24,843,112 3.122739437 77,683,942 1,629,663
MZO 81,909,608 25,793,796 3.146226734 80,656,713 1,252,895
ABR 97,284,211 26,794,694 3.169153556 83,786,502 13,497,709
MAY 87,575,609 27,479,489 3.183877402 85,927,843 1,647,766
2016 JUN 83,158,477 25,665,737 3.143164353 80,256,275 2,902,202
JUL 78,942,949 24,930,408 3.124970835 77,956,915 986,034
SEP 84,848,746 24,188,853 3.105503037 75,638,087 9,210,659
NOV 79,067,992 24,545,014 3.115000026 76,751,795 2,316,196
Total 2016 33,443,124

2.4.1.1. CONSUMO ELCTRICO SECTOR CAPTACIN

2.4.1.1.1. CONSUMO ELCTRICO SISTEMA SANTIAGO

Grfico E-P vs T, consumo elctrico sistema Santiago

60 18
Terajoules

Millones de m
55 17
16
50
15
45 14
40 13
12
35
11
30 10
25 9
ENERO ABRIL JULIO OCTUBRE ENERO ABRIL JULIO OCTUBRE ENERO ABRIL JULIO OCTUBRE
2014 2015 2016

CONSUMO (MJ) PRODUCCIN (m)

Figura 31. Grfico E-P vs T, consumo elctrico sistema Santiago, 2014-2016. Fuente: elaboracin propia con
informacin de (SIAPA, 2017).
 80

Se muestra el grfico E-P vs T para el consumo elctrico trimestral del sistema Santiago en la
Figura 31, y su respectiva tabla de variacin relativa en la Tabla 1226. Se obtuvo un 73% de datos
tpicos por diferencia de signos y un 64% por diferencia de la media.

Tabla 12. Tabla de variacin relativa, consumo meta y potencial promedio de ahorros energticos de consumo
elctrico sistema Santiago, 2014-2016. Fuente: elaboracin propia con informacin de (SIAPA, 2017).

Consumo real Variacin Produccin Variacin Consumo

Ao Trimestre Evaluacin IEreal Ahorro (MJ)
(MJ) mensual (m) mensual meta (MJ)
ENERO 34,184,196 - 14,040,564 - - 2.4347 34,184,196 0
ABRIL 34,806,244 1.82% 12,858,497 -8.42% atpico 2.7069 34,806,244 0
2014
JULIO 26,796,640 -23.01% 12,399,047 -3.57% atpico 2.1612 26,796,640 0
OCTUBRE 29,823,041 11.29% 15,024,214 21.17% tpico 1.9850 29,823,041 0
ENERO 27,115,535 -9.08% 17,035,232 13.39% atpico 1.5917 27,115,535 0
ABRIL 38,512,904 42.03% 17,034,380 -0.01% atpico 2.2609 38,512,904 0
2015
JULIO 36,193,936 -6.02% 10,590,975 -37.83% atpico 3.4174 30,684,945 5,508,991
OCTUBRE 38,494,400 6.36% 10,851,574 2.46% tpico 3.5474 31,439,971 7,054,429
ENERO 47,718,598 23.96% 13,605,012 25.37% tpico 3.5074 39,417,433 8,301,165
ABRIL 57,736,127 20.99% 14,602,050 7.33% tpico 3.9540 42,306,124 15,430,003
2016
JULIO 38,031,833 -34.13% 10,426,195 -28.60% tpico 3.6477 30,207,532 7,824,301
OCTUBRE 37,024,902 -2.65% 10,310,944 -1.11% tpico 3.5908 29,873,619 7,151,283

Grfico E vs P, consumo elctrico sistema Santiago

60
Terajoules

55
y = -0.1492x + 39,176,938.8163
50
R = 0.0018
45
40
35
30
25
20
10 11 12 13 14 15 16 17 18
Millones de m
Consumo (MJ) Tendencia (CONSUMO)

Figura 32. Grfico E vs P, consumo elctrico sistema Santiago, 2014-2016. Fuente: elaboracin propia con
informacin de (SIAPA, 2017).

26
En contraste con el consumo elctrico total, en el anlisis energtico con perodos trimestrales se usa una sola
tabla, que incluye la variacin relativa, el consumo meta y el potencial promedio de ahorros energticos.
 81

El intercepto de la ecuacin para este sistema se muestra en la Figura 32, y es de 39,176,938 MJ,
y para este caso se obtiene un decremento por metro cbico, de -0.1492 MJ. Se obtiene una
correlacin casi nula de .0018. Se encontr un potencial de ahorros energticos de casi 39 TJ en
2016. El pico de consumo en el trimestre de abril del 2016, es el principal causante de un potencial
de ahorros tan alto en ese ao, el cual representa casi el 20% del consumo en ese ao.

2.4.1.1.2. CONSUMO ELCTRICO SISTEMA CHAPALA

Grfico E-P vs T, consumo elctrico sistema Chapala

77 39

Milllones de m
Terajoules

76 39
38
75
38
74 38
73 38
72 38
37
71
37
70 37
69 37
ENERO ABRIL JULIO OCTUBRE ENERO ABRIL JULIO OCTUBRE ENERO ABRIL JULIO OCTUBRE
2014 2015 2016

CONSUMO (MJ) PRODUCCIN (m)

Figura 33. Grfico E-P vs T, consumo elctrico sistema Chapala, 2014-2016. Fuente: elaboracin propia con
informacin de (SIAPA, 2017).

Tabla 13. Tabla de variacin relativa, consumo meta y potencial promedio de ahorros energticos, consumo
elctrico sistema Chapala, 2014-2016. Fuente: elaboracin propia con informacin de (SIAPA, 2017).

Consumo real Variacin Produccin Variacin Consumo Ahorro

Ao Trimestre Evaluacin IEreal
(MJ) mensual (m) mensual meta (MJ) (MJ)
ENERO 70,177,835 - 37,668,000 - - 1.8631 70,177,835 0
ABRIL 70,751,041 0.82% 37,531,000 -0.36% atpico 1.8851 70,751,041 0
2014
JULIO 72,940,450 3.09% 38,136,000 1.61% atpico 1.9126 71,948,546 991,904
OCTUBRE 72,931,748 -0.01% 38,687,001 1.44% atpico 1.8852 72,931,748 0
ENERO 69,811,643 -4.28% 37,670,000 -2.63% atpico 1.8532 69,811,643 0
ABRIL 70,391,750 0.83% 37,470,000 -0.53% atpico 1.8786 70,391,750 0
2015
JULIO 71,053,618 0.94% 37,705,000 0.63% tpico 1.8845 68,145,953 2,907,665
OCTUBRE 72,040,190 1.39% 37,559,000 -0.39% atpico 1.9181 68,203,304 3,836,886
ENERO 71,487,990 -0.77% 37,572,000 0.03% atpico 1.9027 71,487,990 0
ABRIL 73,934,618 3.42% 38,011,000 1.17% atpico 1.9451 73,934,618 0
2016
JULIO 73,272,024 -0.90% 37,821,000 -0.50% tpico 1.9373 68,044,558 5,227,466
OCTUBRE 75,844,494 3.51% 38,546,000 1.92% atpico 1.9676 68,874,756 6,969,738
 82

En la Figura 33 se muestra el grfico E-P vs T para el consumo elctrico del sistema Chapala, y
en Tabla 13 la variacin relativa correspondiente, as como el consumo meta y el potencial
promedio de ahorros energticos. A simple vista, se observan comportamientos irregulares en
todos los aos. Se obtuvo un 55% de valores tpicos en diferencia de signos, y un 45% de datos
tpicos por su valor menor al lmite.

En la Figura 34 se comprueba que la correlacin es baja. Entre las posibles causas, sobresale la
seleccin de produccin de agua errnea, por lo que se sugiere identificar y distinguir todos los
volmenes que se reportan como extrados de Chapala, a travs del acueducto.

Se visualizan 5 consumos por encima de la lnea de tendencia, de los cuales se obtienen los
ahorros. El potencial encontrado para el ao 2016 es de 12 TJ, 4% del consumo anual. El mes de
julio presenta ahorros potenciales en todos los aos evaluados.

Grfico E vs P, consumo elctrico sistema Chapala

77
Terajoules

76 y = 3.3561x - 55,025,046.0303
75 R = 0.5702
74
73
72
71
70
69
37 38 38 38 38 38 39 39
Millones de m

CONSUMO (MJ) Tendencia (CONSUMO)

Figura 34. Grfico E vs P, consumo elctrico sistema Chapala, 2014-2016. Fuente: elaboracin propia con
informacin de (SIAPA, 2017).

2.4.1.1.3. CONSUMO ELCTRICO SISTEMA CALDERN

En la Figura 35 se muestra el grfico E-P vs T para el sistema Caldern, y en la Tabla 14 se
muestran la variacin relativa, el consumo meta y el potencial promedio de ahorros energticos.
Para este sistema del sector de captacin, se obtuvo un 64% de datos tpicos en cuanto a diferencia
de signos, mientras que por medias de variaciones slo un 55% fueron tpicos. Tambin se
observa que los consumos de energa registrados para el sistema Caldern son del orden de
Gigajoules, en contraste con los Terajoules que se han manejado previamente.
 83

Grfico E-P vs T, consumo elctrico sistema Caldern

45 10
Gigajoules

Millones de m
40 9
35 8
30 7
6
25
5
20
4
15 3
10 2
5 1
0 0
ENERO ABRIL JULIO OCTUBRE ENERO ABRIL JULIO OCTUBRE ENERO ABRIL JULIO OCTUBRE
2014 2015 2016

CONSUMO (MJ) PRODUCCIN (m)

Figura 35. Grfico E-P vs T, consumo elctrico sistema Caldern, 2014-2016. Fuente: elaboracin propia con
informacin de (SIAPA, 2017).

De nuevo para este sistema, no hay correlacin entre la produccin de agua y la demanda de
energa, como se muestra en la Figura 36. En contraste con los dems sistemas de captacin, el
sistema Caldern redujo su potencial promedio de ahorros energticos de 2014 a 2016 en 60%,
siendo de 7,103 MJ, el 10% del total.

Tabla 14. Tabla de variacin relativa, consumo meta y potencial promedio de ahorros energticos, consumo
elctrico sistema Caldern, 2014-2016. Fuente: elaboracin propia con informacin de (SIAPA, 2017).

Consumo real Variacin Produccin Variacin Consumo

Ao Trimestre Evaluacin IEreal Ahorro (MJ)
(MJ) mensual (m) mensual meta (MJ)
ENERO 22,097 - 5,200,125 - - 0.0042 17,201 4,895
ABRIL 28,138 27.34% 9,155,716 76.07% atpico 0.0031 28,138 0
2014
JULIO 38,444 36.63% 6,121,794 -33.14% atpico 0.0063 20,267 18,178
OCTUBRE 20,653 -46.28% 4,861,053 -20.59% tpico 0.0042 16,086 4,567
ENERO 18,659 -9.66% 4,604,538 -5.28% tpico 0.0041 15,240 3,418
ABRIL 24,833 33.09% 6,391,612 38.81% tpico 0.0039 21,145 3,688
2015
JULIO 15,905 -35.95% 8,154,486 27.58% atpico 0.0020 15,905 0
OCTUBRE 26,737 68.11% 8,699,212 6.68% tpico 0.0031 26,737 0
ENERO 10,501 -60.72% 6,977,932 -19.79% atpico 0.0015 10,501 0
ABRIL 14,054 33.84% 9,450,053 35.43% tpico 0.0015 14,054 0
2016
JULIO 15,919 13.27% 8,498,097 -10.07% atpico 0.0019 15,919 0
OCTUBRE 35,172 120.94% 8,487,128 -0.13% atpico 0.0041 28,069 7,103
 84

Grfico E vs P, consumo elctrico sistema Caldern

45
Gigajoules
y = -0.0000x + 22,897.9258
40
R = 0.0001
35
30
25
20
15
10
5
0
4 5 6 7 8 9 10
Millones de m

CONSUMO (MJ) Tendencia (CONSUMO)

Figura 36. Grfico E vs P, consumo elctrico sistema Caldern, 2014-2016. Fuente: elaboracin propia con
informacin de (SIAPA, 2017).

2.4.1.1.4. CONSUMO ELCTRICO SISTEMA POZOS

Grfico E-P vs T, consumo elctrico sistema Pozos

46 23

Millones de m
Terajoules

44 22
42 21
40 20
38 19
36 18
34 17
32 16
30 15
JULIO

JULIO

JULIO
ABRIL

ABRIL

ABRIL
ENERO

ENERO

ENERO
OCTUBRE

OCTUBRE

OCTUBRE

2014 2015 2016

CONSUMO (MJ) PRODUCCIN (m)

Figura 37. Grfico E-P vs T, consumo elctrico sistema Pozos, 2014-2016. Fuente: elaboracin propia con
informacin de (SIAPA, 2017).

La Figura 37 muestra el grfico E-P vs T del consumo elctrico del sistema Pozos. Para este
sistema se observa una mayor relacin entre el comportamiento de las variables, con algunas
irregularidades. Se obtuvo un 64% de datos tpicos en ambos criterios. Las irregularidades
 85

observadas por diferencia de signos son: abril del 2014, enero y julio del 2015, y abril y octubre
del 2016. La Figura 38 muestra el grfico E vs P para el consumo elctrico del sistema Pozos. De
la ecuacin se obtuvo un incremento de 1.51 MJ/m y un intercepto de 8,800,824.6 MJ, por lo
que cerca del 22% de la energa consumida en el sistema de Pozos, no est directamente asociada
a la produccin de agua.

Tabla 15. Tabla de variacin relativa, consumo meta y potencial promedio de ahorros energticos, consumo
elctrico sistema Pozos, 2014-2016. Fuente: elaboracin propia con informacin de (SIAPA, 2017).

Consumo real Variacin Produccin Variacin Consumo

Ao Trimestre Evaluacin IEreal Ahorro (MJ)
(MJ) mensual (m) mensual meta (MJ)
ENERO 41,570,366 - 21,099,749 - - 1.9702 40,793,401 776,965
ABRIL 41,637,420 0.16% 20,667,433 -2.05% atpico 2.0146 39,957,579 1,679,841
2014
JULIO 37,538,741 -9.84% 19,512,113 -5.59% tpico 1.9239 37,538,741 0
OCTUBRE 37,657,976 0.32% 19,988,564 2.44% tpico 1.8840 37,657,976 0
ENERO 39,009,964 3.59% 19,211,031 -3.89% atpico 2.0306 37,141,830 1,868,134
ABRIL 41,566,824 6.55% 20,773,280 8.13% tpico 2.0010 40,162,219 1,404,605
2015
JULIO 36,420,574 -12.38% 19,936,623 -4.03% atpico 1.8268 36,420,574 0
OCTUBRE 39,603,258 8.74% 21,584,189 8.26% tpico 1.8348 39,603,258 0
ENERO 40,625,284 2.58% 22,493,976 4.22% tpico 1.8061 40,625,284 0
ABRIL 45,035,248 10.86% 22,364,759 -0.57% atpico 2.0137 43,239,120 1,796,127
2016
JULIO 43,000,866 -4.52% 21,094,430 -5.68% tpico 2.0385 40,783,117 2,217,749
OCTUBRE 41,743,764 -2.92% 22,482,164 6.58% atpico 1.8568 41,743,764 0

Grfico E vs P, consumo elctrico sistema Pozos

47
Terajoules

45

43

41

39
y = 1.5119x + 8,800,824.6048
37
R = 0.4785
35
19 20 20 21 21 22 22 23 23
Millones de m

CONSUMO Tendencia (CONSUMO)

Figura 38. Grfico E vs P consumo elctrico sistema Pozos, 2014-2016. Fuente: elaboracin propia con
informacin de (SIAPA, 2017).

Hasta este punto, el sistema de Pozos es el nico caso en que la ecuacin arroja un intercepto
apegado a la realidad, debido posiblemente a una mayor estabilidad en la produccin de agua en
 86

este sistema de captacin. Aun as, la correlacin obtenida fue de 0.47. Como se ve en la Tabla
15, el potencial promedio de ahorros para el ao 2016 fue de 4 TJ, el 2.37% del total, creciendo
un 51% en comparacin a 2014.

2.4.1.2. CONSUMO ELCTRICO SECTOR POTABILIZACIN

2.4.1.2.1. CONSUMO ELCTRICO PP 1

Grfico E-P vs T, consumo elctrico PP 1

16 41
Terajoules

Millones de m
14 40
39
12
38
10 37
8 36
6 35
34
4
33
2 32
0 31
JULIO

JULIO

JULIO
ABRIL

ABRIL

ABRIL
ENERO

OCTUBRE

ENERO

OCTUBRE

ENERO

OCTUBRE
2014 2015 2016

CONSUMO (MJ) PRODUCCIN (m)

Figura 39. Grfico E-P vs T, consumo elctrico PP 1, 2014-2016. Fuente: elaboracin propia con informacin de
(SIAPA, 2017).

Tabla 16. Tabla de variacin relativa, consumo meta y potencial promedio de ahorros energticos del consumo
elctrico PP 1, 2014-2016. Fuente: elaboracin propia con informacin de (SIAPA, 2017).

Consumo real Variacin Produccin Variacin Consumo

Ao Trimestre Evaluacin IEreal Ahorro (MJ)
(MJ) mensual (m) mensual meta (MJ)
ENERO 13,694,400 - 36,873,443 - - 0.3714 7,310,828 6,383,572
ABRIL 13,284,000 -3.00% 36,683,727 -0.51% tpico 0.3621 7,273,214 6,010,786
2014
JULIO 13,807,076 3.94% 36,961,694 0.76% tpico 0.3736 7,328,326 6,478,751
OCTUBRE 13,433,479 -2.71% 39,870,282 7.87% atpico 0.3369 7,905,006 5,528,473
ENERO 14,155,499 5.37% 40,124,728 0.64% tpico 0.3528 7,955,454 6,200,044
ABRIL 13,342,036 -5.75% 39,528,326 -1.49% tpico 0.3375 7,837,207 5,504,829
2015
JULIO 18 -100.00% 35,831,744 -9.35% atpico 0.0000 18 0
OCTUBRE 29 60.00% 35,923,078 0.25% tpico 0.0000 29 0
ENERO 341,788 1186663% 37,653,290 4.82% atpico 0.0091 341,788 0
ABRIL 1,309,896 283.25% 38,058,240 1.08% tpico 0.0344 1,309,896 0
2016
JULIO 2,915,881 122.60% 34,705,402 -8.81% atpico 0.0840 2,915,881 0
OCTUBRE 4,052,826 38.99% 34,433,094 -0.78% atpico 0.1177 4,052,826 0
 87

Grfico E vs P, consumo elctrico PP 1, 2014-2016

16
Terajoules

14
12
10
8
6
4 y = 1.8730x - 62,187,432.7907
R = 0.3038
2
0
34 35 36 37 38 39 40 41
Millones de m

CONSUMO (MJ) Tendencia (CONSUMO)

Figura 40. Grfico E vs P, consumo elctrico PP 1, 2014-2016. Fuente: elaboracin propia con informacin de
(SIAPA, 2017).

La Figura 39 muestra el grfico E-P vs T. La tabla de variacin relativa se muestra en Tabla 16.
La columna de variacin del consumo muestra valores por encima del 100%, causa de cadas en
el consumo en julio y octubre del 2015, y de crecimientos en 2016. Estos valores dominan en los
clculos de la media, y por lo tanto la fiabilidad obtenida alcanza el 73%, aunque a costa de
medias de variaciones con una alta tolerancia de irregularidades.

De la Tabla 16 se observa que los bajos consumos en el ao 2016 alteran la media, colocando los
consumos de los aos anteriores como falsos potenciales de ahorro. Se sugiere resolver la
irregularidad del consumo elctrico en PP 1. La media y la diferencia entre los valores mnimos
y mximos se observan en Figura 40.
 88

2.4.1.2.2. CONSUMO ELCTRICO PP 3

Grfico E-P vs T, consumo elctrico PP 3

1,400 10
Gigajoules

Millones de m
9
1,200
8
1,000 7
800 6
5
600 4
400 3
2
200
1
0 0
JULIO

JULIO

JULIO
ABRIL

ABRIL

ABRIL
ENERO

ENERO

ENERO
OCTUBRE

OCTUBRE

OCTUBRE
2014 2015 2016

CONSUMO (MJ) PRODUCCIN (m)

Figura 41. Grfico E-P vs T, consumo elctrico PP 3, 2014-2016. Fuente: elaboracin propia con informacin de
(SIAPA, 2017).

Tabla 17. Tabla de variacin relativa, consumo meta y potencial promedio de ahorros energticos del consumo
elctrico PP 3, 2014-2016. Fuente: elaboracin propia con informacin de (SIAPA, 2017).

Consumo real Variacin Produccin Variacin Consumo

Ao Trimestre Evaluacin IEreal Ahorro (MJ)
(MJ) mensual (m) mensual meta (MJ)

ENERO 385,042 - 5,031,635 - - 0.0765 385,042 0

ABRIL 784,166 103.66% 8,860,556 76.10% tpico 0.0885 784,166 0
2014
JULIO 472,997 -39.68% 5,928,254 -33.09% tpico 0.0798 472,997 0
OCTUBRE 453,514 -4.12% 4,705,459 -20.63% tpico 0.0964 420,662 32,852
ENERO 369,792 -18.46% 4,457,994 -5.26% tpico 0.0830 369,792 0
ABRIL 379,210 2.55% 6,185,256 38.75% atpico 0.0613 379,210 0
2015
JULIO 553,003 45.83% 7,894,538 27.63% tpico 0.0700 553,003 0
OCTUBRE 1,086,566 96.48% 8,414,667 6.59% atpico 0.1291 752,260 334,307
ENERO 596,808 -45.07% 6,750,284 -19.78% atpico 0.0884 596,808 0
ABRIL 1,188,778 99.19% 9,141,088 35.42% atpico 0.1300 817,201 371,577
2016
JULIO 583,380 -50.93% 8,219,877 -10.08% atpico 0.0710 583,380 0
OCTUBRE 861,149 47.61% 8,210,440 -0.11% atpico 0.1049 734,002 127,147

La Figura 41 muestra el grfico E-P vs T para el consumo elctrico de PP 3, en l puede observarse

a simple vista cmo las variaciones van en el mismo sentido, trazando un perfil muy similar tanto
el consumo elctrico como la produccin de agua. Como consecuencia, de la Tabla 17 se obtuvo
un 91% de datos tpicos en cuanto a diferencia de signos, aunque slo un 45% por variaciones
 89

dentro del rango medio, lo que es muy poco considerando que las medias de variaciones son altas
en relacin a los casos anteriores, siendo de 43.9% y -24.42%.

Grfico E vs P, consumo elctrico PP 3

1,400
Gigajoules

1,200
y = 0.1348x - 298,386.3198
1,000 R = 0.6672
800
600
400
200
0
4 5 6 7 8 9 10
Millones de m

CONSUMO (MJ) Tendencia (CONSUMO)

Figura 42. Grfico E vs P, consumo elctrico PP 3, 2014-2016. Fuente: elaboracin propia con informacin de
(SIAPA, 2017).

La Figura 42 muestra el grfico E vs P, del cual se obtuvo un incremento de 0.1347 MJ/m3 y un

intercepto de 298,386 MJ. La correlacin entre el consumo energtico y la produccin para PP 3
fue de 0.66. De la Tabla 17 se obtuvo un potencial de casi 500 GJ en 2016, un 15% del consumo
total en ese ao, y un 10.32 % mayor que el de 2015. Se observa tambin que potenciales de esta
magnitud surgen en 2015, ya que el ao anterior slo era de 32,852 MJ, menos del 2% del total
de ese ao.

2.4.1.3. CONSUMO ELCTRICO SECTOR DISTRIBUCIN

En la Figura 43 se muestra el grfico E-P vs T para el consumo elctrico del sector de distribucin.
En la Tabla 18 se aade su respectiva tabla de variaciones relativas, consumo meta y potencial
promedio de ahorros energticos. Se obtuvo un 91% de datos tpicos por diferencia de signos, y
un 45% de datos tpicos por medias de variaciones. La nica irregularidad por diferencia de signos
es el trimestre de abril del 2014.

Del grfico E vs P, mostrado en la Figura 44, se obtiene un incremento de 1.87 MJ/m3 y un

intercepto de -67 TJ, con una correlacin de 0.74. De la Tabla 18 se obtuvo un potencial promedio
de ahorros energticos para el sector de distribucin, con valor de 10 TJ, 3.37% del consumo en
 90

el ao 2016, creciendo ms del doble en comparacin con 2015. Para el ao 2014, sin embargo,
no se encontraron ahorros potenciales.

Grfico E-P vs T, consumo elctrico sector distribucin

90 85
Terajoules

Millones de m
85 80
80
75
75
70
70
65 65

60 60
JULIO

JULIO

JULIO
ABRIL

ABRIL

ABRIL
ENERO

ENERO

ENERO
OCTUBRE

OCTUBRE

OCTUBRE
2014 2015 2016

CONSUMO (MJ) PRODUCCIN (m)

Figura 43. Grfico E-P vs T, consumo elctrico sector distribucin, 2014-2016. Fuente: elaboracin propia con
informacin de (SIAPA, 2017).

Tabla 18. Tabla de variacin relativa, consumo meta y potencial promedio de ahorros energticos del consumo
elctrico sector distribucin, 2014-2016. Fuente: elaboracin propia con informacin de (SIAPA, 2017).

Consumo real Variacin Produccin Variacin Consumo

Ao Trimestre Evaluacin IEreal Ahorro (MJ)
(MJ) mensual (m) mensual meta (MJ)
ENERO 71,682,455 - 74,341,288 - - 0.9642 71,682,455 0
ABRIL 70,240,892 -2.01% 76,455,495 2.84% atpico 0.9187 70,240,892 0
2014
JULIO 68,198,227 -2.91% 72,448,594 -5.24% tpico 0.9413 68,198,227 0
OCTUBRE 71,112,488 4.27% 74,157,688 2.36% tpico 0.9589 71,112,488 0
ENERO 68,724,652 -3.36% 74,069,850 -0.12% tpico 0.9278 68,724,652 0
ABRIL 76,954,298 11.97% 77,161,561 4.17% atpico 0.9973 75,326,948 1,627,351
2015
JULIO 69,005,448 -10.33% 72,354,930 -6.23% atpico 0.9537 69,005,448 0
OCTUBRE 75,660,800 9.64% 74,560,096 3.05% atpico 1.0148 72,787,336 2,873,465
ENERO 76,823,345 1.54% 76,355,710 2.41% tpico 1.0061 74,540,257 2,283,088
ABRIL 84,391,657 9.85% 79,939,921 4.69% atpico 1.0557 78,039,249 6,352,409
2016
JULIO 72,863,003 -13.66% 73,771,829 -7.72% atpico 0.9877 72,017,811 845,192
OCTUBRE 74,817,904 2.68% 75,692,543 2.60% tpico 0.9884 73,892,857 925,046
 91

Grfico E vs P, consumo elctrico sector distribucin

90
Terajoules

85 y = 1.8782x - 67,697,541.3739
R = 0.7468
80

75

70

65
71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81
Millones de m

CONSUMO (MJ) Tendencia (CONSUMO)

Figura 44. Grfico E vs P, consumo elctrico sector distribucin, 2014-2016. Fuente: elaboracin propia con
informacin de (SIAPA, 2017).

2.4.1.4. CONSUMO ELCTRICO SECTOR ALCANTARILLADO

Grfico E-P vs T, consumo elctrico sector alcantarillado

400 70

Millones de m
Gigajoules

350 60
300 50
250
40
200
30
150
100 20
50 10
0 0
JULIO

JULIO

JULIO
ENERO

ABRIL

ENERO

ABRIL

ENERO

ABRIL
OCTUBRE

OCTUBRE

OCTUBRE

2014 2015 2016

CONSUMO (MJ) PRODUCCIN (m)

Figura 45. Grfico E-P vs T, consumo elctrico sector alcantarillado, 2014-2016. Fuente: elaboracin propia con
informacin de (SIAPA, 2017).

Como se observa en la Figura 45 y en la Tabla 19, tanto el consumo elctrico como la produccin
atraviesan distintos niveles en los tres aos de anlisis. En los dos primeros trimestres de 2014 se
mantienen por debajo de 100 GJ en cuanto al consumo elctrico, y alrededor de 10 millones de
 92

m3 en cuanto a la produccin. Despus se cruza la barrera de los 100 GJ oscilando entre 100 GJ
y 400 GJ en el resto de los trimestres, y la produccin oscilando entre los 40 y los 60 millones de
metros cbicos. Sin embargo, se observan ndices de consumo similares tanto en un nivel de
consumo alto como bajo, por lo que se procede al anlisis en un solo grfico.

Tabla 19. Tabla de variacin relativa, consumo meta y potencial promedio de ahorros energticos del consumo
elctrico sector alcantarillado, 2014-2016. Fuente: elaboracin propia con informacin de (SIAPA, 2017).

Consumo real Variacin Produccin Variacin Consumo

Ao Trimestre Evaluacin IEreal Ahorro (MJ)
(MJ) mensual (m) mensual meta (MJ)

ENERO 62,276 - 9,324,421 - - 0.0067 36,777 25,499

ABRIL 42,217 -32.21% 10,513,164 12.75% atpico 0.0040 41,466 752
2014
JULIO 118,379 180.40% 49,783,111 373.53% atpico 0.0024 118,379 0
OCTUBRE 112,784 -4.73% 44,512,877 -10.59% tpico 0.0025 112,784 0
ENERO 135,720 20.34% 47,749,655 7.27% tpico 0.0028 135,720 0
ABRIL 115,988 -14.54% 49,783,907 4.26% atpico 0.0023 115,988 0
2015
JULIO 155,063 33.69% 54,217,029 8.90% tpico 0.0029 155,063 0
OCTUBRE 189,670 22.32% 46,198,809 -14.79% atpico 0.0041 182,215 7,454
ENERO 131,620 -30.61% 43,432,066 -5.99% tpico 0.0030 131,620 0
ABRIL 262,868 99.72% 46,165,034 6.29% atpico 0.0057 182,082 80,786
2016
JULIO 366,988 39.61% 57,636,970 24.85% tpico 0.0064 227,329 139,659
OCTUBRE 367,866 0.24% 51,741,181 -10.23% atpico 0.0071 204,075 163,791

Grfico E vs P, consumo elctrico sector alcantarillado

400
Gigajoules

y = 0.0042x - 8,550.4017
350
R = 0.3883
300
250
200
150
100
50
0
0 10 20 30 40 50 60 70
Millones de m

CONSUMO (MJ) Tendencia (CONSUMO)

Figura 46. Grfico E vs P, consumo elctrico sector alcantarillado, 2014-2016. Fuente: elaboracin propia con
informacin de (SIAPA, 2017).

De la Figura 46 se obtiene un incremento de 0.0042 MJ/m3, un intercepto de 8 GJ y una

correlacin de 0.3883. De la Tabla 19, se encontr un potencial promedio de 384 GJ para el
 93

consumo elctrico del sector de alcantarillado, un 34% del consumo en el ao 2016. Este potencial
fue de 7.82% en 2014 y se redujo a 1.25% en 2015. Por lo tanto, debe explicarse la causa de este
crecimiento tan grande de energa en el sector de alcantarillado, para transportar la misma
cantidad de agua residual, a fin de encontrar las formas de reducir este consumo energtico.

2.4.1.5. CONSUMO ELCTRICO SECTOR SANEAMIENTO

2.4.1.5.1. CONSUMO ELCTRICO PTAR RO BLANCO

Grfico E-P vs T, consumo elctrico PTAR Ro Blanco

2.0 700

Miles de m
Terajoules

650
1.8
600
1.6
550
1.4 500
450
1.2
400
1.0
350
0.8 300
JULIO

JULIO

JULIO
ABRIL

ABRIL

ABRIL
ENERO

ENERO

ENERO
OCTUBRE

OCTUBRE

OCTUBRE
2014 2015 2016

CONSUMO (MJ) PRODUCCIN (m)

Figura 47. Grfico E-P vs T, consumo elctrico PTAR Ro Blanco, 2014-2016. Fuente: elaboracin propia con
informacin de (SIAPA, 2017).

Tabla 20. Tabla de variacin relativa, consumo meta y potencial promedio de ahorros energticos del consumo
elctrico PTAR Ro Blanco, 2014-2016. Fuente: elaboracin propia con informacin de (SIAPA, 2017).

Consumo real Variacin Produccin Variacin Consumo

Ao Trimestre Evaluacin IEreal Ahorro (MJ)
(MJ) mensual (m) mensual meta (MJ)
ENERO 1,554,750 - 673,611 - - 2.3081 1,554,750 0
ABRIL 1,536,775 -1.16% 598,638 -11.13% tpico 2.5671 1,536,775 0
2014
JULIO 1,040,969 -32.26% 579,122 -3.26% atpico 1.7975 1,040,969 0
OCTUBRE 1,207,321 15.98% 604,671 4.41% tpico 1.9967 1,207,321 0
ENERO 1,363,979 12.98% 628,576 3.95% tpico 2.1700 1,363,979 0
ABRIL 1,804,727 32.31% 602,431 -4.16% atpico 2.9957 1,574,690 230,037
2015
JULIO 1,606,745 -10.97% 596,215 -1.03% tpico 2.6949 1,558,442 48,303
OCTUBRE 1,743,656 8.52% 602,676 1.08% tpico 2.8932 1,575,330 168,326
ENERO 1,772,248 1.64% 549,122 -8.89% atpico 3.2274 1,435,346 336,902
ABRIL 1,736,269 -2.03% 595,783 8.50% atpico 2.9143 1,557,313 178,956
2016
JULIO 1,606,482 -7.48% 598,401 0.44% atpico 2.6846 1,564,156 42,326
OCTUBRE 1,641,452 2.18% 526,057 -12.09% atpico 3.1203 1,375,056 266,396
 94

La Figura 47 muestra el grfico E-P vs T para PTAR Ro Blanco, el cual muestra

comportamientos distintos para ambas variables. De la Tabla 20, se observa un 55% de datos
tpicos por diferencia de signos, y un 73% de datos tpicos por variaciones dentro del rango medio.
A pesar del comportamiento que se puede observar a simple vista, ambas variables se mantienen
dentro de un rango definido: entre 1 y 2 TJ para el consumo elctrico, y entre 500 y 700 mil
metros cbicos, para la produccin de agua.

Grfico E vs P, consumo elctrico PTAR Ro Blanco

1.9
Terajoules

1.8
1.7
1.6
1.5
1.4 y = -0.9491x + 2,117,184.4653
1.3 R = 0.0215
1.2
1.1
1.0
500 520 540 560 580 600 620 640 660 680 700
Miles de m

CONSUMO (MJ) Tendencia (CONSUMO)

Figura 48. Grfico E vs P, consumo elctrico PTAR Ro Blanco, 2014-2016. Fuente: elaboracin propia con
informacin de (SIAPA, 2017).

De la Figura 48 se obtuvo un decremento de -0.9491 MJ/m3, un intercepto de 2 TJ, y una

correlacin nula. De la Tabla 20 se encontraron ahorros energticos en 2015 y 2016, con un
potencial promedio de 824 GJ en el ltimo ao, el cual representa el 12% del consumo elctrico,
y creci un 78% en comparacin al 2015. No se obtuvieron ahorros para 2014.
 95

2.4.1.5.2. CONSUMO ELCTRICO PTAR TONAL NORTE I

Grfico E-P vs T, consumo elctrico PTAR Tonal Norte I

170 120

Miles de m
Gigajoules

160
110
150
140 100
130 90
120
110 80
100 70
90
60
80
70 50
JULIO

JULIO

JULIO
ABRIL

ABRIL

ABRIL
ENERO

OCTUBRE

ENERO

OCTUBRE

ENERO

OCTUBRE
2014 2015 2016

CONSUMO (MJ) PRODUCCIN (m)

Figura 49. Grfico E-P vs T, consumo elctrico PTAR Tonal Norte I, 2014-2016. Fuente: elaboracin propia con
informacin de (SIAPA, 2017).

En la Figura 49 se observa cmo cambiaron la produccin de agua y el consumo de energa en

PTAR Tonal Norte I, entre 2014 y 2016. De la Tabla 21, se obtuvo un 74% de datos tpicos por
diferencia de signos y el mismo valor por variaciones regulares.

Tabla 21. Tabla de variacin relativa, consumo meta y potencial promedio de ahorros energticos, consumo
elctrico PTAR Tonal Norte I, 2014-2016. Fuente: elaboracin propia con informacin de (SIAPA, 2017).

Consumo real Variacin Produccin Variacin Consumo

Ao Trimestre Evaluacin IEreal Ahorro (MJ)
(MJ) mensual (m) mensual meta (MJ)

ENERO 95,684 - 78,058 - - 1.2258 95,684 0

ABRIL 94,468 -1.27% 72,864 -6.65% tpico 1.2965 94,468 0
2014
JULIO 105,876 12.08% 90,744 24.54% tpico 1.1668 105,876 0
OCTUBRE 98,662 -6.81% 75,246 -17.08% tpico 1.3112 98,662 0
ENERO 98,334 -0.33% 73,964 -1.70% tpico 1.3295 98,334 0
ABRIL 106,322 8.12% 76,890 3.96% tpico 1.3828 106,322 0
2015
JULIO 137,826 29.63% 111,388 44.87% tpico 1.2374 137,826 0
OCTUBRE 138,236 0.30% 67,008 -39.84% atpico 2.0630 99,598 38,639
ENERO 129,913 -6.02% 72,987 8.92% atpico 1.7799 108,485 21,429
ABRIL 136,256 4.88% 73,494 0.69% tpico 1.8540 109,238 27,018
2016
JULIO 158,908 16.62% 116,076 57.94% atpico 1.3690 158,908 0
OCTUBRE 163,580 2.94% 88,887 -23.42% atpico 1.8403 132,118 31,463
 96

Grfico E vs P, consumo elctrico PTAR Tonal Norte I

170
Gigajoules

160
150
140
130
120
110 y = 0.8064x + 54,963.0541
100 R = 0.2577
90
80
60 70 80 90 100 110 120
Miles de m

CONSUMO (MJ) Tendencia (CONSUMO)

Figura 50. Grfico E vs P, consumo elctrico PTAR Tonal Norte I, 2014-2016. Fuente: elaboracin propia con
informacin de (SIAPA, 2017).

De la Figura 50 se obtuvo un incremento por metro cbico de 0.8 MJ, un intercepto de 54 GJ y

una correlacin de 0.25. En la Tabla 21 se muestran los ahorros energticos encontrados. Para
2016 el potencial promedio fue de 80 GJ, el 13.5% del consumo en ese ao, por lo que creci en
un 69% respecto a 2015. No se encontraron ahorros para el ao 2014.

2.4.1.5.3. CONSUMO ELCTRICO PTAR VIRREYES

Grfico E-P vs T, consumo elctrico PTAR Virreyes

360 110

Miles de m
Gigajoules

340
100
320
300 90
280
80
260
240 70
220
60
200
180 50
JULIO

JULIO

JULIO
ENERO

ABRIL

ENERO

ABRIL

ENERO

ABRIL
OCTUBRE

OCTUBRE

OCTUBRE

2014 2015 2016

CONSUMO (MJ) PRODUCCIN (m)

Figura 51. Grfico E-P vs T, consumo elctrico PTAR Virreyes, 2014-2016. Fuente: elaboracin propia con
informacin de (SIAPA, 2017).
 97

Tabla 22. Tabla de variacin relativa, consumo meta y potencial promedio de ahorros energticos, consumo
elctrico PTAR Virreyes, 2014-2016. Fuente: elaboracin propia con informacin de (SIAPA, 2017).

Consumo real Variacin Produccin Variacin Consumo

Ao Trimestre Evaluacin IEreal Ahorro (MJ)
(MJ) mensual (m) mensual meta (MJ)

ENERO 311,040 - 84,298 - - 3.6898 282,834 28,206

ABRIL 332,064 6.76% 78,289 -7.13% atpico 4.2415 262,673 69,391
2014
JULIO 289,440 -12.84% 79,172 1.13% atpico 3.6558 265,636 23,804
OCTUBRE 195,516 -32.45% 80,432 1.59% atpico 2.4308 195,516 0
ENERO 345,024 76.47% 78,745 -2.10% atpico 4.3815 264,203 80,821
ABRIL 341,568 -1.00% 86,756 10.17% atpico 3.9371 291,081 50,487
2015
JULIO 292,032 -14.50% 84,088 -3.08% tpico 3.4729 282,130 9,902
OCTUBRE 250,848 -14.10% 77,523 -7.81% tpico 3.2358 250,848 0
ENERO 237,888 -5.17% 77,976 0.58% atpico 3.0508 237,888 0
ABRIL 266,400 11.99% 84,879 8.85% tpico 3.1386 266,400 0
2016
JULIO 207,360 -22.16% 103,337 21.75% atpico 2.0066 207,360 0
OCTUBRE 244,800 18.06% 80,604 -22.00% atpico 3.0371 244,800 0

En la Figura 51 se tiene el grfico E-P vs T para el consumo elctrico de PTAR Virreyes. En la

Tabla 22 se encontr un 27% de datos tpicos por diferencia de signos, y un 64% por variaciones
dentro del rango medio. En la Figura 52 de obtuvo un decremento por metro cbico de -1.98 MJ,
con intercepto de 440 GJ y una correlacin nula.

Grfico E vs P, consumo elctrico PTAR Virreyes

400
Gigajoules

350 y = -1.98226923x + 440,709.69966959

R = 0.07752818
300

250

200

150
75 80 85 90 95 100 105
Miles de m

CONSUMO (MJ) Tendencia (CONSUMO)

Figura 52. Grfico E vs P, consumo elctrico PTAR Virreyes, 2014-2016. Fuente: elaboracin propia con
informacin de (SIAPA, 2017).

En la Tabla 22 se muestran los ahorros energticos encontrados, los cuales arrojan un potencial
promedio en 2015 de 140 GJ, el 11.43% del consumo en ese ao, creciendo un 7% en relacin a
2014. No se encontraron ahorros para el ao 2016.
 98

2.4.1.6. CONSUMO ELCTRICO SECTOR GESTIN

Grfico E-P vs T, consumo elctrico sector Gestin

2.5 82

Millones de m
Terajoules

80
2.0
78
1.5 76

1.0 74
72
0.5
70
0.0 68
JULIO

JULIO

JULIO
ENERO

ABRIL

ENERO

ABRIL

ENERO

ABRIL
OCTUBRE

OCTUBRE

OCTUBRE
2014 2015 2016

CONSUMO (MJ) PRODUCCIN (m)

Figura 53. Grfico E-P vs T, consumo elctrico sector Gestin, 2014-2016. Fuente: elaboracin propia con
informacin de (SIAPA, 2017).

Tabla 23. Tabla de variacin relativa, consumo meta y potencial promedio de ahorros energticos, consumo
elctrico sector Gestin, 2014-2016. Fuente: elaboracin propia con informacin de (SIAPA, 2017).

Consumo real Variacin Produccin Variacin Consumo

Ao Trimestre Evaluacin IEreal Ahorro (MJ)
(MJ) mensual (m) mensual meta (MJ)
ENERO 1,354,795 - 74,341,288 - - 0.0182 1,354,795 0
ABRIL 1,567,498 15.70% 76,455,495 2.84% atpico 0.0205 1,567,498 0
2014
JULIO 1,416,280 -9.65% 72,448,594 -5.24% tpico 0.0195 1,416,280 0
OCTUBRE 1,293,854 -8.64% 74,157,688 2.36% atpico 0.0174 1,293,854 0
ENERO 1,315,865 1.70% 74,069,850 -0.12% atpico 0.0178 1,315,865 0
ABRIL 1,629,338 23.82% 77,161,561 4.17% atpico 0.0211 1,624,584 4,754
2015
JULIO 1,519,420 -6.75% 72,354,930 -6.23% tpico 0.0210 1,519,420 0
OCTUBRE 1,829,228 20.39% 74,560,096 3.05% atpico 0.0245 1,569,812 259,416
ENERO 1,704,780 -6.80% 76,355,710 2.41% atpico 0.0223 1,607,617 97,163
ABRIL 2,006,125 17.68% 79,939,921 4.69% atpico 0.0251 1,683,080 323,045
2016
JULIO 1,887,044 -5.94% 73,771,829 -7.72% tpico 0.0256 1,553,215 333,829
OCTUBRE 1,477,656 -21.69% 75,692,543 2.60% atpico 0.0195 1,477,656 0

En la Figura 53 se muestra el grfico E-P vs T para el consumo elctrico del sector Gestin. De
la Tabla 23 se obtuvo un 64% de datos tpicos por diferencia de signo, y un 45% por variaciones
dentro del rango medio.
 99

Grfico E vs P, consumo elctrico sector Gestin

2.2
Terajoules

2.0

1.8

1.6
y = 0.0596x - 2,890,945.1923
1.4 R = 0.2995

1.2

1.0
71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81
Millones de m

CONSUMO (MJ) Tendencia (CONSUMO MJ)

Figura 54. Grfico E vs P, consumo elctrico sector Gestin, 2014-2016. Fuente: elaboracin propia con
informacin de (SIAPA, 2017).

De la Figura 54 se obtuvo un incremento por metro cbico de 0.0596 MJ, con un intercepto de
casi 3 TJ y una correlacin de 0.3. Ms que buscar la correlacin entre ambas variables, el anlisis
se realiza para el sector de Gestin con el fin de caracterizar su consumo y establecer metas en
cuanto al mismo, ya que, al ser administrativo, el consumo elctrico en este sector no est
relacionado con la produccin, y por lo tanto se sabe de antemano que sus variaciones no
dependen de la produccin. En la Tabla 23 se muestran los ahorros energticos encontrados, con
un potencial promedio de 656 GJ en 2016, el 9% del consumo total, creciendo un 62% respecto
del 2015.
 100

2.5. INDICADORES ENERGTICOS Y AMBIENTALES

2.5.1. INTENSIDAD ENERGTICA
La principal herramienta de caracterizacin es la Intensidad Energtica (IE), que es la medida
cuantificable del desempeo energtico del SIAPA, medida en MJ/m3, que permite evaluar
comparativamente el desempeo energtico entre los mismos procesos o sectores, y con el de
otros sistemas metropolitanos de agua. En el anlisis energtico se obtuvo un ndice de Consumo
(I.C.) para cada perodo evaluado, medido en MJ/m3. La Intensidad Energtica (IE) y el ndice
de Consumo (I.C.) representan lo mismo, sin embargo, la IE se emplea en el presente estudio
como un promedio de I.C., en perodos de evaluacin anuales.

Esto permite incluir la IE del consumo de combustibles, los cuales se excluyen del anlisis
energtico por no estar directamente relacionados con la produccin de agua, y por no contar con
informacin de consumo en perodos mensuales o trimestrales. Al realizar la comparacin de la
IE en perodos anuales, tambin es posible estimar una IE compuesta para todo el SIAPA, como
un indicador global del sistema de aguas. Junto con la IE de los sectores que lo componen, la IE
del SIAPA se calcula a travs de media ponderada, por lo que adquiere una mayor
representatividad de los consumos energticos especficos que la componen.

La IE es tambin el punto de partida para el establecimiento de Indicadores de Desempeo

Energtico (IDE), los cuales son formas de IE especfica de cada proceso, equipo, o sub-sector,
que permiten la evaluacin ms especfica al interior de los procesos del SIAPA. Estos
indicadores deben ser establecidos por el SIAPA en su calidad de organismo operador. La Tabla
24 muestra los valores de IE obtenidos para todos los procesos del SIAPA, as como la suma
ponderada de estos procesos para obtener la IE de los sectores, de los portadores energticos y la
total del SIAPA.

En 2014, el SIAPA invirti 1.5129 MJ por cada metro cbico que abasteci, como un promedio
de la energa especfica invertida en todos los procesos, segn su peso en el consumo total. La IE
total muestra un crecimiento en 2015 de 2.7%, y de 16.41% en 2016, alcanzando 1.5536 MJ y
1.8086 MJ por metro cbico. Estas variaciones anuales de la IE indican que el SIAPA ha crecido
en tamao-produccin, pero ha disminuido la eficiencia energtica de sus procesos a la par de
este crecimiento. A mayor intensidad energtica, menos eficiente es un proceso, y el crecimiento
de la IE del SIAPA fue tres veces mayor en 2016 que en 2015.
 101

Tabla 24. Intensidad Energtica anual del SIAPA y sus procesos en 2014-2016, y la meta propuesta para 2016.
Fuente: elaboracin propia con informacin de (SIAPA, 2017).

2014 2015 2016 META

Proceso
IE IE % IE % IE %

SIAPA 1.5129 1.5536 2.70% 1.8086 16.41% 1.6525 -8.63%

Combustibles 0.0980 0.1014 3.41% 0.1038 2.42% 0.1020 -1.75%
Disel 0.1103 0.1116 1.17% 0.1144 2.52% 0.1121 -2.01%
Magna 0.1076 0.1132 5.19% 0.1150 1.63% 0.1119 -2.69%
Gas LP 0.0454 0.0413 -8.97% 0.0381 -7.83% 0.0416 9.23%
Energa Elctrica 1.6406 1.6834 2.60% 1.9518 15.94% 1.7827 -8.66%
Captacin 1.9972 2.0492 2.60% 2.4244 18.31% 2.1887 -9.72%
Santiago 2.3123 2.5277 9.31% 3.6881 45.91% 2.8973 -21.44%
Chapala 1.8866 1.8836 -0.16% 1.9384 2.91% 1.9028 -1.84%
Caldern 0.0043 0.0031 -28.32% 0.0023 -26.80% 0.0034 51.00%
Pozos 1.9492 1.9214 -1.43% 1.9269 0.29% 1.9334 0.34%
Potabilizacin 0.0854 0.0886 3.71% 0.0999 12.77% 0.0894 -10.54%
Distribucin 0.9456 0.9738 2.98% 1.0103 3.74% 0.9762 -3.37%
Alcantarillado 0.0029 0.0030 2.45% 0.0057 88.37% 0.0039 -30.51%
Saneamiento 2.3389 2.7722 18.52% 2.8596 3.16% 2.6193 -8.40%
PTAR Ro Blanco 2.1742 2.6829 23.40% 2.9772 10.97% 2.6139 -12.20%
PTAR Tonal Norte I 1.2454 1.4600 17.23% 1.6750 14.72% 1.4864 -11.26%
PTAR Virreyes 3.5012 3.7586 7.35% 2.7580 -26.62% 3.3552 21.65%
Gestin 0.0189 0.0211 11.46% 0.0231 9.62% 0.0211 -9.02%

La meta de la IE total es de 1.6525 MJ/m3, por lo que se busca reducir el indicador un 8.63%
respecto del ao 2016. Para lograr esta meta al nivel del SIAPA, se deben cumplir las metas
parciales de IE en ambos portadores energticos: energa elctrica y combustibles.

La meta para la IE de combustibles se plantea como la media entre los aos 2014-2016, de lo cual
resulta una IE meta de 0.1020 MJ por metro cbico, 1.75% menos que en 2016, ao en que el
indicador alcanz los 0.1038 MJ/m3. La IE fue de 0.0980 MJ/m3 en 2014, despus present su
incremento ms grande de 3.41% en 2015 a 0.1014 MJ/m3. En 2016 creci 2.42%. Estos
indicadores para el portador energtico de combustibles dependen de otros especficos por
combustible, por lo que se realiza una suma ponderada de las IE de cada combustible.

La IE del disel es la mayor de los tres combustibles, siendo de 0.1103 MJ/m3 en 2014. Tuvo un
crecimiento de 1.17% en 2015, con 0.1116 MJ/m3. Un crecimiento mayor de 2.52% se observ
en 2016, llegando la IE a 0.1144 MJ/m3. La meta en este indicador es una reduccin en 2.01%,
para llegar a una IE de 0.1121 MJ/m3.
 102

La magna por su parte es el combustible ms consumido, y tuvo una IE de 0.1076 MJ/m3 en 2014.
Observ crecimientos por 5.19% y 1.63% en 2015 y 2016, alcanzando 0.1132 y 0.1150 MJ/m3,
respectivamente. La meta es reducir la IE 2.69% para lograr un valor de 0.1119 MJ/m3.

Adems de ser el combustible menos consumido de los tres, el gas LP tambin ha presentado una
reduccin anual en su consumo. Registr una IE en 2014 de 0.0454 MJ/m3, la cual disminuy
8.97% en 2015 y 7.83% en 2016, llegando a 0.0381 MJ/m3.

Por su parte, la energa elctrica se calcula como suma ponderada de los 6 sectores en los que se
reparte este consumo, por lo que cumplir el indicador de IE para energa elctrica requiere cumplir
a su vez las metas en cada sector. La IE de la energa elctrica total creci un 2.60% en 2015,
pasando de 1.6406 a 1.6834 MJ/m3. Un crecimiento seis veces ms grande se observa en 2016,
de 15.94%, alcanzando el indicador un valor de 1.9518 MJ/m3. La meta para este portador
energtico se estableci en 1.7827 MJ/m3, por lo que se busca reducir el indicador en un 8.66%
respecto al ao 2016. Cumplir con la meta de este portador tiene prioridad sobre los combustibles,
al representar el 92.32% de la energa primaria del SIAPA.

Por ltimo, las metas de los sectores de captacin, potabilizacin y saneamiento, son tambin
sumas ponderadas de sus procesos internos, mientras que las metas en los sectores de distribucin,
alcantarillado y gestin son calculadas directamente de sus centros de costos.

Para el sector de captacin, la IE present un incremento de 2.6% en 2015, y de 18.31% en 2016,

adoptando el indicador los valores de 1.9972, 2.0492 y 2.4244 MJ/m3 en 2014, 2015 y 2016,
respectivamente. La meta es una reduccin en la IE de 9.72%, logrando un valor de 2.1887 MJ/m3.
El sector de captacin representa el 65.68% del consumo elctrico total, y el 60.78% del SIAPA.
Por lo tanto, la meta de 2.1887 MJ/m3 resulta fundamental para cumplir la meta compuesta de
todo el sistema de aguas.

Para esto, deben considerarse a su vez las metas de los cuatro sistemas de captacin. El sistema
Santiago consume el 27.96% del sector de captacin, afectando significativamente su IE. El
indicador para este sistema creci en 9.31% en 2015 y 45.91% en 2016, pasando de 2.3123 MJ/m3
en 2014, a ser de 2.5277 MJ/m3 en 2015 y de 3.6881 MJ/m3 en 2016. La meta para el sistema
Santiago es reducir la IE en 24.44%, logrando mantenerla en 2.8973MJ/m3.
 103

Por su parte, el sistema Chapala abarca el 45.62% del consumo elctrico en el sector captacin,
siendo el ms importante del sector. La eficiencia energtica para este sector se hizo notar en
2015, ao en el que redujo su IE en 0.16%. Este indicador pas de 1.8836 a 1.9384 MJ/m3 en
2016, esta vez observndose un crecimiento de 2.91%. La meta en este sector es una reduccin
del 1.84%, para llegar a los 1.9028 MJ/m3.

Como se ha visto anteriormente, el sistema Caldern es el menos intenso energticamente, y slo

representa el 0.0117% del sector de captacin. Adems, este sistema ha presentado una reduccin
en su ya baja IE, de 28.32% en 2015, y de 26.98% en 2016. La meta por lo tanto es mantenerse
en el ltimo valor de 2016, de 0.0023 MJ/m3.

Por otro lado, el sistema de Pozos representa el 26.39% del consumo elctrico en el sector de
captacin. Junto al sistema Chapala, el sistema de Pozos redujo su IE en 2015, en un 1.43%,
pasando de 1.9492 MJ/m3 en 2014 a 1.9214 MJ/m3. Para el ao 2016 el indicador increment un
0.29% a 1.9269 MJ/m3. La meta para este sector es un incremento de 0.34%.

El sector de potabilizacin tuvo una IE en 2014 de 0.0854 MJ/m3, el cual increment en 3.71% a
0.0886 MJ/m3 en 2015, y se increment de nuevo en 12.77% en 2016, llegando a 0.0999 MJ/m3.
La meta en este sector es de 0.0894 MJ/m3, esto slo considera el consumo de PP 3, descartndose
la IE de PP 1 por su irregularidad. El sector de potabilizacin consume el 1.21% del total de
energa elctrica en el SIAPA, segn la informacin del ao 2016.

Como se vio en el anlisis energtico, la PP 1 muestra un consumo muy irregular, lo que puede
verse tambin en la evolucin de su IE. Esta fue de 0.3605 MJ/m3 en 2014, y se redujo en 49.63%
en 0.1816 MJ/m3 para el ao 2015, y otro 67.23% en 2016, llegando a 0.0595 MJ/m3. La IE meta
es de 0.1983 MJ/m3, como una media de los aos anteriores.

El sector de distribucin consume el 31.43% del total de energa elctrica, siendo el segundo
sector ms importante. La IE en 2014 fue de 0.9456 MJ/m3, y creci un 2.98% en 2015, subiendo
a 0.9738 MJ/m3. Observ un crecimiento ms de 3.74% en 2016, alcanzando 1.0103 MJ/m3. La
meta para el sector es de 0.9762 MJ/m3, una reduccin del 3.37% respecto al ao 2016.

El sector de alcantarillado representa el 0.11% del total de energa elctrica. Este sector mostr
una IE de 0.0029 MJ/m3 en 2014, creciendo un 2.45% en 2015 a 0.0030 MJ/m3, y mostrando otro
 104

incremento por 88.37% en 2016, alcanzando 0.0057 MJ/m3. La meta para el sector de
alcantarillado es una reduccin de 30.51%, quedando en 0.0039 MJ/m3.

El sector de saneamiento representa el 0.84% del consumo elctrico en el SIAPA, y contiene en

sus procesos los valores ms altos de IE de todo el sistema de aguas. La IE creci un 18.52% de
2.3389 a 2.7722 MJ/m3 en 2015, y despus tuvo un incremento menor en 2016, de 3.16%,
llegando a 2.8596 MJ/m3. La meta en este sector es reducir la IE en 8.4%, a 2.6193 MJ/m3.

La PTAR Ro Blanco mostr una IE de 2.1742 MJ/m3 en 2014, la cual creci un 23.4% a 2.6829
MJ/m3 en 2015, y luego un 10.97% en 2016, llegando a 2.9772 MJ/m3. La meta para esta planta
es reducir la IE en 12.2% al valor de 2.6139 MJ/m3.

Por su parte, la PTAR Tonal Norte I tambin registr incrementos en su IE en 2015 y 2016. El
indicador pas de 1.2454 MJ/m3 en 2014, a 1.46 MJ/m3 en 2015, creciendo un 17.23%. En 2016
creci otro 14.72% al valor de 1.675 MJ/m3. La meta es reducir la IE en 11.26% a 1.4864 MJ/m3.

La PTAR Virreyes mostr una IE de 3.5012 MJ/m3 en 2014, increment en 7.35% a un valor de
3.7586 MJ/m3 en 2015, y despus se redujo en 26.62% en 2016, llegando a 2.758 MJ/m3. Como
se espera un crecimiento, la meta es contener el crecimiento hasta un 21.65%, evitando que la IE
supere los 3.3552 MJ/m3.

Por ltimo, el sector de gestin ha mostrado un crecimiento en su IE, la cual pas de 0.0189
MJ/m3 en 2014 a 0.0211 MJ/m3 en 2015, creciendo un 11.46%. Creci de nuevo en 2016, un
9.62%, alcanzando los 0.0231 MJ/m3. La meta es volver a la IE de 2015 de 0.0211 MJ/m3, por lo
que habr que reducir el indicador en 9.02%.

En la Tabla 25 se muestra la comparacin de la IE obtenida para el SIAPA junto a las IE

reportadas en otros sistemas de agua en diferentes regiones. En cuanto al sector de captacin, para
la extraccin de agua subterrnea el SIAPA presenta una IE similar a la de Australia, y es un valor
bajo en comparacin con los dems sistemas de aguas, mientras que para el agua superficial deben
considerarse la topografa del terreno y la distancia fuente-usuario para establecer comparaciones
representativas de la eficiencia de los sistemas de aguas.

En cuanto al sector de distribucin, en la ZMG el indicador es mucho mayor que en California

Norte, donde hay gran disponibilidad de agua a distancias cortas, pero es menor que en California
sur, regin conocida por su escasez de agua, lo que eleva su IE hasta 8 veces ms que en la ZMG.
 105

La IE en la actividad de potabilizacin es ms estable en todos los casos, sin embargo, el SIAPA

podra mejorar en este indicador, si se le compara a Sdney, Australia y a California, EUA. Lo
mismo sucede para el tratamiento de aguas residuales, aunque en este caso deber compararse
tambin la calidad del agua tratada.

Tabla 25. Comparacin de la Intensidad Energtica de algunas etapas del SIAPA con las de otros sistemas de
aguas en diferentes regiones. Fuente: adaptado y traducido de (Nair, Biju, Malano, & Meenakshi, 2014).

Sector del sistema

Regin Propsito Intensidad energtica Referencias
de aguas
Captacin de agua Guadalajara, MX Bombeo de agua subterrnea 0.5370 kWh/m3 Navarro (2017)
3
subterrnea California, EUA Bombeo de agua subterrnea 0.14-0.69 kWh/m Plappally and Lienhard (2012)
Arizona, EUA Bombeo de agua subterrnea 3.3 kWh/m3 Perrone y otros (2011)
3
EUA Sistema de aguas completo 1.02 kWh/m Sattenspiel y Wilson (2009)
EUA Bombeo de agua subterrnea 0.18-0.49 kWh/m3 EPRI (2002)
California sur Bombeo de agua subterrnea 0.79 kWh/m3 Wilkinson (2005)
3
Australia Bombeo de agua subterrnea 0.48-0.53 kWh/m Rocheta and Pearson (2001)
Captacin de agua Guadalajara, MX Bombeo de agua superficial 0.8040 kWh/m3 Navarro (2017)
9
superficial Oeste de China Bombeo de agua 450 km 7.1 x 10 kWh/ao* Marsh (2008)
Ontario, Canad Bombeo de agua 5.5 x 109 kWh/ao* Maas (2010)
3
Sdney, Australia Bombeo de agua 2006/07 0.92 kWh/m Kenway y otros (2008)
Distribucin de Guadalajara, MX Distribucin de agua potable 0.2712 kWh/m3 Navarro (2017)
3
agua potable California Norte 0.04 kWh/m CEC (2005)
California Sur 2.4 kWh/m3 CEC (2005)
3
Potabilizacin Guadalajara, MX Potabilizacin 0.0248 kWh/m Navarro (2017)
Australia Potabilizacin 0.1-0.6 kWh/m3 Marsh (2008)
EUA Potabilizacin 0.027-4.32 kWh/m3 Sattenspiel y Wilson (2009)
3
California, EUA Potabilizacin 0.027 kWh/m CEC (2005)
Sdney, Australia Potabilizacin 2006/07 0.1 kWh/m3 Kenway y otros (2008)
3
Tratamiento de Guadalajara, MX TAR 0.7276 kWh/m Navarro (2017)
aguas residuales Australia TAR avanzado 0.8-1.5 kWh/m3 Marsh (2008)
6
(TAR) California IE de TAR en 2001 2012 x 10 kWh/ao* CEC (2005)
Sdney, Australia IE de TAR en 2006/07 0.38 kWh/m3 Kenway y otros (2008)
*Intensidad energtica no encontrada en trminos de volumen de agua.

2.5.1.1. INTENSIDAD ENERGTICA POR UNIDAD DE SERVICIO

Los indicadores calculados previamente son representativos de la eficiencia promedio con que
opera el SIAPA. En este apartado se define la IE por unidad de servicio, la cual toma el total de
energa primaria del sistema de aguas, y lo divide entre el volumen de agua facturado, tomando
las mismas unidades que los dems indicadores.

Si bien no representa la eficiencia especfica de los procesos del SIAPA, agrupa la energa
invertida para brindar un metro cbico de agua captada, potabilizada, distribuida, tratada y
 106

dispuesta, permitiendo medir el impacto energtico por metro cbico que cada usuario aporta en
su consumo de agua.

En comparacin, los indicadores calculados anteriormente debern usarse al interior del SIAPA
para medir y mejorar su propio desempeo, mientras que el indicador por unidad de servicio ser
usado por los usuarios consumidores, para medir el impacto energtico asociado a su consumo
de agua.

La ecuacin para el clculo se muestra en E.C. 6:

= + E.C. 6

Donde:

: es la intensidad energtica por unidad de servicio del SIAPA, en MJ/m3,

: es la suma de todos los consumos de energa elctrica en el ao i, en MJ,

: la suma de todos los consumos de energa por combustibles en el ao i, en MJ y

: es la produccin de agua en el ao i, estimada del total de agua facturada, en m3.

Se sustituyen los valores para los aos 2014, 2015 y 2016:

2014 = 999,607,884 297,403,064 3 = . E.C. 7

2015 = 994,984,681 298,146,437 3 = . E.C. 8

2016 = 1,064,577,467 305,760,001 3 = . E.C. 9

2.5.2. EMISIONES DE GEI SEGN DIRECTRICES DEL IPCC 2006

Segn las directrices ms recientes, las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) provienen
de las actividades por combustin, como emisiones fugitivas, o por escape sin combustin (IPCC,
2006). Si se analiza la matriz energtica del SIAPA, se observa que la gran mayora de su energa
proviene de la energa elctrica, la cual no incluye actividades por combustin, ni como emisiones
fugitivas, ni por escape sin combustin, por lo que su emisin de GEI es indirecta.

Los procesos que emiten GEI de forma directa en la operacin del SIAPA son los procesos de
combustin en la flota vehicular del SIAPA, as como la emisin por escape sin combustin de
las aguas residuales en su transporte y tratamiento. De esta forma, se caracteriza al SIAPA por su
 107

impacto ambiental por emisiones indirectas de GEI asociadas al consumo de energa elctrica y
por emisiones directas en la quema de combustibles de la flota vehicular.

2.5.2.1. EMISIONES INDIRECTAS

Siguiendo las directrices del IPCC, conviene resaltar que en un inventario de GEI externo al
presente proyecto, las emisiones asociadas a la energa elctrica se contabilizan al sector de
generacin energtica y no a la industria del agua, ya que se da prioridad al sitio donde las
emisiones son generadas, para despus contabilizarse a un pas o estado.

Aun con esto y justificndose en los objetivos ya expuestos, en esta tesis se busca exponer las
emisiones de GEI como pertenecientes al SIAPA, pues es quien compra la energa para operar, y
posteriormente transferir estas emisiones al usuario final, quien compra el agua para su uso y/o
consumo. Para el ao 2016, la energa elctrica en Mxico se genera principalmente de forma
centralizada, y se transmite, distribuye y vende bajo el esquema del Sistema Interconectado
Nacional. As, la energa elctrica que se compra en Mxico se genera a travs de distintas
centrales elctricas, por lo que su factor de emisin de GEI es un promedio de los factores de
emisin de las centrales generadoras.

Este se da a conocer mediante un AVISO generado para el reporte del Registro Nacional de
Emisiones por la Secretara de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT), el cual
2 27
reporta un factor de emisin de 0.454 para el ao 2014 y de

2
0.458 para el ao 2015 (SEMARNAT, 2016).

La frmula para un clculo de nivel 2 segn las directrices se muestra en la E.C. 10:

, = , E.C. 10

Se toma el vector energtico electricidad como combustible, quedando rescrita en E.C. 11:

= , E.C. 11

Donde:

27
Se emplear la unidad de medida de emisiones de GEI, CO2e, bixido de carbono equivalente, la cual describe
la masa de bixido de carbono que causara el mismo grado de calentamiento que una unidad de masa de otros GEI.
 108

: es la emisin de GEI correspondiente al vector electricidad, en

2e,

: es el consumo total de energa elctrica del SIAPA en MWh y

, : es el factor de emisin reportado por la SEMARNAT, en

2
.

Las variables y unidades de la E.C. 11 se reescriben para un fcil manejo, en E.C. 12:

= E.C. 12

Donde:

: es la emisin de GEI del energtico n, para el ao i, en 2 ,

: es el consumo del energtico n, para el ao i, en y

2
: es el factor de emisin del energtico n, para el ao i, en .

Sustituyendo los valores para los aos 2014, 2015 y 2016, se obtiene que:

2 E.C. 13
,2014 = 921,304,415 0.1261 = , ,

2 E.C. 14
,2015 = 915,651,670 0.1272 = , ,

2 E.C. 15
,2016 = 982,784,311 0.127828 = , ,

2.5.2.2. EMISIONES DIRECTAS

El SIAPA consume combustibles para sostener la operacin de su flota vehicular, la cual asiste
en procesos varios en todos los sectores, pero para este trabajo se contabilizan al sector de gestin.
Para el clculo de las emisiones por este concepto, se emplea la E.C. 12, con los factores de emisin
publicados por el Instituto Nacional de Ecologa y Cambio Climtico (INECC, 2014), para los
combustibles consumidos en el SIAPA. Estos se especifican en Tabla 26. Los factores de emisin
son especficos para los combustibles surtidos en la ZMG, tomndose un promedio para el caso
del disel y del gas LP.

28
Factor de emisin del ao 2016 estimado con informacin de 2014 y 2015, al no haberse publicado el oficial para
el mes de mayo del 2017.
 109

Tabla 26. Factores de emisin de GEI para los combustibles consumidos por el SIAPA. Fuente: elaboracin
propia con informacin de (INECC, 2014).

Factor de emisin
Combustible Densidad
kgCO2e/TJ kgCO2e/kg kgCO2e/l kgCO2e/MJ
Disel 0.826 kg/l 72,827.73 3.1375 2.5915 0.0728
Magna 0.742 kg/l 74,257.74 3.1540 2.3410 0.0742
Gas LP 0.530 kg/l 65,147.34 3.0050 1.5900 0.0651

Las emisiones de gasolina (magna) para motores son:

2 E.C. 16
,2014 = 31,992,178 0.0742 = , ,

2 E.C. 17
,2015 = 33,735,336 0.0742 = , ,

2 E.C. 18
,2016 = 35,160,985 0.0742 = , ,

Para el caso del disel, se obtiene:

2 E.C. 19
,2014 = 33,813,224 0.0728 = , ,

2 E.C. 20
,2015 = 33,279,341 0.0728 = , ,

2 E.C. 21
,2016 = 34,988,626 0.0728 = , ,

Las emisiones por consumo de gas LP se describen en E.C. 22 , E.C. 23 y E.C. 24:

2 E.C. 22
,2014 = 13,498,067 0.0651 = ,

2 E.C. 23
,2015 = 12,318,334 0.0651 = ,

2 E.C. 24
,2016 = 11,643,544 0.0651 = ,

2.5.2.3. EMISIONES TOTALES

Para calcular el total de emisiones del SIAPA, se suman las emisiones de todos los procesos:

= E.C. 25

= , + , + , + ,

Donde:

: son las emisiones totales de GEI del ao i, en 2 ,

 110

: es la suma de las emisiones de GEI de los n energticos del SIAPA del ao i en 2 .

Sustituyendo para los aos 2014, 2015 y 2016:

= , , E.C. 26

= , , E.C. 27

= , , E.C. 28

2.5.2.4. INTENSIDAD DE EMISIONES DE GEI POR UNIDAD DE SERVICIO

Anlogo a la Intensidad Energtica por unidad de servicio, se establece un indicador que
considere la componente ambiental, por las emisiones de GEI del SIAPA. No representa la
emisin especfica de los procesos del sistema de aguas, pero servir al usuario consumidor como
una medida del impacto ambiental por metro cbico facturado. Esto se logra tomando las
emisiones totales y los volmenes de agua totales, como se muestra en la E.C. 29:

= E.C. 29

Donde:

2
: es la intensidad de emisiones de GEI del SIAPA para el ao i, en ,
3

: son las emisiones de GEI para el ao i, en 2 y

: es la produccin de agua para el ao i, estimada del agua facturada, en 3 .

Sustituyendo para los aos 2014, 2015 y 2016 se obtiene la IA en E.C. 30, E.C. 31 y E.C. 32:

E.C. 30
2014 = 121,831,466 2 297,403,064 3 = .

E.C. 31
2015 = 122,222,516 2 298,146,437 3 = .

E.C. 32
2016 = 131,517,498 2 305,760,001 3 = .

Este indicador resultar til cuando se busque definir el impacto ambiental por emisiones de
GEI de cada metro cbico que el usuario consume, si se dirigen los esfuerzos a los usuarios
consumidores, en las campaas de concientizacin para el uso eficiente del agua.
 111

2.6. AHORROS ENERGTICOS, ECONMICOS Y AMBIENTALES

Como resultado de la caracterizacin energtica realizada al SIAPA, es posible cuantificar los
ahorros econmicos y de emisiones de GEI en el ao 2016, a partir del potencial promedio de
ahorros energticos. La Tabla 27 concentra los ahorros encontrados en cada proceso, sector o
portador energtico, as como las cifras totales para el SIAPA. Este potencial de ahorros es
alcanzable con la aplicacin de un Sistema de Gestin Energtica (SGEn), el cual buscar mejorar
el desempeo energtico del SIAPA, manteniendo los indicadores energticos en niveles ptimos.

Tabla 27. Concentrado del potencial promedio de ahorros energticos, econmicos y de emisiones de GEI en el
SIAPA para el ao 2016. Fuente: elaboracin propia con informacin de (SIAPA, 2017).

Ahorro en
Ahorros Ahorros
Proceso emisiones de GEI
energticos (MJ) econmicos ($) 1
(kgCO2) 2

SIAPA (Totales) 62,741,075 $21,255,416 7,929,014

Combustibles 1,648,941 $718,051 121,439
Disel 704,271 $291,921 51,290
Magna 944,670 $426,130 70,149
Energa Elctrica 61,092,134 $20,537,365 7,807,575
Captacin 48,144,913 $15,963,982 6,152,920
Santiago 38,706,752 $12,771,212 4,946,723
Chapala 5,417,182 $1,638,341 692,316
Caldern 7,103 $5,217 908
Pozos 4,013,876 $1,549,212 512,973
Potabilizacin 498,723 $184,393 63,737
Distribucin 10,405,735 $3,534,917 1,329,853
Alcantarillado 384,236 $276,914 49,105
Saneamiento 904,490 $322,379 115,594
PTAR Ro Blanco 824,580 $291,378 105,381
PTAR Tonal Norte I 79,910 $31,001 10,212
Gestin 754,036 $254,780 96,366
1 Clculo a precios constantes de junio de 2012.
2 Calculo con factores de emisin para el ao 2016, indicados en pp. 106-109.

Ahorros energticos

Se encontr que, para el consumo energtico del ao 2016, el SIAPA tiene un potencial promedio
para ahorrar 62 TJ, el 5.89% del total de la energa consumida en ese ao. El 2.63% de estos
ahorros provienen del portador energtico combustibles, con 1.6 TJ, mientras que el otro 97.37%
del portador energa elctrica, con 61 TJ.
 112

Los porcentajes de contribucin a los ahorros energticos de los diferentes sectores y portadores
en 2016, difieren de los porcentajes de contribucin al consumo elctrico, debido a que operan
con niveles distintos de eficiencia energtica. Esto sucede con el propio sector de captacin, que
representa el 65.6% de la energa elctrica, pero contribuye al 76.74% de los ahorros.

El sistema Santiago contribuye al consumo elctrico con un 27.96% mientras que a los ahorros
lo hace con un 61.69%, siendo el sistema ms ineficiente en su operacin en 2016. El sistema
Chapala representa el 45.6% del consumo elctrico del sector captacin, mientras que a los
ahorros slo contribuye con un 8.63%, por lo que demuestra tener una mayor eficiencia.

El sistema Caldern slo representa el 0.0117% del consumo elctrico, mientras que en los
ahorros contribuye con 0.01%, indicando una menor eficiencia en su operacin para el ao 2016.
Por ltimo, el sistema de Pozos demuestra ser el que opera con mayor eficiencia, al contribuir
con un 6.4% a los ahorros energticos, pero 26.3% al consumo del sector.

Para el caso del sector potabilizacin, slo se contabilizan los ahorros de PP 3, descartndose los
ahorros encontrados en PP 1 por la irregularidad de los datos. Esto le permiti contribuir con
0.8% a los ahorros en energa elctrica, aunque contribuye al 1.2% del consumo. Al no
contabilizarse ahorros por PP 1, no se recomienda evaluar la eficiencia de operacin del sector
con esta comparacin de porcentajes de contribucin.

El sector de distribucin contribuye con 16.6% de los ahorros por energa elctrica, con 10.4 TJ,
aunque representa el 34.43% del consumo elctrico. El sector de alcantarillado representa el
0.11%, y contribuye con 0.61% a los ahorros, dejando ver la baja eficiencia en su operacin. El
sector de saneamiento tambin presenta un mayor porcentaje de contribucin a los ahorros, con
1.44%, cuando en la energa elctrica slo representa 0.84% del total. El sector de gestin
tambin, pues contribuye con el 1.2%, cuando representa el 0.72% del consumo elctrico.

Ahorros econmicos

Los ahorros energticos conllevan ahorros econmicos, los cuales sumaron un total de 21.2
millones de pesos para el ao 2016. Estos se calcularon para cada proceso especfico, con el precio
por MJ promedio facturado en cada centro de costo, a precios constantes de junio de 2012, y
despus se sumaron segn el sector al que pertenecen, luego por portador energtico y al final se
sumaron los de ambos portadores energticos para obtener el total.
 113

Del portador energtico de combustibles, se estim la cantidad de $718,051, provenientes de

ahorros en el consumo de disel y de magna. El disel contribuy con $291,921, 42.71%, mientras
que la magna con $426,130, el 57.29% de la contribucin del portador energtico. Del gas LP no
se estimaron ahorros, al presentar un consumo en declive desde 2014.

Con el 96.62% de los ahorros econmicos, del portador energa elctrica se estim un potencial
de $20,537,365. De estos, 16 millones (75%) provienen del sector de captacin, 3.5 millones
(17%) del sector de distribucin, y el resto (8%) se reparte entre los dems sectores.

Sobresale el sector de gestin, con poco ms de doscientos cincuenta mil pesos, pues los usos
finales de la energa en este sector son para actividades administrativas, y representan el 1.2% de
la energa elctrica.

Mitigacin de emisiones de GEI

En cuanto a la reduccin de emisiones de GEI, estas sumaron un total de casi 8 millones de

kgCO2e, el 6% del total de emisiones en el ao 2016. Su clculo se realiz para cada portador
energtico, especificando el combustible, empleando los factores de emisin correspondientes.

La contribucin a la mitigacin de emisiones de GEI es menor por parte del portador energtico
combustibles, relativo a su aportacin a los ahorros energticos, ya que represent 1.53% de las
emisiones de GEI en 2016, aportando 121,439 kgCO2e, mientras que la energa elctrica aport
el 98.47% restante. La magna fue el combustible que ms aport, con 70,149 kgCO2e, seguida
por el disel con 51,290 kgCO2e. En cuanto al resto de los centros de costos, su porcentaje de
contribucin a los ahorros de emisiones de GEI al interior de su sector o portador, es idntico al
calculado para los ahorros energticos, al ser empleado el mismo factor de emisin.
 114

3. RECOMENDACIONES Y DISCUSIONES GENERALES

Si bien el presente documento no busca ser una lista exhaustiva de propuestas de mejora o
medidas de ahorro, este apartado de recomendaciones y discusiones generales se agrega como
una aportacin adicional, como una introduccin en la consolidacin de la eficiencia energtica
del sistema de aguas de la ZMG. De los resultados presentados y con base en la informacin
disponible, es posible realizar recomendaciones preliminares en cuanto a la gestin de la energa
en el SIAPA.
 115

3.1. MEJORA DE LA INFORMACIN PUBLICADA

Una primera recomendacin que surge tras la elaboracin de esta tesis, es la publicacin de
informacin ms precisa y consistente en el tiempo y en la sistematizacin de los procesos del
SIAPA. En cuanto a la sistematizacin de los procesos, en el apartado de descripcin se muestra
el ejemplo de una propuesta en la mejora de la organizacin de los procesos, y una sistematizacin
de acuerdo con el tipo de agua con que trabaja cada proceso.

Direccin tcnica

De la organizacin de la informacin por parte del SIAPA, se observan oportunidades de mejora

en la agrupacin de consumos elctricos en centros de costos energticos del SIAPA, ya que se
omiten o no se especifican algunos procesos importantes, como PP 2 y PP 4. Adems, se muestra
la produccin de agua residual tratada de las PTAR Agua Prieta y El Ahogado, aunque no se
especifica la situacin contractual de estas instalaciones ni el porqu de la omisin de sus
respectivos consumos de energa.

En cuanto a los perodos de tiempo en los que la informacin es compartida, se sugiere seguir
perodos ms coherentes a lo largo de los informes, as como la publicacin en intervalos
mensuales. Tanto en el empleo de trimestres para los consumos de energa elctrica, como en el
empleo de intervalos anuales para combustibles fsiles, hay omisin de informacin sobre el
comportamiento del consumo energtico del SIAPA, que puede evitarse si se reportan valores
mensuales.

Se sugiere, adems, definir con mayor precisin la composicin de los centros de costos
energticos, considerando el sector al que pertenecen, los usos finales de la energa de los
procesos o actividades que se realizan, la infraestructura electromecnica y la tarifa de la energa
elctrica. Esto facilitar el monitoreo del consumo energtico y la identificacin de oportunidades
de mejora para su rpida ejecucin.

En cuanto al empleo de fuentes renovables de energa, no existe informacin que permita estimar
el porcentaje de energa que proviene de fuentes renovables, salvo por el informe anual de 2014
(SIAPA, 2017), aunque publicaciones en lnea evidencian la existencia de un convenio para la
compra de energa elctrica de origen renovable. Se sugiere por lo tanto detallar la facturacin de
la energa elctrica, especificando el proveedor y la tarifa.
 116

Para los sectores de potabilizacin y distribucin, se recomienda definir con mayor precisin las
plantas potabilizadoras, los acueductos principales, as como los sectores o reas de influencia
que suministran. Adems, especificar los volmenes de agua suministrados a travs de pipas, y
el consumo de combustibles asociado. Tambin especificar las labores de mantenimiento o dems
actividades de su competencia que requieren combustibles para su realizacin.

De igual forma, para el sector de alcantarillado se recomienda definir el origen de las aguas
residuales que se tratan en cada PTAR, as como especificar el consumo de combustibles de sus
labores de mantenimiento.

Direccin Comercial

Se recomienda publicar los volmenes de agua facturada por tipo de usuario, adicional al padrn
de usuarios. Esto permitir la comparacin del consumo de agua entre los diferentes tipos de
usuarios, y conocer la influencia real de cada uno en el consumo de agua. Segn la prctica actual,
el nmero de usuarios permite conocer el nmero de contratos por tipo de usuario, ms no el
impacto de cada tipo de usuario en el consumo total de agua.

Direccin Administrativa

Se sugiere publicar el consumo de combustibles en perodos mensuales en lugar de anuales.

Adems, se recomienda especificar el tipo de gas que se consume, pues no se especifica si es
natural o gas licuado de petrleo, as como revisar las unidades en que se reporta su consumo.
Tambin se propone especificar el uso o actividad del combustible, por ejemplo, si se us para
transporte ejecutivo u operativo, para el transporte de agua en pipas, etc.
 117

3.2. TARIFA ELCTRICA

Gestin de la tarifa adecuada de energa elctrica

En algunos centros de costos se observ un costo promedio por kWh bastante alto, en contraste
con las tarifas elctricas comnmente empleadas en los servicios de agua potable y alcantarillado
en Mxico. Segn la bibliografa y la informacin del SIAPA, las tarifas que corresponden para
los servicios de agua potable y alcantarillado son: la tarifa especfica 629, y las tarifas en servicio
general OM30, H-M31 y H-S32 (Watergy Mxico, 2011), (SIAPA, 2017).

Existe evidencia de acciones previas para la gestin de la tarifa elctrica. En 2009 se reportaron
mayores esfuerzos para confrontar las tarifas, sus costos y los requerimientos de agua cruda por
los diversos sistemas de abastecimiento, con el fin de reducir los costos energticos sin afectar la
operacin. Se interconectaron tambin las lneas de suministro elctrico de PP 1 y planta de
bombeo 2, para solicitar el cambio a la tarifa H-S y mejorar la continuidad del servicio en PP 1.
Despus, en 2010 se obtuvieron ahorros por 1.27 millones de pesos por gestin ante la Comisin
Federal de Electricidad (CFE) por errores de facturacin33, como resultado de un macro-proyecto
de ahorro de energa elctrica. Esto consigui que en 2011 el SIAPA obtuviera el 2do lugar en el
XV Certamen Nacional de Ahorro de Energa (SIAPA, 2017).

Para el clculo del potencial de ahorro por cambio de tarifa del servicio de suministro elctrico,
se emple la tarifa 6 como tarifa meta, al ser la que presenta el costo por kWh ms alto. Se calcul
un precio promedio mximo anual por kWh, y se compar con el precio promedio real anual por
kWh para cada centro de costo. En la Tabla 28 se muestran los ahorros que todava existen para
el perodo 2014-2016. Parte de las responsabilidades en un Sistema de Gestin Energtica (SGEn)

29
Se aplicar al suministro de energa elctrica para servicio pblico de bombeo de aguas potables o negras. Incluye
un cargo por energa (CE) y un cargo fijo mensual antes del IVA (CFE, 2017).
30
La tarifa ordinaria para servicio general en media tensin, aplica a instalaciones con una demanda mayor a 10 kW
y menor a 100 kW. Antes del IVA, incluye un cargo por kilowatt de demanda mxima (CD) y un cargo por kilowatt-
hora de energa consumida (CE), as como un cargo mnimo mensual que resulta de aplicar 10 veces el CD (CFE,
2017).
31
La tarifa horaria para servicio general en media tensin, aplica a instalaciones con una demanda mayor a 100 kW.
Antes del IVA incluye un cargo por demanda facturable (CDF) y tres cargos por energa, segn el horario en que el
kilowatt-hora es consumido, pudiendo ser horario punta, intermedio o base (CEp, CEi o CEb) (CFE, 2017).
32
La tarifa horaria para servicio general en alta tensin, nivel subtransmisin, aplica a los servicios que destinen la
energa a cualquier uso, suministrados en alta tensin, nivel subtransmisin, por solicitud del usuario. Antes del IVA,
incluye un cargo por demanda facturable (CDF) y tres cargos por energa, segn el horario en que el kilowatt-hora
es consumido, pudiendo ser horario punta, intermedio o base (CEp, CEi o CEb) (CFE, 2017).
33
El trmino errores de facturacin se emplea por el SIAPA para referirse a los cambios de tarifa identificados.
 118

es la gestin de la tarifa adecuada de energa elctrica. De haberse implementado este sistema, el

SIAPA habra ahorrado ms de 1 milln de pesos desde 2014, sin inversin econmica alguna.
Se recomienda priorizar las soluciones en el centro de costos de crcamos, pues representa cerca
del 90% de estos ahorros en 2016.

Tabla 28. Ahorros econmicos potenciales por cambio de tarifa elctrica, a precios corrientes. Fuente:
elaboracin propia con informacin de (SIAPA, 2017) y (CFE, 2017).

Centros de Costos Energticos 2014 2015 2016

Crcamos $238,172.24 $301,087.51 $391,238.61
Vlvulas $22,902.23 $30,932.85 $33,099.88
Presa Caldern $2,487.47 $15,029.83 $8,472.82
Presa Caldern II $798.53 0 0
PP 3 $189,138.10 0 0
Presa La Red $6,775.89 $5,025.66 $5,029.63
Virreyes $21,838.66 0 0
Ro Blanco 2 $35,538.55 0 0
Ahorro anual $517,651.68 $352,075.86 $437,840.94

Gestin horaria de la demanda elctrica

En los centros de costos que presentan consumos elctricos elevados, es ms probable que este
se facture con alguna tarifa horaria, por lo que el precio de la energa y de la demanda variar
segn el horario en que la energa es consumida, siendo el cargo por kWh hasta 3 veces mayor
cuando se consume en el horario punta, en comparacin con el horario base. Anteriormente, en
2007 se realizaron paros programados en horario punta en ms de 27 puntos de consumo con
tarifas horarias, sin afectar el servicio, disminuyendo el costo por consumo elctrico.

Sin embargo, en los siguientes 9 aos no se tiene evidencia de una continuidad en esta prctica,
ni se mencionan los ahorros obtenidos por las acciones realizadas en 2007. Por lo tanto, se
recomienda realizar estudios para evaluar la factibilidad econmica y operativa de programar ya
sea paros de actividades en horario punta, o bien de programar la mayor cantidad de actividades
fuera del horario punta, en todas las instalaciones con tarifas horarias, sin afectar la continuidad
del servicio. De igual forma, se recomienda evaluar la factibilidad de incrementar la capacidad
actual de los almacenamientos de agua potable, con el fin de tener mayor control sobre el horario
en que la energa es consumida.
 119

3.3. TRANSICIN ENERGTICA

En la Tabla 29 se muestra una comparacin de los siguientes parmetros para los distintos
portadores energticos que se consumen en el SIAPA: el factor de emisin de GEI por unidad de
energa, y para los aos 2014, 2015 y 2016, el precio medio por unidad de energa a pesos
constantes de junio del 2012, y el consumo de energa. Aunque la electricidad representa el 92%
de la energa consumida, este portador no presenta los indicadores ms convenientes de acuerdo
con la Tabla 29. Su factor de emisin es el ms alto, y tambin su precio medio por MJ.

Tabla 29. Comparacin de algunos indicadores entre los portadores energticos del SIAPA. Fuente: elaboracin
propia con informacin de (SIAPA, 2017).

Portador Factor de emisin Precio medio ($/MJ)1 Consumo (TJ)

energtico (kgCO2e/MJ) 2014 2015 2016 2014 2015 2016
Disel 0.0728 $0.37 $0.40 $0.39 32.81 33.28 34.99
Magna 0.0743 $0.41 $0.43 $0.43 31.99 33.74 35.16
Gas LP 0.0564 $0.22 $0.23 $0.23 18.14 16.55 15.65
Electricidad 0.1278 $0.50 $0.41 $0.40 921 915 982
1A precios constantes de junio del 2012

En la categora de combustibles, el gas LP presenta los valores ms convenientes, pues tanto el

costo como el factor de emisin es el menor en todos los aos. Sin embargo, su consumo presenta
una reduccin sostenida, en contraste con el aumento en el consumo de disel y magna, que
presentan valores similares de emisin de GEI y precio medio. Aunque no hay evidencia oficial
que explique la reduccin en el consumo de gas LP en SIAPA, es probable que se deba al gradual
abandono en el empleo de vehculos adaptados para su funcionamiento con gas LP.

Esta tendencia se ha visto a nivel nacional como consecuencia de polticas pblicas impulsadas
por el gobierno federal para desincentivar el uso del gas LP como carburante en motores de
combustin interna (SEGOB, 1990). Sin embargo, es probable que tras la regularizacin del
marco regulatorio para la distribucin de gas LP para su uso como carburante (SEGOB, 1993), el
SIAPA no haya retomado esfuerzos por explotar el potencial de este combustible, ante una
regulacin inestable y riesgosa. A pesar de esto, desde 1993 han transcurrido 23 aos de
estabilidad en las polticas pblicas en torno al gas LP y su uso como carburante en vehculos
automotores. Tomando en cuenta los indicadores de la tabla 29, existe un potencial de ahorro
econmico y de mitigacin de GEI en el uso de gas LP en sustitucin de la magna y el disel para
energizar el parque vehicular de SIAPA, que requiere de voluntad poltica para ser aprovechado.
 120

Por lo tanto, la reduccin del consumo de gas LP por parte de SIAPA se adjudica a tres razones:
1. Inestabilidad histrica del marco regulatorio para el uso de gas LP como carburante en motores
de combustin interna que desincentiv su uso, 2. Requerimientos tcnicos adicionales para la
adaptacin de vehculos para permitir su funcionamiento con gas LP y 3. Falta de voluntad
poltica al nivel gerencial del SIAPA para retomar su uso como combustible.

Aunque en la Tabla 29 se evidencia que la energa elctrica es ms costosa y emite mayores GEI
por unidad de energa que los dems portadores para el perodo evaluado, en este trabajo se
recomienda mantener una gradual transicin a energa elctrica como el principal portador
energtico del SIAPA. Esta recomendacin se sustenta en: 1. El abandono de combustibles con
alto contenido de carbono y la transicin a fuentes renovables de energa en la generacin de
electricidad, con lo cual disminuir el factor de emisin promedio del sistema elctrico nacional
(SENER, 2016), y 2. El agotamiento de las reservas de recursos energticos de origen fsil, que
impactar negativamente en el precio de los combustibles derivados (SENER, 2015). Por lo tanto,
de acuerdo con las proyecciones, en los prximos 20 ao los indicadores en la Tabla 29 se
incrementarn para los combustibles fsiles, y se reducirn para la energa elctrica.

SIAPA no est lejos de alcanzar una matriz energtica completamente elctrica, pues todos sus
procesos con excepcin del parque vehicular ya cumplen con esta caracterstica. Al respecto del
crecimiento del parque vehicular elctrico nacional, las proyecciones son ms conservadoras
comparadas con el crecimiento de la generacin a partir de fuentes renovables de energa
(SENER, 2015). Con base en los parmetros de la Tabla 29 se propone incrementar el consumo
de gas LP, como una alternativa energtica para el sector vehicular del SIAPA ante una retardada
transicin a electricidad. De lograrse reducir el consumo de magna y disel por este medio, se
contribuir a reducir las emisiones de GEI y el costo econmico requerido para la operacin del
parque vehicular del SIAPA.
 121

3.4. INTENSIDAD ENERGTICA DE LOS SISTEMAS DE CAPTACIN

Como se ha visto, el origen del agua para los habitantes de la ZMG es una mezcla de agua
superficial y subterrnea que se capta, trata y se transporta a travs de diferentes instalaciones. Al
no contar con informacin precisa sobre el costo energtico de PP 2 y PP 4, ni sobre las reas de
influencia de las plantas potabilizadoras, la siguiente recomendacin se limita a la etapa de
captacin. Se sugiere tomar en cuenta la intensidad energtica de los sistemas de captacin, para
priorizar la extraccin del agua de los sistemas con menor costo energtico.

Tabla 30. Comparacin de los sistemas de captacin por intensidad energtica, contribucin al consumo y a la
produccin, 2015-2016. Fuente: elaboracin propia con informacin de (SIAPA, 2017).

Contribucin al Contribucin a la
IE (MJ/m)
Sistema consumo produccin
2015 2016 2015 2016 2015 2016
Santiago 2.5277 3.6881 24.18% 27.96% 17.61% 15.17%
Chapala 1.8836 1.9384 48.82% 45.63% 47.71% 47.08%
Caldern 0.0031 0.0023 0.01% 0.01% 8.83% 10.35%
Pozos 1.9214 1.9269 26.99% 26.40% 25.85% 27.40%

En la Tabla 30 se puede comparar la IE de los sistemas de captacin con que cuenta el SIAPA.
En primer lugar, sobresale el sistema Caldern, el cual presenta una IE de 0.0023 MJ/m3 en el
ao 2016, contribuyendo con el 0.01% del consumo, pero con el 10.35% de la produccin de
agua. En segundo lugar, el sistema Chapala muestra una IE de 1.9384 MJ/m3, una contribucin
al consumo del 45.63% y a la produccin de 47.08%, para el ao 2016. Con datos muy similares,
el sistema de Pozos present una IE de 1.9269 MJ/m3, una contribucin al consumo de 26.40% y
a la produccin de 27.40%. Por ltimo, el sistema Santiago representa la peor opcin en trminos
de su IE, la cual fue de 3.6881 MJ/m3 en 2016, representando el 27.96% del consumo, y aportando
solamente el 15.17% a la produccin.

Con base en la informacin de Tabla 30, ms aquella sobre la capacidad de las fuentes de agua y
los datos histricos de demanda de agua, se cree que es posible programar la produccin con el
arreglo de extraccin de agua menos energticamente intenso. Para esto, se recomienda elaborar
los modelos apropiados, que permitan establecer metas globales de reduccin de la IE del sistema
de aguas, que sean alcanzables considerando la capacidad de las fuentes de agua con menor
consumo de energa por unidad de volumen.
 122

CONCLUSIONES
Este trabajo de investigacin permiti caracterizar la Zona Metropolitana de Guadalajara (ZMG)
en trminos del consumo energtico para la gestin y el manejo del agua, as como de las
emisiones de Compuestos y Gases de Efecto Invernadero (GEI) asociadas a este consumo,
durante el perodo 2014-2016. Para esta caracterizacin se cumplieron cinco objetivos
particulares.

Como parte del primer objetivo, se describi la estructura orgnica y operativa del Sistema
Intermunicipal de los Servicios de Agua Potable y Alcantarillado (SIAPA) de la ZMG, de acuerdo
con la intensidad energtica de sus procesos. Se introdujo un enfoque por sectores, el cual tom
en cuenta la calidad del agua que se maneja, el portador energtico y los usos energticos
principales en cada sector, dividiendo al SIAPA para su caracterizacin energtica en 6 sectores:
captacin, potabilizacin, distribucin, alcantarillado, saneamiento y gestin.

Se identificaron con claridad las fuentes de captacin, las plantas de potabilizacin, y los sistemas
de saneamiento, mas no se profundiz en la estructura interna de los sistemas de distribucin de
agua potable y alcantarillado, ni en los usos o usuarios finales, debido a la falta de informacin
especfica. Sin embargo, se establecieron centros de costos energticos de acuerdo con la
informacin disponible, hecho que oblig a continuar con la organizacin tradicional de la
informacin de consumo de energa que sigue el SIAPA. Adems, esta investigacin se limit a
estudiar el SIAPA, y omiti algunos asentamientos incluidos en la conurbacin de la ZMG con
 123

autoabastecimiento de agua, y tambin aquellas instalaciones del sistema de aguas operadas por
organismos ajenos al SIAPA.

Asimismo, se cumpli el segundo objetivo con la realizacin de un balance de energa, el cual

consisti en describir al SIAPA en el contexto energtico y poblacional en que opera, y se
presentaron cifras globales sobre su consumo energtico, las emisiones de GEI y la produccin
de agua, as como algunos indicadores por habitante. Se resalt la relevancia de la ZMG como la
segunda regin ms grande del pas en poblacin, y la regin Centro-Occidente como la segunda
mayor consumidora de energa elctrica. Se identific que el consumo elctrico del SIAPA
representa casi el 3% del consumo elctrico del sector pblico de Mxico, y poco ms del 2% del
consumo elctrico del estado de Jalisco; adems, se calcul que en 2016 cada habitante de la
ZMG consumi 216 MJ, y emiti 27 kgCO2e para la operacin del servicio de agua potable y
alcantarillado. Estas cifras son de relevancia para el SIAPA y para los habitantes de la ZMG, ya
que les otorga preeminencia en el contexto energtico del pas, la regin, y el estado y, al mismo
tiempo, les identifica como nichos potenciales para la reduccin de las emisiones de GEI, que
sumen a la des-carbonizacin de la economa (es decir, aqulla que progresivamente es menos
dependiente de los combustibles fsiles).

Como parte de este balance se desarroll una matriz energtica para el ao 2016, en la cual se
identificaron las fuentes de energa del SIAPA segn su carcter renovable, los portadores
energticos a travs de los cuales se consumi la energa, y la distribucin de la energa entre los
sectores que la consumieron. De esta forma, en 2016 se obtuvo un consumo de energa primaria
de 1,064 TJ, del cual casi el 84% provino de fuentes no renovables, y el 16% restante provino de
fuentes renovables. El 92% de la energa se consumi a travs del portador de energa elctrica,
y el 8% a travs de combustibles, (43% disel, 46% gasolina Magna y 14% gas LP). 66% de la
energa elctrica se consumi en el sector de captacin, 31% en el sector de distribucin, 1% en
potabilizacin, y el porcentaje restante en los dems sectores.

Con tan slo 16% de energa proveniente de fuentes renovables, el SIAPA debe proponerse un
incremento de generacin a partir de fuentes renovables de energa para abastecer sus
instalaciones, ya que el consumo energtico de este organismo actualmente representa el 2% de
la energa elctrica que consume Jalisco. Este patrn de consumo hace al SIAPA un agente
importante del estado y un ejemplo clave para el pas en la transicin a fuentes ms limpias de
 124

energa, cuyos cambios individuales, como organismo, tendrn un gran impacto en los
indicadores globales de energa y de emisiones de GEI en la ZMG y en el estado de Jalisco, as
como en el sector pblico del pas.

Para cumplir el tercer objetivo particular, se cuantificaron las emisiones de GEI asociadas al
consumo de energa para la operacin del sistema de aguas de la ZMG con base en la metodologa
internacional del Panel Intergubernamental de Cambio Climtico (IPCC, 2006). Para calcular las
emisiones directas provenientes de los combustibles consumidos por el parque vehicular de
SIAPA, se utilizaron los factores de emisin reportados por el Instituto Nacional de Ecologa y
Cambio Climtico (INECC, 2014). Para el caso de las emisiones indirectas asociadas al consumo
de energa elctrica, se emplearon los factores de emisin reportados por la Secretara de Medio
Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT, 2016). La suma de las emisiones directas e
indirectas arroj un total de 131 millones de kgCO2e en el ao 2016, las cuales mantienen un
crecimiento anual sostenido al compararse con aos previos.

Sin embargo, para evaluar el desempeo en emisin de GEI de SIAPA a travs del tiempo, se
formul un indicador adicional, denominado intensidad de emisiones de GEI por unidad de
servicio, el cual se mantuvo constante entre 2014 y 2015, pero increment en 2016. En los tres
aos, el indicador pas de 0.41 a 0.43 kgCO2e por metro cbico. Esto demuestra un buen
desempeo energtico por parte del SIAPA en el ao 2015, y un deterioro del mismo en el ao
2016. En consecuencia, debern revisarse con ms detalle las diferencias entre ambos perodos,
para determinar las causas especficas de este comportamiento negativo a fin de contar con
elementos tcnicos para su mitigacin.

El presente trabajo contribuye al proceso de mitigacin ya que identifica causas especficas como
las siguientes: el incremento en el consumo de combustibles con altos factores de emisin, el
disel y la gasolina Magna, debido tanto al crecimiento de la flota vehicular, como al incremento
de su empleo para la atencin y mantenimiento de las redes de distribucin en constante
expansin; la reduccin en el consumo del combustible con el menor factor de emisin, el gas
LP, debido a un gradual abandono en el empleo de vehculos que funcionan con gas LP; y la
extraccin de agua a travs de sistemas de captacin de mayor intensidad energtica,
especficamente el sistema Santiago, el cual proporciona caudal adicional del lago de Chapala en
momentos de alta demanda hdrica, a un alto costo energtico unitario.
 125

Posteriormente, se identificaron indicadores que miden la intensidad energtica especfica de los

procesos del sistema de aguas de la ZMG. Para este propsito, se emplearon parmetros como la
produccin de agua y el consumo de energa, establecindose indicadores para cada sistema o
sector segn la clasificacin realizada, y se utilizaron herramientas estadsticas para su clculo.
As, se obtuvieron indicadores de intensidad energtica para cada proceso y cada trimestre, en el
perodo 2014-2016. Se graficaron ambos parmetros: consumo de energa y produccin de agua,
y se determin su correlacin, variando los resultados de un proceso a otro desde 27% hasta 91%
de datos tpicos, siendo el promedio de 66%. Se observ un incremento anual en el nmero de
variaciones irregulares, acentundose los datos atpicos en 2016, hecho que demostr que el
SIAPA no tuvo un control de sus indicadores energticos y que, por tanto, existe un potencial de
mejora. La forma ms conveniente para lograr este control consiste en una gestin permanente
del consumo energtico en los procesos, y esta gestin puede procurarse con la aplicacin de un
Sistema Gestin Energtica (SGEn).

El SGEn lleva un monitoreo constante del desempeo energtico en los distintos procesos al
interior del SIAPA, que permite identificar rpidamente comportamientos irregulares, y procura
su rpida solucin. Si bien es cierto que el SIAPA ha demostrado preocupacin por reducir el
consumo energtico de sus procesos, lo ha hecho a travs de acciones limitadas a la disponibilidad
de recursos o proyectos de eficiencia energtica. Consecuentemente, el sistema de aguas no ha
impulsado o desarrollado estrategias permanentes para controlar su consumo energtico, y estas
fallas han permitido identificar el potencial de ahorros energticos sealado en este trabajo. Un
punto de partida para la aplicacin de un SGEn es acudir a la Comisin Nacional para el Uso
Eficiente de la Energa (CONUEE), la cual brinda asesora en el tema, con la norma internacional
ISO 50001:2011 y su equivalente mexicana, la norma NMX-J-SAA-50001-ANCE.IMNC-
2011/ISO 50001:2011, como guas para implementacin de un Sistema de Gestin de la Energa
(Hernndez Pineda, Carmona Vzquez, Flores Daz, & Sosa Granados, 2014).

Los indicadores de intensidad energtica calculados para los diferentes procesos abonan a la
literatura sobre el binomio agua-energa, y se utilizaron para comparar el desempeo energtico
del SIAPA con el de sistemas metropolitanos de agua en otras regiones del mundo. En la
captacin de agua subterrnea el SIAPA se ubic en una posicin regular con 0.5370 kWh/m3,
debido a que mantiene indicadores dentro del rango de ejemplos internacionales como California
 126

y Arizona en Estados Unidos de Amrica (EUA), pero supera el rango de Australia. En cuanto a
la potabilizacin, el indicador del SIAPA de 0.2712 kWh/m3 result el menor en comparacin a
Sdney, Australia y California. Para el tratamiento de aguas residuales, aunque se desconoce el
grado de tratamiento en las diferentes PTAR, el indicador del SIAPA es de 0.7276 kWh/m3, el
cual es menor al reportado por Marsh (2008) en un tratamiento avanzado en Australia, y mayor
al de otra instalacin en Sdney con tratamiento convencional.

Se presentaron dificultades en la comparacin del SIAPA con otros sistemas de aguas en las
categoras de captacin de aguas superficiales y distribucin, ya que sus caractersticas pueden
variar significativamente. Un claro ejemplo de esta variacin en el sector de distribucin es el
estado de California, cuya regin norte presenta un indicador de 0.04 kWh/m3, la regin sur de
2.4 kWh/m3, mientras que SIAPA presenta 0.27 kWh/m3. Para manejar estas diferencias tan
grandes se recomienda mejorar los mecanismos de comparacin, de forma que se consideren
caractersticas de los sistemas de aguas que afectan su consumo de energa, tales como: topografa
del terreno o cambios de elevacin, distancia que el agua es desplazada, calidad del agua, presin
requerida en las redes de distribucin, entre otros parmetros que afectan el consumo energtico.
Esto permitir distinguir con mayor precisin la fraccin de la energa que vara entre sistemas
por caractersticas inherentes al proceso, de aquellas variaciones en el consumo energtico
causadas por la eficiencia con que los procesos son operados.

Por ltimo, se realiz una comparacin de los indicadores de intensidad energtica y su variacin
en los tres aos evaluados, de la cual se trazaron metas alcanzables de ahorro de energa y de
emisiones de GEI, de acuerdo con los indicadores obtenidos para el ao 2016. Para el trazo de las
metas se obtuvieron las medias anuales de consumo energtico y de produccin de agua de 2014
a 2016. Esta estimacin permiti calcular el potencial de ahorros que se puede lograr con el
consumo racional de energa en los procesos. Los ahorros detectados no se derivaron
exclusivamente de medidas tcnicas de ahorro de energa, sino de la gestin del consumo
energtico, la cual revelar stas y otras medidas de ahorro por la naturaleza de su funcin. Se
calcul tambin el impacto econmico de las metas de ahorro de energa y de emisiones de GEI,
y se obtuvieron tres valores que cuantifican el potencial de ahorro del ao 2016. Los ahorros
 127

energticos, con valor de 63 TJ, y como consecuencia los ahorros econmicos por 21 millones de
pesos34 y la mitigacin de GEI por 8 millones de kgCO2e.

Adicionalmente, se concluy con recomendaciones preliminares, dentro de las cuales se realizan

observaciones a la publicacin de informacin ms precisa y consistente, con el fin de facilitar su
anlisis e incrementar su utilidad para la formulacin de propuestas de mejora. Dentro de las
recomendaciones se proponen dos medidas de ahorro econmico, relacionadas con la facturacin
de la energa elctrica. Una es por correccin de facturacin, en la cual se identificaron ahorros
econmicos potenciales por cambio de tarifa por casi medio milln de pesos a precios corrientes
en 2016, por lo que se sugiere revisar la tarifa en que la energa elctrica se factura en todos sus
centros de costos energticos, y corregir aquellas que no correspondan con las tarifas adecuadas
para el sector de agua potable y alcantarillado, con un enfoque prioritario para el centro de costos
de crcamos. La segunda medida sugiere evaluar la factibilidad de una gestin horaria de la
demanda elctrica del SIAPA, para mantener el consumo elctrico fuera de horarios pico en los
que el precio por kWh consumido y por kW de demanda es ms alto.

En cuanto a la matriz energtica del SIAPA, a largo plazo (20-30 aos) se recomienda una gradual
transicin a energa elctrica para el 100% de sus procesos, para lo cual se requiere adaptar el
parque vehicular al ser el nico proceso que no funciona con electricidad. Esta recomendacin se
bas en las proyecciones nacionales, pues la des-carbonizacin de la generacin de la energa
elctrica en Mxico contribuir a disminuir las emisiones de GEI por unidad de energa elctrica
consumida. Sin embargo, como medida a corto-mediano plazo se propone incrementar el
consumo de gas LP para carburacin, como un combustible intermedio en la transicin a
electricidad del parque vehicular, ya que el gas demuestra ser el portador energtico con los
indicadores ms convenientes tanto en costo econmico como en emisiones de GEI, aunque la
evidencia muestra una gradual reduccin de su consumo. La ltima recomendacin propone
considerar la intensidad energtica de los sistemas de captacin, como un elemento que
proporciona informacin para priorizar la extraccin de agua a travs de los sistemas de captacin
de menor intensidad energtica. La seleccin de fuentes de captacin por su intensidad energtica
especfica, puede traer ahorros significativos en el corto plazo sin costo alguno.

34
A precios constantes de junio del 2012.
 128

Esta tesis aplic el conocimiento cientfico desde la perspectiva del trinomio agua-energa-GEI,
para demostrar la relacin que existe entre el agua, la energa y los GEI, especficamente al
empleo de energa para el suministro de agua en la ZMG, con un enfoque de eficiencia energtica
y cambio climtico. Sin embargo, el siguiente paso para la consolidacin de la eficiencia
energtica del sistema de aguas de la ZMG se dar principalmente en dos vertientes: con la
ejecucin de un SGEn en la estructura administrativa y operativa del SIAPA y los organismos
operadores o entes involucrados en la gestin del agua en la ZMG, con el consecuente monitoreo
y elaboracin de diagnsticos energticos, as como la continua aplicacin de propuestas de
mejora de la eficiencia energtica en su estructura operativa. Ambos pasos deben ser impulsados
desde el nivel gerencial al interior de los organismos, justificados en los ahorros energticos,
econmicos y en la mitigacin de GEI ya expuestos en este estudio, los cules proporcionan una
clara evidencia de la necesidad de una gestin integral agua-energa.

Las cifras expuestas en los resultados de esta investigacin confirman la hiptesis planteada al
comprobar la estrecha relacin entre el agua y la energa, y cmo la consideracin del factor
energa en la gestin del agua resulta vital para lograr una planeacin estratgica de los recursos
hdricos que contemple las emisiones de GEI. La importante labor que representa el suministro
de agua segura y potable y el impacto energtico y ambiental que conlleva, hacen del SIAPA y
de los habitantes de la ZMG tanto actores como beneficiarios importantes en la transicin
energtica y en la des-carbonizacin de la economa de Mxico.
 129

BIBLIOGRAFA
ACEE. (2013). Gua de Implementacin ISO50001. Santiago, Chile: Agencia Chilena de
Eficiencia Energtica.

Barry, J. A. (2007). WATERGY: Energy and Water Efficiency in Municipal Water Supply and
Wastewater Treatment Cost-Effective Savings of Water and Energy. Washington, D.C.:
U.S. Agency for International Development.

Breceda Lapeyre, M. G. (2004). Agua y Energa en la Ciudad de Mxico (Visin en 2004).

Mxico, D.F.: Programa de Energa de la Universidad de la Ciudad de Mxico.

Breceda Lapeyre, M. G. (2006). Agua y energa. Cinco relaciones para estudiar este binomio. En
F. H. Boll, La gota de la vida: Hacia una gestin sustentable y democrtica del agua
(pg. 400). Mxico, D.F.: BOLL.

British Petroleum. (2015). BP Statistical Review of World Energy June 2015. Centre for Energy
Economics Research and Policy, Heriot-Watt University.

Campos Avella, J. C., Pras Caicedo, O., & Quispe Oquea, E. C. (Diciembre de 2006). Proyecto
"Programa de Gestin Integral de la energa para el sector productivo nacional".
Colciencias, U. del Atlntico y U. Autnoma de Occidente.
 130

Crdenas Mendoza, M. (23 de Mayo de 2015). NORMAL, EL PROBLEMA DEL AGUA SE

AGUDIZA EN EL ESTIAJE: FRANCISCO AYN. Semanario Conciencia Pblica,
pgs. 20-21.

CEA Jalisco. (28 de 11 de 2015). Atribuciones de la Comisin Estatal del Agua Jalisco. Obtenido
de http://www.ceajalisco.gob.mx/atribuciones.html

CEA Jalisco. (28 de 11 de 2015). Comisin Estatal del Agua de Jalisco - Cuencas. Obtenido de
Cuencas en Jalisco: http://www.ceajalisco.gob.mx/cuencas.html

CEA Jalisco. (27 de 04 de 2017). Lago de Chapala. Obtenido de Comisin Estatal del Agua
Jalisco: http://www.ceajalisco.gob.mx/contenido/chapala/

CEPAL. (2003). SOSTENIBILIDAD ENERGTICA EN AMRICA LATINA Y EL CARIBE:

EL APORTE DE LAS FUENTES RENOVABLES. Conferencia Regional para Amrica
Latina y el Caribe sobre Energas Renovables (pg. 8). Brasilia: CEPAL (Comisin
Econmica para Amrica Latina y el Caribe).

CFE. (18 de mayo de 2017). Informe anual. Obtenido de Comisin Federal de Electricidad:
http://www.cfe.gob.mx/inversionistas/informacionareguladores/Paginas/Informeanual.as
px

CFE. (23 de Mayo de 2017). Tarifas para el suministro y venta de energa elctrica (2016-2017).
Obtenido de Comisin Federal de Electricidad:
http://app.cfe.gob.mx/Aplicaciones/CCFE/Tarifas/Tarifas/tarifas_negocio.asp

Cohen, R., Nelson, B., & Wolff, G. (2004). ENERGY DOWN THE DRAIN The Hidden Costs of
California's Water Supply. Oakland, California: Natural Resources Defense Council
Pacific-Institute.

Comisin Nacional del Agua. (2007). Manual de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento.
Coyoacn: CONAGUA.

CONAGUA. (2007). Programa Hdrico del Estado de Jalisco 2007-2030 Visin 2030.
Guadalajara, Jalisco, Mxico: Secretara de Medio Ambiente y Recursos Naturales.
 131

CONAGUA. (2014). ESTADSTICAS DEL AGUA EN MXICO EDICIN 2014. Mxico, D.F.:
Secretara de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

CONAGUA. (2014). Situacin del Subsector Agua Potable, Drenaje y Saneamiento. Mxico,
D.F.: Secretara de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

CONAGUA. (Diciembre de 2015). Atlas del Agua en Mxico 2015. Mxico, D.F.: Secretara de
Medio Ambiente y Recursos Naturales.

CONAGUA. (28 de Noviembre de 2015). Historia de la Comisin Nacional del Agua. Obtenido
de http://www.conagua.gob.mx/Contenido.aspx?n1=1&n2=1

Core Writing Team, Pachauri, R. K., & Reisinger, A. (2008). Contribution of Working Groups I,
II and III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate
Change. En IPCC, Climate Change 2007: Synthesis Report (pg. 104). Geneva,
Switzerland: Intergovernmental Panel on Climate Change.

Elimelech, M., & William, A. P. (2011). The Future of Seawater Desalination: Energy,
Technology, and the Environment. Science, 333(712), 712-717.

European Environment Agency (EEA). (05 de Noviembre de 2015). Energy Intensity. (European
Environment Agency (EEA)) Recuperado el 16 de Mayo de 2016, de
http://www.eea.europa.eu/data-and-maps/indicators/total-primary-energy-intensity-
2/assessment

Giglia, A. (2001). Sociabilidad y megaciudades. Estudios Sociolgicos, XIX(3), 799-821.

GOBIERNO DE LA REPBLICA. (2012). GLOSARIO GENERAL DE TRMINOS DEL

DESARROLLO DE LA BASE METODOLGICA PARA EL INVENTARIO
NACIONAL DE HUMEDALES DE MXICO. Mxico, D.F., Mxico.

Godlove, C. (2003). Aprovechando las Oportunidades de Eficiencia de Energa y Agua an no

Exploradas en los Sistemas de Agua Municipales. Primer Seminario Nacional de Agua y
Uso Eficiente de la Energa (pgs. 1-23). Boca del Ro, Veracruz: U.S. Agency for
International Development.
 132

Hernndez Pineda, A., Carmona Vzquez, G. E., Flores Daz, L., & Sosa Granados, R. D. (2014).
MANUAL PARA LA IMPLEMENTACIN DE UN SISTEMA DE GESTIN DE LA
ENERGA. Mxico, D.F.: CONUEE / GIZ.

Illinois State Water Survey. (30 de Agosto de 2007). Dryness and drought in Illinois. Obtenido
de Illinois State Water Survey Prairie Research Institute:
http://www.isws.illinois.edu/hilites/dry/docs/Illinois_drought.070830.pdf

INECC. (2014). Factores de emisin para los diferentes tipos de combustibles fsiles y
alternativos que se consumen en Mxico. Mxico, D.F.: Instituto Nacional de Ecologa y
Cambio Climtico.

INECC. (15 de Mayo de 2017). Efectos del Cambio Climtico. Obtenido de Instituto Nacional de
Ecologa y Cambio Climtico: http://www.gob.mx/inecc/acciones-y-programas/efectos-
del-cambio-climatico

INEGI. (2012). Delimitacin de las Zonas Metropolitanas de Mxico, 2010. Aguascalientes:

INSTITUTO NACIONAL DE ESTADSTICA Y GEOGRAFA.

IPCC. (2006). 2006 IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories, Prepared by the
National Greenhouse Gas Inventories Programme, Eggleston H.S., Buendia L., Miwa K.,
Ngara T., and Tanabe K. (eds). Hayama, Japn.

Jalisco Cmo Vamos. (15 de Mayo de 2017). Dnde es el AMG? Obtenido de Jalisco Cmo
Vamos: http://jaliscocomovamos.org/donde-es-el-area-metropolitana-de-guadalajara

Jenden, J., & Donev, J. (29 de Abril de 2017). End use energy. Obtenido de Energy education:
http://energyeducation.ca/encyclopedia/End_use_energy

Lpez Ramrez, M. E., & Ochoa Garca, H. (Septiembre de 2012). Repositorio Institucional del
ITESO. Recuperado el 4 de Noviembre de 2015, de http://hdl.handle.net/11117/453

Met Office. (15 de Mayo de 2017). Climate: observations, projections and impacts. Obtenido de
Met Office:
http://www.metoffice.gov.uk/binaries/content/assets/mohippo/pdf/3/5/cop18_factsheet_-
_mexico.pdf
 133

Mitchell, G. (2006). Applying Integrated Urban Water Management Concepts: A Review of

Australian Experience. Environmental Management, 37(5), 589-605.

Monteagudo Yanes, J. P., & Gaitan R, O. G. (2005). HERRAMIENTAS PARA LA GESTIN

ENERGTICA EMPRESARIAL. Scientia at Technica, 169-174.

Nair, S., Biju, A. G., Malano, M. H., & Meenakshi, A. (2014). Water-energy-greenhouse gas
nexus of urban water systems: Review of concepts, state-of-art and methods. Resources,
Conservation and Recycling, 89, 1-10.

Olsson, G. (2012). Water and Energy Nexus. En Encyclopedia of Sustainability Science and
Technology (pgs. 11932-11946). Lund, Sweden: RAMTECH LIMITED.

Perry, C. J., Rock, M., & Seckler, D. (1997). Water as an economic good: A solution, or a
problem? Colombo, Sri Lanka: International Irrigation Management Institute.

Remigijus, C., Jolita, R., & Bronislovas, M. (2009). The Concept of Sustainable Development
and its Use for Sustainability Scenarios. Inginerine Ekonomika-Engineering Economics,
28-30.

Salvador Villa, I., Realp Campalans, E., Oliete Josa, S., & Prez-Foguet, A. (2005).
Abastecimiento de agua y saneamiento - Tecnologa para el Desarrollo Humano y acceso
a los servicios bsicos. Catalunya, Espaa.

SEGOB. (27 de Julio de 1990). Obtenido de Diario Oficial de la Federacin:

http://diariooficial.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=4668506&fecha=27/07/1990&print
=true

SEGOB. (25 de Noviembre de 1993). Obtenido de Diario Oficial de la Federacin:

http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=4805928&fecha=25/11/1993&print=tr
ue

SEMADET. (2016). Programa Estatal para la Accin ante el Cambio Climtico del Estado de
Jalisco. Guadalajara, Jalisco: Secretara de Medio Ambiente y Desarrollo Territorial.

SEMARNAT. (2013). Gestin Ambiental. Obtenido de Impacto Ambiental y Tipos:

http://www.semarnat.gob.mx/temas/gestion-ambiental/impacto-ambiental-y-tipos
 134

SEMARNAT. (28 de Julio de 2016). Registro Nacional de Emisiones (RENE). Obtenido de

http://www.gob.mx/semarnat/acciones-y-programas/registro-nacional-de-emisiones-rene

SENER. (2014). Prospectiva del Sector Elctrico 2014-2028. Mxico, D.F.: Secretara de
Energa.

SENER. (2015). Prospectiva de petrleo y petrolferos 2015-2029. Mxico: Secretara de

Energa.

SENER. (2016). Balance Nacional de Energa 2015. Mxico, D.F.: Secretara de Energa.

SENER. (2016). Prospectiva de energas renovables 2016-2030. Mxico: Secretara de Energa.

SIAPA. (28 de Noviembre de 2015). rganos de Gobierno. Obtenido de

www.siapa.gob.mx/gobierno

SIAPA. (27 de Abril de 2017). Transparencia. Obtenido de

http://www.siapa.gob.mx/funciones_publicas

Torres Rodrguez, A. (2013). Abastecimiento de agua potable en las ciudades de Mxico: el caso
de la zona metropolitana de Guadalajara. AGUA y TERRITORIO, 77-90.

United Nations WWAP. (2014). The United Nations World Water Development Report 2014:
Water and Energy. Paris: UNESCO.

Valencia Vargas, J. C., Daz Nigenda, J. J., & Vargas Martnez, L. (2007). La gestin integrada
de los recursos hdricos en Mxico: un nuevo paradigma en el manejo del agua. En El
manejo integral de cuencas en Mxico (pgs. 213-258). Mxico, D.F.: Secretara de
Medio Ambiente y Recursos Naturales.

Watergy Mxico. (2011). Estudio Integral de Sistemas de Bombeo de Agua Potable y Municipal.
Mxico, D.F.: CONUEE-GIZ.

Wilkinson, R., & Kost, W. (2006). An Analysis of the Energy Intensity of Water in California:
Providing a Basis for Quantification of Energy Savings from Water System
Improvements. ACEEE Summer Study on Energy Efficiency in Buildings, 123-133.

World Commission on Environment and Development. (1987). Our Common Future. Oslo,
Noruega.
 135

ANEXOS
 136

Tabla I. Consumo anual de energa elctrica en kWh, costo econmico total y unitario a precios constantes de junio del 2012, para todos los centros de costos, y
los sistemas y sectores en que se agrupan, 2014-2016. Fuente: elaboracin propia con informacin de (SIAPA, 2017).

2014 2015 2016

Sector Centro de costo energtico
$ kWh $/kWh $ kWh $/kWh $ kWh $/kWh
Planta Ocotln $3,475,280 2,005,722 1.7327 $3,014,084 1,743,272 1.7290 $2,734,373 1,607,504 1.7010
Bombeo las Aburradas (Canal Atequiza) $186,035 392,080 0.4745 $162,602 410,880 0.3957 $124,589 254,649 0.4893
Bombeo el Rodadillo (Canal Atequiza) $83,149 169,040 0.4919 $94,945 193,520 0.4906 $113,102 228,000 0.4961
Planta de Bombeo 1 (La Calera) $6,737,061 3,928,578 1.7149 $8,043,551 4,600,752 1.7483 $8,347,642 4,750,140 1.7573
Planta Bombeo 2 (Las pintas) $44,342,371 28,396,280 1.5616 $36,935,095 32,028,458 1.1532 $46,029,455 43,301,779 1.0630
Total, Santiago $54,823,897 34,891,700 1.5713 $48,250,276 38,976,882 1.2379 $57,349,160 50,142,072 1.1437
Pta. Chapala $118,769,421 79,659,352 1.4910 $85,619,180 78,690,340 1.0881 $85,304,348 81,811,594 1.0427
CAPTACIN Tanque de Entrega $17,183 7,613 2.2570 $9,786 3,327 2.9415 $12,519 4,830 2.5918
Total, Chapala $118,786,604 79,666,965 1.4910 $85,628,966 78,693,667 1.0881 $85,316,866 81,816,424 1.0428
Presa la Red $18,294 4,693 3.8981 $17,035 4,930 3.4555 $21,836 7,679 2.8436
Presa Caldern $45,592 22,398 2.0356 $46,918 16,878 2.7798 $29,609 10,602 2.7928
Presa Caldern (Chivateros) $10,371 3,279 3.1629 $5,996 2,118 2.8308 $6,532 2,732 2.3909
Total, Caldern $74,257 30,370 2.4451 $69,949 23,926 2.9235 $57,977 21,013 2.7591
Total, Pozos $76,998,044 44,001,251 1.7499 $63,660,634 43,500,172 1.4635 $67,272,372 47,334,767 1.4212
Captacin $250,682,801 158,590,286 1.5807 $197,609,825 161,194,647 1.2259 $209,996,376 179,314,276 1.1711
Planta Potabilizadora 1 $25,832,750 15,060,821 1.7152 $12,932,486 7,638,217 1.6931 $4,097,640 2,394,553 1.7112
POTABILIZACIN Planta Potabilizadora 3 $1,200,203 582,144 2.0617 $1,065,957 663,492 1.6066 $1,353,047 897,254 1.5080
Potabilizacin $27,032,953 15,642,965 1.7281 $13,998,443 8,301,709 1.6862 $5,450,686 3,291,807 1.6558
Plantas $133,805,140 78,103,409 1.7132 $109,667,777 80,626,883 1.3602 $107,809,507 85,767,144 1.2570
DISTRIBUCIN Vlvulas $54,683 17,164 3.1859 $74,288 24,561 3.0246 $97,686 37,275 2.6207
Distribucin $133,859,824 78,120,573 1.7135 $109,742,065 80,651,444 1.3607 $107,907,194 85,804,419 1.2576
Crcamos $381,627 93,238 4.0930 $558,281 165,678 3.3697 $882,622 313,706 2.8135
ALCANTARILLADO
Alcantarillado $381,627 93,238 4.0930 $558,281 165,678 3.3697 $882,622 313,706 2.8135
Ro blanco 1ra etapa $1,548,045 911,220 1.6989 $1,443,836 1,195,200 1.2080 $1,373,591 1,184,103 1.1600
Ro blanco 2da etapa $1,046,475 572,062 1.8293 $808,459 615,663 1.3132 $965,106 692,689 1.3933
SANEAMIENTO Tonal Norte 1 $196,624 109,636 1.7934 $188,295 133,533 1.4101 $229,057 163,516 1.4008
Virreyes $576,761 313,350 1.8406 $498,606 341,520 1.4600 $380,645 265,680 1.4327
Saneamiento $3,367,904 1,906,268 1.7668 $2,939,195 2,285,916 1.2858 $2,948,399 2,305,988 1.2786
Oficinas $3,062,441 1,564,563 1.9574 $2,657,682 1,748,292 1.5202 $2,750,983 1,965,446 1.3997
GESTIN
Gestin $3,062,441 1,564,563 1.9574 $2,657,682 1,748,292 1.5202 $2,750,983 1,965,446 1.3997
SIAPA Total $418,387,550 255,917,893 1.6349 $327,505,492 254,347,686 1.2876 $329,936,259 272,995,642 1.2086
 137

Tabla II. Consumo anual de energa elctrica en MJ, costo econmico total y unitario a precios constantes de junio del 2012, para todos los centros de costos, y
los sistemas y sectores en que se agrupan, 2014-2016. Fuente: elaboracin propia con informacin de (SIAPA, 2017).

2014 2015 2016

Sector Centro de costo energtico
$ MJ $/MJ $ MJ $/MJ $ MJ $/MJ
Planta Ocotln $3,475,280 7,220,599 0.4813 $3,014,084 6,275,779 0.4803 $2,734,373 5,787,014 0.4725
Bombeo las Aburradas (Canal Atequiza) $186,035 1,411,488 0.1318 $162,602 1,479,168 0.1099 $124,589 916,736 0.1359
Bombeo el Rodadillo (Canal Atequiza) $83,149 608,544 0.1366 $94,945 696,672 0.1363 $113,102 820,800 0.1378
Planta de Bombeo 1 (La Calera) $6,737,061 14,142,881 0.4764 $8,043,551 16,562,707 0.4856 $8,347,642 17,100,504 0.4882
Planta Bombeo 2 (Las pintas) $44,342,371 102,226,608 0.4338 $36,935,095 115,302,449 0.3203 $46,029,455 155,886,404 0.2953
Total, Santiago $54,823,897 125,610,120 0.4365 $48,250,276 140,316,775 0.3439 $57,349,160 180,511,459 0.3177
Pta. Chapala $118,769,421 286,773,667 0.4142 $85,619,180 283,285,224 0.3022 $85,304,348 294,521,738 0.2896
CAPTACIN
Tanque de Entrega $17,183 27,407 0.6269 $9,786 11,977 0.8171 $12,519 17,388 0.7200
Total, Chapala $118,786,604 286,801,074 0.4142 $85,628,966 283,297,201 0.3023 $85,316,866 294,539,126 0.2897
Presa la Red $18,294 16,895 1.0828 $17,035 17,748 0.9598 $21,836 27,644 0.7899
Presa Caldern $45,592 80,633 0.5654 $46,918 60,761 0.7722 $29,609 38,167 0.7758
Presa Caldern (Chivateros) $10,371 11,804 0.8786 $5,996 7,625 0.7863 $6,532 9,835 0.6641
Total, Caldern $74,257 109,332 0.6792 $69,949 86,134 0.8121 $57,977 75,647 0.7664
Total, Pozos $76,998,044 158,404,504 0.4861 $63,660,634 156,600,619 0.4065 $67,272,372 170,405,161 0.3948
Captacin $250,682,801 570,925,030 0.4391 $197,609,825 580,300,729 0.3405 $209,996,376 645,531,394 0.3253
Planta Potabilizadora 1 $25,832,750 54,218,956 0.4765 $12,932,486 27,497,581 0.4703 $4,097,640 8,620,391 0.4753
POTABILIZACIN
Planta Potabilizadora 3 $1,200,203 2,095,718 0.5727 $1,065,957 2,388,571 0.4463 $1,353,047 3,230,114 0.4189
Potabilizacin $27,032,953 56,314,674 0.4800 $13,998,443 29,886,152 0.4684 $5,450,686 11,850,505 0.4600
Plantas $133,805,140 281,172,272 0.4759 $109,667,777 290,256,779 0.3778 $107,809,507 308,761,718 0.3492
DISTRIBUCIN Vlvulas $54,683 61,790 0.8850 $74,288 88,420 0.8402 $97,686 134,190 0.7280
Distribucin $133,859,824 281,234,063 0.4760 $109,742,065 290,345,198 0.3780 $107,907,194 308,895,908 0.3493
Crcamos $381,627 335,657 1.1370 $558,281 596,441 0.9360 $882,622 1,129,342 0.7815
ALCANTARILLADO
Alcantarillado $381,627 335,657 1.1370 $558,281 596,441 0.9360 $882,622 1,129,342 0.7815
Ro blanco 1ra etapa $1,548,045 3,280,392 0.4719 $1,443,836 4,302,720 0.3356 $1,373,591 4,262,771 0.3222
Ro blanco 2da etapa $1,046,475 2,059,423 0.5081 $808,459 2,216,387 0.3648 $965,106 2,493,680 0.3870
SANEAMIENTO Tonal Norte 1 $196,624 394,690 0.4982 $188,295 480,719 0.3917 $229,057 588,658 0.3891
Virreyes $576,761 1,128,060 0.5113 $498,606 1,229,472 0.4055 $380,645 956,448 0.3980
Saneamiento $3,367,903.93 6,862,565 0.4908 $2,939,195.13 8,229,298 0.3572 $2,948,398.55 8,301,557 0.3552
Oficinas $3,062,441 5,632,427 0.5437 $2,657,682 6,293,851 0.4223 $2,750,983 7,075,606 0.3888
GESTIN
Gestin $3,062,441 5,632,427 0.5437 $2,657,682 6,293,851 0.4223 $2,750,983 7,075,606 0.3888
SIAPA Total $418,387,550 921,304,415 0.4541 $327,505,492 915,651,670 0.3577 $329,936,259 982,784,311 0.3357
 138

Tabla III. Consumo de energa primaria, secundaria y otras estratificaciones del SIAPA, en MJ, por trimestre, 2014-2016. Fuente: elaboracin propia con
informacin de (SIAPA, 2017).

2014 2015 2016

Proceso
Enero Abril Julio Octubre Enero Abril Julio Octubre Enero Abril Julio Octubre

Energa primaria 253,968,920 253,978,907 241,637,502 247,215,022 241,629,993 264,335,128 236,118,915 250,228,949 261,385,619 287,823,155 254,714,545 258,080,423

Combustibles 18,873,984 18,873,984 18,873,984 18,873,984 19,165,329 19,165,329 19,165,329 19,165,329 19,804,858 19,804,858 19,804,858 19,804,858

Energa elctrica 235,094,936 235,104,923 222,763,518 228,341,038 222,464,664 245,169,799 216,953,586 231,063,620 241,580,761 268,018,297 234,909,688 238,275,565

Captacin 145,954,494 147,222,842 137,314,274 140,433,419 135,955,800 150,496,312 143,684,032 150,164,586 159,842,372 176,720,047 154,320,642 154,648,332

Santiago 34,184,196 34,806,244 26,796,640 29,823,041 27,115,535 38,512,904 36,193,936 38,494,400 47,718,598 57,736,127 38,031,833 37,024,902

Chapala 70,177,835 70,751,041 72,940,450 72,931,748 69,811,643 70,391,750 71,053,618 72,040,190 71,487,990 73,934,618 73,272,024 75,844,494

Caldern 22,097 28,138 38,444 20,653 18,659 24,833 15,905 26,737 10,501 14,054 15,919 35,172

Pozos 41,570,366 41,637,420 37,538,741 37,657,976 39,009,964 41,566,824 36,420,574 39,603,258 40,625,284 45,035,248 43,000,866 41,743,764

Potabilizacin 14,079,442 14,068,166 14,280,073 13,886,993 14,525,291 13,721,245 553,021 1,086,595 938,596 2,498,674 3,499,261 4,913,975

PP 1 13,694,400 13,284,000 13,807,076 13,433,479 14,155,499 13,342,036 18 29 341,788 1,309,896 2,915,881 4,052,826

PP 3 385,042 784,166 472,997 453,514 369,792 379,210 553,003 1,086,566 596,808 1,188,778 583,380 861,149

Distribucin 71,682,455 70,240,892 68,198,227 71,112,488 68,724,652 76,954,298 69,005,448 75,660,800 76,823,345 84,391,657 72,863,003 74,817,904

Alcantarillado 62,276 42,217 118,379 112,784 135,720 115,988 155,063 189,670 131,620 262,868 366,988 367,866

Saneamiento 1,961,474 1,963,307 1,436,285 1,501,499 1,807,337 2,252,617 2,036,603 2,132,741 2,140,049 2,138,926 1,972,750 2,049,833

Ro Blanco 1,554,750 1,536,775 1,040,969 1,207,321 1,363,979 1,804,727 1,606,745 1,743,656 1,772,248 1,736,269 1,606,482 1,641,452

Tonal Norte I 95,684 94,468 105,876 98,662 98,334 106,322 137,826 138,236 129,913 136,256 158,908 163,580

Virreyes 311,040 332,064 289,440 195,516 345,024 341,568 292,032 250,848 237,888 266,400 207,360 244,800

Gestin 1,354,795 1,567,498 1,416,280 1,293,854 1,315,865 1,629,338 1,519,420 1,829,228 1,704,780 2,006,125 1,887,044 1,477,656
 139

Tabla IV. Consumo de energa primaria, secundaria y otras estratificaciones del SIAPA, en kWh, por trimestre, 2014-2016. Fuente: elaboracin propia con
informacin de (SIAPA, 2017).

2014 2015 2016

Proceso
Enero Abril Julio Octubre Enero Abril Julio Octubre Enero Abril Julio Octubre

Energa primaria 70,546,922 70,549,696 67,121,528 68,670,839 67,119,442 73,426,424 65,588,587 69,508,041 72,607,116 79,950,876 70,754,040 71,689,006

Combustibles 5,242,773 5,242,773 5,242,773 5,242,773 5,323,702 5,323,702 5,323,702 5,323,702 5,501,349 5,501,349 5,501,349 5,501,349

Energa elctrica 65,304,149 65,306,923 61,878,755 63,428,066 61,795,740 68,102,722 60,264,885 64,184,339 67,105,767 74,449,527 65,252,691 66,187,657

Captacin 40,542,915 40,895,234 38,142,854 39,009,283 37,765,500 41,804,531 39,912,231 41,712,385 44,400,659 49,088,902 42,866,845 42,957,870

Santiago 9,495,610 9,668,401 7,443,511 8,284,178 7,532,093 10,698,029 10,053,871 10,692,889 13,255,166 16,037,813 10,564,398 10,284,695

Chapala 19,493,843 19,653,067 20,261,236 20,258,819 19,392,123 19,553,264 19,737,116 20,011,164 19,857,775 20,537,394 20,353,340 21,067,915

Caldern 6,138 7,816 10,679 5,737 5,183 6,898 4,418 7,427 2,917 3,904 4,422 9,770

Pozos 11,547,324 11,565,950 10,427,428 10,460,549 10,836,101 11,546,340 10,116,826 11,000,905 11,284,801 12,509,791 11,944,685 11,595,490

Potabilizacin 3,910,956 3,907,824 3,966,687 3,857,498 4,034,803 3,811,457 153,617 301,832 260,721 694,076 972,017 1,364,993

PP 1 3,804,000 3,690,000 3,835,299 3,731,522 3,932,083 3,706,121 5 8 94,941 363,860 809,967 1,125,785

PP 3 106,956 217,824 131,388 125,976 102,720 105,336 153,612 301,824 165,780 330,216 162,050 239,208

Distribucin 19,911,793 19,511,359 18,943,952 19,753,469 19,090,181 21,376,194 19,168,180 21,016,889 21,339,818 23,442,127 20,239,723 20,782,751

Alcantarillado 17,299 11,727 32,883 31,329 37,700 32,219 43,073 52,686 36,561 73,019 101,941 102,185

Saneamiento 544,854 545,363 398,968 417,083 502,038 625,727 565,723 592,428 594,458 594,146 547,986 569,398

Ro Blanco 431,875 426,882 289,158 335,367 378,883 501,313 446,318 484,349 492,291 482,297 446,245 455,959

Tonal Norte I 26,579 26,241 29,410 27,406 27,315 29,534 38,285 38,399 36,087 37,849 44,141 45,439

Virreyes 86,400 92,240 80,400 54,310 95,840 94,880 81,120 69,680 66,080 74,000 57,600 68,000

Gestin 376,332 435,416 393,411 359,404 365,518 452,594 422,061 508,119 473,550 557,257 524,179 410,460