Vous êtes sur la page 1sur 390

CUADERNOS

DE
ECONOMA

VOLUMEN XXXVI
NMERO 72
NMERO ESPECIAL 2017
ISSN 0121-4772

2017
Esta obra est bajo una Licencia Creative Commons Atribucin-NoComercial-SinDerivadas 2.5
Colombia.

Usted es libre de:


Compartir - copiar, distribuir, ejecutar y comunicar pblicamente la obra

Bajo las condiciones siguientes:


Atribucin Debe reconocer los crditos de la obra de la manera especificada por el autor o el
licenciante. Si utiliza parte o la totalidad de esta investigacin tiene que especificar la fuente.
No Comercial No puede utilizar esta obra para fines comerciales.
Sin Obras Derivadas No se puede alterar, transformar o generar una obra derivada a partir
de esta obra.

Los derechos derivados de usos legtimos u otras limitaciones reconocidas por la ley no se ven
afectados por lo anterior.

El contenido de los artculos y reseas publicadas es responsabilidad de los autores y no refleja el punto
de vista u opinin de la Escuela de Economa de la Facultad de Ciencias Econmicas o de la Universidad
Nacional de Colombia.
The content of all published articles and reviews does not reflect the official opinion of the Faculty of Economic Sciences at the
School of Economics, or those of the Universidad Nacional de Colombia. Responsibility for the information and views expressed
in the articles and reviews lies entirely with the author(s).
CONTENIDO

EDITORIAL

Introduccin al nmero especial desigualdad


Francesco Bogliacino y Mximo Rossi xi

ARTCULOS

Ciclos distributivos y crecimiento econmico en Amrica Latina, 1950-2014


Germn Alarco Tosoni 1

Nuevas estimaciones de distribucin del ingreso en Colombia


entre 1938 y 1988. Metodologa de estimacin y principales resultados
Javier E. Rodrguez Weber 43

Labour income inequality and the informal sector in Colombian cities


John Ariza y Gabriel Montes-Rojas 77

La carga tributaria sobre los ingresos laborales y de capital


en Colombia: el caso del impuesto sobre la renta y el IVA
Jorge Armando Rodrguez y Javier vila Mahecha 99

Desigualdad del ingreso en Colombia: un estudio por departamentos


Roberto Mauricio Snchez-Torres 139

Propuesta alternativa para las lneas de indigencia y de pobreza


existentes en Colombia
Julin Augusto Casas Herrera y Manuel Muoz Conde 179

iii
Desigualdad persistente. Un ejercicio con datos
de Argentina (1993-2015)
Jorge A. Paz 207

A tale of two decades: Income inequality and public


policy in Argentina (1996-2014)
Daro Judzik, Luca Trujillo y Soledad Villafae 233

The labor supply of paid-housework in Peru: 2007-2014


Cecilia Garavito 265

Income redistribution and inequality in the Mexican tax-benefit system


Linda Llamas, Abdelkrim Araar y Luis Huesca 301

The rise of the middle class in Ecuador during the oil boom
Ivn Gachet, Diego F. Grijalva, Pal Ponce y Damin Rodrguez 327

iv
CONTENTS

EDITORIAL

Introduction to the special issue inequality


Francesco Bogliacino and Mximo Rossi xi

PAPERS

Distributive cycles and economic growth in Latin America, 1950-2014


Germn Alarco Tosoni 1

Income inequality in Colombia (1938-1988): A new data set


Javier E. Rodrguez Weber 43

Labour income inequality and the informal sector in Colombian cities


John Ariza and Gabriel Montes-Rojas 77

The tax burden on labor and capital income in Colombia:


The case of the income tax and the VAT
Jorge Armando Rodrguez and Javier vila Mahecha 99

Income inequality in Colombia: A regional approach


Roberto Mauricio Snchez-Torres 139

An alternative proposal for the existing indigence


and poverty lines in Colombia
Julin Augusto Casas Herrera and Manuel Muoz Conde 179

Persistent inequality: An exercise using data from Argentina (1993-2015)


Jorge A. Paz 207

v
A tale of two decades: Income inequality and public
policy in Argentina (1996-2014)
Daro Judzik, Luca Trujillo and Soledad Villafae 233

Oferta de trabajo del hogar remunerado en el Per: 2007-2014


Cecilia Garavito 265

Income redistribution and inequality in the Mexican tax-benefit system


Linda Llamas, Abdelkrim Araar and Luis Huesca 301

The rise of the middle class in Ecuador during the oil boom
Ivn Gachet, Diego F. Grijalva, Pal Ponce and Damin Rodrguez 327

vi
SOMMAIRE

DITORIAL

Introduction la question spciale ingalit


Francesco Bogliacino et Mximo Rossi xi

ARTICLES

Cycles de distribution et croissance conomique


en Amrique latine, 1950-2014
Germn Alarco Tosoni 1

Nouvelles estimations de distribution du revenu en Colombie entre


1938 et 1988. Mthodologie dvaluation et principaux rsultats
Javier E. Rodrguez Weber 43

Ingalit des revenus du travail et le secteur informel


dans les villes colombiennes
John Ariza et Gabriel Montes-Rojas 77

La charge fiscale sur les revenus professionnels et du capital


en Colombie : le cas de limpt sur le revenu et lIVA
Jorge Armando Rodrguez et Javier vila Mahecha 99

Ingalit du revenu en Colombie : une tude par dpartements


Roberto Mauricio Snchez-Torres 139

Proposition alternative pour les seuils dindigence et de


pauvret existant en Colombie
Julin Augusto Casas Herrera et Manuel Muoz Conde 179

vii
Ingalit persistante. Un exercice avec des donnes
dArgentine (1993-2015).
Jorge A. Paz 207

Lhistoire de deux dcennies : ingalit du revenu et politiques


publiques en Argentine (1996-2014)
Daro Judzik, Luca Trujillo et Soledad Villafae 233

Offre de travail rmunr demploye de maison au Prou :


2007-2014
Cecilia Garavito 265

Redistribution du revenu et ingalit dans le systme fiscal mexicain


Linda Llamas, Abdelkrim Araar et Luis Huesca 301

La croissance de la classe moyenne en quateur pendant le


boom ptrolier
Ivn Gachet, Diego F. Grijalva, Pal Ponce
et Damin Rodrguez 327

viii
CONTEDO

EDITORIAL

Introduo ao tema desigualdade especial


Francesco Bogliacino y Mximo Rossi xi

ARTIGOS

Ciclos distributivos e crescimento econmico na


Amrica Latina, 1950-2014
Germn Alarco Tosoni 1

Novas avaliaes sobre a distribuio de receita na Colmbia no


perodo 1938-1988. Metodologia de avaliao e principais resultados
Javier E. Rodrguez Weber 43

Desigualdade na receita dos trabalhadores e no setor informal


nas cidades colombianas
John Ariza y Gabriel Montes-Rojas 77

A carga tributria sobre a receita de trabalho e de capital


na Colmbia: o caso do imposto de renda e IVA
Jorge Armando Rodrguez y Javier vila Mahecha 99

Desigualdade da receita na Colmbia: um estudo por departamentos


Roberto Mauricio Snchez-Torres 139

Proposta alternativa para as linhas de indigncia e de pobreza


existentes na Colmbia
Julin Augusto Casas Herrera y Manuel Muoz Conde 179

ix
Desigualdade persistente. Um exerccio com dados
da Argentina (1993-2015)
Jorge A. Paz 207

A histria de duas dcadas: desigualdade na receita


e polticas pblicas na Argentina (1996-2014)
Daro Judzik, Luca Trujillo y Soledad Villafae 233

Oferta de trabalho remunerado no lar peruano: 2007-2014


Cecilia Garavito 265

Redistribuio da receita e a reduo da desigualdade


no sistema fiscal mexicano
Linda Llamas, Abdelkrim Araar y Luis Huesca 301

O crescimento da classe mdia no Equador durante o boom petroleiro


Ivn Gachet, Diego F. Grijalva, Pal Ponce y Damin Rodrguez 327

x
NOTA EDITORIAL

INTRODUCCIN AL NMERO ESPECIAL


DESIGUALDAD

Francesco Bogliacino
Mximo Rossi

EL RETORNO DE UN TEMA
La desigualdad ha vuelto a ser objeto central del anlisis econmico. La afir-
macin de Lucas (2004), segn la cual la atencin a las cuestiones distributivas
sera venenosa para la profesin, ya no refleja el sentimiento dominante. El xito
de Stiglitz (2012), Atkinson (2015), Milanovic (2016) y, por supuesto, Piketty
(2014), supone dos consideraciones importantes. En primer lugar, el estudio de la
desigualdad no solo se ha vuelto una preocupacin acadmica, sino que refleja un
sentimiento comn: la mala distribucin conlleva consecuencias negativas sobre
la sociedad (Salverda et al., 2014; Wilkinson y Pikett, 2009). En segundo lugar,
un determinante clave del retorno de inters se debe al esfuerzo de recopilacin de
datos, sobre el cual Piketty es obviamente un modelo, pero no el nico.
A escala mundial, buena parte del inters se ha concentrado en los cambios distri-
butivos generados por la globalizacin, es decir, por el conjunto de reformas insti-
tucionales a escala nacional e internacional que caracteriz a las cuatro ltimas
dcadas. Desde 1980, la desigualdad ha crecido en casi todos los pases.

F. Bogliacino
Universidad Nacional de Colombia.
M. Rossi
Universidad de la Repblica, Uruguay.

xi
xii Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Los hechos estilizados se podran resumir de la siguiente manera (Bogliacino y


Maestri, 2014; Bogliacino y Rojas-Lozano, 2017):
En los pases anglosajones el crecimiento ha sido ms o menos constante.
En los pases mediterrneos el panorama es ms complejo: la transicin
hacia la democracia de Grecia, Espaa y Portugal conlleva una mejora del
Gini de ingreso, pero la trayectoria siguiente, sobre todo como consecuen-
cia de las crisis financieras (la ltima de la eurozona, pero tambin la de
1992 en Italia), ha vuelto a afectar de manera negativa la distribucin. El
impacto negativo de las crisis se ve tambin en Corea, cuyo Gini empieza a
crecer despus de 1997.
La transicin desde los regmenes comunistas al mercado ha afectado nega-
tivamente la distribucin en todos los pases del antiguo bloque sovitico y
en China.
Si bien los pases nrdicos son todava muy igualitarios, el incremento de la
desigualdad ha sido posterior (se da alrededor de la dcada de los noventa),
pero ha sido notable. En Alemania, los incrementos coinciden con la entrada
en el euro y las reformas en el mercado del trabajo.
En los pases latinoamericanos, la desigualdad crece en los aos de las
reformas y de las crisis, y baja en la dcada del auge de las materias primas.
El actual estancamiento de las fuentes de dicha reduccin sugieren que esta
tendencia no va a perdurar.
En general, un punto clave es cmo diferentes medidas pueden arrojar distintos
resultados. Una vez representada la poblacin como un desfile de ingresos (Cowell,
2000), es diferente si se centra la atencin en la cola derecha (el top 1%), la cola
izquierda (los pobres), o la clase media (grosso modo lo que mide el Gini).
Otro elemento importante del anlisis ms reciente es que las reflexiones sobre
ingreso y riqueza (flujo y acervo), en conjunto, son cada vez ms comunes. En
palabras sencillas, la distribucin personal depende de la cuota del ingreso que va
al capital (siendo este ms concentrado), lo cual implica que es necesario saber
qu determina la tasa de retorno del capital, y cul es la razn capital-producto,
ya que la cuota del capital es precisamente el producto entre estas dos (Boushey,
DeLong y Steinbaum, 2017; Piketty, 2014; Stiglitz, 2015).

CUESTIONES ABIERTAS
Existe una causa de la desigualdad? En la literatura reciente esta pregunta puede
parecer un poco absurda, sin embargo, no hay que olvidar cmo la famosa curva
de Kuznetz postulaba precisamente una tendencia determinstica.
Hoy, el consenso terico que se establece de manera progresiva, determina que
la desigualdad depende de un conjunto de polticas. Esta podramos denominarla
Nota editorial Francesco Bogliacino y Mximo Rossi xiii

la tesis de Atkinson (2015), la cual, finalmente, aceptan tambin autores tales como
Piketty (2014) quien, sin embargo, coquetea con las leyes del capitalismo, y
Stiglitz (2015). No obstante, es curioso que el trabajo terico se enfoque an en
modelos estructurales en los que la poltica no tiene papel alguno (Naidu, 2017).
Es posible que la poltica sea endgena? Existen, por lo menos, dos puntos a favor
de esta tesis. Por una parte, la coordinacin a nivel de instituciones y de policy
en la era de la globalizacin cuyos cambios, como muestra Atkinson (2015),
son determinantes efectivos del crecimiento de la desigualdad, sugiere que hay
ciertos estmulos endgenos que conllevan a la adopcin de ciertas medidas. Por
otra, a menos de sugerir que las crisis financieras sean eventos exgenos (algo
que por fin la macroeconoma ortodoxa empieza a rechazar), la evidencia sobre
el impacto regresivo de la austeridad, as como de la devaluacin interna y su
carcter de respuestas obligadas de los pases en crisis en presencia del cuadro
macroeconmico globalizado (libre circulacin de capitales, banco central inde-
pendiente, etc.), sugiere que las polticas no sean variables independientes.
As, entonces, queda una pregunta clave: Cul es el modelo relevante capaz de
incorporar la poltica a su interior?
Otra pregunta importante tiene que ver con la regin: Qu pasar con el excepcio-
nalismo suramericano que se observa en la primera dcada de este siglo? Muchos
de los anlisis recientes sugieren que la reduccin se logr con polticas distribu-
tivas, sin afectar necesariamente las fuerzas subyacentes, si bien no hay consenso
sobre las causas de este cambio (Bogliacino y Rojas-Lozano, 2017; Cornia,
2010; Gasparini y Lustig, 2011). Es posible entonces mantener la tendencia a una
reduccin de la desigualdad? Qu cambios es necesario realizar a fin de volver
permanente esta tendencia?

LA CONTRIBUCIN DE ESTE
NMERO ESPECIAL
El primer artculo de este nmero especial es Ciclos distributivos y crecimiento
econmico en Amrica Latina, 1950-2014, de G. Alarco Tosoni. La investigacin
expone la evolucin de la distribucin funcional del ingreso en la segunda mitad
del siglo pasado y el comienzo del actual, y muestra cmo la cuota del trabajo se
mueve de manera similar a lo largo de 18 economas del continente, si bien con
peculiaridades nacionales.
A esta primera contribucin siguen cinco artculos sobre Colombia. J. Rodrguez
Weber presenta los resultados de una estimacin anual de la desigualdad de ingreso
entre 1938 y 1988.
Por su parte, J. Ariza y G. Montes-Rojas los resultados del impacto de la informa-
lidad sobre la desigualdad del ingreso. La estrategia de identificacin se basa en
xiv Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

variables instrumentales y, de acuerdo con los resultados de sus estimaciones, un


crecimiento del 1% del sector informal determina un aumento del Gini de 0,07.
J. A. Rodrguez y J. vila Mahecha cruzan la informacin de contabilidad nacional
con la de la Direccin de Impuestos y Aduanas, con el propsito de determinar
cunto gravan el IVA y la renta sobre las cuotas de trabajo y capital, al neto de los
costos de reemplazo de ambos factores productivos. La tarifa efectiva result ser
ms alta para el trabajo, si bien la brecha ha tendido a cerrarse.
R. M. Snchez-Torres investiga los datos de las encuestas de hogares con el fin
de identificar un elemento de la desigualdad colombiana que, a veces, se olvida al
focalizarse sobre los datos de las grandes ciudades: la heterogeneidad espacial y
cmo esta contribuye de manera significativa a la desigualdad general.
J. A. Casas Herrera y M. Muoz Conde discuten la nueva metodologa para la
medicin de la pobreza en Colombia, la cual se ha criticado por ser, supuesta-
mente, una de las razones para la baja del nmero de pobres en este nuevo siglo.
Efectivamente, los resultados que ellos arrojan sugieren que Colombia estara
subestimando la tasa de pobreza, y ocultar un nmero que podra llegar hasta los
siete millones de pobres.
Los cinco artculos que siguen miran a otros pases de la regin. J. Paz muestra
de qu manera la reduccin de la desigualdad agregada en el nuevo siglo coexiste
en Argentina con una persistente desigualdad entre los sueldos de la poblacin
masculina. En el artculo se investigan las causas por medio de un ejercicio de
descomposicin.
D. Judzik, L. Trujillo y S. Villafae descomponen el Gini por fuente de ingreso
en Argentina, y muestran que el ingreso por trabajo y sus determinantes (los
factores institucionales y el contexto macroeconmico), resultan ser los princi-
pales factores explicativos de la dinmica de la desigualdad.
C. Garavito analiza el trabajo del hogar remunerado bajo las modalidades cama
adentro y cama afuera en Per, para el periodo 2007-2014. Entre los resultados,
se subraya la inelasticidad de la oferta de trabajo.
L. Llamas, A. Araar y L. Huesca analizan y cuantifican la capacidad redistributiva
del sistema fiscal mexicano, con base en datos del 2014. Los autores exponen el
papel, tanto de la tributacin, como de los subsidios y otros rubros del gasto social.
I. Gachet, D. Grijalva, P. Ponce y D. Rodrguez discuten el papel del crecimiento
econmico y de la reduccin de la desigualdad como factores claves detrs del
boom de la clase media en Ecuador, en el periodo de auge del petrleo. As, al
identificar el estancamiento de estos motores tambin sealan importantes retos
para la poltica pblica.
Nota editorial Francesco Bogliacino y Mximo Rossi xv

REFERENCIAS
1. Atkinson, A. B. (2015). Inequality. What can be done? Cambridge: Har-
vard University Press.
2. Bogliacino, F., & Maestri, V. (2014). Increasing economic inequalities?
En W. Salverda, B. Nolan, D. Checchi, I. Marx, A. McKnight,, H. van
de Werfhorst (eds.), Changing inequalities in rich countries: Analytical
and comparative perspectives (pp. 15-48). Oxford: Oxford University
Press.
3. Bogliacino, F., & Rojas-Lozano, D. (2017). The evolution of inequality in
Latin America in the 21st century: What are the patterns, drivers and cau-
ses? (Discussion Paper). GLO.
4. Boushey, H., DeLong, J. B., & Steinbaum, M. (2017). After Piketty. Cam-
bridge, MA: Harvard University Press.
5. Cornia, G. A. (2010). Income distribution under Latin Americas new left
regimes. Journal of Human Development and Capabilities, 11(1), 85-114.
6. Cowell, F. (2000). The measurement of inequality. En A. B. Atkinson & F.
Bourguignon (eds.), The Handbook of Income Distribution (pp. 87-166).
msterdam: North Holland, Elsevier.
7. Gasparini, L., & Lustig, N. (2011). The rise and fall of income inequa-
lity in Latin America. En J. A. Ocampo & J. Ros (eds.), The Oxford Han-
dbook of Latin American Economics (pp. 691-714). Nueva York: Oxford
University Press.
8. Lucas, R. E. (2004). The industrial revolution: Past and future. The Region
(2003 Annual Report of the Federal Reserve Bank of Minneapolis) (pp.
5-20). Minneapolis: https://minneapolisfed.org/publications/the-region/
the-industrial-revolution-past-and-future.
9. Milanovic, B. (2016). Global inequality. Cambridge, MA: Harvard Uni-
versity Press.
10. Naidu, S. (2017). A political economy take on W/Y. En H. Boushey, J. B.
DeLong & M. Steinbaum, (eds.), After Piketty. Cambridge, MA: Harvard
University Press.
11. Salverda, W., Nolan, B., Checchi, D., Marx, I., McKnight, A., , van
de Werfhorst, H. (eds.), (2014). Changing inequalities in rich countries:
Analytical and comparative perspectives. Croydon, Londres: Oxford Uni-
versity Press.
12. Stiglitz, J. E. (2012). The price of inequality. Nueva York, Londres: WW
Norton & C.
13. Stiglitz, J. E. (2015). New theoretical perspectives on the distribution of
income and wealth among individuals: Part II: Equilibrium wealth distri-
butions (Working Paper 21190). NBER.
14. Wilkinson, R. G., & Pickett, K. (2009). The spirit level: Why more equal
societies almost always do better. Londres: Allen Lane.
ARTCULO

CICLOS DISTRIBUTIVOS Y CRECIMIENTO


ECONMICO EN AMRICA LATINA, 1950-2014

Germn Alarco Tosoni

Alarco Tosoni, G. (2017). Ciclos distributivos y crecimiento econmico en


Amrica Latina. Cuadernos de Economa, 36(72), 1-42.
Este artculo presenta y analiza la evolucin de la participacin de los salarios y del
excedente bruto de explotacin respecto del PIB en 18 economas latinoamericanas
y el conjunto regional. En ambos casos se trata de curvas sinusoidales que compar-
ten una historia regional comn, pero en las que las particularidades de cada eco-
noma son importantes. Asimismo, se determina cmo la participacin regional de
los salarios contribuye de manera directa y positiva al crecimiento econmico en el
periodo 1950-1979, mientras que su contribucin es negativa entre 1980-2014. El
mayor nivel que se presenta se da en la dcada de los sesenta. La trayectoria con-
junta de la participacin salarial y el crecimiento econmico es superior en el primer
periodo respecto del segundo.
Palabras clave: participacin salarial, distribucin factorial del ingreso, ciclos
econmicos, crecimiento econmico, Amrica Latina.
JEL: C33, D33, E25, E32, O54.

G. Alarco Tosoni
Profesor investigador de la Escuela de Postgrado de la Universidad del Pacfico, Lima, Per.
g.alarcotosoni@up.edu.pe. Se agradece el apoyo de Csar Castillo Garca como asistente de inves-
tigacin, y a Patricia del Hierro Carrillo por sus aportaciones. Asimismo, se reconocen los comenta-
rios de los evaluadores annimos, aunque el resultado final es de nuestra exclusiva responsabilidad.
Sugerencia de citacin: Alarco Tosoni, G. (2017). Ciclos distributivos y crecimiento econmico en
Amrica Latina. Cuadernos de Economa, 36(72), 1-42. doi: 10.15446/cuad.econ.v36n72.65819.
Este artculo fue recibido el 9 de septiembre de 2016, ajustado el 8 de febrero de 2017, y su publi-
cacin aprobada el 9 de febrero de 2017.

1
2 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Alarco Tosoni, G. (2017). Distributive cycles and economic growth in Latin


America. Cuadernos de Economa, 36(72), 1-42.
This article presents and analyzes the evolution of the wage share and gross oper-
ating surplus to GDP in 18 Latin American economies as well as in the region as a
whole. Some sinusoidal curves have a common regional history for all cases, but
the particularities of each economy still remain important. This paper determines
that the regional participation of wage share directly and positively contributed to
economic growth in the period 1950-1979; however, between 1980-2014, its con-
tribution is negative, the highest level of contribution being in the sixties. The joint
trajectory of the wage share and economic growth is in a better situation in the first
period than the second.
Keywords: Wage share, factorial distribution, economic cycles, economic growth,
Latin America.
JEL: C33, D33, E25, E32, O54.

Alarco Tosoni, G. (2017). Cycles de distribution et croissance conomique en


Amrique latine. Cuadernos de Economa, 36(72), 1-42.
Cet article prsente et analyse lvolution de la participation des salaires et de lex-
cdent brut dexploitation par rapport au PIB dans 18 conomies latinoamricaines
et le contexte rgional. Dans les deux cas, il sagit de courbes sinusodales qui par-
tagent une histoire rgionale commune, mais dans lesquelles les particularits de
chacune des conomies sont importantes. De mme, on dtermine la manire dont
la participation rgionale des salaires contribue directement et positivement la
croissance conomique pour la priode 1950-1979, alors que sa contribution est
ngative entre 1980 et 2014. Le plus fort niveau rencontr correspond aux annes
soixante. La trajectoire conjointe de la participation salariale et de la croissance
conomique est suprieure dans la premire priode par rapport la seconde.
Mots-cls : participation salariale, distribution factorielle du revenu, cycles co-
nomiques, croissance conomique, Amrique latine.
JEL: C33, D33, E25, E32, O54.

Alarco Tosoni, G. (2017). Ciclos distributivos e crescimento econmico na


Amrica Latina. Cuadernos de Economa, 36(72), 1-42.
Esse artigo apresenta e analisa a evoluo da participao dos salrios e do supe-
rvit bruto de explorao quanto ao PIB em 18 economias latino-americanas e
o conjunto regional. Em ambos os casos se trata de curvas sinusoides que com-
partem una histria regional comum, onde as particularidades de cada economia
so importantes. Igualmente, determina-se como a participao regional dos sal-
rios contribui de maneira direta e positiva ao crescimento econmico no perodo
Ciclos distributivos y crecimiento econmico en Amrica Latina Germn Alarco Tosoni 3

1950-1979. Mesmo assim, sua contribuio negativa entre 1980-2014. O maior


nvel surgiu na dcada de sessenta. A trajetria conjunta da participao salarial
e do crescimento econmico superior no primeiro perodo em relao com o
segundo.
Palavras chave: participao salarial, distribuio fatorial do ingresso, ciclos eco-
nmicos, crescimento econmico, Amrica Latina.
JEL: C33, D33, E25, E32, O54.
4 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

INTRODUCCIN
Amrica Latina ha transitado de un modelo de crecimiento econmico ms orien-
tado hacia el mercado interno y de industrializacin dirigida desde el Estado, hacia
otro vinculado hacia al exterior liderado por el mercado. Los procesos de inicio,
orientacin especfica, magnitud, consolidacin y periodos crticos fueron particu-
lares para cada economa, aunque hay numerosos elementos e hitos comunes.
Ahora bien, el peso de los diferentes factores internos y externos que desenca-
denaron estos procesos no fue homogneo; hubo tambin algunas economas que
estuvieron ms alejadas de esta caracterizacin. Por otra parte, la nueva modalidad
de crecimiento econmico ha transcurrido por diferentes etapas, con mayores o
menores avances en las diferentes variables econmicas e indicadores sociales. En
este proceso de orientacin hacia afuera se encuentran economas que han intensi-
ficado la exportacin de productos agropecuarios y pesqueros, as como de manu-
facturas; otras lo han hecho hacia los productos extractivos del sector minero y los
hidrocarburos; y algunas en condicin mixta, con mayor o menor contenido tec-
nolgico y valor agregado.
Desde los economistas clsicos, en particular A. Smith y D. Ricardo, se hizo evidente
que es imposible estudiar el crecimiento econmico sin analizar lo que ocurre con el
comportamiento de los principales agentes econmicos de la sociedad (asalariados,
propietarios de los medios de produccin y rentistas), y con la consiguiente distri-
bucin factorial del ingreso. Con los economistas neoclsicos estas vinculaciones
desaparecieron. Posteriormente, esta tesis fue rehabilitada explcitamente y profun-
dizada por M. Kalecki y los economistas neoricardianos y postkeynesianos. Kalecki
(1956) va a explicitar la vinculacin de la distribucin del ingreso en particu-
lar de la masa salarial con respecto al ingreso, a partir del proceso de fijacin
de los precios asociados luego a la determinacin del nivel de demanda y el pro-
ducto. Para este autor una mayor participacin de los sueldos y salarios en el
producto generara un mayor crecimiento econmico por medio de un mayor mul-
tiplicador del gasto1.
Ms recientemente, estudios desde el mainstream plantean con diferentes meto-
dologas e informacin que una mayor desigualdad se asocia con un crecimiento
ms bajo y menos sostenible en el largo plazo (Ostry, Berg y Tsangarides, 2014).
En la misma direccin, Jaumotte y Osorio (2015), as como Bakker y Felman
(2015), desarrollan los argumentos que permiten explicar los mayores niveles de
desigualdad a nivel global a partir de los menores niveles de sindicalizacin, y la
cada del salario mnimo con respecto a la mediana entre 1980 y el 2010, lo cual
ha trado aparejada una mayor participacin de los grupos de mayores ingresos en
las economas avanzadas. A estos factores se suma la desregulacin financiera y la

1
A partir de Bhaduri y Marglin (1990) se desarrolla toda la literatura postkeynesiana sobre regme-
nes de crecimiento, en los cuales el resultado final de un aumento de la participacin salarial sobre
la demanda y el producto depender de los efectos de la modificacin de esta sobre el consumo
privado, la inversin y las exportaciones netas (Alarco, 2016).
Ciclos distributivos y crecimiento econmico en Amrica Latina Germn Alarco Tosoni 5

reduccin de las tasas marginales del impuesto a la renta. El efecto de esta ltima
variable sobre la mayor desigualdad lo abord explcitamente el Fondo Monetario
Internacional (2014).
El objetivo de este trabajo es presentar la evolucin de los principales componen-
tes de la distribucin factorial del ingreso; esto es, de los sueldos y salarios, y del
excedente bruto de explotacin para las principales economas latinoamericanas y
el conjunto de la regin entre 1950 y el 2014, asociados a la evolucin del PIB. Asi-
mismo, se trata de analizar cmo la participacin salarial ha cambiado la naturaleza
y la magnitud de su aportacin de un modelo o estilo de crecimiento econmico
a otro. La hiptesis es que en la primera parte del periodo, entre 1950 y 1979, la
vinculacin de esta variable fue directa y positiva con el crecimiento econmico.
En cambio, durante el periodo 1980-2014, esta relacin perdi importancia en el
tiempo y hasta puede tornarse en una relacin inversa2. Lo anterior, a pesar de que
Argentina, Brasil, Bolivia, Ecuador, Uruguay y Venezuela cambiaron la direccin
de sus polticas a partir del segundo quinquenio del siglo xxi. Asimismo, se evala
la contribucin de esta variable a fin de explicar el crecimiento econmico regional
en los periodos bajo anlisis.
Este artculo tiene seis secciones incluidos la introduccin, las conclusiones y los
anexos. En la primera seccin se presentan los resultados de algunos estudios pre-
vios sobre la distribucin funcional del ingreso a nivel regional. La segunda parte
describe la metodologa que permite integrar la informacin por pases y la regin
para todo el periodo de anlisis. En la tercera seccin se exponen los resultados
relativos a la evolucin de cada uno de los componentes de la distribucin factorial
del ingreso. La cuarta parte evala el comportamiento de los dos componentes
de la distribucin funcional con los ciclos de crecimiento econmico. Por ltimo,
en la quinta seccin se exploran diversas hiptesis con el fin de explicar el creci-
miento a partir de la aportacin de la masa salarial en el PIB, y de otras variables
macroeconmicas.
En el trabajo no se realiza una revisin de la literatura sobre los modelos de desa-
rrollo histricos de Amrica Latina que pueden ser analizados en Thorp (1998),
Bulmer-Thomas (2010), o Brtola y Ocampo (2013). Tampoco se consideran las
particularidades de las polticas econmicas implantadas, ni la dinmica socio-
poltica y de los mercados laborales de cada una de las economas consideradas, lo
cual explicara sus tendencias y ciclos. Es relevante sealar que si bien este docu-
mento es continuacin de otro previo (Alarco, 2014), se ampla, tanto el nmero
de economas analizadas como el periodo de anlisis (de 2010 a 2014), y se apli-
can otras modalidades de anlisis. No se profundiza en las teoras econmicas que
revisan la relacin entre la distribucin del ingreso y el crecimiento econmico.
Asimismo, es importante aclarar que no se analiza la problemtica de los ingresos

2
Esta fecha de corte es estndar de la historia econmica latinoamericana, aunque debe reconocer-
se que son diferentes en cada economa como resultado de las polticas econmicas implantadas
y de su correlacin social-poltica.
6 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

mixtos o de los ingresos de los trabajadores independientes urbanos y rurales, los


cuales se mantienen dentro del excedente de explotacin y cuya estimacin reba-
sara los alcances de este artculo3. No se aborda tampoco la problemtica de la
distribucin personal del ingreso, entre otros elementos.

ALGUNOS ESTUDIOS PREVIOS


Lindenboim (2008) integra series parciales sobre la participacin de los salarios
en el producto para un grupo de pases desarrollados desde la dcada de los cin-
cuenta, y para otros de la regin desde 1980. La conclusin es clara en las prime-
ras economas, en las cuales se observa el ascenso de esta razn hasta mediados
de la dcada de los setenta, para mostrar su estancamiento y luego cada asociada
a la crisis del fordismo4, a excepcin de Dinamarca. En el caso de las diversas
economas de la regin latinoamericana, se observa una tendencia descendente
con oscilaciones particulares. Solo Chile y Colombia muestran crecimientos hasta
momentos particulares de tiempo.
Neira (2010), por su parte, reconstruye la informacin de la participacin de la masa
salarial en el PIB a costo de factores para 14 pases, y la agregada ponderada de
Amrica Latina con el producto en paridad del poder adquisitivo en dlares cons-
tantes de 1970 entre 1950 y el 2000, as como las corregidas a partir de informacin
censal incluyendo a los trabajadores autnomos o independientes5. Se concluye
en el caso del conjunto con la informacin sin procesamiento alguno, una
fase ascendente hasta mediados de la dcada de los sesenta, para alcanzar su cima
hacia 1983, y un segundo punto mximo a mediados de los noventa con un des-
censo posterior. Sin embargo, a juicio del autor, hay fuertes variaciones entre los
diferentes pases.
Abeles, Amarante y Vega (2014) presentan la informacin y analizan el periodo
1990-2010, considerando, tanto la participacin de la masa salarial en el PIB,
como diversas estimaciones de los ingresos laborales de los trabajadores indepen-
dientes para quince economas y el total regional. Concluyen estos autores que en
ambas mediciones la tendencia es descendente, aunque con algunas excepciones

3
Al respecto, est informacin exista en algunas economas hasta la dcada de los setenta, pero
luego fue abandonada, para luego volver a retomarse pocos aos despus.
4
Rgimen de acumulacin y crecimiento econmico implantado desde la finalizacin de la se-
gunda guerra mundial hasta la dcada de los setenta. Se basa en la expansin de los mercados y
buscaba un equilibrio distributivo entre los salarios y las ganancias. Los sueldos y salarios se in-
crementaban a la par de la productividad, procurando el pleno empleo, promoviendo la inversin
privada y generando un crculo virtuoso de crecimiento econmico. Otros autores lo denominan
como la era dorada del capitalismo del pleno empleo. En Palley (2016) se discute este modelo
con respecto al neoliberal, instaurado a partir de la dcada de los ochenta del siglo xx.
5
Los mismos que estn incluidos en el excedente de explotacin, y para lo cual supone la misma
retribucin media que a los trabajadores asalariados, excluyendo a los trabajadores familiares no
remunerados y otros no remunerados.
Ciclos distributivos y crecimiento econmico en Amrica Latina Germn Alarco Tosoni 7

tales como Argentina, Brasil, Chile y Costa Rica, para la participacin de la


masa salarial.
Hay otros trabajos histricos que abordan periodos ms largos, como, por ejemplo,
el de Frankema (2009) que evala las economas de Argentina, Brasil y Mxico entre
1870 y el 2000. Todas las series de la participacin de los salarios en el producto
son cclicas con tendencias decrecientes a partir de la dcada de los sesenta y
setenta del siglo xx. Por otra parte, Brtola, Castelnovo, Rodrguez y Willebald
(2008), al analizar los pases del Cono Sur determinan una tendencia ascendente
en la desigualdad entre 1870 y 1920. Tambin hay esfuerzos para periodos ms
cortos de tiempo por parte de la OIT (2012), y CEPAL y OIT (2012), los cuales
reflejan, tanto las disparidades de las economas latinoamericanas, como la eleva-
cin de la cuota salarial en la Argentina y el Brasil de los ltimos aos.
Por otra parte, Fitzgerald (2009) desarrolla una metodologa simplificada que le
permite analizar el periodo 1900-2000, a partir de cuatro categoras de ingresos
para cinco economas de la regin. Astorga (2015) aplica una metodologa cercana
a la de Fitzgerald con el fin de construir las tendencias a largo plazo entre 1900 y
el 2010 de Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Mxico y Venezuela, lo cual repre-
senta el 90% del ingreso regional. Se concluy que el Gini regional tiene la forma de
una S acostada, con un punto de inflexin en la dcada de los cuarenta, menores
valores en la de los cincuentas, y valores ms altos entre las de los ochentas y
noventas, aunque la dinmica de los pases del Cono Sur es diferente. Por ltimo,
existen diversas publicaciones que combinan estudios tericos y series estadsticas
de corto y mediano alcance para diversas economas latinoamericanas, como, por
ejemplo, la de Accinelli y Salas (2010).

ESTADSTICA BSICA
Las dos variables bsicas del estudio son la participacin de los sueldos y salarios,
as como del excedente de explotacin en el PIB de las diferentes economas de
Amrica Latina. Aqu se consideran 16 economas latinoamericanas hasta el 2014:
Argentina (1950-2014); Bolivia (1960-2014); Brasil (1950-2014); Chile (1950-
2014); Colombia (1950-2014); Costa Rica (1953-2014); Ecuador (1953-2014); El
Salvador (1960-2014); Honduras (1950-2014); Mxico (1950-2014); Nicaragua
(1960-2014); Panam (1950-2014); Paraguay (1962-2014); Per (1950-2014);
Uruguay (1955-2014); y la Repblica Bolivariana de Venezuela o Venezuela
(1957-2014). En el Anexo 1 se detalla la metodologa que se utiliz para deter-
minar estas dos participaciones, mientras que en los Anexos 2 y 3 se exponen sus
series estadsticas.
La informacin sobre el PIB, sus cuentas por tipo de gasto (consumo privado, con-
sumo pblico, formacin bruta de capital, exportaciones e importaciones de bie-
nes y servicios), as como otras variables, se obtuvieron de la base de datos de
cuentas nacionales del Banco de Datos Mundiales (World Data Bank), del Banco
Mundial y de las Estadsticas Financieras Internacionales del FMI. En cuanto a las
8 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

cuentas nacionales, el periodo corresponde a 1960-2014, y los datos estn expre-


sados en millones de dlares americanos del 2005. Para completar las series del
PIB y las cuentas de gasto correspondientes al periodo 1950-1960, se recurri a los
datos de cuentas nacionales de la CEPAL.

RESULTADOS POR ECONOMA Y REGIN


En las Tablas 1 y 2 se muestran las caractersticas principales de la participacin
salarial y del excedente bruto de explotacin respecto del PIB para las diferentes
economas analizadas de la regin en su conjunto, aplicando un ponderador mvil
con base en el PIB real de todas las economas consideradas. En ambos cuadros se
presenta la informacin relativa a la participacin promedio para todo el periodo
bajo anlisis. Luego, los valores promedio que corresponden al periodo 1950-1979,
y al de 1980-2014, los cuales pretenden capturar lo ocurrido tanto en el periodo
fordista como en el neoliberal. Sin embargo, hemos anotado que Argentina, Bra-
sil, Bolivia, Ecuador, Uruguay y Venezuela cambiaron la direccin de sus polticas
econmicas a partir del segundo quinquenio del siglo xxi. Inmediatamente despus,
se presenta la informacin del coeficiente de variabilidad para medir la dispersin
de los datos con respecto a la media entre los periodos 1950-2014, 1950-1979 y
1980-2014. Se muestra tambin el valor mximo y el mnimo de la participacin
con sus respectivos aos entre parntesis. Las dos ltimas columnas corresponden
a un indicador de tendencia que evala lo ocurrido entre el promedio de las 10 lti-
mas observaciones, y el promedio de las 10 primeras, a fin de determinar si existe
una tendencia creciente en la serie (cuando el resultado es mayor que 1), decre-
ciente (cuando es menor que 1), y constante (alrededor de 1)6. La ltima incorpora
el nmero de ciclos completos observados entre 1950 y el 2014.
En la Tabla 1 se presenta la informacin relativa a la participacin salarial en
el producto. En primera instancia, se destaca que los pases de mayor participa-
cin salarial para todo el periodo son Panam, Costa Rica, Nicaragua, Honduras,
Brasil y Uruguay. En el otro extremo, con las participaciones ms reducidas se
encuentran Ecuador y El Salvador. A nivel intermedio se ubican Argentina, Boli-
via, Chile, Colombia, Mxico, Paraguay, Per y Venezuela. Un segundo elemento
a destacar es el valor promedio para la regin, el cual es superior en el periodo
1950-1979 con respecto a lo ocurrido en el periodo 1980-2014, como probable
resultado del cambio en el modelo o rgimen de crecimiento econmico. Estos
valores promedio son en todos los casos inferiores a los que se observan en las
economas de ms altos niveles de ingreso (Lindenboim, 2008).
Si se analiza lo ocurrido por pases y los dos periodos bajo anlisis, es evidente que
las mayores cadas en los promedio se producen en Panam, Nicaragua y Venezuela,

nn9 xi
6
La frmula corresponde a =
101 xi
Ciclos distributivos y crecimiento econmico en Amrica Latina Germn Alarco Tosoni 9

seguidos del Per, Uruguay, Bolivia, Ecuador y Mxico7. A nivel intermedio redu-
cen la participacin de los salarios en el PIB Argentina, Brasil, Chile y Paraguay.
En cambio, Honduras y El Salvador elevan significativamente esta participacin,
mientras que es menor en los casos de Costa Rica y Colombia, en los que este
aumento es solo marginal.
De la revisin de los coeficientes de variabilidad se obtienen diversas anotaciones
relevantes. La variabilidad de toda la regin es mayor en el periodo 1980-2014
con respecto al periodo 1950-1979, en el cual esta es menor. En todo el periodo
1950-2014 las economas ms inestables de la regin fueron Ecuador, Nicaragua,
Panam y El Salvador. Las ms estables, Costa Rica y Brasil. A nivel intermedio
se ubican las dems economas de la regin.
El valor mximo observado para Amrica Latina se da en 1967, en la denomi-
nada edad de oro del capitalismo, mientras que el valor mnimo en el 2005. Hay
muchas diferencias por economas. En los casos de Brasil y Per los mximos se
observan en 1957 y 1958, respectivamente. En la dcada de los sesenta se ubican
Panam, Uruguay y Venezuela. En la dcada de los setenta se encuentran Argentina
(durante el gobierno de E. Martnez de Pern), Chile (durante el gobierno de S.
Allende), y Mxico (durante el gobierno de L. Echeverra). Bolivia muestra su cifra
rcord en 1984; El Salvador en 1981; Honduras en 1986; y Nicaragua en 1985. Por
otra parte, Colombia muestra su mayor valor en 1993, Ecuador en el 2004, Paraguay
en el 2000 y Costa Rica en el 2013. En el caso de los valores mnimos, en la mayora de
los casos estos corresponden a momentos especficos del periodo 1980-2014, a excep-
cin de Honduras y El Salvador en 1953 y 1960, respectivamente, dado su bajo nivel
de asalarizacin y de predominancia de la economa rural con respecto a la urbana.
El indicador de tendencia es til para determinar si durante el periodo analizado
la participacin de los salarios en el producto se eleva, permanece constante o se
reduce. Al respecto, la tendencia de toda la regin latinoamericana es descendente.
Se observa una tendencia al alza en Costa Rica, Ecuador y Honduras. La tendencia
es descendente en Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, El Salvador, Mxico,
Nicaragua, Panam, Paraguay, Per, Uruguay y Venezuela. En el caso de Chile es
solo ligeramente ascendente. Por ltimo, en la ltima columna se anota el nmero
de ciclos completos que se tendran luego de filtrar la informacin original por
Hodrick-Prescott. Este indicador es ms discutible, ya que se construye por obser-
vacin directa.

7
En el caso del Per esta cada sera ms significativa si se tiene en cuenta la base 1993, en lugar
del 2007, en la que los trabajadores asalariados eran menos importantes en el PIB. Con esta base
anterior el promedio se reducira de 37,55% para 1950-1979, a 25,6% entre 1980-2014. En el caso
de Mxico, aunque en mucho menor medida, tambin se producira una mayor cada si se utiliza
la serie original de Hernndez Laos para el periodo 1950-1969 (2000). En la tabla se considera
solo la tendencia de esta al eslabonarla con la informacin posterior de la CEPAL.
Tabla 1.
Principales caractersticas de la participacin salarial en el PIB de Amrica Latina
10

Coeficiente Coeficiente Coeficiente


Indicador
Promedio Promedio Promedio de de de Ciclos
Pas Cobertura Valor mximo Valor mnimo de
1950-2014 1950-1979 1980-2014 variabilidad variabilidad variabilidad completos
tendencia
(1950-2014) (1950-1979) (1980-2014)
Argentina 1950-2014 35,3908 36,8637 34,1283 0,1403 0,1301 0,1412 43,4032 1974 24,9633 1989 0,8976 3
Bolivia 1960-2014 33,5110 36,3732 31,8755 0,1269 0,0445 0,1391 43,1153 1984 24,1262 1986 0,7327 1
Brasil 1950-2014 43,1705 43,8812 42,5613 0,0564 0,0632 0,0456 48,2742 1957 39,3118 2004 0,9579 2
Chile 1950-2014 38,1984 39,3011 37,2532 0,0961 0,1074 0,0768 52,1948 1972 30,8760 1988 1,0005 2
Colombia 1950-2014 36,5479 36,5122 36,5784 0,0937 0,0604 0,1158 44,0719 1993 31,3605 2011 0,9301 1
Costa Rica 1953-2014 47,2250 46,8915 47,4824 0,0458 0,0233 0,0570 51,4845 2013 39,0980 1982 1,0530 2
Ecuador 1953-2014 26,6016 29,8037 24,0399 0,2746 0,0519 0,3725 37,2759 2004 11,5064 1999 1,1231 1
El Salvador 1960-2014 30,6612 26,5658 33,0014 0,2160 0,2936 0,1360 41,9146 1981 15,8043 1960 0,4289 1
Honduras 1950-2014 43,4950 40,6822 45,9059 0,0813 0,0528 0,0562 50,3610 1986 35,0365 1953 1,1683 2
Mxico 1950-2014 32,2386 34,6109 30,2052 0,1164 0,0955 0,0934 40,2635 1976 26,8365 1987 0,9075 2
Nicaragua 1960-2014 43,7035 53,6806 38,0022 0,2316 0,0520 0,2143 57,2435 1985 19,2396 1988 0,6821 2
Panam 1950-2014 49,5121 59,7854 40,7064 0,2533 0,1045 0,2328 67,4106 1969 26,3362 2013 0,4694 2
Paraguay 1962-2014 33,2806 35,3122 32,2357 0,0939 0,0341 0,1024 38,7282 2000 24,3370 1990 0,8789 2
Per 1950-2014 34,1287 37,6922 31,0742 0,1369 0,0750 0,1181 41,6853 1958 24,9935 1993 0,8277 2
Uruguay 1955-2014 39,7820 43,2551 37,3012 0,1360 0,1216 0,1075 50,4348 1963 27,7536 1984 0,8428 2
Venezuela 1957-2014 37,0705 41,8774 33,9117 0,1461 0,0816 0,1170 46,9012 1960 25,5227 1996 0,7371 3
Amrica
1950-2014 37,3522 38,9200 36,0084 0,0516 0,0272 0,0394 40,6644 1967 33,5312 2005 0,9265 2
Latina
Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Fuente: elaboracin propia con base en Banco Mundial, CEPAL, OIT y diversas fuentes locales.
Ciclos distributivos y crecimiento econmico en Amrica Latina Germn Alarco Tosoni 11

En la Tabla 2 se presenta la participacin del excedente bruto de explotacin res-


pecto del PIB de las economas analizadas y de toda la regin8. Esta informacin
no es exactamente la recproca de la participacin de los salarios en el producto,
ya que incluye otros componentes del PIB por tipo de ingreso, especialmente los
impuestos indirectos. En este caso, la participacin del excedente bruto de explo-
tacin promedio regional crece dos puntos porcentuales del PIB entre los periodos
1950-1979 y 1980-2014. Los mayores aumentos se observan en Panam y Nica-
ragua, seguidos por Bolivia, Brasil, Ecuador, Mxico, Paraguay, Per, Uruguay y
Venezuela. En Costa Rica, por su parte, solo es ligeramente creciente. En el caso
de las economas cuyos promedios decrecen, se encuentran la de Argentina, Chile,
Colombia, El Salvador y Honduras.
Con respecto a los coeficientes de variabilidad se destaca que estos son ligera-
mente ms reducidos que los relativos a la participacin de los salarios en el PIB:
el excedente bruto de explotacin es ms estable. Asimismo, fue ms estable en el
periodo 1950-1979 con respecto a lo ocurrido entre 1980 y el 2014. Los valores
mximos para la participacin del excedente bruto de explotacin se produjeron
en mayor medida en el segundo subperiodo 1980-2014, aunque hay economas
como las de Chile, Colombia, El Salvador, Honduras, Uruguay y Venezuela, en
las cuales fue ms alto en el periodo 1950-1979. El ndice de tendencia refleja que
para todo el periodo de anlisis esta es ascendente en los casos de Bolivia, Brasil,
Mxico, Nicaragua, Panam, Paraguay, Per y Venezuela, as como para toda la
regin. Por el contrario, se observa una tendencia decreciente en Argentina, Chile,
Colombia, El Salvador, Honduras y Uruguay. Es relativamente constante en los
casos de Costa Rica y el Ecuador.
En la Grfica 1 se muestra la participacin salarial respecto del PIB de todas las
economas analizadas a partir de la informacin original corregida por el filtro
Hodrick-Prescott, til para determinar la tendencia no lineal de esas series estads-
ticas. En esta se presentan los resultados por grupos de pases: economas de mayor
tamao, de tamao intermedio, de menor tamao y las centroamericanas. Al res-
pecto, una primera observacin que salta a la vista es que los niveles y fluctuaciones
son diferentes entre los diferentes pases, lo cual refleja la complejidad de los facto-
res explicativos asociados a temas estructurales, econmicos, sociopolticos y de los
mercados laborales especficos que determinan las participaciones en el producto.
En el caso de las economas de mayor tamao, se observa con mayor claridad la
naturaleza cclica de las series (en forma de sinusoide) de Argentina y Brasil, en las
que el tramo ms alto se encuentra ms adelantado en el segundo pas que en el pri-
mero, aunque coinciden en una fase ascendente desde el segundo quinquenio de este
siglo, en correspondencia con el rgimen poltico de ambos pases. En el caso de
Mxico, los periodos 1950-1979 y 1980-2014 se diferencian claramente, de manera
que en el segundo la tendencia de la participacin de los salarios en el producto
es claramente decreciente.

8
Incluye los ingresos de los independientes o mixtos que solo podran diferenciarse en las ltimas
dcadas, no en las iniciales. Tambin incluye el consumo de capital fijo.
Tabla 2.
Principales caractersticas del excedente bruto de explotacin en el PIB de Amrica Latina
12

Coeficiente Coeficiente Coeficiente


Indicador
Promedio Promedio Promedio de de de Ciclos
Pas Cobertura Valor mximo Valor mnimo de
1950-2014 1950-1979 1980-2014 variabilidad variabilidad variabilidad completos
tendencia
(1950-2014) (1950-1979) (1980-2014)
Argentina 1950-2014 53,8073 54,3079 53,6451 0,0943 0,0860 0,1012 66,2377 1982 40,3911 2013 0,9317 2
Bolivia 1960-2014 52,7772 49,9231 54,5357 0,0727 0,0575 0,0615 65,5565 1986 46,6890 1979 1,0191 2
Brasil 1950-2014 42,3139 40,4418 44,0943 0,1070 0,1290 0,0704 49,9704 1980 33,8756 1962 1,1119 2
Chile 1950-2014 42,6641 44,3358 40,9807 0,1735 0,1844 0,1573 58,1088 1956 30,9180 1972 0,9080 2
Colombia 1950-2014 54,4846 54,9102 54,0487 0,0754 0,0866 0,0645 61,2669 1953 45,8399 1969 0,9625 2
Costa Rica 1953-2014 38,7817 38,2631 38,9850 0,0951 0,0893 0,0998 46,6188 1999 32,8908 1979 0,9981 2
Ecuador 1950-2014 58,0493 56,7886 59,1028 0,1013 0,0639 0,1199 76,0842 1999 48,3320 1971 1,0094 1
El Salvador 1960-2014 62,9576 73,4342 56,8779 0,1838 0,1062 0,1545 84,1957 1960 34,4822 1989 0,7786 1
Honduras 1950-2014 41,6030 45,2366 38,3270 0,1273 0,0729 0,1221 52,3723 1953 31,7760 1987 0,9414 2
Mxico 1950-2014 60,4710 58,5318 61,9928 0,0941 0,0952 0,0859 69,2134 2012 46,4680 1981 1,0456 2
Nicaragua 1960-2014 45,6855 33,5265 52,7492 0,2535 0,1104 0,1571 71,8880 1988 31,3037 1978 1,5993 2
Panam 1950-2014 36,2678 25,4291 45,0076 0,4000 0,2880 0,2793 67,2159 2012 15,9192 1969 2,7736 2
Paraguay 1962-2014 57,2671 52,2660 59,8768 0,1102 0,0513 0,1020 71,7143 1991 47,1202 1979 1,1450 2
Per 1950-2014 57,3674 54,7644 59,6146 0,0685 0,0564 0,0527 64,6632 1993 50,9461 1987 1,0671 2
Uruguay 1955-2014 44,8213 44,1293 45,2850 0,1101 0,1424 0,0819 55,0000 1955 34,9030 1971 0,9854 2
Venezuela 1957-2014 56,8067 54,3899 58,5994 0,0687 0,0755 0,0485 65,5401 1974 46,2189 1959 1,1335 2
Amrica
1950-2014 51,9991 50,9527 52,9362 0,0343 0,0261 0,0310 55,6340 2006 48,6442 1961 1,0289 2
Latina
Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Fuente: elaboracin propia con base en Banco Mundial, CEPAL, OIT y diversas fuentes locales.
Ciclos distributivos y crecimiento econmico en Amrica Latina Germn Alarco Tosoni 13

Chile, en el caso de las economas de tamao intermedio, muestra un ciclo ms


claro. En los casos de Per, Venezuela y Colombia, se observa ms claramente que
el periodo 1950-1979 tiene las participaciones de los salarios en el producto ms
elevadas en el tiempo, para de ah ir decreciendo. De los tres pases, el Per tiene el
ciclo expansivo ms adelantado en la dcada de los cincuenta, mientras que Vene-
zuela est ms desfasado en la de los sesenta. En Colombia, la cada de la parti-
cipacin de los salarios recin se inicia a partir de la dcada de los ochenta, pero
de manera ms importante en los noventa. En todos los casos de este subgrupo
hay una ligera tendencia creciente en los ltimos aos. Para el caso de las eco-
nomas de menores ingresos, Bolivia y Paraguay tienen ciclos menos pronuncia-
dos que Ecuador y Uruguay. Asimismo, mientras que la tendencia en los ltimos
aos de Ecuador y Uruguay es creciente, es decreciente en Bolivia y Paraguay. Del
grupo de las economas centroamericanas, Panam y Nicaragua se aproximan a la
tendencia no lineal de Mxico o el Per. Honduras y El Salvador son parecidos
con tendencia ascendente, mientras que Costa Rica muestra una ligera tendencia
ascendente con ciclos casi inexistentes.
En la Grfica 2 se muestra la evolucin de la serie original de la participacin salarial,
del excedente bruto de explotacin en el PIB de toda Amrica Latina y el resultado de
la tendencia no lineal de acuerdo con el filtro de Hodrick-Prescott. Al respecto, en el
caso de la participacin de los salarios en la tendencia no lineal, se observa un valor
mximo (cima) en 1965, con una cada relevante en la dcada de los ochenta (crisis
de la deuda); una posterior elevacin a mediados de los noventa, y un nivel ms
bajo (sima) en el 2005, para despus elevarse a partir de esa fecha. Queda claro que
el mayor nivel de participacin se logr bajo el modelo fordista. En el caso de la
informacin original, el pico se produce en 1967, la primera sima en 1985, mientras
que la segunda se da en el 2005. En el caso de la participacin del excedente bruto
de explotacin, el mayor nivel se produce en el 2006, seguido de 1986. Por el con-
trario, los niveles ms reducidos se producen a finales de la dcada de los sesenta e
inicios de la de los setenta, en particular en 1971.

Historia comn?
Es indudable que existe una tendencia general en la evolucin de la participacin
salarial y del excedente bruto de explotacin sobre el PIB para toda la regin en el
periodo bajo anlisis, pero tambin se encuentran particularidades en cada econo-
ma. Al respecto, se han obtenido los coeficientes de correlacin de la masa salarial
y del excedente bruto de explotacin entre el PIB de cada pas para todos los aos
con respecto a la misma informacin de las otras economas analizadas, obtenin-
dose dos matrices de correlaciones que consideran las vinculaciones con relacin a
los otros pases (128 valores de las 16 economas para cada matriz). Las correlacio-
nes de una economa respecto de las otras pueden tener valores entre -1, si existe una
correlacin negativa o inversa; 0, cuando no existe vinculacin alguna; y 1, cuando
existe correlacin o una vinculacin directa con respecto a la informacin de los
otros pases. Si se obtiene un promedio simple de estas correlaciones para cada pas,
se tiene un indicador de cercana con respecto al resto de las economas analizadas.
Grfica 1.
14

Participacin salarial respecto del PIB corregida mediante filtro de Hodrick-Prescott, 1950-2014 (% del PIB)

Economas de mayor tamao Economas de menor tamao


50 49
44
45
39
40 34
35 29

Porcentaje
Porcentaje
24
30
19
25 14

1950
1954
1958
1962
1966
1970
1974
1978
1982
1986
1990
1994
1998
2002
2006
2010
2014
1950
1954
1958
1962
1966
1970
1974
1978
1982
1986
1990
1994
1998
2002
2006
2010
2014

Argentina Brasil Mxico Bolivia Ecuador Paraguay Uruguay

Economas de tamao intermedio Economas centroamericanas


45 72
43 62
41
39 52
37 42
35

Porcentaje
Porcentaje
33 32
31 22
29
12
27
1950
1954
1958
1962
1966
1970
1974
1978
1982
1986
1990
1994
1998
2002
2006
2010
2014

1950
1954
1958
1962
1966
1970
1974
1978
1982
1986
1990
1994
1998
2002
2006
2010
2014

Chile Colombia Per Venezuela Panam Costa Rica El Salvador


Honduras Nicaragua
Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Fuente: elaboracin propia con base en Banco Mundial, CEPAL, OIT y diversas fuentes locales.
Ciclos distributivos y crecimiento econmico en Amrica Latina Germn Alarco Tosoni 15

Grfica 2.
Participacin salarial y del excedente bruto de explotacin en Amrica Latina
1950-2014 (% del PIB)

60

55

50
Porcentaje

45

40

35

30
1950
1952
1954
1956
1958
1960
1962
1964
1966
1968
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
Participacin salarial Tendencia H-P participacin salarial
Participacin EBE Tendencia H-P participacin EBE

Fuente: elaboracin propia con base en Banco Mundial, CEPAL, OIT y diversas fuentes
locales.

La integracin de la informacin de estas matrices de correlaciones se presenta


en la Grfica 3 para el caso de la participacin salarial entre el PIB, y en la Grfica 4
para el excedente bruto de explotacin entre el PIB. En el eje vertical se presenta el
valor promedio de cada una las variables para todos los aos analizados, mien-
tras que en el eje horizontal se observa el promedio simple de las correlaciones de
una economa respecto de las otras, tanto en la variable salarial, como del exce-
dente bruto de explotacin, ambas entre el PIB. La distancia entre una economa
y otra se mide por la diferencia entre sus valores promedio y la diferencia entre
sus correlaciones.
Una primera anotacin es que las particularidades locales tienen importancia, ya que
el promedio de las correlaciones, tanto de los salarios, como del excedente bruto de
explotacin, no son tan cercanas al valor 1. En el caso de la participacin salarial, se
destacan dos grupos; en un caso, los que tienen una dinmica ms parecida y man-
tienen una correlacin negativa respecto del otro grupo. En este grupo se encuen-
tran Costa Rica, Honduras y El Salvador, aunque con niveles promedio diferentes.
Del otro lado se encuentra el resto de pases, aunque es posible distinguir que Bolivia,
Ecuador, Panam, Per, Mxico, Nicaragua y Venezuela estn ms alejados del otro
subgrupo, integrado por Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Uruguay y Paraguay.
16 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

En el caso del excedente bruto de explotacin (EBE), se distinguen tambin dos


grupos; el primero, integrado por El Salvador, Argentina, Brasil y Honduras con
correlaciones negativas respecto al resto de las economas latinoamericanas. El
segundo grupo est conformado por el resto de las economas, mostrando correla-
ciones positivas entre ellas.

Grfica 3.
Dispersin de la media de la participacin salarial y del promedio de correlaciones
entre economas latinoamericanas, 1950-2014
N

(wi / PIBi) / N
i =1

55

50 Panam
Costa Rica
45
Honduras Brasil Nicaragua

40 Uruguay
Chile
Colombia Venezuela
35
Per
Paraguay
Bolivia Mxico
El Salvador
30

Ecuador
25

20
-0,3 -0,2 -0,1 0,0 0,1 0,2 0,3 0,4
N

(Corri) / N
i =1

Fuente: elaboracin propia con base en Banco Mundial, CEPAL, OIT y diversas fuentes
locales.

VINCULACIONES DE LA DISTRIBUCIN
FACTORIAL CON LOS CICLOS DE
CRECIMIENTO ECONMICO
A continuacin, se evala qu ocurre con el crecimiento econmico cuando se
eleva la participacin salarial, y qu sucede con el crecimiento econmico una vez
aumenta la participacin del excedente bruto de explotacin. De partida, en el
caso de la participacin salarial, si la vinculacin entre ambas variables es directa,
Ciclos distributivos y crecimiento econmico en Amrica Latina Germn Alarco Tosoni 17

Grfica 4.
Dispersin de la media del excedente bruto de explotacin (EBE) y del promedio
de correlaciones entre economas latinoamericanas, 1950-2014
N

( EBEi / PIBi) / N
i =1

70

65
El Salvador
60 Ecuador Per Mxico
Paraguay
55 Venezuela Colombia
Argentina Bolivia
50

45 Nicaragua
Brasil Honduras Chile
40
Costa Rica
Panam
35

30

25

20
-0,3 -0,2 -0,2 -0,1 -0,1 0,0 0,1 0,1 0,2 0,2 0,3
N

(Corri) / N
i =1

Fuente: elaboracin propia con base en Banco Mundial, CEPAL, OIT y diversas fuentes
locales.

el resultado es positivo; asimismo, en la medida que nos alejamos del origen de


ambos ejes, la situacin habra que calificarla como ms conveniente para la socie-
dad. Si la relacin es inversa o nos acercamos al origen, hay un trade-off, en el cual
una mayor participacin de los salarios se corresponde negativamente con el creci-
miento econmico, o el mayor crecimiento econmico se produce con una menor
participacin salarial. En la Grfica 5 se muestra la informacin del promedio sala-
rial y del crecimiento econmico (promedio geomtrico) por quinquenios.
En primer lugar, se destaca que el periodo 1950-1979 es superior al correspon-
diente a 1980-2014, ya que las observaciones se encuentran ms alejadas del ori-
gen. Hay mayor participacin salarial, a la par que el crecimiento econmico es
ms alto; esto mismo parece ocurrir a nivel internacional. Tambin se pueden dis-
tinguir subperiodos en los que esta vinculacin fue positiva: primer quinquenio de
18 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

la dcada de los sesenta, primer quinquenio de la de los noventa, y el de 2005-2014.


Son periodos negativos en los que hay un trade-off entre ambas variables la dcada
de los cincuenta, el segundo quinquenio de los sesenta, las dcadas de los setenta y
ochenta, el segundo quinquenio de los noventas y el primero del siglo xx.

Grfica 5.
Trayectoria de la participacin salarial y el crecimiento econmico en Amrica
Latina por quinquenios, 1950-2014

Participacin salarial
promedio (%)
41

40 1960 -1964 1965 -1969

1970 - 1974
39
1955-1959

1975 -1979
38 1980 -1984

1990 -1994
1950 -1954
37

1985 -1989
36
1995-1999

35 2005 - 2014
2000 - 2004

34
0 1 2 3 4 5 6 7 8
Crecimiento %

Fuente: elaboracin propia con base en Banco Mundial, CEPAL, OIT y diversas fuentes
locales.

La relacin del excedente bruto de explotacin y el crecimiento econmico se pre-


senta en la Grfica 6. Este no puede interpretarse de la misma forma como con lo
que ocurre con la participacin salarial respecto al PIB. Aqu, el ideal sera obte-
ner la mayor tasa de crecimiento posible, con la menor participacin del exce-
dente bruto de explotacin. Al respecto, de igual forma que en la grfica anterior,
el periodo 1950-1979 es superior al de 1980-2014, ya que las tasas de crecimiento
econmico son superiores.
Ciclos distributivos y crecimiento econmico en Amrica Latina Germn Alarco Tosoni 19

Grfica 6.
Trayectoria del excedente bruto de explotacin y el crecimiento econmico en
Amrica Latina por quinquenios, 1950-2014

Participacin EBE
promedio (%)
60 1980 - 1984

59
1960 - 1964
58

57
1955 -1959
56
1985 - 1989 1975 -1979
55
2000 - 2004
54

53 1965 - 1969
1990 - 1994
52 1995 - 1999
2005 - 2014
1970 - 1974
51 1950 - 1954

50
0 1 2 3 4 5 6 7 8
Crecimiento %

Fuente: elaboracin propia con base en Banco Mundial, CEPAL, OIT y diversas fuentes
locales.

La evolucin de la participacin de los salarios en el PIB con relacin al creci-


miento econmico regional se presenta en la Grfica 7. Para ambas variables se
considera la tendencia no lineal, aplicando el filtro Hodrick-Prescott. Al respecto,
en esta se presentan tres etapas en la vinculacin de ambas variables. Una pri-
mera entre 1950-1979 antes de la crisis de la deuda de los ochenta, en la cual
la correspondencia es directa y estrecha. Luego, una segunda en la dcada de los
ochenta y noventa, en la que esta vinculacin se mantiene pero es de menor impor-
tancia. En la tercera etapa, a partir del segundo quinquenio de la primera dcada
del siglo xxi, la relacin es inversa. En esta ltima se eleva la participacin salarial,
pero el crecimiento econmico es menor.
En el Anexo 4 se muestran los resultados para cada una de las economas analizadas.
La correspondencia positiva entre ambas variables para todo el periodo es evidente
en los casos de Argentina, Ecuador y Mxico. En el resto de economas se observa
principalmente una correspondencia directa en parte de o todo el subperiodo 1950-
1979, mientras que hacia el final del subperiodo 1980-2014 se muestra una relacin
inversa. Estos son los casos de Bolivia, Brasil, Colombia, Costa Rica, Panam,
20 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Per y Venezuela. El anlisis de cada economa en particular excede los alcances de


este documento.

Grfica 7.
Participacin salarial y crecimiento econmico en Amrica Latina, 1950-2014
(datos filtrados por Hodrick-Prescott)

40 7

6,5
39
6
38
5,5
37
5

Porcentaje
Porcentaje

36 4,5

4
35
3,5
34
3
33
2,5

32 2
1950
1952
1954
1956
1958
1960
1962
1964
1966
1968
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014

Participacin salarial Crecimiento del PIB

Fuente: elaboracin propia con base en Banco Mundial, CEPAL, OIT y diversas fuentes
locales.

CONTRIBUCIN DE LA MASA SALARIAL


AL CRECIMIENTO ECONMICO
En las secciones previas de este documento se ha determinado empricamente
la relacin directa entre la participacin salarial en el PIB y el crecimiento eco-
nmico, siendo clara en el periodo 1950-1979, a diferencia de lo que ocurri entre
1980 y el 2014. Por otra parte, en un estudio previo (con periodo ms corto), se
determin a travs de las pruebas de causalidad de Granger que no se puede recha-
zar el hecho de que la masa salarial causa el crecimiento econmico, siendo la
relacin dominante para la mayora de las economas latinoamericanas y para toda
la regin en conjunto. Asimismo, aunque con menor significancia y recurrencia,
el crecimiento econmico tambin causa la participacin salarial (Alarco, 2014).
Ciclos distributivos y crecimiento econmico en Amrica Latina Germn Alarco Tosoni 21

Para tal efecto, en esta seccin se realiza un anlisis mediante panel aprovechando
toda la informacin disponible, dividida en los dos periodos antes comentados. Se
postula que el crecimiento econmico regional depende de la participacin salarial
y de las otras variables macroeconmicas por el lado de la demanda.
Se utilizaron dos tipos de modelos de panel. Los de efectos aleatorios que utiliza el
mtodo de estimacin de mxima verosimilitud, y un panel dinmico que utiliza
el mtodo de Arellano Bond. En el caso del primer modelo se plante la ecuacin:

yi ,t = ui + wi ,t + X i ,t + ei (1)

Donde:

ui iid (o, u ) (2)

Las variables son:

yi,t: crecimiento del pas "i" en el ao "t" (3)


wi,t: participacin salarial del pas "i" en el ao "t" (4)
Xi,t: variables explicativas del pas "i" en el aos "t" (5)
ui: efecto aleatorio del pas "i" (6)

Por otra parte, en el panel dinmico el modelo de regresin:

yi ,t = ui + 1 yi ,t1 + wi ,t + X i ,t + ei (7)

Donde:

yi,t: crecimiento del pas "i" en el ao "t" (8)

wi,t: participacin salarial del pas "i" en el ao "t"


Xi,t: variables explicativas del pas "i" en el ao "t" y ui: efecto aleatorio del pas "i".
En la Tabla 3 se muestran los resultados en los que en el caso del periodo
1950-1979 la participacin salarial, tanto en el mismo periodo de tiempo, como
desfasada, contribuyen de manera directa y positiva al crecimiento econmico.
A esta variable se agregan tanto la formacin bruta de capital/PIB, como el con-
sumo pblico/PIB. En el caso del periodo 1980-2014, la relacin entre la partici-
pacin salarial y el crecimiento econmico es negativa. Asimismo, contribuyen al
crecimiento, tanto las exportaciones/PIB, como la formacin bruta de capital/PIB.
Todos los parmetros son significativamente diferentes de cero al 95% de con-
fianza. Asimismo, de acuerdo con la prueba de Wald, todos los estimadores de las
cuatro ecuaciones seleccionadas son, de manera conjunta, significativamente dife-
rentes de cero. No se rechazan las hiptesis planteadas.
22 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Tabla 3.
Principales funciones explicativas del crecimiento econmico (var. %) y la parti-
cipacin de los salarios en el PIB 1950-1979 y 1980-2014

Efectos Efectos Efectos Panel


Variables
aleatorios aleatorios aleatorios dinmico
0,2214285
Crecimiento-1
(5,26)*
0,0381979 -0,055123 -0,0794596
Participacin salarial (%)
(2,14)* (-2,93)* (-2,28)*
Participacin salarial -1 0,0779017

(%) (4,18)*
0,1828725 0,2046761 0,1162635
FBKF/PIB (%)
(4,92)* (7,21)* (2,95)*
0,1147409
G/PIB-1 (%)
(2,07)*
0,0387058 0,0519439
X/PIB (%)
(3,51)* (2,34)*
Observaciones 405 405 560 528
No. grupos 16 16 16 16
Wald-Chi2 166,03 141,11 245,03 69,88
Prob>Chi2 0 0 0 0
Rho 0,1227849 0,1104092 0,0202129 -
Periodo 1950-1979 1950-1979 1980-2014 1980-2014
* Estimado significativo con un margen de error del 5%, utilizando una prueba de distribu-
cin normal estndar.
Fuente: elaboracin propia con base en Banco Mundial, CEPAL, OIT y diversas fuentes
locales.

CONCLUSIONES
La distribucin factorial del ingreso de las diferentes economas y de la regin
latinoamericana, en su conjunto, ha mostrado cambios significativos a travs del
tiempo. No es una variable que se puede suponer como constante. Entre el nivel
mximo y mnimo de la participacin salarial en el producto de toda la regin hay
una diferencia de siete puntos porcentuales del PIB. Asimismo, hay economas
centroamericanas en las que estas diferencias han superado los 25 puntos porcen-
tuales. Las trayectorias son dismiles y, si bien predominan las cclicas sobre las
tendencias, se encuentran algunas que tienen ambos componentes. En el primer
grupo se ubican la mayora de las economas de la regin. En el segundo se ubicara
Ciclos distributivos y crecimiento econmico en Amrica Latina Germn Alarco Tosoni 23

Venezuela, con una tendencia decreciente; y en el tercero con una tendencia ascen-
dente Costa Rica y Honduras, mientras que es descendente en Mxico, Nicaragua,
Panam y Per.
Las diversas economas comparten una historia comn pero tambin muestran
particularidades importantes. Argentina, Brasil, Bolivia, Chile, Ecuador, Mxico,
Per, Uruguay y Venezuela al parecer internalizaron el fenmeno del fordismo, ya
que presentan los mayores niveles de participacin de los salarios en el PIB en la
dcada de los cincuenta, sesenta e inicios de la de los setenta. Colombia y Hon-
duras presentan sus mayores niveles de participacin de los salarios en el PIB en
la dcada de los ochenta. A partir de la dcada de los ochenta, con la crisis de la
deuda, los ajustes macroeconmicos y el inicio de los programas de ajuste estruc-
tural, un grupo importante de economas presenta una cada de la participacin
de los salarios en el producto. Sin embargo, hay otras como Brasil, Colombia y
Honduras en la que esta contraccin se produce recin a partir de la dcada de
los noventa.
Desde el segundo quinquenio del siglo xxi, Argentina, Brasil y Uruguay presen-
tan aumentos en la participacin de los salarios en el producto, como resultado de
las nuevas polticas aplicadas. En el caso de Ecuador, esto ocurre desde finales
de la dcada de los noventa, y en Bolivia esta cae por el mayor peso del excedente de
explotacin. En esto es probable que la redistribucin del ingreso se haya reali-
zado a travs de la poltica fiscal, as como por la mayor propiedad estatal en la
explotacin de los recursos naturales.
El promedio regional de la participacin de los salarios en el PIB cay en el periodo
1980-2014 con respecto al periodo 1950-1979, con su contrapartida en la elevacin
de la participacin del excedente bruto de explotacin. Asimismo, durante el pri-
mer periodo, la variabilidad de cada uno de los componentes del PIB fue menor. Es
relevante mencionar que la trayectoria de la participacin salarial y del excedente
bruto de explotacin tiene cimas, valles, puntos de inflexin y simas diferentes
por economa. La mayor parte de los pases tienen sus cimas en la dcada de los
sesenta del siglo xx, aunque hay quienes los tuvieron a finales de las dcadas de
los cincuenta, de los setenta y de los ochenta, o recin estn logrando sus niveles
mximos en estos ltimos aos (Costa Rica y Ecuador).
La participacin salarial y del excedente bruto de explotacin respecto del PIB de
la regin en su conjunto tiene formas sinusoidales. Hay que reconocer que este
promedio est influido por las economas de mayor tamao. La mayor partici-
pacin salarial en el producto para el conjunto de economas se produjo entre la
dcada de los sesenta, un segundo pico en los aos recientes y luego otro a media-
dos de la dcada de los noventa. Por otra parte, el punto ms bajo se observa a
mediados de la primera dcada del siglo xxi, seguido por lo ocurrido a mediados
de la dcada de los ochenta. En el caso de la participacin del excedente bruto de
explotacin, los mayores niveles se encuentran a mediados de la primera dcada
del siglo xxi y a la mitad de la dcada de los ochenta. El anlisis detallado de los
24 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

factores explicativos de estos resultados rebasa los alcances de este artculo. La


evolucin de los precios internacionales de los productos exportados, de las tasas
de inters, de la poltica salarial, la magnitud de la apertura externa (importacio-
nes y exportaciones), la poltica fiscal, la correlacin social-poltica y el rgimen
de crecimiento econmico, son algunos de los elementos que habra que conside-
rar para evaluar cada economa en particular.
El periodo 1950-1979 es superior al relativo a 1980-2014, ya que se observa,
tanto una mayor participacin salarial en el PIB, como un mayor crecimiento eco-
nmico, aunque esto no es continuo en todo el periodo. Esto sera un elemento
til para la evaluacin de ambos periodos en el tiempo. Asimismo, cuando se rea-
liza el anlisis mediante panel con efectos aleatorios y el panel dinmico, es claro
que la mayor participacin de los salarios en el PIB contribuy al crecimiento eco-
nmico en el primer periodo. En cambio, la relacin entre la participacin salarial
y el crecimiento econmico entre 1980-2014 es negativa. En el segundo periodo
1980-2014 las exportaciones son una variable explicativa relevante, al igual que la
mayor aportacin de la formacin bruta de capital al crecimiento econmico. La
informacin para analizar la vinculacin entre las variables distributivas y el cre-
cimiento econmico est disponible, pero parece variar de acuerdo con el patrn
general antes mencionado y con las particularidades de cada economa.

REFERENCIAS
1. Abeles, M., Amarante, V., & Vega, D. (2014). Participacin del ingreso
laboral en el ingreso total en Amrica Latina, 1990-2010. Revista CEPAL,
114, 31-52.
2. Accinelli, E., & Salas, O. (2010). Crecimiento y distribucin del ingreso
en Amrica Latina. Mxico D.F.: Facultad de Economa de la UNAM.
3. Alarco, G. (2014). Participacin salarial y crecimiento econmico en
Amrica Latina 1950-2011. Revista CEPAL, 113, 43-60.
4. Alarco, G. (2016). Distribucin factorial del ingreso y regmenes de cre-
cimiento en Amrica Latina, 1950-2012. Revista Internacional del Tra-
bajo, 135(1), 79-103.
5. Astorga, P. (2015, abril). Functional inequality in Latin America: News
from the twentieth century (Discussion Papers in Economic and Social
History 135). Oxford: University of Oxford.
6. Bakker, B., & Felman, J. (2015). Los ricos y la Gran Recesin. Finanzas
y desarrollo, 52(2), 38-40.
7. Banco Central de Chile (2016). Cuentas Nacionales de Chile 2008-2015.
Recuperado de http://si3.bcentral.cl/estadisticas/Principal1/Informes/CCNN/
ANUALES/..%5C..%5CanuarioCCNN%5Cindex_anuario_CCNN_2015.html
8. Banco Central de Costa Rica (2016). Cuentas Econmicas Integradas 2012-
2013. Recuperado de http://www.bccr.fi.cr/estadisticas_macro_2012/.
Ciclos distributivos y crecimiento econmico en Amrica Latina Germn Alarco Tosoni 25

9. Banco Central de Costa Rica (2013). Cuentas de generacin del ingreso-


Clculo del PIB por el mtodo del ingreso. San Jos: Banco Central de
Costa Rica.
10. Banco Central de Reserva de El Salvador (2016). Cuadros de oferta y
demanda a precios corrientes 2014. Recuperado de http://www.bcr.gob.
sv/bcrsite/?x21=31.
11. Banco Central de Honduras (2016). Cuentas Econmicas Integradas
2000-2014. Recuperado de http://www.bch.hn/cuentas_econoint.php.
12. Banco Central de Nicaragua (2016). Informe Anual 2015. Managua: Banco
Central de Nicaragua.
13. Banco Central de Nicaragua (2015). Informe Anual 2014. Managua: Banco
Central de Nicaragua.
14. Banco Central de Paraguay (2016). Boletn de Cuentas Nacionales-Anua-
les. Recuperado de https://www.bcp.gov.py/boletin-de-cuentas-nacionales-
anuales-i370.
15. Banco Central del Uruguay (2013). Producto interno bruto segn fuentes
generadoras de ingreso, serie anual, precios corrientes. Montevideo: Banco
Central de Uruguay.
16. Banco Central de Venezuela (2016). Sistema de Cuentas Nacionales.
Serie 2012-2014. Recuperado de http://www.bcv.org.ve/cuadros/series/
ctasnac1214b97/ ctasnac1214b97.asp?id=460?id=468.
17. Banco Central de Venezuela (2013). Series estadsticas de Venezuela
1940-1999. Recuperado de http://www.bcv.org.ve/cuadros/series/series.
asp?id=115.
18. Banco Mundial (2016). World Development Indicators Online (WDI). Recu-
perado de http://databank.worldbank.org/ddp/home.do?Step=1&id=4.
19. Banco Nacional de Panam (2013). Cuenta 2. Ingreso Nacional: Aos 1946-
1961. Ciudad de Panam: Banco Nacional de Panam.
20. Brtola, L., Castelnovo, C., Rodrguez, J., & Willebald, H. (2008). Income
distribution in the Latin American Southern Cone during the first glo-
balization boom, ca: 1870-1920 (Working Papers in Economic His-
tory WP 08-05). Recuperado de http://e-archivo.uc3m.es/ bitstream/
handle/10016/2500/wp_08-05.pdf?sequence=1.
21. Brtola, L., & Ocampo, J. (2013). El desarrollo econmico de Amrica
Latina desde la Independencia. Mxico D. F.: Fondo de Cultura Econmica.
22. Bhaduri, A., & Marglin, S. (1990). Unemployment and the real wage: The
economic basis for contesting political ideologies. Cambridge Journal of
Economics, 14(4), 375-393.
23. Bulmer-Thomas, V. (2010). La historia econmica de Amrica Latina
desde la Independencia. Mxico D. F.: Fondo de Cultura Econmica.
26 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

24. Castillo, C. (2015). Distribucin factorial del ingreso en el Per 1940-


2013 (Trabajo preparado para optar al grado de Magster en Economa).
Lima: Universidad del Pacfico.
25. Centro das Contas Nacionais (1962). Contas Nacionais do Brasil. Revista
Brasileira De Economia, 16(1), 7-96. Recuperado de http://bibliotecadi-
gital.fgv.br/ojs/index.php/ rbe/article/view/1803/2801.
26. CEPAL. (1975). Anuario Estadstico de Amrica Latina y el Caribe, 1974.
Santiago, Chile: CEPAL-Naciones Unidas.
27. CEPAL CEPAL. (1976). Anuario Estadstico de Amrica Latina y el
Caribe, 1975. Santiago, Chile: CEPAL-Naciones Unidas.
28. CEPAL. (1979). Anuario Estadstico de Amrica Latina y el Caribe, 1978.
Santiago, Chile: CEPAL-Naciones Unidas.
29. CEPAL. (1981). Anuario Estadstico de Amrica Latina y el Caribe, 1980.
Santiago, Chile: CEPAL-Naciones Unidas.
30. CEPAL. (1990). Anuario Estadstico de Amrica Latina y el Caribe, 1989.
Santiago, Chile: CEPAL-Naciones Unidas.
31. CEPAL. (1995). Anuario Estadstico de Amrica Latina y el Caribe, 1994.
Santiago, Chile: CEPAL-Naciones Unidas.
32. CEPAL. (1999). Anuario Estadstico de Amrica Latina y el Caribe, 1998.
Santiago, Chile: CEPAL-Naciones Unidas.
33. CEPAL. (2003). Anuario Estadstico de Amrica Latina y el Caribe, 2002.
Santiago, Chile: CEPAL-Naciones Unidas.
34. CEPAL. (2016). Estadsticas e indicadores [CEPALSTAT-Base de Datos
y Publicaciones Estadsticas]. Recuperado de http://estadisticas.cepal.org/
cepalstat/ WEB_CEPALSTAT/estadisticasIndicadores.asp?idioma=e.
35. CEPAL y OIT. (2012, mayo). Estadsticas e indicadores (Coyuntura labo-
ral en Amrica Latina y el Caribe N 6). Santiago, Chile: CEPAL.
36. Departamento Administrativo Nacional de Estadstica (2016). Cuentas
Nacionales-Cuentas de Sectores Institucionales-Base 2005. Recuperado de
http://www.dane.gov.co/files/investigaciones/pib/anuales/ccrg_base2005/
CEI_Serie_2000_2014prov.xls.
37. Durn, T. et al. (2010). Las polticas de ajuste estructural en El Salvador:
impacto sobre la inversin y distribucin (1990- 2010) (Trabajo prepa-
rado para optar al grado de Licenciada en Economa). Antiguo Cuscatln:
Universidad Centroamericana Jos Simen Caas.
38. Fitzgerald, V. (2009). La distribucin de ingresos y rentas en Amrica
Latina durante el siglo xx: un estudio inicial. Cuadernos econmicos de
ICE, 78, diciembre, 29-56.
39. Fondo Monetario Internacional. (2014, enero). Fiscal Policy and Income
Inequality (IMF Policy Paper). Recuperado de https://www.imf.org/exter-
nal/np/pp/eng/2014/ 012314.pdf.
Ciclos distributivos y crecimiento econmico en Amrica Latina Germn Alarco Tosoni 27

40. Frankema, E. (2009, abril). Reconstructing labour income shares in


Argentina, Brazil and Mexico, 1870-2000 (Working paper Utrecht Uni-
versity, Faculty of Humanities, Drift 10). Recuperado de https://www.
ewoutfrankema.com/wp-content/uploads/2016/05/ Labour_Income_Sha-
res_LatAm.RHE_.2010.pdf.
41. Graa, J. (2007). Distribucin funcional del ingreso en la Argentina.
1935-2005 (Documento de Trabajo 8). Buenos Aires: Centro de Estudios
sobre Poblacin, Empleo y Desarrollo (CEPED).
42. Hernndez Laos, E. (2000, febrero). Polticas de estabilizacin y ajuste
y distribucin funcional del ingreso en Mxico. Revista Comercio Exte-
rior, 156-168.
43. INDEC-Argentina. (2015). Anuario Estadstico de la Repblica Argen-
tina 2013. Buenos Aires: Instituto Nacional de Estadsticas y Censos.
44. INDEC-Ecuador. (2013). Encuesta Nacional de Empleo y Desempleo.
Quito: Instituto Nacional de Estadsticas y Censos.
45. INE-Bolivia (2016). Cuentas Consolidadas de la Nacin. Recuperado de
http://www.ine.gob.bo/indice/general.aspx?codigo=40119.
46. INE-Uruguay (2016). Cuentas Naciaonales 1983-2007. Recuperado de
http://www.ine.gub.uy/cuentas-nacionales.
47. INEC. (2015). Sistema de Cuentas Nacionales de Panam, nuevas series
preliminares con ao de referencia 2007. Recuperado de https://www.
contraloria.gob.pa/inec/publicaciones/Publicaciones.aspx?ID_SUB-
CATEGORIA=26&ID_PUBLICACION=691&ID_IDIOMA=1&ID_
CATEGORIA=4.
48. INEGI. (2016). Cuentas Econmicas Integradas-Banco de informacin
econmica. Recuperado de http://www.inegi.org.mx/sistemas/bie/?idserp
adre=10200190#D10200190.
49. INEI. (2016). Series Nacionales-Cuentas Nacionales-Producto Bruto Interno
por Tipo de Ingreso. Recuperado de http://webinei.inei.gob.pe:8080/sirtod-
series/.
50. Instituto Cuesta Duarte. (2015). Informe de Coyuntura primer trimestre
de 2015. Recuperado de http://www.cuestaduarte.org.uy/investigacion/
economia/informes-de-coyuntura/ item/64-informe-de-coyuntura-primer-
trimestre-de-2015.
51. Jaumotte, F., & Osorio, C. (2015, julio). Inequality and labor market insti-
tutions (IMF Staff Discussion Note, SDN/15/14). Washington D. C.: FMI.
52. Kalecki, M. (1956). Teora de la dinmica econmica: ensayos sobre los
movimientos cclicos y a largo plazo de la economa capitalista. Mxico
D. F.: Fondo de Cultura Econmica.
53. Lindenboim, J. (2008). Distribucin funcional del ingreso, un tema olvi-
dado que reclama atencin. Problemas del desarrollo, 39(153), 83-117.
28 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

54. Medialdea, B. (2012). Lmites estructurales al desarrollo econmico: Bra-


sil (1950-2005). Problemas del Desarrollo, 43(171), 55-81.
55. Neira, V. (2010). Distribucin factorial del ingreso en Amrica Latina, 1950-
2000: nuevas series a partir de las cuentas nacionales. Recuperado de http://
repositori.upf.edu/bitstream/ handle/10230/6296/neira.pdf?sequence=1
56. OIT. (1955). Anuario de Estadsticas del Trabajo. Ginebra: OIT.
57. OIT. (1960). Anuario de Estadsticas del Trabajo. Ginebra: OIT.
58. OIT. (1965). Anuario de Estadsticas del Trabajo. Ginebra: OIT.
59. OIT. (1970). Anuario de Estadsticas del Trabajo. Ginebra: OIT.
60. OIT. (1988). Anuario de Estadsticas del Trabajo. Ginebra: OIT.
61. OIT. (2011). Hacia una recuperacin sostenible: por una poltica de cre-
cimiento basada en los salarios. Boletn de Investigacin Sindical, 3(2).
Ginebra: OIT.
62. OIT. (2012). Panorama Laboral 2012. Amrica Latina y el Caribe. Lima:
OIT/Oficina Regional para Amrica Latina y el Caribe.
63. OIT. (2013). Informe mundial sobre salarios 2012/2013. Los salarios y el
crecimiento equitativo. Ginebra: OIT.
64. OIT. (2016). ILOSTAT. Recuperado de http://www.ilo.org/ilostat/faces/wcnav_
defaultSelection?_afrLoop=42641345487795&_afrWindowMode=0&_afrWi
ndowId=o472r95e2_1#!%40%40%3F_afrWindowId%3Do472r95e2_1%26_
afrLoop%3D42641345487795%26_afrWindowMode%3D0%26_adf.ctrl-
state%3Do472r95e2_33.
65. Ostry, J., Berg, A., & Tsangarides, G. (2014, abril). Redistribution, Inequa-
lity, and Growth. (IMF Staff Discussion Note SDN/14/02). Recuperado de
http://www.imf.org/external/pubs/ft/sdn/2014/sdn1402.pdf.
66. Palley, T. (2016). Inequality, the financial crisis and stagnation: Compe-
ting stories and why they matter. Real-World Economics Review, 74, 1-19.
http://www.paecon.net/PAEReview/issue74/Palley74.pdf.
67. PNUD. (2008). Desarrollo humano en Uruguay 2008: Polticas y desarrollo
humano. Montevideo: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.
68. Rodrguez, J. (2012, noviembre). Estimando la distribucin del ingreso en
Chile durante la industrializacin dirigida por el Estado. Metodologa y
resultados preliminares. (XVII Jornadas Anuales de Economa). Monte-
video: Banco Central del Uruguay.
69. Thorp, R. (1998). Progreso, pobreza y exclusin. Una historia econmica
de Amrica Latina en el siglo xx. Washington D. C.: Banco Interameri-
cano de Desarrollo.
Ciclos distributivos y crecimiento econmico en Amrica Latina Germn Alarco Tosoni 29

ANEXOS

Anexo 1.
Metodologa para la determinacin de las participaciones salariales y las participa-
ciones del excedente de explotacin

La primera fuente de informacin fue el Anuario Estadstico de Amrica Latina


para diversos aos, publicado por la CEPAL, y las estadsticas electrnicas de
CEPAL (CEPAL, 2016) para el periodo que inicia a partir de 1988. Esta informa-
cin se complement con la proporcionada por la OIT a nivel internacional, y con
la presentada en fuentes nacionales como el instituto nacional de estadstica o el
banco central de cada pas (primero oficial o desarrollada por terceros a partir de
esa informacin oficial). Solo en el caso extremo en que no se tuviera esta infor-
macin local primaria o secundaria, nuevamente se recurri a un procedimiento
mediante el cual se gener la nueva participacin a partir de la informacin regis-
trada por la evolucin del empleo, de los sueldos y de los salarios reales respecto
de la evolucin del PIB.
Especficamente en el caso de Argentina, se cuenta con la metodologa e infor-
macin de Graa (2007) hasta el 2005, a la que se agreg la informacin ofi-
cial del Anuario Estadstico Nacional de Argentina para el periodo 2005-2013. Al
engarzar ambas series, se obtiene el periodo 1950-2013. El 2014 se reconstruye
tomando los datos de empleo, sueldos, ndice de precios de consumo y crecimiento
del PIB. En el caso de Bolivia, los periodos 1969-1982 y 1984-1986 correspon-
den a CEPAL (1979, 1981 y 1990); y 1988-2008 a CEPAL (2016), antecedidos
para el periodo 1960-1968 con la informacin de la OIT (1970). Para el periodo
2009-2014 se utilizan directamente datos del Instituto Nacional de Estadstica de
Bolivia. En los aos 1983 y 1987 se estim a partir de la frmula mencionada en
el primer prrafo. Los datos de salarios medios reales utilizados corresponden a
CEPAL (2016), los de nivel general de empleo son de la OIT (1988), y los del PIB
real provienen de los Indicadores del Desarrollo Mundial (Banco Mundial, 2016).
En el caso de Brasil, la informacin que corresponde al periodo 1990-2009 pro-
vino de CEPAL (2016), mientras que la de 1950 a 1989 fue obtenida de Medialdea
(2012). Para el periodo 2010-2014 se consider la metodologa descrita anterior-
mente, siendo CEPAL (2016) la fuente de informacin sobre los salarios reales
promedio, de empleo en OIT (2016) y PIB (Banco Mundial, 2016).
La fuente de informacin para el periodo 1960-2007 en Chile corresponde a CEPAL
(2016), y para el periodo 1950-1959 a las tasas de crecimiento de la participacin
salarial sobre la base del trabajo de Rodrguez (2012), ya que estas se expresa-
ban en relacin con el ingreso nacional y no con el PIB. La serie 2008-2014 se
completa con la informacin del Anuario de Cuentas Nacionales de Chile 2008-
2015. Para el periodo 1965-1969, en el caso de Colombia, se utiliz la informa-
cin de CEPAL (1976), y para 1970-1999 de CEPAL (2016). La serie 2000-2014
se toma de las Cuentas Nacionales elaboradas por DANE a partir del nuevo
30 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

ao base 2005. Para el periodo 1950-1964, la fuente fue OIT (1955, 1960, 1965
y 1970). En el caso de Costa Rica, entre 1961 y 1998 se utiliz como fuente
CEPAL (1976, 1999), y CEPAL (2016); el periodo 1999-2013 se complet con
datos del Banco Central de Costa Rica (2013), y de las Cuentas Econmicas Inte-
gradas 2012 y 2013. El 2014 se obtuvo aplicando la frmula. El periodo 1953-
1960 fue completado sobre la base de la OIT (1960, 1965 y 1970). En el caso de
Ecuador, el periodo 1990-1996 se bas en CEPAL (1999), y el de 1970-1989 en
CEPAL (2016). Para el periodo 1997-2006 se utiliz la informacin contenida
en la Encuesta Nacional de Empleo, Desempleo y Subempleo respecto del periodo
1996-2012 (INDEC, 2013). La informacin del periodo 2007-2014 se toma de la
informacin de las Cuentas Nacionales de Ecuador. Por ltimo, la informacin
sobre el periodo 1953-1969 corresponde a Neira (2010).
Los datos de El Salvador para el periodo 1960-2006 corresponden a Durn et al.
(2010), investigacin en la que se consigna la informacin con relacin a los suel-
dos y salarios corrientes sobre la base de la informacin proporcionada por el
Instituto Salvadoreo de Seguridad Social y Encuestas de Hogares de Propsitos
Mltiples. El periodo 2007-2013 utiliza la misma encuesta y los datos del PIB del
FMI. El 2014 se completa con el mismo procedimiento utilizado para Brasil. En el
caso de Honduras, toda la informacin acerca del periodo 1950-2011 proviene de
CEPAL (2016). Los aos 2012 y 2013 aparecen en las Cuentas Econmicas Inte-
gradas de Honduras.
Para Mxico, la informacin concerniente al periodo 1950-1969 se obtuvo de Her-
nndez Laos (2000), la que se enlaz mediante tasas de crecimiento con la serie
de 1970-2002, obtenida de la base de datos de CEPAL (2016). El periodo comple-
mentario 2003-2014 proviene de las Cuentas Nacionales de INEGI (2016). Los
datos de Nicaragua para el periodo 1960-1978 se toman de CEPAL (1976, 1981).
El periodo 1979-1993 se reconstruye a partir de la frmula comentada en el primer
prrafo. La serie 1994-2011 se obtiene de CEPAL (2016). El periodo 2012-2014
se actualiza con Banco Central de Nicaragua (2014, 2015). En el caso de Panam,
la informacin sobre el periodo 1960-2006 se obtuvo de CEPAL (2016), mientras
que la del periodo 1950-1959 fue completada utilizando las tasas de crecimiento
de la participacin salarial proporcionadas por el Banco Nacional de Panam
(2013). El periodo 2007-2012, de las Cuentas Nacionales de INEC (2015). Los
aos 2013 y 2014 se reconstruyen utilizando la frmula correspondiente. En el
caso de Paraguay, la informacin sobre el periodo 1962-1969 aparece en CEPAL
(1976), mientras que la del lapso 1970-2006 corresponde a CEPAL (2016). Se
completa el periodo 2007-2014 con la informacin de la Cuenta de Generacin del
Ingreso Primario elaborada por el Banco Central del Paraguay (2016).
En el caso del Per, el periodo 1950-2007 se toma de Castillo (2015), mientras que
el periodo 2008-2014 corresponde a las estimaciones de Cuentas Nacionales de
INEI (2016). Con respecto a Uruguay, la informacin sobre el periodo 1955-1996
se obtuvo del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD, 2008).
La del periodo 1997-2005 se encuentra en Banco Central del Uruguay (2013). En
Ciclos distributivos y crecimiento econmico en Amrica Latina Germn Alarco Tosoni 31

cuanto a los aos comprendidos entre el 2006 y el 2011, se emple el mtodo sea-
lado anteriormente considerando como fuente de los salarios reales a la CEPAL
(2016), del nivel de empleo a la OIT (2013), y del PIB real al Banco Mundial (2016).
La informacin para el periodo 2012-2014 se obtuvo de Instituto Cuesta Duarte
(2015). Finalmente, en el caso de Venezuela, la fuente de informacin del periodo
1970-2012 fue CEPAL (2016) y el Banco Central de Venezuela (2016), mien-
tras que para la serie 1957-1969 se tom al Banco Central de Venezuela (2013).
Las series bsicas de excedente bruto de explotacin aparecen en la base de datos
de estadsticas de CEPAL-STAT y del Anuario Estadstico de Amrica Latina
(1975, 1981, 1990, 1995, 1999, 2003). Este excedente bruto incluye el excedente
neto, el consumo de capital fijo y el ingreso mixto (ingreso de independientes). Las
series obtenidas de ambas fuentes son: Bolivia (1965-2009), Chile (1960-2011),
Colombia (1960, 1965-1999), Costa Rica (1960-1998), Ecuador (1970-1996),
Guatemala (1970, 1975, 1980, 1982-1989), Honduras (1950-2012), Mxico
(1970-2002), Nicaragua (1960-1978, 1994-2011), Panam (1960-2011), Paraguay
(1962-2004), Uruguay (1960-1992), Venezuela (1970-2012).
Cuando la base de datos de la CEPAL estaba incompleta, se recurri a fuentes alter-
nativas. Para Costa Rica (1999-2013), Ecuador (2007-2014), Panam (1950-1959),
Paraguay (2006-2014) y Venezuela (1957-1969, 2013-2014), se utilizaron los datos
de excedente brindados en las cuentas nacionales y cuentas econmicas integradas de
los respectivos bancos centrales. Para Bolivia (2010-2014), Colombia (2000-2014),
Mxico (2003-2014) y Per (2008-2014), se recurri a la informacin brindada por
los institutos de estadstica respectivos (INE, DANE, INEGI, INEI) en sus infor-
mes de cuentas nacionales, o en las cuentas econmicas integradas. Los datos de
excedente para Argentina del periodo 1950-2004 se obtuvieron de Graa (2007),
y los del periodo 2005-2013 del Anuario Estadstico Nacional de Argentina. En el
caso de Brasil, los datos del periodo 1950-1960 provienen del Centro das Contas
Nacionais (1962). En Uruguay, el periodo 1955-1959 se obtiene de manera resi-
dual a partir de los datos de participacin de masa salarial. Para la serie Per (1950-
2006) se toman los datos reconstruidos en Castillo (2015).
Por ltimo, en los casos en que estas fuentes eran insuficientes, se opt por hallar
de manera residual los excedentes brutos de explotacin a partir de la masa sala-
rial y la estructura impositiva (impuestos menos subsidios a la produccin) del ao
disponible ms cercano al periodo faltante, o de cada ao correspondiente. Dicha
estructura se obtuvo de la informacin presente en CEPAL-STAT y SYLA, como
diferencia entre el PBI a costo de factores y el PBI a precios de mercado.
As, en Bolivia el periodo 1960-1964 replica la estructura impositiva de 1965, y los
aos 1983 y 1987 se replican con las estructuras de 1982 y 1986, respectivamente.
Para el caso de Brasil, el periodo 1961-1969 replica la estructura de 1970; los perio-
dos 1971-1989 y 2010-2014 reproducen la estructura para cada ao correspon-
diente. En Chile, el periodo 1950-1960 replica la estructura de 1960. En Colombia,
el periodo 1950-1964 copia la estructura de 1964. Para Costa Rica, entre 1950 y
32 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

1959 se replica la estructura de 1960. El periodo 1950-1969 en Ecuador replica la


estructura de 1970, as como el periodo 1997-2006 replica la estructura de 1996.
El Salvador (1970-2013) replica la estructura impositiva para cada ao correspon-
diente, y para el 2014 se toma la informacin del Cuadro de Demanda y Oferta
Global del Banco Central de El Salvador. Mxico (1950-1969) reproduce la estruc-
tura de 1970. Nicaragua (1979-1993) replica la estructura de 1978. Para Uruguay
(1992-1995, 2007-2013) se toma la estructura impositiva de cada ao a partir de las
CCNN del INE, la serie 1996-2006 replica la estructura impositiva de 1995, y la del
2014 se obtiene utilizando la estructura correspondiente al 2013.
Ciclos distributivos y crecimiento econmico en Amrica Latina Germn Alarco Tosoni 33

Anexo 2.
Participacin de los sueldos y salarios en el PIB de Amrica Latina 1950-2014 (porcentaje)

Pas Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador
1950 42,3772 43,4516 41,8184 37,1120 29,2343
1951 40,4585 41,7903 39,9319 36,0067
1952 42,4289 43,2419 42,8066 35,7513
1953 42,3785 42,6452 39,4378 35,6198 46,2963 28,1129
1954 43,3522 42,0484 36,2486 32,4765 45,8824 28,7291
1955 40,6574 44,8226 34,0926 34,4151 46,0090 29,9691
1956 38,6695 48,1935 32,7001 33,3580 46,5502 29,6597
1957 37,3310 48,2742 33,4188 32,6334 46,6800 30,0464
1958 37,8859 48,0645 33,0595 32,9207 48,1992 31,1678
1959 32,1780 47,4677 37,9106 33,2220 48,7444 31,4772
1960 32,4289 36,6153 47,1129 40,5158 34,4000 47,5946 32,4053 15,8043
1961 34,8362 37,3153 46,2742 41,1396 35,7495 46,9805 30,7811 17,0322
1962 33,9321 37,8074 46,6129 40,4707 37,4737 46,4382 29,3503 16,8919
1963 33,1299 37,8661 47,0806 37,6314 38,1254 46,2223 31,3998 17,4447
1964 32,9837 37,4749 45,6290 37,0906 35,9449 46,4858 31,2838 17,6849
1965 34,6036 37,0474 45,2419 39,2859 36,6804 46,8550 29,7370 20,2903
1966 37,3395 36,7296 45,1935 39,9163 36,3542 47,9736 30,9745 21,8007
1967 38,8099 35,5830 45,6290 39,2949 37,3716 47,7826 31,0905 22,9250
1968 38,3030 36,1068 44,7742 40,8222 36,3452 47,0576 30,7811 24,2408
1969 38,0853 37,5317 44,0968 40,1539 37,7297 47,0850 27,2486 26,2579
1970 39,0817 37,6170 43,1129 42,7050 39,0260 46,8618 30,7376 25,0767
1971 39,6916 39,3727 42,1774 50,5627 39,7053 47,9697 31,6420 27,7390
1972 36,4508 38,2760 41,3226 52,1948 39,2629 47,6241 30,0604 30,0605
1973 39,9763 34,7087 40,1290 37,2473 37,8158 45,2334 27,6206 30,8078
1974 43,4032 34,5813 39,9516 37,2360 37,1817 45,3377 25,9198 33,8890
1975 42,1218 33,2595 40,5968 38,9789 37,8225 45,7815 29,7448 36,2066
1976 27,0457 33,8867 39,9032 38,3406 37,1174 46,5297 30,5726 35,6783
1977 25,9778 34,6167 40,2903 39,4387 37,0836 44,8192 28,5197 34,4640
1978 28,7154 35,2407 40,6774 38,5048 39,7160 47,4924 28,3943 37,7140
1979 31,2782 35,8282 40,6290 36,0768 40,9452 49,5836 27,8433 39,3076
1980 36,0447 34,0507 40,4677 38,1027 41,6042 49,4992 31,9298 40,3317
1981 33,8272 32,1467 42,0484 40,0009 42,7934 43,4032 30,1940 41,9146
1982 25,5723 31,4429 42,6774 42,3610 43,1254 39,0980 28,8700 41,0884
(Contina)
34 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Anexo 2.
Participacin de los sueldos y salarios en el PIB de Amrica Latina 1950-2014 (porcentaje)
(continuacin)

Pas Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador
1983 29,5207 33,1714 44,2581 38,3034 43,8735 43,6396 24,2313 34,1041
1984 34,7705 43,1153 43,9194 36,5309 43,3765 45,1047 22,0918 31,4565
1985 34,5333 32,0450 42,5484 35,6428 40,6223 46,8072 20,9088 22,8725
1986 35,8993 24,1262 43,7419 34,0001 37,9394 45,7269 21,7985 29,7791
1987 34,1938 28,1109 44,3387 31,9187 37,9799 47,1176 22,3506 37,1563
1988 28,8130 35,0585 44,9839 30,8760 38,0679 47,5652 18,2074 39,2223
1989 24,9633 35,9647 44,9516 32,1977 38,2665 49,0719 15,2143 40,2425
1990 33,6199 34,8773 45,3719 33,7833 37,3508 50,5655 13,5902 32,9850
1991 37,7385 35,3548 41,6481 34,1741 40,9755 47,3740 12,7373 32,3747
1992 40,7365 36,2641 43,5382 35,2706 43,3121 47,4077 12,6751 32,3534
1993 41,0726 36,0637 45,1370 36,6182 44,0719 48,2980 14,4544 29,4115
1994 39,5690 34,7801 40,1138 36,4175 35,2138 49,6835 14,6163 36,6047
1995 37,2335 33,0271 42,5686 35,3962 35,0058 50,5500 15,0536 34,5665
1996 33,7422 34,3338 42,5048 37,9327 37,1031 47,3193 15,1958 36,6452
1997 33,9746 33,3029 41,2820 38,5801 37,2200 48,4087 18,0566 37,1826
1998 35,8556 32,6289 41,9703 40,2802 37,0895 44,9312 16,3902 37,3851
1999 36,6293 34,6447 41,1739 41,5459 37,2659 42,9551 11,5064 33,8398
2000 35,0669 36,0638 40,4698 40,4326 32,7946 44,8742 14,3706 35,0689
2001 35,6073 36,0198 40,5786 40,6583 33,3233 47,5321 14,5119 32,8967
2002 27,3888 35,1890 39,8204 40,4764 33,7343 47,9033 20,9971 30,1881
2003 26,0224 34,5283 39,5231 41,2476 33,0794 47,3312 36,4450 30,4277
2004 27,0053 32,5761 39,3118 39,1094 32,3558 46,5023 37,2759 32,6892
2005 28,1058 30,8022 40,0927 37,5022 32,1135 46,9328 31,9064 28,5577
2006 29,5054 27,2510 40,9115 34,8015 31,9455 46,5308 32,0596 29,7250
2007 30,4088 26,9914 41,3289 35,1807 32,0213 46,8776 31,5769 27,3367
2008 32,8286 25,0118 41,8070 36,3706 31,6657 47,7972 30,9563 27,9181
2009 36,2926 27,7755 43,6191 37,7929 32,8225 50,1004 34,9716 30,4109
2010 35,9652 26,4565 43,6874 36,1174 32,7163 50,3038 33,4097 29,1199
2011 38,4034 26,0976 43,1553 36,9855 31,3605 50,8401 33,9316 27,6161
2012 41,6094 25,1837 44,3548 38,6503 32,2301 51,3801 35,1206 28,6684
2013 42,9413 25,0230 44,8652 39,3644 32,7265 51,4845 36,5247 31,3587
2014 39,0298 26,1623 46,8758 39,2407 33,0986 50,9658 37,2654 31,5497
(Contina)
Ciclos distributivos y crecimiento econmico en Amrica Latina Germn Alarco Tosoni 35

Anexo 2.
Participacin de los sueldos y salarios en el PIB de Amrica Latina 1950-2014 (porcentaje)
(continuacin)

Pas Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Uruguay Venezuela


1950 36,7171 29,2405 60,0912 34,7919
1951 37,6278 27,0055 59,9612 33,3133
1952 38,6588 28,4955 61,9613 34,4485
1953 35,0365 30,7304 61,7097 36,1325
1954 42,5000 31,0098 61,9480 36,9350
1955 40,9336 30,5442 63,1923 37,6663 45,0000
1956 40,2062 30,7304 64,6074 38,9190 45,2174
1957 40,7285 30,5442 62,3181 40,3168 46,5217 36,8432
1958 40,4056 33,3379 63,4306 41,6853 49,3478 40,5044
1959 41,8429 34,0828 63,5345 41,1927 45,0000 46,2014
1960 42,0588 35,4797 53,0446 64,0933 39,1151 39,3478 46,9012
1961 41,3649 35,4797 53,6111 65,4087 39,6619 44,2029 46,0221
1962 40,8451 35,6659 54,0855 65,1743 35,1683 39,2240 50,2899 43,1160
1963 41,5854 36,4109 54,6365 64,6291 35,1093 40,1384 50,4348 43,6308
1964 38,4026 35,2003 55,1764 66,5613 35,1215 39,7004 48,9855 43,8224
1965 38,7414 36,1315 54,3623 64,9189 35,7429 39,6051 47,1739 43,7811
1966 40,4545 36,3178 54,6730 65,4937 36,9742 38,4653 42,8986 45,0881
1967 39,2140 36,5040 55,2302 65,3054 36,8976 39,5369 47,5362 46,0420
1968 39,8768 36,0384 54,8375 66,5544 36,5112 38,8094 43,9130 39,2249
1969 39,1691 35,8522 55,3363 67,4106 36,2781 37,5701 46,5217 40,7450
1970 41,3893 35,6659 53,4593 50,2804 34,3961 36,7842 43,8406 40,5536
1971 43,7756 35,4824 53,6415 51,8008 36,3285 38,6352 45,9420 40,5576
1972 42,8394 36,9376 53,0709 54,0317 36,5022 39,8204 40,6522 42,1840
1973 41,3151 35,8761 54,0941 52,8865 32,9408 38,5458 41,5217 39,2093
1974 39,9227 36,7394 53,3406 54,2226 34,8713 36,8343 41,0145 32,5463
1975 42,7936 38,0800 54,2917 51,1058 34,2683 37,3535 40,3623 38,7873
1976 42,8412 40,2635 54,5245 51,3908 35,8155 38,0497 37,3188 39,9492
1977 40,7308 38,8662 54,0934 50,6547 34,7480 36,8324 35,3623 40,9278
1978 44,3638 37,8909 55,8240 49,4803 32,8950 32,5728 33,1884 44,8545
1979 44,1261 37,7229 42,2793 49,4058 35,0511 28,1089 29,7826 41,6883
1980 46,3172 36,0380 42,0696 51,1167 34,8464 30,5443 31,0145 41,3622
1981 46,9232 37,4605 41,9521 47,6697 34,2675 32,6249 32,5362 41,9490
1982 48,2693 35,2137 42,4832 47,6903 33,3632 34,6685 35,7246 42,7541
(Contina)
36 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Anexo 2.
Participacin de los sueldos y salarios en el PIB de Amrica Latina 1950-2014 (porcentaje)
(continuacin)

Pas Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Uruguay Venezuela


1983 48,4888 29,3518 43,8671 48,8011 31,5656 36,8006 30,5797 42,5571
1984 48,7195 28,6539 41,1215 48,7672 31,9685 34,4977 27,7536 34,3682
1985 48,7704 28,6755 57,2435 49,0041 31,0010 32,5324 32,4638 35,1557
1986 50,3610 28,5450 39,0979 50,3180 30,6334 37,3264 34,1304 37,5226
1987 49,9819 26,8365 26,0278 50,0913 30,5358 41,1576 33,6957 35,1000
1988 49,2271 29,7740 19,2396 55,3431 29,3589 35,0394 33,9855 36,7748
1989 49,1581 29,5396 29,5515 56,6875 27,3803 36,1571 34,7101 34,3160
1990 48,8075 29,5309 51,7354 52,9474 24,3370 34,8403 34,3478 30,6855
1991 46,3467 30,8765 47,9452 51,3223 28,8145 30,0645 39,8866 33,1595
1992 47,5585 32,8810 57,1793 49,3721 30,1242 26,4476 40,0756 34,6725
1993 44,7970 34,7464 53,2201 48,0552 30,2440 24,9935 42,3440 34,1742
1994 43,1744 35,3409 34,0134 47,7198 31,6667 25,1235 42,9112 31,5317
1995 41,5149 31,0795 32,2766 47,7581 31,9448 25,8530 43,4783 31,4717
1996 41,2474 28,8611 32,2724 37,6342 33,8832 26,2847 38,9414 25,5227
1997 41,8431 29,6280 31,3028 36,2918 37,7603 26,1876 39,5572 33,3855
1998 41,2476 30,5988 30,1997 36,8249 36,9336 27,3034 39,2709 36,2594
1999 42,8531 31,2289 31,0797 36,4568 37,7523 28,4186 41,0578 35,8340
2000 42,4438 31,3150 33,4401 37,7634 38,7282 28,6560 41,1436 32,8452
2001 43,8415 32,5503 35,4698 36,9392 38,5338 30,3225 40,6342 35,1462
2002 44,5442 32,5571 34,4331 35,6801 37,7839 30,9882 38,1601 33,0457
2003 45,3663 30,0601 33,6121 34,9769 34,2751 31,8008 33,9138 30,6777
2004 44,7491 28,7814 34,8510 34,6907 32,6626 31,3192 32,7970 30,0520
2005 44,4681 28,5418 34,8619 33,1238 29,8644 30,9689 34,3661 28,5261
2006 44,3473 27,8882 36,7820 33,1184 31,2763 30,2749 36,4254 30,5651
2007 45,0863 27,6807 37,4540 32,5598 30,7653 30,6941 37,9445 32,3050
2008 45,7397 27,8317 37,4622 30,8772 29,1394 30,6054 37,7420 30,3449
2009 46,6402 28,7390 36,0602 28,6906 31,7320 31,3011 40,6452 34,8758
2010 47,1708 27,5808 36,0686 29,1013 29,2593 30,5523 39,8350 29,5608
2011 46,7422 27,0101 36,6239 27,3798 30,3718 30,3243 40,9153 29,6832
2012 45,8832 27,1099 39,7217 27,0676 32,6128 31,0719 40,9153 32,2598
2013 46,9366 27,4861 39,7989 26,3362 32,0434 30,6845 40,3752 32,0678
2014 47,1413 27,1894 39,5599 26,5467 30,8196 31,1679 41,2639 36,3976
Fuente: elaboracin propia con base en Banco Mundial, CEPAL, OIT y diversas fuentes locales.
Ciclos distributivos y crecimiento econmico en Amrica Latina Germn Alarco Tosoni 37

Anexo 3.
Participacin del excedente bruto de explotacin en el PIB de Amrica Latina
1950-2014 (porcentaje)

Pas Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador
1950 51,2728 35,8318 48,9905 57,7367 60,0115
1951 51,5015 36,0322 50,8770 57,9921
1952 51,2411 35,6877 48,0023 58,1237
1953 50,8215 37,2875 51,3711 61,2669 43,2894 61,1329
1954 50,8678 38,5471 54,5603 59,3283 43,7034 60,5168
1955 53,8026 37,3680 56,7163 60,3854 43,5768 59,2768
1956 54,2605 38,6894 58,1088 61,1101 43,0355 59,5861
1957 55,1590 38,6347 57,3901 60,8227 42,9057 59,1994
1958 57,2341 37,6030 57,7494 60,5214 41,3865 58,0780
1959 62,0320 36,0374 52,8983 59,3434 40,8414 57,7687
1960 58,9311 49,7432 34,1221 50,2931 57,9939 45,5165 56,8406 84,1957
1961 55,1838 55,2056 33,8779 40,6596 56,2697 37,0532 58,4647 82,9678
1962 58,1379 54,7135 33,8756 41,9395 55,6180 37,6326 59,8955 83,1081
1963 59,8801 54,6548 34,5615 44,7025 57,7985 37,7152 57,8460 82,5553
1964 59,4363 55,0460 38,3995 45,7045 57,0630 37,7446 57,9620 82,3151
1965 56,7664 49,5404 38,7866 42,8998 48,6805 37,1083 59,5088 79,7097
1966 51,5905 49,2579 38,8350 42,7245 47,3272 36,3189 58,2714 78,1993
1967 49,3901 50,5513 38,3995 42,4012 46,6771 36,2092 58,1554 77,0750
1968 50,3970 51,0989 39,2543 41,4799 47,2811 36,0349 58,4647 75,7592
1969 51,1847 50,5614 39,9317 42,4688 45,8399 36,4826 61,9973 73,7421
1970 51,4883 48,5486 49,8006 38,9486 53,5069 35,6548 50,7410 74,9233
1971 51,5884 46,7427 42,9896 31,3871 53,0490 34,9419 48,3320 72,2610
1972 55,1992 47,1142 43,8315 30,9180 53,8389 35,4975 48,9383 69,9395
1973 48,6237 49,2519 46,2980 41,6665 55,3668 37,7027 51,7428 69,1922
1974 45,1968 47,8292 47,5139 35,8575 55,9060 36,8085 55,9975 66,1110
1975 46,4782 49,0905 48,1958 32,3568 54,3566 36,3109 52,6508 63,7934
1976 61,5543 48,7696 48,1571 34,6756 53,5467 35,6314 53,5756 64,3217
1977 62,6222 46,8491 47,8361 34,4929 52,4444 37,0970 55,4263 65,5360
1978 59,8846 47,2043 47,7974 36,2603 49,3977 34,0132 54,3861 62,2860
1979 57,5118 46,6890 49,0722 41,5732 48,7129 32,8908 55,3139 60,6924
1980 54,1553 56,5517 49,9704 40,2193 48,3660 33,4898 50,7580 59,6683
1981 57,7628 57,7814 47,4919 36,5205 48,7631 39,9724 50,5974 58,0854
(Contina)
38 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Anexo 3.
Participacin del excedente bruto de explotacin en el PIB de Amrica Latina
1950-2014 (porcentaje) (continuacin)

Pas Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador
1982 66,2377 59,6030 46,8442 33,1225 48,2842 45,3119 51,8329 38,4434
1983 60,9993 57,8745 44,8466 38,0988 47,8208 38,7027 56,1876 45,1463
1984 54,2095 51,9340 46,2757 38,1314 47,2704 37,2430 57,6668 46,9840
1985 53,7767 58,0588 47,9509 37,2330 48,9711 36,9445 55,3097 55,1719
1986 53,9307 65,5565 44,7591 39,3809 50,2958 38,1436 52,4642 48,2510
1987 53,8184 61,5719 45,2735 42,1640 50,3138 36,6311 48,6792 39,1086
1988 58,9995 56,2793 44,7070 46,5883 51,2390 37,1370 52,0291 36,1525
1989 62,6463 55,3263 45,4796 45,7620 51,1836 35,5570 53,2808 34,4822
1990 53,7833 56,5384 39,4753 43,2541 52,8079 34,5535 55,3349 65,1716
1991 49,4549 55,3071 45,4998 43,2404 57,4250 37,0209 59,0561 65,3433
1992 47,3335 53,3136 44,2850 41,7748 53,9542 35,5500 59,9474 65,3140
1993 47,1574 53,4394 41,6827 39,3271 54,4341 36,1619 57,7202 64,1846
1994 49,2110 54,1966 44,1050 40,6225 55,6725 34,9457 59,9899 56,7167
1995 51,2965 54,8764 44,0169 42,3512 55,4285 33,2403 58,1160 57,7876
1996 54,1678 52,1404 44,6858 36,1096 53,8674 35,2780 59,1339 55,9126
1997 53,9454 53,0044 46,3317 36,1606 52,9731 33,8694 69,5341 56,1446
1998 52,4644 52,8716 45,4839 33,6538 53,9873 44,5066 71,2004 55,9912
1999 51,7507 52,5715 45,1254 31,9628 53,8853 46,6188 76,0842 59,6571
2000 53,2131 49,9691 45,3740 33,5627 57,8940 43,8063 73,2201 58,3688
2001 51,6527 50,7504 44,4663 33,1782 57,5038 40,5964 73,0788 60,2024
2002 57,9012 51,4238 45,2931 32,9072 56,9148 40,2437 66,5936 62,9654
2003 56,7676 51,9648 45,9212 33,9489 57,1283 41,0696 51,1456 62,2285
2004 54,3434 53,6500 45,3229 37,1243 57,5285 41,8038 50,3148 60,2240
2005 59,9854 51,7787 44,5195 39,3520 57,3272 41,6082 55,6842 63,8893
2006 58,7072 52,0283 43,8035 43,5941 56,9128 41,0667 55,5310 62,1966
2007 57,4405 51,1534 43,4228 43,4318 56,6873 40,0171 63,2107 64,2788
2008 54,0259 55,9926 41,9737 52,5950 57,4819 39,0887 65,1527 63,8027
2009 50,8905 53,9728 41,2504 51,9289 56,8213 38,3012 59,0394 62,2391
2010 50,6466 55,3844 41,9123 53,7698 56,6396 38,2105 61,7902 63,0032
2011 47,4604 53,3029 39,3826 52,3470 57,6131 37,3466 62,1318 63,9540
2012 43,4075 52,3054 36,2207 50,2669 57,0264 46,0947 59,5803 62,8032
2013 40,3911 51,7404 36,0517 49,6586 57,2350 45,3574 58,1002 59,9745
2014 44,3026 50,0680 37,9434 49,7513 56,5328 45,8761 57,5301 60,1350
(Contina)
Ciclos distributivos y crecimiento econmico en Amrica Latina Germn Alarco Tosoni 39

Anexo 3.
Participacin del excedente bruto de explotacin en el PIB de Amrica Latina
1950-2014 (porcentaje) (continuacin)

Pas Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Uruguay Venezuela


1950 52,0518 65,8883 24,2282 60,6053
1951 49,8978 68,1232 24,6252 61,0668
1952 48,3235 66,6333 23,9364 59,2383
1953 52,3723 64,3983 22,9855 56,8659
1954 43,8462 64,1190 21,8910 56,6784
1955 44,3447 64,5846 21,1480 55,8156 55,0000
1956 45,1890 64,3983 19,7212 54,1976 54,7826
1957 42,7152 64,5846 22,9474 52,8327 53,4783 55,6087
1958 44,4618 61,7909 23,3926 52,3101 50,6522 51,6582
1959 43,6556 61,0459 23,7398 52,0854 55,0000 46,2189
1960 42,0588 59,6491 33,7847 19,8172 53,7332 49,2086 47,5799
1961 43,1755 59,6491 33,4244 18,4171 52,4599 41,7733 47,9393
1962 45,4545 59,4628 32,8602 18,1458 53,0810 53,2149 37,4609 51,1715
1963 45,1220 58,7179 31,6329 19,5353 53,0661 51,7530 37,3648 50,4783
1964 47,7024 59,9285 31,7244 17,8595 53,4678 51,4551 38,8959 54,9544
1965 47,9843 58,9972 32,3062 19,1847 52,4851 51,1628 42,8985 55,9165
1966 46,9091 58,8110 32,4534 18,6926 50,0122 52,0129 40,7064 54,6928
1967 48,4950 58,6247 32,3682 18,7211 48,8145 52,0663 39,1136 54,3650
1968 47,4981 59,0904 33,2499 17,1465 48,7936 52,6097 41,3584 55,4468
1969 48,3680 59,2766 32,8221 15,9192 49,9164 52,8167 38,6941 54,0743
1970 44,7178 54,1056 34,0943 36,7510 52,9937 54,6508 37,3965 54,2864
1971 42,6813 54,4825 33,6675 35,0746 51,6394 52,5988 34,9030 55,1128
1972 44,2092 52,8447 34,3762 32,4286 52,0452 51,5551 38,7279 54,0907
1973 46,0274 53,9538 31,9647 34,0272 56,7767 53,8041 40,8825 57,8556
1974 44,7559 53,4486 32,6301 32,5785 56,5218 57,1547 42,8509 65,5401
1975 43,1495 50,7707 32,4315 36,3508 56,4484 55,3428 43,5831 58,4309
1976 42,2849 48,9194 32,1598 36,0333 53,5098 55,0381 43,2980 57,8036
1977 42,4678 49,5695 32,4275 35,2171 52,0162 58,6492 46,6834 57,0899
1978 38,5592 50,3681 31,3037 36,2728 52,0792 57,6106 46,8154 53,8874
1979 38,6187 49,7158 48,8483 36,0860 47,1202 61,5473 51,7050 56,7655
1980 36,9252 47,7115 49,0580 32,8163 48,5304 59,6726 50,2299 57,3121
1981 36,1057 46,4680 49,1755 36,9087 48,8588 57,3812 48,9682 57,0603
1982 35,0267 56,0299 48,6444 37,1482 60,0958 55,2153 46,5438 55,9569
(Contina)
40 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Anexo 3.
Participacin del excedente bruto de explotacin en el PIB de Amrica Latina
1950-2014 (porcentaje) (continuacin)

Pas Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Uruguay Venezuela


1983 34,5466 63,2326 47,2605 36,0841 62,9192 54,0905 52,1785 52,5002
1984 33,7451 63,2858 50,0061 35,8870 63,2927 56,0832 52,5535 59,6995
1985 32,9853 61,9821 33,8840 35,4609 64,2468 56,2208 45,7921 57,9657
1986 31,9811 63,4758 52,0297 33,2134 64,4884 53,3485 42,9888 58,1425
1987 31,7760 63,4755 65,0998 32,9337 63,4228 50,9461 45,6806 57,8746
1988 33,0343 62,0931 71,8880 28,6265 65,3245 59,1752 49,4867 58,8103
1989 34,0817 62,1590 61,5760 26,8297 66,1538 58,1619 44,7064 60,6281
1990 33,2217 61,9659 39,3922 30,3245 69,7796 55,6846 43,0539 65,4412
1991 32,4813 60,5971 43,1824 31,9908 71,7143 60,0202 39,1644 60,6811
1992 31,7872 58,5589 33,9483 35,1763 69,2631 62,9168 41,6460 58,2126
1993 35,0787 57,2084 37,9075 35,7550 62,4068 64,6632 39,8266 57,8824
1994 36,7334 56,6418 58,0572 36,2650 62,4598 63,9835 39,7027 57,7509
1995 39,4513 60,3096 60,0257 35,8862 59,2820 63,1388 38,6117 57,1537
1996 38,9716 62,0756 60,3145 46,7802 49,0618 63,1632 43,1486 62,7148
1997 39,0121 60,8895 60,0344 48,1382 51,5134 63,4432 42,5328 56,8043
1998 38,2152 60,8589 60,4283 47,9729 51,6499 62,4853 42,8191 53,5675
1999 36,5765 60,3271 59,9236 47,5852 49,8525 61,9739 41,0322 54,5071
2000 41,6699 59,4312 57,7573 47,2949 50,7380 62,0016 40,9464 59,3306
2001 39,7326 58,1543 56,7737 48,4108 54,9540 60,7937 41,4558 56,8750
2002 39,3338 59,0048 57,0663 48,8698 65,8020 60,3433 43,9299 58,3792
2003 39,0175 64,1549 57,2331 49,1336 62,7585 59,2845 48,1761 61,4788
2004 39,4629 66,1776 55,9244 50,2028 62,3470 59,5834 49,2930 60,3919
2005 45,1961 66,6888 55,0368 51,7449 61,0427 59,7815 47,7238 61,6413
2006 45,1663 67,6999 51,9866 51,7197 59,5987 60,7754 45,6646 60,3227
2007 44,8155 67,8694 51,4670 60,6001 60,3662 60,5412 48,4961 58,6242
2008 44,7048 69,0226 52,0455 62,4215 61,4316 60,7141 49,5247 60,2183
2009 44,2844 66,4491 54,0653 65,2214 58,6951 59,8717 46,6265 55,9475
2010 43,8888 67,6922 53,2720 64,6934 60,1631 60,5342 47,0902 61,6404
2011 44,4870 68,9016 52,3427 66,4606 59,0246 61,2759 46,1363 61,0752
2012 45,4354 69,2134 48,4004 67,2159 56,7062 59,8108 46,6919 57,9067
2013 44,1870 67,9495 48,2657 64,4866 57,8681 59,8156 47,2688 57,8829
2014 43,9822 66,9070 48,6995 64,2761 58,5552 59,0555 46,3556 51,4425
Fuente: elaboracin propia con base en Banco Mundial, CEPAL, OIT y diversas fuentes
locales.
Ciclos distributivos y crecimiento econmico en Amrica Latina Germn Alarco Tosoni 41

Anexo 4.
Participacin salarial con respecto al PIB y el crecimiento econmico corregidos
mediante filtro de Hodrick-Prescott, 1950-2014 (porcentajes)

Argentina Bolivia
50 8 40 7
45 7 35 6
40 6
35 30 5
Porcentaje

Porcentaje

Porcentaje

Porcentaje
30 5 25 4
25 4 20 3
20 3 15 2
15 2
10 10 1
5 1 5 0
0 0 0 -1
1950
1953
1956
1959
1962
1965
1968
1971
1974
1977
1980
1983
1986
1989
1992
1995
1998
2001
2004
2007
2010
2013

1950
1953
1956
1959
1962
1965
1968
1971
1974
1977
1980
1983
1986
1989
1992
1995
1998
2001
2004
2007
2010
2013
Participacin salarial Crecimiento econmico Participacin salarial Crecimiento econmico

Colombia Costa Rica


45 6,5 53 9
40 6 52 8
35 5,5 51 7
5 50
Porcentaje

Porcentaje

Porcentaje

Porcentaje
30 49 6
25 4,5 48 5
20 4 47 4
15 3,5 46 3
10 3 45 2
2,5 44
5 43 1
0 2 42 0
1950
1953
1956
1959
1962
1965
1968
1971
1974
1977
1980
1983
1986
1989
1992
1995
1998
2001
2004
2007
2010
2013
1950
1954
1958
1962
1966
1970
1974
1978
1982
1986
1990
1994
1998
2002
2006
2010
2014

Participacin salarial Crecimiento econmico Participacin salarial Crecimiento econmico

Honduras Mxico
50 5,5 39 8
48 5 37 7
46 6
44 4,5 35
Porcentaje
Porcentaje

Porcentaje

42 4 5
33
40 4
38 3,5 31 3
36 3 29 2
34 2,5
32 27 1
30 2 25 0
1950
1953
1956
1959
1962
1965
1968
1971
1974
1977
1980
1983
1986
1989
1992
1995
1998
2001
2004
2007
2010
2013

1950
1953
1956
1959
1962
1965
1968
1971
1974
1977
1980
1983
1986
1989
1992
1995
1998
2001
2004
2007
2010
2013

Participacin salarial Crecimiento econmico Participacin salarial Crecimiento econmico

Paraguay Per
40 9 45 7
35 8 40 6
30 7 35
5
Porcentaje
Porcentaje

Porcentaje

Porcentaje

25 6 30
5 25 4
20 4 20 3
15 3 15
10 2 2
10
5 1 5 1
0 0 0 0
1950
1953
1956
1959
1962
1965
1968
1971
1974
1977
1980
1983
1986
1989
1992
1995
1998
2001
2004
2007
2010
2013

1950
1953
1956
1959
1962
1965
1968
1971
1974
1977
1980
1983
1986
1989
1992
1995
1998
2001
2004
2007
2010
2013

Participacin salarial Crecimiento econmico Participacin salarial Crecimiento econmico

(Contina)
42 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Anexo 4.
Participacin salarial con respecto al PIB y el crecimiento econmico corregidos
mediante filtro de Hodrick-Prescott, 1950-2014 (porcentajes) (continuacin)

Brasil Chile
48 10 44 8
9 42 7
46 8
7 40 6
44
Porcentaje

Porcentaje

Porcentaje
6

Porcentaje
38 5
42 5
4 36 4
40 3 34 3
38 2
1 32 2
36 0 30 1

1950
1953
1956
1959
1962
1965
1968
1971
1974
1977
1980
1983
1986
1989
1992
1995
1998
2001
2004
2007
2010
2013
1950
1953
1956
1959
1962
1965
1968
1971
1974
1977
1980
1983
1986
1989
1992
1995
1998
2001
2004
2007
2010
2013

Participacin salarial Crecimiento econmico Participacin salarial Crecimiento econmico


Ecuador El Salvador
40 8 40 7
35 6
35 7 5
30 4
Porcentaje

Porcentaje
Porcentaje
Porcentaje

30 6 25 3
25 5 20 2
15 1
20 4 0
10 -1
15 3 5 -2
10 2 0 -3
1950
1953
1956
1959
1962
1965
1968
1971
1974
1977
1980
1983
1986
1989
1992
1995
1998
2001
2004
2007
2010
2013
1950
1953
1956
1959
1962
1965
1968
1971
1974
1977
1980
1983
1986
1989
1992
1995
1998
2001
2004
2007
2010
2013

Participacin salarial Crecimiento econmico Participacin salarial Crecimiento econmico


Nicaragua Panam
60 10 70 9
8 60 8
50 7
6 50
Porcentaje

Porcentaje

6
Porcentaje

Porcentaje
40
4 40 5
30 4
2 30
20 0 20 3
2
10 -2 10 1
0 -4 0 0
1950
1953
1956
1959
1962
1965
1968
1971
1974
1977
1980
1983
1986
1989
1992
1995
1998
2001
2004
2007
2010
2013
1950
1953
1956
1959
1962
1965
1968
1971
1974
1977
1980
1983
1986
1989
1992
1995
1998
2001
2004
2007
2010
2013

Participacin salarial Crecimiento econmico Participacin salarial Crecimiento econmico


Uruguay Venezuela
48 6 50 12
46
5 45 10
44
Porcentaje

Porcentaje
Porcentaje

Porcentaje

42 4 40 8
40
3 35 6
38
36 2 30 4
34 2
1 25
32
30 0 20 0
1950
1953
1956
1959
1962
1965
1968
1971
1974
1977
1980
1983
1986
1989
1992
1995
1998
2001
2004
2007
2010
2013

1950
1953
1956
1959
1962
1965
1968
1971
1974
1977
1980
1983
1986
1989
1992
1995
1998
2001
2004
2007
2010
2013

Participacin salarial Crecimiento econmico Participacin salarial Crecimiento econmico

Fuente: elaboracin propia con base en Banco Mundial, CEPAL, OIT y diversas fuentes
relacionadas.
ARTCULO

NUEVAS ESTIMACIONES DE DISTRIBUCIN


DEL INGRESO EN COLOMBIA ENTRE 1938
Y 1988. METODOLOGA DE ESTIMACIN
Y PRINCIPALES RESULTADOS

Javier E. Rodrguez Weber

Rodrguez Weber, J. E. (2017). Nuevas estimaciones de distribucin del


ingreso en Colombia entre 1938 y 1988. Metodologa de estimacin y princi-
pales resultados. Cuadernos de Economa, 36(72), 43-76.
El artculo presenta diversos indicadores de distribucin del ingreso para Colombia
entre 1938 y 1988. Al presente, la informacin disponible para esos aos se limita
a seis observaciones: 1938, 1951, 1964, 1971, 1978 y 1988 (Londoo, 1995). El
aporte central del artculo consiste en ampliar dicha informacin mediante la ela-
boracin de estadsticas de periodicidad anual para todo el periodo. En el texto se
detallan los procedimientos seguidos en la estimacin y se presentan los resultados.
Las series estimadas se incluyen en el apndice estadstico.
Palabras clave: desigualdad, Colombia, siglo xx, largo plazo, nuevas estimaciones.
JEL: C10, D31, N36, Y10.

J. E. Rodrguez Weber
Programa de Historia Econmica y Social, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de la Rep-
blica Montevideo, Uruguay. Correo electrnico: javier.rodriguez@cienciassociales.edu.uy.
Sugerencia de citacin: Rodrguez Weber, J. E. (2017). Nuevas estimaciones de distribucin del ingre-
so en Colombia entre 1938 y 1988. Metodologa de estimacin y principales resultados. Cuadernos de
Economa, 36(72), 43-76. doi: 10.15446/cuad.econ.v36n72.65879.
Este artculo fue recibido el 16 de agosto de 2016, ajustado el 12 de diciembre de 2016, y su pu-
blicacin aprobada el 16 de diciembre de 2016.

43
44 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Rodrguez Weber, J. E. (2017). Income inequality in Colombia (1938-1988): A


new data set. Cuadernos de Economa, 36(72), 43-76.
The paper presents a new set of statistics on income inequality in Colombia between
1938 and 1988. Until now, information has only been available for six years: 1938,
1951, 1964, 1971, 1978, and 1988 (Londoo, 1995). However, this paper expands
upon these statistics by estimating annual data for income distribution by sectors
urban and rural and categories of income earners. Estimation procedures are
described in-depth in the text, and the main results are included in the statistical
appendix.
Keywords: Inequality, Colombia, 20th century, new database, long-run.
JEL: C10, D31, N36, Y10.

Rodrguez Weber, J. E. (2017). Nouvelles estimations de distribution du


revenu en Colombie entre 1938 et 1988. Mthodologie dvaluation et princi-
paux rsultats. Cuadernos de Economa, 36(72), 43-76.
Larticle presente divers indicateurs de distribution du revenu en Colombie entre
1938 et 1988. Actuellement, linformation disponible pour ces annes-l se limite
six observations : 1938, 1951, 1964, 1971, 1978 et 1988 (Londoo, 1995). Lapport
principal de larticle consiste tendre cette information par ltablissement de sta-
tistiques annuelles pour toute la priode. Dans le texte, nous dtaillons les proc-
dures suivies pour lestimation et nous prsentons les rsultats. Les sries estimes
sont inclues dans lappendice statistique.
Mots-cls : ingalit, Colombie, XXe sicle, long terme, nouvelles estimations.
JEL: C10, D31, N36, Y10.

Rodrguez Weber, J. E. (2017). Novas avaliaes sobre a distribuio de


receita na Colmbia no perodo 1938-1988. Metodologia de avaliao e prin-
cipais resultados. Cuadernos de Economa, 36(72), 43-76.
O artigo apresenta diversos indicadores de distribuio de receita na Colmbia
entre 1938 e 1988. Atualmente, a informao disponvel para esses anos se limita a
seis observaes: 1938, 1951, 1964, 1971, 1978 e 1988 (Londoo, 1995). A contri-
buio central do artigo consiste em ampliar dita informao mediante a elaborao
de estatsticas anualmente para todo o perodo. No texto se detalham os procedi-
mentos usados para a avaliao e se apresentam os resultados. As sries estimadas
se incluem no apndice estatstico.
Palavras chave: desigualdade, Colmbia, sculo XX, longo prazo, novas ava-
liaes.
JEL: C10, D31, N36, Y10.
Nuevas estimaciones de distribucin del ingreso en Colombia Javier E. Rodrguez Weber 45

INTRODUCCIN
El renovado inters por la desigualdad entre los economistas se caracteriza, entre
otras cosas, por la importancia asignada a los procesos de largo plazo. Esto se
asocia, a su vez, a la disponibilidad de series largas de desigualdad que permi-
ten ubicar las tendencias recientes en un contexto histrico ms amplio (Lindert y
Williamson, 2016; Milanovic, 2016; Piketty, 2014). La elaboracin de estadsticas
sobre el ingreso captado por los ltimos fractiles de la distribucin o top inco-
mes ha sido una de las piedras angulares de este proceso (Atkinson y Piketty,
2007, 2010).
Por otra parte, el mismo xito del programa de investigacin sobre los top incomes
ha conducido a su agotamiento. Si hace 15 aos las fuentes fiscales constituan una
mina de oro estadstica esperando a ser explotada, ahora tienen poco para ofrecer1.
All donde estaban disponibles han sido utilizadas, y en otros casos como el de
la mayor parte de los pases de Amrica Latina sencillamente no existen (salvo
para periodos acotados y ms bien recientes). De ah que existan pocas estimaciones
histricas para pases latinoamericanos (Alvaredo, 2010; Souza y Medeiros, 2015).
Sin embargo, el anlisis de los altos ingresos a partir de las fuentes fiscales no es la
nica estrategia disponible para estudiar la desigualdad en el largo plazo. Entre las
metodologas alternativas usadas por economistas e historiadores, destaca la ela-
boracin de tablas sociales (Brtola, 2005; Brtola, Castelnovo, Rodrguez Weber
y Willebald, 2009, 2010; Lindert y Williamson, 2016; Londoo, 1995; Milanovic,
Lindert y Williamson, 2011; Rodrguez Weber, 2014).
En este marco, la principal contribucin de este artculo es ampliar la informacin
existente sobre distribucin del ingreso en Colombia entre 1938 y 1988. Con este
propsito, se han reelaborado las tablas sociales estimadas por Londoo (1995)2
para los aos 1938, 1951, 1964, 1971, 1978 y 1988, en una tabla social dinmica
capaz de generar informacin anual del periodo 1938-1988. De este modo, la can-
tidad de observaciones disponibles se ampla de seis a cincuenta.
Este es, por tanto, un texto metodolgico que busca realizar un aporte de tipo
emprico. Sus objetivos son, en primer lugar, describir la metodologa utilizada
para elaborar las estimaciones anuales de distribucin del ingreso y, en segundo
lugar, presentar las series y realizar algunas puntualizaciones sobre las mismas.
De ah que, en cierto modo, su principal contribucin se encuentra en las tablas
del apndice. Queda por fuera de este trabajo el objetivo de explicar las tendencias

1
Esto estrictamente con relacin al plano de la distribucin del ingreso.
2
El libro de Londoo no es el primero que presenta mediciones sobre desigualdad de ingreso en
Colombia para los aos anteriores a 1970. Vase CEPAL (1957), y Berry y Urrutia (1976). Sin
embargo, en estos casos se trata de estimaciones puntuales. El de Londoo es el primer y nico
trabajo que permite apreciar el cambio ocurrido con la distribucin durante el periodo.
46 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

observadas, realizar una interpretacin histrica de los resultados, o analizar su


relacin con el proceso histrico de desarrollo3.
Las caractersticas generales de la metodologa de las tablas sociales, as como
los procedimientos seguidos para la construccin de estimaciones anuales de dis-
tribucin se describen en la seccin siguiente. A continuacin, se presentan los
principales resultados que muestran los indicadores de distribucin, los cuales se
comentan desde un punto de vista tcnico. El artculo cierra con las conclusiones.
Al final se incluyen dos apndices uno metodolgico y otro estadstico en los
que se publican las series estimadas.

METODOLOGA DE ESTIMACIN
Con el fin de medir la desigualdad a partir de una tabla social se requiere agregar
la poblacin con ingresos en grupos o categoras generalmente ocupaciones y
asignar un ingreso a cada una. Dado que se asume un ingreso igual para cada cate-
gora, la desigualdad se calcula en funcin de las diferencias entre estas.
Como ocurre con cualquier estrategia metodolgica, la elaboracin de tablas
sociales presenta ventajas y desventajas. Ya que su construccin no depende de un
nico tipo de fuente, pueden utilizarse para casos y periodos en que no se dispone
de encuestas de hogares o informacin fiscal. Otra ventaja es que las tablas per-
miten estimar la desigualdad para el conjunto de los perceptores, no solo aquellos
que se ubican en la cspide. Su principal desventaja es que requieren gran canti-
dad de informacin proveniente de fuentes diversas, las cuales deben ser articu-
ladas y organizadas adoptando supuestos muchas veces arbitrarios (Rodrguez
Weber, 2016).
En ocasiones, las tablas sociales se han utilizado para medir la desigualdad en
un momento del tiempo (Milanovic, 2010). A fin de estimar tendencias, el proce-
dimiento habitual consiste en construir distintas tablas que brindan informacin
puntual de diferentes aos (Brtola et al., 2009, 2010; Lindert y Williamson, 1982,
1983). En la mayora de los casos, no es posible mantener las mismas categoras
de perceptores entre las distintas tablas, lo que presenta problemas de comparabili-
dad intertemporal. En otros, las estimaciones para cada ao se obtienen a partir de
tablas que mantienen la misma estructura de categoras, de manera que las tenden-
cias observadas en el tiempo resulten ms confiables. El libro de Londoo (1995),
escrito a partir de su tesis doctoral, es un ejemplo de este ltimo tipo.
El trabajo realizado por Londoo es admirable en muchos sentidos. En primer lugar,
se trat de un estudio pionero. Cuando se escribi, apenas haba antecedentes del
uso de tablas sociales en pases perifricos4. A ello debe agregarse la recopilacin

3
Un anlisis de las determinantes lo realiza el mismo Londoo (1995), y si bien omite en l fac-
tores que pueden ser importantes lo que hace que sus conclusiones sean discutibles, no es
objeto de este artculo el llevarlo a cabo. Un anlisis de este tipo ser objeto de otro trabajo.
4
Hasta donde alcanza el conocimiento del autor de este artculo, solo exista el de Bigsten (1986).
Nuevas estimaciones de distribucin del ingreso en Colombia Javier E. Rodrguez Weber 47

y elaboracin de un profuso material estadstico utilizado para testear un conjunto


de hiptesis sobre los determinantes de la desigualdad observada. Sin embargo, y
ms all de estos y otros mritos de su trabajo, el presente artculo se basa en la
conviccin de que el mismo puede ser ampliado y mejorado, aunque solo sea de
forma marginal.
Londoo (1995) combin un conjunto de fuentes de diverso tipo que fue articu-
lando en una serie de pasos. En primer lugar, de los censos de poblacin obtuvo
las cantidades de personas con ingresos para seis categoras: jornaleros, campe-
sinos, terratenientes, asalariados, independientes y capitalistas. Luego, estim el
ingreso medio de cada categora a partir de cuentas nacionales, encuestas de hoga-
res y encuestas a empresas. En tercer lugar, combin informacin proveniente de
encuestas de hogares, cuentas nacionales, censos econmicos e informacin tri-
butaria, con el propsito de estimar la dispersin del ingreso de cada categora
medida como la varianza del logaritmo de los ingresos. Finalmente, dado el
nivel de ingreso medio y la dispersin estimada, supuso que el ingreso de cada
categora se distribua entre sus integrantes de acuerdo con una distribucin de
tipo lognormal. As, estim el ingreso medio de cada categora por deciles para los
aos 1938, 1951, 1964, 1971, 1978 y 1988 (Tabla M.1).
Adems de estimar la distribucin del ingreso para esos aos, Londoo se propuso
testear una serie de hiptesis relativas a sus determinantes. Con ese objeto sistema-
tiz un conjunto de informacin estadstica relativa a producto, precios, ingresos y
acumulacin de factores (como, por ejemplo, educacin) que, a diferencia de sus
tablas sociales, present en forma de series anuales. Combinando esta informacin
se elabor en esta investigacin una tabla social dinmica, la cual permite obtener
estimaciones anuales de la distribucin del ingreso entre 1938 y 1988.
Se habla de una tabla social dinmica cuando, tanto el nmero de personas en
cada categora, como su ingreso, varan en periodos cortos idealmente ao a
ao. Las tablas dinmicas permiten realizar una mejor aproximacin a los pro-
cesos de cambio con respecto a los anlisis que como en el caso de Londoo
se basan en una sucesin de benchmarks separados, en algunos casos por dcadas
(Rodrguez Weber, 2014, 2016).
En el caso de esta investigacin, la elaboracin de la tabla dinmica requiri de
la estimacin del nmero e ingreso anual de las personas en cada decil de las seis
categoras utilizadas por Londoo (Tabla M.1). En otras palabras, se estim el
nmero e ingreso de sesenta categoras de perceptores para cada uno de los aos
comprendidos entre 1938 y 1988. Esto se llev a cabo mediante un mtodo que se
denomin interpolacin de x segn y, o del tipo xy-, el cual permite comple-
tar la informacin faltante entre dos valores conocidos de la variable dependiente,
en funcin de las variaciones anuales de una variable independiente conocida.
Supngase que se desea estimar la evolucin del ingreso de los perceptores de una
categora (por ejemplo, el decil nmero cinco de jornaleros), en los aos inter-
medios entre 1938 y 1951. Para esos aos los valores son conocidos, ya que se
48 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

encuentran en los cuadros A.31 y A.32 de Londoo (1995). Estos fijan los valo-
res inicial y final, en tanto la variable independiente en este caso una serie de
salarios rurales (Londoo 1995, cuadro A.22), aporta el movimiento anual. De
esta forma, es posible captar la dinmica histrica de corto plazo que afecta a los
salarios mediante una serie anual, en tanto la estimacin ms confiable imprime
la dinmica de largo plazo, determinada por los valores de inicio y llegada.
Es decir, a partir de dos valores conocidos de la variable x (denotados como x0 y xz),
se completan los valores intermedios (x0 + 1, x0 + 2, x0 + 3, xz - 1), segn la evo-
lucin de una variable y. Para ello, el valor a estimar para cada ao (xn), comen-
zando con el primero x0 + 1, debe multiplicarse por un coeficiente n (ecuacin 1).
Este resulta de la variacin ao a ao de la variable y, la relacin entre el creci-
miento total entre los valores conocidos de x e y, y la cantidad de periodos inter-
medios z (ecuaciones 2 a 5).
xn = xn-1 * n (1)

n = / (2)

= yn / yn-1 (3)

= 1/z (4)

= (yz/y0) / (xz/x0) (5)

La Grfica 1 presenta un ejemplo. Se trata del ingreso del quinto decil de jor-
naleros, el cual se presenta junto con la serie utilizada para su interpolacin. Se
observa cmo esta estimacin que combina la informacin de algunos aos junto
con la serie anual de salarios, no solo permite describir la dinmica de corto plazo,
sino que recoge tambin el hecho de que, a partir de 1964, el ingreso de los jor-
naleros del quinto decil creci a una tasa media superior a la que surge de la serie
anual de salarios5.
De este modo, el paso siguiente en el proceso de estimacin consisti en seleccio-
nar las variables independientes que, es de suponer, siguen una dinmica de corto
plazo correlacionada con la de la variable que se desea estimar. En el ejemplo uti-
lizado se considera razonable suponer que, en aquellos aos en los cuales el salario
medio de los jornaleros creci a una tasa inferior a la tasa media para el periodo
que se desea interpolar (por ejemplo, entre 1938 y 1951), lo mismo habra ocurrido
con el ingreso del decil nmero cinco de jornaleros.

5
Si, en lugar del quinto decil, se mostrara lo ocurrido con el sexto, se vera que casi no hay diferen-
cia entre su evolucin y la que surgira de utilizar solo la serie salarial. Ello en razn a que, segn
documenta Londoo, desde los aos sesenta se acort la brecha en el ingreso entre los deciles 5 y
6, algo que se recoge en la tabla social dinmica propuesta.
Nuevas estimaciones de distribucin del ingreso en Colombia Javier E. Rodrguez Weber 49

Grfica 1.
Series de ingresos reales de jornaleros del quinto decil y salarios rurales. ndice
1938 = 100

Fuente: Benchmarks y salarios rurales: Londoo (1995). Jornalero del quinto decil: elabo-
racin propia segn procedimientos descritos en el texto.

La Tabla M.2 del apndice metodolgico detalla las variables independientes uti-
lizadas para estimar los valores anuales del nmero, as como el ingreso de las
sesenta categoras de perceptores.

LAS SERIES ESTIMADAS


En esta seccin se describen los principales resultados obtenidos y se discute
someramente la informacin que brindan los indicadores. Esta se divide en dos
partes. Primera, se presentan indicadores de desigualdad para el conjunto de la
poblacin. Luego, se muestran indicadores a nivel de sectores (rural y urbano), as
como categoras de perceptores.

Indicadores para el conjunto de la distribucin


En la Grfica 2 se presentan el ndice de Gini y el ratio de Palma correspondien-
tes a la distribucin del ingreso primario (antes de impuestos) de las familias en
Colombia, entre 1938 y 1988. En el caso del Gini se presenta la serie anual esti-
mada para este trabajo, junto con los valores de aos puntuales publicados por
Londoo (1995). Como era de esperarse, la estimacin de esta investigacin coin-
cide con la de Londoo en los seis aos para los que l brind informacin, pero
50 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

la serie anual tiene la ventaja de permitir una mejor apreciacin de la dinmica


temporal. As, se observa cmo en la primera mitad de la dcada de 1950 la des-
igualdad dej de crecer, producindose una suerte de meseta hasta finales de los
aos sesenta. A partir de entonces, y hasta fines de los aos setenta, se produjo una
mejora en la distribucin, la cual llega a un valle en los aos ochenta.

Grfica 2.
Distribucin del ingreso en Colombia entre 1938 y 1988. ndice de Gini

Fuentes: estimacin propia (Tabla A.1) y Londoo (1995).

En cuanto al denominado ndice de Palma, se trata de un caso particular de la


familia de indicadores conocida como ratios de Kuznets, en que el ingreso cap-
tado por el ltimo decil se pone en relacin con el que perciben los cuatro prime-
ros. Su uso se fundamenta en que resulta ms fcil de interpretar que ndices como
el Gini o Theil. Esta simplicidad se obtendra, a su vez, sin prdida de informacin
relevante, dado que se ha constatado que la participacin de los deciles 5 a 9 en el
ingreso total es relativamente constante entre pases (Cobham, Schlgl y Sumner,
2016; Cobham y Sumner, 2013; Palma, 2011).
Sin embargo, una regularidad observada entre pases de diferentes niveles de
ingreso no tiene por qu reproducirse en un mismo pas a lo largo del tiempo. Ello
es lo que muestra la Grfica 3, en la que se aprecia cmo los deciles intermedios s
pierden participacin durante la etapa de incremento de la desigualdad. De hecho,
el coeficiente de correlacin entre el ingreso captado por el ltimo decil y los deci-
les 5 a 9 es mayor al que se observa entre aquel y los deciles 1 a 4, siendo -0,98 en
el primer caso, y -0,92 en el segundo. Se trata de un resultado similar al observado
Nuevas estimaciones de distribucin del ingreso en Colombia Javier E. Rodrguez Weber 51

para Chile durante el periodo 1940-1970. En ese caso, el ingreso captado por los
deciles 5 a 9 tampoco se mantuvo constante. Fue, por el contrario, un factor central
de la dinmica distributiva durante un periodo caracterizado como este por la
expansin de los sectores medios (Rodrguez Weber, 2014).
En otras palabras, la variacin de la participacin en el ingreso total de los deci-
les intermedios puede constituir una de las claves para comprender la relacin
entre desarrollo y desigualdad. Se trata de un resultado de inters porque alerta
respecto al riesgo de repetir con el ndice de Palma un error que hizo naufragar
gran parte de la literatura sobre la curva de Kuznets (Fields, 2001; Kanbur, 2000;
Saith, 1983).

Grfica 3.
Distribucin del ingreso por deciles en Colombia, 1938-1988

Fuente: estimacin propia. Tabla A.1.

Indicadores por sector y categora de perceptores


En este apartado se presenta el anlisis de la desigualdad entre sectores y grupos de
perceptores. En primer lugar, se describe la distribucin del ingreso en los sectores
urbano (compuesto por las categoras de asalariados, independientes y capitalis-
tas) y rural (categoras de jornaleros, campesinos y terratenientes), as como la
descomposicin de la desigualdad global entre ambos (Grfica 4).
De la observacin de la Grfica 4 surgen tres cuestiones de inters. En primer
lugar, la desigualdad de los dos sectores sigue una evolucin en forma de U inver-
tida, similar a la de la desigualdad global. En segundo lugar, la desigualdad en
el sector rural es ms elevada que la desigualdad urbana, algo que contradice el
52 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

supuesto realizado por Kuznets (1955), pero resulta coherente con lo observado en
los casos de Chile y Uruguay (Brtola, 2005; Rodrguez Weber, 2014). En tercer
lugar, la descomposicin del ndice de Theil muestra que la desigualdad al interior
de los sectores explica casi el 100% de la desigualdad total.

Grfica 4.
Distribucin del ingreso en los medios rural y urbano. ndice de Gini

Fuente: estimacin propia. Tabla A.2.

Ms rico en matices resulta el anlisis por categoras de perceptores. La Grfica 5


presenta la participacin de cada una en la masa de ingreso total. Se observa una
(previsible) tendencia a la prdida de importancia del conjunto del sector rural,
en contraposicin a la expansin de la masa de ingreso captada por los asalaria-
dos, especialmente a partir de los aos sesenta. Sin embargo, la misma fue prece-
dida por un aumento del ingreso captado por los terratenientes en los veinte aos
anteriores, lo que coincide con el periodo de incremento de la desigualdad global.

Dado que durante las dcadas de 1940 y 1950, la cantidad de terratenientes se redujo,
el aumento de su participacin en la masa de ingreso total debi asociarse a un
incremento en su ingreso relativo. Y eso es justamente lo que muestra la Grfica 6.
Mientras en las dems categoras el ingreso se mantuvo ms o menos constante
respecto a la media, el ingreso de los terratenientes muestra una evolucin en
forma de U invertida que remite a la evolucin de la desigualdad global, tal cual
es medida por los ndices de Gini o Theil.
Nuevas estimaciones de distribucin del ingreso en Colombia Javier E. Rodrguez Weber 53

Grfica 5.
Participacin de las distintas categoras de perceptores en el ingreso total

Fuente: estimacin propia. Tabla A.3.

Grfica 6.
Ingreso relativo de las seis categoras de perceptores (ingreso medio = 1)

Fuente: estimacin propia. Tablas A.2.

Otra caracterstica de la desigualdad que se revela en el anlisis por categoras, es


que las diferencias entre grupos tienen un peso mayor al que tenan en el caso de
los sectores. Aunque ambos ejercicios de descomposicin muestran que la des-
igualdad al interior de cada grupo es ms importante con relacin a la desigual-
dad entre ellos, esta ltima explica, en el caso de las categoras, un porcentaje
nada despreciable de la desigualdad total, en especial durante la primera mitad
del periodo (Grfica 7). Ms an, la reduccin de la desigualdad global se explica,
sobre todo, por la cada de la desigualdad entre categoras (Tabla A.5).
54 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Finalmente, la Grfica 8 presenta la distribucin del ingreso al interior de cada


categora de perceptores. All pueden distinguirse dos comportamientos diferentes.
Mientras las categoras de trabajadores jornaleros y asalariados muestran una
trayectoria en forma de U invertida similar a la tendencia general, las dems descri-
ben una evolucin ascendente o en algunos periodos estable, pero que no se reduce.

Grfica 7.
Descomposicin de la distribucin del ingreso entre categoras de perceptores

Fuente: estimacin propia. Tablas A.1 y A.5.

Grfica 8.
Distribucin del ingreso para diferentes categoras de perceptores. ndice de Gini.

Fuente: estimacin propia segn procedimientos descritos en el texto.


Nuevas estimaciones de distribucin del ingreso en Colombia Javier E. Rodrguez Weber 55

CONCLUSIONES
El renovado inters por la desigualdad econmica ha venido de la mano con el
reconocimiento de cmo, para una mejor comprensin de la misma, se hace nece-
sario analizar su historia. Ello ha supuesto un auge de los estudios de largo plazo.
Sin embargo, estos se ven limitados por la escasez de estadsticas histricas sobre
la desigualad.
En este marco, este artculo presenta una ampliacin de la informacin disponi-
ble sobre la distribucin del ingreso en Colombia entre 1938 y 1988. El trabajo
realizado consisti en la elaboracin de una tabla social dinmica, la cual permi-
ti estimar series anuales de distribucin del ingreso entre esos aos. Para ello, se
parti de informacin estadstica elaborada por Juan Luis Londoo en el marco
de su tesis doctoral y publicada en su libro Distribucin del ingreso y desarrollo
econmico. Colombia en el siglo xx. Esta ha sido reelaborada siguiendo una serie
de procedimientos que han sido descritos en el texto. Los resultados, parte de los
cuales han sido presentados y analizados, se publican en los cuadros del apndice
estadstico.
Finalmente, se realiz un anlisis somero y descriptivo de las series con el objetivo
de identificar algunas de las claves que los indicadores de distribucin muestran.
Sin embargo, no se incursion en un anlisis de tipo explicativo que permitiera
identificar los determinantes de los cambios que muestran las series. Tampoco se
formulan hiptesis o interpretaciones sobre la relacin entre la desigualdad y las
transformaciones de gran calado por las que pas la economa, la sociedad y la
poltica de Colombia en estos aos. Abordar estos temas es un trabajo pertinente y
necesario, el cual requiere como condicin previa las estimaciones aqu pre-
sentadas, las cuales constituyen el ms amplio set de estadsticas disponible sobre
la distribucin del ingreso en Colombia durante el periodo de estudio.

REFERENCIAS
1. Alvaredo, F. (2010). The Rich in Argentina over the twentieth century:
From the Conservative Republic to the Peronist experience and beyond
1932-2004. En A. B. Atkinson & T. Piketty (eds.), Top incomes. A global
perspective (pp. 253-298). Oxford: Oxford University Press.
2. Atkinson, A. B., & Piketty, T. (2007). Top incomes over the twentieth
century: A contrast between European and English-speaking countries.
Oxford: Oxford University Press.
3. Atkinson, A. B., & Piketty, T. (2010). Top incomes: A global perspective.
Oxford: Oxford University Press.
4. Berry, R. A., & Urrutia, M. (1976). Income distribution in Colombia. New
Haven: Yale University Press.
56 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

5. Brtola, L. (2005). A 50 aos de la curva de Kuznets: crecimiento econmico


y distribucin del ingreso en Uruguay y otras economas de nuevo asenta-
miento desde 1870. IHE Investigaciones de Historia Econmica, 1(3), 135-
176.
6. Brtola, L., Castelnovo, C., Rodrguez Weber, J., & Willebald, H. (2009).
Income distribution in the Latin American Southern Cone during the first
globalization boom and beyond. International Journal of Comparative
Sociology, 50(5-6), 452-485.
7. Brtola, L., Castelnovo, C., Rodrguez Weber, J., & Willebald, H. (2010).
Between the colonial heritage and the first globalization boom: On income
inequality in the Southern Cone. Revista de Historia Econmica/Journal
of Iberian and Latin American Economic History (Second Series), 28(02),
307-341.
8. Bigsten, A. (1986). Welfare and economic growth in Kenya, 1914-76.
World Development, 14(9), 1151-1160.
9. CEPAL. (1957). El desarrollo econmico de Colombia. Mxico: Nacio-
nes Unidas - Departamento de Asuntos Econmicos y Sociales
10. Cobham, A., Schlgl, L., & Sumner, A. (2016). Inequality and the Tails:
The Palma Proposition and Ratio. GPOL Global Policy, 7(1), 25-36.
11. Cobham, A., & Sumner, A. (2013). Is it all about the tails? the Palma
measure of income inequality (Working Paper 343). Washington, D. C.:
Center for Global Development.
12. Fields, G. S. (2001). Distribution and development: A new look at the deve-
loping world. Nueva York; Londres: Russell Sage Foundation; MIT Press.
13. Kanbur, R. (2000). Income distribution and development. En A. B. Atkin-
son & F. Bourguignon (eds.), Handbook of income distribution. mster-
dam: Elsevier.
14. Kuznets, S. S. (1955). Economic growth and income inequality. American
Economic Review, 45(1), 1-28.
15. Lindert, P. H., & Williamson, J. G. (1982). Revising Englands social
tables 1688-1812. Explorations in Economic History, 19(4), 385-408.
16. Lindert, P. H., & Williamson, J. G. (1983). Reinterpreting Britains social
tables, 1688-1913. Explorations in Economic History, 20(1), 94-109.
17. Lindert, P. H., & Williamson, J. G. (2016). Unequal gains: American
growth and inequality since 1700. Princeton: Princeton University Press.
18. Londoo, J. L. (1995). Distribucin del ingreso y desarrollo econmico:
Colombia en el siglo xx. Bogot: TM Editores - Fedesarrollo - Banco de
la Repblica.
19. Milanovic, B. (2016). Global inequality: A new approach for the age of
globalization. Cambridge, Mass.: The Belknap Press of Harvard Univer-
sity Press.
Nuevas estimaciones de distribucin del ingreso en Colombia Javier E. Rodrguez Weber 57

20. Milanovic, B. (2010). Level of income and income distribution in mid-


18th century France, according to Francois Quesnay (Policy Research
Working Paper 10545). World Bank.
21. Milanovic, B., Lindert, P. H., & Williamson, J. G. (2011). Pre-industrial
inequality. The Economic Journal, 121(551), 255-272.
22. Palma, J. G. (2011). Homogeneous middles vs. heterogeneous tails, and
the end of the Inverted U: Its all about the share of the Rich. Develop-
ment and Change, 42(1), 87-153.
23. Piketty, T. (2014). Capital in the twenty-first century. Cambridge, Mass.:
The Belknap Press of Harvard University Press.
24. Rodrguez Weber, J. (2014). La economa poltica de la distribucin del
ingreso en Chile, 1850-2009. (PhD.), Universidad de la Repblica, Mon-
tevideo. Recuperado de http://cienciassociales.edu.uy/unidadmultidiscipl
inaria/?p=1962.
25. Rodrguez Weber, J. (2016). Estimacin de desigualdad de ingreso y
otras variables relacionadas para Chile entre 1860 y 1970. Metodologa
y resultados obtenidos. (Documento de Trabajo 44). Montevideo: Pro-
grama de Historia Econmica y Social - UDELAR.
26. Saith, A. (1983). Development and distribution: A critique of the cross-cou-
ntry U-hypothesis. Journal of Development Economics, 13(3), 367-382.
27. Souza, P. H. G. F., & Medeiros, M. (2015). Top income shares and inequa-
lity in Brazil, 1928-2012. SiD Sociologies in Dialogue, 1(1), 119-132.
58 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

APNDICE METODOLGICO
Tabla M.1.
Nmero e ingreso por decil para seis categoras de perceptores de ingreso en
Colombia en 1938, 1951, 1964, 1971, 1978 y 1988

Jornaleros
Ao 1938 1951 1964 1971 1978 1988
Poblacin por decil 88.783 84.693 99.498 100.179 138.573 174.846
Decil 1 75 223 834 2.570 16.400 155.000
Decil 2 105 342 1.265 3.757 23.900 219.500
Decil 3 126 432 1.589 4.619 29.400 265.000
Decil 4 146 520 1.905 5.442 34.500 307.700
Ingreso Decil 5 166 614 2.240 6.303 39.900 351.800
de cada
decil Decil 6 188 721 2.621 7.266 46.000 400.500
Decil 7 214 852 3.084 8.418 53.200 458.000
Decil 8 248 1.027 3.699 9.926 62.500 532.200
Decil 9 298 1.302 4.660 12.232 76.900 643.800
Decil 10 435 2.127 7.512 18.786 117.500 949.500

Campesinos
Ao 1938 1951 1964 1971 1978 1988
Poblacin por decil 49.999 86.886 106.249 117.798 130.826 162.900
Decil 1 41 223 768 1.895 6.500 47.700
Decil 2 71 375 1.344 3.298 12.500 93.700
Decil 3 98 500 1.936 4.488 17.900 137.100
Decil 4 125 629 2.352 5.734 24.000 185.500
Ingreso Decil 5 156 773 2.938 7.143 31.100 243.500
de cada
decil Decil 6 194 943 3.643 8.835 40.000 316.700
Decil 7 242 1.159 4.552 11.012 52.000 415.900
Decil 8 310 1.459 5.843 14.092 69.900 564.300
Decil 9 426 1.957 8.023 19.227 100.900 832.100
Decil 10 837 3.634 15.760 37.535 226.100 1.943.500

(Contina)
Nuevas estimaciones de distribucin del ingreso en Colombia Javier E. Rodrguez Weber 59

Tabla M.1. (continuacin)

Terratenientes
Ao 1938 1951 1964 1971 1978 1988
Poblacin por decil 65.868 33.593 39.971 37.937 39.592 42.354
Decil 1 32 493 1.637 3.178 10.300 87.800
Decil 2 60 934 3.309 6.425 21.400 189.100
Decil 3 86 1.337 4.927 9.566 32.400 292.800
Decil 4 114 1.779 6.767 13.137 45.100 414.900
Ingreso
Decil 5 148 2.298 8.994 17.462 60.600 567.200
de cada
decil Decil 6 189 2.944 11.847 23.000 80.800 767.900
Decil 7 244 3.806 15.762 30.600 108.800 1.051.000
Decil 8 325 5.074 21.704 42.136 151.800 1.494.200
Decil 9 467 7.315 32.609 63.307 232.000 2.338.800
Decil 10 1.027 16.159 79.845 155.012 593.300 6.363.900

Asalariados
Ao 1938 1951 1964 1971 1978 1988
Poblacin por decil 74.982 134.777 207.247 257.393 350.305 476.754
Decil 1 135 324 1.224 3.064 18.900 198.900
Decil 2 193 514 2.098 5.323 30.200 306.500
Decil 3 235 661 2.829 7.235 39.100 388.300
Decil 4 274 809 3.589 9.236 48.000 468.600
Ingreso Decil 5 314 968 4.442 11.496 57.600 554.600
de cada
decil Decil 6 359 1.152 5.460 14.209 68.800 652.900
Decil 7 412 1.380 6.760 17.696 82.700 772.900
Decil 8 481 1.688 8.588 22.625 101.600 933.800
Decil 9 585 2.181 11.639 30.916 131.900 1.186.800
Decil 10 873 3.722 22.170 60.038 227.700 1.951.800

(Contina)
60 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Tabla M.1. (continuacin)

Independientes
Ao 1938 1951 1964 1971 1978 1988
Poblacin por decil 22.495 36.192 49.347 92.592 153.205 179.190
Decil 1 151 223 603 1.401 7.500 53.400
Decil 2 230 384 1.092 2.608 14.100 106.200
Decil 3 289 519 1.521 3.693 20.200 156.600
Decil 4 346 660 1.980 4.873 26.900 213.400
Ingreso Decil 5 407 818 2.509 6.247 34.700 281.700
de cada
decil Decil 6 477 1.007 3.155 7.946 44.400 368.500
Decil 7 561 1.249 3.999 10.195 57.300 486.900
Decil 8 673 1.590 5.216 13.478 76.300 685.200
Decil 9 848 2.160 7.311 19.219 109.800 989.300
Decil 10 1.368 4.141 15.084 41.340 241.500 2.361.100

Capitalistas
Ao 1938 1951 1964 1971 1978 1988
Poblacin por decil 20.976 29.978 33.273 36.973 48.199 49.956
Decil 1 240 572 1.863 5.158 21.500 205.000
Decil 2 387 1.109 3.866 10.183 42.500 403.300
Decil 3 503 1.610 5.850 14.945 62.400 590.700
Decil 4 620 2.166 8.139 20.288 84.700 800.600
Ingreso Decil 5 748 2.826 10.945 26.688 111.300 1.051.500
de cada
decil Decil 6 897 3.656 14.581 34.801 145.100 1.369.100
Decil 7 1.082 4.775 19.629 45.820 191.000 1.799.700
Decil 8 1.335 6.440 27.388 62.358 259.800 2.445.000
Decil 9 1.743 9.421 41.851 92.288 384.200 3.610.500
Decil 10 3.045 21.575 107.001 217.581 904.200 8.464.200

Fuente: Londoo (1995: cuadros A.2, A.27, A.28, A.29, A.30, A.31 y A.32).
Nuevas estimaciones de distribucin del ingreso en Colombia Javier E. Rodrguez Weber 61

Tabla M.2.
Variables utilizadas para la interpolacin de los datos presentados en la Tabla M.1
segn procedimientos descritos en el texto

Perceptores de ingreso Ingresos por categoras

Deciles 1 a 10 de jornaleros, Deciles 1 a 10 de jorna- Deciles 8 a 10 de asala-


campesinos y terratenientes: leros: interpolado segn riados: interpolado segn
interpolado segn serie de serie de salario rural (Lon- serie de salario en sector
empleo rural y agrcola (Lon- doo 1995: cuadro 22) pblico e industria (Lon-
doo 1995: cuadros 20 y 24) doo 1995: cuadro 22)

Deciles 1 a 6 de asalariados: Deciles 1 a 7 de campesi- Deciles 1 a 4 de inde-


interpolado segn promedio nos: interpolado segn serie pendientes: interpolado
de series de empleo en cons- de ingresos de campesi- segn promedio ponde-
truccin, sector pblico, infor- nos, estimada a partir de la rado de salario no califi-
males y otros (Londoo 1995: suma de salario rural ms cado (90%) y excedente
cuadros 20 y 24) excedente neto agrcola por neto urbano por indepen-
campesino (Londoo 1995: dientes (10%) (Londoo
cuadros 22 y 25) 1995: cuadros 22 y 25)
Decil 7 de asalariados: inter- Deciles 8 a 10 de campe- Deciles 5 a 10 de inde-
polado segn serie de empleo sinos y 1 a 6 de terrate- pendientes: interpolado
urbano total (Londoo 1995: nientes: interpolado segn segn promedio ponde-
cuadros 20 y 24) promedio de ingreso cam- rado de salario de traba-
pesino (salario rural ms jadores calificados (90%)
excedente neto agrcola y excedente neto urbano
por campesino) e ingreso por independientes (10%)
de terratenientes, esti- (Londoo 1995: cuadros
mado como excedente neto 22 y 25)
agrcola por terrateniente
(Londoo 1995: cuadros
22 y 25)
Deciles 8 a 10 de asalariados: Deciles 7 a 10 de terrate- Deciles 1 a 4 de capita-
interpolado segn promedio nientes: interpolado segn listas: interpolado segn
de series de empleo en sector serie de ingreso de terra- promedio ponderado de
pblico e industria (Londoo tenientes, estimado como excedente neto urbano
1995: cuadros 20 y 24) excedente neto agrcola por capitalistas (90%) y
por terrateniente (Londoo salario promedio (10%)
1995: cuadro 25). (Londoo 1995: cuadros
22 y 25)
(Contina)
62 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Tabla M.2. (continuacin)

Perceptores de ingreso Ingresos por categoras

Deciles 1 a 10 de independien- Deciles 1 a 3 de asalariados: Deciles 5 a 8 de capita-


tes: interpolado segn serie interpolado segn serie de listas: interpolado segn
de empleados en sector infor- salario de trabajadores no promedio ponderado e
mal (Londoo 1995: cuadros calificados (Londoo 1995: excedente por capitalistas
20 y 24) cuadro 22) (90%) y salario en sector
industrial (10%) (Lon-
doo 1995: cuadros 22 y
25)
Deciles 1 a 10 de capitalis- Deciles 4 a 6 de asalaria- Deciles 9 y 10 de capita-
tas: interpolado segn serie de dos: interpolado segn listas: interpolado segn
empleados urbanos (Londoo promedio de salarios en serie de ingreso neto
1995: cuadros 20 y 24) construccin, sector infor- urbano por capitalista
mal y resto (Londoo (Londoo 1995: cuadro
1995: cuadro 22) 25)
Decil 7 de asalariados:
interpolado segn serie de
salario urbano promedio
(Londoo 1995: cuadro 22)

Fuente: elaboracin propia.


APNDICE ESTADSTICO
Tabla A.1.
Indicadores de desigualdad para el conjunto de la distribucin

ndices sintticos Participacin en el ingreso por deciles


GE(0) GE(1)* Gini Palma 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1938 0,36 0,37 0,45 2,46 1,7% 3,1% 4,0% 5,1% 6,3% 7,5% 9,4% 12,2% 16,6% 34,2%
1939 0,42 0,42 0,49 2,93 1,6% 2,7% 3,5% 4,4% 5,4% 6,5% 8,6% 12,8% 18,7% 35,9%
1940 0,43 0,47 0,49 3,06 1,4% 2,7% 3,7% 4,6% 5,8% 7,1% 8,7% 12,2% 15,7% 38,1%
1941 0,38 0,40 0,47 2,66 1,6% 3,0% 3,8% 5,0% 6,1% 7,4% 9,2% 12,0% 16,2% 35,7%
1942 0,37 0,39 0,47 2,64 1,8% 2,9% 3,8% 4,8% 5,9% 7,4% 9,5% 11,8% 17,0% 35,1%
1943 0,43 0,47 0,50 3,17 1,7% 2,6% 3,5% 4,4% 5,5% 6,8% 8,7% 11,0% 17,2% 38,6%
1944 0,42 0,47 0,50 3,13 1,8% 2,7% 3,6% 4,4% 5,5% 6,8% 8,7% 10,8% 16,6% 39,1%
1945 0,45 0,52 0,51 3,42 1,7% 2,5% 3,5% 4,3% 5,3% 6,6% 8,3% 10,6% 16,1% 41,1%
Nuevas estimaciones de distribucin del ingreso en Colombia

1946 0,46 0,53 0,52 3,49 1,7% 2,5% 3,4% 4,2% 5,2% 6,4% 8,3% 10,8% 16,1% 41,5%
1947 0,44 0,51 0,51 3,32 1,7% 2,6% 3,5% 4,3% 5,4% 6,7% 8,3% 10,9% 16,1% 40,4%
1948 0,44 0,51 0,50 3,24 1,7% 2,7% 3,6% 4,5% 5,6% 6,9% 8,3% 10,8% 15,6% 40,4%
1949 0,46 0,53 0,51 3,42 1,7% 2,5% 3,4% 4,3% 5,4% 6,7% 8,3% 10,8% 16,1% 40,8%
1950 0,46 0,54 0,52 3,46 1,6% 2,6% 3,4% 4,3% 5,3% 6,6% 8,1% 10,8% 16,0% 41,2%
1951 0,48 0,56 0,53 3,60 1,6% 2,6% 3,3% 4,2% 5,2% 6,3% 8,0% 10,8% 16,2% 41,8%
1952 0,50 0,59 0,54 3,81 1,5% 2,5% 3,2% 4,1% 5,0% 6,1% 7,7% 10,6% 16,2% 43,0%
Javier E. Rodrguez Weber

1953 0,50 0,59 0,54 3,84 1,5% 2,4% 3,2% 4,1% 5,0% 6,0% 7,6% 10,7% 16,4% 43,1%
(Contina)
63
Tabla A.1. (continuacin)
64

ndices sintticos Participacin en el ingreso por deciles


GE(0) GE(1)* Gini Palma 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1954 0,53 0,62 0,55 4,13 1,5% 2,3% 3,0% 3,8% 4,7% 5,8% 7,4% 10,5% 16,8% 44,1%
1955 0,51 0,59 0,54 3,95 1,5% 2,4% 3,1% 4,0% 4,9% 6,0% 7,6% 10,7% 16,6% 43,2%
1956 0,53 0,61 0,55 4,18 1,4% 2,3% 3,0% 3,8% 4,9% 6,1% 7,6% 10,4% 16,7% 43,9%
1957 0,54 0,62 0,55 4,31 1,4% 2,2% 3,0% 3,8% 4,9% 6,1% 7,5% 10,3% 16,6% 44,3%
1958 0,53 0,61 0,55 4,18 1,4% 2,2% 3,0% 3,8% 4,9% 6,1% 7,6% 10,5% 16,7% 43,7%
1959 0,53 0,61 0,55 4,17 1,4% 2,2% 3,0% 3,8% 5,0% 6,2% 7,9% 10,4% 16,5% 43,6%
1960 0,53 0,60 0,55 4,17 1,4% 2,2% 3,0% 3,9% 4,9% 6,2% 8,0% 10,5% 16,3% 43,5%
1961 0,53 0,60 0,55 4,20 1,4% 2,2% 2,9% 3,8% 4,9% 6,1% 8,0% 10,6% 16,5% 43,6%
1962 0,52 0,59 0,54 4,13 1,4% 2,2% 3,0% 3,9% 5,1% 6,4% 8,4% 10,7% 16,1% 43,0%
1963 0,53 0,59 0,54 4,15 1,4% 2,2% 3,0% 3,9% 5,0% 6,2% 8,0% 10,9% 16,0% 43,4%
1964 0,55 0,63 0,56 4,37 1,3% 2,1% 2,9% 3,8% 4,8% 6,0% 7,9% 10,5% 16,3% 44,4%
1965 0,51 0,56 0,54 3,92 1,4% 2,2% 3,1% 4,0% 5,0% 6,3% 8,2% 10,9% 16,5% 42,2%
1966 0,52 0,56 0,54 3,98 1,4% 2,2% 3,0% 4,0% 4,9% 6,2% 8,1% 11,0% 17,0% 42,1%
1967 0,52 0,57 0,54 4,03 1,4% 2,2% 3,0% 3,9% 5,0% 6,3% 8,2% 10,9% 17,0% 42,1%
1968 0,49 0,55 0,53 3,75 1,4% 2,3% 3,2% 4,1% 5,1% 6,4% 8,3% 11,0% 16,6% 41,6%
1969 0,47 0,51 0,52 3,56 1,5% 2,3% 3,3% 4,2% 5,3% 6,7% 8,6% 11,2% 16,8% 40,1%
1970 0,47 0,50 0,51 3,48 1,5% 2,4% 3,3% 4,3% 5,3% 6,7% 8,6% 11,3% 16,9% 39,8%
1971 0,49 0,53 0,53 3,74 1,4% 2,3% 3,2% 4,1% 5,2% 6,4% 8,4% 11,1% 16,9% 41,0%
Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

(Contina)
Tabla A.1. (continuacin)

ndices sintticos Participacin en el ingreso por deciles


GE(0) GE(1)* Gini Palma 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1972 0,45 0,49 0,51 3,26 1,5% 2,5% 3,5% 4,5% 5,3% 6,8% 8,5% 11,4% 16,6% 39,3%
1973 0,46 0,51 0,51 3,37 1,5% 2,5% 3,4% 4,4% 5,3% 6,7% 8,4% 11,2% 16,5% 40,0%
1974 0,45 0,50 0,50 3,26 1,6% 2,6% 3,5% 4,5% 5,4% 6,8% 8,5% 11,1% 16,3% 39,7%
1975 0,44 0,49 0,50 3,23 1,5% 2,6% 3,5% 4,6% 5,5% 6,8% 8,6% 11,4% 16,2% 39,3%
1976 0,45 0,50 0,50 3,26 1,5% 2,5% 3,5% 4,5% 5,5% 6,8% 8,6% 11,2% 16,4% 39,4%
1977 0,43 0,48 0,49 3,09 1,6% 2,6% 3,6% 4,7% 5,6% 7,0% 8,8% 11,1% 16,2% 38,7%
1978 0,41 0,43 0,48 2,93 1,5% 2,6% 3,7% 4,8% 5,9% 7,3% 9,1% 11,7% 16,1% 37,2%
1979 0,41 0,44 0,48 2,92 1,5% 2,6% 3,7% 4,8% 5,9% 7,4% 9,1% 11,7% 16,2% 37,0%
1980 0,41 0,42 0,47 2,86 1,4% 2,6% 3,7% 4,8% 6,1% 7,6% 9,4% 12,0% 16,1% 36,1%
1981 0,41 0,42 0,47 2,83 1,4% 2,7% 3,8% 4,9% 6,1% 7,6% 9,3% 12,0% 16,3% 36,0%
Nuevas estimaciones de distribucin del ingreso en Colombia

1982 0,41 0,41 0,47 2,82 1,4% 2,6% 3,8% 4,9% 6,1% 7,5% 9,3% 12,2% 16,5% 35,7%
1983 0,41 0,41 0,47 2,81 1,4% 2,7% 3,8% 4,9% 6,1% 7,5% 9,2% 12,3% 16,5% 35,8%
1984 0,42 0,42 0,48 2,86 1,3% 2,6% 3,7% 4,8% 6,0% 7,4% 9,1% 12,5% 16,6% 35,8%
1985 0,42 0,42 0,48 2,87 1,3% 2,7% 3,7% 4,8% 6,0% 7,5% 9,2% 12,2% 16,4% 36,0%
1986 0,41 0,43 0,48 2,86 1,4% 2,7% 3,8% 4,9% 6,0% 7,4% 9,2% 11,9% 15,9% 36,8%
1987 0,41 0,43 0,48 2,85 1,4% 2,7% 3,8% 4,9% 6,0% 7,4% 9,2% 11,9% 15,9% 36,7%
1988 0,41 0,43 0,48 2,85 1,4% 2,7% 3,9% 4,9% 6,1% 7,4% 9,2% 11,9% 15,8% 36,7%
Javier E. Rodrguez Weber

* Tambin conocido como ndice de Theil.


65

Fuente: estimacin propia segn procedimientos descritos en el texto.


66 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Tabla A.2.
Distribucin del ingreso por sectores

ndice de Gini ndice de Theil*


Rural Urbano Within Between
1938 0,41 0,39 0,28 0,08
1939 0,47 0,42 0,34 0,07
1940 0,37 0,43 0,30 0,16
1941 0,40 0,42 0,31 0,10
1942 0,47 0,40 0,35 0,04
1943 0,54 0,42 0,45 0,01
1944 0,54 0,43 0,46 0,01
1945 0,53 0,47 0,50 0,02
1946 0,53 0,50 0,52 0,01
1947 0,53 0,47 0,50 0,01
1948 0,48 0,49 0,48 0,03
1949 0,52 0,49 0,51 0,02
1950 0,52 0,50 0,54 0,01
1951 0,53 0,51 0,56 0,01
1952 0,55 0,52 0,59 0,00
1953 0,55 0,52 0,58 0,01
1954 0,58 0,53 0,62 0,00
1955 0,56 0,52 0,58 0,01
1956 0,58 0,52 0,61 0,00
1957 0,60 0,51 0,62 0,00
1958 0,58 0,51 0,61 0,00
1959 0,58 0,51 0,60 0,00
1960 0,57 0,52 0,60 0,01
1961 0,56 0,52 0,59 0,01
1962 0,55 0,52 0,57 0,02
1963 0,54 0,52 0,56 0,03
1964 0,57 0,53 0,62 0,01
1965 0,54 0,51 0,55 0,02
1966 0,55 0,52 0,55 0,01
(Contina)
Nuevas estimaciones de distribucin del ingreso en Colombia Javier E. Rodrguez Weber 67

Tabla A.2. (continuacin)

ndice de Gini ndice de Theil*


Rural Urbano Within Between
1967 0,56 0,52 0,56 0,01
1968 0,54 0,51 0,54 0,01
1969 0,53 0,50 0,50 0,01
1970 0,52 0,50 0,49 0,01
1971 0,52 0,52 0,52 0,02
1972 0,50 0,49 0,48 0,01
1973 0,52 0,50 0,50 0,01
1974 0,51 0,49 0,49 0,01
1975 0,51 0,49 0,48 0,01
1976 0,53 0,48 0,49 0,01
1977 0,51 0,48 0,47 0,00
1978 0,48 0,47 0,42 0,01
1979 0,47 0,47 0,42 0,02
1980 0,46 0,46 0,40 0,03
1981 0,45 0,46 0,39 0,03
1982 0,45 0,46 0,38 0,03
1983 0,46 0,46 0,38 0,03
1984 0,45 0,46 0,38 0,03
1985 0,46 0,46 0,39 0,03
1986 0,49 0,46 0,42 0,01
1987 0,49 0,45 0,41 0,01
1988 0,50 0,45 0,41 0,01
* Corresponde al ndice generalizado de entropa GE (1).
Fuente: estimacin propia segn procedimientos descritos en el texto.
Tabla A.3.
68

Distribucin por categoras: participacin de cada categora de perceptores en el ingreso total (%)

Jornaleros Campesinos Terratenientes Asalariados Independientes Capitalistas


1938 16 11 16 26 11 20
1939 12 12 19 28 10 18
1940 17 9 8 29 12 26
1941 15 10 13 29 11 22
1942 13 13 20 28 9 18
1943 10 15 27 24 8 17
1944 11 15 27 23 7 17
1945 10 14 24 22 8 22
1946 11 15 23 22 7 22
1947 10 15 24 24 7 20
1948 12 13 17 26 8 25
1949 10 14 20 26 7 23
1950 10 14 20 26 7 23
1951 10 14 20 26 7 23
1952 9 15 22 25 6 23
1953 9 15 21 26 7 22
1954 8 16 24 26 6 21
(Contina)
Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017
Tabla A.3. (continuacin)

Jornaleros Campesinos Terratenientes Asalariados Independientes Capitalistas


1955 9 14 21 29 6 21
1956 8 15 23 28 6 20
1957 7 16 24 28 6 19
1958 8 15 23 30 6 19
1959 8 14 22 31 6 20
1960 8 13 20 33 6 21
1961 8 13 19 35 6 20
1962 8 12 17 37 6 21
1963 8 11 15 39 6 21
1964 7 13 19 36 5 20
Nuevas estimaciones de distribucin del ingreso en Colombia

1965 8 12 16 40 6 18
1966 8 12 17 40 6 17
1967 7 13 17 39 7 17
1968 8 13 16 39 7 17
1969 8 13 15 41 8 15
1970 8 13 14 42 9 15
1971 7 12 12 42 9 18
Javier E. Rodrguez Weber

1972 8 12 12 42 10 16
(Contina)
69
70

Tabla A.3. (continuacin)

Jornaleros Campesinos Terratenientes Asalariados Independientes Capitalistas


1973 8 13 12 40 10 18
1974 8 13 11 39 10 18
1975 9 12 10 40 11 18
1976 8 13 11 39 12 18
1977 9 13 10 38 13 17
1978 10 11 8 41 14 16
1979 10 10 7 42 14 16
1980 10 9 6 44 15 16
1981 10 8 5 45 16 15
1982 10 8 5 46 16 14
1983 10 8 6 47 15 14
1984 10 8 5 48 15 14
1985 10 9 6 47 15 14
1986 10 10 8 45 13 14
1987 10 10 7 45 13 14
1988 10 10 7 46 13 13
Fuente: estimacin propia segn procedimientos descritos en el texto.
Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017
Tabla A.4.
Distribucin por categoras: ingreso relativo (ingreso medio = 1)

Jornaleros Campesinos Terratenientes Asalariados Independientes Capitalistas


1938 0,58 0,73 0,78 1,12 1,55 3,08
1939 0,46 0,73 1,01 1,16 1,46 2,76
1940 0,62 0,51 0,44 1,17 1,62 3,93
1941 0,57 0,61 0,79 1,12 1,41 3,29
1942 0,48 0,71 1,26 1,06 1,21 2,64
1943 0,39 0,82 1,78 0,90 1,02 2,45
1944 0,42 0,83 1,91 0,84 0,94 2,43
1945 0,41 0,74 1,81 0,80 0,96 3,16
1946 0,44 0,73 1,89 0,77 0,91 3,20
1947 0,44 0,74 2,08 0,81 0,86 2,85
Nuevas estimaciones de distribucin del ingreso en Colombia

1948 0,50 0,61 1,62 0,86 0,93 3,54


1949 0,45 0,64 1,99 0,85 0,86 3,24
1950 0,48 0,67 2,24 0,79 0,78 3,18
1951 0,47 0,67 2,44 0,78 0,74 3,14
1952 0,43 0,70 2,66 0,76 0,71 3,06
1953 0,44 0,69 2,59 0,78 0,71 3,06
1954 0,41 0,75 2,95 0,75 0,64 2,79
Javier E. Rodrguez Weber

(Contina)
71
Tabla A.4. (continuacin)
72

Jornaleros Campesinos Terratenientes Asalariados Independientes Capitalistas


1955 0,43 0,68 2,60 0,83 0,68 2,91
1956 0,39 0,72 2,86 0,80 0,65 2,84
1957 0,37 0,76 3,09 0,80 0,61 2,64
1958 0,39 0,73 2,92 0,84 0,61 2,67
1959 0,39 0,70 2,77 0,86 0,62 2,88
1960 0,40 0,65 2,55 0,90 0,62 3,07
1961 0,40 0,63 2,44 0,94 0,61 3,10
1962 0,41 0,59 2,25 0,98 0,62 3,22
1963 0,43 0,54 2,04 1,01 0,63 3,38
1964 0,40 0,63 2,52 0,93 0,57 3,24
1965 0,44 0,60 2,23 1,03 0,60 2,97
1966 0,43 0,64 2,37 1,03 0,58 2,79
1967 0,42 0,67 2,47 1,01 0,60 2,76
1968 0,46 0,69 2,43 0,99 0,61 2,85
1969 0,47 0,69 2,34 1,04 0,62 2,60
1970 0,48 0,69 2,27 1,05 0,63 2,64
1971 0,46 0,65 2,09 1,05 0,64 3,05
1972 0,52 0,68 2,06 1,04 0,66 2,84
(Contina)
Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017
Tabla A.4. (continuacin)

Jornaleros Campesinos Terratenientes Asalariados Independientes Capitalistas


1973 0,50 0,72 2,15 0,99 0,65 3,08
1974 0,54 0,75 2,12 0,96 0,67 3,11
1975 0,54 0,75 2,05 0,97 0,71 3,07
1976 0,50 0,81 2,20 0,95 0,71 3,11
1977 0,59 0,85 2,15 0,93 0,72 3,00
1978 0,63 0,73 1,68 1,01 0,80 2,78
1979 0,63 0,67 1,55 1,02 0,81 2,96
1980 0,63 0,58 1,29 1,08 0,82 3,04
1981 0,64 0,57 1,29 1,09 0,84 2,90
Nuevas estimaciones de distribucin del ingreso en Colombia

1982 0,63 0,57 1,30 1,11 0,86 2,71


1983 0,63 0,57 1,33 1,10 0,87 2,75
1984 0,61 0,54 1,25 1,13 0,87 2,83
1985 0,61 0,56 1,38 1,11 0,86 2,89
1986 0,61 0,69 1,87 1,04 0,80 2,90
1987 0,61 0,68 1,89 1,04 0,80 2,91
1988 0,60 0,67 1,91 1,05 0,80 2,93
Javier E. Rodrguez Weber

Fuente: estimacin propia segn procedimientos descritos en el texto.


73
Tabla A.5.
74

Distribucin por categoras: ndice de Gini y descomposicin del ndice de Theil

ndice de Gini ndice de Theil*


Jornaleros Campesinos Terratenientes Asalariados Independientes Capitalistas Within Between
1938 0,27 0,44 0,50 0,29 0,33 0,38 0,23 0,14
1939 0,28 0,45 0,53 0,39 0,36 0,38 0,28 0,13
1940 0,28 0,40 0,42 0,30 0,34 0,41 0,21 0,26
1941 0,29 0,42 0,49 0,31 0,36 0,41 0,24 0,17
1942 0,29 0,43 0,52 0,31 0,37 0,42 0,27 0,12
1943 0,30 0,45 0,54 0,32 0,38 0,43 0,31 0,16
1944 0,30 0,44 0,54 0,32 0,38 0,44 0,31 0,16
1945 0,31 0,43 0,53 0,32 0,38 0,46 0,31 0,20
1946 0,32 0,43 0,53 0,35 0,39 0,47 0,32 0,21
1947 0,32 0,43 0,52 0,33 0,40 0,48 0,32 0,19
1948 0,33 0,41 0,50 0,33 0,41 0,49 0,30 0,21
1949 0,33 0,42 0,51 0,34 0,42 0,50 0,32 0,21
1950 0,34 0,41 0,51 0,35 0,42 0,51 0,33 0,22
1951 0,34 0,41 0,50 0,37 0,43 0,52 0,33 0,23
1952 0,34 0,42 0,51 0,37 0,43 0,52 0,35 0,25
1953 0,34 0,42 0,51 0,39 0,44 0,52 0,35 0,24
(Contina)
Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017
Tabla A.5. (continuacin)

ndice de Gini ndice de Theil*


Jornaleros Campesinos Terratenientes Asalariados Independientes Capitalistas Within Between
1954 0,34 0,43 0,52 0,41 0,45 0,52 0,37 0,25
1955 0,34 0,43 0,52 0,42 0,45 0,53 0,37 0,22
1956 0,34 0,44 0,52 0,40 0,46 0,53 0,37 0,24
1957 0,34 0,44 0,53 0,40 0,46 0,53 0,38 0,25
1958 0,34 0,44 0,53 0,41 0,47 0,54 0,38 0,23
1959 0,34 0,44 0,53 0,40 0,47 0,54 0,38 0,23
1960 0,34 0,44 0,53 0,41 0,46 0,55 0,38 0,23
1961 0,34 0,44 0,54 0,43 0,46 0,55 0,39 0,22
1962 0,34 0,43 0,54 0,41 0,46 0,55 0,38 0,21
1963 0,33 0,43 0,54 0,42 0,47 0,56 0,38 0,21
Nuevas estimaciones de distribucin del ingreso en Colombia

1964 0,33 0,44 0,55 0,43 0,47 0,56 0,40 0,23


1965 0,33 0,43 0,54 0,43 0,47 0,55 0,38 0,18
1966 0,33 0,44 0,55 0,45 0,48 0,55 0,39 0,18
1967 0,32 0,44 0,55 0,44 0,49 0,54 0,39 0,18
1968 0,32 0,44 0,55 0,43 0,49 0,54 0,38 0,17
1969 0,31 0,44 0,55 0,42 0,49 0,53 0,37 0,14
1970 0,31 0,44 0,55 0,42 0,49 0,53 0,36 0,14
Javier E. Rodrguez Weber

1971 0,30 0,44 0,55 0,44 0,49 0,53 0,37 0,16


75

(Contina)
Tabla A.5. (continuacin)
76

ndice de Gini ndice de Theil*


Jornaleros Campesinos Terratenientes Asalariados Independientes Capitalistas Within Between
1972 0,30 0,45 0,55 0,41 0,49 0,53 0,36 0,13
1973 0,30 0,46 0,55 0,40 0,48 0,53 0,36 0,15
1974 0,30 0,47 0,55 0,39 0,48 0,54 0,36 0,14
1975 0,30 0,49 0,56 0,39 0,49 0,54 0,36 0,13
1976 0,30 0,50 0,56 0,37 0,48 0,54 0,36 0,14
1977 0,30 0,51 0,56 0,37 0,49 0,54 0,35 0,12
1978 0,30 0,51 0,56 0,37 0,50 0,53 0,34 0,09
1979 0,30 0,50 0,56 0,37 0,50 0,53 0,34 0,10
1980 0,30 0,49 0,56 0,36 0,50 0,53 0,32 0,10
1981 0,29 0,49 0,56 0,36 0,51 0,53 0,32 0,10
1982 0,29 0,50 0,57 0,36 0,52 0,52 0,32 0,09
1983 0,29 0,50 0,57 0,36 0,53 0,52 0,32 0,09
1984 0,29 0,50 0,57 0,36 0,53 0,52 0,32 0,09
1985 0,29 0,50 0,57 0,36 0,53 0,52 0,32 0,09
1986 0,28 0,52 0,58 0,35 0,53 0,53 0,33 0,10
1987 0,28 0,52 0,58 0,35 0,53 0,53 0,33 0,10
1988 0,28 0,53 0,59 0,35 0,53 0,53 0,33 0,10
* Corresponde al ndice generalizado de entropa GE (1).
Fuente: estimacin propia segn procedimientos descritos en el texto.
Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017
ARTCULO

LABOUR INCOME INEQUALITY AND THE


INFORMAL SECTOR IN COLOMBIAN CITIES

John Ariza
Gabriel Montes-Rojas

Ariza, J., & Montes-Rojas, G. (2017). Labour income inequality and the
informal sector in Colombian cities. Cuadernos de Economa, 36(72), 77-98.
Labour markets in developing countries are crucial to determine income inequal-
ity. In this paper, we use a panel data approach to study the effect of the informal
sector on labour income inequality for thirteen cities in Colombia from 2002-2015.
We use the rate of underemployment, the average duration of unemployment and
the intensity of forced migration from armed conflicts as instruments for the urban
informal sector. Results suggest that the informal sector has a positive and statisti-
cally significant effect on labour income inequality, which implies that an increase
by one percentage point in the informal sector increases the Gini coefficient of
labour income by about 0.07.
Keywords: Income inequality, the informal sector, Latin America, occupations.
JEL: J31, J46, J81, O54.

J. Ariza
PhD in Applied Economics. Universidad del Tolima. Departamento de Economa y Finanzas. Iba-
gu, Colombia. E-mail: jfariza@ut.edu.co.
G. Montes-Rojas
PhD in Economics. Universitat Autnoma de Barcelona. Departament dEconomia Aplicada. Barcelo-
na, Spain. E-mail: gabriel.montes@uab.cat.
Sugerencia de citacin: Ariza, J., & Montes-Rojas, G. (2017). Labour income inequality and the in-
formal sector in Colombian cities. Cuadernos de Economa, 36(72), 77-98. doi: 10.15446/cuad.econ.
v36n72.65820.
Este artculo fue recibido el 16 de agosto de 2016, ajustado el 13 de diciembre de 2016, y su pu-
blicacin aprobada el 7 de febrero de 2017.

77
78 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Ariza, J., & Montes-Rojas, G. (2017). Desigualdad de ingresos laborales y el sec-


tor informal en ciudades colombianas. Cuadernos de Economa, 36(72), 77-98.
Los mercados de trabajo en pases en desarrollo son claves para determinar la desi-
gualdad de ingresos. En este artculo usamos un enfoque de datos de panel para
estudiar el efecto de la informalidad laboral sobre la desigualdad de los ingre-
sos laborales para trece ciudades en Colombia durante el periodo 2002-2015.
Instrumentamos la tasa urbana de informalidad laboral con la tasa de subempleo,
la duracin promedio del desempleo y con el flujo de personas de desplazamiento
forzado. Los resultados sugieren que la informalidad laboral tiene un efecto posi-
tivo y estadsticamente significativo sobre la desigualdad de ingresos laborales.
Un aumento de 1 punto porcentual en la tasa de informalidad laboral incrementa
el coeficiente de Gini en 0,07.
Palabras clave: desigualdad de ingreso, informalidad laboral, Amrica Latina,
ocupaciones.
JEL: J31, J46, J81, O54.

Ariza, J., & Montes-Rojas, G. (2017). Ingalit des revenus du travail et le sec-
teur informel dans les villes colombiennes. Cuadernos de Economa, 36(72),
77-98.
Les marchs de travail dans les pays en dveloppement sont essentiels pour pour
dterminer lingalit des revenus. Dans cet article, nous utilisons une approche
de donnes de panel pour tudier l'effet de linformalit du travail sur linga-
lit des revenus salariaux pour trois villes de Colombie pendant la priode 2002-
2015. Nous mettons en relation le taux urbain dinformalit du travail et le taux
de sous-emploi, la dure moyenne du chmage et le flux de personnes du dpla-
cement forc. Les rsultats suggrent que linformalit du travail a un effet positif
et statistiquement significatif sur lingalit des revenus salariaux. Une augmen-
tation de 1 pour cent du taux dinformalit du travail augmente le coefficient de
Gini de 0,07.
Mots-cls : ingalit du revenu, informalit du travail, Amrique latine, occupa-
tions.
JEL: J31, J46, J81, O54.

Ariza, J., & Montes-Rojas, G. (2017). Desigualdade na receita dos trabalha-


dores e no setor informal nas cidades colombianas. Cuadernos de Economa,
36(72), 77-98.
Os mercados de trabalho nos pases em desenvolvimento so pea chave para
determinar a desigualdade de receitas. Nesse artigo usamos uma abordagem de
dados em painel para estudar o efeito da informalidade trabalhista quanto desi-
gualdade nas receitas dos trabalhadores em treze cidades na Colmbia durante
o perodo 2002-2015. Comparamos a estatstica urbana de informalidade traba-
Labour income inequality and the informal John Ariza y Gabriel Montes-Rojas 79

lhista com a de subemprego, a durao mdia do desemprego e levamos em conta


o fluxo de retirantes forados. Os resultados sugerem que a informalidade traba-
lhista tem um efeito positivo e estatisticamente significativo sobre a desigualdade
na receita dos trabalhadores. Um aumento de 1 ponto percentual na estatstica da
informalidade trabalhista que incrementa coeficiente de Gini em 0,07.
Palavras chave: desigualdade de receita, informalidade trabalhista, Amrica
Latina, ocupaes.
JEL: J31, J46, J81, O54.
80 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

INTRODUCTION
Income inequality in developing countries is an important issue in the research
agenda and it has been subject to a great deal of public debate. Colombia and many
other Latin American countries have high values of income inequality, rates that
are only surpassed by African economies. Studies on the determinants of income
concentration in the region suggest that the effect of economic growth, labour
market forces, the strength of labour institutions, and fiscal policy are key fac-
tors to be able to explaining the recent decline in income inequality. Despite the
regions informal sector being large, not much attention has been paid to studying
the implications that the size of this sector has on the wage dispersion.
Informal workers constitute an important share of the total amount of employ-
ment, and earnings from informal jobs are crucial in shaping the income dis-
tribution. Changes in the magnitude and in the composition of informal work
determine distributional changes, mainly for the lower echelons of income distri-
bution where most informal workers are located. In this paper, we study the rela-
tionship between the informal sector and income inequality. Considering that the
specific characteristics of local labour markets play a central role in determin-
ing the quality of jobs and earnings, we use information from the main cities in
Colombia during 2002-2015 to test the effect that the urban informal sector has
on urban income inequality.
First, we study income inequality in cities by decomposing the Theil index into
the between and within components from 2002 to 2015. This is a period character-
ised by having both high and moderate economic growth. We analyse the sources
of variation of informal employment on a city level according to the definition
of informality given by the Departamento Administrativo Nacional de Estadstica
(DANE). Second, we estimate the effect of the informal sector on income inequal-
ity by using a panel data approach to account for unobserved heterogeneity in
urban areas. Since informality is only one of the determinants of income inequal-
ity, in the empirical strategy we also control for other factors such as education,
industrial composition and the gender wage gap at city level.
Because we suspect that the level of informality is an endogenous variable, we
propose three instrumental variables for the size of the informal sector in Colom-
bian cities. Based on the fact that having negative expectations about finding a
good formal job increases the probability of finding any job, we use the local level
of underemployment, the duration of local unemployment, and the flow of forced
migrants as instrumental variables to measure the level of informality. Higher val-
ues of these variables increase informality. Finally, we discuss the validity of our
proposed instruments.
The remainder of the paper is organised as follows. In the next section we pres-
ent a literature review of the link between informality and income inequality in
developing countries. We then describe the empirical strategy and the data. The
Labour income inequality and the informal John Ariza y Gabriel Montes-Rojas 81

next section presents styled facts and decomposing results. This is followed by the
econometric results. Finally, we provide some concluding remarks.

LITERATURE REVIEW
There is a large quantity of literature that studies the determinants of income
inequality and the informal sector in developing countries. The recent decline
in income inequality in Latin America has been studied by Gasparini and Lustig
(2011), Lustig, Lpez-Calva and Ortiz-Jurez (2013), and Cornia (2014). These
studies suggest that decreasing income inequality is a result of a combination of
factors such as the fall in the returns from education, the increasing demand for
low skilled workers (due to a commodities boom), and, in some countries, the
strengthening of labour institutions and the implementation of social programmes
such as monetary transfers.
In the same way as income inequality, the informal sector in Latin America
increased during 1990s and then reduced during 2000s. After having studied
the period between 1989-2005, Gasparini and Tornarolli (2009) suggest that the
increase in informality in the 1990s was more consistent with the idea of volun-
tary self-employment than with the changes in the national employment struc-
ture that leaned towards the informal sectors. Maloney (2004) also wrote about
this tendency. Moreover, the recent decrease in the informal sector in Brazil and
Argentina has been documented in Berg (2010) and ILO (2011). They suggest
that the decreasing pattern is associated with a better economic performance
as well as with better labour institutions such as formalization and minimum
wage programmes.
In terms of income inequality in Colombia, Arango, Posada and Uribe (2006) and
Posso (2010) document the increase of income concentration during 1990s. They
suggest that the increasing demand for high skilled workers is the main factor that
is driving the wider wage differential between educated and less educated work-
ers. To explain the recent decline in income inequality, Posso (2010) details that
the decrease in returns from education justifies the changes that have occurred
at the lower part of the income distribution. Studies about the informal sector in
Colombia include Ortiz and Uribe (2004), and Garca (2009). These authors state
that informality is related negatively to education and positively to cities degree
of industrial development as well as the size of firms. Galvis (2012) confirmed this
idea in a recent study.
In terms of the specific relationship between the informal sector and income
inequality in the region, three studies have recently analysed the matter. Maurizio
(2014) considers the case of Argentina and Brazil during the 2000s. She stated that
together with the decline in returns from education, the improvements in working
conditions that were championed by certain labour institutions are relevant fac-
tors in explaining the decline of income inequality. The dynamic decomposition
82 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

of the Theil index in both countries suggests that the reduction in income inequal-
ity comes from the decrease of the within inequality component for both formal
and informal workers.
Amarante and Arim (2015a) discuss the cases of Chile, Ecuador and Uruguay
and also find a positive relationship between informality and income inequal-
ity. Despite the particularities of each country, they suggest that improvements in
working conditions lead to not only welfare gains for workers but also lower lev-
els of income concentration. By using a panel of sixteen Latin American countries
and taking a timeframe of between 1990 and 2013, Amarante and Arim (2015b)
estimate a positive and statistically significant informality coefficient for income
inequality. However, they are aware that these results are not in terms of a cause -
effect relationship.
More recently, Binelli (2016) contributed to the literature by studying the case of
Mexico from 1987-2002. When considering salaried employees, she found that
wage inequality for informal workers accounts for 60% of the total wage inequal-
ity. The co-movement between informality and inequality was studied economet-
rically by using the peso crisis of the mid-1990s as an instrument to determine the
size of the informal sector. Results suggest that informality had a positive effect on
wage inequality in different settings and for labour market institutions. She stated
that higher dispersion among wage earners is one of the channels through which
informality negatively affects development.
There are few studies that jointly analyse informality and income inequality on a
city level in Colombia. The literature on Colombia mostly relates to the character-
istics of the informal sector in cities while there are even less studies about income
inequality in urban areas. The economic relevance of both social indicators has
recently been drawn attention to in the form of public debate. Could national or
local governments improve income disparities through implementing economic
policies to reduce job informality? This paper contributes to this discussion by
analysing the effect of the size of the informal sector on income distribution by
using the main urban areas in the country as units of observation.
Our approach is empirically different from the Binelli (2016) work in the sense
that we consider panel data methods and because we instrument job informality
in cities using three variables: the level of underemployment, the average period
of unemployment, and forced migration. Additionally, we believe that local labour
market conditions, expressed by both individual dissatisfaction with the job and
lower probability of being employed, induce the increase in the levels of infor-
mality. Therefore, bad expectations about local labour market performance could
increase the level of informal jobs, which then affects the earnings mainly at the
lowest part of the income distribution. Further analysis of the relationship between
job informality and underemployment in Colombia can be found in Uribe, Ortiz
and Garca (2008).
Labour income inequality and the informal John Ariza y Gabriel Montes-Rojas 83

Furthermore, the local level of job informality could be greatly affected by the
countrys internal war. The rural armed conflict has resulted in huge flows of forced
migration, and the displaced population end up in the main urban areas. This exog-
enous labour supply shock comprised of people with lower levels of education in
cities puts pressure on the local labour markets and increases the chances that peo-
ple will undertake any economic activity in order to obtain income. As a result,
the level of informal work in cities has risen. A recent study on this topic can be
found in Rozo and Winkler (2016). They found that the large inflows of displaced
persons induced a sizable negative effect on the performance of formal firms.
In our approach, we consider the following to be relevant factors that determine
income inequality on a city level: the effect of the education, the industrial struc-
ture and the gender wage gap. For the first factor, we take into account the pro-
portion of workers with a tertiary education since in cities the increase in average
years of schooling could ceteris paribus raise the wage gap between more and
less educated people: more education implies higher wages. For the second fac-
tor, the composition of economic activity in cities determines labour productiv-
ity and wages. The manufacturing sector having a greater share of the economy
in urban areas is correlated with higher wages and also with a wider difference in
wages between workers in the manufacturing sector and workers in the other sec-
tors. Another source of income inequality on a city level is gender discrimination
in the labour market. We use the gender wage gap as a measure of this phenom-
enon. We use the Mincerian wage equations to obtain the coefficients of the gen-
der wage differentials. The widening wage gap between men and women with the
same observable characteristics increases the level of income inequality in cities.

EMPIRICAL STRATEGY
In order to estimate the effect of informality on income inequality, we use panel
data methods. The panel data approach provides a general framework that explic-
itly models unobserved heterogeneity among individuals. Since we have a sample
of Colombian cities that has been observed over time, we could econometrically
study the effect once we control for unobserved heterogeneity on a city level. Fol-
lowing Wooldridge (2010), the panel data model can be presented as

yit = 0 + xit + ci + uit (1)

where yit refers to the dependent variable for individual i in time period t, 0 is the
intercept of the equation that is common to all individuals, x is a matrix of observ-
able variables that affects y; is a vector of slopes, ci is an individual unobserv-
able random variable (individual heterogeneity), and uit is the idiosyncratic error
that changes across i and t. For our purpose, equation (1) becomes
84 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Giniit = 0 + 1 Inf it + 2Teit + 3 M it + 4 Gwgit + ci + uit (2)

where the dependent variable is the Gini coefficient of income in city i during time
period t, Inf is the rate of informality, Te is the percentage of the working popu-
lation who have completed their tertiary education, M is the proportion of peo-
ple employed in the manufacturing sector, and Gwg is the city gender wage gap.
Terms ci and uit are the same as above. We implemented the above model with
fixed-effects (FE) and random-effects (RE) estimators. For the latter, we checked
for its validity using the Hausman (1978) test.
Controlling for the unobserved heterogeneity when accounting for the causal
effect in regression is not enough to be able to control for other potential sources
of endogeneity. In this model, explanatory variables may not be exogenous, and
reverse causality could be a potential source of endogeneity. The informal sector is
the result of local labour market conditions, which, in terms of our model, implies
that it is related to the error term, i.e. unobserved causes of inequality. In order
to solve this problem, we considered an instrumental variables (IV) approach. In
order to use this, we proposed three instruments that explain the level of informal
employment.
The first instrument is the rate of underemployment. This measure shows the level
of worker dissatisfaction with their own job and indicates the limited possibilities
to increase productivity and income in their actual jobs. The level of underem-
ployment could explain workers reallocation from lower-profit to higher-profit
sectors, and, thus, it is related to levels of informality in cities. It could be argued
that we cannot rule out the possibility that underemployment is itself related to
inequality levels. This could, however, be the result of other latent structural fac-
tors for which we control using the additional covariates.
The second instrument is the duration of unemployment. Longer time periods
searching for a job affect people negatively and the result is that they end up tak-
ing any job in order for them to achieve a minimum level of income. This implies
that labour market conditions affect the quality of employment in terms of stabil-
ity and salary. Therefore, long periods of unemployment are related to higher lev-
els of labour informality.
The third instrument is forced migration. Colombia has suffered an internal war
for many years that had resulted in huge levels of forced migration throughout the
whole country. People from rural areas migrate to the cities to flee the war and find
new sources of income. As a result, people arriving in cities put pressure on labour
market indicators. Usually, these people have low levels of education and end
up working in informal jobs. For this indicator, we have used the intensity of the
population inflow as a result of forced migration. In the model, forced migration
is a dummy variable that indicates if the city receives more than one thousand dis-
placed people in the current year.
Labour income inequality and the informal John Ariza y Gabriel Montes-Rojas 85

Although we cannot rule out a potential correlation between the instruments and
the error term in the panel data equation, we can assume that these have a much
stronger correlation with informality than with inequality. If indeed there is a cor-
relation between the IV and the error term, this would be positive.
Thus, we estimate equation (2) by IV, using the underemployment rate, the unem-
ployment duration, and the forced migration as instruments. The validity of the
instruments is tested by the Sargan test of overidentifying restrictions where
the null hypothesis states that all excluded instruments are valid instruments. The
validity of the instruments means that instruments are strictly exogenous with
respect to the idiosyncratic error (depending if it is FE or RE), and they can either
be correlated or not with the unobservable heterogeneity component.

DATA
The data used in this paper comes from the national household survey carried out
by the DANE. The surveys collect information about sociodemographic charac-
teristics and labour market indicators. We use two household surveys from two
different time periods as one was an updated version of the other. The particu-
lar surveys used were the Encuesta Continua de Hogares (ECH) 2002-2006 and
the Gran Encuesta Integrada de Hogares (GEIH) 2007-2015. Although the lat-
ter survey included more cities, for the sake of consistency we used the same thir-
teen cities and metropolitan areas that were surveyed in the ECH from 2002. We
use the second quarter of each year because it was the only period in which infor-
mality was measured in the ECH. We do not use micro-data before the 2000s
as the household surveys in that time period are not comparable with the ECH and
the GEIH.
We built a panel of 13 cities and metropolitan areas, taking the data from the sec-
ond quarter of each year from 2002-2015. The data contained the following indi-
cators: income inequality, labour informality, and the other variables considered
in the empirical strategy. To estimate the income inequality measurements, we
took different types of labour income and then we deflated them by using the Con-
sumer Price Index given by the DANE. Specifically, we calculated both the Theil
Index and the Gini coefficient for wages and for the total labour income; this
included income from wage earners, self-employed workers, domestic servants
and employers. We did not impute any value from wages, earnings or other labour
incomes, and, as such, we ruled out this type of missing data from the sample. The
forced migration data on a city level were obtained from official statistics from the
Colombian governments Unidad de Vctimas.
To measure job informality, we first followed the approach recommended by
DANE that stated using seven items regarding firm size and job characteristics.
According to DANE, a small firm has up to five employees. The definition of an
informal worker includes employees in any of the following situations:
86 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Private wage earners who work in small firms


Non-professionals who are self-employed and work in small firms
Unpaid work undertaken by family members in small firms
Unpaid workers in firms
Domestic servants working for small firms
Labourers working for small firms
Employers in small firms
We compute the aforementioned indicators on a city level in order to study the
specific components of labour informality. However, and because this is a particu-
lar measure of the Colombian informal labour, in our empirical work, we consider
another measure based on the legal definition that is broadly used on an inter-
national level: the percentage of workers who are not affiliated to either health or
pension schemes.

RESULTS
Labour income inequality in Colombian cities
In Table 1 we present two measures of labour income inequality for all types of
workers. Columns (1) and (2) report the Gini coefficient and the Theil Index for
total labour income, according to which, at the beginning of the 2000s the labour
income inequality for the thirteen main cities was around 0.50 for the first measure
and 0.53 for the second. When analysing the Theil index, the two main cities at the
top of the most unequal areas in Colombia are Montera and Bogot; these are the
smallest and the biggest cities in the sample, respectively. Thus, it can be said that
there is no clear pattern between city size and income concentration.
In contrast, the drop in the labour income inequality reported on a national level
was a general pattern in all urban areas. For almost all cities, both the Gini coeffi-
cient and the Theil index decreased between 2002-2015 (columns 3 and 4). Since
these two measurements are sensitive to changes at different parts of the income
distribution (the Gini to changes in the centre and the Theil to changes at the upper
tail), they provide evidence that the decrease was pervasive. The highest drop took
place in cities such as Pereira, Manizales and Bogot. These high drops for the
most unequal cities can only be good news.
Labour income inequality and the informal John Ariza y Gabriel Montes-Rojas 87

Table 1.
Labour income inequality in Colombia

2002 2002-2015

Gini index Theil index Gini index Theil index
(1) (2) (3) (4)
Thirteen areas: 0.50 0.53 -0.05 -0.10
City
Bogot 0.53 0.55 -0.07 -0.12
Medelln 0.50 0.49 -0.02 -0.01
Cali 0.50 0.51 -0.06 -0.06
Barranquilla 0.50 0.48 -0.06 -0.11
Bucaramanga 0.46 0.42 -0.04 -0.08
Cartagena 0.43 0.34 0.00 -0.01
Ccuta 0.45 0.40 -0.03 -0.06
Pereira 0.50 0.59 -0.06 -0.14
Ibagu 0.51 0.48 -0.04 -0.08
Villavicencio 0.48 0.43 -0.06 -0.03
Manizales 0.51 0.49 -0.08 -0.12
Pasto 0.53 0.53 -0.01 0.08
Montera 0.56 0.66 -0.14 -0.32
Source: Authors calculations based on micro data from ECH and GEIH. All calculations
use sample weights.

In Table 2 we present the inequality measurements by type of employment. Accord-


ing to the results, labour income is highly concentrated in the self-employed and
employers groups. The wage earners group is the most important in terms of popu-
lation share and income share; it represents about 55 percent of the total employment
and 64 percent of the total labour income. So, the distributional changes in income
for this group constitute one of the key factors to be able to disentangle aggre-
gate changes in labour income inequality. During this period, the self-employed
group increased its share in terms of both total employment and total income.
Table 3 shows the results from the decomposition of the Theil index into the
between and within components. Unlike the Gini coefficient, the Theil index
belongs to the Generalized Entropy index family, which is additively decompos-
able. According to the results, the within component accounts for more than 80%
of the income inequality both in terms of cities and employment status. If we look
at the changes, the drop in the cities income inequality was mainly explained by
the drop in the within component while for employment position this fall was
equally distributed.
88 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Table 2.
Labour income inequality by type of employment

2002 2002-2015
Gini Theil Pop. Income Gini Theil Pop. Income
Index index share share Index index share share
Wage earner 0.44 0.40 0.55 0.64 -0.05 -0.06 -0.01 -0.00
Self-employed 0.55 0.60 0.32 0.22 -0.03 -0.06 -0.03 -0.05
Domestic
0.29 0.15 0.08 0.03 -0.01 -0.00 -0.04 -0.01
Servant
Employers 0.53 0.53 0.05 0.11 -0.06 -0.08 -0.01 -0.04
Other 0.39 0.25 0.00 0.00 -0.04 -0.05 -0.00 -0.00
Source: Authors calculations based on micro data from ECH and GEIH. Results were
obtained using the ineqdeco programme in Stata. All calculations use sample weights.

The role of the within component for cities is other way to report the decreasing
pattern in the income inequality of urban areas that was previously mentioned.
Regarding the high participation of this within component in 2002 and its change
over time, results would suggest no differentiated effects of inequality trends
among cities. This, in turn, could be related to the lack (or the non-significant
effect) of local policies aimed at reducing income inequality.

Table 3.
Theil index decomposition

For cities For employment position


2002 2015 Change 2002 2015 Change

Theil 0.534 0.438 -0.10 0.534 0.438 -0.10


Between 0.016 3% 0.007 2% -0.01 0.081 15% 0.035 8% -0.05
Within 0.519 97% 0.431 98% -0.09 0.454 85% 0.404 92% -0.05
Source: Authors calculations based on micro data from ECH and GEIH. Results were
obtained using the ineqdeco programme in Stata. All calculations use sample weights.

Job informality in Colombian cities


Table 4 displays the components of the job informality measurement, which is
consistent with the DANEs definition. Columns (1) and (2) report the initial infor-
mality levels and their changes during the period of analysis. According to the
table, 67% of the workers in the main cities had an informal job in 2002. Ccuta,
Montera and Villavicencio, cities with no more than 700,000 inhabitants, reported
Labour income inequality and the informal John Ariza y Gabriel Montes-Rojas 89

rates of informality that were higher than 73%. The largest cities, Bogot and
Medelln, by contrast, had informality rates below 60%. Throughout the period of
analysis, job informality considerably decreased in all cities.
Columns (3) to (9) show the distribution of informal workers and its variation over
time on both an aggregate and city level. Accordingly, by 2002 the self-employed
non-professionals represented almost half of the total amount of informality while
wage earners working in small firms represented about 28%. It is clear that from
2002-2015 informality decreased among wage earners and domestic servants
while it increased for the self-employed non-professionals. This pattern remains
constant for all cities. Bogot contributed with 38% of total increase in the infor-
mal self-employed: 12.4 percentage points.

Econometric results
Table 5 presents average and standard deviations of the variables for the thir-
teen cities considered in the econometric model. The Gini coefficient is higher
for the more heterogeneous groups, and labour informality is greater for the
DANE measurement. During the period, labour market indicators reported more
skilled workers, higher levels of gender discrimination among wage earners, and
a lower proportion of workers in the manufacturing sector. Regarding the instru-
ments considered, the three variables also report decreases between 2002-2015.
Forced migration, for example, went from 0.25% of total city inhabitants in 2002
to 0.02% in 2015.
In Table 6 we present the econometric results of the effect of job informality on the
Gini coefficient for different kinds of labour incomes. The income inequality mea-
surements were constructed by the following groups: wage earners, wage earn-
ers plus the self-employed, and for all workers (including domestic service and
employers). Columns 1 and 2 show estimations for the fixed-effects and random-
effects (RE) models, respectively for the first group. The results indicate that the
effect of job informality on wage concentration on a city level is positive and sta-
tistically significant for both specifications.
The Hausman test suggests that the RE estimator is valid (column 2). This implies
that a decrease of one percentage point in job informality reduces the Gini coef-
ficient among wage earners by about 0.0016. However, in line with the previ-
ous discussion, these estimations could be biased since the level of informality
is an endogenous variable. Results for the instrumental variables are presented in
a RE model, which is presented in columns 3 and 4, respectively. In this model,
the effect is positive, statistically significant and stronger than the previous one.
The effect of informality on inequality is almost three times higher than the infor-
mality level that was obtained without instruments. Once we employ the instru-
mental variables, the positive effect is consistent with the results contained in the
literature (Amarante & Arim, 2015b; Binelli, 2016).
90 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Table 4.
Job informality in Colombia

Informality rate Distribution of job informality

3. Unpaid work by family members


2. Self-employed non- professionals
1. Wage earners in small firms

7. Employers of small firms


4. Unpaid workers in firms

5. Domestic servants

6. Labourers
Change
2002 2002-2015
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9)
Thirteen
67.2 -13.6 28.6 47.4 4.9 0.2 10.0 0.0 9.0
areas
Change 2002-2015 -7.63 12.45 -0.58 0.31 -2.19 0.07 -2.44
City
Bogot 55.8 -11.8 -2.23 4.84 -0.55 0.09 -0.22 0.01 -0.65
Medelln 59.0 -15.5 -0.32 0.26 0.03 0.01 -0.48 0.01 -0.44
Cali 62.7 -16.0 -1.72 0.76 -0.18 0.08 -0.48 0.00 -0.48
Barranqui-
64.0 -8.9 0.02 1.47 0.14 0.03 -0.10 0.00 0.01
lla
Bucara-
66.2 -11.7 -0.74 1.30 -0.01 0.00 -0.13 0.01 -0.06
manga
Cartagena 68.5 -11.8 -0.25 0.75 0.13 0.02 -0.07 0.00 0.00
Ccuta 79.1 -8.9 -1.19 1.56 -0.03 0.02 -0.25 0.00 -0.28
Pereira 64.6 -14.7 -0.38 0.18 0.02 0.01 -0.17 0.01 -0.13
Ibagu 70.2 -11.8 -0.12 0.23 -0.06 0.03 -0.10 0.01 -0.05
Villavi-
73.8 -16.3 -0.06 0.44 -0.07 0.00 -0.06 0.00 -0.08
cencio
Manizales 62.1 -21.1 -0.32 -0.13 -0.04 0.01 -0.05 0.01 -0.05
Pasto 72.8 -14.1 -0.19 0.48 0.00 0.01 -0.05 0.00 -0.12
Montera 74.4 -14.0 -0.13 0.29 0.04 0.00 -0.02 0.00 -0.10
Total -7.63 12.45 -0.58 0.31 -2.19 0.07 -2.44
Source: Authors calculations based on micro data from ECH and GEIH. All calculations
use sample weights.
Labour income inequality and the informal John Ariza y Gabriel Montes-Rojas 91

Table 5.
Variables in the econometric estimation

2002 2015
Variables Mean Sd. Mean Sd.
Labour income inequality
Gini coefficient for wage earners 0.42 0.04 0.36 0.04
Gini coefficient for wage earners + self-employed 0.47 0.04 0.43 0.03
Gini coefficient for all employees 0.50 0.04 0.44 0.03
Labour informality
Informality (DANE) 0.62 0.07 0.48 0.08
Informality (Health affiliation) 0.44 0.10 0.38 0.11
Other explanatory variables
Proportion of high skilled workers 0.13 0.03 0.15 0.02
Proportion of workers in manufacturing 0.17 0.04 0.14 0.04
Gender wage gap 0.03 0.04 0.08 0.03
Instruments
Proportion of workers in underemployment 0.33 0.06 0.26 0.08
Unemployment duration in months 4.25 0.66 2.77 0.69
Proportion of forced migration 0.02 0.01 0.002 0.00
Source: Authors calculations based on micro data from ECH and GEIH. By definition, the
simple mean values of variables differ from the aggregate value of thirteen cities in Colom-
bia that were reported by the DANE in its official statistics.

In terms of both the relevance and the exogeneity condition of the instruments, we
present the Sargan test in the lower part of the Table 6 and the first stage estima-
tions in Table 8. According to the value of the Sargan test, the set of instruments
in the model are valid. In general, the three instruments proposed meet the two
conditions among wage earners. For the other two groups of workers, we present
RE estimations that also exclude and include forced migration in the set of instru-
ments in columns 5 to 8. The statistical significance of the coefficients and the
validity conditions for the instruments remain constant. The effect of job infor-
mality on labour income inequality increases when a more heterogeneous group
of workers is considered.
In Table 7 we present the econometric results for the other measure of job infor-
mality, i.e. the proportion of workers without health and pension affiliation. Simi-
larly to the previous case, we present the results for the three groups of workers, the
respective test for exogeneity as well as the test to verify the instruments. The effect
of job informality on income inequality, using a FE model, remains positive and
statistically significant. Unlike previous results, the inclusion of forced migration
92 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Table 6.
Effect of job informality on the labour income Gini coefficient

Informality as defined by the DANE


Wage earners
Random-
Fixed-Effects Effects REIV_1 REIV_2
(1) (2) (3) (4)
Informality 0.153 ** 0.157 *** 0.449 *** 0.487 ***
(0.062) (0.053) (0.115) (0.107)
Highly skilled 0.105 0.301 * 0.610 *** 0.655 ***
(0.177) (0.165) (0.204) (0.203)
Manufacturing 0.506 * 0.441 *** 0.308 ** 0.295 *
(0.186) (0.138) (0.154 (0.154)
Gender wage gap 0.066 0.046 0.169 * 0.184 **
(0.076) (0.075) (0.092) (0.092)
Constant 0.207 *** 0.189 *** -0.014 -0.042
(0.052) (0.051) (0.088) (0.084)
Underemployment Yes Yes
Unemployment
Yes Yes
duration
Forced migration No Yes
N 182 182 182 182
Sigma_u 0.04 0.03 0.03 0.03
Sigma_e 0.03 0.03 0.04 0.04
Rho 0.56 0.41 0.39 0.39
Hausman test Chi2 (4) 9.28
Prob>Chi2 0.055
Sargan test Chi2(df) 1.64 2.19
P-value 0.20 0.34
Labour income inequality and the informal John Ariza y Gabriel Montes-Rojas 93

Table 6.
Effect of job informality on the labour income Gini coefficient (continued)

Informality as defined by the DANE


Wage earners +
All workers
Self-employed

REIV_3 REIV_4 REIV_5 REIV_6


(5) (6) (7) (8)
Informality 0.498 *** 0.502 *** 0.554 *** 0.533 ***
(0.112) (0.103) (0.115) (0.104)
Highly skilled 0.592 *** 0.603 *** 0.637 *** 0.616 ***
(0.199) (0.194) (0.205) (0.197)
Manufacturing -0.010 -0.003 0.080 0.090
(0.151) (0.149) (0.156) (0.152)
Gender wage gap 0.136 0.138 0.138 0.130
(0.089) (0.087) (0.092) (0.089)
Constant 0.066 0.061 0.034 0.049
(0.085) (0.080) (0.088) (0.081)
Underemployment Yes Yes Yes Yes
Unemployment
Yes Yes Yes Yes
duration
Forced migration No Yes No Yes
N 182 182 182 182
Sigma_u 0.03 0.03 0.03 0.03
Sigma_e 0.04 0.04 0.04 0.036
Rho 0.41 0.40 0.41 0.406
Hausman test Chi2 (4)
Prob>Chi2
Sargan test Chi2(df) 2.26 2.22 3.03 3.33
P-value 0.13 0.33 0.08 0.19
Notes: *** p < 0.01; ** p < 0.5; * p < 0.1. Endogenous variable: informality rate. Instru-
ments: highly skilled, manufacturing, gender wage gap, underemployment rate, duration of
unemployment, and forced migration. Standard errors in brackets.
94 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Table 7.
Effect of job informality on the labour income Gini coefficient

Informality defined by health and pension affiliation


Wage earners
Fixed- Random-
Effects Effects FEIV_1 FEIV_2
(1) (2) (3) (4)
Informality 0.379 *** 0.194 *** 2.018 * 1.290 ***
(0.104) (0.065) (1.077) (0.427)
Highly skilled 0.305 0.332 ** 1.670 * 1.064 *
(0.189) (0.167) (0.936) (0.409)
Manufacturing 0.474 *** 0.535 *** -0.537 -0.088
(0.176) (0.134) (0.713) (0.329)
Gender wage gap 0.060 0.016 0.261 0.171 *
(0.073) (0.073) (0.174) (0.101)
Constant 0.120 * 0.185 *** -0.597 -0.279
(0.060) (0.051) (0.475) (0.193)
Underemployment Yes Yes
Unemployment
Yes Yes
duration
Forced migration No Yes
N 182 182 182 182
Sigma_u 0.05 0.03 0.23 0.14
Sigma_e 0.03 0.03 0.05 0.04
Rho 0.69 0.40 0.95 0.92
Hausman test Chi2 (4) 16.72
Prob>Chi2 0.002
Sargan test Chi2(df) 1.79 4.14
P-value 0.18 0.13
Labour income inequality and the informal John Ariza y Gabriel Montes-Rojas 95

Table 7.
Effect of job informality on the labour income Gini coefficient (continued)

Informality defined by health and pension affiliation


Wage earners +
All workers
Self- employed
FEIV_3 FEIV_4 FEIV_5 FEIV_5
(5) (6) (7) (8)
Informality 2.614 * 1.374 *** 2.883 * 1.286 ***
(1.325) (0.422) (1.454) (0.417)
Highly skilled 2.128 * 1.095 *** 2.350 * 1.019 **
(1.152) (0.405) (1.263) (0.400)
Manufacturing -1.341 -0.576 * -1.349 -0.363
(0.877) (0.326) (0.962) (0.322)
Gender wage gap 0.261 0.109 0.279 0.083
(0.214) (0.100) (0.235) (0.099)
Constant -0.724 -0.181 -0.843 -0.145
(0.585) (0.191) (0.641) (0.188)
Underemployment Yes Yes Yes Yes
Unemployment
Yes Yes Yes Yes
duration
Forced migration No Yes No Yes
N 182 182 182 182
Sigma_u 0.30 0.16 0.33 0.15
Sigma_e 0.07 0.04 0.07 0.04
Rho 0.95 0.94 0.95 0.93
Hausman test Chi2 (4)
Prob>Chi2
Sargan test Chi2(df) 1.83 8.06 2.08 12.28
P-value 0.18 0.02 0.15 0.00
Notes: *** p < 0.01; ** p < 0.5; * p < 0.1. Endogenous variable: informality rate. Instru-
ments: highly skilled, manufacturing, gender wage gap, underemployment rate, duration of
unemployment, and forced migration. Standard errors in brackets.
96 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Table 8.
First-stage regression. REIV estimations

Informality by health and


Informality by DANE
pension affiliation
Wage Wage
Wage earners All Wage earners All
earners + Self- workers earners + Self- workers
employed employed
REIV_2 REIV_4 REIV_6 FEIV_2 FEIV_4 FEIV_5
Highly skilled -0.77 *** -0.76 *** -0.75 *** -0.73 *** -0.82 *** -0.82 ***
(0.19) (0.19) (0.19) (0.12) (0.13) (0.13)
Manufacturing -0.18 -0.17 -0.15 0.36 ** 0.50 *** 0.50 ***
(0.18) (0.18) (0.18) (0.14) (0.13) (0.13)
Gender wage gap -0.28 *** -0.28 *** -0.28 *** -0.12 * -0.11 * -0.11 *
(0.09) (0.09) (0.09) (0.05) (0.05) (0.05)
Underemployment 0.09 * 0.09 * 0.09 * -0.01 0.00 0.00
(0.05) (0.05) (0.05) (0.03) (0.03) (0.03)
Unemployment
0.03 *** 0.03 *** 0.03 *** 0.01 ** 0.01 * 0.01 *
duration
(0.01) (0.01) (0.01) (0.00) (0.00) (0.00)
Forced migration 0.05 *** 0.05 *** 0.05 *** 0.03 ***
(0.01) (0.01) (0.01) (0.01)
Constant 0.56 *** 0.56 *** 0.55 *** 0.42 *** 0.43 *** 0.43 ***
(0.05) (0.05) (0.05) (0.03) (0.03) (0.03)
Notes: *** p < 0.01; ** p < 0.5; * p < 0.1. Endogeneous variable: informality rate. Instru-
ments: highly skilled, manufacturing, gender wage gap, underemployment rate, duration of
unemployment, and forced migration. Standard errors in brackets.

to the set of instruments is only relevant for the wage earners group. This could be
due to the measure of informality used being too broad. Despite this, the effect is
higher for the more heterogeneous group of workers when we make the estimation
using instrumental variables.
In summary, the estimation of the effect of labour informality on income inequality
is positive, statistically significant for both definitions of informality, and increases
when a more heterogeneous group of workers is used. According to the economet-
ric results and the trends in labour informality, the average aggregate labour infor-
mality decrease of thirteen percentage points that was reported by DANE during
the period would have reduced the Gini coefficient among wage earners by about
Labour income inequality and the informal John Ariza y Gabriel Montes-Rojas 97

0.06 and by about 0.07 for all workers. When we consider health and pension affil-
iation, the six percentage points decrease in informality would have reduced the
Gini coefficient for wage earners by about 0.07 and by about 0.17 for all workers.

CONCLUSIONS
The decline in labour income inequality that has taken place in Colombia since
2002 is a growing topic of research. However, despite the potential distributional
effects that changes in informality may have on labour income distribution, there
have been only a few papers that have addressed this issue. Estimating the effect
of job informality on income inequality allows us to contribute to the discussion
regarding to what extent national or local governments can improve income dis-
parities through implementing policies that reduce labour informality.
By considering a panel data of Colombian cities from 2002 to 2015, we have dis-
cussed and presented an estimation of the causal effect that job informality has
had on the labour income Gini coefficient. Based in the premise that the specific
labour market conditions in Colombian cities determine earnings and levels of
labour income inequalities, we have found that after controlling for endogeneity in
informal jobs, a one percentage point decrease in the informality rate reduces the
Gini coefficient for wage earners by about 0.06 and by about 0.07 for all workers.

REFERENCES
1. Amarante, V., & Arim, R. (2015a). Desigualdad e informalidad. Un an-
lisis de cinco experiencias latinoamericanas. Santiago de Chile: CEPAL,
Ministerio de Asuntos Exteriores de Noruega.
2. Amarante, V., & Arim, R. (2015b). Desigualdad de las remuneracio-
nes e informalidad: breve revisin de literatura y marco analtico. In V.
Amarante, & R. Arim (Eds.), Desigualdad e informalidad. Un anlisis
de cinco experiencias latinoamericanas (pp. 19-35). Santiago de Chile:
CEPAL, Ministerio de Asuntos Exteriores de Noruega.
3. Arango, L., Posada, C., & Uribe, J. (2006). Cambios en la estructura de
los salarios urbanos en Colombia, 1984-2000. Lecturas de Economa, 64,
187-194.
4. Berg, J. (2010). Laws or luck? Understanding rising formality in Brazil in
the 2000s. Munich Personal RPEC Archive MPRA.
5. Binelli, C. (2016). Wage inequality and informality: Evidence from
Mxico. IZA Journal of Labor & Development, 5(5), 1-18. doi 10.1186/
s40175-016-0050-1.
98 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

6. Cornia, G. (2014). Inequality trends and their determinants: Latin Ame-


rica over the period 1990-2010. In G. Cornia (Ed.) Falling inequality in
Latin America (pp. 23-48). New York: Oxford University Press.
7. Galvis, L. (2012). Informalidad laboral en las reas urbanas en Colombia.
Coyuntura Econmica: Investigacin Econmica y Social, 42(1), 15-51.
8. Garca, G. (2009). Evolucin de la informalidad laboral en Colombia:
determinantes macro y efectos locales (Archivos de Economa. Docu-
mento 360). Bogot: Departamento Nacional de Planeacin.
9. Gasparini, L., & Tornarolli, L. (2009). Labor informality in Latin America
and the Caribbean: Patterns and trends from household survey microdata.
Desarrollo y Sociedad, 63, 13-80.
10. Gasparini, L., & Lustig, N. (2011). The rise and fall of income inequality
in Latin American. In J. Ocampo & J. Ros (Eds.), The Oxford Handbook
of Latin American Economics (pp. 691-714). New York: Oxford Hand-
books in Economics.
11. Hausman, J. (1978). Specifications test in econometrics. Econometrica,
46, 1251-1271.
12. International Labour Organization [ILO] (2011). La formalizacin del
empleo en Argentina. Lima: Notas OIT. Trabajo decente en Argentina.
13. Lustig, N., Lpez-Calva, E., & Ortiz-Jurez, E. (2013). Declining inequality
in Latin America in the 2000s: The cases of Argentina, Brazil, and Mxico.
World Development, 44, 129-141. doi: 10.1016/j.worlddev.2012.09.013.
14. Maloney, W. (2004). Informality revisited. World Development, 32(7),
1159-1178. doi: 10.1016/j.worlddev.2004.01.008.
15. Maurizio, R. (2014). Labour formalization and declining inequality in
Argentina and Brazil in 2000s (Research Paper 9). ILO.
16. Ortiz, C., & Uribe, J. (2004). Caractersticas de la informalidad urbana
en las diez principales reas metropolitanas de Colombia: 1988-2000
(Documentos de Trabajo CIDSE). Universidad del Valle.
17. Posso, C. (2010). Desigualdad salarial en Colombia 1984-2005: cambios
en la composicin del mercado laboral y retornos a la educacin postse-
cundaria. Desarrollo y Sociedad, 63, 65-113.
18. Rozo, S., & Winkler, H. (2016). Are immigration flows good for business?
The role of informality in developing countries (Working Paper). SSRN
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2819225.
19. Uribe, J., Ortiz, C., & Garca, G. (2008). Informalidad y subempleo en
Colombia: dos caras de la misma moneda. Cuadernos de Administracin,
21(37), 211-241.
20. Wooldridge, J. (2010). Econometric analysis of cross section and panel
data (2nd Ed.). Cambridge, United States of America: The MIT Press.
ARTCULO

LA CARGA TRIBUTARIA SOBRE LOS


INGRESOS LABORALES Y DE CAPITAL
EN COLOMBIA: EL CASO DEL IMPUESTO
SOBRE LA RENTA Y EL IVA

Jorge Armando Rodrguez


Javier vila Mahecha

Rodrguez, J. A., & vila, J. (2017). La carga tributaria sobre los ingresos
laborales y de capital en Colombia: el caso del impuesto sobre la renta y el IVA.
Cuadernos de Economa, 36(72), 99-138.
Este artculo estima la carga tributaria nacional sobre los trabajadores y los propie-
tarios de capital en Colombia durante el periodo 2000-2014, con base en un enfo-
que de tarifas impositivas efectivas. Para el agregado del impuesto de renta y el
impuesto sobre el valor agregado (IVA), los resultados indican que durante casi todo
el periodo los ingresos laborales soportaron una tarifa efectiva superior a la que
recay sobre los ingresos de capital, aunque la brecha ha tendido a cerrarse.

J. A. Rodrguez
Profesor asociado, Facultad de Ciencias Econmicas, Universidad Nacional de Colombia. jarodri-
gueza@unal.edu.co. Los autores agradecen a Andrs Felipe Sierra por la asistencia de investiga-
cin. orcid.org/0000-0002-6940-8990.
J. vila Mahecha
Investigador econmico tributario, Direccin de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN). javilam@
dian.gov.co.
Sugerencia de citacin: Rodrguez, J. A., & vila, J. (2017). La carga tributaria sobre los ingresos labo-
rales y de capital en Colombia: el caso del impuesto sobre la renta y el IVA. Cuadernos de Economa,
36(72), 99-138. doi: 10.15446/cuad.econ.v36n72.65877.
Este artculo fue recibido el 5 de septiembre de 2016, ajustado el 19 de enero de 2017, y su publi-
cacin aprobada el 13 de febrero de 2017.

99
100 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Palabras clave: tributacin nacional, ingresos factoriales, impuesto sobre la renta,


IVA, incidencia impositiva, tarifas efectivas, cuentas nacionales.
JEL: D33, E01, E62, H2, H22, K34.

Rodrguez, J. A., & vila, J. (2017). The tax burden on labor and capital
income in Colombia: The case of the income tax and the VAT. Cuadernos de
Economa, 36(72), 99-138.
This paper estimates the national tax burden on workers and owners of capital in
Colombia during the period 2000-2014 by using an effective tax rates approach.
For the aggregate of the income tax and the value added tax (VAT), the results
indicate that, for most of the period, labor income had a higher effective rate than
capital income, although the gap has tended to close.
Keywords: National taxation, factor income, income tax, VAT, tax incidence,
effective tax rates, national accounts.
JEL: D33, E01, E62, H2, H22, K34.

Rodrguez, J. A., & vila, J. (2017). La charge fiscale sur les revenus profes-
sionnels et du capital en Colombie : le cas de limpt sur le revenu et lIVA.
Cuadernos de Economa, 36(72), 99-138.
Cet article value la charge fiscale nationale sur les travailleurs et les propritaires
de capital en Colombie pour la priode 2000-2014, sur la base dune approche des
tarifs imposables effectifs. Pour la valeur ajoute de limpt sur le revenu et lim-
pt sur la valeur ajoute (IVA), les rsultats montrent que durant presque toute cette
priode les revenus professionnels ont soutenu un tarif effectif suprieur celui
qui est retomb sue les revenus du capital, bien que le foss ait tendu se combler.
Mots-cls : fiscalit nationale, revenus factoriels, impt sur le revenu, IVA, inci-
dence impositive, tarifs effectifs, comptes nationaux.
JEL: D33, E01, E62, H2, H22, K34.

Rodrguez, J. A., & vila, J. (2017). A carga tributria sobre a receita de tra-
balho e de capital na Colmbia: o caso do imposto de renda e IVA. Cuadernos
de Economa, 36(72), 99-138.
Esse artigo estima o nus tributrio nacional sobre os trabalhadores e os propriet-
rios de capital na Colmbia durante o perodo 2000-2014, com base no enfoque de
tarifas impositivas efetivas. Levando em conta o adicionado ao imposto de renda e
ao imposto sobre o valor agregado (IVA), os resultados indicam que durante quase
todo o perodo as receitas trabalhistas suportaram uma taxa efetiva superior que
veio para as receitas de capital, mesmo que a fenda tenha tendncia a fechar-se.
Palavras chave: tributao nacional, receitas fatoriais, imposto de renda, IVA,
incidncia impositiva, taxas efetivas, contas nacionais.
JEL: D33, E01, E62, H2, H22, K34.
La carga tributaria sobre los ingresos laborales Jorge Armando Rodrguez y Javier vila 101

INTRODUCCIN
Todas las sociedades distribuyen mal que bien la carga tributaria, pero, como
quizs habra dicho Tolstoi, cada una lo hace a su manera1. Con el propsito de
estudiar la manera cmo se distribuye esa carga en una sociedad, y en particular
sobre quin recaen los impuestos, pueden adoptarse varias perspectivas, general-
mente relacionadas entre s: por ejemplo, en trminos individuales, por hogares,
o bien por tipo de contribuyente. Este artculo indaga el tamao y la incidencia de
la carga tributaria del orden nacional en Colombia o, mejor, de la mayor parte
de la carga sobre los receptores de ingresos laborales y de capital en el periodo
2000-2014. En la jerga econmica, la perspectiva analtica es factorial. Sin desco-
nocer que hay quienes renen ambas condiciones, puede decirse que se trata de la
carga tributaria soportada por los trabajadores y los propietarios de capital.
Vale la pena destacar varios aspectos del enfoque adoptado. La carga tributaria
factorial cuyo tamao e incidencia se busca dilucidar es la asociada al impuesto
sobre la renta y al impuesto al valor agregado (IVA), los dos principales impuestos
nacionales de Colombia. Adems, tanto para los receptores de ingresos laborales,
como para los receptores de ingresos de capital, al igual que para los dos impues-
tos objeto de anlisis, la capacidad gravable o base gravable potencial se define en
trminos de ingresos netos, no brutos. As, la capacidad gravable de los trabaja-
dores es neta de los costos de trabajar, en tanto que la de los propietarios de capi-
tal es neta de la depreciacin del acervo de capital. Medir la capacidad gravable
sin descontar estos rubros, tal como se estila, lleva a subvalorar la carga tributaria
factorial. Por ltimo, pero no por ello menos importante, en la estimacin de la
carga tributaria se tiene en cuenta que la incidencia legal de los impuestos no siem-
pre coincide con su incidencia econmica. Como adverta David Ricardo (1976,
pp. 114-115, original publicado en 1817), a raz del fenmeno que hoy se conoce
como traslacin impositiva, los impuestos no son necesariamente impuestos al
capital por el hecho de que [formalmente] incidan sobre este. No es comn en
Colombia intentar la medicin de la traslacin impositiva, aunque de boca para
afuera se reconozca su existencia.
Porque la teora econmica y la evidencia histrica as lo sugieren, en los estu-
dios empricos generalmente se da por sentado, hasta que no se demuestre lo con-
trario, que en las economas capitalistas el ingreso medio de los trabajadores es
menor que el ingreso medio de los propietarios de capital (Piketty, 2014). En ver-
dad, los ms ricos son por lo regular propietarios de capital como sucede en
Colombia, pero la validez de aquella hiptesis no implica, en contra de lo que
a menudo se cree, que todos los ingresos laborales sean bajos y todos los ingresos
de capital sean altos. Al decir de H. F. Lydall, muchos terratenientes son pobres,
muchos empleados ganan ms que algunos capitalistas, muchos propietarios traba-
jan y muchos trabajadores poseen propiedades (citado por Atkinson, 2009, p. 4).

1
Recurdese el magistral comienzo que Len Tolstoi (1966, p. 11) le da a su novela Ana Karenina:
Todas las familias felices se parecen unas a otras, cada familia desdichada lo es a su manera.
102 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

El presente trabajo se ocupa de la incidencia de la carga tributaria por grupos de


ingresos factoriales. Salvo con propsitos aclaratorios, no se ocupa de la inciden-
cia que ocurre dentro de esos grupos o entre los individuos a travs de los grupos.
La Grfica 1 sintetiza los resultados cuantitativos del ejercicio. Para el agregado
del impuesto sobre la renta y el IVA, e incorporando el efecto de la traslacin
impositiva, la tarifa efectiva promedio el indicador utilizado para medir la carga
tributaria sobre los ingresos de capital era, en el 2000, de 12,2%, un porcen-
taje relativamente bajo; por su parte, la correspondiente a los ingresos laborales se
situaba en 15,4%. Desde entonces, esa carga ha tendido a aumentar en ambos casos,
aunque el aumento ha sido ms pronunciado en el caso de los ingresos de capital.
La tarifa efectiva sobre los ingresos laborales es, en casi todos los aos del periodo
2000-2014, mayor que la tarifa efectiva sobre los ingresos de capital. Expresadas
como media anual del periodo, la primera tarifa rond el 20,3%, y la segunda el
17,9%. La brecha entre las cargas tributarias factoriales fue ms amplia entre
el 2000 y el 2006: una diferencia de 3,8 puntos porcentuales en contra de los ingre-
sos laborales. Esa brecha se redujo considerablemente entre el 2007 y el 2013: una
diferencia de 1,4 puntos porcentuales. En el 2014, por nica vez en el periodo, la
tarifa efectiva sobre los ingresos de capital super, aun cuando de forma leve, a la
correspondiente a los ingresos laborales (21,7% frente a 21,3%).
A un nivel distributivo, los resultados del ejercicio sugieren que, en la primera
dcada y media del siglo xxi, la tributacin del orden nacional fue regresiva desde
un punto de vista interfactorial. Sin embargo, en el transcurso del periodo vio dis-
minuir su grado de regresividad, a tal punto que, en el 2014, puede haber deve-
nido en virtualmente proporcional. En la prctica nunca fue progresiva. Tras dicha
evolucin se encuentra el aumento ms acentuado de la carga tributaria agregada
sobre los ingresos de capital que sobre los ingresos laborales, en combinacin con
las diferencias probables en los ingresos medios de los dos grupos.
Como se observa en la Grfica 2, aun despus de considerar el efecto de la trasla-
cin impositiva, la carga tributaria sobre los ingresos de capital se extrae en mayor
medida mediante el impuesto sobre la renta de las personas jurdicas, habra que
aadir que mediante el IVA. En cambio, la carga sobre los ingresos laborales se
origina en su mayora en el IVA, pero en este caso el desbalance entre los dos gra-
vmenes no es tan marcado (vase la Grfica 3).
El artculo plantea la cuestin de si es necesario, a fin de lograr mejoras en la dis-
tribucin de la carga tributaria, que las normas impositivas discriminen entre fuen-
tes de ingreso factoriales. La respuesta parece ser negativa. Para tal propsito luce
ms importante tener en cuenta que los impuestos se pagan, en ltimas, con cargo
al ingreso y la riqueza, cualquiera que sea su fuente factorial (trabajo o capital), y
cualquiera que sea el impuesto de que se trate (renta o IVA). En otras palabras, ms
que la fuente del ingreso, importara la capacidad gravable de los contribuyentes.
La carga tributaria sobre los ingresos laborales Jorge Armando Rodrguez y Javier vila 103

Grfica 1
Tarifas efectivas promedio por tipo de ingreso factorial, 2000-2014. Agregado del
impuesto sobre la renta y el IVA despus de traslacin impositiva
25

20
Tarifa efectiva (%)

15

10

0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014p
Aos
Ingresos de capital Ingresos laborales

Fuente: elaborado por los autores a partir de informacin de la DIAN y el DANE. Escena-
rios de referencia.

Grfica 2.
Ingresos de capital: tarifas efectivas segn impuesto, 2000-2014. Despus de tras-
lacin impositiva

25

20
Tarifa efectiva (%)

15

10

0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014p
Aos
Impuesto sobre la renta IVA

Fuente: elaborado por los autores a partir de informacin de la DIAN y el DANE. Escena-
rios de referencia.
104 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Grfica 3.
Ingresos laborales: tarifas efectivas segn impuesto, 2000-2014. Despus de tras-
lacin impositiva

25

20
Tarifa efectiva (%)

15

10

0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014p
Aos
Impuesto sobre la renta IVA

Fuente: elaborado por los autores a partir de informacin de la DIAN y el DANE. Escena-
rios de referencia.

No debera perderse de vista que la carga tributaria no solo obedece a la legislacin


tributaria. Tambin influyen en ella las normas no tributarias (el rgimen laboral,
por ejemplo), la administracin de impuestos y el cumplimiento de los contribu-
yentes, as como el nivel, la composicin y la distribucin de la actividad econ-
mica y el ingreso.
El ejercicio realizado es especialmente sensible a los supuestos relacionados con
el grado de traslacin impositiva, la propensin media al consumo de los trabaja-
dores, el valor de la depreciacin del capital y de los costos de trabajar. Con rela-
cin a esto la cuestin de fondo no es, sin embargo, si los resultados son sensibles
a los supuestos (desde luego que lo son), sino si los supuestos son plausibles y
defendibles.
A continuacin, se explica la metodologa utilizada. Luego, se presentan los cl-
culos y los resultados por cada impuesto y de forma agregada.

METODOLOGA
El mtodo que sirve de punto de partida para estimar la carga tributaria sobre los
ingresos laborales y de capital (o ingresos factoriales) es una variante del desarro-
llado por Mendoza, Razin y Tesar (1994), conocido en la literatura especializada
como mtodo de las tarifas efectivas promedio. Para un gravamen determi-
nado y en un periodo dado, la tarifa efectiva expresa la relacin entre el impuesto
pagado y la capacidad gravable, o base gravable potencial, sugerida por la teora
La carga tributaria sobre los ingresos laborales Jorge Armando Rodrguez y Javier vila 105

econmica2. Para el conjunto de contribuyentes de un impuesto o de varios, este


mtodo produce tarifas impositivas efectivas agregadas que de hecho correspon-
den a tarifas promedio realizadas (Mendoza et al., 1994, p. 302).
Tal mtodo rene varias caractersticas que facilitan su utilizacin. Las magnitu-
des que hacen las veces de insumo en el clculo de las tarifas efectivas provienen
de las estadsticas de recaudo y de la contabilidad nacional. Se trata de magnitudes
observables agregadas, en lugar de magnitudes esperadas por agentes econmicos
individuales, como, por ejemplo, las que se emplean a fin de calcular las tarifas
marginales. Adems, al utilizar el recaudo pagado en vez del recaudo debido, el
mtodo toma en cuenta el efecto neto de las reglas existentes relacionadas con los
crditos, las exenciones y las deducciones tributarias, tal como sealan Mendoza
et al. (1994, p. 299), lo cual hace innecesario tener que lidiar con las a menudo
intrincadas normas que consagran los beneficios tributarios. De manera implcita,
tambin incorpora el efecto sobre el recaudo de la evasin tributaria. Por ltimo, el
mtodo separa los impuestos sobre los ingresos laborales de los impuestos sobre
los ingresos de capital (1994, p. 299), caracterstica que le permite arrojar luces
sobre la distribucin factorial de la carga tributaria.
Sin embargo, en este artculo se toma distancia del enfoque de Mendoza et al.
(1994) en varios aspectos. Se estiman aqu las tarifas efectivas sobre los ingresos
laborales y de capital asociadas al impuesto sobre la renta (algo que ellos hacen),
as como las asociadas al IVA (algo que ellos no hacen, al menos no con respecto
a los ingresos). Alcanzar el objetivo de este estudio precisa estimar qu tanto del
recaudo de cada uno de esos impuestos se deriva de los ingresos laborales o es atri-
buible a estos, y qu tanto a los ingresos de capital. En el caso del impuesto sobre
la renta, se parte del recaudo por tipo de contribuyente, esto es, del recaudo de las
personas naturales y jurdicas. En el caso del IVA, se parte del recaudo por tipo de
gasto, es decir, del recaudo atribuible al consumo y a la inversin. En ambos casos
se llega al recaudo segn origen o atribucin factorial.
En lo relacionado con las bases gravables potenciales, es preciso distinguir, de
manera similar, entre los ingresos laborales y de capital. En este artculo los ingre-
sos factoriales anuales se toman como indicadores de las bases gravables poten-
ciales, tanto para el caso del impuesto sobre la renta, como para el caso del IVA.
Mendoza et al. (1994) proceden as solo en lo que atae al impuesto de renta, mien-
tras que en lo concerniente a los impuestos sobre los bienes y servicios emplean
el consumo. Aparte de allanar el camino para la comparacin de cargas imposi-
tivas, el clculo de las tarifas efectivas usando como denominador comn los
ingresos factoriales es coherente con las caractersticas del rgimen impositivo
colombiano. En Colombia opera, en efecto, un IVA tipo renta, por contraposicin
a un IVA tipo consumo. Por lo dems, frente a la alternativa del ingreso vitalicio, el

2
La base gravable legal puede diferir de la base gravable potencial, en principio tanto como lo
decida el legislador. Quizs por efecto de la homonimia, los dos conceptos suelen confundirse.
106 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

enfoque del ingreso anual se considera ms factible y es de uso mucho ms exten-


dido en el terreno de la poltica tributaria (Barthhold, 1993).
Con el fin de determinar apropiadamente la carga tributaria efectiva, los ingre-
sos de capital deben ser netos del valor de la depreciacin del capital. Del mismo
modo, los ingresos laborales deben ser netos de los costos econmicos de traba-
jar (Atkinson, 2009), o, desde otro ngulo, de los costos necesarios para preser-
var la salud y la capacidad de trabajar, una nocin acogida por distintas vertientes
del pensamiento econmico (Hayek, 2001, publicado originalmente en 1944; Sen,
1999). As se intent en este trabajo. Por su parte, Mendoza et al. (1994) se valen
de los ingresos factoriales brutos.
Por construccin, el mtodo propuesto por Mendoza et al. (1994) a lo sumo per-
mite reflejar la incidencia legal de los impuestos, esto es, sobre quin recaen los
impuestos segn la legislacin, la cual se compila en Colombia en el Estatuto
Tributario. Hay que tener en cuenta, sin embargo, que debido al fenmeno de
traslacin impositiva, la incidencia legal no siempre coincide con la incidencia
econmica, de la cual se colige quin paga en ltimas los impuestos. De acuerdo
con Carey y Rabesona (2002, p. 131), refirindose al mtodo de Mendoza et al.,
(1994) [l]a translacin impositiva no es tenida en cuenta: se asume que el impacto
inicial de los impuestos es su misma incidencia final. En este artculo se estiman
las tarifas efectivas correspondientes a la incidencia legal. Sin embargo, con miras
a dar cuenta del fenmeno de traslacin, se efectuaron tambin simulaciones de la
incidencia econmica, utilizando coeficientes de traslacin impositiva entre tipos
de ingresos factoriales.
La Tabla 1 presenta la lista de variables empleadas en el ejercicio de estimacin
de las tarifas efectivas. La informacin que sirve de base al ejercicio proviene de
la Direccin de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN), y del Departamento
Administrativo Nacional de Estadstica (DANE). Las variables tributarias corres-
ponden a los dos impuestos objeto de anlisis (renta e IVA). Por su parte, las varia-
bles de la contabilidad nacional las cuales entran en la estimacin de las bases
gravables potenciales forman parte del PIB calculado por el mtodo de ingresos3
y corresponden a las sociedades y a los hogares, sectores institucionales cuya com-
posicin concuerda con la de las personas jurdicas y las personas naturales, res-
pectivamente. Dada su equivalencia sustantiva, los sectores institucionales y los
tipos de contribuyentes son susceptibles de ser emparejados.
Con el propsito de facilitar la exposicin, las frmulas utilizadas se presentan en
la seccin dedicada a cada impuesto.

3
Al utilizar los ingresos asociados al PIB para estimar las tarifas efectivas, se evita tener que con-
siderar el tratamiento que reciben las transferencias internacionales de ingresos primarios en los
distintos regmenes tributarios involucrados.
La carga tributaria sobre los ingresos laborales Jorge Armando Rodrguez y Javier vila 107

IMPUESTO SOBRE LA RENTA


Estimacin del recaudo por tipo de ingreso
Tradicionalmente, los contribuyentes del impuesto sobre la renta se han divi-
dido entre personas naturales y personas jurdicas. De las declaraciones tributa-
rias se puede obtener el impuesto a cargo reconocido o aceptado por cada uno de
estos tipos de contribuyentes. Sin embargo, por lo general existe una importante
diferencia entre el impuesto a cargo y el impuesto pagado, el cual para el fisco
nacional constituye el recaudo. Un paso previo al clculo del recaudo por tipo de
ingreso factorial consiste en calcular el recaudo proveniente de las personas natu-
rales y jurdicas (vase Anexo 1).
La Tabla 2 ilustra la relacin entre el recaudo del impuesto sobre renta clasificado
por tipo de contribuyente y el clasificado por tipo de ingreso factorial; la flecha
indica la direccin de la conversin entre categoras. En el caso de las personas
jurdicas, la conversin de la primera a la segunda clasificacin es expedita. Antes
de la traslacin impositiva, el impuesto de las personas jurdicas (IRPJ) es asimi-
lable en su totalidad a un impuesto sobre los ingresos de capital. En el caso de las
personas naturales, los recaudos (IRPN) pueden derivarse, tanto de ingresos labo-
rales (IRL), como de ingresos de capital (IRK). Las declaraciones tributarias de
las personas naturales brindan, sin embargo, informacin que permite estimar el
impuesto por tipo de ingreso factorial.
En principio, con las declaraciones de renta de las personas naturales se confor-
man dos grupos: asalariados y no asalariados (en general, trabajadores por cuenta
propia y negocios no constituidos en sociedades). Esta separacin es posible gra-
cias a que en las declaraciones los contribuyentes deben reportar su condicin de
asalariados. Luego, se identifica el impuesto a cargo de cada grupo. La composi-
cin del gravamen resultante, definida en trminos del impuesto a cargo, se puede
aplicar al recaudo efectivamente observado. Los recaudos de origen laboral por
concepto de impuesto sobre la renta se pueden obtener por residuo: el recaudo
total de las personas naturales menos el recaudo procedente de los no asalariados,
variable esta ltima obtenida mediante la aplicacin de las correspondientes pon-
deraciones del impuesto a cargo.
El recaudo de origen laboral del impuesto sobre la renta de las personas naturales
computado hasta este punto tiene carcter preliminar, en razn a que hay dos fac-
tores adicionales que ameritan tenerse en cuenta. En primer trmino, y dado que
los contribuyentes deben identificar en sus declaraciones tributarias solo la fuente
principal de sus ingresos, se advierte que algunas personas naturales cataloga-
das como asalariadas tambin perciben ingresos no salariales y que, de manera
similar, se presentan casos de personas naturales catalogadas como no asalariadas
por ejemplo, rentistas de capital quienes devengan una parte de sus ingresos
de fuentes laborales. En segundo trmino, algunas retenciones en la fuente aplica-
das sobre rentas de trabajo no son incluidas como crdito tributario en las declara-
ciones de renta de los asalariados.
108 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Tabla 1.
Principales variables empleadas en el ejercicio

Variables de recaudo
Impuesto sobre la Descripcin de la variable Fuente
renta

IR Recaudo total del impuesto sobre la renta DIAN

Recaudo del impuesto sobre la renta derivado


IRL
de ingresos laborales
Recaudo del impuesto sobre la renta derivado Estimacin de
IRK los autores
de ingresos de capital
con base en
Recaudo del impuesto sobre la renta de las informacin
IRPN
personas naturales DIAN
Recaudo del impuesto sobre la renta de las
IRPJ
personas jurdicas
Impuesto sobre la renta de las personas
IRPNic naturales, rengln impuesto a cargo del
agregado de las declaraciones tributarias
DIAN
Impuesto sobre la renta de las personas naturales
IRNAic no asalariadas, rengln impuesto a cargo del
agregado de las declaraciones tributarias

Impuesto de renta sobre los ingresos no


salariales de las personas naturales catalogadas
JAK
como asalariadas, segn actividad econmica Estimacin de
reportada como mayor generadora de ingresos los autores
con base en
Impuesto de renta sobre los ingresos salariales informacin
de las personas naturales catalogadas como DIAN
J w
NA
no asalariadas, segn actividad econmica
reportada como mayor generadora de ingresos

Estimacin de
Retencin en la fuente practicada por los los autores
RFAret retenedores a los asalariados no declarantes con base en
por concepto de impuesto sobre la renta informacin
DIAN
(Contina)
La carga tributaria sobre los ingresos laborales Jorge Armando Rodrguez y Javier vila 109

Tabla 1.
Principales variables empleadas en el ejercicio (continuacin)

Variables de recaudo
Impuesto al valor Descripcin de la variable Fuente
agregado
Recaudo total del impuesto al valor
IVAT DIAN
agregado, IVA
IVAL Recaudo del IVA imputado a ingresos laborales
Recaudo del IVA imputado a ingresos de
IVAK Estimacin de
capital
los autores
Recaudo del IVA derivado del consumo final de
IVACH con base en
los hogares
informacin
Recaudo del IVA derivado de la inversin de DIAN y
IVAISH
las sociedades y los hogares DANE
Recaudo del IVA por concepto del consumo
IVACK
final de los propietarios de capital
Variables de la
contabilidad nacional
Descripcin de la variable Fuente
Sectores
institucionales
Sociedades y cuasisociedades
EBES Excedente bruto de explotacin de las sociedades DANE
Estimacin
de los autores
con base en
Depreciacin del acervo de capital de informacin
DS
las sociedades del Ministerio
de Hacienda
y Crdito
Pblico
Hogares
Remuneracin a los asalariados, excluyendo con-
W
tribuciones a la seguridad social de los empleadores DANE
IMH Ingreso mixto de los hogares
Ingreso mixto de los hogares imputado a la Estimacin de
IMHL
remuneracin al trabajo los autores con
Ingreso mixto de los hogares imputado a la base en infor-
IMHK macin DANE
remuneracin al capital
EBEH Excedente bruto de explotacin de los hogares DANE
(Contina)
110 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Tabla 1.
Principales variables empleadas en el ejercicio (continuacin)

Variables de la
contabilidad nacional
Descripcin de la variable Fuente
Sectores
institucionales
Hogares
Estimacin de
los autores con
base en infor-
DH Depreciacin del acervo de capital de los hogares macin del
Ministerio de
Hacienda y
Crdito Pblico
Estimacin de
los autores con
CT Costos econmicos de trabajar base en infor-
macin del
DANE
Demanda final
CH Gastos de consumo final de los hogares DANE
Gastos de inversin (formacin bruta de capi-
I
tal fijo), total y por sectores institucionales
Gastos de consumo final derivados de ingresos Estimacin de
CL
laborales los autores con
base en infor-
Gastos de consumo final derivados de ingresos macin del
CK DANE y otras
de capital
fuentes
Ingresos
Por fuente factorial
Estimacin de
los autores con
base en infor-
Ingresos de capital netos de depreciacin del
YK macin DANE
acervo de capital
y Ministerio
de Hacienda y
Crdito Pblico
Ingresos laborales netos de costos econmicos Estimacin de
YL
de trabajar los autores con
base en infor-
YBL Ingresos laborales brutos macin DANE
Fuente: elaboracin de los autores.
La carga tributaria sobre los ingresos laborales Jorge Armando Rodrguez y Javier vila 111

Tabla 2.
Impuesto sobre la renta: relacin entre categoras de recaudo. Antes de traslacin
impositiva

Origen del recaudo por tipo de Tipos de ingreso segn fuente


contribuyentes Ingresos laborales Ingresos de capital
Personas naturales
Personas jurdicas
Fuente: elaboracin de los autores.

En la Tabla 3 se presentan los resultados de la descomposicin del recaudo del


impuesto sobre la renta por tipo de fuente factorial del ingreso. Todava sin con-
templar el efecto de la traslacin impositiva, en el periodo analizado, en prome-
dio, el 92,5% del recaudo se origin en los ingresos de capital, y el 7,5% restante
en los ingresos laborales.

Estimacin de las bases gravables potenciales


El componente principal de los ingresos laborales (YL) son los sueldos y salarios
(W) percibidos por los hogares. Ahora bien, los hogares pueden ser propietarios de
negocios no constituidos en sociedad y recibir por ese concepto lo que en la con-
tabilidad nacional se denomina ingreso mixto (IMH), en el cual el adjetivo mixto
indica que se aglutinan all la remuneracin al trabajo realizado por el propietario
o los miembros de su familia, y el ingreso que le corresponde como propietario del
capital (DANE, 2013). De ah que es preciso estimar el monto de la remuneracin
al trabajo implcita en el ingreso mixto (IMHL) y aadir el resultado a los sueldos y
salarios. A tal efecto, se supuso que los ingresos laborales participan en el ingreso
mixto en la misma proporcin en que, para el conjunto de la economa, los sueldos y
salarios (convencionales) participan en el agregado de remuneraciones factoriales,
conformado por los mismos sueldos y salarios y el excedente bruto de explotacin.
Segn Volkerink y de Haan (2001), los estudios sobre tarifas efectivas por fuente
de ingresos suelen diferir en cuanto a la inclusin de las contribuciones de los
empleadores a los planes de pensiones privadas en el denominador de la tarifa
impositiva efectiva sobre los ingresos laborales (p. 20). Teniendo en mente que
en Colombia las contribuciones de los empleadores a la seguridad social no estn
gravadas, se opt por excluirlas de la base gravable potencial.
An es preciso descontar de los ingresos laborales los costos econmicos de tra-
bajar (CT) para obtener la capacidad gravable de los trabajadores. Debido a que la
capacidad de trabajar es finita y necesita ser mantenida y ejercida en determinados
lugares y tiempos, los receptores de ingresos laborales incurren en costos de traba-
jar en forma similar a como los receptores de ingresos de capital asumen los gastos
de depreciacin. Para efectos de la determinacin de la base gravable potencial,
Tabla 3.
Recaudo del impuesto de renta segn fuente factorial del ingreso. Antes de traslacin impositiva
112

Monto recaudado Participacin en el recaudo total (%) Participacin en el PIB (%)


Miles de millones de pesos corrientes
Aos Derivado de Derivado de Derivado de Derivado de
Derivado de Derivado de ingresos ingresos ingresos ingresos Total
Total
ingresos de capital ingresos laborales de capital laborales de capital laborales
(IR)
(IRK) (IRL)
2000 6.861 666 7.527 91,2 8,8 3,3 0,3 3,6
2001 9.457 804 10.261 92,2 7,8 4,2 0,4 4,5
2002 10.001 859 10.860 92,1 7,9 4,1 0,4 4,4
2003 11.482 1.060 12.542 91,5 8,5 4,2 0,4 4,6
2004 14.644 1.311 15.955 91,8 8,2 4,8 0,4 5,2
2005 17.163 1.376 18.539 92,6 7,4 5,0 0,4 5,5
2006 20.852 1.567 22.419 93,0 7,0 5,4 0,4 5,8
2007 22.989 1.753 24.742 92,9 7,1 5,3 0,4 5,7
2008 24.907 1.760 26.667 93,4 6,6 5,2 0,4 5,6
2009 28.207 2.486 30.694 91,9 8,1 5,6 0,5 6,1
2010 25.943 2.173 28.115 92,3 7,7 4,8 0,4 5,2
2011 32.842 1.978 34.820 94,3 5,7 5,3 0,3 5,6
2012 42.634 3.095 45.729 93,2 6,8 6,4 0,5 6,9
2013 45.684 3.635 49.319 92,6 7,4 6,4 0,5 6,9
2014p 48.778 3.575 52.353 93,2 6,8 6,4 0,5 6,9
Promedio n.a. n.a. n.a. 92,5 7,5 5,1 0,4 5,5
Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Fuente: elaboracin de los autores con base en informacin de la DIAN y el DANE.


La carga tributaria sobre los ingresos laborales Jorge Armando Rodrguez y Javier vila 113

el reconocimiento de tales costos no es producto de un tratamiento preferencial o


privilegiado, aunque es compatible con los alivios e incentivos tributarios. Es, ms
bien, producto de la adecuada valoracin de la capacidad gravable.
El concepto de costos de trabajar difiere, vale la pena resaltarlo, del concepto
de renta exenta. Mediante la renta exenta, el legislador determina qu tanto del
ingreso de las personas queda libre del impuesto. Dependiendo de dnde fije el
umbral, personas u hogares de bajos ingresos quedan sujetos o exentos de la obli-
gacin tributaria. Establecer en la normativa el valor de la renta exenta involucra
argumentos tcnicos, sociales y polticos. En contraste, los costos de trabajar se
generan con independencia de si el legislador reconoce o no su existencia.
A partir de los datos del DANE sobre remuneracin de las personas ocupadas pue-
den estimarse los costos de trabajar agregados (vase Anexo 2). Para ello se ha
utilizado en esta investigacin como referente el salario mnimo legal, ponderado
por su incidencia por rangos salariales. En promedio, el agregado de los costos
de trabajar constituy el 50% de los ingresos laborales brutos durante el periodo
2000-2014, resultado que obedece, sobre todo, a la gran concentracin de perso-
nas ocupadas que perciban una remuneracin igual o inferior a un salario mnimo
(56% en el 2000, y 44% en el 2014).
Los ingresos de capital (YK), en tanto base gravable potencial, estn conforma-
dos por los ingresos de capital de las sociedades privadas y pblicas y de los
hogares. El gobierno y las instituciones sin fines de lucro pueden, eventualmente,
generar ingresos de capital, pero en general esos sectores institucionales estn por
fuera de la rbita del impuesto sobre la renta. El excedente bruto de explotacin
de las sociedades (EBES) es un componente central de los ingresos de capital. En
la contabilidad nacional, el excedente bruto de explotacin refleja la remunera-
cin al factor capital (DANE, 2013, p. 36; United Nations et al., 2008), y es, ade-
ms, igual al excedente econmico (bruto) del que hablaba la economa clsica, de
acuerdo con Shaikh (2016, p. 770)4. A fin de arribar a los ingresos de capital tota-
les, al EBES se adiciona la porcin del ingreso mixto de los hogares imputada a la
remuneracin al factor capital (IMHK), y el excedente bruto de explotacin de los
hogares (EBEH), que incluye, a su vez, el valor imputado a los servicios de vivien-
das ocupadas por los propios propietarios. Es debatible que estos servicios habi-
tacionales constituyan ingresos de capital propiamente dichos, pero se ha optado
por incluirlos con el propsito de mantener la consistencia con las prcticas de la
contabilidad nacional, y porque el valor imputado al ingreso [por tales servicios]
es gravado en algunos pases, segn el manual del Sistema de Cuentas Naciona-
les (United Nations et al., 2008, p. 99).
El excedente bruto de explotacin y el ingreso mixto de los hogares imputado al
capital incluyen la depreciacin del acervo de capital. Puesto que la depreciacin
tiene la funcin de preservar el valor del capital y es susceptible de deduccin en

4
El EBE incluye, adems de las utilidades, los intereses pagables a los prestamistas y la renta
pagable a los propietarios de la tierra (United Nations et al., 2008).
114 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

la declaracin del impuesto de renta, descontar su valor de los ingresos de capi-


tal evita sobreestimar la base gravable potencial. La estimacin de la depreciacin
que sirve de insumo para nuestro ejercicio es la utilizada por el llamado Grupo
Tcnico del PIB Potencial, instituido por el Decreto 1790 de 2012.
Por consistencia, las bases gravables potenciales del impuesto sobre la renta deben
corresponder a valoraciones de los ingresos antes de descontar dicho impuesto.
Este requisito se cumple para las variables de las cuentas nacionales que entran
en el clculo.
Debido a que en Colombia el impuesto sobre la renta de las personas jurdicas y
naturales opera a partir de la reforma tributaria de 1986 bajo el sistema de exen-
cin de dividendos, las utilidades de las personas jurdicas son gravadas a nivel
de las sociedades, no a nivel de sus socios o propietarios, al menos hasta un cierto
lmite (ET, arts. 48 y 49). Para reflejar este hecho, la estimacin de los ingresos de
capital incluye los ingresos netos obtenidos por las empresas constituidas en socie-
dades (va excedente neto de explotacin), pero no los dividendos recibidos por las
personas naturales (va rentas de la propiedad).
La Tabla 4 recoge los resultados de la estimacin de la capacidad gravable por tipo
de ingreso. Los ingresos de capital constituyen la mayor parte del total de la base
gravable potencial medida en trminos de ingresos netos, con una participa-
cin promedio del 64% en el periodo 2000-2014, sin grandes fluctuaciones en el
entretanto. Los ingresos laborales representan el 36% restante.

Tarifas efectivas del impuesto de renta antes de traslacin


impositiva
La Tabla 5 recoge las frmulas utilizadas para calcular las tarifas efectivas del
impuesto sobre la renta por tipo de ingreso factorial. Las frmulas reflejan la tri-
butacin efectiva correspondiente a la incidencia legal.
Los resultados del ejercicio de estimacin de la carga efectiva asociada al impuesto
sobre la renta, sin incorporar los efectos del fenmeno de traslacin impositiva, se
muestran en la Tabla 6.
En trminos de la incidencia legal del impuesto sobre la renta, la tarifa efectiva
sobre los ingresos de capital alcanza, para el promedio del periodo 2000-2014, el
15%, un guarismo que est lejos de ser confiscatorio, aunque registra una tenden-
cia creciente, alcanzando casi el 20% en el 2014, prcticamente el doble del valor
observado en el 2000. La tarifa efectiva promedio sobre los ingresos laborales es,
mientras tanto, comparativamente baja (2,2% en promedio), con una tendencia
tambin creciente, aunque bastante menos pronunciada.
Tabla 4.
Capacidad gravable por factores
Ingresos netos Participacin en los ingresos
Participacin en el PIB (%)
Miles de millones de pesos corrientes netos totales (%)
Aos
Ingresos de capital Ingresos laborales Ingresos Ingresos Ingresos Ingresos
Total Total
(YK) (YL) de capital laborales de capital laborales
2000 69.537 38.565 108.102 64,3 35,7 33,3 18,5 51,8
2001 74.614 41.889 116.504 64,0 36,0 33,0 18,5 51,6
2002 79.579 47.835 127.414 62,5 37,5 32,4 19,5 51,9
2003 91.276 48.458 139.733 65,3 34,7 33,5 17,8 51,3
2004 106.218 53.843 160.061 66,4 33,6 34,5 17,5 52,0
La carga tributaria sobre los ingresos laborales

2005 117.117 62.363 179.480 65,3 34,7 34,4 18,3 52,8


2006 131.429 68.327 199.755 65,8 34,2 34,2 17,8 52,0
2007 145.826 89.864 235.690 61,9 38,1 33,8 20,8 54,7
2008 166.913 94.829 261.742 63,8 36,2 34,8 19,8 54,5
2009 170.554 96.173 266.727 63,9 36,1 33,8 19,1 52,9
2010 183.824 106.966 290.789 63,2 36,8 33,7 19,6 53,4
2011 218.824 115.040 333.863 65,5 34,5 35,3 18,6 53,9
2012 226.956 123.381 350.337 64,8 35,2 34,2 18,6 52,7
2013 242.976 134.901 377.877 64,3 35,7 34,2 19,0 53,2
Jorge Armando Rodrguez y Javier vila

2014p 247.350 148.549 395.899 62,5 37,5 32,7 19,6 52,3


Promedio n.a. n.a. n.a. 64,4 35,6 34,0 18,8 52,8
115

Fuente: elaboracin de los autores con base en informacin de la DIAN y el DANE.


116 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Tabla 5
Frmulas para el clculo de las tarifas efectivas del impuesto sobre la renta. Antes
de traslacin impositiva

Base gravable
Tipo de Recaudo Tarifa efectiva *
potencial
ingreso
(1) (2) (1) / (2)

Ingresos IRL = IRPN - [(IRPNx(IRNAic /


YL = W + IMHL - CT IRL / YL
laborales IRPNic)) + ( JAK - JNAL)] + RFAret

Ingresos YK = EBES + IMHK


IRK = IRPJ + (IRPN - IRL) IRK / YK
de capital + EBEH - DS - DH

*/ Generalmente expresada como porcentaje. Fuente: elaboracin de los autores a partir de


Mendoza et al. (1994), y Volkerink y de Hann (2001).

Tabla 6.
Tarifas efectivas del impuesto sobre la renta antes de traslacin impositiva. Por
tipo de ingreso factorial

Tarifas efectivas (%)


Aos
Ingresos de capital Ingresos laborales Total
2000 9,9 1,7 7,0
2001 12,7 1,9 8,8
2002 12,6 1,8 8,5
2003 12,6 2,2 9,0
2004 13,8 2,4 10,0
2005 14,7 2,2 10,3
2006 15,9 2,3 11,2
2007 15,8 2,0 10,5
2008 14,9 1,9 10,2
2009 16,5 2,6 11,5
2010 14,1 2,0 9,7
2011 15,0 1,7 10,4
2012 18,8 2,5 13,1
2013 18,8 2,7 13,1
2014p 19,7 2,4 13,2
Promedio 15,0 2,2 10,4
Fuente: elaboracin de los autores con base en informacin del DANE y la DIAN.
La carga tributaria sobre los ingresos laborales Jorge Armando Rodrguez y Javier vila 117

Tarifas efectivas del impuesto de renta


despus de traslacin impositiva
En los estudios sobre incidencia de la carga tributaria, se asume, por lo general, que el
impuesto sobre la renta personal recae en ltimas sobre las personas naturales legal-
mente obligadas a pagarlo. En el caso del impuesto corporativo, el asunto no es tan
simple. Este impuesto recae formalmente sobre personas jurdicas, pero es sopor-
tado a fin de cuentas por personas naturales, de carne y hueso ([una corporacin]
no tiene alma que maldecir ni cuerpo que pueda ser pateado, al decir de Edward
Thurlow, presidente de la Cmara de los Lores del Reino Unido durante el siglo
xviii, citado por Coffee Jr., 1981, p. 386). Sin embargo, sobre quines recae
despus de todo? En especial a raz del modelo de Harberger (1962), se sola
asumir que en ltima instancia el impuesto corporativo era del todo pagado por los
accionistas, propietarios de la sociedad. Este supuesto ha sido cuestionado terica
y empricamente, y desde ninguna de estas perspectivas ha salido bien librado
(Fullerton y Metcalf, 2003).
Hoy en da, en la literatura sobre el tema, por lo general, se admite que parte de la
carga asociada al impuesto sobre la renta de las sociedades se traslada a los ingre-
sos laborales e, incluso, a los ingresos de capital no corporativos, aunque el monto
que se traslada exactamente puede variar con la metodologa de cada estudio, as
como con la economa analizada. Segn la metodologa empleada en aos recien-
tes por la Oficina de Anlisis Tributario del Departamento del Tesoro de los Esta-
dos Unidos, el 82% del impuesto sobre la renta corporativa recae sobre el ingreso
de capital y el 18% recae sobre el ingreso laboral (Cronin, Lin, Power y Cooper,
2012). El Centro de Poltica Tributaria (TPC, por sus siglas en ingls), afiliado al
Urban-Brookings Institute, ha dado a conocer tambin una nueva metodologa
sobre incidencia econmica: Los supuestos de incidencia actualizados del TPC
para los anlisis distributivos estndar son que el 20% de la carga del impuesto
sobre la renta corporativa recae sobre el trabajo, con el 80% restante en cabeza
del capital (Nunns, 2012, p. 1). Aparte del escenario estndar, el Centro de Pol-
tica Tributaria trabaja tambin con escenarios basados en rangos plausibles de
incidencia econmica, en los cuales, bajo el supuesto de traslacin baja, el 12%
de la carga del impuesto corporativo recae sobre los ingresos laborales, en tanto
que bajo el supuesto de traslacin alta, el 28% afecta ese mismo tipo de ingresos
(2012, p. 16).
La estructura de mercado, la configuracin institucional y otras caractersticas
especficas de las economas pueden hacer que la incidencia tributaria difiera entre
pases, particularmente entre pases desarrollados y en desarrollo (Essama-Nssah,
2008). En este estudio se ha partido de la suposicin segn la cual, en ltimas, el
impuesto sobre la renta corporativa recae principalmente sobre los ingresos de
capital, pero que el grado de traslacin hacia los ingresos laborales es, por trmino
medio, mayor en Colombia que en EE. UU. Un estudio comparativo internacional
clasifica a Colombia entre los pases en los cuales el control sobre los recursos cor-
porativos y los beneficios privados que de all se derivan son elevados: el indicador
118 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

de prima de control corporativo de Colombia es del 27%, frente al 14% promedio de


la muestra de 39 pases, y al 1% para EE. UU. (Dyck y Zingales, 2006). Para la
Colombia del periodo 1990-2010, Misas (2016) analiza las relaciones entre las
estructuras de mercado, la concentracin de la riqueza y el poder. Teniendo en
mente los planteamientos y hallazgos de estos y otros estudios similares, se adopt
el escenario de traslacin impositiva del 28% del TPC como escenario de referen-
cia. La conjetura bsica es, sin embargo, que el grado de traslacin en economas
en desarrollo pequeas y ms o menos abiertas es mayor que en economas desa-
rrolladas grandes (Harberger, 1995).
La Tabla 7 presenta los resultados de aplicar el supuesto de traslacin adoptado al
impuesto sobre la renta colombiano. En el periodo estudiado, las tarifas efectivas
despus de la traslacin son mayores para los ingresos de capital que para los ingre-
sos laborales, pero en promedio la diferencia no es muy marcada: 11,1% frente a
9,2%. En la medida en que la ventaja en ingresos medios sea para los ingresos de
capital, la incidencia econmica del impuesto sera globalmente progresiva. No
obstante, justo a raz del fenmeno de traslacin, la incidencia econmica resulta
ser menos progresiva que la incidencia legal. De todos modos, la progresividad que
se refleja es restringida, pues es una progresividad entre grupos de agentes econ-
micos (perceptores de ingresos de capital versus perceptores de ingresos laborales),
y no necesariamente dentro de cada grupo.
Al comparar la incidencia econmica con la incidencia legal del impuesto sobre la
renta de las personas jurdicas se evidencia que la carga tributaria efectiva puede
reducirse de manera no despreciable, como consecuencia del fenmeno de trasla-
cin impositiva. As, la tarifa efectiva promedio del periodo 2000-2014 se ubica
en 16,4% en el escenario de incidencia econmica, frente al 22,8% cuando se mira
solo la incidencia legal (vase la Tabla 8).
A fin de juzgar adecuadamente la distribucin de la carga asociada al impuesto
sobre la renta es necesario considerar sus dos componentes, el de las personas
naturales y el de las personas jurdicas, y no solo el primero, como con frecuen-
cia se hace en el contexto colombiano. De hecho, dado el volumen de recaudo
involucrado, el impuesto sobre la renta corporativa se ha convertido en uno de
los principales instrumentos de redistribucin fiscal en Colombia. Los resultados
arrojados por el ejercicio realizado indican que, incluso despus de traslacin, el
componente corporativo es progresivo entre grupos de ingresos factoriales, siem-
pre que el ingreso promedio de los receptores de ingresos de capital sea mayor
que el de los receptores de ingresos laborales. No obstante, aun as, se trata de
un instrumento redistributivo tosco, especialmente dentro del grupo de propieta-
rios de capital: con el diseo vigente (tarifa nominal proporcional, por ejemplo),
y en presencia de alta concentracin de la propiedad accionaria, los pequeos
accionistas terminan recibiendo un tratamiento tributario desventajoso frente a los
grandes accionistas (Rodrguez, 2016). Ese defecto puede mitigarse, sin embargo,
mediante una adecuada integracin entre el impuesto personal y el corporativo.
La carga tributaria sobre los ingresos laborales Jorge Armando Rodrguez y Javier vila 119

Tabla 7.
Tarifas efectivas del impuesto sobre la renta despus de traslacin impositiva*. Por
tipo de ingreso factorial

Tarifas efectivas (%)


Aos
Ingresos de capital Ingresos laborales Total
2000 7,2 6,5 7,0
2001 9,4 7,8 8,8
2002 9,3 7,3 8,5
2003 9,3 8,4 9,0
2004 10,1 9,7 10,0
2005 10,7 9,6 10,3
2006 11,6 10,4 11,2
2007 11,6 8,7 10,5
2008 11,1 8,6 10,2
2009 12,4 9,9 11,5
2010 10,6 8,1 9,7
2011 11,1 9,1 10,4
2012 14,0 11,4 13,1
2013 13,9 11,4 13,1
2014p 14,6 11,0 13,2
Promedio 11,1 9,2 10,4
*/ El 28% del impuesto de renta corporativo se traslada a los ingresos laborales.
Fuente: elaborado por los autores a partir de informacin del DANE y la DIAN.

La propuesta de la Comisin de Expertos Tributarios (2015) de gravar los dividen-


dos recibidos y, en general, fortalecer el impuesto personal menos susceptible
de traslacin que su par corporativo, apunta en esa direccin5.

IMPUESTO AL VALOR AGREGADO (IVA)


El IVA vigente en Colombia en el periodo 2000-2014 puede describirse como un
IVA tipo renta que opera bajo el principio de destino, por contraposicin al prin-
cipio de origen (vase al respecto Zee, 1995). Esto significa que el IVA colombiano
grava el valor agregado cristalizado en los gastos de consumo final, pero tambin

5
Para un anlisis de las propuestas de la Comisin, vanse Rodrguez y vila (2016).
120 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Tabla 8.
Impuesto sobre la renta de las personas jurdicas. Comparacin de la incidencia
legal y econmica

Tarifa efectiva (%)


Aos
Antes de traslacin tributaria Despus de traslacin tributaria*
2000 16,6 12,0
2001 20,8 15,0
2002 20,6 14,8
2003 20,0 14,4
2004 22,0 15,8
2005 23,6 17,0
2006 25,0 18,0
2007 24,7 17,8
2008 22,1 15,9
2009 23,8 17,1
2010 20,2 14,6
2011 21,3 15,4
2012 26,6 19,2
2013 26,7 19,2
2014p 28,7 20,7
Promedio 22,8 16,4
*/ El 28% del impuesto sobre la renta de las personas jurdicas se traslada a los ingresos
laborales.
Fuente: elaborado por los autores a partir de informacin del DANE y la DIAN.

los gastos de inversin, parcialmente netos de depreciacin. El IVA tipo consumo


el ms comn en el mundo no grava la inversin. Bajo la modalidad IVA
tipo renta, el impuesto a las ventas pagado en la adquisicin de bienes de capital
se suma al costo del activo y se recupera parcialmente a travs de los gastos por
depreciacin en la declaracin de renta presentada por el comprador. Puesto que
la depreciacin es una deduccin y no un descuento tributario, tan solo se recu-
pera una fraccin del IVA, fraccin equivalente a la tarifa del impuesto de renta.
Aunque formalmente recae sobre el gasto, el IVA lo pagan los agentes econmi-
cos con cargo a su ingreso o, cuando menos, representa una fraccin de su ingreso,
variable que hace las veces de indicador de la capacidad de pago de los agen-
tes econmicos. Expresadas con respecto al ingreso, las tarifas efectivas del IVA
dependen no solo de la legislacin tributaria en particular, de las tarifas nomi-
nales y de la definicin de la base gravable y del grado de cumplimiento de esa
La carga tributaria sobre los ingresos laborales Jorge Armando Rodrguez y Javier vila 121

legislacin, sino tambin de los niveles de ingreso y las propensiones medias a


consumir correspondientes a ingresos laborales y de capital. En el caso del IVA
tipo renta, dependen, asimismo, del nivel de inversin.
De acuerdo con una hiptesis ligada a los nombres de Keynes, Kalecki y Kaldor y,
en general, a la escuela de Cambridge (Reino Unido), la distribucin del ingreso
contribuye a determinar la propensin a consumir de este o aquel grupo de pobla-
cin. Por ejemplo, Keynes (1939, p. 129) escribi al respecto:

Puesto que considero que la propensin individual a consumir deja (normal-


mente) una brecha ms amplia entre el ingreso y el consumo a medida que
aumenta el ingreso, se sigue naturalmente que la propensin colectiva para
una comunidad como un todo puede depender (entre otras cosas) de la distri-
bucin de los ingresos dentro de ella.

Una proposicin derivada de esta hiptesis es que, entre ms desigual sea la dis-
tribucin del ingreso, menor tender a ser la participacin de los ingresos labora-
les en el ingreso total, y mayor tender a ser la proporcin de esos ingresos que se
dedican al consumo. Los resultados de los estudios sobre el tema son resumidos
por Sherman (2014, p. 97):

Lo que todos estos estudios tienen en comn es el hallazgo de que el gasto


() surgido del ingreso laboral (al margen de cmo se le defina) muestra una
propensin a consumir ms alta que el gasto () surgido de los ingresos de
capital (al margen de cmo se le defina).

El ejercicio sobre la incidencia del IVA por tipo factorial de ingresos adelantado
aqu se apoya en dicha hiptesis y en dichos resultados, pero la necesidad de acu-
dir a ellos obedece, ante todo, a la ausencia de mediciones directas atinentes a
Colombia del consumo de trabajadores y propietarios de capital. En este sen-
tido, puede decirse que el ejercicio depende solo de manera circunstancial de los
pormenores y vericuetos de la teora de la funcin consumo.

Estimacin del recaudo del IVA por tipo de gasto y de ingreso


Puesto que ya contamos con una estimacin de los ingresos laborales y de capital
(nuestros denominadores en el clculo de las tarifas efectivas) y contamos, ade-
ms, con el recaudo total observado del IVA, para que el objetivo de llegar a las
tarifas efectivas del IVA por tipo de ingreso factorial pueda alcanzarse es necesario
estimar qu tanto del recaudo del impuesto se deriva de ingresos laborales, y qu
tanto de ingresos de capital. El ejercicio realizado con miras a obtener estas esti-
maciones consta de cuatro etapas, descritas a continuacin.
122 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Etapa 1: Separacin del recaudo total del IVA segn el tipo de


gasto (inversin y consumo)
En esta etapa se empieza por estimar el IVA sobre la inversin, tomando como
base los registros de formacin bruta de capital fijo en la Matriz de Utilizacin
elaborada por el DANE, y aplicando sobre ellos la definicin de bienes de capital
adoptada por la DIAN6. Dado que se conoce el recaudo total del IVA y se cuenta
ahora con una estimacin del tributo que recae sobre la inversin, el IVA originado
en el consumo final se obtiene por diferencia.
Etapa 2: Desagregacin del IVA por sectores institucionales
Las cuentas nacionales del DANE permiten realizar la desagregacin por sectores
institucionales para cada componente del gasto (sociedades, hogares y gobierno en
el caso de la inversin, y hogares, instituciones sin fines de lucro y gobierno en el
caso del consumo). El IVA por gastos de inversin se distribuye entre los sectores
institucionales empleando las proporciones en que cada uno de ellos participa en
la formacin bruta de capital fijo; el IVA pagado por el propio gobierno se mar-
gina del anlisis, teniendo en cuenta que el mismo no se financia directamente con
ingresos laborales o ingresos de capital.
A su turno, el IVA generado en gastos de consumo final tambin se puede dividir
por sectores institucionales, de acuerdo con las proporciones con que cada sector
participa en los gastos de consumo final. Anlogamente, se descarta del anlisis el
IVA pagado por el gobierno y por las instituciones sin fines de lucro.

Etapa 3: Tasacin del consumo final de los hogares segn tipo de


ingreso factorial
En la tercera etapa se emplean supuestos sobre la propensin media a consumir, a
fin de desagregar el consumo final entre consumo de los trabajadores (atribuible
a los ingresos laborales) y consumo de los propietarios de capital (atribuible a los
ingresos de capital).
Hemos construido escenarios con base en distintos valores de la propensin al
consumo de los receptores de ingresos laborales: 5%, 10%, 15%, 20% y 25% por
encima de la propensin media a consumir total7. Por consistencia, la propensin
al consumo de los ingresos de capital se ajusta de manera residual.

Etapa 4: Clculo del recaudo del IVA por tipo de ingreso factorial
Tal como afirma Martnez-Vzquez (2001, p. 18), casi siempre se asume que los
impuestos sobre el consumo, incluyendo una variedad de () impuestos sobre

6
Concepto DIAN 7128 del 6 de marzo del 2015.
7
En la estimacin del consumo por factores se emplean los ingresos factoriales brutos (esto es,
antes de descontar los costos de trabajar y la depreciacin).
La carga tributaria sobre los ingresos laborales Jorge Armando Rodrguez y Javier vila 123

el valor agregado, son trasladados hacia () los consumidores finales8. As las


cosas, el IVA asociado al consumo final recae en ltimas sobre los receptores de
ingresos laborales y de capital en proporcin a sus respectivos gastos de consumo.
En trminos de incidencia legal, el recaudo del IVA derivado de la inversin de
las sociedades y los hogares se atribuye a los propietarios de capital, pero no debe
pasarse por alto que parte de ese IVA puede trasladarse a los ingresos laborales.
En lo atinente al consumo final, el recaudo del IVA por tipo de ingreso factorial se
obtiene de aplicar a los dos componentes del consumo de los hogares (consumo
asociado a ingresos de capital y a ingresos laborales) sendas tarifas nominales
ponderadas y calculadas a partir de las canastas familiares segn nivel de ingresos
(bajos, medios y altos), elaboradas por el DANE. Por consistencia, se impone una
restriccin de manera que, con la aplicacin de dichas tarifas nominales, se repro-
duzca exactamente el monto del IVA atribuido al consumo total de los hogares.
Las tarifas nominales ponderadas se extrajeron, aplicando la lista de tarifas estatu-
tarias del IVA vigente durante el periodo de anlisis, a cada uno de los 181 produc-
tos que conforman las canastas familiares por niveles de ingreso. Los resultados
se registran en la Tabla 9. La tarifa nominal ponderada vara por niveles de ingreso
debido a que la composicin de las canastas de consumo de los hogares vara tam-
bin por niveles de ingreso. Puesto que al interior de cada grupo de receptores de
ingresos laborales y de capital coexisten ingresos bajos, medios y altos, las tres
canastas de consumo por nivel de ingreso se incorporaron en el clculo, aunque en
distintas proporciones por tipos de ingreso factorial.
En la medida en que bienes y servicios tales como los alimentos sin procesamiento
industrial, el alquiler de vivienda y el transporte de pasajeros, tienen un peso rela-
tivo alto en la canasta de ingresos laborales bajos, el tratamiento que la legislacin
tributaria le d a la canasta familiar condiciona la incidencia del IVA entre grupos
de ingreso factorial. As, un paquete de medidas conformado por tarifas diferen-
ciadas (menores que la general), exenciones y exclusiones sobre consumos bsi-
cos o meritorios, tiende a favorecer a los ingresos laborales.
En la Tabla 10 se presentan los resultados de la estimacin del recaudo del IVA por
tipo de gasto e ingreso en el periodo 2000-2014, para el escenario de propensin
al consumo de los trabajadores 15% superior a la media general, el cual se tom
como escenario de referencia.
El IVA sobre la inversin de las sociedades y de los hogares representa, para el
promedio del periodo, el 15,6% del recaudo total del IVA que proviene de esos dos
sectores institucionales. El IVA que se genera en los gastos de consumo final de los
hogares constituye el 84,4% restante, con algo ms de la mitad de este rubro atri-
buible a los ingresos laborales.

8
Una contribucin seminal es la de Musgrave, Case y Leonard (1974).
124 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Tabla 9.
Tarifas estatutarias ponderadas del IVA. Porcentajes de valor de las canastas fami-
liares

Canastas familiares segn nivel de ingresos


Aos
Total Bajos Medios Altos Bajos/Altos (%)
2000 7,7 6,4 7,8 10,5 61,0
2001 8,5 7,2 8,5 11,2 64,0
2002 8,5 7,2 8,5 11,2 64,1
2003 8,7 7,4 8,8 11,5 64,5
2004 8,8 7,5 8,8 11,5 64,7
2005 8,8 7,5 8,9 11,6 64,8
2006 8,9 7,6 9,0 11,7 65,3
2007 8,6 7,6 8,7 10,6 72,4
2008 8,6 7,6 8,7 10,5 72,4
2009 8,5 7,5 8,5 10,4 71,9
2010 8,5 7,6 8,6 10,5 72,2
2011 8,6 7,6 8,7 10,5 72,5
2012 8,6 7,6 8,6 10,5 72,4
2013 7,7 6,6 7,7 9,8 68,0
2014p 7,7 6,7 7,8 9,8 68,2
Promedio 8,5 7,3 8,5 10,8 67,9
Fuente: elaboracin de los autores con base en informacin de la DIAN y el DANE.

Tarifas efectivas del IVA


La Tabla 11 presenta las frmulas que permiten estimar las tarifas efectivas del
IVA antes de la traslacin del gravamen sobre la inversin.

Incidencia econmica del IVA sobre el consumo final


Como se aprecia en la Tabla 12 en la cual se presentan los resultados correspon-
dientes al escenario de referencia, para el promedio del periodo, considerando
solo el consumo final, la tarifa efectiva del IVA sobre los ingresos laborales (10%)
casi que duplica la correspondiente a los ingresos de capital (5,3%). Estos resulta-
dos tcitamente incorporan la traslacin impositiva.
Al tomar el recaudo como dado, cabe preguntarse cmo se comporta la tarifa efec-
tiva del IVA asociada a los gastos de consumo final, bajo distintos supuestos de
propensin media a consumir de los receptores de ingresos laborales. La Tabla 13
busca ilustrar este punto.
Tabla 10.
IVA: recaudo por tipo de gasto e ingreso factorial. Escenario con propensin al consumo asociado a ingresos laborales 15% superior a la
media general

Miles de millones de pesos Participacin porcentual en el recaudo total


Recaudo derivado Recaudo por tipo Recaudo derivado del Recaudo derivado Recaudo por tipo Recaudo derivado del
del consumo final de gasto consumo final del consumo final de gasto consumo final
Aos de los hogares y de los hogares y
de la inversin de de la inversin de Ingresos
Consumo Ingresos Ingresos Consumo Ingresos
las sociedades y Inversin * las sociedades y Inversin * de
final laborales de capital final laborales
los hogares los hogares capital

2000 6.906 6.017 889 3.194 2.823 100 87,1 12,9 46,2 40,9
2001 8.497 7.388 1.110 3.967 3.421 100 86,9 13,1 46,7 40,3
2002 9.329 8.094 1.235 4.419 3.675 100 86,8 13,2 47,4 39,4
2003 11.513 99.49 1.565 5.297 4.652 100 86,4 13,6 46,0 40,4
La carga tributaria sobre los ingresos laborales

2004 13.183 11.429 1.754 5.934 5.496 100 86,7 13,3 45,0 41,7
2005 14.986 12.823 2.164 6.652 6.171 100 85,6 14,4 44,4 41,2
2006 18.544 15.533 3.011 8.051 7.482 100 83,8 16,2 43,4 40,3
2007 21.379 17.679 3.700 9.241 8.438 100 82,7 17,3 43,2 39,5
2008 23.287 19.352 3.936 9.754 9.598 100 83,1 16,9 41,9 41,2
2009 22.458 18.916 3.542 9.653 9.263 100 84,2 15,8 43,0 41,2
2010 25.097 21.172 3.925 10.719 10.453 100 84,4 15,6 42,7 41,6
2011 30.263 24.918 5.345 11.971 12.946 100 82,3 17,7 39,6 42,8
2012 31.504 26.165 5.338 12.854 13.311 100 83,1 16,9 40,8 42,3
Jorge Armando Rodrguez y Javier vila

2013 29.346 23.878 5.468 11.727 12.151 100 81,4 18,6 40,0 41,4
2014p 33.018 26.851 6.168 13.578 13.273 100 81,3 18,7 41,1 40,2
125

Promedio n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. 100 84,4 15,6 43,4 41,0
*/ Recaudo bruto de deduccin en impuesto sobre la renta.
Fuente: elaboracin de los autores a partir de informacin del DANE y la DIAN.
126 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Tabla 11.
Frmulas para el clculo de las tarifas efectivas del IVA

Incidencia Capacidad Tarifa


Recaudo
Concepto impositiva captada gravable efectiva *
por la frmula (1) (2) (1) / (2)
Por tipos de ingreso y de gasto
Ingresos
laborales
Por consumo
IVAL = CL x CL
final de Econmica YL IVAL / YL
= CL x ( YBL)
los hogares
Ingresos IVAK = IVACK +
YK IVAK / YK
de capital IVAIS,H
Por consumo
IVACK = IVACH -
final de los Econmica YK IVACK / YK
IVAL
hogares
Por inversin
de las
Legal IVAIS,H YK IVAIS,H / YK
sociedades y
los hogares
*/ Generalmente expresada en porcentaje. Antes de traslacin del IVA sobre la inversin
es la propensin media al consumo asociada a los ingresos laborales.
CLes la tarifa nominal ponderada asociada a la canasta de consumo de los trabajadores.
Fuente: elaboracin de los autores.

Como se puede apreciar, para el promedio del periodo, en todos los casos consi-
derados la tarifa efectiva del IVA sobre el consumo final es mayor para los ingre-
sos laborales que para los ingresos de capital. Es decir, el IVA colombiano sobre el
consumo final sera consistentemente regresivo entre grupos de ingreso factorial
para valores plausibles de la propensin a consumir de los trabajadores, aunque
el grado de regresividad se eleva a medida que aumenta, con respecto a la media
general, la proporcin de los ingresos laborales que se dedica al consumo.

Incidencia legal y econmica del IVA sobre la inversin


El IVA que grava la inversin no es en ltimas probablemente pagado en su tota-
lidad por los propietarios de capital, en su condicin tanto de productores, como
de consumidores finales, sino que se traslada en alguna medida a los receptores de
ingresos laborales, en su condicin de consumidores y trabajadores. Estimamos
la distribucin del IVA sobre la inversin entre receptores de ingresos de capital
La carga tributaria sobre los ingresos laborales Jorge Armando Rodrguez y Javier vila 127

y laborales bajo el supuesto de que el 28% de la carga tributaria recae sobre los
ingresos laborales. Este porcentaje de traslacin es igual al empleado en el caso
del impuesto sobre la renta corporativa, teniendo en cuenta que desde una pers-
pectiva macroeconmica los dos gravmenes son similares para una tarifa estatu-
taria comn dada.

Tabla 12.
IVA sobre el consumo final: tarifas efectivas despus de traslacin impositiva por
tipo de ingreso factorial. Escenario con propensin al consumo asociado a ingre-
sos laborales 15% superior a la media general

Aos Ingresos laborales (%) Ingresos de capital (%) Total (%)


2000 8,3 4,1 5,6
2001 9,5 4,6 6,3
2002 9,2 4,6 6,4
2003 10,9 5,1 7,1
2004 11,0 5,2 7,1
2005 10,7 5,3 7,1
2006 11,8 5,7 7,8
2007 10,3 5,8 7,5
2008 10,3 5,8 7,4
2009 10,0 5,4 7,1
2010 10,0 5,7 7,3
2011 10,4 5,9 7,5
2012 10,4 5,9 7,5
2013 8,7 5,0 6,3
2014p 9,1 5,4 6,8
Promedio 10,0 5,3 7,0
Fuente: elaboracin de los autores con base en informacin de la DIAN y el DANE.

Desde el punto de vista de la incidencia legal, en el periodo 2000-2014 el IVA


sobre la inversin represent, en promedio, el 2% de los ingresos de capital (vase
la Tabla 14). Con el supuesto de incidencia econmica empleado, la tarifa efectiva
promedio sobre los ingresos de capital se reduce a 1,5%. Por efecto de la trasla-
cin, la tarifa efectiva sobre los ingresos laborales a ttulo de IVA sobre la inver-
sin asciende a 1%.
128 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Efecto conjunto del IVA despus de traslacin impositiva


La Tabla 15 agrega los resultados correspondientes al IVA sobre el consumo
final con los del IVA sobre la inversin. A lo largo del periodo, despus de tener
en cuenta la traslacin impositiva, la tarifa efectiva sobre los ingresos laborales
excede consistentemente la tarifa sobre los ingresos de capital. En promedio, la
primera se sita en 11,1%, casi cuatro y medio puntos porcentuales por encima
de la segunda.

Tabla 13.
IVA sobre el consumo final: tarifas efectivas segn propensiones medias al con-
sumo. Promedios del periodo 2000-2014

Tarifa efectivas (%)


Propensin media al consumo de los receptores
de ingresos laborales (PMCL) con respecto a la Diferencia
Ingresos Ingresos de
propensin media general (PMC) (laborales -
laborales capital
capital)
5% superior 9,2 5,8 3,4
10% superior 9,6 5,5 4,1
15% superior 10,0 5,3 4,8
20% superior 10,5 5,0 5,4
25% superior 10,9 4,8 6,1
Fuente: elaboracin de los autores con base en informacin de la DIAN y el DANE.

INCIDENCIA LEGAL Y ECONMICA DEL


AGREGADO DE RENTA E IVA
Por concepto de los dos principales impuestos nacionales y antes de traslacin
impositiva, en el periodo 2000-2014 la tarifa efectiva sobre los ingresos de capital
se sita en 22,4%, en promedio, mientras que sobre los ingresos laborales alcanza
el 12,2%, como se observa en la Tabla 16. Estos porcentajes corresponden a los
escenarios de referencia.
Una vez se incorporan los efectos de la traslacin impositiva, los ingresos de capi-
tal ven reducir su tarifa efectiva por concepto del agregado de impuesto de renta e
IVA al 17,9% para el promedio del periodo (vase la Tabla 17). La tarifa efectiva
sobre los ingresos laborales asciende, por su parte, a 20,3%.
La carga tributaria sobre los ingresos laborales Jorge Armando Rodrguez y Javier vila 129

Tabla 14.
IVA sobre la inversin: incidencia legal y econmica por tipo de ingreso

Tarifas efectivas (%)


Aos Antes de traslacin Despus de traslacin *
Ingresos de capital Ingresos de capital Ingresos laborales
2000 1,3 0,9 0,6
2001 1,5 1,1 0,7
2002 1,6 1,1 0,7
2003 1,7 1,2 0,9
2004 1,7 1,2 0,9
2005 1,8 1,3 1,0
2006 2,3 1,6 1,2
2007 2,5 1,8 1,2
2008 2,4 1,7 1,2
2009 2,1 1,5 1,0
2010 2,1 1,5 1,0
2011 2,4 1,8 1,3
2012 2,4 1,7 1,2
2013 2,3 1,6 1,1
2014p 2,5 1,8 1,2
Promedio 2,0 1,5 1,0
*/ El 28% del IVA sobre la inversin se traslada a los ingresos laborales.
Fuente: elaboracin de los autores con base en informacin de la DIAN y el DANE.

En trminos de incidencia econmica, los ingresos de capital soportaban en el 2000


una carga tributaria conjunta (renta e IVA) de 12,2%, y en el bienio 2006-2007
alcanz alrededor del 19%. Entre el 2008 y el 2011 se redujo aproximadamente
en un punto porcentual. La carga sobre ingresos de capital lleg a su nivel ms
alto en el periodo 2012-2014, situndose, en promedio, algo por encima del 21%.
Un tema a investigar es qu tanto de los cambios operados en la carga tributaria
sobre los ingresos de capital se deben a las reformas tributarias, y qu tanto a otras
causas, como, por ejemplo, el ciclo econmico.
130 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Tabla 15.
IVA sobre el consumo y la inversin: tarifas efectivas despus de traslacin impo-
sitiva. Por tipo de ingreso factorial. Escenarios de referencia

Tarifa efectiva (%) *


Aos
Ingresos de capital Ingresos laborales Total
2000 5,0 8,9 6,4
2001 5,7 10,2 7,3
2002 5,7 10,0 7,3
2003 6,3 11,8 8,2
2004 6,4 11,9 8,2
2005 6,6 11,6 8,3
2006 7,3 13,0 9,3
2007 7,6 11,4 9,1
2008 7,4 11,4 8,9
2009 6,9 11,1 8,4
2010 7,2 11,0 8,6
2011 7,7 11,7 9,1
2012 7,6 11,6 9,0
2013 6,6 9,8 7,8
2014p 7,2 10,3 8,3
Promedio 6,7 11,1 8,3
*/ A partir del recaudo derivado de los hogares y las sociedades
Fuente: elaboracin de los autores con base en informacin del DANE y la DIAN.

El caso de la contribucin de Renta para la Equidad (CREE), aprobada por la Ley


1607 de 2012 y que entr en pleno vigor en el 2014, permite ilustrar la importan-
cia de considerar el efecto conjunto de los cambios en el sistema tributario. Esta-
blecido con destinacin especfica al SENA, el ICBF y el sistema de seguridad
social en salud, el CREE aument la carga tributaria sobre los ingresos de capital,
pero solo a travs del impuesto sobre la renta (el CREE es, en la prctica, parte del
impuesto corporativo). El aumento de la carga va el CREE fue, en efecto, com-
pensado por una disminucin similar en las llamadas contribuciones parafiscales.
As las cosas, en relacin con la situacin previa a la reforma tributaria del 2012,
la carga tributaria conjunta sobre los ingresos de capital probablemente no vari.
La carga tributaria sobre los ingresos laborales Jorge Armando Rodrguez y Javier vila 131

Tabla 16.
Impuesto sobre la renta e IVA agregados: tarifas efectivas antes de traslacin
impositiva. Escenarios de referencia

Tarifas efectivas (%)


Aos
Ingresos de capital Ingresos laborales Total
2000 15,2 10,0 13,4
2001 18,7 11,4 16,1
2002 18,7 11,0 15,8
2003 19,4 13,1 17,2
2004 20,6 13,5 18,2
2005 21,8 12,9 18,7
2006 23,8 14,1 20,5
2007 24,1 12,2 19,6
2008 23,0 12,1 19,1
2009 24,0 12,6 19,9
2010 21,9 12,1 18,3
2011 23,4 12,1 19,5
2012 27,0 12,9 22,0
2013 26,1 11,4 20,8
2014p 27,6 11,5 21,6
Promedio 22,4 12,2 18,7
Fuente: elaboracin de los autores con base en informacin de la DIAN y del DANE.

La tarifa efectiva conjunta de renta e IVA sobre los ingresos laborales netos alcanz
su nivel ms alto en el 2006, cuando se situ en 23,4%. Desde entonces, esta tarifa
ha descendido y su promedio para el subperiodo 2007-2014 fue 20,8%. Parte de
la explicacin de este comportamiento reside en un apreciable incremento, en
ese subperiodo, de la remuneracin media de las personas ocupadas (crecimiento
nominal del 7,8%, en promedio anual), que no se reflej en igual medida en la tri-
butacin sobre la renta. En particular, las mejoras salariales producidas en nive-
les de ingresos precarios no alcanzaron los umbrales fijados por la legislacin para
empezar a contribuir. Por el lado del IVA, se produjo una ligera reduccin en la pro-
pensin media al consumo de los hogares, asociada al crecimiento de sus ingresos
durante buena parte de la primera dcada del 2000, lo cual tambin contribuye a
explicar el descenso de la tarifa efectiva sobre los ingresos laborales.
132 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Tabla 17.
Tarifas efectivas del impuesto sobre la renta y el IVA despus de traslacin impo-
sitiva (%). Por tipo de ingreso factorial. Escenarios de referencia
Impuesto sobre la
IVA Impuesto sobre la renta e IVA
renta
Aos
Ingresos Ingresos Ingresos Ingresos Ingresos Ingresos
Total
de capital laborales de capital laborales de capital laborales
2000 7,2 6,5 5,0 8,9 12,2 15,4 13,4
2001 9,4 7,8 5,7 10,2 15,0 18,0 16,1
2002 9,3 7,3 5,7 10,0 15,0 17,2 15,8
2003 9,3 8,4 6,3 11,8 15,6 20,2 17,2
2004 10,1 9,7 6,4 11,9 16,5 21,6 18,2
2005 10,7 9,6 6,6 11,6 17,3 21,3 18,7
2006 11,6 10,4 7,3 13,0 19,0 23,4 20,5
2007 11,6 8,7 7,6 11,4 19,2 20,2 19,6
2008 11,1 8,6 7,4 11,4 18,6 20,0 19,1
2009 12,4 9,9 6,9 11,1 19,3 21,0 19,9
2010 10,6 8,1 7,2 11,0 17,8 19,2 18,3
2011 11,1 9,1 7,7 11,7 18,8 20,8 19,5
2012 14,0 11,4 7,6 11,6 21,5 23,0 22,0
2013 13,9 11,4 6,6 9,8 20,6 21,3 20,8
2014p 14,6 11,0 7,2 10,3 21,7 21,3 21,6
Promedio 11,1 9,2 6,7 11,1 17,9 20,3 18,7
Fuente: elaboracin de los autores con base en informacin de la DIAN y del DANE.

CONCLUSIONES
En este artculo hemos explorado la incidencia legal y econmica del impuesto
sobre la renta y el IVA colombianos sobre los ingresos laborales y de capital, junto
con el tamao relativo de la carga. Bien sea que la legislacin impositiva discri-
mine o no entre fuentes de ingreso, la carga tributaria puede afectar a los trabaja-
dores y a los propietarios de capital de manera distinta, eventualmente dando lugar
a inequidades, tanto previstas, como no previstas.
En el periodo 2000-2014 la carga tributaria total tendi a aumentar. Midiendo la
capacidad gravable por los ingresos netos respectivos y tras incorporar el fen-
meno de traslacin impositiva, se evidencia que el aumento fue notable, tanto para
los ingresos laborales, como para los ingresos de capital. En el transcurso del
periodo, la relacin entre las cargas tributarias de trabajadores y propietarios de
La carga tributaria sobre los ingresos laborales Jorge Armando Rodrguez y Javier vila 133

capital experiment, sin embargo, cambios importantes, como se desprende de


cotejar las tarifas efectivas factoriales. Se encontr que entre el 2000 y el 2013,
la tarifa efectiva sobre los ingresos laborales fue mayor que la correspondiente a
los ingresos de capital, con una brecha entre las dos tarifas que se fue cerrando
de manera tendencial. En la medida en que la balanza de los ingresos medios se
incline a favor de los propietarios de capital, en este lapso la tributacin nacional
habra sido regresiva desde una perspectiva interfactorial, aunque la regresividad
sigui una trayectoria descendente. Asimismo, se encontr que en el 2014 la dis-
tribucin de la carga tributaria despus del fenmeno de traslacin fue cuasipro-
porcional a la correspondiente capacidad gravable de los grupos. Segn se colige
de ah, en ese ao los dos principales instrumentos de recaudo del pas, tomados
en conjunto, no habran redistribuido los ingresos entre trabajadores y propietarios
de capital, vistos como grupos.
En suma, desde el 2000 el grado de regresividad de la tributacin nacional entre
tipos de ingreso factorial se fue comprimiendo, hasta alcanzar la cuasiproporcio-
nalidad registrada en el 2014. Prcticamente, en ningn momento la tributacin
nacional fue progresiva entre factores, de modo que no contribuy a la reduccin
de la desigualdad en la distribucin del ingreso entre trabajadores y propietarios
de capital.
El impuesto sobre la renta (incluido el CREE), en especial el impuesto de las socie-
dades, habra sido en la prctica superior al IVA como instrumento de equidad tri-
butaria interfactorial en Colombia. Las caractersticas de la economa nacional
condicionan en buena medida este resultado. As, en la situacin de alta desigual-
dad econmica de nuestro pas, el impuesto de las sociedades, pese a tener una
tarifa nominal proporcional, a estar plagado de tratamientos preferenciales y a
castigar a los pequeos accionistas, en su incidencia legal resulta ser progresivo
desde el punto de vista de los ingresos factoriales. Este hallazgo es consistente con
la prediccin de McLure y Zodrow (1999, pp. 88-89): [u]n impuesto sobre los
accionistas sera extremadamente progresivo, dada la concentracin de la riqueza
en Colombia. Sin embargo, el asunto no termina ah. La traslacin impositiva
que depende ms de la estructura de mercado que de la legislacin, mitiga
dicho efecto progresivo: parte del impuesto corporativo colombiano no ms del
30% del recaudo obtenido de ah, creemos nosotros recae en ltimas sobre los
receptores de ingresos laborales. Empero, mitigar no es lo mismo que eliminar.
De lo anterior no se sigue, conviene subrayar, que el impuesto sobre la renta
colombiano sea necesariamente progresivo dentro del grupo de propietarios de
capital, o dentro del grupo de trabajadores, o bien comparando individuos de uno
y otro grupo. De hecho, la evidencia indica que el impuesto sobre la renta de
las personas naturales apuntala el statu quo de alta desigualdad en la distribu-
cin del ingreso personal (vila y Cruz, 2011; Londoo, 2012), mientras que el
impuesto de las personas jurdicas es ms gravoso para los pequeos que para los
grandes accionistas (Comisin de Expertos Tributarios, 2015). Cabe presumir, sin
embargo, que, en la medida en que propician la operacin de esquemas con tarifas
134 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

marginales progresivas, el fortalecimiento del impuesto sobre la renta personal


un instrumento de recaudo accesorio hoy en da y la integracin entre el
impuesto sobre la renta de las personas naturales y jurdicas, sobre bases menos
defectuosas que las actuales, mejorara el perfil distributivo general del rgimen
tributario colombiano.
El IVA sobre el consumo final es ms gravoso para los receptores de ingresos
laborales que para los de ingresos de capital. Los resultados del ejercicio impli-
can que el tratamiento que la legislacin tributaria le otorgue a los bienes y servi-
cios que conforman la canasta familiar, moldea la incidencia econmica del IVA
entre grupos de ingreso factorial. Medidas como las tarifas diferenciadas (inferio-
res a la general) y las exenciones y exclusiones sobre consumos bsicos o merito-
rios benefician relativamente ms a los trabajadores. Con todo, habra que aadir
que la eficacia de este tipo de medidas puede verse socavada si se descuida la fac-
tibilidad administrativa, o si no se consideran en su diseo los efectos probables
sobre el comportamiento de los contribuyentes. Por su parte, el IVA sobre la inver-
sin resulta ser ms gravoso para los propietarios de capital, aunque parte de la
carga se traslada a los ingresos laborales.
Hay razones para pensar que, en el curso de la historia colombiana, un orden social
de acceso restringido y un Estado dbil a juzgar, entre otras cosas, por un nivel de
tributacin bajo y mal repartido se han alimentado mutuamente (Kalmanovitz,
2017). Quizs la poltica tributaria pueda contribuir en algo a que esa estela del
pasado no se convierta en un destino inexorable. En 1918, cuando se implant el
impuesto sobre la renta en Colombia, la ley confiri un tratamiento heterogneo a
un nmero de categoras de ingreso, entre ellas las laborales y de capital, siguiendo
la idea en boga en esa poca de favorecer las rentas del esfuerzo humano,
gravando ms pesadamente a las provenientes del capital, por considerarlas ren-
tas obtenidas sin grandes esfuerzos, segn seala Jaramillo (1956, p. 168).
Qu ha pasado desde entonces? Qu podemos aprender mediante la retrospec-
cin? En forma algo paradjica, a fin de calibrar las obligaciones tributarias de
acuerdo con la capacidad de pago de los contribuyentes, no parece ser una condi-
cin necesaria que la legislacin le d, de modo expreso, un tratamiento impositivo
diferenciado a las fuentes factoriales de ingreso. A la hora de fijar las obligaciones
tributarias y de escoger la mezcla de instrumentos para recaudarlas, a qu le debe-
ra entonces prestar ms atencin el legislador? A la capacidad de pago de los pro-
pietarios de capital y de los trabajadores, o a la intensidad de sus esfuerzos? Acaso
no es, despus de todo, con el ingreso y la riqueza que se pagan los impuestos?

REFERENCIAS
1. Atkinson, A. (2009). Factor shares: The principal problem of political
economy? Oxford Review of Economic Policy, 25(1), 3-16.
2. vila, J., & Cruz, A. (2011, junio). Anlisis del impuesto de renta para asala-
riados: progresividad y beneficios tributarios. Cuadernos de trabajo DIAN.
La carga tributaria sobre los ingresos laborales Jorge Armando Rodrguez y Javier vila 135

3. Barthold, T. A. (1993). How should we measure distribution? National


Tax Journal, 291-99.
4. Carey, D., & Rabesona, J. (2002). Tax ratios on labour and capital income
and on consumption. OECD Economic Studies, 129-174.
5. Coffee Jr., J. C. (1981). No soul to damn: No body to kick: An unscan-
dalized inquiry into the problem of corporate punishment. Michigan Law
Review, 79(3), 386-459.
6. Comisin de Expertos Tributarios. (2015). Informe final presentado al
Ministro de Hacienda y Crdito Pblico. Bogot, D. C.: Fedesarrollo
(Secretara tcnica).
7. Cronin, J. A., Lin, E. Y., Power, L., & Cooper, M. (2012). Distributing the
corporate income tax: Revised U.S. treasury methodology. OTA Techni-
cal Papers.
8. DANE. (2013). Metodologa cuentas nacionales anuales de Colombia base
2005 (vol. 1). Bogot, D. C. Disponible en: https://www.dane.gov.co/files/
investigaciones/ fichas/Met_Ctas_ Nales_Anuales_Base2005_tomo_I_11_
13.pdf.
9. Dyck, A., & Zingales, L. (2006). Private benefits of control: An international
comparison. En S. Claessens, & L. Laeven, A reader in international cor-
porate finance (vol. 1, pp. 139-202). Washington, D. C.: The World Bank.
10. Essama-Nssah, B. (2008, April). Assessing the redistributive effect of fis-
cal policy. Policy Research Working Paper (4592). Washington, D. C.: The
World Bank.
11. Fullerton, D., & Metcalf, G. (Eds.). (2003). The distribution of tax bur-
dens. Cheltenham, U.K.: Edward Elgar.
12. Harberger, A. (1962). The incidence of the corporation income tax. The
Journal of Political Economy, 70(3), 215-240.
13. Harberger, A. (1995). The ABCs of coporation tax incidence. En Tax
policy and economic growth (pp. 51-73). Washington, D. C.: American
Council for Capital Formation, Center for Policy Research.
14. Hayek, F. (2001, publicado originalmente en 1944). The road to serfdom.
Londres: Psychology Press.
15. Jaramillo, E. (1956). La reforma tributaria en Colombia. Un problema fis-
cal y social. Bogot: Banco de la Repblica.
16. Kalmanovitz, S. (2017). El orden social y la construccin del Estado en
Colombia. En Obra selecta. UTadeo y Taurus. Bogot, D. C.
17. Keynes, J. M. (1939). Mr. Keynes on the distribution of incomes and pro-
pensity to consume: A reply. The Review of Economics and Statistics, 129.
18. Londoo, J. (2012, octubre). Income and wealth at the top in Colombia:
An exploration of tax records 1993-2010. Master Dissertation. Pars:
Paris School of Economics.
136 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

19. Martnez-Vzquez, J. (2001, August). The impact of budgets on the poor


(Working Paper 01-10). Andrew Young School of Policy Studies, Geor-
gia State University.
20. McLure, C. J., & Zodrow, G. (1999). Thirty years of tax reform in Colom-
bia. En W. Thirsk, Tax reform in developing countries. The World Bank.
21. Mendoza, E. G., Razin, A., & Tesar, L. L. (1994). Effective tax rates in
macroeconomics: Cross-country estimates of tax rates on factor incomes
and consumption. Journal of Monetary Economics, 297-323.
22. Misas, G. (2016). El lapso 1990-2010: una nueva coalisin en el campo
de poder. En A. Zerda, & J. A. Rodrguez, Macroeconoma y bienestar:
poltica econmica y distribucin funcional del ingreso en Colombia (pp.
13-47). Bogot, D. C.: FCE, Universidad Nacional de Colombia.
23. Musgrave, R. A., Case, K. E., & Leonard, D. (1974). The distribution of
fiscal burdens and benefits. Public Finance Quarterly, 2(3), 259-311.
24. Nunns, J. (2012). How TPC distributes the corporate income tax. Tax
Policy Center.
25. Piketty, T. (2014). Capital in the twenty-first century. Cambridge (EE.
UU.) & Londres: The Belknap Press of Harvard University Press.
26. Ricardo, D. (1976). Principios de economa poltica y tributacin. Bogot:
Fondo de Cultura Econmica.
27. Rodrguez, J. A. (2016). Impuesto sobre la renta: dime cmo opera y te dir
cmo redistribuye. En A. Zerda, & J. A. Rodrguez, Macroeconoma y bien-
estar: poltica econmica y distribucin funcional del ingreso en Colom-
bia (pp. 83-126). Bogot, D. C.: FCE, Universidad Nacional de Colombia.
28. Rodrguez, J. A., & vila Maecha, J. (2016, abril). Reforma tributaria
estructural: propuestas al banquillo. Documentos breves FCE-CID(1).
Bogot, D. C.: FCE, Universidad Nacional de Colombia.
29. Sen, A. (1999). Development as freedom. Nueva York: Alfred A. Knopf.
30. Shaikh, A. (2016). Capitalism: Competition, conflict, crises. Nueva York:
Oxford University Press.
31. Sherman, H. J. (2014). The business cycle: Growth and crisis under capi-
talism. Princeton University Press.
32. Tolstoi, L. (1966). Ana Karenina. En L. Tolstoi, Obras (vol. ii, 5a ed.).
Madrid: Aguilar.
33. United Nations et al. (2008). System of national accounts. Nueva York.
34. Volkerink, B., & de Haan, J. (2001). Tax ratios: A critical survey. Disponi-
ble en https://www.researchgate.net/publication/228827783_Tax_Ratios_
A_Critical_Survey.
35. Zee, H. H. (1995). Value-added tax. En P. Shome, Tax Policy Handbook
(pp. 86-99). Washington, D. C.: International Monetary Fund.
La carga tributaria sobre los ingresos laborales Jorge Armando Rodrguez y Javier vila 137

ANEXOS

Anexo 1.
Recaudo del impuesto a la renta por tipo de contribuyente. Incluido el CREE *

Monto recaudado
Aos Miles de millones de pesos corrientes
Personas jurdicas Personas naturales Total
2000 6.511 1.016 7.527
2001 8.835 1.427 10.261
2002 9.377 1.483 10.860
2003 10.702 1.839 12.542
2004 13.887 2.068 15.955
2005 16.548 1.991 18.539
2006 19.836 2.583 22.419
2007 21.742 3.000 24.742
2008 22.747 3.920 26.667
2009 25.134 5.560 30.694
2010 23.373 4.743 28.115
2011 30.186 4.634 34.820
2012 39.041 6.688 45.729
2013 42.148 7.172 49.319
2014p 45.483 6.871 52.353
*/ El CREE produjo ingresos tributarios a partir de 2013; su recaudo se aadi al recaudo
del impuesto de renta de personas jurdicas.
Fuente: elaboracin de los autores con base en informacin de la DIAN.
138 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Anexo 2.
Costos econmicos de trabajar y depreciacin del acervo de capital. Miles de
millones de pesos corrientes

Depreciacin estimada por sectores institucionales


Costos de trabajar
Ao Total Sociedades Hogares Gobierno
estimados
(DT) (DS) (DH) (DG)
2000 44.037 24.885 13.692 10.583 611
2001 48.421 26.691 14.829 11.221 641
2002 51.626 28.609 15.927 11.950 731
2003 58.929 31.175 17.848 12.525 802
2004 63.916 34.405 19.963 13.570 872
2005 67.254 37.916 22.132 14.821 963
2006 76.864 42.524 25.034 16436 1.054
2007 73.546 48.056 28.330 18.578 1.148
2008 80.802 55.635 33.506 20.746 1.383
2009 90.541 60.840 36.815 22.529 1.496
2010 92.603 67.044 41.102 24.356 1.586
2011 100.283 77.691 49.138 26.886 1.667
2012 113.096 86.269 54.690 29.890 1.689
2013 120.191 93.854 59.847 32.214 1.792
2014p 130.527 102.939 64.665 36.254 2.020
Fuente: elaboracin de los autores a partir de informacin del DANE y el Ministerio de
Hacienda y Crdito Pblico.
ARTCULO

DESIGUALDAD DEL INGRESO EN COLOMBIA:


UN ESTUDIO POR DEPARTAMENTOS

Roberto Mauricio Snchez-Torres

Snchez-Torres, R. M. (2017). Desigualdad del ingreso en Colombia: un estu-


dio por departamentos. Cuadernos de Economa, 36(72), 139-178.
Colombia es uno de los pases de Amrica Latina con mayor desigualdad del
ingreso. No obstante, ese nivel de desigualdad es resultado de grandes heterogenei-
dades espaciales que contribuyen en diferente magnitud a la elevada desigualdad.
En este artculo se analiza la desigualdad del ingreso en Colombia, haciendo nfasis
en las diferencias interdepartamentales y las heterogeneidades en la explicacin de
la desigualdad para cada departamento segn fuentes de ingreso. En la elaboracin
del artculo se utilizaron los microdatos de las encuestas de hogares de Colombia, se
calcularon cuatro indicadores de desigualdad y se estimaron diferentes descomposi-
ciones del ndice de Theil y el coeficiente de Gini.
Palabras clave: desigualdad del ingreso, ndice de Theil, coeficiente de Gini, des-
composiciones de indicadores de desigualdad, Colombia.
JEL: D31, D32, J31, N36, O15.

R. M. Snchez-Torres
Profesor e investigador, Universidad de La Salle y Universidad Nacional de Colombia. Correo electr-
nico: rmsanchezt@gmail.com. Direccin de correspondencia: Calle 142 No. 12-97 (312).
Sugerencia de citacin: Snchez-Torres, R. M. (2017). Desigualdad del ingreso en Colombia: un estudio
por departamentos. Cuadernos de Economa, 36(72), 139-178. doi: 10.15446/cuad.econ.v36n72.65880.
Este artculo fue recibido el 16 de agosto de 2016, ajustado el 24 de enero de 2017, y su publica-
cin aprobada el 30 de marzo de 2017.

139
140 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Snchez-Torres, R. M. (2017). Income inequality in Colombia: A regional


approach. Cuadernos de Economa, 36(72), 139-178.
Colombia has one of the largest income gaps in Latin America. This high level of
income inequality is the result of several territorial heterogeneities, which contribute
to the inequality in different degrees. In this paper, Colombias income inequality is
analyzed by focusing on differences between regions; it is shown how every region
has different explanations of inequality by sources of income. For this research, micro-
data from household surveys were used, four inequality indicators were calculated,
and some decompositions of the Theil index and Gini coefficient were estimated.
Keywords: Income inequality, Theil index, Gini coefficient, decomposition of
income inequality, Colombia.
JEL: D31, D32, J31, N36, O15.

Snchez-Torres, R. M. (2017). Ingalit du revenu en Colombie : une tude


par dpartements. Cuadernos de Economa, 36(72), 139-178.
La Colombie est un des pays dAmrique latine avec lune des plus fortes ingalits
de revenu. Cependant, ce niveau dingalit est le rsultat de grandes htrogni-
ts spatiales qui contribuent dune manire ingale cette forte ingalit. Dans cet
article, nous analysons lingalit du revenu en Colombie en nous attachant princi-
palement aux diffrences interdpartementales et aux htrognits dans lexpli-
cation de lingalit pour chacun des dpartements selon les sources dinformation.
Dans llaboration de larticle, nous avons utilis les microdonnes des enqutes
auprs des foyers en Colombie ; nous avons calcul quatre indicateurs dingalit
et estim plusieurs dcompositions de lindice de Theil et du coefficient de Gini.
Mots-cls : ingalit de revenu, indice de Theil, coefficient de Gini, dcomposi-
tions des indicateurs dingalit, Colombie.
JEL: D31, D32, J31, N36, O15.

Snchez-Torres, R. M. (2017). Desigualdade da receita na Colmbia: um


estudo por departamentos. Cuadernos de Economa, 36(72), 139-178.
A Colmbia um dos pases da Amrica Latina com maior desigualdade na receita.
No obstante, esse nvel de desigualdade o resultado de grandes heterogeneidades
espaciais que contribuem em diferente magnitude elevada desigualdade. Nesse
artigo se analisa a desigualdade de receita na Colmbia, fazendo nfase nas dife-
renas interdepartamentais e nas heterogeneidades na explicao da desigualdade
para cada departamento segundo fontes de receita. Na elaborao do artigo se uti-
lizaram os microdados das enquetes nos lares da Colmbia, calcularam-se quatro
indicadores de desigualdade e estimaram-se diferentes decomposies do ndice de
Theil e o coeficiente de Gini.
Palavras chave: desigualdade de receita, ndice de Theil, coeficiente de Gini,
decomposies de indicadores de desigualdade, Colmbia.
JEL: D31, D32, J31, N36, O15.
Desigualdad del ingreso en Colombia Roberto Mauricio Snchez-Torres 141

INTRODUCCIN
Amrica Latina es una de las regiones del mundo con mayor desigualdad del
ingreso (Alvaredo y Gasparini, 2015). De acuerdo con estimaciones de la Comisin
Econmica para Amrica Latina y el Caribe-CEPAL (2016), el promedio de la des-
igualdad medida por el coeficiente de Gini en Amrica Latina para el 2014 fue
0,491, siendo Uruguay y Venezuela los pases con ms baja desigualdad. Otros,
como Colombia, Brasil, Guatemala y Honduras, son los que presentan ms elevada
desigualdad de la regin. No obstante, la primera dcada del siglo xxi tuvo un com-
portamiento aceptable en trminos de distribucin del ingreso, con una reduccin
de la desigualdad en casi todos los pases de la regin (excepto en Costa Rica,
Mxico y Repblica Dominicana) (CEPAL, 2015, 2016). En el caso de Colombia,
la desigualdad medida por el coeficiente de Gini se redujo en un 9% entre el 2002
y el 2015. Sin embargo, ha presentado altibajos, e incluso ha aumentado en ciertos
aos del periodo considerado (2003, 2008 y 2013) (vase la Grfica 5).
Al interior de los pases la desigualdad es el resultado de diferentes aspectos tales
como la propiedad de la tierra y el capital, la concentracin econmica en ciertas ciu-
dades, la capacidad institucional, la situacin del mercado laboral (segmentacin,
informalidad, subempleo) y de los niveles de educacin; asimismo, de la hete-
rogeneidad estructural del aparato productivo, las brechas en remuneracin (por
sexo, raza y lugar de origen), la estructura impositiva que no contribuye a mejoras
en la distribucin (polticas tributarias regresivas, excesiva carga del impuesto al
consumo), entre otros factores. Adems de todo lo anterior, no sobra destacar en
Colombia el gran efecto de la violencia, el conflicto armado y el desplazamiento
forzado, lo cual ha generado grandes problemas de trampas de pobreza y aumentos
en la desigualdad.
Un aspecto que resulta determinante a la hora de analizar la desigualdad del ingreso
es la heterogeneidad espacial. Hay regiones que presentan mayores niveles de desi-
gualdad, as como grandes diferencias entre los niveles de ingreso de las regiones.
El objetivo de este artculo es analizar la desigualdad del ingreso en Colombia desta-
cando las heterogeneidades y las brechas de ingreso por departamentos. El artculo
se divide en seis secciones, adems de esta introduccin. En la primera se lleva
a cabo una sntesis de la importancia de la dimensin espacial en el anlisis
distributivo, y se presenta la literatura que ha abordado el tema; en la segunda sec-
cin se indica la fuente de informacin, los indicadores de desigualdad utilizados,
y se hace una breve referencia a las metodologas de descomposicin de la desi-
gualdad; en la siguiente se realiza una aproximacin general de la desigualdad
en Colombia, fijando la atencin en la situacin por departamentos; despus, se
realiza la descomposicin del ndice de Theil, destacando la contribucin de las
desigualdades interdepartamentales en el total de la desigualdad en Colombia; en
la quinta parte se analiza la desigualdad de cada departamento al realizar una des-
composicin del coeficiente de Gini por fuentes de ingreso; por ltimo, se presen-
tan las conclusiones del artculo.
142 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

IMPORTANCIA DE LA DIMENSIN ESPACIAL


EN EL ANLISIS DE LA DESIGUALDAD
El desarrollo econmico y social contrario a ser un proceso de espontnea con-
vergencia, es espacialmente diferenciado, por lo que una de las fuentes de des-
igualdad en un pas o regin es la brecha que existe entre los territorios o reas
geogrficas que lo integran. Asimismo, las caractersticas especficas que distin-
guen los niveles de desigualdad al interior de cada espacio geogrfico suelen ser
heterogneas, por lo que los mismos factores inciden de manera diferente depen-
diendo de los rasgos econmicos, sociales e institucionales del entorno conside-
rado en el estudio de la desigualdad.
La desigualdad en el ingreso entre espacios geogrficos suele ser ms problemtica
que la desigualdad al interior de ellos, en tanto refleja segmentacin y diferencia-
ciones en el nivel de vida, y acceso a bienes y servicios, lo que es una manifesta-
cin de situaciones de rezago y rupturas en el desarrollo econmico. Sin embargo,
dadas las mltiples posibilidades de entender la dimensin espacial (urbano-rural,
departamentos, regiones geogrficas, etc.), esas desigualdades podrn ser ms o
menos nocivas si se asocian a otros factores como, por ejemplo, los tnico-cul-
turales, casos en los que lo espacial tambin refleja discriminacin y segregacin
(Shorrocks y Wan, 2005). Elevados niveles de desigualdad espacial son indesea-
bles por los efectos que tienen en la sociedad: restricciones al desarrollo y creci-
miento econmico, problemas de criminalidad y violencia, mayor polarizacin y
menor cohesin social, dificultades en el sistema de salud, fragilidades institucio-
nales y cuestionamientos al orden social (Atkinson, 2015).
La convergencia o divergencia en los procesos de desarrollo es un tema de amplio
debate terico y conceptual que se ha alimentado de la verificacin emprica.
De acuerdo con la hiptesis de la U invertida de Kuznets (1955), la desigual-
dad aumenta en periodos iniciales de desarrollo y crecimiento al concentrarse los
beneficios sobre un grupo o sector econmico. Una vez se alcanza un punto de
mxima desigualdad, esta se reduce y luego se estabiliza en un nivel aceptable,
debido a las transferencias productivas, de mano de obra e ingresos por un efecto
derrame; por lo tanto, desde este enfoque, los elevados niveles de desigualdad
regional seran una situacin transitoria del proceso de desarrollo (Kuznets, 1955;
Piketty, 2014).
Por otro lado, enfoques menos optimistas respecto a los procesos espontneos de
convergencia resaltan los problemas crnicos en la persistencia de las desigualda-
des regionales. En esa perspectiva, se encuentra el planteamiento de Myrdal (1959)
del principio de causacin circular y acumulativa, y la teora de la dependencia lati-
noamericana (Cardoso y Faletto, 1976), la cual enfatiza en el sostenimiento de las
desigualdades sociales y las asimetras regionales en el subdesarrollo de la peri-
feria. Recientemente, Piketty (2014), en su estudio sobre la desigualdad, critica
el postulado de Kuznets y subraya que la reduccin de la desigualdad durante la
primera mitad del siglo xx, lejos de ser un proceso espontneo, fue ms bien el
Desigualdad del ingreso en Colombia Roberto Mauricio Snchez-Torres 143

resultado de las guerras mundiales, las crisis econmicas y la inestabilidad poltica;


adems, la evolucin reciente de la desigualdad en el mundo muestra que la curva
de Kuznets est muerta y sepultada (Piketty, 2015, p. 41).
La desigualdad regional o espacial ha sido una preocupacin importante en el estu-
dio del desarrollo econmico y la economa del bienestar en pases en desarrollo,
lo que se evidencia con la gran cantidad de literatura que realiza estudios de caso
con el fin de analizar su magnitud, explicar los factores asociados y proponer solu-
ciones de poltica pblica. Milanovic (2002) realiza un estudio para analizar la
desigualdad del ingreso mundial entre pases y dentro de pases, y concluye que
la persistencia de la desigualdad entre finales de la dcada de los ochenta e inicios
de la de los noventa se debe al sostenimiento e, incluso, al aumento de las brechas
en el ingreso entre pases.
En el caso de pases de Amrica Latina, la desigualdad interregional explica, en
promedio, el 8% de la desigualdad total, siendo Per el pas donde este compo-
nente tiene un mayor peso al explicar el 20,5%, una vez se divide al pas en siete
regiones geogrficas; en el otro extremo estn Ecuador (tres regiones) y Venezuela
(seis regiones), pases donde las brechas interregionales explican menos del 2% de
la desigualdad (Gasparini, Cruces, Tornarolli y Marchionni, 2009). Por su parte,
Milanovic y Yitzhaki (2002) encontraron que la heterogeneidad entre pases asi-
ticos tiene mayor importancia en la desigualdad del ingreso en el continente que la
desigualdad dentro de los pases considerados.
Otros autores realizan estudios de caso especficos utilizando descomposiciones del
ndice de Theil y el coeficiente de Gini (ver seccin siguiente), buscando estimar
la importancia de la dimensin espacial en la desigualdad para diferentes pases,
entre los que se encuentran Brasil (Azzoni, 2001), Camern (Araar, 2006), China
(Li y Wei, 2010), Corea (Kim y Jeong, 2003), Mxico (Rodrguez, Huesca y Cam-
beros, 2011), Nepal (Paul, Thapa y Prennushi, 2012), y Reino Unido (Johnston,
McKinney y Stark, 1996).
En el caso colombiano, la desigualdad del ingreso es elevada, sin embargo, hay
departamentos con mayores niveles de desigualdad y otros que tienen niveles de
desigualdad relativamente bajos, si se contrasta con el promedio nacional. La des-
igualdad al interior de los departamentos es contrastante, con coeficientes de Gini
que van de 0,4284, hasta 0,6050; mientras que para el total nacional el Gini es de
0,5226, lo cual, comparado con el valor para otros pases, es de los ms altos de la
regin, e incluso del mundo1 (Banco Mundial, 2016; CEPAL, 2016). De acuerdo
con los estudios de Bonilla (2011), y de Snchez (2015), las desigualdades espa-
ciales explican entre el 5% y el 16% del total de desigualdad, segn sea el criterio
de divisin del territorio.

1
De los 69 pases alrededor del mundo que tienen informacin del coeficiente de Gini en el 2012
en la base del Banco Mundial, solo Honduras y Hait superan el nivel de Colombia. De acuerdo
con la CEPAL, de los 18 pases de Amrica Latina y el Caribe de los que se tiene informacin para
el 2014, el nivel de desigualdad en Colombia solo es superado por Brasil, Guatemala y Honduras.
144 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

En su estudio de la distribucin del ingreso en Colombia durante el siglo xx, Lon-


doo (1995) seala que la situacin en ese periodo (entre la dcada de los treinta
y la de los ochenta) pareca estar confirmando la hiptesis de la U invertida de
Kuznets. Sin embargo, el secular aumento de la desigualdad en el total nacional y
de la pobreza en reas rurales que se present en la dcada de los noventa e inicios
del siglo xxi, descart la hiptesis de Kuznets para Colombia (Snchez, 2005). Otro
rasgo que ha caracterizado la evolucin de la desigualdad en las ltimas dcadas
en Colombia es el aumento de la polarizacin en el ingreso per cpita, lo que ha
acentuado las desigualdades regionales y aumentado la divergencia interdeparta-
mental (Bonet y Meisel, 2009). Meisel (2007) resalta las elevadas desigualdades
regionales de Colombia, y el rezago de la regin costera (atlntica y pacfica) que
concentra gran parte de los problemas sociales, econmicos y polticos, y donde la
calidad de vida de la poblacin y el desarrollo econmico son considerablemente
bajos si se contrasta con la regin andina.
Respecto a los ejercicios de descomposicin de la desigualdad para Colombia, se
tiene el estudio pionero de Fields (1979) sobre descomposiciones de la desigual-
dad en las principales cuatro ciudades de Colombia (Bogot, Medelln, Cali y
Barranquilla). En este se utiliza el coeficiente de Gini y la descomposicin de la
varianza, concluyendo que para la poca, el 27% de la desigualdad entre esas ciu-
dades se explica por el ingreso de los asalariados, el 42% por el ingreso laboral
de los independientes, mientras que el restante 31% por el ingreso no laboral; adems,
la desigualdad entre ciudades no tiene relevancia en explicar la desigualdad agre-
gada. Para la dcada de los noventa, en el estudio de Medina y Moreno (1995) se
realiza una descomposicin del coeficiente de Gini buscando explicar qu caracte-
rsticas personales y del hogar tienen mayor incidencia en el nivel de desigualdad,
encontrando que el factor de mayor preponderancia en la desigualdad es el nivel
educativo, as como los cambios en esta caracterstica.
Este artculo se inserta en esta literatura que con distintas metodologas de des-
composicin ha buscado cuantificar la importancia de la dimensin espacial en la
desigualdad en Colombia. Recientemente, se destacan otros estudios como los de
Bonilla (2011), CEPAL (2015), Gasparini et al. (2009), Medina y Galvn (2008),
y el de Snchez (2015).

FUENTE DE INFORMACIN Y
MEDICIN DE LA DESIGUALDAD
Fuente de informacin
En la elaboracin de este artculo se utilizaron los microdatos de las encuestas de
hogares realizadas por el Departamento Administrativo Nacional de Estadstica
(DANE) en Colombia, la Encuesta Continua de Hogares (ECH) (2002-2005), y la
Gran Encuesta Integrada de Hogares (GEIH) (2008-2015). Se incluy, adems,
la informacin de ingresos observados e imputados elaborada por el DANE en
Desigualdad del ingreso en Colombia Roberto Mauricio Snchez-Torres 145

las bases de la medicin de la pobreza y la desigualdad monetaria, la cual toma


como referencia los algoritmos desarrollados inicialmente por la Misin para el
Empalme de la Series de Empleo, Pobreza y Desigualdad (2012), as como la
informacin obtenida en las bases anuales de la ECH y la GEIH.
La GEIH recolecta informacin2 para 23 de los 32 departamentos del pas3
y Bogot, sin embargo, representa alrededor del 96% de la poblacin (DANE,
2014). En el contenido del artculo se realizar el anlisis para estos departa-
mentos, y cuando se utilice la ECH (2002-2005) se tomarn nicamente los 12
departamentos y Bogot, para los que se tiene informacin representativa en esa
encuesta (seccin quinta).
Si bien el trabajo de la Misin para el Empalme de las Series de Empleo, Pobreza y
Desigualdad busc mejorar la comparabilidad de las fuentes de informacin (ECH
y GEIH), hay que destacar que son encuestas con diferencias en aspectos como la
longitud, el orden, el medio de captura y el tipo de informante. Por lo anterior, en el
anlisis comparado de este estudio hay que tener cautela en la interpretacin defini-
tiva al no tener disponible, durante todo el periodo, la misma encuesta. En la seccin
quinta, en la que se lleva a cabo un anlisis de las fuentes de ingreso y su rol en la des-
igualdad, se compara nicamente el ao 2002 con el 2015, al ser el lapso ms amplio
de anlisis. Por cuestiones de espacio no se incluyen otros periodos, sin embargo,
se realizaron las estimaciones considerando otros subperiodos de aos con la
misma encuesta, sin encontrar grandes diferencias en los resultados cuando el an-
lisis se hace para el 2002 y el 20154 (Snchez, 2016).
Una de las discusiones a la hora de analizar la desigualdad del ingreso es qu variable
se debe considerar y sobre qu poblacin. En este documento, como en gran parte
de los estudios elaborados alrededor del mundo, y en particular, en Amrica Latina
(Amarante, 2016; CEPAL, 2015; Gasparini, Cruces y Tornarolli, 2011; Medina y
Galvn, 2008), se tomar el ingreso per cpita familiar (IPCF) (ratio del ingreso
total familiar sobre el nmero de integrantes en el hogar), como variable proxy del
bienestar. Tres aspectos hay que destacar de esta eleccin en el anlisis de la des-
igualdad frente a otras posibilidades: primero, es un anlisis microeconmico de la
distribucin del ingreso, por tanto, se toman como referencia las diferencias en el
ingreso entre los hogares y no agregados macroeconmicos; segundo, se asume que
todos los individuos podran potencialmente necesitar el mismo nivel de ingreso
para satisfacer las mismas necesidades (alimentarias y no alimentarias), por eso no

2
Desde el 2012, el Departamento Administrativo Nacional de Estadstica recolecta informacin
para los denominados nuevos departamentos. Sin embargo, hasta el momento no se tiene infor-
macin sobre las lneas de pobreza y los ingresos imputados. Adems, con el objetivo de compa-
racin en el tiempo es ms til seguir con la base de los 23 departamentos y Bogot.
3
Los departamentos que no se incluyen en este anlisis son: Amazonas, Arauca, Casanare, Guai-
na, Guaviare, Putumayo, Vaups, Vichada y San Andrs.
4
Santander es el nico departamento que muestra una tendencia distinta entre el 2002 y el 2015, si
se compara con los dos subperiodos (2002-2005 y 2008-2015), lo que podra indicar una situacin
de cambio redistributivo entre el 2005 y el 2008, pero tambin un efecto por el cambio de encuesta.
146 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

se consideran escalas de equivalencia; y tercero, al tomar el IPCF no se conside-


ran explcitamente las diferencias que hay en los niveles de desigualdad de las dis-
tintas fuentes de ingreso, aspecto que se analiza detenidamente en la quinta seccin
del artculo.

Medicin de la desigualdad
La desigualdad del ingreso tiene mltiples formas de medicin, cada una con ciertas
valoraciones frente a lo que contribuye en mayor o menor medida a reducir la des-
igualdad de la distribucin. Tal como indica Atkinson (1975), cualquier indicador
de la desigualdad introduce juicios normativos sobre las ponderaciones que se
asignan a diferencias de ingresos en distintos puntos de la distribucin, por lo que
los indicadores no son medidas meramente tcnicas.
Existen diferentes familias de indicadores que se asocian a mediciones de distinto
tipo, al destacarse ciertas caractersticas distributivas y darle mayor relevancia a unas
dimensiones de la desigualdad sobre otras. Entre los principales tipos de indicadores
estn: de comparacin de valores especficos (o rangos) dentro de la distribucin,
estadsticos de dispersin, asociados a la curva de Lorenz, de entropa, basados en
modelos de bienestar social normativo, de segregacin, segmentacin y estratifica-
cin espacial (Cowell, 2011; Li y Wei, 2010).
No todos los indicadores fijan los mismos criterios en el anlisis distributivo, por
lo que la desigualdad puede aumentar segn un indicador, mientras se reduce con-
siderando otro. En la literatura se han determinado algunas propiedades deseables
bsicas de los indicadores de desigualdad: independencia a la escala, invarianza a
las rplicas, independencia frente a cambios de posicin (anonimidad), principio
de transferencias Dalton-Pigou y normalizacin en cero (Cowell, 2011; Shorrocks
y Wan, 2005). El coeficiente de Gini el indicador ms utilizado en la medicin
de la desigualdad del ingreso, cumple las propiedades indicadas, no obstante,
no cumple otras propiedades adicionales como, por ejemplo, el principio fuerte de
transferencias, ni tiene la propiedad de consistencia de la desigualdad en subgru-
pos, segn la cual, si la desigualdad en un subgrupo aumenta (ceteris paribus), la
desigualdad total debe aumentar. Frente a esas dos limitaciones del coeficiente de
Gini, otros indicadores como los de entropa y el ndice de Atkinson resultan una
mejor alternativa para ciertas aplicaciones empricas (Cowell, 2011).
En este estudio se estimaron cuatro indicadores de desigualdad, cada uno de una
familia de indicadores diferente. Dentro de la familia de indicadores de compa-
racin se utiliz el ratio del percentil 90 y el percentil 10 (1). Una ventaja de
este indicador es la fcil interpretacin; a saber, el valor indica la brecha entre el
umbral de pertenecer al 10% ms rico de la poblacin, y el umbral de pertenecer
al 10% ms pobre.

P90
R= (1)
P10
Desigualdad del ingreso en Colombia Roberto Mauricio Snchez-Torres 147

Como indicador de dispersin estadstica se utiliz el coeficiente de variacin (2),


el cual es simplemente la desviacin estndar normalizada por la media. En (2),
(3) y (4) xi es el IPCF del individuo i, m es la media del IPCF y N el tamao pobla-
cional. Este indicador, a diferencia de la varianza (y la desviacin) es indepen-
diente de la escala, y cumple con el resto de propiedades deseables indicadas antes.

2
i ( xi )
N (2)
CV =

Se consider el coeficiente de Gini como indicador perteneciente a la familia de
indicadores derivados de la curva de Lorenz como se indic antes, ya que
cumple con las propiedades deseables bsicas de los indicadores de la desigual-
dad. Grficamente, es la proporcin entre el rea de la curva de Lorenz y la lnea
de perfecta igualdad, sobre el rea entre la lnea de perfecta igualdad y la lnea de
perfecta desigualdad. De acuerdo con Lambert (2002), la estimacin en el caso
discreto (con microdatos) del coeficiente de Gini se realiza como se indica en la
ecuacin (3), donde i es la posicin en la distribucin de ese individuo cuando se
ordena la distribucin ascendentemente por el ingreso, el resto de componentes
son los mismos que en (2).
1 2
G = 1+
N N 2
x ( N +1 i) (3)
i
i

Por ltimo, se consider el ndice de Theil dentro de la familia de indicadores de


entropa. El ndice de Theil es especialmente til en el anlisis de la desigualdad
del ingreso elaborada en este artculo, ya que cumple con el principio fuerte de
transferencias, y adems su descomposicin entre subgrupos es consistente con la
desigualdad agregada. En la cuarta seccin del artculo se dar especial relevancia
al anlisis de la desigualdad del ingreso utilizando el ndice de Theil, cuya estima-
cin con microdatos se realiza a partir de la ecuacin (4).

(4)

Descomposiciones de indicadores de desigualdad


Con el fin de identificar la importancia de la dimensin espacial en la desigualdad,
as como para cuantificar la magnitud en la que la desigualdad se ve afectada por
la fuente de ingreso o por las caractersticas de los individuos o los hogares, se han
desarrollado diferentes metodologas de descomposicin de los indicadores de des-
igualdad. Una de las ms difundidas y aplicadas en el anlisis distributivo es la pro-
puesta por Mookherjee y Shorrocks (1982), y Shorrocks (1984), en la cual se indica
que la desigualdad es el resultado de diferencias dentro de subgrupos (desigualdad
intra) poblacionales, y de las brechas entre los subgrupos (que en esta aplicacin
148 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

es desigualdad interdepartamental)5. En la revisin de estudios que abordan la


dimensin regional de la desigualdad realizada por Shorrocks y Wan (2005), se
encuentra que la magnitud de la contribucin de las brechas regionales depende de
factores tales como el nmero de grupos, la magnitud de la heterogeneidad entre
ellos y el criterio para identificarlos.
La descomposicin del coeficiente de Gini por subgrupos ha tenido menos aplica-
ciones, debido a que este indicador no es consistente frente a cambios en la desigual-
dad de cada grupo. Adems, la descomposicin propuesta por autores como Pyatt
(1976), as como por Lambert y Aronson (1993), presenta un trmino residual que
surge cuando el rango del nivel de ingreso de los grupos en que se divide la pobla-
cin se traslapa, y es frecuente que sea el componente principal en el nivel del Gini.
Mookherjee y Shorrocks (1982), y Shorrocks y Wan (2005), indican que el residual
no tiene mayor interpretacin, mas que es equivalente al restante necesario para man-
tener la igualdad, por lo que es vagamente especificado. Sin embargo, otros autores
han tratado de dar una explicacin al residual e interpretar la descomposicin, incluso
aunque ese componente sea elevado (Lambert y Aronson, 1993; Kim y Jeong, 2003).
Una propuesta metodolgica que se ha planteado como solucin a varios proble-
mas de las descomposiciones de los indicadores de desigualdad (y pobreza) es
la planteada recientemente por Shorrocks (2013), quien propone una descompo-
sicin general integral derivada de la implementacin de Shapley value en la
estimacin de las contribuciones marginales de los componentes al indicador agre-
gado. Esta metodologa se puede implementar a cualquier indicador, sin importar
el nmero y el tipo de factores considerados, y para cualquier ejercicio que busque
estimar la importancia relativa de variables o factores que integren un indicador o
variable sinttica (Shorrocks, 2013)6.
En este artculo se realiza la descomposicin del ndice de Theil por subgrupos
espaciales considerando los departamentos de los que se tiene informacin repre-
sentativa en la fuente utilizada. Adems, se realiza la estimacin dinmica en varios
periodos, con el fin de cuantificar la influencia de los cambios de los distintos com-
ponentes de la desigualdad (Mookherjee y Shorrocks, 1982). En la seccin quinta se
realiza la descomposicin del coeficiente de Gini por fuentes de ingreso planteada
por Lerman y Yitzhaki (1985), y aplicada recientemente por Amarante (2016), as
como por Medina y Galvn (2008) para algunos pases de Amrica Latina.

DESIGUALDAD DEL INGRESO


POR DEPARTAMENTOS
Colombia est conformada por 32 departamentos y el Distrito Capital de Bogot;
cuenta con una poblacin aproximada de 48 millones 800 mil habitantes y un producto

5
Los detalles metodolgicos se presentan en la seccin cuarta.
6
Una de las perspectivas de investigacin que se derivan de este artculo es aplicar la metodologa
propuesta por Shorrocks (2013) al estudio de la desigualdad en Colombia.
Desigualdad del ingreso en Colombia Roberto Mauricio Snchez-Torres 149

interno bruto per cpita de 5.300 dlares. Su concentracin econmica y poblacional


se presenta en Bogot y Cundinamarca, Antioquia, Valle del Cauca y Santander,
los cuales en su conjunto participan con el 48,6% de la poblacin y el 63,3% del
ingreso total (vase el Anexo 1). Como se ilustra en la Grfica 1, en Colombia hay
cierta polarizacin entre los principales centros econmicos geogrficos y el resto
de departamentos que tienen mayor participacin en la poblacin que en el ingreso.
Mientras que Bogot participa con el 16,9% de la poblacin y el 28,3% del
ingreso, los departamentos de Caquet y Choc participan con menos del 1%
del total de ingreso y el 1,4% de la poblacin. La mayor brecha entre la participa-
cin del ingreso y de la poblacin se encuentra en los departamentos reconocidos
como ms pobres o rezagados del pas, a saber: Caquet, Cauca, Choc, Crdoba,
La Guajira y Sucre. Esas diferencias tambin se reflejan en las heterogeneidades del
mercado laboral. Aquellos departamentos con menores ingresos tienen bajas tasas
de ocupacin, los que tienen mayor participacin en el ingreso presentan elevados
niveles de participacin laboral, mientras que los niveles de desempleo difieren
notablemente entre diferentes departamentos, oscilando entre 6,0% (Boyac), y
11,9% (Norte de Santander) (vase el Anexo 1). Tomando como referencia esas
heterogeneidades, el presente artculo profundiza en el estudio de la desigualdad
del ingreso por departamentos en Colombia.

Grfica 1.
Participacin en la poblacin y el ingreso por departamento

30

25

20

15

10

0
Antioquia
Atlntico
Bogot
Bolvar
Boyac
Caldas
Caquet
Cauca
Cesar
Choc
Cundinamarca
Crdoba
Huila
La Guajira
Magdalena
Meta
Nario
Norte de Santander
Quindo
Risaralda
Santander
Sucre
Tolima
Valle del Cauca

Poblacin Ingreso

Fuente: elaboracin propia con base en la GEIH. DANE (2016).


150 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

En la Grfica 2 se ilustra el mapa de desigualdad en Colombia por departamentos.


Al realizar una agrupacin del pas segn niveles de desigualdad, no se encuentra un
patrn regional de niveles de desigualdad y se presentan fuertes heterogeneidades7.
Los cinco departamentos que presentan los mayores niveles de desigualdad en
Colombia son8: Antioquia, Boyac, Choc, Huila y La Guajira. De esos departa-
mentos, Choc y La Guajira son los que tienen una mayor tasa de incidencia de la
pobreza con 65% y 51%, respectivamente. No obstante, en ese ranking tambin se
encuentra el departamento de Antioquia, que es el que mayor produccin industrial
tiene, representa la segunda economa ms grande del pas, en l vive alrededor del
13% de la poblacin del pas y presenta niveles de pobreza (22,8%) inferiores al
promedio nacional (27,9%).
Por otro lado, los departamentos con menores niveles de desigualdad del IPCF son:
Atlntico, Crdoba, Cundinamarca9, Meta, Risaralda y Sucre. Tambin son departa-
mentos de diferentes regiones del pas, y con diferentes caractersticas econmicas.
Cundinamarca, por ejemplo, tiene una importante produccin industrial, bajos
niveles de pobreza y una de las tasas de desempleo ms bajas del pas (7,7%); pero
tambin se encuentran departamentos de la Costa Atlntica (Crdoba y Sucre) que
presentan elevados niveles de pobreza y son dos de los departamentos con menor
ingreso promedio.
En la Tabla 1 se presentan los cuatro indicadores de desigualdad explicados en la
seccin anterior. Si bien el ranking de la desigualdad del IPCF por departamentos
en Colombia cambia al comparar cada indicador, no hay modificaciones drsticas,
y las que son ms frecuentes se presentan en departamentos que tienen similares
niveles de desigualdad. Varias conclusiones se pueden extraer de los resultados
presentados en la Tabla 1. Una importante es que los departamentos con mayor
desigualdad del ingreso son los mismos en tres de los cuatro indicadores (excepto
para el coeficiente de variacin).
Choc es el departamento con mayor desigualdad del ingreso en Colombia, esto es
as sin importar el indicador de desigualdad que se utilice. Tiene un coeficiente de
Gini de 0,605, un ndice de Theil de 0,7184, el coeficiente de variacin es de 1,8, y
el ratio del percentil 90 sobre el 10 es 21,2, ms de 7 puntos mayor al del segundo.
Choc es un caso extremo en gran parte del anlisis del bienestar en Colombia: es
el departamento donde se concentran grandes problemas sociales y econmicos, al
problema de desigualdad del ingreso se suma la baja tasa de participacin laboral
(48,9), la alta tasa de desempleo (10,5%), los elevados niveles de informalidad
laboral (sector informal de 77,2%), la considerable tasa de dependencia econmica

7
En el Anexo 2 se ilustran las curvas de Lorenz para los 23 departamentos, Bogot y el total na-
cional. Si bien en la mayora de grficas no se puede utilizar el criterio de Lorenz para determinar
si la desigualdad departamental es mayor a la del total nacional, se confirma que departamentos
como Choc y La Guajira tienen elevados niveles de desigualdad, mientras que Atlntico y Cun-
dinamarca presentan los menores niveles de desigualdad.
8
De los 23 para los que se tiene informacin representativa con la GEIH.
9
En el grfico se excluye a Bogot, y el dato de Cundinamarca es sin considerar a Bogot.
Desigualdad del ingreso en Colombia Roberto Mauricio Snchez-Torres 151

Grfica 2.
Coeficiente de Gini en Colombia por departamentos

(0,5147 - 0,6050]
(0,4814 - 0,5147]
(0,4692 - 0,4814]
[0,4284 - 0,4692]
No hay datos

Fuente: elaboracin propia con base en la GEIH. DANE (2016).

(en promedio, de cada tres miembros del hogar solo uno trabaja), los grandes proble-
mas de incidencia, brecha y profundidad de la pobreza (65, 36 y 24, respectivamente)10,
sumado a problemas polticos como la corrupcin, la falta de institucionalidad y la
violencia (Bonet, 2007; Galvis, Moyano y Alba, 2016). Otro departamento con ele-
vados niveles de desigualdad es La Guajira (ocupa el segundo puesto en el ranking en
tres de los cuatro indicadores). Es un departamento con una elevada incidencia de la
pobreza (50,6%) y de desigualdad, teniendo un Gini de 0,552, y un Theil de 0,5977.

10
Estas son las cifras ms altas de pobreza en Colombia, lo que se evidencia al contrastarlas con los
indicadores para el total nacional que son de 28, 10 y 5,4, en la tasa, brecha y profundidad de la
pobreza, respectivamente.
152 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Tabla 1.
Indicadores de desigualdad en Colombia por departamentos

Coeficiente de
Departamento P90/P10 Coeficiente de Gini ndice de Theil
variacin
Antioquia 11,8 1,44 0,521 0,526
Atlntico 6,6 1,23 0,449 0,398
Bogot 8,2 1,46 0,498 0,502
Bolvar 8,5 1,39 0,490 0,470
Boyac 11,5 1,58 0,522 0,524
Caldas 9,5 1,48 0,511 0,516
Caquet 6,4 1,40 0,472 0,462
Cauca 10,9 1,42 0,515 0,507
Cesar 8,5 1,29 0,481 0,443
Choc 21,2 1,80 0,605 0,718
Crdoba 7,1 1,27 0,468 0,429
Cundinamarca 7,0 1,14 0,428 0,350
Huila 12,3 1,40 0,525 0,523
La Guajira 13,9 1,57 0,552 0,598
Magdalena 8,3 1,37 0,480 0,451
Meta 8,2 1,24 0,469 0,416
Nario 8,2 1,47 0,499 0,498
Norte de Santander 9,1 1,25 0,480 0,433
Quindo 8,8 1,34 0,485 0,456
Risaralda 7,5 1,30 0,459 0,418
Santander 9,2 1,23 0,473 0,420
Sucre 6,9 1,36 0,465 0,436
Tolima 9,4 1,31 0,502 0,479
Valle de Cauca 8,6 1,36 0,481 0,456
Total nacional 10,9 1,54 0,523 0,542
Fuente: elaboracin propia con base en la GEIH. DANE (2016).

En el caso contrario se encuentran Cundinamarca y Atlntico, dos departamentos


con los menores niveles de desigualdad del IPCF, lo cual es un resultado robusto si se
comparan los cuatro indicadores ilustrados en la Tabla 1. Son, a su vez, departamen-
tos con elevados niveles de ingreso y una baja tasa de pobreza (en trminos relativos).
Desigualdad del ingreso en Colombia Roberto Mauricio Snchez-Torres 153

En las Grficas 3 y 4 se ilustra la relacin entre el nivel de ingreso promedio y la


desigualdad en cada departamento. Se observa que no hay una relacin como
la establecida en la U invertida de Kuznets mencionada en la seccin anterior.
Los departamentos con menores niveles de ingreso (proxy de desarrollo) son los
que tienden a ser ms desiguales. No obstante, considerando los casos de Bogot y
Antioquia, donde vive el 30% de los colombianos, se planteara la inexistencia de
una clara relacin entre el desarrollo y la desigualdad.
En el caso del anlisis de la desigualdad por departamentos en Colombia se obser-
van heterogeneidades y diferencias en la asociacin indicada por Kuznets. Los
departamentos con menores ingresos son los que tienen mayores niveles de des-
igualdad, los departamentos con menores niveles de desigualdad tienen elevado
ingreso promedio, las zonas con ms alto ingreso y donde se concentra la mayor
parte de la poblacin tienen importantes niveles de desigualdad, y en el medio
de esas situaciones hay departamentos con similares niveles de ingreso, pero con
diferentes niveles de desigualdad. De acuerdo con lo encontrado en el caso de
Colombia, la relacin, en promedio, entre niveles de ingreso medio y desigualdad
tendra forma de U, decreciente en la seccin de bajos ingresos, llegando a un
mnimo e invirtindose la relacin al llegar a un nivel de ingresos elevado.

Grfica 3.
IPCF y coeficiente de Gini por departamentos

Choc
0,60

0,55 La Guajira
Coeficiente de Gini

Boyac Antioquia

0,50
Bogot

0,45 Atlntico

Cundinamarca

0,40
11,6 11,8 12 12,2 12,4 12,6 12,8 13 13,2 13,4
Logartimo del ingreso per cpita familiar

Relacin lineal Relacin cuadrtica

Fuente: elaboracin propia con base en la GEIH. DANE (2016).


154 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Grfica 4.
IPCF e ndice de Theil por departamentos

Choc
0,70

0,60 La Guajira
indice de Theil

Boyac Antioquia
Bogot
0,50

0,40 Atlntico

Cundinamarca

0,30

11,6 11,8 12 12,2 12,4 12,6 12,8 13 13,2 13,4


Logartimo del ingreso per cpita familiar

Relacin lineal Relacin cuadrtica

Fuente: elaboracin propia con base en la GEIH. DANE (2016).

DESCOMPOSICIN DEL NDICE DE


THEIL POR DEPARTAMENTOS
La desigualdad del ingreso en Colombia se ha reducido entre el 2002 y el 2015 si se
consideran los cuatro indicadores calculados en esta indagacin. No obstante, los
niveles de esa reduccin contrastan notoriamente segn el indicador que se tome
como referencia (el coeficiente de Gini es el indicador con menor variabilidad y el
que indica una reduccin ms baja entre el 2002 y el 2015). Asimismo, el ratio de
percentiles presenta una gran variabilidad ao a ao, y muestra tendencias incluso
opuestas a las de los dems indicadores. Por ltimo, el coeficiente de variacin y el
ndice de Theil tienen una variacin similar en el periodo observado, aunque desde
el 2002 y hasta el 2013 el coeficiente de variacin indicaba una reduccin ms
pronunciada de la desigualdad del ingreso. Dos conclusiones se pueden extraer
de la Grfica 5: en Colombia no se ha presentado una reduccin secular de la
desigualdad en el periodo reciente, y en algunos aos la desigualdad ha aumen-
tado; por otro lado, si se compara el ao inicial y final de anlisis (2002 y 2015),
Desigualdad del ingreso en Colombia Roberto Mauricio Snchez-Torres 155

la desigualdad se ha reducido en un 20% para todos los indicadores de desigual-


dad, excepto para el coeficiente de Gini, que se ha reducido solamente en un 9%.
Estos cambios en los niveles de desigualdad para el total nacional pueden estar
ocultando diferencias en la evolucin de cada departamento. Tal como se observ
en la Tabla 1, hay departamentos con elevados niveles de desigualdad y otros con
una desigualdad notablemente inferior a la que se presenta para el total nacional.
De igual forma, esa reduccin no se presenta en la misma dimensin para todos
los departamentos (vase el Anexo 3). En Norte de Santander y Tolima, por ejem-
plo, la desigualdad se redujo mucho menos con relacin al total nacional, mientras
que Antioquia y Atlntico fueron los departamentos que lideraron la reduccin de
la desigualdad en el pas.
Como se seal ms arriba, el ndice de Theil cumple ciertas propiedades que lo
hacen particularmente til en las estimaciones de la desigualdad (en especial con
relacin a la consistencia en cambios de desigualdad de subgrupos), y se puede
descomponer de manera exacta en componentes que explican la desigualdad por
diferenciales entre los grupos (departamentos), y al interior de ellos. Adems, su
estimacin es independiente del orden en que se establezca la descomposicin
(Shorrocks y Wan, 2005). Siguiendo a Mookherjee y Shorrocks (1982), el ndice de
Theil se puede descomponer como se muestra en (5), donde pk es la participacin
del grupo k en el total de poblacin, mk es el ratio entre el ingreso medio del grupo
k y el ingreso medio del total de la poblacin, y Tk es el ndice de Theil del grupo k.
El primer trmino de (5) es la desigualdad explicada por diferencias al interior de
cada grupo en la aplicacin de este documento son las diferencias en cada depar-
tamento, e indica la magnitud en que la desigualdad total disminuira si el ingreso
relativo de cada regin fuera igual al promedio para todos los individuos; mientras
que el segundo trmino cuantifica el rol de las diferencias entre grupos (entre depar-
tamentos), en el nivel de desigualdad total medido por el ndice de Theil, y cuanti-
fica cmo cambiara la desigualdad total si el ingreso promedio de cada regin fuese
el mismo.
En la Tabla 2 se ilustra el resultado de la descomposicin del ndice de Theil en
Colombia por departamentos desde el 2002 hasta el 2015. La principal observacin
que se deriva de los resultados es que la reduccin de la desigualdad (medida por
el Theil) de 20%, entre el 2002 y el 2015, no ha estado asociada de manera pre-
ponderante a una reduccin de las brechas entre los departamentos en Colombia.
De ah que la participacin de la desigualdad entre departamentos explique el
11,6% de la desigualdad en el 2002, y el 11,9% en el 2015. Como se observa en
la Grfica 5, el ndice de Theil tiene mayor variabilidad que el coeficiente de Gini,
variabilidad que se refleja en las partes que lo componen. A pesar de esas varia-
ciones, la participacin de los componentes de la desigualdad intra y entre reas
geogrficas ha permanecido relativamente estable, indicando la persistencia de la
desigualdad entre los departamentos en Colombia.
156 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Grfica 5.
ndice de indicadores de desigualdad Colombia 2002-2015

2002
105
2015 2003
100

95

2014 90 2004

85

80

2013 75 2005

2012 2008

2011 2009

2010

P90 / P10 Coeficiente de Gini

Coeficiente de variacin ndice de Theil

Fuente: elaboracin propia con base en la ECH y la GEIH. DANE (2016).

T = pk mk Tk pk mk ln (mk )

K  
K  (5)
Componente Intra Componente Entre

En el Anexo 4 se presenta la descomposicin del coeficiente de Gini por departa-


mentos (Lambert y Aronson, 1993). Como se indic en la seccin dos, esta meto-
dologa no es exacta y genera un elevado residual que explica ms del 50% del
total de la desigualdad en Colombia, lo que se debe al elevado traslape de ingresos
de los individuos entre departamentos. El efecto neto de la desigualdad interdepar-
tamental es ms elevada en esa descomposicin, explicando alrededor del 38% del
Gini en Colombia. A pesar de las diferencias en magnitud entre descomposiciones,
la tendencia se confirma: la desigualdad explicada por brechas de ingresos entre
departamentos mantiene su participacin en la explicacin de la desigualdad total.
Desigualdad del ingreso en Colombia Roberto Mauricio Snchez-Torres 157

Tabla 2.
Descomposicin del indicador de desigualdad de Theil intra y entre departamentos

Indicador Participacin
Ao Entre Entre
Intradepartamentos Total Intradepartamentos Total
departamentos departamentos
2002 0,6052 0,0797 0,6849 88,36 11,64 100
2003 0,5582 0,0659 0,6241 89,44 10,56 100
2004 0,5663 0,0802 0,6465 87,59 12,41 100
2005 0,5631 0,0771 0,6402 87,96 12,04 100
2008 0,5632 0,0810 0,6442 87,43 12,57 100
2009 0,5560 0,0700 0,6260 88,82 11,18 100
2010 0,5560 0,0829 0,6389 87,02 12,98 100
2011 0,5310 0,0800 0,6110 86,91 13,09 100
2012 0,5110 0,0697 0,5807 88,00 12,00 100
2013 0,5072 0,0770 0,5842 86,82 13,18 100
2014 0,5102 0,0744 0,5846 87,27 12,73 100
2015 0,4772 0,0646 0,5418 88,08 11,92 100
Fuente: elaboracin propia con base en la ECH y la GEIH. DANE (2016).

As como en un momento dado del tiempo el nivel de desigualdad se explica por


desigualdades al interior de los departamentos y las desigualdades entre ellos, los
cambios de la desigualdad (aproximada por el ndice de Theil) en el tiempo se pue-
den explicar por cambios distributivos entre e intradepartamentos, as como por
cambios composicionales en los grupos considerados, en este caso, por cambios en
la participacin poblacional de cada departamento, o por migraciones entre ellos.
Al tomar diferencia de la ecuacin (5) en dos momentos del tiempo (t y t 1), se
tiene como resultado la ecuacin (6), la cual mide la participacin de cada tipo de
desigualdad en la variacin total del ndice de Theil, teniendo en cuenta los cam-
bios composicionales (Mookherjee y Shorrocks,1982).

Tt t1 = pk ,t1mk ,t1 (Tk ,t Tk ,t1 )+



k 
Variacin Intra

Tk ,t ( pk ,t mk ,t pk ,t1mk ,t1 )+ pk ,t (mk ,t ln (mk ,t ) mk ,t1 ln (mk ,t1 ))+



k k (6)
Variacin Entre

m k , t1 In ( mk , t1 )( pk , t pk , t1 )

k 
Variacn poblacional
158 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Los resultados de las estimaciones de la descomposicin dinmica del ndice de


Theil para varios periodos de referencia se observa en la Tabla 3. En concordan-
cia con la descomposicin intra y entre departamentos, en esta descomposicin
dinmica se observa cmo, al menos el 90% de la reduccin de la desigualdad
en Colombia, es resultado de cambios distributivos igualadores al interior de los
departamentos, resultado que se acentu entre el 2008 y el 2011, periodo en el que
prcticamente toda la reduccin de la desigualdad fue consecuencia de cambios
intradepartamentos. En ese cuatrienio hay que destacar el exitoso rol del depar-
tamento de Antioquia, el cual es el de mayor participacin poblacional (despus
de la capital del pas), y redujo en ese lapso el ndice de Theil de 0,6748 a 0,55, la
mayor reduccin de la desigualdad en los departamentos colombianos en todos los
cuatrienios considerados. Tomando como referencia el periodo completo (2002-
2015), se observa que la reduccin de la desigualdad intradepartamentos se explica
en dos terceras partes por la reduccin de la desigualdad de Antioquia, Atlntico
y Bogot, lo que al tiempo evidencia las limitaciones en trminos redistributivos
en el resto de departamentos del pas, siendo an ms grave en el departamento
de Caldas, donde la desigualdad entre el 2002 y el 2015 aument de manera leve.
Como se indic antes, el rol de la desigualdad entre departamentos en el cambio
del ndice de Theil es baja. Incluso, en los ltimos aos la brecha se ha mantenido;
solo en el cuatrienio entre el 2002 y el 2005 tuvo una importante influencia al con-
tribuir en un 12% a la reduccin total del ndice de Theil, y comparando los ltimos
14 aos, del total de reduccin de la desigualdad en Colombia, apenas el 15% se
explica por reducciones en las brechas entre los departamentos del pas.
El efecto composicin hace referencia a la influencia de los cambios en la par-
ticipacin poblacional de los departamentos en la desigualdad del ingreso. De
acuerdo con la descomposicin de Mookherjee y Shorrocks (1982) estimada en
este estudio, la influencia del componente composicin depende de los cambios
en la participacin total y del nivel de ingreso. Si un departamento con un nivel de
ingreso inferior a la media presenta un aumento en la participacin poblacional,
se considera que esto genera un efecto positivo en trminos distributivos, en tanto
contribuye a aumentar el tamao poblacional de lugares con menores ingresos. Lo
contrario sucede si el departamento tiene un ingreso superior al promedio, en el
que un aumento en el tamao de la poblacin generara un aumento relativo de la
desigualdad con los dems departamentos. El rol de este componente de la des-
composicin dinmica ha sido ambiguo segn el subperiodo considerado; mientras
que entre el 2002 y el 2005 tuvo un efecto desigualador, en los ltimos aos ha
contribuido a reducir la desigualdad en el pas en alrededor del 11%.
La baja importancia relativa de este componente se explica por los leves cambios en
la participacin poblacional por departamento. Hay que destacar que entre el 2002 y
el 2005 el efecto composicin contribuy a aumentar la desigualdad y contrarrestar
los otros dos componentes que la redujeron, y esto se explic fundamentalmente
por el aumento de la participacin poblacional de Bogot (ciudad con el ingreso
promedio ms alto). En el periodo 2012-2015 el efecto composicin particip
Desigualdad del ingreso en Colombia Roberto Mauricio Snchez-Torres 159

con un 11,3% en la reduccin de la desigualdad, nico periodo en el que los cambios


composicionales redujeron la desigualdad, lo que se explic en gran parte por el
aumento de la participacin poblacional de los departamentos de Choc, Caquet
y Norte de Santander, y la reduccin del departamento de Antioquia.

Tabla 3.
Descomposicin dinmica del ndice de Theil entre e intradepartamentos

Participacin en el cambio del indicador


Cambio en
Periodo Entre Total
indicador Intradepartamentos Composicin
departamentos
2002-2005 -0,045 12,2 93,6 -5,8 100
2008-2011 -0,033 5,5 95,2 -0,7 100
2012-2015 -0,039 -1,7 90,4 11,3 100
2002-2015 -0,143 14,5 89,7 -4,2 100
Fuente: elaboracin propia con base en la ECH y la GEIH. DANE (2016).

A partir de la descomposicin entre e intradepartamentos del ndice de Theil, y la


descomposicin dinmica en varios periodos, se observa que el elemento esencial
de la reduccin moderada de la desigualdad en Colombia es la redistribucin del
ingreso al interior de departamentos como Antioquia y Atlntico, as como de
Bogot, mientras que en el resto de departamentos no hay avances tan significati-
vos en la redistribucin del ingreso, siendo casos crticos los de Choc y La Guajira
(los departamentos con mayores niveles de desigualdad, pobreza e indigencia).
Hay un moderado rol de la reduccin de las desigualdades entre los departamentos,
por lo que las brechas en el ingreso de los principales departamentos del pas y
los departamentos perifricos persisten y no han influenciado de una manera des-
tacada en la reduccin de la desigualdad del ingreso en Colombia. Por ltimo, los
cambios en la participacin poblacional de los departamentos han tenido efec-
tos ambiguos sobre la desigualdad, con efectos desigualadores entre el 2002 y el
2005, por el aumento de la poblacin bogotana, y entre el 2012 y el 2015 con el
efecto contrario por el incremento poblacional de departamentos de bajos ingre-
sos como Choc y Caquet.

DESCOMPOSICIN DEL COEFICIENTE


DE GINI POR FUENTES DE INGRESO
PARA CADA DEPARTAMENTO
El indicador ms utilizado para medir la desigualdad es el coeficiente de Gini. Si
bien el coeficiente de Gini no presenta la propiedad de consistencia a descompo-
siciones entre subgrupos (Mookherjee y Shorrocks, 1982), y su resultado no es
exacto, la descomposicin por fuentes de ingreso es exacta y permite explorar la
160 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

forma en que un nivel o un cambio en la desigualdad se explica por la importan-


cia o las variaciones en determinados tipos de ingreso (Lerman y Yitzhaki, 1985;
Medina y Galvn, 2008). El objetivo de esta seccin es explicar y cuantificar las
formas en que diferentes tipos de ingreso afectan los niveles y cambios en la des-
igualdad del IPCF, tomando como indicador el coeficiente de Gini.
A partir de la disponibilidad de informacin, en la elaboracin de este documento
se consideran inicialmente dos tipos de ingreso: el que proviene de actividades de
trabajo, y el restante ingreso de tipo no laboral. El ingreso no laboral incluye rentas,
intereses, dividendos, pensiones, transferencias institucionales, familiares y priva-
das, y arriendos y alquileres. Es bien conocido que fuentes de informacin como la
GEIH tienen problemas en captar el ingreso no laboral y, en particular, el ingreso
derivado de retornos al capital. De ah que este ltimo usualmente no representa
ms del 18% del ingreso total en las encuestas de hogares, aunque es obvio que en
realidad se subestima esa participacin. Dado lo anterior, en este documento no se
desagregar el ingreso no laboral, lo que puede ser objeto de indagaciones posterio-
res. En su lugar, se considerarn distintos tipos de ingreso laboral segn la posicin
ocupacional de quienes realizan la actividad, en particular, el ingreso laboral de los
asalariados (particulares o del sector pblico), el de los trabajadores por cuenta pro-
pia, el de los empleadores, y el del resto de trabajadores (empleados domsticos,
ingreso no pecuniario de trabajadores no remunerados, jornaleros y peones, y otros).
Para el total nacional, el 42,5% del ingreso proviene de las remuneraciones de los
trabajadores asalariados; el 19,5% de los trabajadores por cuenta propia; el 5,5%
de los empleadores; el 2,7% del resto de trabajadores; mientras que el 29,7% del
ingreso total es ingreso no laboral. No sobra advertir que el nivel de participacin
cambia segn el nivel de remuneraciones de cada tipo de trabajador, pero tambin
de la magnitud de cada posicin ocupacional en el empleo total. Al comparar la
participacin en el ingreso (vase la Tabla 4), y en el total de ocupados (vase el
Anexo 5) de cada posicin ocupacional, se concluye que, en promedio, los asala-
riados y los empleadores tienen mayores remuneraciones que los trabajadores por
cuenta propia y el resto de trabajadores.
No hay un patrn claro que indique las heterogeneidades en la participacin de
cada fuente de ingreso. Se encuentran departamentos centrales como Antioquia
y Cundinamarca, as como Bogot, con participaciones del ingreso de los asala-
riados de 46,5%, 44,2% y 49,5% en el ingreso total. No obstante, tambin depar-
tamentos con bajo nivel de ingreso y con la desigualdad ms elevada, tienen
participaciones elevadas de la participacin del ingreso de los asalariados, como
es el caso de La Guajira y Choc, con 43,4% y 40,5%. Por otro lado, departamen-
tos con elevado nivel de informalidad y un destacado rol de los trabajadores por
cuenta propia, presentan bajo porcentaje de ingreso como asalariados. Se destacan
en este aspecto departamentos de la costa Caribe (Crdoba, Magdalena y Sucre), y
departamentos de frontera (Nario y Norte de Santander). Con respecto a la parti-
cipacin del ingreso no laboral, para la mayora de departamentos est entre 24%
y 35%, y solo es inferior a ese porcentaje en La Guajira.
Desigualdad del ingreso en Colombia Roberto Mauricio Snchez-Torres 161

Tabla 4.
Composicin del ingreso segn fuente por departamentos 2002 y 2015

Ingreso laboral
Ingreso no
Cuenta Otros laboral
Departamento Asalariados Empleadores
propia trabajadores
2002 2015 2002 2015 2002 2015 2002 2015 2002 2015
Antioquia 36,9 46,5 16,3 13,5 9,1 6,1 3,1 3,0 34,6 30,9
Atlntico 34,7 39,9 20,4 22,9 7,7 5,8 2,8 1,7 34,4 29,7
Bogot 42,0 49,5 12,9 16,6 7,7 4,6 2,8 1,4 34,4 27,9
Bolvar 33,3 35,5 25,2 29,1 3,5 5,1 3,6 2,2 34,4 28,1
Boyac - 40,7 - 16,4 - 6,3 - 1,4 - 35,2
Caldas 36,0 39,4 13,7 15,5 9,4 4,4 4,9 6,3 36,0 34,4
Caquet - 39,3 - 26,6 - 5,6 - 2,3 - 26,2
Cauca - 39,5 - 29,1 - 3,0 - 1,5 - 26,9
Cesar - 35,1 - 29,8 - 3,9 - 6,4 - 24,8
Choc - 40,5 - 28,1 - 3,7 - 0,7 - 27,1
Crdoba 28,0 30,7 23,6 34,4 7,8 5,1 7,2 4,0 33,3 25,8
Cundinamarca - 44,2 - 16,8 - 6,1 - 3,6 - 29,3
Huila - 35,9 - 27,1 - 6,0 - 2,7 - 28,3
La Guajira - 43,4 - 30,6 - 4,7 - 2,0 - 19,3
Magdalena - 32,9 - 31,9 - 3,4 - 6,6 - 25,1
Meta 39,6 36,5 16,9 21,5 10,1 6,5 3,4 9,2 30,0 26,3
Nario 28,3 33,4 24,5 32,5 7,6 5,5 3,9 1,5 35,7 27,0
Nor. Santander 29,5 28,0 24,5 32,2 9,6 5,8 8,8 1,9 27,6 32,0
Quindo - 35,2 - 19,7 - 5,2 - 4,7 - 35,2
Risaralda 37,9 37,0 12,0 18,5 11,7 5,8 4,7 5,6 33,6 33,2
Santander 32,8 38,5 19,4 21,4 10,6 7,5 3,3 1,9 33,9 30,7
Sucre - 29,4 - 33,8 - 3,8 - 4,7 - 28,4
Tolima 30,4 38,1 17,1 17,1 9,7 7,8 5,6 3,8 37,3 33,1
Valle de Cauca 38,7 38,2 14,1 18,3 8,4 6,3 4,0 3,6 34,8 33,6
Total nacional 37,5 42,5 16,7 19,5 8,3 5,5 3,3 2,7 34,1 29,7
Nota: en el 2002 solo se tiene informacin significativa para 12 departamentos y Bogot,
por lo que en esta tabla y la Tabla 5, as como en la Grfica 6, se presentarn datos en ese
ao nicamente para esos departamentos.
Fuente: elaboracin propia con base en la ECH y la GEIH. DANE (2016).
162 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

A continuacin, se realizar la descomposicin del coeficiente de Gini por fuen-


tes de ingreso siguiendo la metodologa planteada por Lerman y Yitzhaki (1985).
A partir de esa aproximacin emprica se puede establecer la contribucin relativa
de cada fuente de ingreso a la desigualdad total, segn su grado de participacin
en el ingreso total, su nivel de desigualdad11 y su correlacin con el ingreso total.
En la ecuacin (7) se indica la expresin del coeficiente de Gini en trminos de la
relacin con la funcin de distribucin, y en la ecuacin (8) se ilustra la descom-
posicin del coeficiente de Gini por fuentes de ingreso. En (8) se observa que el
Gini es la sumatoria de tres componentes de cada fuente de ingreso: la correlacin
de Gini de la fuente k, el coeficiente de Gini de la fuente k12, y la participacin de
la fuente k en el ingreso total.

2cov ( y, F ( y ))
G= (7)
m

cov ( yk , F ) 2cov ( yk , Fk ) mk
G =




cov ( yk , Fk )  mk m (8)
k
 
Correlacin de Gini ( Rk ) Participacin de k
Gini de fuente k ( Gk ) ( Sk )

La participacin relativa de cada fuente de ingreso en la desigualdad total es sim-


plemente el producto de su participacin, su coeficiente de Gini y la correlacin de
Gini con el ingreso total, sobre el coeficiente de Gini (9).

Rk Gk S k
Pk = (9)
G

En la Grfica 6 se observa la participacin relativa de cada fuente de ingreso en el


coeficiente de Gini para cada departamento, para Bogot y el total nacional en los
aos 2002 y 201513. Se observa que en el 2015, para todos los departamentos, la
fuente de ingreso que ms contribuye a la desigualdad es el ingreso que proviene
del trabajo de los asalariados. Esto, aunque es una fuente de ingreso con baja des-
igualdad, lo que se explica por la elevada participacin de esta fuente de ingreso
en el total (vase la Tabla 4), y por su elevada correlacin positiva con los niveles

11
En el Anexo 6 se presenta el coeficiente de Gini de cada fuente de ingreso por departamento en el
2002 y el 2015.
12
En este clculo se estima el coeficiente de Gini de cada fuente de ingresos considerando todas las
observaciones, incluso cuando el hogar no percibe esa fuente de ingreso, es decir, considerando
ceros en la estimacin del Gini de cada fuente.
13
Como se indic antes, para el 2002 solo se tiene informacin significativa para 12 departamentos
y Bogot.
Desigualdad del ingreso en Colombia Roberto Mauricio Snchez-Torres 163

de ingreso total (Rk). La otra fuente de ingreso con mayor importancia es el ingreso
no laboral que para el 2015 explic el 31,5% de la desigualdad del ingreso en el
total nacional.
El ingreso de los otros trabajadores, que es el grupo de ms bajas remuneracio-
nes, es la fuente de menor desigualdad y ms baja participacin en el ingreso total.
Por lo anterior, esta fuente de ingresos tiene un muy bajo rol en explicar la des-
igualdad de cada departamento. En las estimaciones se encuentra que esta fuente
de ingresos tiene poca correlacin de Gini (Rk) con el ingreso total, lo que se deriva de
las bajas remuneraciones de este grupo de trabajadores.
A pesar de que en los departamentos de Crdoba, Norte de Santander y Sucre,
la mayora del ingreso proviene del trabajo de los cuenta propia, esta fuente de
ingreso solo explica el 20%, 23% y 21% del total de desigualdad para el respectivo
departamento. Lo que se deriva de la baja correlacin entre esta fuente de ingreso
y el nivel de ingreso, dado que, en promedio y a pesar de la heterogeneidad, es una
actividad que provee bajas remuneraciones.
En Bogot, as como en 10 de los 12 departamentos para los que se tiene informa-
cin del 2002 y el 2015, el ingreso de los asalariados aument su participacin en
la explicacin del total de desigualdad, lo que est articulado a la recomposicin del
mercado laboral luego de la crisis econmica previa al 2002, la reduccin del desem-
pleo y el aumento de la tasa de ocupacin. En el caso de Bolvar y Norte de Santander,
la fuente de ingreso que aument la participacin relativa en la desigualdad fue el
proveniente del trabajo por cuenta propia, lo que sucedi por razones diferentes.
En Bolvar, por el mantenimiento de los niveles de desigualdad en el ingreso de los
trabajadores por cuenta propia y la reduccin de la desigualdad del resto de fuentes
de ingreso; mientras que en Norte de Santander, por el aumento de la informalidad
y el trabajo por cuenta propia que pas del 43,7% en el 2002, al 62,3% en el 2015.
Con el fin de verificar la contribucin de cada fuente de ingreso a la variacin de
la desigualdad total en cada departamento, se realiza una aproximacin dinmica
(esttica comparativa) a los cambios en el coeficiente de Gini entre el 2002 y el
2015. A partir de (8), se tiene que la variacin del coeficiente de Gini entre t y t1
se puede expresar como (10), la sumatoria de la variacin de las contribuciones
absolutas de todas las fuentes de ingreso a la desigualdad (Amarante, 2016). La
contribucin de cada fuente a la variacin total estar determinada por su variacin
absoluta en los dos momentos del tiempo.

Gt Gt1 = Rk ,t Gk ,t S k ,t Rk ,t1Gk ,t1 S k ,t1 (10)


k k

Como se presenta en la Tabla 5, la desigualdad medida por el coeficiente de Gini


no se redujo en la misma magnitud en todos los departamentos del pas entre el
2002 y el 2015. En Caldas, Norte de Santander y Tolima, prcticamente no cambi:
en Caldas, por el ingreso de asalariados y trabajadores por cuenta propia, en Tolima
164 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

por el de los asalariados, y en Norte de Santander por el de los trabajadores por


cuenta propia, quienes aumentaron su participacin en el empleo departamental,
sumado a que fue la nica fuente de ingreso que present un aumento de la desigual-
dad entre los aos considerados.

Grfica 6.
Participacin relativa de fuentes de ingreso en el Gini por departamentos

IL Asalariados IL Cuenta propia IL Empleadores


IL Otros I No laboral

Fuente: elaboracin propia con base en la ECH y la GEIH. DANE (2016).

Entre el 2002 y el 2015, el ingreso no laboral fue la fuente que ms contribuy a la


reduccin de la desigualdad, tanto por la reduccin en la participacin en el ingreso
total, como por la reduccin de su desigualdad. El ingreso de los trabajadores
por cuenta propia present un efecto desigualador (aunque de baja magnitud en la
mayora de los departamentos), y tuvo un efecto determinante en Meta y Norte de
Santander, mientras que Antioquia fue el nico departamento donde tuvo un efecto
contrario, reduciendo la desigualdad, principalmente porque este departamento fue
el que redujo ms el porcentaje de este tipo de trabajadores.
En el caso del ingreso laboral de los asalariados, se observa la mayor ambige-
dad en el efecto sobre el cambio en la desigualdad, ya que no hay una regularidad
en el efecto final. Para el total nacional, esta fuente de ingreso ayud a aumentar
la desigualdad. No obstante, en seis departamentos el ingreso salarial contribuy
a reducir la desigualdad, sin ser un factor tan decisivo como en los departamentos
en los que se gener un aumento de la desigualdad, como, por ejemplo, en Antio-
quia, Caldas, Nario y Tolima, donde se contrarrest el efecto redistributivo de
otras fuentes de ingreso.
Desigualdad del ingreso en Colombia Roberto Mauricio Snchez-Torres 165

Tabla 5.
Contribuciones absolutas por fuente de ingreso a la variacin del Gini entre el
2002 y el 2015

Ingreso laboral Ingreso


Variacin
Cuenta Otros no
Asalariados Empleadores del Gini
propia trabajadores laboral
Antioquia 0,0405 -0,038 -0,0278 -0,0049 -0,0512 -0,0818
Atlntico -0,0037 0,0016 -0,0210 -0,0063 -0,0403 -0,0696
Bogot 0,0211 0,0098 -0,0382 -0,0029 -0,0594 -0,0694
Bolvar -0,0205 0,0232 0,0074 -0,0063 -0,0401 -0,0362
Caldas 0,0383 0,0230 -0,0396 -0,0040 -0,0064 0,0110
Crdoba 0,0218 0,0032 -0,0203 -0,0077 -0,0545 -0,0575
Meta -0,0086 0,0315 -0,0320 0,0230 -0,0434 -0,0295
Nario 0,0484 0,0098 -0,0112 -0,0032 -0,0888 -0,0449
Nor. Santander -0,0126 0,0479 -0,0260 -0,0234 0,0063 -0,0078
Risaralda -0,0293 0,0263 -0,0520 -0,0105 -0,0152 -0,0809
Santander 0,0311 0,0048 -0,0376 -0,0071 -0,0319 -0,0408
Tolima 0,0460 0,0069 -0,0212 -0,0073 -0,0428 -0,0184
Valle de Cauca -0,0227 0,0191 -0,0229 -0,0027 -0,0206 -0,0498
Total nacional 0,0189 0,0016 -0,0278 -0,0031 -0,0438 -0,0543
Fuente: elaboracin propia con base en la ECH y la GEIH. DANE (2016).

De este modo, se observa la heterogeneidad presente en la influencia de las fuen-


tes de ingreso en los cambios de la desigualdad de cada departamento. Si bien
existen rasgos similares en la influencia del ingreso no laboral y en el efecto del
ingreso de los trabajadores por cuenta propia (con excepcin de Antioquia), tam-
bin hay que destacar las diferencias en los niveles de influencia de cada fuente
de ingreso en los cambios distributivos, as como los contrastes del ingreso de los
asalariados, lo cual afect de manera diferenciada a la evolucin de la desigual-
dad en cada departamento.

CONCLUSIONES
Colombia es uno de los pases de Amrica Latina con mayor desigualdad del
ingreso. Ese elevado nivel de desigualdad se explica, en una parte importante,
por las brechas interdepartamentales en los niveles de ingreso, lo que se articula
a las heterogeneidades econmicas, sociales y laborales en cada regin del pas.
En el caso colombiano, no hay una relacin definida entre niveles de ingreso y
166 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

desigualdad: los departamentos con menores niveles de ingresos presentan las ms


altas cifras de desigualdad; aquellos con la menor desigualdad se destacan por tener
ingresos superiores al promedio; sin embargo, los departamentos con mayor nivel
de ingreso presentan alta desigualdad, as como departamentos con el mismo nivel de
ingreso tienen niveles de desigualdad notablemente diferentes.
Las heterogeneidades en la forma como cada fuente de ingreso influencia los niveles
de desigualdad por departamentos devela la importancia de comprender la distri-
bucin del ingreso como un elemento del bienestar y el desarrollo, anclado a las
caractersticas geogrficas, econmicas y sociales. Con la descomposicin del coe-
ficiente de Gini, se observa una importante heterogeneidad en el nivel en que las
fuentes de ingreso han influenciado los cambios en la desigualdad en Colombia.
A partir de este ejercicio emprico se observan regularidades, pero tambin particu-
laridades y casos puntuales en los que la tendencia en el agregado se ve contrastada
con la situacin en un rea geogrfica especfica.
La reduccin del 9% en el coeficiente de Gini entre el 2002 y el 2015 en el total
nacional, es resultado de grandes heterogeneidades en el cambio de la desigual-
dad por departamentos. Antioquia, Atlntico, Risaralda y Bogot presentaron una
notable reduccin de la desigualdad, mientras que en Caldas, Norte de Santander
y Tolima se mantuvo el nivel de desigualdad. Las razones de esas situaciones en
el tiempo son tambin diversas entre departamentos, aunque de manera generali-
zada los cambios en el componente del ingreso no laboral han tenido los mayores
efectos redistributivos.
Este artculo pretende ser una contribucin al anlisis de la desigualdad del ingreso
en Colombia, poniendo nfasis en la necesidad de comprender el fenmeno como el
resultado de grandes heterogeneidades espaciales y de diferenciaciones en los nive-
les de ingreso entre los departamentos del pas. Por lo anterior, uno de los objetivos
de este artculo es llamar la atencin sobre la necesidad de realizar estudios espe-
cficos en departamentos que tienen ciertas particularidades en la desigualdad del
ingreso y su evolucin reciente, ya que hay fuertes contrastes en departamentos
como Antioquia, Caldas, Choc y Norte de Santander, situaciones que se suelen
pasar por alto cuando la desigualdad se analiza sobre agregados a nivel nacional.
Hay que destacar que es importante la generacin de poltica pblica entendiendo las
diferencias en la calidad de vida, las desigualdades en el ingreso y las disparidades
regionales (Meisel, 2007). A partir de la descomposicin intra e interdepartamental
del ndice de Theil, se encontr que una parte importante de la desigualdad se expli-
ca por la persistencia de brechas de ingreso entre departamentos, por lo que, para
combatir la desigualdad, es fundamental entender las amplias brechas que hay entre
espacios geogrficos. En este aspecto, la evolucin reciente de la desigualdad ha
mostrado que en el pas las asimetras departamentales del ingreso se han sostenido.
En la medida en que la poltica tributaria es un elemento sustancial para lograr una
distribucin del ingreso ms equitativa, sera pertinente pensar un mecanismo de
diferenciacin tributaria que busque morigerar las brechas entre los departamentos,
Desigualdad del ingreso en Colombia Roberto Mauricio Snchez-Torres 167

as como promover el desarrollo de departamentos rezagados en trminos del bienes-


tar de su poblacin, considerando aspectos como la calidad y la cobertura educativa
en todos los niveles (Snchez, 2005), la poltica sectorial focalizada (Meisel, 2007),
y las potencialidades de la migracin laboral (Shorrocks y Wan, 2005).

REFERENCIAS
1. Alvaredo, F., & Gasparini, L. (2015). Recent trends in inequality and pov-
erty in developing countries. En. A. Atkinson & F. Bourguignon (Eds.),
Handbook of income distribution (vol. 2A, pp. 697-805). msterdam:
North-Holland.
2. Amarante, V. (2016). Income inequality in Latin America: A factor com-
ponent analysis. Review of Income and Wealth. doi: 10.1111/roiw.12236.
3. Araar, A. (2006). On the decomposition of the Gini coefficient: An exact
approach, with an illustration using cammeroonian date (Working Paper
06-02). Recuperado de http://www.cirpee.org/fileadmin/documents/Cahi-
ers_2006/CIRPEE06-02.pdf
4. Atkinson, A. (1975). The economics of inequality. Oxford: Oxford Uni-
versity Press.
5. Atkinson, A. (2015). Inequality: What can be done? Cambridge: Harvard
University Press.
6. Azzoni, C. (2001). Economic growth and regional income inequality in
Brazil. Annals of Regional Science, 35(1), 133-152. Recuperado de www.
scopus.com.
7. Banco Mundial. (2016). Base de datos del Banco Mundial. Disponible en
http://data.worldbank.org.
8. Bonet, J. (2007). Por qu es pobre el Choc? (Documento de trabajo
sobre economa regional 90). Recuperado de http://www.banrep.gov.co/
sites/default/ files/publicaciones/archivos/DTSER-90.pdf.
9. Bonet, J., & Meisel, A. (2009). Regional economic disparities in Colombia.
Investigaciones Regionales, 14, 61-80. Recuperado de www.scopus.com.
10. Bonilla, L. (2011). Diferencias regionales en la distribucin del ingreso en
Colombia. En L. Bonilla (Ed.), Dimensin regional de las desigualdades
en Colombia (pp. 33-63). Bogot: Banco de la Repblica.
11. Cardoso, F., & Faletto, E. (1976). Dependencia y desarrollo en Amrica
Latina. Buenos Aires: Siglo XXI Editores.
12. Comisin Econmica para Amrica Latina y el Caribe-CEPAL. (2015).
Anuario estadstico de Amrica Latina y el Caribe. Santiago de Chile:
Comisin Econmica para Amrica Latina y el Caribe, Naciones Unidas.
13. Comisin Econmica para Amrica Latina y el Caribe-CEPAL. (2016).
Bases de datos y publicaciones estadsticas. Estadsticas e indicadores.
Disponible en http:// estadisticas.cepal.org.
168 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

14. Cowell, F. (2011). Measuring inequality. Oxford: Oxford University Press.


15. Departamento Administrativo Nacional de Estadstica-DANE. (2014).
Gran Encuesta Integrada de Hogares-GEIH-2012. Bogot: Direccin
de Metodologa y Produccin Estadstica, Departamento Administrativo
Nacional de Estadstica. Recuperado de http://formularios.dane.gov.co/
Anda_4_1/index.php/catalog/77/ export.
16. Departamento Administrativo Nacional de Estadstica-DANE. (2016).
Microdatos anonimizados: Encuesta Continua de Hogares, Gran Encuesta
Integrada de Hogares. Disponible en www.dane.gov.co.
17. Fields, G. (1979). Income inequality in urban Colombia: A decomposi-
tion analysis. Review of Income and Wealth, 25(3), 327-341. doi: 10.1111/
j.1475-4991.1979.tb00102.x.
18. Galvis, L., Moyano, L., & Alba, C. (2016). La persistencia de la pobreza
en el pacfico colombiano y sus factores asociados. (Documento de tra-
bajo sobre economa regional 238). Recuperado de http://www.banrep.
gov.co/sites/default/files/publicaciones/ archivos/dtser_238.pdf.
19. Gasparini, L., Cruces, G., & Tornarolli, L. (2011). Recent trends in income
inequality in Latin America. Economia, 11(2), 147-201.
20. Gasparini, L., Cruces, G., Tornarolli, L., & Marchionni, M. (2009). A
turning point? Recent developments on inequality in Latin America and
the Caribbean. (Documento de trabajo 81). Recuperado de http://cedlas.
econo.unlp.edu.ar/archivos_upload/ doc_cedlas81.pdf.
21. Johnston, R., McKinney, M., & Stark, T. (1996). Regional price level vari-
ations and real household incomes in the United Kingdom, 1979/80-1993.
Regional Studies, 30(6), 567-588. Recuperado de www.scopus.com.
22. Kim, E., & Jeong, Y. (2003). Decomposition of regional income inequal-
ity in Korea. Review of Regional Studies, 33(3), 313-327. Recuperado de
www.scopus.com.
23. Kuznets, S. (1955). Economic growth and income inequality. The Ameri-
can Economic Review, 45(1), 17-26.
24. Lambert, P. (2002). The distribution and redistribution of income. Man-
chester: Manchester University Press.
25. Lambert, P., & Aronson, R. (1993). Inequality decomposition analysis
and the Gini coefficient revisited. The Economic Journal, 103(420), 1221-
1227. doi: 10.2307/2234247.
26. Lerman, R., & Yitzhaki, S. (1985). Income inequality effects by income
source: A new approach and applications to the United States. The Review
of Economics and Statistics, 67(1), 151-156. Recuperado de http://www.
jstor.org/stable/1928447.
27. Li, T., & Wei, Y. (2010). The spatial-temporal hierarchy of regional inequality
of China. Applied Geography. 30(3), 303-316. doi: 10.1016/j.apgeog.2
009.11.001.
Desigualdad del ingreso en Colombia Roberto Mauricio Snchez-Torres 169

28. Londoo, J. (1995). Distribucin del ingreso y desarrollo econmico.


Colombia en el siglo xx. Bogot: Tercer Mundo Editores.
29. Medina, F., & Galvn, M. (2008). Descomposicin del coeficiente de Gini
por fuentes de ingreso: evidencia emprica para Amrica Latina 1999-
2005. (Serie estudios estadsticos y prospectivos 63). Recuperado de
http://www.cepal.org/deype/publicaciones/ xml/1/33931/lcl2911e.pdf.
30. Medina, C., & Moreno, H. (1995). Desigualdad en la distribucin del
ingreso urbano en Colombia: un anlisis de descomposicin del coefi-
ciente de Gini. Coyuntura Social. Fedesarrollo. Recuperado de http://
www.repository.fedesarrollo.org.co/handle/ 11445/1835.
31. Meisel, A. (2007). Por qu se necesita una poltica econmica regional
en Colombia? (Documento de trabajo sobre economa regional 100).
Recuperado de http:// www.banrep.gov.co/sites/default/files/publicacio-
nes/archivos/DTSER-100.pdf.
32. Milanovic, B. (2002). True world income distribution, 1988 and 1993:
First calculation based on household surveys alone. The Economic Jour-
nal, 112(476), 51-92. doi: 10.1111/1468-0297.0j673.
33. Milanovic, B., & S. Yitzhaki. (2002). Decomposing world income dis-
tribution: Does the world have a middle class? Review of Income and
Wealth, 48, 155-178. doi: 10.1111/1475-4991.00046.
34. Misin para el Empalme de las Series de Empleo, Pobreza y Desigual-
dad. (2012). Pobreza monetaria en Colombia: nueva metodologa y cifras
2002-2010. Bogot: Departamento Nacional de Planeacin, Departamento
Administrativo Nacional de Estadstica.
35. Mookherjee, D., & Shorrocks, A. (1982). A decomposition analysis of the
trend in UK income inequality. The Economic Journal, 92(368), 886-902.
Recuperado de http://www.jstor.org/stable/2232673.
36. Myrdal, G. (1959). Teora econmica y regiones subdesarrolladas. Mxico:
Fondo de Cultura Econmica.
37. Paul, S., Thapa, P., & Prennushi, G. (2012). Spatial dimensions of income
inequality in Nepal. Journal of Developing Areas, 46(1), 241-263. Recu-
perado de https://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&AuthTyp
e=ip,url,uid&db=bth&AN=73369646&lang=es&site=ehost-live.
38. Piketty, T. (2014). El capital en el siglo xxi. Mxico: Fondo de Cultura
Econmica.
39. Piketty, T. (2015). La economa de las desigualdades. Buenos Aires: Siglo
Veintiuno Editores.
40. Pyatt, G. (1976). On the interpretations and disaggregation of Gini coef-
ficients. The Economic Journal, 86(342), 243-255. Recuperado de http://
www.jstor.org/ stable/2230745.
170 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

41. Rodrguez, R., Huesca, L., & Camberos, M. (2011). Mercado laboral, inequi-
dad salarial y cambio tecnolgico regional. Frontera Norte, 23(45), 7-33.
Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=13618448001.
42. Snchez, F. (2005). Desigualdad del ingreso 1976-2004. Coyuntura Social.
Fedesarrollo. Recuperado de http://www.repository.fedesarrollo.org.co/
bitstream/11445/925/ 2/Co_Eco_Diciembre_2005_Sanchez.pdf.
43. Snchez, R. (2015). Descomposiciones de los cambios en la pobreza en
Colombia 2002-2012. Desarrollo y Sociedad, 75, 349-398. doi: 10.13043/
DYS.75.9.
44. Snchez, R. (2016). Descomposicin del coeficiente de Gini en Colombia
por fuentes de ingreso (Documentos FCE-CID Escuela de Economa 77).
Recuperado de http://www.fce.unal.edu.co/publicaciones/images/doc/doc-
umentos-economia-77.pdf.
45. Shorrocks, A. (1984). Inequality decomposition by population subgroups.
Econometrica, 52(6), 1369-1385. Recuperado de http://www.jstor.org/sta-
ble/1913511.
46. Shorrocks, A. (2013). Decomposition procedures for distributional anal-
ysis: A unified framework based on the Shapley value. Journal of Eco-
nomic Inequality, 11(1), 99-126. doi: 10.1007/s10888-011-9214-z.
47. Shorrocks, A., & Wan, G. (2005). Spatial decomposition of inequality.
Journal of Economic Geography, 5(1), 59-81. doi: 10.1093/jnlecg/lbh054.
Desigualdad del ingreso en Colombia Roberto Mauricio Snchez-Torres 171

ANEXOS
Anexo 1.
Participacin en ingreso y poblacin e indicadores laborales por departamento

Participacin Indicadores laborales

En la En el Tasa de Tasa de Tasa de


poblacin ingreso participacin ocupacin desempleo
Antioquia 12,8 15,2 62,8 56,7 9,7
Atlntico 5,4 4,9 62,5 57,5 7,9
Bogot 16,9 28,3 71,6 65,4 8,7
Bolvar 4,6 3,3 59,7 55,7 6,8
Boyac 3,0 2,4 63,4 59,7 6,0
Caldas 2,2 2,0 56,5 51,5 8,9
Caquet 1,3 0,7 54,3 50,1 7,8
Cauca 3,0 1,7 60,6 54,3 10,4
Cesar 2,5 1,5 55,4 50,7 8,4
Choc 1,5 0,6 48,9 43,8 10,5
Crdoba 3,2 1,8 63,2 59,1 6,5
Cundinamarca 4,7 4,6 71,3 65,8 7,7
Huila 2,3 1,6 64,9 59,7 8,0
La Guajira 2,0 1,2 66,9 62,0 7,4
Magdalena 2,6 1,6 57,4 53,4 6,9
Meta 2,0 1,9 63,4 57,0 10,1
Nario 3,8 2,4 67,9 61,6 9,2
Nort. Santander 3,4 2,2 58,4 51,4 11,9
Quindo 1,6 1,3 63,3 55,8 11,8
Risaralda 2,4 2,1 61,9 55,4 10,5
Santander 4,8 5,3 68,5 63,9 6,8
Sucre 1,9 1,1 57,5 52,7 8,3
Tolima 3,0 2,5 68,4 61,4 10,3
Valle de Cauca 9,4 9,9 67,2 59,8 11,1
Total nacional 100,0 100,0 64,7 59,0 8,9
Fuente: elaboracin propia con base en la GEIH. DANE (2016).
172 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Anexo 2.
Curvas de Lorenz por departamentos en Colombia
Participacin ingreso

Participacin ingreso

Participacin ingreso
Antioquia Atlntico Bogot
0 .2.4.6.81

0 .2.4.6.81
0 .2.4.6.81
0 .2 .4 .6 .8 1 0 .2 .4 .6 .8 1 0 .2 .4 .6 .8 1
Participacin poblacin Participacin poblacin Participacin poblacin
Participacin ingreso

Participacin ingreso

Participacin ingreso
Caldas Caquet Cauca

0 .2.4.6.81
0 .2.4.6.81

0 .2.4.6.81

0 .2 .4 .6 .8 1 0 .2 .4 .6 .8 1 0 .2 .4 .6 .8 1
Participacin poblacin Participacin poblacin Participacin poblacin
Participacin ingreso

Participacin ingreso

Participacin ingreso
Cundinamarca Choc Huila

0 .2.4.6.81
0 .2.4.6.81
0 .2.4.6.81

0 .2 .4 .6 .8 1 0 .2 .4 .6 .8 1 0 .2 .4 .6 .8 1
Participacin poblacin Participacin poblacin Participacin poblacin
Participacin ingreso

Participacin ingreso

Participacin ingreso

Meta Nario Norte de Santander


0 .2.4.6.81
0 .2.4.6.81
0 .2.4.6.81

0 .2 .4 .6 .8 1 0 .2 .4 .6 .8 1 0 .2 .4 .6 .8 1
Participacin poblacin Participacin poblacin Participacin poblacin
Participacin ingreso

Participacin ingreso

Participacin ingreso

Santander Sucre Tolima


0 .2.4.6.81
0 .2.4.6.81

0 .2.4.6.81

0 .2 .4 .6 .8 1 0 .2 .4 .6 .8 1 0 .2 .4 .6 .8 1
Participacin poblacin Participacin poblacin Participacin poblacin

(Contina)
Desigualdad del ingreso en Colombia Roberto Mauricio Snchez-Torres 173

Anexo 2.
Curvas de Lorenz por departamentos en Colombia (continuacin)

Participacin ingreso

Participacin ingreso
Bolvar Boyac

0 .2.4.6.81

0 .2.4.6.81
0 .2 .4 .6 .8 1 0 .2 .4 .6 .8 1
Participacin poblacin Participacin poblacin
Participacin ingreso

Participacin ingreso
Cesar Crdoba
0 .2.4.6.81

0 .2.4.6.81
0 .2 .4 .6 .8 1 0 .2 .4 .6 .8 1
Participacin poblacin Participacin poblacin
Participacin ingreso

Participacin ingreso

La Guajira Magdalena
0 .2.4.6.81

0 .2.4.6.81

0 .2 .4 .6 .8 1 0 .2 .4 .6 .8 1
Participacin poblacin Participacin poblacin

Quindo Risaralda
Participacin ingreso

Participacin ingreso
0 .2.4.6.81

0 .2.4.6.81

0 .2 .4 .6 .8 1 0 .2 .4 .6 .8 1
Participacin poblacin Participacin poblacin
Participacin ingreso

Valle del Cauca


0 .2.4.6.81

0 .2 .4 .6 .8 1
Participacin poblacin

Fuente: elaboracin propia con base en la GEIH. DANE (2016).


174 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Anexo 3.
Indicadores de desigualdad en Colombia por departamentos 2002 y 2015

Coeficiente de Gini ndice de Theil


Departamento
2002 2015 2002 2015
Antioquia 0,579 0,521 0,724 0,526
Atlntico 0,535 0,449 0,574 0,398
Bogot 0,572 0,498 0,666 0,502
Bolvar 0,535 0,490 0,570 0,470
Caldas 0,504 0,511 0,507 0,516
Crdoba 0,555 0,468 0,615 0,429
Meta 0,510 0,469 0,528 0,416
Nario 0,560 0,499 0,654 0,498
Norte de Santander 0,487 0,480 0,479 0,433
Risaralda 0,552 0,459 0,553 0,418
Santander 0,528 0,473 0,532 0,420
Tolima 0,523 0,502 0,533 0,479
Valle de Cauca 0,525 0,481 0,561 0,456
Total nacional 0,573 0,523 0,685 0,542

Fuente: elaboracin propia con base en la ECH y la GEIH. DANE (2016).


Anexo 4.
Descomposicin del coeficiente de Gini intra y entre departamentos

Indicador Participacin
Ao Entre Entre
Intradepartamentos Residual Total Intradepartamentos Residual Total
departamentos departamentos
2002 0,053 0,221 0,299 0,573 9,24 38,53 52,23 100
2003 0,051 0,203 0,303 0,557 9,18 36,43 54,39 100
2004 0,053 0,222 0,288 0,562 9,36 39,44 51,19 100
Desigualdad del ingreso en Colombia

2005 0,052 0,218 0,287 0,558 9,36 39,14 51,51 100


2008 0,053 0,224 0,291 0,567 9,25 39,50 51,24 100
2009 0,051 0,209 0,298 0,558 9,15 37,46 53,39 100
2010 0,052 0,227 0,282 0,562 9,26 40,50 50,24 100
2011 0,051 0,221 0,278 0,550 9,22 40,15 50,63 100
2012 0,049 0,208 0,284 0,540 9,02 38,49 52,50 100
2013 0,050 0,219 0,272 0,540 9,20 40,46 50,34 100
2014 0,050 0,216 0,273 0,539 9,23 40,11 50,66 100
2015 0,046 0,202 0,274 0,523 8,84 38,67 52,49 100
Fuente: elaboracin propia con base en la ECH y la GEIH. DANE (2016).
Roberto Mauricio Snchez-Torres
175
Anexo 5.
176

Ocupados segn posicin ocupacional por departamentos 2002 y 2015

2002 2015
Cuenta Otros Cuenta Otros
Asalariados Empleadores Total Asalariados Empleadores Total
propia trabajadores propia trabajadores
Antioquia 44,5 33,6 5,8 16,1 100 55,1 30,3 4,2 10,4 100
Atlntico 38,8 48,7 3,1 9,4 100 42,6 47,7 2,7 7,1 100
Bogot 56,5 29,2 6,0 8,3 100 58,2 31,3 4,6 6,0 100
Bolvar 27,3 58,9 1,8 12,1 100 30,2 56,3 2,9 10,6 100
Boyac - - - - - 40,9 38,8 6,4 14,0 100
Caldas 42,1 29,9 5,6 22,4 100 44,4 30,5 4,2 21,0 100
Caquet - - - - - 36,4 47,9 3,6 12,2 100
Cauca - - - - - 27,6 62,5 2,0 8,0 100
Cesar - - - - - 26,9 56,7 2,3 14,1 100
Choc - - - - - 28,6 61,9 1,8 7,7 100
Crdoba 20,5 54,4 5,5 19,6 100 20,9 60,5 2,3 16,3 100
Cundinamarca - - - - - 48,9 34,0 5,1 11,9 100
Huila - - - - - 27,3 56,0 4,0 12,7 100
La Guajira - - - - - 22,2 62,6 2,6 12,5 100
Magdalena - - - - - 23,9 59,9 1,6 14,6 100
(Contina)
Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017
Anexo 5.
Ocupados segn posicin ocupacional por departamentos 2002 y 2015 (continuacin)

2002 2015
Cuenta Otros Cuenta Otros
Asalariados Empleadores Total Asalariados Empleadores Total
propia trabajadores propia trabajadores
Meta 39,4 38,7 6,8 15,1 100 37,4 38,9 5,4 18,4 100
Nario 20,6 50,5 5,3 23,6 100 22,8 62,4 2,8 12,0 100
Desigualdad del ingreso en Colombia

Nor. Santander 32,1 43,7 6,1 18,1 100 24,8 62,3 3,2 9,7 100
Quindo - - - - - 33,5 48,6 4,1 13,8 100
Risaralda 46,3 30,3 6,1 17,3 100 43,6 34,5 3,6 18,3 100
Santander 35,0 38,4 6,0 20,6 100 39,1 40,5 6,6 13,8 100
Sucre - - - - - 21,0 65,2 1,5 12,3 100
Tolima 30,5 37,8 6,1 25,6 100 35,6 37,0 6,9 20,5 100
Valle de Cauca 46,6 34,1 4,4 14,9 100 45,5 38,1 4,7 11,7 100
Total nacional 39,6 39,0 4,9 16,5 100 42,2 42,4 4,1 11,2 100
Fuente: elaboracin propia con base en la ECH y la GEIH. DANE (2016).
Roberto Mauricio Snchez-Torres
177
178 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Anexo 6.
Coeficiente de Gini de distintas fuentes de ingresos por departamentos 2002 y 2015

Ingreso laboral
Ingreso
Depar- Otros no laboral
tamentos Asalariados Cuenta propia Empleadores
trabajadores
2002 2015 2002 2015 2002 2015 2002 2015 2002 2015
Antioquia 0,553 0,509 0,707 0,602 0,689 0,601 0,451 0,445 0,722 0,674
Atlntico 0,527 0,486 0,531 0,515 0,562 0,600 0,367 0,397 0,663 0,653
Bogot 0,583 0,546 0,640 0,599 0,585 0,550 0,401 0,450 0,695 0,660
Bolvar 0,515 0,485 0,496 0,500 0,646 0,579 0,434 0,398 0,679 0,684
Boyac - 0,538 - 0,586 - 0,590 - 0,472 - 0,695
Caldas 0,530 0,503 0,563 0,607 0,611 0,619 0,448 0,363 0,681 0,697
Caquet - 0,542 - 0,486 - 0,534 - 0,402 - 0,650
Cauca - 0,521 - 0,535 - 0,519 - 0,514 - 0,655
Cesar - 0,523 - 0,491 - 0,567 - 0,418 - 0,638
Choc - 0,565 - 0,616 - 0,637 - 0,443 - 0,636
Crdoba 0,512 0,501 0,582 0,455 0,651 0,470 0,386 0,386 0,677 0,640
Cundinamarca - 0,421 - 0,535 - 0,508 - 0,437 - 0,676
Huila - 0,503 - 0,584 - 0,605 - 0,384 - 0,696
La Guajira - 0,543 - 0,552 - 0,528 - 0,441 - 0,679
Magdalena - 0,507 - 0,510 - 0,560 - 0,428 - 0,705
Meta 0,473 0,516 0,564 0,553 0,591 0,557 0,391 0,449 0,707 0,634
Nario 0,524 0,568 0,544 0,503 0,609 0,543 0,440 0,400 0,746 0,683
Nor. Santander 0,516 0,473 0,476 0,503 0,631 0,597 0,413 0,411 0,690 0,640
Quindo - 0,459 - 0,563 - 0,571 - 0,431 - 0,672
Risaralda 0,565 0,481 0,593 0,568 0,589 0,596 0,347 0,350 0,673 0,658
Santander 0,510 0,509 0,571 0,554 0,600 0,543 0,424 0,407 0,693 0,662
Sucre - 0,507 - 0,460 - 0,500 - 0,403 - 0,638
Tolima 0,532 0,530 0,563 0,594 0,603 0,609 0,414 0,404 0,696 0,676
Valle de Cauca 0,543 0,482 0,594 0,601 0,603 0,603 0,386 0,456 0,686 0,670
Total nacional 0,562 0,526 0,614 0,578 0,645 0,582 0,431 0,448 0,720 0,691
Nota: en la estimacin del coeficiente de Gini para cada fuente de ingreso se consideraron ni-
camente los hogares que tuvieran en cada fuente valores positivos.
Fuente: elaboracin propia con base en la ECH y la GEIH. DANE (2016).
ARTCULO

PROPUESTA ALTERNATIVA PARA LAS


LNEAS DE INDIGENCIA Y DE POBREZA
EXISTENTES EN COLOMBIA

Julin Augusto Casas Herrera


Manuel Muoz Conde

Casas Herrera, J. A., & Muoz Conde, M. (2017). Propuesta alternativa para
las lneas de indigencia y de pobreza existentes en Colombia. Cuadernos de
Economa, 36(72), 179-205.
La pobreza, segn el Departamento Administrativo Nacional de Estadstica (DANE),
descendi de manera significativa durante los ltimos aos en Colombia. Esta apre-
ciacin caus controversia, pues las condiciones econmicas de la sociedad no refle-
jan el anuncio al que se ha hecho referencia. Este documento formula, a partir de las
diferencias establecidas entre las dos metodologas empleadas para medir la pobreza
antigua metodologa (AM) y nueva metodologa (NM), nuevas lneas de indi-
gencia y de pobreza para el periodo 2002-2015, cuya evidencia primordial radica
en que las cifras oficiales desconocieron aproximadamente siete millones de pobres
para el 2015.

J. A. Casas Herrera
Magster en Ciencias Econmicas. Docente de la escuela de economa de la Universidad Pedaggi-
ca y Tecnolgica de Colombia. Correo electrnico: julian.casas01@uptc.edu.co.
M. Muoz Conde
Doctor en Ciencias Econmicas. Profesor titular y coordinador del Doctorado en Ciencias Econ-
micas de la Universidad Nacional, Bogot, Colombia. Correo electrnico: mjmunozc@unal.edu.co.
Sugerencia de citacin: Casas Herrera, J. A., & Muoz Conde, M. (2017). Propuesta alternativa para las
lneas de indigencia y de pobreza existentes en Colombia. Cuadernos de Economa, 36(72), 179-205.
doi: 10.15446/cuad.econ.v36n72.65875. doi: 10.15446/cuad.econ.v36n72.65875.
Este artculo fue recibido el 16 de septiembre de 2016, ajustado el 13 de marzo de 2017, y su
publicacin aprobada el 28 de marzo de 2017.

179
180 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Palabras clave: lnea de pobreza, metodologas, coeficiente de Orshansky.


JEL: B49, D13, D69, E20, N00.

Casas Herrera, J. A., & Muoz Conde, M. (2017). An alternative proposal for
the existing indigence and poverty lines in Colombia. Cuadernos de Economa,
36(72), 179-205.
According to DANE, poverty in Colombia has significantly declined over recent
years. This is a controversial revelation as the economic conditions of society do
not reflect the statement. Based on the differences established between the two
methodologies used to measure poverty the old methodology (AM) and the new
methodology (NM) this paper establishes new lines of indigence and poverty
for the period 2002-2015; these demonstrate that the official numbers discounted
approximately seven million poor in 2015.
Keywords: Poverty line, methodologies, Orshanskys coefficient.
JEL: B49, D13, D69, E20, N00.

Casas Herrera, J. A., & Muoz Conde, M. (2017). Proposition alternative


pour les seuils dindigence et de pauvret existant en Colombie. Cuadernos de
Economa, 36(72), 179-205.
La pauvret en Colombie, selon le Dpartement Administratif National de Statis-
tique (DANE), a diminu de manire significative au cours des dernires annes.
Cette apprciation fit lobjet dune controverse car les conditions conomiques de
la socit ne refltent pas cette dclaration. A partir des diffrences tablies entre
les deux mthodologies utilises pour mesurer la pauvret lancienne mthodo-
logie (AM) et la nouvelle (NM), ce document propose de nouveaux seuils din-
digence et de pauvret pour la priode 2002-2015 pour la raison primordiale que
les chiffres officiels ont ignor prs de 7 millions de pauvres pour 2015.
Mots-cls : seuil de pauvret, mthodologies, coefficient de Orshansky.
JEL: B49, D13, D69, E20, N00.

Casas Herrera, J. A., & Muoz Conde, M. (2017). Proposta alternativa para
as linhas de indigncia e de pobreza existentes na Colmbia. Cuadernos de
Economa, 36(72), 179-205.
A pobreza, segundo o Departamento Administrativo Nacional de Estatstica
(DANE), descendeu de maneira significativa durante los ltimos anos na Colm-
bia. Essa valorizao criou controvrsia, pois as condies econmicas da socie-
dade no espelham o anncio que foi mencionado. Este documento formula, a
partir das diferenas estabelecidas entre as duas metodologias empregadas para
medir a pobreza antiga metodologia (AM) e nova metodologia (NM), novas
linhas de indigncia e de pobreza para o perodo 2002-2015, cuja evidencia pri-
mordial radica em que as cifras oficiais no levaram em conta aproximadamente
sete milhes de pobres para o ano de 2015.
Palavras chave: linha de pobreza, metodologias, coeficiente de Orshansky.
JEL: B49, D13, D69, E20, N00.
Propuesta alternativa para las lneas de indigencia y de pobreza Julin A. Casas y Manuel Muoz 181

INTRODUCCIN
En los ltimos aos se han venido anunciado con emotividad las cifras ofi-
ciales sobre la disminucin de la pobreza en Colombia. De hecho, los gobernan-
tes divulgan este suceso como un xito de sus gobiernos. Sin embargo, dichos
anuncios han dejado el sinsabor en la gente de una aparente reduccin de la
pobreza, cuando la impresin general de la sociedad es muy diferente.
Es pertinente clarificar qu se entiende por pobreza y cmo la mide el gobierno,
puesto que al dar respuesta a estos interrogantes se comprendern mejor los anun-
cios en torno a la misma. Este documento tiene un doble objetivo. Por un lado, se
propone responder a estas inquietudes; y por el otro, realizar una propuesta que
se ajuste ms a la situacin que viven los colombianos, al proponer unas nuevas
lneas de indigencia (LI) y de pobreza (LP) para Colombia, y con ellas hacer una
nueva estimacin de magnitud de pobreza e indigencia para el periodo 2002-2015.
En el propsito de alcanzar los objetivos planteados, el documento desarrolla cinco
secciones, aparte de esta introduccin. En la segunda, se aclaran los conceptos de
pobreza y las formas de medicin de la misma en Colombia, con el fin de expli-
citar las diferencias entre las ltimas dos metodologas utilizadas para su clculo.
En la tercera, se sealan los aspectos metodolgicos que se utilizaron como base
de una nueva propuesta sobre las LI y LP. En la cuarta, se analizan los resultados
obtenidos. Por ltimo, se hace un comentario reflexivo sobre la trascendencia que
tiene una adecuada medicin de la pobreza, a fin de valorar dos de los principios
fundamentales de la vida de cualquier ser humano: su existencia y su dignidad.

DIFERENCIAS METODOLGICAS
En este apartado se sintetizan y explicitan seis de las diferencias principales entre
las ltimas dos metodologas que estimaron las LI y LP para el pas, las cuales en
adelante se denominarn anterior metodologa (AM) y nueva metodologa
(NM). El documento toma como referente los trabajos de Muoz y Rivas (2006),
y el de la Misin de Expertos para el Empalme de las Series de Empleo y Pobreza
(MESEP, 2011). El primer trabajo comenta los aspectos metodolgicos trabajados
en la AM; el segundo detalla los de la NM.
Sin embargo, antes de detallar dichas diferencias es preciso comentar algunos
aspectos relacionados con la pobreza a nivel terico, junto con sus mtodos de
medicin y el propsito que se persigue con estos en Colombia. Tericamente, la
pobreza es un fenmeno complejo y polifactico, cuya conceptualizacin y com-
prensin se ha dificultado porque habitualmente se suele priorizar en uno de sus
aspectos, y se dejan de lado otros que pueden ser relevantes1.
Una primera aproximacin se encuentra en la caracterizacin general con la que
concuerdan varios autores, tales como Boltvinik (1999), Narayan (2000), Pradham

1
Orshansky (1969, p. 37) seal que la pobreza, como la belleza, est en el ojo de quien la percibe.
182 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

y Ravallion (1998), as como Sen (1992), entre otros: la pobreza es carencia o


insuficiencia de un atributo (monetario o no monetario) con relacin a un umbral
establecido (Casas, 2015a). En cambio, una aproximacin ms especfica con-
siste en abordar la pobreza a partir de cinco componentes: enfoques, definiciones,
determinantes, consecuencias y tipos, y medicin2.
En relacin con los mtodos de medicin, se puede indicar que en el pas ha sido
habitual utilizar dos: necesidades bsicas insatisfechas (NBI) y LP. La NBI evala
directa y efectivamente si los hogares sufren cinco tipos de carencias3. As, si
un hogar y sus integrantes tienen al menos una NBI, se considerar como pobre;
pero si tiene ms de una NBI, se clasificarn en situacin de miseria. Sin embargo,
en los ltimos aos en el pas se ha venido dejando de lado la NBI, a cambio del
ndice de pobreza multidimensional (IPM), por ser este ltimo un indicador ms
sistemtico ya que refleja la carencia, en un conjunto de dimensiones, que pue-
den experimentar las personas o los hogares de forma simultnea. En Colombia, el
IPM mide 15 variables, las cuales se agrupan en cinco dimensiones: condiciones
educativas del hogar4, condiciones de la niez y juventud5, trabajo6, salud7, y ser-
vicios pblicos domiciliarios y condiciones de la vivienda8 (Alkire y Foster, 2011).
El mtodo de la LP calcula los recursos que requiere un hogar/individuo a fin de
compararlo frente a un umbral y, de este modo, establecer si tiene o no la posibili-
dad de satisfacer sus necesidades bsicas. De este mtodo hay tres aproximaciones:
LP subjetiva9, LP relativa10 y LP absoluta. Esta ltima es la ms utilizada en los

2
La explicacin detallada de cada uno se puede ver en Casas (2015a).
3
Las carencias que contempla el DANE son: 1. Hogares que ocupan viviendas inadecuadas; 2.
Hogares que habitan en viviendas sin servicios bsicos (agua potable y eliminacin de excretas);
3. Hogares con hacinamiento crtico (evala si hay ms de tres personas por cuarto); 4. Hogares
con inasistencia escolar (incluye a los hogares con al menos un nio de 7 a 11 aos que no asiste a
la escuela); y 5. Hogares con alta dependencia econmica (evala si hay ms de tres personas por
ocupado, y en los cuales el jefe ha aprobado, como mximo, dos aos de educacin primaria).
4
Las variables que mide son logro educativo y analfabetismo.
5
En esta dimensin examina: asistencia escolar, rezago escolar, acceso a servicios para el cuidado
de la primera infancia, y trabajo infantil.
6
Aqu contempla desempleo de larga duracin y empleo formal.
7
Las variables que tiene en cuenta son: aseguramiento en salud y acceso a servicio de salud.
8
En esta dimensin el IPM se acerca al NBI, puesto que las variables que incluye son: acceso a
fuente de agua mejorada, eliminacin de excretas, material de pisos, material paredes exteriores,
y hacinamiento crtico.
9
Considera la percepcin de las personas sobre lo que debe ser el presupuesto mnimo necesario
para cubrir sus necesidades, tanto alimentarias, como no alimentarias. Este enfoque realiza pre-
guntas a la poblacin con las que se pretende captar su opinin sobre la definicin de la LP. La
caracterstica principal de este enfoque es que el umbral entre pobres y no pobres es determinado
por la percepcin de las personas acerca de su propio bienestar. En la literatura se han diseado
diversos enfoques con el fin de investigar estas percepciones. Sin embargo, los tres mtodos ms
utilizados son: el de pregunta sobre ingreso mnimo de Goedhart, Halberstadt, Kapteyn y Van
Praag (1977); el de la pregunta de evaluacin del ingreso de Leyden; y el de la pregunta sobre la
adecuacin del consumo de Pradham y Ravallion (1998).
10
Bajo este enfoque una persona es pobre si su nivel de ingreso o de gasto es inferior al promedio
o mediana de toda la poblacin. Esta LP parte de la concepcin segn la cual la pobreza se debe
Propuesta alternativa para las lneas de indigencia y de pobreza Julin A. Casas y Manuel Muoz 183

pases en vas de desarrollo, y sobre la que se centra la propuesta de este docu-


mento. Por ello, a continuacin se detallan de manera breve sus principales
aspectos metodolgicos.
La adopcin de la estimacin de la LP, en los pases de Amrica Latina, se
dio por influencia de la Comisin Econmica para Amrica Latina y el Caribe
CEPAL (Altimir, 1978, 1987). El mtodo define dos lneas: LP alimentaria,
ms conocida como lnea de indigencia (LI), y LP (en la cual se incluyen todos
los bienes). Para la construccin de la LI se toma el requisito calrico11 mnimo
para que una persona promedio pueda sobrevivir y realizar sus actividades cotidia-
nas (trabajar, estudiar, caminar, etc.), con lo cual se conforma la canasta de alimen-
tos que satisfaga esas necesidades, y el costo de esa canasta es la LI12. A fin de estar
incluido en la canasta de alimentos, estos deben cumplir algunos criterios de inclu-
sin13. De este modo, si el alimento por lo menos satisface uno de los criterios,
entra en la canasta. Por ltimo, el valor de la LP resulta de multiplicar el costo de
la canasta (lase LI) por el coeficiente de Orshansky (CO), o de dividirlo por el
coeficiente de Engel14 (Orshansky, 1963 y 1965), que sale de una seleccin del
grupo poblacional objetivo de inters, ms conocido como poblacin de referen-
cia (PR) (CEPAL, 1991).

evaluar con respecto del estndar de vida de una sociedad especfica. As, la pobreza representara
la incapacidad de participar en la vida normal de esa sociedad, debido a la carencia de recursos.
La medida ms estable es la mediana, porque evita los valores extremos de la distribucin del
ingreso (Feres y Mancero, 2001).
11
Lo calcula la Food and Agriculture Organization (FAO) para la poblacin urbana y rural de cada
pas.
12
El costo se suele determinar, a partir del uso de los precios implcitos salen de dividir el gasto
del alimento entre la cantidad adquirida del mismo que arroja una encuesta de ingresos y gastos
de la poblacin. Sin embargo, cuando no se cuenta con informacin de precios, se puede usar el
mtodo de ingesta de alimentos calricos (Food Energy Intake) para construir una LP. Este mto-
do grafica el gasto o ingreso per cpita contra el consumo de alimentos (caloras por persona-da),
y de all se determina el nivel de gasto o ingreso con el cual el hogar adquiere suficientes alimen-
tos. En sntesis, este mtodo estima una funcin en la cual la variable dependiente es la ingesta
calrica, y la independiente es el ingreso o el gasto per cpita. As, estima la lnea de pobreza Z,
que es el valor del ingreso o gasto per cpita, con el cual se obtiene la ingesta mnima de caloras a
partir de una funcin k = f (Y) donde k es la ingesta de caloras per cpita, e Y es el ingreso o gasto
per cpita. Entonces, la lnea de pobreza Z, ser tal que Kmin = f (Z), donde Kmin es la ingesta
mnima requerida. Por tanto, la lnea de pobreza Z se obtiene de Z = f--1 (Kmin). Sin embargo, el
Banco Mundial (2005) seala que el mtodo es defectuoso y no debera ser utilizado, a menos que
no haya otra alternativa.
13
La CEPAL trabaj con cuatro criterios de inclusin (cada pas es autnomo en su eleccin): 1.
Si el alimento es consumido por el 30% o ms de los hogares; 2. Si el alimento representa por lo
menos el 1% del total de gastos en alimentos; 3. Si el alimento aporta por lo menos el 1% del total
de caloras o protenas consumidas; y 4. Si el alimento representa el 0,5% o ms del peso total de
los alimentos adquiridos por los hogares.
14
La diferencia entre el Coeficiente de Engel y el de Orshansky es que el primero se obtiene de
dividir los gastos en alimentacin respecto del gasto total, mientras que el segundo se suele deno-
minar el inverso del coeficiente de Engel, debido a que invierte los elementos de la divisin.
184 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Por ltimo, vale la pena sealar que el

Principal propsito que se persigue con la medicin de la pobreza es el de


contar con una base para contribuir en la determinacin del nmero de perso-
nas que requieren asistencia y seguridad social subsidiada a travs de la pol-
tica pblica. (Nez, 2011, p. 6).

Esto ya que, segn Ravallion (1998), es fcil ignorar a los pobres si son estadstica-
mente invisibles. Por eso, en seguida se muestran seis de las diferencias principales
entre las ltimas dos metodologas que estimaron las LI y LP para Colombia, pues
hay indicios de que la NM viene desconociendo a algunos pobres.
En primer lugar, la NM estim una sola LP y LI para toda la zona urbana, mien-
tras que la AM estim 13 LI y 13 LP para cada una de las principales ciudades.
Segundo, en la elaboracin de la canasta de la NM la informacin utilizada es ms
representativa, ya que la cobertura de la encuesta nacional de ingresos y gastos
2006-2007 (ENIG06-07) es mucho mayor que la encuesta de ingresos y gastos de
1994-1995 (EIG94-95). Por otro lado, en la NM se puede estimar la LI y LP rural,
ya que la cobertura de la encuesta incluy la zona rural; para la estimacin en la
AM en la zona rural se debi usar otra fuente de informacin15 (sin embargo, se
debe sealar que la AM estim, por primera vez, las lneas rurales con criterios
evidentes a la opinin pblica, a diferencia de las anteriores mediciones16). En
contraparte, la NM resalta que la estimacin de las LI y LP, para los dominios
urbano y rural, se hizo solo con la ENIG06-07, lo cual representa una evidente
ventaja, siempre y cuando no se hubiera imputado la mayora de datos de gastos
de alimentos.
En cuanto a la tercera diferencia, la NM situ a la PR entre los percentiles 30 a 59,
debido a que el mtodo de Ravallion (1994) determin esa preseleccin como la
mejor; por su parte, la AM la ubic entre los percentiles 1 a 25 ad hoc17.
La cuarta diferencia se presenta en torno al contenido y costo de la canasta de ali-
mentos. Con respecto al contenido, Nez (2011) y Muoz (2011) comentan que
la NM relaj los criterios de inclusin de alimentos que compusieron la canasta,
a diferencia de la AM que haca el esfuerzo de elegir una canasta barata, pero
que respetaba los hbitos alimenticios de cada PR. Esto se reflej en el hecho de

15
La AM trabaj con dos fuentes de informacin: 1. Para la LP urbana us la EIG94-95; y 2. Para la
LP rural utiliz la informacin del Primer Seguimiento del programa Familias en Accin del 2003.
16
En Colombia, se han empleado cuatro metodologas para estimar la LP. Para una revisin ms
exhaustiva, vase Casas (2015b).
17
Muoz (2009, p. 215) seala que en Colombia se han dado numerosas conferencias con expertos
nacionales e internacionales [donde] uno de las principales temas de controversia fue la manera
de escoger la PR para el clculo de los umbrales de pobreza. Aunque existen numerosos mtodos,
todava no existe consenso, ya que no ha sido fcil llegar a un mtodo robusto y que se utilice
en la mayora de los pases. Cabe aclarar que la AM para la LP urbana eligi una PR entre los
percentiles 1 a 25; en cambio, para la LP rural us la totalidad de la poblacin debido a que se
encuest a las familias de estratos 1 y 2.
Propuesta alternativa para las lneas de indigencia y de pobreza Julin A. Casas y Manuel Muoz 185

que la NM tuvo en cuenta los primeros tres criterios que se sealan en el pie de
pgina n.o 13, mientras que la AM tuvo en cuenta todos para la canasta urbana, y
para la canasta rural sigui la metodologa CEPAL18.
Otro argumento utilizado por la NM es que sus canastas son mejores, debido a que
las de la AM superaban los requerimientos de algunos nutrientes, mientras que los
de la NM se ajustan solo en caloras, tal como lo recomienda la FAO. Esta postura
no parece relevante, en la medida en que no se incluyeron productos esenciales de
la dieta humana, como, por ejemplo, las frutas. Asimismo, el Instituto Nacional
de Estadstica de Uruguay (INE, 1996, p. 46) seala que es preferible hacer los ajustes
privilegiando los hbitos efectivos de la poblacin ms que la norma nutricional.
De ah que en el diseo de las canastas de la NM no predomin, ni el crite-
rio del buen comer, ni el sentido comn, sino el de aminorar costos. Esto se evi-
denci en la afirmacin de los diseadores de la NM, quienes sealaron que las LI
y LP de la AM son muy altas frente a las de los pases de Amrica Latina. Mien-
tras que la LP con la AM fue de US 6,8 para el 2010, con la NM qued en US 4,4
(MESEP, 2011). No obstante, las anteriores metodologas utilizadas en Colombia
fueron ms exigentes frente a la metodologa usada por el Banco Mundial19.
Una quinta diferencia reside en la forma cmo se valor la canasta, lo cual incide
en la estimacin de las lneas. La NM us la mediana de los precios implcitos y
un deflactor espacial de precios (DEP)20 con el fin de ordenar toda la poblacin
bajo un mismo criterio de gasto per cpita, lo que gener una nica LI y LP, tanto
para el dominio rural como urbano. Por tanto, subestim la pobreza para las gran-
des ciudades al utilizar los mismos precios en el dominio urbano. En cambio, la
AM, por un lado, valor la canasta con la media de los precios implcitos, y por el
otro, us los precios correspondientes a cada uno de los dominios, lo que le per-
miti estimar 13 LI y 13 LP para cada una de las principales ciudades (vase la
Grfica 1).

18
Una vez el alimento queda en la canasta, se determina el grupo alimentario al que pertenece. La
CEPAL clasifica 10 grupos alimentarios: harinas y cereales; lcteos; carnes y huevos; frutas;
hortalizas; leguminosas; grasas; tubrculos, races y pltanos; azcares; y otros. En estos ltimos,
se renen aquellos alimentos de menor consumo.
19
Para el Banco Mundial, la LI y LP son de US1,25 y US2, respectivamente. No obstante, Reddy y
Pogge (2003) critican estas estimaciones.
20
En aras de tener el mismo rasero para la funcin de utilidad de los dominios urbano y rural, la NM
decidi seguir los argumentos de Ravallion (1994, 1998), quien seala que el deflactor corrige las
inconsistencias asociadas a los precios relativos, puesto que conforma un gasto ajustado por costo
de vida, reduciendo as las diferencias en precios de los distintos dominios. En sntesis, el DEP
tiene por objetivo establecer el porcentaje de diferenciacin entre precios urbanos y rurales. De
este modo, la NM tom, como punto de referencia a la zona urbana, y encontr que los precios
rurales estn por debajo de esta en un 3,39%.
186 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Grfica 1.
Pobreza nacional 2002-2010 con la NM y la AM
60% 53,7%
51,2% 51,0% 50,3%
50% 46,0% 45,5% 44,1%
49,4% 47,7% 47,4%
40% 45,0% 42,0% 40,2%
30% 37,2%

20%
10%
0%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
AM NM

Nota: los datos del 2006 y el 2007 no fueron calculados por problemas de comparabilidad
en las series de empleo y pobreza, como resultado del cambio metodolgico que implic la
transicin de la encuesta continua de hogares a la gran encuesta integrada de hogares. Por
eso, para estos aos no hay estimaciones.
Fuente: MESEP (2011).

Ntese que los niveles de pobreza son inferiores para todos los periodos con la
NM. Sin embargo, las diferencias, a medida que pasa el tiempo, se van ampliando.
De hecho, para el 2010 la diferencia entre la NM y la AM fue de 6,9 puntos por-
centuales (pp), lo cual revelara que con la NM hubo alrededor de 3,2 millones
menos de pobres que con la AM. Es decir, con la NM 3,2 millones de personas
dejaron de ser pobres; pinsese lo que esto implica en todo lo que tiene que ver
con la poltica social y los diagnsticos sobre la evolucin del desarrollo social del
pas. En consecuencia, cabe preguntarse si en la estimacin de la nueva LP el obje-
tivo era obtener cifras con menores niveles de pobreza, independientemente de que
estas no reflejen la realidad situacional de los colombianos.
La sexta diferencia fue la que provoc un intenso debate a raz del uso de un coefi-
ciente de Orshansky (CO) exgeno por parte de la NM. Esta us el CO de 2,4, que,
segn la misin, es el promedio de Amrica Latina21, en vez del CO endgeno, es
decir, el que sali de la ENIG06-07 (2,87), lo cual hara que la LP fuera mayor
y, en consecuencia, los niveles de pobreza no habran bajado tanto. El problema
reside en el hecho de que se opta por un CO exgeno, mtodo que se utiliza cuando
no se dispone de una EIG propia (el cual no era el caso de Colombia). Al respecto,
Nez (2011, p. 8) expone que no tomar el [CO] que proviene de la encuesta,
de alguna manera, es aceptar que los datos no son confiables en su conjunto.

21
Si para el clculo del CO se hubiese tomado el promedio de Amrica Latina, se habra obtenido
un coeficiente de 2,6: Argentina (2,6), Bolivia (2,2), Brasil (3,5), Chile (3), Costa Rica (2,8),
Ecuador (2,2), Guatemala (2,5), Honduras (2,2), Mxico (2,8), Nicaragua (1,9), Panam (2,8),
Paraguay (2,4), Per (2,2), Repblica Dominicana (2,3), Uruguay (3,4). Sin embargo, al aplicar
el criterio de la CEPAL, denominado pauta depurada, se suprimi el dato de Brasil, lo que dio
como resultado 2,35; sin embargo, se ajust y qued 2,4. Es decir, ni siquiera se us el promedio
de Amrica Latina, sino el CO de Paraguay que tiene un PIB per cpita aproximadamente igual
al de la mitad de Colombia.
Propuesta alternativa para las lneas de indigencia y de pobreza Julin A. Casas y Manuel Muoz 187

Muoz (2011) cuestiona a los diseadores de la NM que tomaron un CO exgeno


cuando reconocieron que la subestimacin est presente en toda la ENIG06-07,
lo que afect no solo el CO, sino tambin la canasta; es decir, la LI estara sub-
estimada. Adems, optar por un CO exgeno que proviene de distintas realidades
situacionales es desconocer la realidad misma de los colombianos. De hecho, la
CEPAL (1991) seala al respecto:

Las diferencias de magnitud de la pobreza [] varan considerablemente de


un pas a otro, lo que refleja distintos grados de heterogeneidad interna en los
niveles de ingreso y de bienestar de la poblacin [] de hecho estos coefi-
cientes admiten cierta variabilidad tanto en el tiempo como entre pases []
puesto que el coeficiente de gasto en alimentacin de los hogares del estrato
poblacional de referencia es muy distinto entre los pases, tambin es varia-
ble su impacto en las medidas de pobreza (pp. 54 y 71).

Por ende, se puede inferir que el CO exgeno no se debi aplicar al contexto


nacional, puesto que Colombia no es un referente en materia ni de pobreza ni de
igualdad en Amrica Latina22. Nez (2011, p. 8) seala que es curioso cmo la
reduccin en el porcentaje de pobres, a nivel nacional fue similar entre 2004 y
2008, cuando la economa se expandi a una tasa anual promedio de 5%, al que se
present entre 2008 y 2010, cuando el crecimiento anual promedio fue de 3,3%.
Segn este autor, esto habra sido posible si se hubiera presentado una dismi-
nucin de la concentracin del ingreso. No obstante, el coeficiente de Gini23 ha
estado relativamente estable en el periodo 2002-2015. Por ello, Nez (2011) con-
cluye que la ENIG06-07 tuvo varios problemas y, ante ellos, el DANE acudi a
mtodos sofisticados de imputacin que provocaron una reduccin de la pobreza
en las estimaciones de la NM, pero no por mejoras experimentadas en la sociedad.
En sntesis, en la Tabla 1 se pueden observar las diferencias metodolgicas entre
la AM y la NM en la construccin de la LI y la LP. Se infiere que pequeos ajustes
metodolgicos implican cambios en los resultados de indigencia y pobreza en el
pas, como los que se revelaron en las diferencias expresadas. De ah que dados los
argumentos planteados, se deduce que la LP de la NM es susceptible de mejora-
miento. Por ello, se plantea no propiamente una nueva metodologa, sino algunas
modificaciones a la NM, con el fin de tener un equilibrio entre esta, la AM y la
metodologa de la CEPAL. A continuacin, se explicitan los detalles metodolgi-
cos sobre los cuales se sustentan los resultados presentados en la cuarta seccin.

22
Nez (2011, p. 9) indica que los hogares del decil 10 (el ms rico) tienen en promedio un ingreso
89 veces mayor que los hogares del decil 1. Dicho de forma ms grfica, el primer decil tiene un
ingreso per cpita similar al del Congo, el decil 10 uno similar al de Corea del Sur. En cuanto a la
educacin, probablemente el ms poderoso instrumento de movilidad social, la brecha entre hoga-
res del decil 1 y hogares del decil 10 es evidente: estos ltimos tienen en promedio ms de 12 aos
de educacin, mientras que los hogares del decil 1 tienen poco menos de 5 aos de educacin.
23
El promedio del Gini, en Colombia, entre el 2002 y el 2005, fue de 0,56; y del 2008 al 2015, de 0,546.
188 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Tabla 1.
Diferencias metodolgicas entre la AM y la NM en la obtencin de la LI y la LP

Metodologa
Lnea Paso Subpasos
AM NM
i) Requerimiento Dominio urbano 2.297 2.049
calrico promedio
por persona Dominio rural 2.262 2.090
(umbral)
ii) Requerimiento Dominio urbano 62 NO
protenas
promedio por Dominio rural 61 NO
persona (umbral)
CANASTA
NORMATIVA iii) Seleccin Dominio urbano 1-25 30-59
DE poblacin de
INDIGENCIA Dominio rural 1-100 30-59
ALIMENTOS referencia
N. grupos
9/10* 9
iv) Diseo y alimentarios
establecer Criterios de
4 3
contenido inclusin alimentos
Detalles de la dieta S NO
v) Costo de
Precios implcitos Media Mediana
la canasta
IPC** de IPC de ali-
ACTUALIZACIN LNEA:
alimentos mentos
LI LP =
LP =
Coeficiente utilizado en la frmula CE
( LI )(CO)
POBREZA ***
IPC de IPC ingre-
ACTUALIZACIN LNEA:
alimentos sos bajos
AJUSTE A CUENTAS NACIONALES S NO
1994
1995 y 2006
ENCUESTA DE INGRESOS Y GASTOS
PS 2007
2003****
* La canasta rural sigui la metodologa de la CEPAL, y por eso incluy 10 grupos alimentarios.
** ndice de precios al consumidor.
*** Coeficiente de Engel.
**** Encuesta de primer seguimiento al programa denominado Familias en accin, del 2003.
Fuente: construccin propia con base en los documentos metodolgicos sealados.
Propuesta alternativa para las lneas de indigencia y de pobreza Julin A. Casas y Manuel Muoz 189

PROPUESTA: NUEVAS LNEAS DE


INDIGENCIA Y POBREZA
Esta seccin formula, a partir de las diferencias metodolgicas entre la NM y la
AM, nuevas LI y LP para Colombia, por medio de la ENIG06-07. De este modo,
se clarifica el debate generado entre la AM y la NM. Para ello, se plantean algu-
nos aspectos relevantes, junto con los detalles metodolgicos que se tuvieron en
cuenta dentro del documento para realizar la construccin de la propuesta.

Aspectos relevantes
La construccin de este documento pas por varias fases. De manera concreta, los
resultados obtenidos se basaron en los siguientes presupuestos epistemolgicos:
1) Garantizar que el cdigo trabajado en STATA 12 reflejara los resulta-
dos obtenidos por la NM. Para ello se replic el algoritmo publicado por
el DANE, el cual se titula Algoritmo para la construccin de lneas de
pobreza extrema y moderada a partir de la encuesta nacional de ingresos y
gastos24.
2) El ejercicio de rplica que realiz esta investigacin encontr que la base
de alimentos publicada, inicialmente, por el DANE, no tena la informa-
cin de los cdigos de los mismos, lo cual se report al grupo de pobreza
del DANE. Ellos verificaron que la base estaba incompleta y procedieron a
hacer el arreglo.
3) El algoritmo dice que para obtener las LI y la LP se deben seguir tres pro-
cedimientos: clculo del deflactor espacial de precios (DEP), estimacin de
las canastas de alimentos, y el clculo del valor de las lneas.
4) El primer procedimiento se compone de siete pasos, de los cuales los ltimos
dos (obtencin del ponderador democrtico y clculo del DEP rural), no se
pudieron lograr tal cual les result a la NM. Las diferencias para el caso del
primero es en promedio de 0,0001373; para el caso del DEP rural, a la NM
le dio 0,96611624, mientras que el clculo al que se lleg en este documento
fue de 0,96335965, lo que significa que est por debajo del calculado por la
NM en 0,2861%. Como es natural, se hizo el proceso muchas veces con el
objetivo de verificar si el ejercicio desarrollado en este documento era err-
neo, pero el resultado sigui siendo el mismo.

24
Vase el enlace: http://formularios.dane.gov.co/Anda_4_1/index.php/catalog/40/download/377.
Las encuestas que se necesitan para llevar a cabo el ejercicio de rplica que se describe en el algo-
ritmo, se encuentran en la pgina web del DANE, en el siguiente enlance: http://formularios.dane.
gov.co/Anda_4_1/index.php/catalog/ MICRODATOS#_r=&collection=&country=&dtype=&fro
m=1973&page=1&ps=100&sk=&sort_by=titl&sort_order=&to=2016&topic=&view=s&vk=.
All, se busca la informacin correspondiente a la Medicin de Pobreza Monetaria-Misin para
el Empalme de las Series de Empleo, Pobreza y Desigualdad, con relacin a los aos de inters.
190 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

5) En cuanto al segundo procedimiento que se compone de seis pasos,


la estimacin de todos los pasos coincidi, menos el gasto deflactado del
dominio rural (ya que se divide por el DEP), y la estimacin de los percen-
tiles (puesto que estos se obtienen a partir del gasto deflactado).
6) El tercer procedimiento que se compone de ocho pasos, coincidi en
todos los casos, salvo en el factor de ajuste urbano y rural, ya que la NM calcula
respectivamente 1,96 y 0,92, mientras que la estimacin de este documento
dio como resultado 2,02 y 0,91. Esto en razn a que en el clculo del docu-
mento hay un mayor nmero de personas, lo cual es extrao en el sentido
que se seleccion la PR que seal la NM para cada dominio. Estos resul-
tados hacen que se modifiquen las cantidades y caloras ajustadas de las
canastas urbana y rural. No obstante, a pesar de las diferencias sealadas, los
valores diarios de las lneas de la NM y las que se estimaron en este docu-
mento, en el ejercicio de rplica, fueron las que se exponen en la Tabla 2.

Tabla 2.
Diferencias en los valores diarios de las LI y la LP entre la NM y el documento

Urbana Documento/ Rural Documento/


Lnea
NM Documento NM NM Documento NM

Indigencia $ 2.466 $ 2.476 0,41% $ 2.032 $ 2.078 2,26%


Pobreza $ 7.077 $ 7.106 0,41% $ 4.267 $ 4.364 2,26%
Fuente: construccin propia con datos de la ENIG06-07.

Cabe hacer una aclaracin pertinente. Las LP que aparecen en la Tabla 2 fueron
obtenidas con el CO endgeno de cada dominio (2,87 para el dominio urbano, y
2,1 para el rural). As, la estimacin del documento de las LI y LP urbana y rural es
superior, en trminos porcentuales, frente a la NM en 0,41% y 2,26%. En sntesis,
se puede apreciar que en el peor de los casos el margen de error estara situado
alrededor del 3%. Por ende, los clculos que presenta este documento tendran una
confiabilidad del 97%. De acuerdo con esto, se procedi a adelantar los elemen-
tos de esta propuesta.

Detalles metodolgicos
A partir de lo establecido en el acpite anterior, se procedi a darle forma a esta
propuesta de nuevas LI y LP. El documento consider trabajar con:
El cdigo que se obtuvo una vez se intent replicar el algoritmo propuesto
por la NM, dado que, si bien es cierto la rplica no coincidi con la de la
NM, el objetivo de todo trabajo acadmico consiste en mostrar con fideli-
dad los resultados hallados.
Propuesta alternativa para las lneas de indigencia y de pobreza Julin A. Casas y Manuel Muoz 191

La ENIG06-07, dado que es la encuesta vigente.


El DEP obtenido en este documento para cada dominio, a fin de trabajar con
gastos deflactados.
Una PR ubicada entre los percentiles 30 a 59.
Cuatro criterios de inclusin de alimentos, es decir, se dejan los tres de la
NM y se agrega el siguiente criterio de la AM: el alimento se incluye si el
gasto de cada producto representa el 5% o ms del gasto dentro del grupo al
que pertenece el alimento.
Se incluyen todos los alimentos que no alcanzan a ingresar a las canastas
por los cuatro criterios de inclusin en el rubro otros de cada grupo ali-
mentario, atendiendo a la metodologa CEPAL.
La mediana y media de los precios implcitos, con el propsito de cotejar las
lneas obtenidas con las de la NM.
Los CO endgenos de cada dominio.
No se realiza ajuste a cuentas nacionales.
Las canastas quedan expresadas en trminos de caloras.

Es pertinente hacer una mencin a la intencionalidad que se persigue con la pro-


puesta. Es decir, no se trata solo de seleccionar unos criterios de trabajo sin expli-
car sus razones. El documento estableci trabajar con los elementos sealados,
pues lo que est en el fondo de la discusin son las personas ms vulnerables de la
sociedad colombiana. As, se puede notar que el ejercicio que plantea este docu-
mento se diferencia en cuatro puntos frente a la NM: las canastas son valoradas
con la media y mediana de los precios implcitos; se trabaja con los CO de la
encuesta; se incluye un cuarto criterio atendiendo a la AM; y se tiene en cuenta
la sugerencia de la CEPAL de incluir todos los alimentos en el rubro otros de
cada grupo alimentario.
Asimismo, cabe resaltar que la importancia de la eleccin de los cuatro puntos
divergentes reside en el hecho de que permite valorar las canastas a diferentes
precios, lo cual muestra la sensibilidad de las lneas cuando se usa la media o la
mediana. Al elegir los coeficientes de Orshansky de la encuesta, se atiende al dato
real arrojado por la misma, en vez de un promedio latinoamericano que no explica
la realidad colombiana. Y en cuanto a los ltimos dos puntos se incluyeron con el
fin de hacer una propuesta ms incluyente en trminos de las posibilidades y elec-
ciones que podran hacer los consumidores.
Por tanto, es evidente que hay varias alternativas a una discusin que implica pen-
sar en el proyecto de un pas incluyente, en una nacin que, a la luz de estos resul-
tados, instituya alternativas de solucin a la problemtica que plantea la pobreza
en el pas. As, entonces, se demuestra la importancia de los resultados a los que
lleg este documento, de los cuales se desprenden polticas pblicas orientadas a
192 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

aminorar el flagelo de la pobreza. El anlisis de estos resultados se expone en la


siguiente seccin.

ANLISIS DE LOS RESULTADOS


En esta seccin se comparan los resultados en cuanto a las diferencias obtenidas
entre los resultados de la NM y este documento, con respecto al nmero de ali-
mentos, el CO y los valores diarios y mensuales per cpita de las LI y LP. Para
esto se utiliz, tanto la media, como la mediana de los precios implcitos, en rela-
cin con la PR comprendida entre los percentiles 30 a 59 para los dominios rural
y urbano (vase la Tabla 3)25.
La ltima columna (DOCUMENTO/NM) de la Tabla 3 seala las diferencias por-
centuales entre los resultados del documento, sobre los de la NM para cada domi-
nio. As, por ejemplo, si se compara la lnea de pobreza mensual rural se observa
que la lnea del documento es superior frente a la de la NM en un 28,82%. Asi-
mismo, ntese que los resultados obtenidos con la mediana de los precios implcitos
son superiores frente a la media, tanto para la LI, como para la LP. Esto revela que
la eleccin de la mediana frente a la media coloca una vara ms alta para la esti-
macin de las lneas. Por tanto, los clculos del documento son superiores frente a
los de la NM, en especial, porque esta ltima us CO exgenos; en cambio, en el
documento se trabaj con los CO endgenos que arroj la ENIG06-07 para cada
dominio.
Por otra parte, al multiplicar por 30 las lneas diarias de la Tabla 3, se obtienen las
LI y las LP mensuales. Luego, para obtener las lneas de los periodos 2002-2005 y
2008-2015, se procede a actualizar la LI con el IPC de alimentos, mientras que la LP
con el IPC de ingresos bajos. Despus, los valores de las LI y las LP se agregan a
las bases de las encuestas de hogares (publicadas por el DANE para cada ao), y
as se obtienen los resultados que se muestran en las Grficas 2 a 5, las cuales refle-
jan las lneas obtenidas por la NM y las del documento, con la media y mediana
de los precios implcitos.
En materia de indigencia nacional, en la Grfica 2 se observa que la diferencia
promedio entre la NM y los resultados obtenidos en el documento, con la media y
con la mediana de los precios implcitos, es de 1,45 pp y 1,67 pp, respectivamente.
Esto significa que los resultados del documento son superiores a los obtenidos por
la NM en dichos porcentajes. La diferencia se explica por la diferencia que existe
en el valor de la canasta, puesto que la LI diaria con la media (ver lnea intermedia)
fue 5,86% ms alta, respecto de la NM (lnea ms baja), mientras que utilizando la
mediana (lnea ms alta) fue superior en 6,79%. En sntesis, mientras con la NM
la indigencia nacional pas del 17,7% en el 2002 al 7,9% en el 2015, con los resul-
tados del documento, al usar la media, se pas del 19,3% al 9,21% en el mismo
periodo, y con la mediana del 19,5% al 9,37%.

25
En el Anexo 1 se encuentran las canastas obtenidas para cada dominio, tanto con la mediana,
como con la media de los precios implcitos.
Propuesta alternativa para las lneas de indigencia y de pobreza Julin A. Casas y Manuel Muoz 193

Tabla 3.
Diferencia de clculos con respecto al nmero de alimentos, LI y LP
Media precios implcitos
DOCUMENTO/
NM Documento
Caracterstica NM
Rural Urbano Rural Urbano Rural Urbano
Nmero alimentos 42 39 62 66 47,62% 69,23%
Lnea indigencia
$ 2,032 $ 2,466 $ 2,151 $ 2,634 5,86% 6,81%
diaria
Lnea pobreza
$ 3,536 $ 5,919 $ 4,515 $ 7,559 27,69% 27,71%
diaria
Lnea indigencia
$ 60,960 $ 73,980 $ 64,530 $ 79,020 5,86% 6,81%
mensual
Lnea pobreza
$ 106,080 $ 177,570 $ 135,450 $ 226,770 27,69% 27,71%
mensual
Mediana precios implcitos
DOCUMENTO/
NM Documento
Caracterstica NM
Rural Urbano Rural Urbano Rural Urbano
Nmero alimentos 42 39 62 66 47,62% 69,23%
Lnea indigencia
$ 2,032 $ 2,466 $ 2,170 $ 2,658 6,79% 7,79%
diaria
Lnea pobreza
$ 3,536 $ 5,919 $ 4,555 $ 7,627 28,82% 28,86%
diaria
Lnea indigencia
$ 60,960 $ 73,980 $ 65,100 $ 79,740 6,79% 7,79%
mensual
Lnea pobreza
$ 106,080 $ 177,570 $ 136,650 $ 228,810 28,82% 28,86%
mensual
CO 1,74 2,4 2,1 2,87 20,69% 19,58%
Nota: los valores de las lneas diarias per cpita estn a precios de marzo del 2007.
Fuente: clculos propios con datos de las ENIG06-07.

Por el lado de las LP, las diferencias se agigantan (vase la Grfica 3) debido al
CO. Tngase presente que la NM opt por un CO exgeno (2,4), mientras que
el documento utiliz el CO que sali de la ENIG06-07 (2,87). En trminos por-
centuales, hay una diferencia del 19,58%, y aunado a la diferencia de la LI, se
reflej una divergencia total con respecto al valor de la LP de la NM, del 27,71% y
28,86%, una vez se usa la media y mediana, respectivamente. Por tanto, la NM ha
sealado que la incidencia de la pobreza en Colombia pas del 49,7% en el 2002,
al 27,8% en el 2015 (una reduccin de 21,9 pp). Sin embargo, si se usa la media
194 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Grfica 2.
Indigencia nacional NM y documento (2002-2015)

25%

20%

15%

10%

5%

0%
2002 2003 2004 2005 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
% Ind. NM % Ind. media % Ind. mediana

Fuente: construccin propia con datos de las encuestas de hogares.

se pas del 60,2% al 42,4% (una reduccin de 17,7 pp), y si se utiliza la mediana se
pas del 60,6% al 42,9% (una reduccin de 17,7 pp). Ntese que las diferencias
porcentuales pueden esconder en parte el trasfondo de la discusin. Por ejemplo,
si se tiene en cuenta que la NM indic, para el 2015, que la pobreza se ubic en
un 27,8%, y los resultados del documento con la mediana indicaron que fue del
42,9%, y con la media 42,4%, esto indica que, para la NM durante ese ao, hubo
alrededor de 13,4 millones de pobres en el pas. En cambio, con la mediana y la
media habra 20,6 y 20,4 millones de pobres. Por ende, se estaran desconociendo
7,2 y 7 millones de pobres que requieren asistencia pblica.
Por otra parte, a la hora de analizar la indigencia rural se hall, al utilizar la media
y mediana, que las estimaciones del documento fueron superiores a las de la NM
en promedio un 2,5% y 2,9%, respectivamente (vase la Grfica 4). Esto se explica
por dos razones. La primera, se sustenta en la diferencia existente entre el DEP
rural obtenido por el documento, frente al de la NM que est por debajo de esta en
0,2861%, lo cual implica que el porcentaje de diferenciacin entre precios urba-
nos y rurales es mayor en el documento (3,66%), frente al de la NM (3,39%). La
segunda razn se debe al valor de la canasta rural que obtuvo el documento frente
al de la NM. As, cuando se utiliz la media, el valor de la canasta fue superior en
5,86%, y cuando se emple la mediana fue de 6,79%.
De esta manera, para la NM, en el periodo comprendido entre el 2002 y el 2015,
hubo una reduccin de 15,1 pp; en cambio, al utilizar la media la reduccin fue
de 14,8 pp; y, al emplear la mediana, fue de 14,9 pp. La diferencia promedio de la
estimacin de la indigencia del documento, en el mismo lapso usando la media,
frente a la de la NM es de 2,52 pp; en cambio, al trabajar con la mediana la dife-
rencia fue de 2,92 pp.
Propuesta alternativa para las lneas de indigencia y de pobreza Julin A. Casas y Manuel Muoz 195

Grfica 3.
Pobreza nacional NM y documento (2002-2015)

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%
2002 2003 2004 2005 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
% Pob. NM % Pob. media % Pod. mediana

Fuente: construccin propia con datos de las encuestas de hogares.

Grfica 4.
Indigencia rural NM y documento (2002-2015)

40%
35%
30%
25%
20%
15%
5%
0%
2002 2003 2004 2005 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
% Ind. NM % Ind. media % Ind. mediana

Fuente: construccin propia con datos de las encuestas de hogares.

Adems, cuando se trabaj con la media y la mediana de los precios implcitos


para el caso de la pobreza rural, se obtuvo que los resultados del documento fueron
superiores a los conseguidos por la NM. En promedio, las diferencias se estable-
cen en 12,83 pp y 13,33 pp, respectivamente (vase la Grfica 5). La explicacin
a las significativas cifras se debe a que el CO usado por la NM, para el dominio
rural, fue de 1,74; mientras que el usado por este documento fue de 2,1, lo cual en
196 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

trminos porcentuales es superior en un 20,7%. Esto habla precisamente de la rele-


vancia que tiene la seleccin del CO, ya que su sensibilidad es enorme. Por ello,
es claro que el uso de CO exgenos por parte de la NM no es apropiado, debido a
que subestim la pobreza en el pas.

Grfica 5.
Pobreza rural NM y documento (2002-2015)

80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
2002 2003 2004 2005 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
% Pob. NM % Pob. media % Pod. mediana

Fuente: construccin propia con datos de las encuestas de hogares.

Al remarcar las diferencias del documento frente a la NM (vase la Tabla 3), es


posible identificar que los elementos que clarifican el debate generado a raz de la
publicacin, por parte de la NM, de las cifras de pobreza, se pueden sintetizar en
tres puntos. En primer lugar, las canastas propuestas por el documento se diferen-
cian, frente a las de la NM, porque para el dominio rural contiene 62 alimentos (en
vez de 42), y 66 para el urbano (en lugar de 39). Este incremento se dio porque se
tuvieron en cuenta no solo los criterios de inclusin de alimentos de la NM, sino
tambin de la AM y el de la CEPAL, el cual incluye todos los alimentos aglome-
rndolos en diez grupos. Adems, se puede constatar que las canastas del docu-
mento son ms diversificadas y estuvieron ajustadas a la norma calrica.

En segunda instancia, la diferencia en el nmero de alimentos se reflej en la valo-


racin de las canastas para ambos dominios. Al respecto, el documento estim
las LI con la media y mediana de los precios implcitos, siendo ms altas con la
mediana frente a la media con relacin a las de la NM en 6,79% y 5,86% en el
dominio rural, y de 7,79% y 6,81% en el dominio urbano, respectivamente. Por
consiguiente, los resultados de indigencia nacional del documento en prome-
dio son superiores frente a los de la NM, durante el periodo 2002-2015, en 1,45 pp
con la media de los precios implcitos, y 1,67 pp con la mediana. Para el caso de la
indigencia rural, los resultados de nuevo fueron superiores, en promedio, un 2,52 pp
y un 2,92 pp. As las cosas, la diferencia en la LI no es relativamente grande, si
se tiene en cuenta que las canastas del documento contienen ms alimentos y son
ms diversificadas.
Propuesta alternativa para las lneas de indigencia y de pobreza Julin A. Casas y Manuel Muoz 197

En fin, las diferencias entre los resultados del documento y de la NM se ensanchan


cuando se analiza la pobreza. De hecho, los valores estimados de la LP nacional
por parte del documento son superiores con respecto a la NM, en promedio, un
12,19 pp cuando se trabaj con la media de los precios implcitos, y un 12,63 pp
con la mediana. Para el caso del dominio rural, la diferencia promedio se situ
en 12,83 pp y 13,33 pp, respectivamente. La razn de la divergencia se debe a
la incompatibilidad entre los CO exgenos (con los que trabaj la NM), y los
endgenos (que utiliz esta investigacin). La diferencia entre los valores de Ors-
hansky se sita alrededor del 17% para el dominio rural, y 16,4% para el urbano.
Por tanto, se infiere que, tanto las oposiciones entre los resultados del documento,
como los de la NM, no pasan principalmente por la canasta, sino fundamental-
mente por el CO. En consecuencia, la NM subestim la pobreza para los diferentes
dominios, lo cual se reflej en los anuncios desmedidos alrededor de las reduccio-
nes significativas en las cifras de pobreza dentro del pas26.

CONCLUSIONES
El objetivo de este documento es mostrar que la nueva metodologa para estimar
los valores de LP y LI presenta problemas metodolgicos e, incluso, conceptuales,
los cuales se reflejan en una subestimacin de la magnitud de la pobreza y la indi-
gencia (rebautizada como pobreza extrema). Esto justifica tratar de reestimar esos
valores y, por tanto, construir una nueva canasta de alimentos, valorarla y as obte-
ner las nuevas lneas propuestas por el documento.
Por supuesto, la metodologa que se sigui en la construccin de esta propuesta
no tiene los problemas de los que adolece la nueva metodologa: las canastas de
alimentos son ms completas sin necesidad de complicar la seleccin de los mis-
mos, lo cual ira en contra de la transparencia que tanto le preocup a la misin,
ya que lo nico que hace es tener en cuenta un criterio adicional de seleccin de
alimentos (absolutamente transparente), e incluir el resto de alimentos de cada
grupo como lo hace la CEPAL. Otra mejora sustancial es la de trabajar con un coe-
ficiente Orshansky que se acerca ms a lo que es el patrn de gastos de los hoga-
res colombianos, de acuerdo con su nivel de ingresos (PIB).
En definitiva, lo que en este artculo se plasma es el resultado de tomar las mejo-
ras que trae la NM (en particular simplificar el nmero de canastas, tener en cuenta
solo las caloras, hacer las estimaciones con la mediana de los precios implcitos),
y corregir aspectos sustanciales como lo son la baja diversificacin de alimentos
de las canastas y la fuerte subestimacin del coeficiente de Orshansky. Esto con el
fin de llegar a nuevos valores de LP y LI que, seguramente, permiten tener mejores
mediciones de la magnitud de la pobreza y la indigencia en Colombia.

26
En el Anexo 2 se muestran los resultados de pobreza e indigencia del documento para otros
dominios distintos al nacional y rural. Los de la NM se pueden consultar en: http://www.dane.
gov.co/index.php/esp/estadisticassociales/pobreza/87sociales/calidaddevida/6507pobreza
monetariaymultidimensional2015.
198 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Sin embargo, el documento en vez de expresar una conclusin definitiva, enva


una reflexin que debe ser consensuada, no en un texto metodolgico, sino en
las transformaciones que se deben dar en un pas con miras a mejorar el bienes-
tar de las personas, pues es claro que no basta con las mediciones. Dado que la
pobreza sigue ah, el verdadero objetivo consistira en procurar su erradicacin
o su mitigacin significativa, no a travs de artilugios metodolgicos, sino con
medidas incluyentes.
En otras palabras, las personas en condicin de pobreza siguen esperando, en
medio de la incertidumbre, que el pas las reconozca, no solo en los libros oficia-
les, sino a travs de la generacin de oportunidades autnticas que hagan posible
la transformacin de sus vidas; no solo por medio del asistencialismo, sino a tra-
vs de la inclusin en esos espacios vitales como lo son la educacin, el empleo
y la vida misma. En fin, este documento no puede abarcar ni tratar con suficien-
cia todos los aspectos esenciales que enmarcan la pobreza en la existencia de los
seres humanos; se requiere ir ms all de los textos y construir afuera de los mis-
mos nuevas posibilidades, con el propsito de incluir a quienes no tienen, la mayo-
ra de las veces, la oportunidad de leerlos, bien sea porque tienen hambre o no
saben leer, o bien porque estn buscando la forma de subsistir.
Aunque el objetivo de la medicin de la pobreza no encierre las elucubraciones
anteriores, hay algo que no puede ni debe evitar: la realidad. De alguna manera,
las mediciones tienen el objeto de reflejarla. Dentro de esta realidad, es perti-
nente incluir los alimentos que los colombianos, generalmente, consumen. En este
punto, es evidente que las canastas de alimentos de la NM son poco diversificadas
y, aunque se cumple con el requerimiento calrico, este documento mostr que es
posible respetar la norma junto con la diversificacin.
Es posible que las discusiones subsecuentes pasen por el hecho de sealar, si fue
adecuado o no, incluir los cuatro puntos que se propusieron en este documento.
Por supuesto, el debate no concluye ah. Lo que se quiere mostrar con este artculo
es que, necesariamente, habr en cualquier ejercicio de medicin de pobreza un
grado de arbitrariedad por parte del ejecutor del mismo. En ese sentido, es perti-
nente que las diferentes mediciones que se extrapolen de este ejercicio tengan un
alto grado de convencionalidad y complementariedad.

REFERENCIAS
1. Alkire, S., & Foster, J. (2011). Counting and multidimensional poverty
measurement. Journal of public economics, 95(7), 476-487. Recuperado de
http://www.sciencedirect.com/ science/article/ pii/S0047272710001660.
2. Altimir, O. (1978). La dimensin de la pobreza en Amrica Latina. Recu-
perado de http:// repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/32250/S78
00032_es.pdf?sequence=1&isAllowed=y.
Propuesta alternativa para las lneas de indigencia y de pobreza Julin A. Casas y Manuel Muoz 199

3. Altimir, O. (1987). Income distribution statistics in Latin America and


their reliability. Review of Income and Wealth, 33(2), 111-155.
4. Banco Mundial. (2005). Introduction to poverty analysis. Recuperado de
http:// siteresources.worldbank.org/PGLP/Resources/PovertyManual.pdf.
5. Boltvinik, J. (1999). Mtodos de medicin de la pobreza. Conceptos y
tipologa. Revista latinoamericana de poltica social, 1, 35-67.
6. Casas, J. (2015a). Hacia una nocin sobre la pobreza. Revista Apuntes del
Cenes, 34(59), 39-62.
7. Casas, J. (2015b). Metodologas de estimacin de la lnea de pobreza
absoluta en Colombia: una reflexin. Revista Econmica CUC, 36(1),
217-244.
8. CEPAL. (1991). Magnitud de la pobreza en Amrica Latina en los aos
ochenta. NU.
9. Feres, J. C., & Mancero, X. (2001). Enfoques para la medicin de la pobreza:
breve revisin de la literatura. Recuperado de http://repositorio.cepal.org/bits-
tream/handle/11362/4740/ S01010056_es.pdf?sequence=1&isAllowed=y.
10. Goedhart, T., Halberstadt, V., Kapteyn, A., & Van Praag, B. (1977). The
poverty line: concept and measurement. Journal of Human Resources,
503-520.
11. INE. (1996). Aspectos metodolgicos sobre medicin de la lnea de
pobreza: el caso uruguayo. Recuperado de http://www.ine.gub.uy/docu-
ments/10181/36026/ Aspectos+Metodol%C3%B3gicos+sobre+medici%
C3%B3n+de+la+l%C3%ADnea+de+Pobreza.pdf/d812b951-d975-48bd-
a9a6-77264da04715.
12. MESEP. (2011). Pobreza monetaria en Colombia: nueva metodologa y
cifras 2002-2010. Resultados segunda fase de la Mesep. Recuperado de
http://www.dane.gov.co/files/ noticias/ Pobreza_nuevametodologia.pdf.
13. Muoz, J. E. (2009). Estimacin de coeficientes de Orshansky a partir
de un sistema completo de ecuaciones de demanda: una nueva metodo-
loga para la elaboracin de umbrales de pobreza. Cuadernos de Econo-
ma, 28(50), 191-221.
14. Muoz, M. (3 de octubre de 2011). Pobreza: la confusin es de mucha gente.
Razn Pblica. Recuperado de http://www.razonpublica.com/index.php/
economia-y-sociedad/2435-pobreza-la-confusion-es-de-mucha-gente.html.
15. Muoz, M., & Rivas, G. (2006). Construccin de las canastas normati-
vas de alimentos para trece ciudades, resto urbano y zona rural. Bogot
D. C.: Xpress Estudio Grfico y Digital Ltda.
16. Narayan, D. (2000). La voz de los pobres: hay alguien que nos escuche?
Recuperado de http://siteresources.worldbank.org/INTPOVERTY/Resou-
rces/335642-1124115102975/1555199-1124115187705/vol1_sp.pdf.
17. Nez, J. (2011, agosto). La nueva lnea de pobreza. Tendencia Econmica.
Informe Mensual de Fedesarrollo No. 112. Recuperado de http://www.
200 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

repository.fedesarrollo.org.co/bitstream/11445/608/3/TE_No_112_
Agosto_2011.pdf.
18. Orshansky, M. (1963). Children of the poor. Social Security Bulletin, 26, 3.
19. Orshansky, M. (1965). Counting the poor: Another look at the poverty
profile. Social Security Bulletin, 28, 3.
20. Orshansky, M. (1969). How poverty is measured. Monthly Labor Review,
37-41.
21. Pradham, M., & Ravallion, M. (1998). Measuring poverty using qualita-
tive perceptions of welfare. World Bank.
22. Ravallion, M. (1994). Poverty comparisons. A guide to concepts and meth-
ods. Recuperado de http://documents.worldbank.org/curated/en/2905314
68766493135/pdf/multi-page.pdf.
23. Ravallion, M. (1998). Poverty lines in theory and practice (vol. 133). Recupe-
rado de http:// documents.worldbank.org/curated/en/916871468766156239/
pdf/multi-page.pdf.
24. Reddy, S., & Pogge, T. (2003). How not the count the poor. Recupera-
do de https:// www.researchgate.net/profile/Thomas_Pogge/publication/
228295088_How_Not_to_Count_the_Poor/links/53e4b4d00cf21cc
9fc918f2.pdf.
25. Sen, A. (1992). Sobre conceptos y medidas de pobreza. Comercio Exte-
rior, 42(4), 310-322.
Propuesta alternativa para las lneas de indigencia y de pobreza Julin A. Casas y Manuel Muoz 201

ANEXOS

Anexo 1.
Canastas para los dominios rural y urbano con la mediana y media de los
precios implcitos

Grupo Artculo Urbana Rural


Arepas crudas o precocidas X
Arroz para seco X X
Avena en hojuelas X
Avena molida X
Galletas de sal X
Harina de trigo X
Harinas y Maz blanco, amarillo, trillado, peto, porva,
cereales X
pira, millo
Pan corriente, con queso, aliado, mogolla, relleno,
X X
pan de coco, calado, tajado, rabe
Pastas o fideos para sopa: letras, conchitas, etc. X X
Pastas para seco: espaguetis, raviolis, macarrones,
X X
tallarines, etc.
Otras harinas y cereales X X
Carne de cerdo sin hueso o pulpa X X
Carne de gallina o de pollo (entero o en presas) X X
Carne de res con hueso X X
Carnes y
Carne de res sin hueso o pulpa X X
huevos
Huevos de gallina y otras aves X X
Pescado de ro fresco o congelado X X
Otras carnes y huevos X X
Leche en polvo (entera, descremada, semidescre-
X X
mada, maternizada)
Leche larga vida (entera, descremada, semidescre-
X
mada, deslactosada, maternizada)
Lcteos
Leche natural X X
Leche pasteurizada (entera, descremada, semides-
X
cremada, deslactosada, maternizada)
Queso campesino X X
(Contina)
202 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Anexo 1.
Canastas para los dominios rural y urbano con la mediana y media de los
precios implcitos (continuacin)

Grupo Artculo Urbana Rural


Yogurt X
Lcteos
Otros lcteos X X
Aceite de girasol, maz, soya y palma X X
Manteca vegetal X
Grasas Mantequilla de vaca X X
Margarinas X X
Otras grasas X X
Aguacate X
Bananos X X
Guayabas X X
Mango X X
Manzanas X
Frutas Maracuy X
Moras X X
Naranjas X X
Papaya X
Tomate de rbol X X
Otras frutas X X
Cebolla cabezona X X
Cebolla larga o en rama (bermuda, junca) X X
Tomate X X
Hortalizas Verduras picadas en bandeja o en bolsa (revuelto
X
verde, macitos)
Zanahoria X X
Otras hortalizas X X
Arveja seca X X
Frjol seco: bolarroja, cargamanto, guarzo, guandul,
X X
zaragoza, blanquillo, etc.
Leguminosas Lentejas X X
Verduras, hortalizas y legumbres enlatadas: arveja,
X
frjoles, maz, esprrago
Otras leguminosas X X
(Contina)
Propuesta alternativa para las lneas de indigencia y de pobreza Julin A. Casas y Manuel Muoz 203

Anexo 1.
Canastas para los dominios rural y urbano con la mediana y media de los
precios implcitos (continuacin)

Grupo Artculo Urbana Rural


Papa comn: pastusa, tocarrea, R12 X X
Tubrculos, Pltano maduro X
races y Pltano verde X X
pltanos Yuca X X
Otros tubrculos, races y pltanos X X
Azcar natural o morena X X
Azcar refinada X X
Azcares
Panela X X
Otros azcares X X
Caf instantneo en polvo o granulado X X
Caf molido X X
Caldos y consoms concentrados (cubos y polvo) X X
Chocolate en pastillas (con y sin azcar) X X
Chocolate instantneo en polvo o granulado X X
Color X X
Cominos X X
Otros
alimentos Gaseosas X X
Hierbas culinarias: perejil, cilantro, romero, or-
X
gano, etc.
Sal X X
Salsa de tomate X
Sopas: de vegetales, de carne, de pollo, de pescado,
X
cremas de sobre, sopas para beb
Otros alimentos X X
Nmero total de alimentos 66 62

Valor lnea indigencia con la mediana $ 2,658 $ 2,170


Valor lnea indigencia con la media $ 2,634 $ 2,151
Valor lnea pobreza con la mediana $ 7,627 $ 4,555
Valor lnea pobreza con la media $ 7,559 $ 4,515

Nota: las X significan que el artculo forma parte de la canasta del dominio sealado.
Fuente: construccin propia con datos de las encuestas de hogares.
Anexo 2.
204

Incidencia de la pobreza extrema y la pobreza en diferentes dominios (2002-015)

Dominio 2002 2003 2004 2005 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
NM 17,7% 15,7% 14,8% 13,8% 16,4% 14.4% 12,3% 10.6% 10,4% 9,1% 8,1% 7,9%
Indigencia nacional Mediana 19,5% 17,5% 16,9% 15,5% 18,1% 16.0% 13,7% 11.9% 12,2% 10,7% 9,6% 9,4%
Media 19,3% 17,2% 16,5% 15,3% 17,9% 15.8% 13,5% 11.7% 12,1% 10,5% 9,4% 9,2%
NM 49,7% 48,0% 47,4% 45,0% 42,0% 40.3% 37,2% 34.1% 32,7% 30,6% 28,5% 27,8%
Pobreza nacional Mediana 60,6% 59,4% 59,7% 57,0% 52,8% 51.1% 48,4% 45.7% 47,9% 45,4% 43,3% 42,9%
Media 60,2% 58,9% 59,2% 56,6% 52,4% 50.7% 47,9% 45.3% 47,5% 44,9% 42,9% 42,4%
NM 33,1% 29,0% 29,1% 27,8% 32,6% 28.6% 25,0% 22.1% 22,8% 19,1% 18,0% 18,0%
Indigencia centros
Mediana 35,5% 31,3% 32,3% 30,3% 35,7% 31.7% 28,0% 24.8% 26,2% 22,8% 21,0% 20,6%
poblados y rural disperso
Media 35,2% 30,8% 31,9% 29,9% 35,3% 31.3% 27,7% 24.4% 25,9% 22,2% 20,7% 20,3%
NM 61,7% 56,8% 58,3% 56,4% 56,6% 53.7% 49,7% 46.1% 46,8% 42,8% 41,4% 40,3%
Pobreza centros poblados
Mediana 71,5% 68,6% 72,2% 69,3% 68,1% 66.2% 63,1% 60.5% 61,2% 58,0% 56,5% 55,5%
y rural disperso
Media 71,1% 68,0% 71,5% 68,8% 67,5% 65.7% 62,7% 59.9% 60,8% 57,4% 56,0% 55,2%
NM 7,6% 7,4% 6,6% 5,6% 5,6% 5.2% 4,6% 3.5% 3,3% 3,0% 2,7% 2,7%
Indigencia 13 ciudades
Mediana 8,5% 8,6% 7,6% 6,5% 6,3% 6.0% 5,3% 4.4% 4,4% 3,9% 3,4% 3,4%
(reas metropolitanas)
Media 8,4% 8,4% 7,4% 6,4% 6,3% 5.9% 5,2% 4.3% 4,3% 3,9% 3,3% 3,3%
(Contina)
Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017
Anexo 2.
Incidencia de la pobreza extrema y la pobreza en diferentes dominios (2002-015) (continuacin)

Dominio 2002 2003 2004 2005 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
NM 36,2% 36,7% 34,3% 32,2% 27,0% 25,6% 23,2% 20,6% 18,9% 17,5% 15,9% 15,4%
Pobreza 13 ciudades
Mediana 47,8% 48,4% 46,2% 44,2% 37,7% 36,3% 33,4% 30,4% 34,0% 31,6% 29,7% 29,2%
(reas metropolitanas)
Media 47,4% 48,0% 45,8% 43,8% 37,3% 36,0% 33,0% 30,2% 33,6% 31,2% 29,3% 28,7%
NM 19,2% 16,8% 15,1% 14,3% 19,5% 16,8% 13,5% 12,2% 11,4% 10,3% 8,6% 8,1%
Indigencia otras cabeceras Mediana 22,0% 19,1% 17,6% 16,6% 21,5% 18,4% 15,0% 13,4% 12,2% 11,6% 9,7% 9,7%
Media 21,7% 18,7% 17,2% 16,4% 21,2% 18,1% 14,8% 13,1% 12,1% 11,4% 9,5% 9,5%
NM 59,2% 57,2% 57,5% 54,4% 52,6% 51,3% 48,0% 44,5% 42,2% 40,4% 37,3% 36,8%
Pobreza otras cabeceras Mediana 70,3% 67,8% 69,1% 65,9% 63,0% 61,0% 58,8% 56,3% 54,5% 53,1% 50,8% 50,4%
Media 70,0% 67,3% 68,8% 65,4% 62,7% 60,6% 58,2% 56,0% 54,2% 52,7% 50,4% 49,8%
Fuente: construccin propia con datos de las encuestas de hogares.
Propuesta alternativa para las lneas de indigencia y de pobreza Julin A. Casas y Manuel Muoz
205
ARTCULO

DESIGUALDAD PERSISTENTE. UN EJERCICIO


CON DATOS DE ARGENTINA (1993-2015)

Jorge A. Paz

Paz, J. A. (2017). Desigualdad persistente. Un ejercicio con datos de Argen-


tina (1993-2015). Cuadernos de Economa, 36(72), 207-232.
Este artculo intenta responder la siguiente pregunta: Por qu persiste una alta desi-
gualdad salarial entre la poblacin masculina adulta en la Argentina, a pesar de la
reduccin en la desigualdad general que ha tenido lugar durante el periodo 2003-
2011? Esto conduce a analizar los determinantes de la desigualdad salarial de los
hombres ocupados, as como a evaluar las brechas entre grupos que no lograron
cerrarse y permanecen como rasgo estructural del mercado laboral. Se usaron datos
de los aos 1993, 2002 y 2015, a los que se aplicaron tcnicas de microdescomposi-
cin y microsimulacin, lo que permiti determinar la importancia de cada determi-
nante en la distribucin de los ingresos del trabajo.
Palabras clave: mercado laboral, desigualdad salarial, ingresos laborales, Argen-
tina, informalidad.
JEL: C15, D31, J23, J24, J31.

J. A. Paz
Investigador Consejo Nacional de Investigaciones Cientficas y Tcnicas (CONICET). Instituto
de Estudios Laborales y del Desarrollo Econmico (IELDE). Facultad de Ciencias Econmicas,
Jurdicas y Sociales, Universidad Nacional de Salta (UNSa), Argentina. Correo electrnico: jpaz@
conicet.gov.ar. Agradezco las intervenciones puntuales de Carla Arvalo y de Walter Sosa Escude-
ro, y los valiosos comentarios de dos rbitros annimos a una versin anterior del presente trabajo.
Sugerencia de citacin: Paz, J. A. (2017). Desigualdad persistente. Un ejercicio con datos de Argentina
(1993-2015). Cuadernos de Economa, 36(72), 207-232. doi: 10.15446/cuad.econ.v36n72.65876.
Este artculo fue recibido el 1 de septiembre de 2016, ajustado el 23 de mayo de 2017, y su publi-
cacin aprobada el 24 de mayo de 2017.

207
208 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Paz, J. A. (2017). Persistent inequality: An exercise using data from Argentina


(1993-2015). Cuadernos de Economa, 36(72), 207-232.
This study attempts to answer the following question: why does inequality for the
male population in Argentina persist at high levels despite a general reduction dur-
ing the period 2003 to 2011? Using this question as a basis, we analyze the deter-
minants of wage inequality for men and assess gaps that have not yet been closed
and continue to be structural features in the labor market. For data from 1993, 2002,
and 2015, we apply micro-decomposition and microsimulation techniques in order
to establish the relevance of each determinant of wage distribution.
Keywords: Labor market, wage inequality, earning labor, Argentina, informality.
JEL: C15, D31, J23, J24, J31.

Paz, J. A. (2017). Ingalit persistante. Un exercice avec des donnes dArgen-


tine (1993-2015). Cuadernos de Economa, 36(72), 207-232.
Cet article tente de rpondre la question suivante : Pouquoi en Argentine persiste
une forte ingalit salariale chez la population masculine adulte malgr la rduc-
tion de lingalit gnrale lors de la priode 2003-2011 ? Cela mne analyser les
causes de lingalit salariale des hommes actifs, et dvaluer les fosss entre des
groupes qui ne sont pas parvenus se fermer et demeurent comme une caractris-
tique structurelle du march du travail. Nous avons utilis des donnes des annes
1993, 2002 et 2015, auxquelles nous avons appliqu des techniques de microd-
composition et de microsimulation, ce qui a permis de dterminer limportance de
chaque facteur dans la distribution des revenus du travail.
Mots-cls : march du travail, ingalit salariale, revenus professionnels, Argen-
tine, informalit.
JEL: C15, D31, J23, J24, J31.

Paz, J. A. (2017). Desigualdade persistente. Um exerccio com dados da Argen-


tina (1993-2015). Cuadernos de Economa, 36(72), 207-232.
Esse artigo tenciona responder a seguinte pergunta: Por que persiste uma alta desi-
gualdade salarial entre a populao masculina adulta na Argentina, a pesar da redu-
o na desigualdade geral que ocorreu durante o perodo 2003-2011? Isso conduz
a analisar os fatores da desigualdade salarial dos homens ocupados, e como avaliar
as fendas entre grupos que no conseguiram se fechar e permanecem como trao
estrutural do mercado trabalhista. Usaram-se dados dos anos 1993, 2002 e 2015,
nos que se aplicaram tcnicas de microdecomposio e microsimulao, o que per-
mitiu determinar a importncia de cada determinante na distribuio das receitas
de trabalho.
Palavras chave: mercado trabalhista, desigualdade salarial, receitas trabalhistas,
Argentina, informalidade.
JEL: C15, D31, J23, J24, J31.
Desigualdad persistente. Un ejercicio con datos de Argentina (1993-2015) Jorge Paz 209

INTRODUCCIN
Durante las dos ltimas dcadas, la desigualdad en la distribucin de los ingresos en
la Argentina ha evolucionado como la de otros pases de Amrica Latina, y como la
de la regin en su conjunto: aumento considerable durante la dcada de los noventa
y reduccin marcada y significativa durante la primera dcada de los 2000 (Lustig,
Lpez-Calva y Ortiz-Jurez, 2013a). Es conveniente tener en cuenta que, a pesar de
la cada de la desigualdad, Amrica Latina sigue siendo la regin ms desigual del
mundo (Amarante y Jimnez, 2015), lo cual es una razn ms que suficiente para
ocuparse de su persistencia.
El objetivo de este trabajo es precisamente interpretar la persistencia de la desigual-
dad salarial en la Argentina, a pesar de la reduccin que tuvo lugar entre el 2003 y el
2011 (Grfica 1). Buena parte de la literatura sobre este tema en el pas se ha dedi-
cado a explicar por qu la desigualdad en la Argentina disminuy de la manera en
que lo hizo1, y encontr, principalmente, en la educacin la explicacin de dicha
reduccin. El argumento que se propone en este artculo pone el acento ms en las
diferencias de productividad que en las brechas educativas.

Grfica 1.
Evolucin de la desigualdad del salario por hora. Argentina, 1974-2016

50

45
Coeficiente de Gini (%)

40

35

30

25
1973
1975
1977
1979
1981
1983
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2009
2011
2013
2015
2017

Fuente: elaboracin propia con datos de Beccaria (2006) y de INDEC-EPH.

Los sucesos que tuvieron lugar durante el periodo examinado provocan importan-
tes problemas de identificacin. As, en la dcada de los noventa se desregularon

1
Sobre este tema existe una literatura copiosa y creciente, que ser comentada en breve.
210 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

los mercados, se privatizaron empresas pblicas, el desempleo y la informalidad


laboral aumentaron con fuerza y la inflacin cay de manera abrupta. Por otro
lado, el periodo de descenso de la desigualdad de ingresos se caracteriz por una
notable recuperacin econmica que se inici poco tiempo despus de la gran cri-
sis 2001-2002, y por la implementacin de un conjunto de polticas pblicas orien-
tadas a la proteccin social y a la formalizacin del trabajo. A partir del 2011, el
ritmo de creacin de empleo disminuy y el porcentaje de trabajadoras y traba-
jadores que permanecieron en puestos informales y de baja calidad dej de dis-
minuir. Un hecho que sobresale es el aumento de la brecha de ingresos entre este
grupo y el de los trabajadores en empleos formales.
Con datos de la Encuesta Permanente de Hogares se realiza aqu un ejercicio que
proporciona evidencia sobre el proceso descrito en el prrafo anterior. Si bien
el mismo se centra en la poblacin masculina y en la distribucin del salario2,
los resultados que arroja podran quiz extenderse a otros grupos demogrficos
(tales como el de los jvenes o el de los adultos mayores), as como a otros pa-
ses de Amrica Latina que comparten con la Argentina ciertos rasgos estructura-
les, como, por ejemplo, la segmentacin de sus mercados de trabajo y las brechas
de productividad e ingresos entre sus segmentos.
La literatura sobre desigualdad, en general, es hoy abundante y diversa. Por ese
motivo resulta muy importante destacar cules son aquellos puntos sobre los que el
presente trabajo pretende aportar. En primer lugar, se desarrolla aqu un marco con-
ceptual que permite identificar las fuentes de la desigualdad y difiere del tradicio-
nal, basado en la oferta y la demanda de habilidades y calificaciones. En segundo
trmino, se concentra en las razones que explican la persistencia de la desigualdad,
ms que su cambio a lo largo del tiempo. Por ltimo, cuantifica las fuentes del cam-
bio como un medio que contribuye a la explicacin de la persistencia.
Este trabajo ha sido organizado de la siguiente manera. En la prxima seccin se
expone el marco conceptual que sirve de base para ordenar la informacin dis-
ponible. En la seccin tres, se describe la estrategia metodolgica adoptada y se
presentan los datos que se usarn en el anlisis emprico. En la seccin cuatro se
discuten los resultados obtenidos. Por ltimo, la seccin cinco contiene las conclu-
siones principales a las que se arrib en el presente trabajo y se plantean los desa-
fos a enfrentar en futuras investigaciones.

MARCO CONCEPTUAL
Tanto el nivel, como la desigualdad de los salarios, pueden analizarse al tomar
como punto de partida las variables que provienen del lado de la oferta laboral, as
como al diferenciarlas de aquellas que tienen su origen en la demanda. Entre las pri-
meras suelen incluirse los atributos relacionados con la dotacin de capital humano
del trabajador (como, por ejemplo, la educacin y la experiencia potencial). Buena

2
La evolucin de la desigualdad en los ingresos familiares est estrechamente relacionada con la
de la desigualdad en los ingresos del trabajo. Eso no ocurre solo en Amrica Latina, sino en casi
todos los pases del mundo (Piketty, 2014).
Desigualdad persistente. Un ejercicio con datos de Argentina (1993-2015) Jorge Paz 211

parte de los estudios que buscan identificar causas del cambio en el nivel y la dis-
tribucin de los salarios ponen el acento en esos atributos, ms precisamente en la
oferta y demanda de calificaciones y sus efectos sobre los retornos a la escolaridad.
De hecho, una de las hiptesis con mayor aceptacin en la literatura sostiene que
la evolucin de la desigualdad salarial de los Estados Unidos durante la dcada de
los setenta estuvo en buena medida influenciada por el cambio tecnolgico ses-
gado hacia las calificaciones, lo que habra provocado un aumento en los retornos
a la escolaridad (Acemoglu, 2002; Juhn, Murphy y Pierce, 1993). Variantes de esta
hiptesis fueron usadas para explicar la desigualdad en Amrica Latina (Amarante
y Jimnez, 2015; Lpez-Calva y Lustig, 2010; Lustig et al., 2013a), y en la Argen-
tina (Cruces y Gasparini, 2009; Lustig, Lpez-Calva y Ortiz-Jurez, 2013b)3.
La hiptesis centrada en el lado de la oferta parte de un axioma bsico: el trabajo
es remunerado de acuerdo con su productividad y el capital humano incide en
dicha productividad. La teora que se desprende de dicho axioma establece que
en condiciones de competencia perfecta, en el mercado de trabajo los salarios
reflejan la productividad de los trabajadores: una mayor educacin al hacerlos
ms productivos genera salarios ms altos (Becker, 1962). Si bien la eviden-
cia emprica es consistente con esta inferencia terica, otros autores formularon
interpretaciones que son compatibles con el hecho emprico bsico y no requie-
ren del axioma de partida para materializarse en los hechos. Una de ellas es la que
pone el nfasis en las imperfecciones del mercado de trabajo, como, por ejemplo,
en la informacin imperfecta o asimtrica (Spence, 1973), y otra la que deriv en
la hiptesis de los salarios de eficiencia (Shapiro y Stiglitz, 1984), para mencionar
solo dos de las principales.
Ninguno de los argumentos que se centran en los retornos a la escolaridad como
fuente de la desigualdad menciona de dnde provienen dichos retornos. La res-
puesta por defecto (basada en Becker, 1962), es la dotacin de capital humano del
trabajador. Sin embargo, si se exploran los componentes de la demanda de trabajo,
se encuentran otras respuestas y son otras las variables que cobran importancia.
Es cierto que la calificacin tiene un rol central en la explicacin de las brechas,
pero aparece aqu como un atributo del puesto laboral, ms que del trabajador. Asi-
mismo, el cambio tecnolgico, clave de la explicacin del aumento de la desigual-
dad en los Estados Unidos, est reflejado aqu por las ramas de actividad y el tamao
de la firma, y tambin es probable que resulte capturado por la cualificacin reque-
rida por el puesto. De esta forma, pueden identificarse variables que tienen que ver
con la distribucin de los trabajadores por sector econmico (concentracin hori-
zontal), por complejidad del puesto (concentracin vertical), y por tamao del esta-
blecimiento, las cuales fueron tratadas con ms detalle en la literatura dedicada a la
segregacin ocupacional y a otros aspectos especficos de los mercados de trabajo

3
Estos marcos conceptuales suelen aadir los factores institucionales (como la importancia del
sindicato y el nivel del salario mnimo, por ejemplo), a fin de explicar ciertas especificidades
nacionales (DiNardo, Fortin y Lemieux, 1996).
212 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

de las economas con menor nivel de desarrollo relativo (Cornia, 2010; Fields, 2004;
Knight, 1979; Osterman, 1975; Reardon y Bischoff, 2011).
No obstante, hay un elemento que interesa en particular cuando se analizan los
mercados de trabajo latinoamericanos, y el cual ninguno de los marcos tericos
mencionados aborda de manera explcita: la existencia de segmentacin laboral en
los mercados de trabajo y la precariedad del puesto. Ambos factores han adquirido
relevancia como claves que permiten entender las brechas salariales persistentes
en estos mercados (Beccaria y Gonzlez, 2006; Beccaria y Groisman, 2008; Ber-
tranou, 2012; Fields, 2009; Patrap y Quintn, 2003; Paz, 2013; Waisgrais, 2001).
Si bien no se va a profundizar aqu en la razn de todos y cada uno de los deter-
minantes mencionados, se proceder a listarlos y a describir de forma breve la
razn de separarlos y de considerarlos como elementos analticamente diferen-
ciados. Como ya se adelant, los atributos que constituyen la oferta de trabajo se
resumen en variables de capital humano: educacin y experiencia, bsicamente.
La demanda de trabajo y la estructura productiva se tratan en conjunto al observar
la composicin de la fuerza laboral entre los sectores econmicos (ramas de acti-
vidad), la calidad del empleo (cualificacin requerida por el puesto), y el tamao
de la firma. Asimismo, por el tipo de relacin laboral establecida entre la firma y
el trabajador (formal o informal.) Inevitablemente, queda fuera de este marco con-
ceptual todo lo que tiene que ver con instituciones (sindicatos, salarios mnimos,
etc.), y que adquiere importancia en determinados contextos nacionales especficos
(DiNardo et al., 1996).

DATOS Y METODOLOGA
Datos
En todas las estimaciones realizadas se trabaj con la poblacin masculina asala-
riada que se encuentra entre los 18 y los 64 aos de edad. Se decidi recortar la
muestra con el fin de evitar problemas de seleccin muestral (mujeres), y otros
ms especficos de grupos especiales como los jvenes y los adultos mayores. La
seleccin de asalariados responde a la calidad del dato en s mismo y a la dispo-
nibilidad de informacin para el conjunto de dimensiones mencionadas en la sec-
cin anterior4. Debe quedar claro que el aporte sustantivo del artculo es la manera
de abordar el tema de la desigualdad salarial, y no el de tratar de agotar el anlisis
del mercado de trabajo en la Argentina. Para hacer esto ltimo, hubiese resultado
errneo excluir a importantes sectores de la poblacin activa, tales como las muje-
res y los jvenes, por ejemplo.

4
Se sabe que los ingresos de los asalariados son los que las personas declaran con mayor precisin.
Los trabajadores independientes tienen mayores incentivos que los asalariados al declarar menos
ingresos que los percibidos, dado que los encuestados suelen relacionar la declaracin de ingresos
con cuestiones impositivas, lo que motiva la subdeclaracin por temor a posibles problemas con
el fisco. Esto no sucede con los asalariados, quienes en el caso argentino, al menos, declaran su
ingreso neto luego de las retenciones al impuesto a las ganancias.
Desigualdad persistente. Un ejercicio con datos de Argentina (1993-2015) Jorge Paz 213

Se usaron datos de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH), relevamiento rea-


lizado por el Instituto Nacional de Estadstica y Censos (INDEC), y por las direc-
ciones provinciales de estadstica. Si bien esta fuente es bastante homognea, no
debe pasarse por alto que en el 2003 el programa fue modificado, no solo en lo
estrictamente muestral, sino en otros aspectos centrales de diseo de los formu-
larios. As, hasta esa fecha, los datos se recolectaban dos veces por ao (por lo
general en los meses de mayo y octubre), mientras que de ah en adelante el rele-
vamiento se hizo continuo y los resultados se informan por trimestres5.
Se seleccionaron tres aos (1993, 2002 y 2015), dado que corresponden a diferen-
tes puntos alcanzados por la desigualdad salarial en el periodo 1974-2015, como
se puede observar en la Grfica 1. Al dejar de lado la dcada de los setenta y la de
los ochenta del siglo pasado, para las cuales la informacin es muy fragmentaria,
1993 es el punto de ms baja desigualdad y precede al aumento ocurrido durante
la dcada de los noventa. Por su parte, el 2002 es un ao de muy alta desigualdad,
y el 2015, el de ms baja desigualdad de los ingresos del trabajo. El coeficiente de
Gini de los salarios por hora para los aos seleccionados arroja los siguientes valo-
res: 38, 40 y 34, respectivamente6. Resumiendo, se est trabajando con un periodo
de aumento de la desigualdad (1993-2002), y de una fuerte reduccin (2002-2015).
Se utiliz una muestra de 18 centros urbanos, bastante menos que los 32 aglomera-
dos que se relevan actualmente, pero que no se tenan en cuenta en 1993.
La variable dependiente es el logaritmo natural del salario por hora, sin embargo,
antes de aplicarle la transformacin logartmica los salarios fueron ajustados por
precios y por paridad de poder de compra, correspondiente a cada una de las seis
regiones en que el INDEC divide a la Argentina7. Las variables explicativas fue-
ron clasificadas en tres grandes grupos de acuerdo con las razones dadas en la
seccin anterior: a) capital humano: educacin y experiencia; b) demanda de tra-
bajo y estructura productiva: rama de actividad, tamao de la firma, relacin labo-
ral y tipo de ocupacin; y c) control: posicin en el hogar, regin de residencia, y
otras relacionadas con la duracin de la jornada de trabajo, con la propiedad de la
firma, etc.

Estrategia emprica
El presente documento tiene cuatro soportes metodolgicos: un anlisis descrip-
tivo inicial, la estimacin de brechas con control de variables, descomposicin de
fuentes de desigualdad y microsimulaciones.
Para la estimacin de las brechas se estimaron regresiones por cuantiles (RC), par-
tiendo del enfoque propuesto por Koenker y Bassett (1978). Este modelo supone

5
A fin de tener una idea acabada de los detalles metodolgicos de las EPH, puede visitarse el sitio
web de INDEC, en la pestaa que conduce a Bases de datos.
6
Estos valores corresponden a hombres y mujeres asalariados entre 18 y 64 aos de edad.
7
Esas regiones son: Buenos Aires (incluye a la Ciudad de Buenos Aires), Nordeste Argentino y
Noroeste Argentino, Cuyo, Centro y Patagonia.
214 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

que el percentil ensimo de (en este caso) los salarios, condicionado por un con-
junto de variables de control (educacin, tipo de empleo, sector econmico, etc.)
es lineal. Con lo cual, para una muestra de un tamao dado, el percentil se define
como la solucin a un problema de optimizacin que se puede resolver por progra-
macin lineal. En este estudio se estimaron RC por ao en el convencimiento de
que el enfoque de regresin tradicional proporciona una imagen parcial de la rela-
cin entre las calificaciones y sus determinantes.
Si bien el anlisis tradicional de microdescomposicin se basa en el mtodo de
Blinder-Oaxaca, y dado que aqu se consider que los cambios en los salarios
medios no reflejan las alteraciones a lo largo de la distribucin, se aplicaron dos
tcnicas de microdescomposicin: la de Juhn et al. (1993), y la de Melly (2005).
Ambas permiten diferenciar el rol de la estructura del mercado de trabajo (efecto
composicin), y el de los retornos a los atributos de los trabajadores y sus pues-
tos (efecto retorno).
Por ltimo, las microsimulaciones se realizaron utilizando los resultados de las esti-
maciones de las ecuaciones de salarios por RC. Se utilizaron esos parmetros para
crear distribuciones contrafactuales con las cuales comparar la evolucin y la estruc-
tura del salario en una fecha dada. Las distribuciones contrafactuales fueron utili-
zadas para calcular medidas de desigualdad. Dentro de las posibilidades existentes
se seleccionaron: el coeficiente de Gini, las razones P90/P10 y P50/P10, y el coefi-
ciente de Atkinson, con un parmetro exigente (dos) de aversin a la desigualdad.

RESULTADOS
Exploracin descriptiva
Como se dijo antes, el periodo examinado ser dividido en dos grandes tramos
temporales con caractersticas muy bien definidas desde la perspectiva de la desi-
gualdad: el primero, comprendido entre 1993 y el 2002, con desigualdad salarial
en aumento, aunque muy leve; el segundo, acotado por los aos 2002 y 2015, con
fuerte cada de la desigualdad. En la Tabla 1 se muestran cuatro indicadores que
dan cuenta de dicha evolucin.
Los cambios que se reportan en la Tabla 1 dan una imagen muy clara de lo ocurrido
en el periodo. El resultado final de punta a punta (ltima columna de la Tabla 1),
da cuenta de una importante reduccin de la desigualdad salarial.
Como era de esperarse, dada la magnitud de los cambios ocurridos, todos ellos se
verificaron tambin en los soportes de las distribuciones de cada ao. Se puede ver
claramente en la Grfica 2 que la distribucin del salario se desplaz hacia atrs
primero (1993-2002), y hacia adelante luego (2002-2015), y cmo el impacto de
los cambios fue diferente segn el tramo de la distribucin en la que se centre la
atencin8. Esto es muy importante para el anlisis multivariado posterior, dado

8
Ntese la densidad de un grupo de trabajadores de bajos salarios en 1993. Si bien no fue objeto de
una indagacin profunda, es altamente probable que se trate de los trabajadores beneficiarios del
primer programa de empleo focalizado de la Argentina: el Programa Intensivo de Trabajo (PIT).
Desigualdad persistente. Un ejercicio con datos de Argentina (1993-2015) Jorge Paz 215

que los mtodos tradicionales de microdescomposicin debern contemplar este


aspecto del comportamiento distributivo: los cambios afectaron de manera dispar
las distintas partes de la distribucin de los salarios.

Tabla 1.
Argentina, 1993-2002-2015. Indicadores de desigualdad salarial. Poblacin mas-
culina en edades centrales

Niveles Cambios
Indicador
1993 2002 2015 2002/93 2015/02 2015/93
Gini 0,410 0,427 0,322 0,017 -0,105 -0,088
90/10 5,5 6,3 4,3 0,8 -2,0 -1,2
90/50 2,4 2,8 2,1 0,4 -0,7 -0,3
Atkinson(2) 0,824 0,460 0,322 -0,364 -0,138 -0,502
Fuente: elaboracin propia con datos de INDEC-EPH.

Grfica 2.
Cambios en la distribucin del salario por hora. Argentina, 1993, 2002 y 2015

0,8

0,6

0,4

0,2

-4 -2 0 2 4 6
log salario por hora
1993 2002 2015

Fuente: elaboracin propia con datos de INDEC, EPH.

Dicho programa se implement por los primeros sntomas de empeoramiento de las condiciones
de mercado laboral que desembocaran en la crisis de alto desempleo de 1995.
216 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

La descripcin anterior alude a la variable cuyo comportamiento se intenta expli-


car en este artculo: el salario por hora. Pero antes de continuar, se examinar lo
ocurrido con los determinantes del nivel y la distribucin de los salarios en los
dos subperiodos identificados como relevantes. Durante el tramo de aumento de
la desigualdad, aument un poco el promedio de aos de escolaridad de la pobla-
cin asalariada, y cambi de manera fuerte la estructura de la demanda de trabajo:
se redujo la participacin del empleo en la industria manufacturera y en firmas
pequeas, creci notoriamente el porcentaje de trabajadores ocupados en puestos
de calificacin media baja y la informalidad laboral (vase la Tabla 2).

Tabla 2.
Argentina, 1993-2002-2015. Estructura de la fuerza de trabajo. Poblacin masculina
en edades centrales

Dimensin/Variable 1993 2002 2015


Logaritmo del salario real ajustado por PPA 1,320 1,257 1,654
1. Capital humano
Aos de escolaridad 9,6 10,4 10,3
Experiencia potencial 20,3 20,1 21,6
2. Calificacin requerida por el puesto
Profesional 0,092 0,071 0,076
Tcnica 0,262 0,153 0,110
Operativa 0,454 0,551 0,638
Ninguna 0,191 0,225 0,175
3. Sector econmico
Primario 0,009 0,012 0,014
Industria manufacturera 0,317 0,220 0,221
Comercio 0,180 0,178 0,151
Construccin 0,066 0,049 0,113
Administracin pblica 0,098 0,123 0,130
Servicios profesionales 0,138 0,179 0,118
Transporte 0,110 0,138 0,173
Servicios personales 0,078 0,098 0,079
Servicio domstico 0,006 0,004 0,001
4. Relacin laboral
Formal 0,615 0,577 0,735
Informal 0,385 0,423 0,265
(Contina)
Desigualdad persistente. Un ejercicio con datos de Argentina (1993-2015) Jorge Paz 217

Tabla 2.
Argentina, 1993-2002-2015. Estructura de la fuerza de trabajo. Poblacin
masculina en edades centrales (continuacin)

Dimensin/Variable 1993 2002 2015


Logaritmo del salario real ajustado por PPA 1,320 1,257 1,654
5. Tamao de la firma
Unipersonal 0,248 0,289 0,240
Pequea 0,399 0,361 0,333
Mediana 0,097 0,108 0,120
Grande 0,256 0,242 0,307
Fuente: elaboracin propia con datos de INDEC-EPH.

La fase de descenso de la desigualdad se caracteriz por cambios en la estructura


de la demanda laboral, ms que de la oferta (el nivel educativo de la poblacin y
la experiencia potencial experimentaron cambios poco significativos). As, hubo
una fuerte retraccin del empleo de sectores tales como servicios profesionales
y finanzas, y expansin notable de la participacin en el empleo de ramas como
construccin y transporte. Tambin se redujo el empleo no registrado (informal) y
aument la participacin del empleo en las empresas ms grandes.
Un prrafo aparte merecen los cambios operados en la estructura del empleo segn
la complejidad del puesto. En la segunda parte del periodo sigui perdiendo prota-
gonismo el empleo de calificacin ms elevada, y gan mucho espacio el empleo
en tareas que requieren calificacin media-baja. El resultado neto de esta evolu-
cin, a lo largo de todo el periodo, es una prdida de participacin de los empleos
que requieren mayor cualificacin para su desarrollo. Estos son aquellos que a la
vez demandan mano de obra ms educada, y una experiencia mayor que las otras.
Se trata, en fin, de puestos de trabajo que perciben remuneraciones ms elevadas
que el resto (como se ver enseguida), impactan aumentando la desigualdad sala-
rial y cuya brecha viene determinada por el puesto, y no por las caractersticas del
trabajador que lo ocupa. Lo llamativo de esta variable es que, a diferencia de otras
examinadas en la Tabla 2, durante el segundo subperiodo no se aprecia un cambio
en la tendencia descripta por el primero, sino ms bien un refuerzo de la misma.

Disparidades netas de salarios


Con el fin de examinar las brechas salariales netas, es decir, las diferencias de salario
que permanecen luego de controlar el conjunto de determinantes que se han podido
cuantificar con los datos disponibles, se corrieron las regresiones por cuantiles, tal
como se explic en la seccin metodolgica. En los Anexos 1, 2 y 3 se reportan
218 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

regresiones correspondientes a tres tramos de la distribucin de los salarios: los per-


centiles 25, 50 y 759.
Como puede apreciarse en esas tablas, todos los parmetros estimados arrojan los
signos esperados y son, por lo general, altamente significativos a los niveles usua-
les. Impacta de manera positiva sobre los salarios el tener una mayor educacin,
ocupar puestos que requieren de una cualificacin mayor, ser un trabajador formal
y desempearse en empresas de mayor tamao, entre otros factores que no sern
profundizadas aqu, ya que exceden los objetivos trazados para este artculo.
Lo que interesa particularmente destacar es la intensidad del impacto de las varia-
bles en los distintos tramos de la distribucin de los salarios. Para simplificar,
ntese que la variable ms usada en el propsito de medir la productividad indivi-
dual, los aos de escolaridad, ejerce un efecto ms intenso en la parte alta de la dis-
tribucin, mientras que aquella relacionada con la segmentacin laboral (el ser un
trabajador registrado), tiene mayor fuerza en la parte baja de la distribucin. Ocu-
rre lo mismo con otras variables representativas de una u otra dimensin: capital
humano, concentracin ocupacional y segmentacin. El mayor efecto de los retor-
nos a la escolaridad en los tramos de ingresos altos hace de los aos de educacin
una variable que propende a aumentar la desigualdad salarial, mientras que un
aumento en los retornos a la calificacin tiende a disminuirla.
Sin embargo, interesa ahora observar el comportamiento en el tiempo de estos
determinantes. Como se vio en la seccin anterior, la desigualdad salarial cay,
pero algunas brechas aumentaron y se hicieron ahora ms intensas que antes. En
las grficas 3a y 3b se muestran, a manera de ejemplos, los retornos a la escolari-
dad por un lado, y los que podran denominarse, por antonomasia, retornos a la
formalidad, por otro.
Ntese que los retornos a la escolaridad aumentaron durante la fase de ascenso
de la desigualdad y se redujeron luego, una vez la desigualdad cay. Esta corres-
pondencia directa es la que destacan los estudios que adjudican a la educacin un
papel central en la determinacin de la desigualdad total en la Argentina (Beccaria
y Gonzlez, 2006; Cruces y Gasparini, 2009). Este comportamiento contrasta con
los retornos a la formalidad, los cuales aumentaron en ambos tramos temporales, y
lo hicieron ms en el periodo de descenso de la desigualdad. Esto quiere decir que
la brecha de remuneraciones entre los trabajadores formales e informales es hoy
mayor que en el momento de ms alta desigualdad registrado en el pas.
Este resultado es transcendental para responder la pregunta que le ha dado origen
a este artculo. Es claro que los retornos al capital humano individual provocan
disparidades salariales importantes y abonan la desigualdad total de las remunera-
ciones, pero no permiten explicar a veces por qu la desigualdad persiste, a pesar
de que tales retornos cambian en el tiempo. As, como pudo verse en los ejemplos
anteriores, algunas brechas salariales entre grupos de trabajadores no solo no dis-
minuyeron, sino que se ampliaron en el periodo analizado.

9
Los resultados completos estn disponibles y se pueden requerir al autor.
Desigualdad persistente. Un ejercicio con datos de Argentina (1993-2015) Jorge Paz 219

Grfica 3a.
Retornos a la escolaridad. Argentina, 1993, 2002 y 2015

0,10
Retornos a la escolaridad

0,08

0,05

0,03

0,00
QR_25 QR_50 QR_75
Percentil de la distribucin
2015 2002 1993

Fuente: elaboracin propia con datos de INDEC-EPH.

Grfica 3b.
Retornos a la formalidad. Argentina, 1993, 2002 y 2015

0,5

0,4
Retornos a la formalidad

0,3

0,2

0,1

0,0
QR_25 QR_50 QR_75
Percentil de la distribucin
2015 2002 1993

Fuente: elaboracin propia con datos de INDEC-EPH.


220 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Las razones que explican ese comportamiento no fueron indagadas en el presente


artculo y requeriran de otro tipo de estrategia metodolgica, pero son consis-
tentes con la siguiente hiptesis: es probable que la reduccin de la informalidad
laboral que tuvo lugar en la Argentina durante la ltima recuperacin econmica,
se haya debido a una transicin de trabajadores informales pertenecientes al seg-
mento alto del mercado laboral; es decir, de aquellos trabajadores que haban que-
dado fuera del sistema por la contraccin del producto que tuvo lugar durante la
crisis del 2001-02. Si esto fue lo que ocurri, entonces los trabajadores que siguie-
ron fuera del sistema formal lo que podra llamarse la poblacin flotante, dado
los puestos de trabajo existentes en la economa, ocupan los puestos marginales
de escasa o nula productividad, y sus salarios estaran reflejando no solo esa pro-
ductividad, sino la prescindencia del sistema econmico de la existencia de esos
puestos de trabajo y, por ende, de esos trabajadores.

Lo que muestran las descomposiciones


Las microdescomposiciones no pueden ignorar que los cambios a lo largo del
periodo analizado se dieron con intensidad variable segn el tramo de la distri-
bucin de los ingresos (Grfica 2). Por ese motivo, la primera descomposicin se
har, tanto para el promedio (media y mediana), como para los percentiles 25 y 75
de la distribucin. Los resultados que surgen de aplicar el mtodo de Juhn et al.
(1993) se muestran en la Tabla 3, y los que se obtienen tras generar la descompo-
sicin de Melly (2005) en las Grficas 4a y 4b.
En trminos muy generales, ambos resultados conducen siempre a la misma con-
clusin: los cambios en la distribucin de los salarios se explican por lo que podra
llamarse el efecto precio o efecto retorno de los atributos o de los puestos de
trabajo, ms que por un cambio en la composicin o estructura del mercado de tra-
bajo (lo que podra denominarse efecto cantidad o efecto composicin).
En la etapa de aumento de la desigualdad (1993-2002), cayeron los precios, tanto
de los atributos de los trabajadores, como de los puestos que ellos ocupan, es decir,
los retornos a cada una de las caractersticas consideradas, mientras que durante el
periodo de cada de la desigualdad tales retornos se recompusieron, situando los
salarios de todos los tramos de la distribucin por sobre el nivel registrado en las
dos fechas anteriores.
Obsrvese en las grficas que la lnea que representa el efecto composicin se sita
siempre en cero, lo que muestra que el aporte de dicho efecto es insignificante para
entender el cambio en la desigualdad. La conclusin sinttica y compatible con
la literatura previa (Beccaria y Gonzlez, 2006; Cruces y Gasparini, 2009) es la
siguiente: la evolucin de los retornos explica el cambio en la desigualdad salarial.
No obstante, esa literatura no profundiza en cules son los retornos que pesan ms
en el momento de explicar la persistencia de la desigualdad.
Desigualdad persistente. Un ejercicio con datos de Argentina (1993-2015) Jorge Paz 221

Tabla 3.
Descomposicin de Juhn et al. (1993)

Factor Contribucin
Medida
T Q P U de P (%)
2002 vs. 1993
Mediana -0,216 0,065 -0,140 -0,141 65,1
p25 -0,221 0,082 -0,194 -0,110 87,5
p50 -0,216 0,094 -0,160 -0,150 74,1
p75 -0,193 0,024 -0,032 -0,185 16,4
2015 vs. 2002
Mediana 0,432 0,061 0,376 -0,005 87,0
p25 0,421 0,084 0,323 0,014 76,7
p50 0,356 0,062 0,295 -0,001 82,9
p75 0,266 0,058 0,239 -0,031 89,9
Nota.
T = Diferencia total en el log del salario por hora
Q = Contribucin de las diferencias en caractersticas observables
P = Contribucin de las diferencias en retornos a las caractersticas
P = Contribucin de las diferencias en caractersticas no observables
Fuente: elaboracin propia con datos de INDEC-EPH.

Grfica 4a.
Descomposicin del cambio en el salario por hora. Argentina, 1993-2002
2,5

2,0

1,5

1,0

0,5

0,0

-0,5

-1,0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1
Quantile
Diferencia total Caractersticas Parmetros

Fuente: elaboracin propia con datos de INDEC-EPH.


222 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Grfica 4b.
Descomposicin del cambio en el salario por hora. Argentina, 2002-2015
2,5

2,0

1,5

1,0

0,5

0,0

-0,5

-0,1
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1
Quantile
Diferencia total Caractersticas Parmetros

Fuente: elaboracin propia con datos de INDEC-EPH.

La evolucin de la distribucin de los salarios tiene una destacada simetra tempo-


ral. As, durante el periodo de aumento de la desigualdad los retornos de la parte
baja de la distribucin cayeron ms que los de la parte alta, mientras que durante
el periodo de cada de la desigualdad, los retornos de la parte baja de la distribu-
cin aumentaron ms que los de la parte alta. Esto significa que los retornos pro-
vocaron desigualdad primero y reconstituyeron igualdad despus.
El efecto precio fue el predominante en el periodo, pero, qu puede decirse del
efecto composicin? La informacin de la Tabla 3 sugiere que tuvo que ver en el
proceso. El efecto precio explica el 65% del cambio del salario mediano del primer
subperiodo, y el 87% del cambio del salario mediano del segundo. Pero ese valor
no deja de ser un promedio, y no es lo que sucedi a los trabajadores de menores
y mayores ingresos. Ntese que el 88% de la reduccin del salario del percentil 25
de la distribucin se explica por precios, lo que contrasta con el 16% para el per-
centil 75. Por el contrario, el 77% del aumento del percentil 25 registrado entre el
2002 y el 2015 se explica por el efecto precio, frente a casi el 90% del percentil 75.
Lo que estn mostrando estas cifras es que si bien fue el efecto precio el predomi-
nante en los cambios del salario ocurrido durante el periodo examinado, el efecto
composicin oper de manera diferencial a lo largo de la distribucin y de una
manera diferente durante el periodo de aumento, comparado con el de cada de
la desigualdad: el efecto composicin tuvo mucho ms que ver en con lo suce-
dido en la parte alta de la distribucin y fue ms importante en la fase de aumento
de la desigualdad, que en la fase de descenso. Dicho de otra manera, de no haber
cambiado la composicin durante la primera fase, el aumento en la desigualdad
hubiese sido ms fuerte que el efectivamente observado.
Desigualdad persistente. Un ejercicio con datos de Argentina (1993-2015) Jorge Paz 223

Microsimulaciones
Las microdescomposiciones mostraron que fue el efecto precio el predominante
en los cambios de la desigualdad, aunque el efecto tuvo importancia tambin prin-
cipalmente durante el primer subperiodo, y en particular en el tramo de ingresos
altos de la distribucin de los salarios. En el presente apartado se pretende cuan-
tificar la magnitud del aporte en trminos de medidas de desigualdad, as como
separar los componentes de oferta y demanda segn lo expresado en el marco con-
ceptual desarrollado en la seccin dos. Para ello se realizan microsimulaciones en
las que se conservan los retornos de 1993, dejando que cambie solo la composi-
cin. Los resultados se muestran en la Tabla 4.

Tabla 4.
Resultados de las microsimulaciones

Niveles Cambios
Indicador
1993 2002 2015 2002/93 2015/02 2015/93
Panel 1: Observados (Tabla 1)
Gini 0,221 0,286 0,201 0,065 -0,085 -0,020
90/10 2,8 4,6 2,6 1,8 -2,0 -0,2
90/50 1,6 1,8 1,5 0,2 -0,3 -0,1
Atkinson(2) 0,288 0,428 0,261 0,140 -0,167 -0,027
Panel 2: Precios de 1993 (todos)
Gini 0,221 0,131 0,122 -0,090 -0,009 -0,099
90/10 2,8 1,9 1,8 -0,9 -0,1 -1,0
90/50 1,6 1,3 1,3 -0,3 0,0 -0,3
Atkinson(2) 0,288 0,059 0,052 -0,229 -0,007 -0,236
Panel 2: Precios de 1993-Condiciones de oferta
Gini 0,221 0,275 0,140 0,054 -0,135 -0,081
90/10 2,8 4,0 2,0 1,2 -2,0 -0,8
90/50 1,6 1,8 1,3 0,2 -0,5 -0,3
Atkinson(2) 0,288 0,421 0,068 0,133 -0,353 -0,220
Panel 3: Precios de 1993-Condiciones de demanda
Gini 0,221 0,186 0,111 -0,035 -0,075 -0,110
90/10 2,8 2,4 1,7 -0,4 -0,7 -1,1
90/50 1,6 1,4 1,2 -0,2 -0,2 -0,4
Atkinson(2) 0,288 0,146 0,043 -0,142 -0,103 -0,245
Fuente: elaboracin propia con base en INDEC-EPH.
224 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Los cuatro paneles siguientes muestran los valores de los indicadores de desigual-
dad usados ya en este trabajo. En el primer panel de esta tabla se reproduce la
Tabla 1; es decir, se muestran los cambios observados en cuatro indicadores de
desigualdad segmentando el periodo 1993 en dos: alza de la desigualdad (1993-
2002) y reduccin (2002-2015). En el panel 2 se observa lo que hubiese ocurrido
si todos los atributos que determinan la remuneracin de los asalariados hubie-
sen sido remunerados de acuerdo con el patrn vigente en 1993. En el tercer panel
puede apreciarse cunto hubiese sido la desigualdad salarial de haberse modifi-
cado todo tal como se modific, pero conservando los retornos al capital humano
vigentes en 1993. Por ltimo, en el cuarto panel se puede ver el nivel de desigual-
dad que hubiese resultado de haber cambiado todo menos los retornos a los atribu-
tos de la demanda de trabajo10.
Algunas de las conclusiones que se desprenden de la Tabla 4 son las siguientes: a)
de haber prevalecido los retornos de 1993 los cambios en la composicin habran
provocado una reduccin de la desigualdad mucho ms elevada que la efectiva-
mente observada a lo largo de todo el periodo; b) la reduccin se hubiese produ-
cido en el subperiodo en el que aument la desigualdad; c) el aumento ocurrido
entre 1993-2002 estuvo provocado por los factores de oferta (retornos al capi-
tal humano); d) la reduccin que se dio entre el 2002 y el 2015 estuvo impulsada,
tanto por factores de oferta, como de demanda.
Buena parte de las conclusiones enumeradas en el prrafo anterior fueron ya dis-
cutidas en el apartado anterior, pero las microsimulaciones agregan elementos de
juicio para responder la pregunta principal que pretende responder este ensayo:
Por qu persiste la desigualdad a pesar de la gran cada experimentada en el
periodo reciente? La desigualdad en el 2015 fue de 0,201, segn el coeficiente de
Gini. De regir los retornos al capital humano de 1993, la desigualdad sera de 0,14,
es decir, un 30% ms baja que la efectivamente observada.
Por otra parte, de estar vigentes los retornos a las condiciones de demanda de
1993, la desigualdad sera de un 0,111, es decir, un 48% menor. Un ejercicio simi-
lar puede realizarse con cualquiera de los tres indicadores restantes. El resultado
es siempre el mismo: si bien las brechas por nivel educativo alteran la desigualdad
salarial, las disparidades generadas por las condiciones de demanda, y ms estre-
chamente relacionadas con la estructura productiva, son las mayores responsables
del nivel de desigualdad observado, y por lo tanto de su persistencia.

CONCLUSIONES
El alto nivel de desigualdad salarial de la Argentina (y es probable que sea esta la
situacin de varios pases latinoamericanos), se explica por la persistencia de bre-
chas estructurales que no fue posible cerrar, ni por el movimiento macroeconmico
que experiment la economa principalmente entre el 2003 y el 2009, ni por las

10
Se hicieron microsimulaciones usando mnimos cuadrados ordinarios, regresiones por cuantiles y
MCO con y sin constante. Los resultados no difieren de los que se muestran en la Tabla 4.
Desigualdad persistente. Un ejercicio con datos de Argentina (1993-2015) Jorge Paz 225

acciones tradicionales de poltica pblica aplicada durante el periodo de ralentiza-


cin econmica 2010-2015. Esta brecha estructural obedece a la segmentacin en el
mercado laboral, la que estara explicando ms del 50% de la desigualdad agregada.
Tanto el aumento de la desigualdad observado entre 1993 y el 2002, como la osten-
sible reduccin entre el 2002 y el 2015, se explican enteramente por los cambios
en las remuneraciones a los atributos, mientras que los cambios en la composicin
de la fuerza laboral (en los atributos), entre los que se destacan un nivel educativo
ms elevado y un nivel de formalidad menor, no resultan piezas cruciales que per-
mitan entender la evolucin general de la desigualdad salarial argentina.
La indagacin realizada aqu lleva a concluir que los retornos a ciertas caracters-
ticas o atributos del mercado de trabajo son responsables de las variaciones de la
desigualdad, mientras que otras, de su persistencia. Los retornos a la escolaridad
se encuentran entre las primeras, mientras que los premios a la formalidad labo-
ral entre las segundas.

REFERENCIAS
1. Acemoglu, D. (2002). Technical change, inequality, and the labor market.
Journal of Economic Literature, 40(1), 7-72.
2. Amarante, V., & Jimnez, J. (2015). Desigualdad, concentracin y rentas
altas en Amrica Latina. En J. Jimnez (ed.), Desigualdad, concentracin
del ingreso y tributacin sobre las altas rentas en Amrica Latina (pp.
13-44). Santiago: Comisin Econmica para Amrica Latina y el Caribe
(CEPAL).
3. Beccaria, L. (2006). Notas sobre la evolucin de la distribucin de las
remuneraciones en la Argentina. Estudios del Trabajo, 32, 3-27.
4. Beccaria, L., & Gonzlez, M. (2006). Impactos de la dinmica del mer-
cado de trabajo sobre la distribucin del ingreso y la pobreza en la Argen-
tina. Problemas del Desarrollo, 37(146), 97-120.
5. Beccaria, L., & Groisman, F. (2008). Informality and labor market seg-
mentation: The case of Argentina. Anales de la Asociacin Argentina de
Economa Poltica. XLIII Reunin Anual. Universidad Nacional de Cr-
doba, Crdoba.
6. Becker, G. (1962). Investment in human capital: A theoretical analysis.
Journal of Political Economy, 70(5), Part 2, 9-49.
7. Bertranou, F. (2012). Employment quality and segmented labor markets in
Argentina 1990-2011. Presentation in Employment Quality in Segmented
Labour Markets. Research Workshop. Diciembre 10-11, Ginebra. Interna-
tional Labour Office.
8. Cornia, G. (2010). Income distribution under Latin Americas new left
regimes. Journal of Human Development and Capabilities, 11(1), 85-114.
9. Cruces, G., & Gasparini, L. (2009). Desigualdad en Argentina. Una revi-
sin de la evidencia emprica. Desarrollo Econmico, 48(142), 395-437.
226 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

10. DiNardo, J., Fortin, N., & Lemieux, Th. (1996). Labor market institutions
and the distribution of wages, 1973-1992: A semiparametric approach.
Econometrica, 64(5), 1001-1044.
11. Fields, G. (2004). A guide to multisector labor market models. World
Bank Labor Market Conference, Washington, D. C.
12. Fields, G. (2009). Segmented labor market models in developing coun-
tries. Cornell University. Recuperado de http://digitalcommons.ilr.cor-
nell.edu/articles.
13. Juhn, Ch., Murphy, K., & Pierce, B. (1993). Wage inequality and the rise
in returns to skill. The Journal of Political Economy, 101(3), 410-442.
14. Knight, J. (1979). Job competition, occupational production functions,
and filtering down. Oxford Economics Papers, 31(2), 187-204.
15. Koenker, R., & Bassett, G. (1978). Regression quantiles. Econometrica,
46(1), 33-50.
16. Lpez-Calva, L., & Lustig, N. (Eds.). (2010). Declining inequality in latin
america. A decade of progress? Nueva York: Programa de las Naciones
Unidas para el Desarrollo (PNUD)/Brookings Institution Press.
17. Lustig, N., Lpez-Calva, L., & Ortiz-Jurez, E. (2013a). Deconstruct-
ing the decline in inequality in Latin America (Policy Research Working
Paper 6552). Washington. D. C.: Banco Mundial.
18. Lustig, N., Lpez-Calva, L., & Ortiz-Jurez, E. (2013b). Declining
inequality in Latin America in the 2000s: The cases of Argentina, Brazil,
and Mexico. World Development, 44, 129-141.
19. Melly, B. (2005). Decomposition of differences in distribution using
quantile regression. Labour Economics, 12, 577-590.
20. Osterman, P. (1975). An empirical study of labor market segmentation.
ILR Review, 28(4), 508-523.
21. Patrap, S., & Quintn, E. (2003). Are labor markets segmented in Argen-
tina? A semiparametric approach. Dallas: Instituto Tecnolgico Aut-
nomo de Mxico y Federal Reserve Bank of Dallas.
22. Paz, J. (2013). Segmentacin del mercado de trabajo en la Argentina.
Revista Desarrollo y Sociedad, 72, 105-156.
23. Piketty, Th. (2014). El capital en el siglo xxi. Mxico, D. F.: Fondo de Cul-
tura Econmica.
24. Reardon, S., & Bischoff, K. (2011). Income inequality and income segre-
gation. American Journal of Sociology, 116(4), 1092-1153.
25. Shapiro, C., & Stiglitz, J. (1984). Equilibrium unemployment as a worker
discipline device. The American Economic Review, 74(3), 433-444.
26. Spence, M. (1973). Job market signaling. The Quarterly Journal of Eco-
nomics, 87(3), 355-374.
27. Waisgrais, S. (2001). Segmentacin del mercado de trabajo en Argentina:
una aproximacin a travs de la economa informal. Buenos Aires: Aso-
ciacin Argentina de Especialistas en Estudios del Trabajo (ASET). Recu-
perado de http://www.aset.org.ar.
Desigualdad persistente. Un ejercicio con datos de Argentina (1993-2015) Jorge Paz 227

ANEXOS

Resultados de las regresiones por cuantiles para cada uno de los


aos considerados

Anexo 1.
Argentina, 1993. Determinantes del salario por hora en diferentes partes de su
distribucin

Variables q25 q50 q75


Capital humano
Aos de escolaridad 0,048*** 0,054*** 0,062***
(0,003) (0,003) (0,003)
Experiencia 0,019*** 0,019*** 0,024***
(0,003) (0,003) (0,003)
Cuadrado de la experiencia -0,000*** -0,000*** -0,000***
(0,000) (0,000) (0,000)
Cualificacin de la tarea
Profesional 0,391*** 0,486*** 0,537***
(0,031) (0,033) (0,026)
Tcnica 0,129*** 0,161*** 0,181***
(0,022) (0,015) (0,022)
Operativa 0,204*** 0,200*** 0,188***
(0,029) (0,022) (0,025)
Sector econmico
Primario 0,011 0,118 0,179***
(0,057) (0,081) (0,064)
Comercio -0,015 -0,033 -0,041
(0,028) (0,020) (0,026)
Construccin -0,164*** -0,094*** -0,093**
(0,035) (0,024) (0,040)
Administracin pblica 0,048* 0,068*** 0,091***
(0,027) (0,026) (0,022)
Servicios personales -0,079** -0,018 -0,033
(0,034) (0,035) (0,031)
(Contina)
228 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Anexo 1.
Argentina, 1993. Determinantes del salario por hora en diferentes partes de su
distribucin

Variables q25 q50 q75


Sector econmico
Trasporte 0,049 0,054 0,032
(0,032) (0,034) (0,029)
Servicios profesionales 0,152*** 0,192*** 0,174***
(0,028) (0,042) (0,030)
Servicio domstico -0,019 -0,079 -0,080
(0,098) (0,089) (0,110)
Relacin laboral
Trabajador formal 0,163*** 0,093*** 0,048**
(0,012) (0,012) (0,020)
Tamao de la firma
Pequea 0,054*** 0,060*** 0,099***
(0,018) (0,017) (0,020)
Mediana 0,029 0,090** 0,145***
(0,041) (0,037) (0,044)
Grande 0,090*** 0,154*** 0,184***
(0,028) (0,026) (0,024)
Controles
Regin S S S
Caractersticas familiares S S S
Otros controles S S S
Ordenada -0,054 0,143*** 0,331***
(0,046) (0,035) (0,048)
Observaciones 8.673 8.673 8.673
Pseudo-R 2
0,092 0,142 0,186
Nota: estadsticamente significativo al: ***1%, **5%, *10%. Sin asterisco significa que
no puede rechazarse la hiptesis nula a niveles de significatividad del 10% o menos. Entre
parntesis el desvo estndar robusto.
Fuente: elaboracin propia con datos de INDEC, EPH.
Desigualdad persistente. Un ejercicio con datos de Argentina (1993-2015) Jorge Paz 229

Anexo 2.
Argentina, 2002. Determinantes del salario por hora en diferentes partes de su
distribucin

Variables q25 q50 q75


Capital humano
Aos de escolaridad 0,052*** 0,061*** 0,065***
(0,004) (0,004) (0,003)
Experiencia 0,013*** 0,023*** 0,026***
(0,004) (0,003) (0,004)
Cuadrado de la experiencia -0,000* -0,000*** -0,000***
(0,000) (0,000) (0,000)
Cualificacin de la tarea
Profesional 0,674*** 0,695*** 0,782***
(0,043) (0,050) (0,051)
Tcnica 0,376*** 0,392*** 0,452***
(0,024) (0,034) (0,038)
Operativa 0,140*** 0,126*** 0,134***
(0,019) (0,015) (0,021)
Sector econmico
Primario 0,061 0,063 0,356***
(0,045) (0,079) (0,064)
Comercio -0,113*** -0,126*** -0,109***
(0,024) (0,025) (0,034)
Construccin -0,098** -0,052 -0,054
(0,048) (0,033) (0,041)
Administracin pblica -0,111** -0,023 0,030
(0,052) (0,047) (0,057)
Servicios personales -0,179*** -0,148*** -0,084**
(0,036) (0,035) (0,036)
Trasporte -0,215*** -0,156*** -0,136***
(0,048) (0,040) (0,038)
Servicios profesionales -0,098** -0,027 0,072
(0,046) (0,041) (0,049)
Servicio domstico -0,232 -0,115 -0,031
(0,196) (0,184) (0,075)
(Contina)
230 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Anexo 2.
Argentina, 2002. Determinantes del salario por hora en diferentes partes de su
distribucin (continuacin)

Variables q25 q50 q75


Relacin laboral
Trabajador formal 0,320*** 0,225*** 0,150***
(0,021) (0,017) (0,020)
Tamao de la firma
Pequea 0,133*** 0,134*** 0,153***
(0,026) (0,017) (0,027)
Mediana 0,199*** 0,222*** 0,232***
(0,024) (0,022) (0,041)
Grande 0,315*** 0,315*** 0,314***
(0,029) (0,022) (0,036)
Controles
Regin S S S
Caractersticas familiares S S S
Otros controles S S S
Ordenada -0,408*** -0,231*** -0,022
(0,059) (0,061) (0,048)
Observaciones 5.538 5.538 5.538
Pseudo-R 2
0,242 0,264 0,291
Nota: estadsticamente significativo al: ***1%, **5%, *10%. Sin asterisco significa que
no puede rechazarse la hiptesis nula a niveles de significatividad del 10% o menos. Entre
parntesis el desvo estndar robusto.
Fuente: elaboracin propia con datos de INDEC, EPH.
Desigualdad persistente. Un ejercicio con datos de Argentina (1993-2015) Jorge Paz 231

Anexo 3.
Argentina, 2015. Determinantes del salario por hora en diferentes partes de su
distribucin

Variables q25 q50 q75


Capital humano
Aos de escolaridad 0,033*** 0,034*** 0,036***
(0,003) (0,003) (0,002)
Experiencia 0,011*** 0,012*** 0,015***
(0,003) (0,002) (0,003)
Cuadrado de la experiencia -0,000** -0,000*** -0,000***
(0,000) (0,000) (0,000)
Cualificacin de la tarea
Profesional 0,371*** 0,473*** 0,487***
(0,046) (0,039) (0,030)
Tcnica 0,233*** 0,314*** 0,328***
(0,044) (0,038) (0,037)
Operativa 0,126*** 0,123*** 0,159***
(0,030) (0,016) (0,024)
Sector econmico
Primario 0,089 0,263*** 0,422***
(0,062) (0,060) (0,058)
Comercio 0,025 0,001 -0,049*
(0,026) (0,022) (0,026)
Construccin 0,000 -0,018 -0,054
(0,021) (0,025) (0,039)
Administracin pblica -0,070* -0,095*** -0,083***
(0,036) (0,031) (0,025)
Servicios personales -0,080* -0,109*** -0,125***
(0,048) (0,035) (0,043)
Trasporte -0,047 -0,055* -0,066**
(0,029) (0,032) (0,033)
Servicios profesionales -0,116*** -0,079* -0,039
(0,034) (0,043) (0,030)
Servicio domstico 0,035 -0,216*** -0,501
(0,136) (0,069) (0,499)
(Contina)
232 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Anexo 3.
Argentina, 2015. Determinantes del salario por hora en diferentes partes de su
distribucin (continuacin)

Variables q25 q50 q75


Relacin laboral
Trabajador formal 0,561*** 0,439*** 0,395***
(0,037) (0,023) (0,032)
Tamao de la firma
Pequea 0,063** 0,076*** 0,041
(0,027) (0,020) (0,042)
Mediana 0,156*** 0,160*** 0,136***
(0,033) (0,024) (0,040)
Grande 0,166*** 0,199*** 0,199***
(0,033) (0,022) (0,041)
Controles
Regin S S S
Caractersticas familiares S S S
Otros controles S S S
Ordenada 0,121** 0,427*** 0,690***
(0,049) (0,054) (0,063)
Observaciones 5.797 5.797 5.797
Pseudo-R 2
0,250 0,249 0,246
Nota: estadsticamente significativo al: ***1%, **5%, *10%. Sin asterisco significa que
no puede rechazarse la hiptesis nula a niveles de significatividad del 10% o menos. Entre
parntesis el desvo estndar robusto.
Fuente: elaboracin propia con datos de INDEC, EPH.
ARTCULO

A TALE OF TWO DECADES: INCOME


INEQUALITY AND PUBLIC POLICY
IN ARGENTINA (1996-2014)

Daro Judzik
Luca Trujillo
Soledad Villafae

Judzik, D., Trujillo, L., & Villafae, S. (2017). A tale of two decades: Income
inequality and public policy in Argentina (1996-2014). Cuadernos de Economa,
36(72), 233-264.
This article analyses the evolution of income inequality in Argentina through the
decomposition of the Gini coefficient by income sources. The dynamic analy-
sis allows for simultaneous changes in participation and concentration of different
income sources to be understood. The time periods that are the object of the analy-
sis contrast diverse macroeconomic contexts, labour market institutions and social
protection policies that were implemented. The results indicate that labour income is

D. Judzik
Ph.D. in Applied Economics. Universidad Catlica Argentina; and Ministry of Labour, Employ-
ment and Social Security. E-mail: djudzik@uca.edu.ar.
L. Trujillo
Ph.D. in Social Sciences. National Scientific and Technical Research Council (CONICET-Universidad
Nacional de La Plata), Argentina. E-mail: luciatrujillos@gmail.com.
S. Villafae
Economist. Economic Commission for Latin America and the Caribbean (CEPAL), Argentina. E-mail:
soledad.villafane@gmail.com.
Judzik, D., Trujillo, L., & Villafae, S. (2017). A tale of two decades: Income inequality and public
policy in Argentina (1996-2014). Cuadernos de Economa, 36(72), 233-264. doi: 10.15446/cuad.econ.
v36n72.65871.
Este artculo fue recibido el 14 de septiembre de 2016, ajustado el 6 de marzo de 2017, y su publi-
cacin aprobada el 10 de marzo de 2017.

233
234 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

the main driver of distributive dynamics while retirement income has also played an
important role. We also find that the evolution of income distribution in Argentina is
closely related to labour market institutions and macroeconomics.
Keywords: Income inequality, public policy, labour market, social protection,
Argentina, Latin America.
JEL: D31, I38, J08, J26, J31.

Judzik, D., Trujillo, L., & Villafae, S. (2017). La historia de dos dcadas:
desigualdad del ingreso y polticas pblicas en Argentina (1996-2014). Cua-
dernos de Economa, 36(72), 233-264.
Este artculo examina la evolucin de la desigualdad del ingreso Argentina, por
medio de la descomposicin del coeficiente de Gini por fuentes de ingreso. El an-
lisis dinmico permite la comprensin de los cambios simultneos en la partici-
pacin y concentracin de las fuentes de ingresos. El periodo de anlisis contrasta
contextos macroeconmicos diferentes, las instituciones del mercado de trabajo y
las polticas de proteccin social implementadas. Los resultados indican que los
ingresos laborales son el principal conductor de la dinmica distributiva y que, a
su vez, los ingresos de las jubilaciones y pensiones tambin han tenido un papel
importante. Tambin observamos que la evolucin de la distribucin del ingreso
en Argentina se ve afectada por la evolucin de las instituciones y la macroecono-
ma del mercado laboral.
Palabras clave: desigualdad del ingreso, polticas pblicas, mercado de trabajo,
proteccin social, Argentina, Amrica Latina.
JEL: D31, I38, J08, J26, J31.

Judzik, D., Trujillo, L., & Villafae, S. (2017). Lhistoire de deux dcennies :
ingalit du revenu et politiques publiques en Argentine (1996-2014). Cuader-
nos de Economa, 36(72), 233-264.
Dans cet article, nous examinons lvolution de lingalit du revenu en Argentine
au travers de la dcomposition du coefficient de Gini par sources de revenu. Lana-
lyse dynamique permet la comprhension des changements simultans dans la
participation et la concentration des sources de revenus. La priode danalyse met
en relation des contextes macroconomiques diffrents, les institutions du mar-
ch du travail et les politiques de protection sociale mises en place. Les rsultats
montrent que les revenus professionnels sont le principal agent de la dynamique
distributive et que, leur tour, les revenus des pensions et retraites ont galement
jou un rle important. Nous observons aussi que lvolution de la distribution du
revenu en Argentine est affecte par lvolution des institutions et la macrocono-
mie du march du travail.
Mots-cls : ingalit de revenu, politiques publiques, march du travail, protec-
tion sociale, Argentine, Amrique latine.
JEL: D31, I38, J08, J26, J31.
A tale of two decades Daro Judzik, Luca Trujillo y Soledad Villafae 235

Judzik, D., Trujillo, L., & Villafae, S. (2017). A histria de duas dcadas:
desigualdade na receita e polticas pblicas na Argentina (1996-2014). Cua-
dernos de Economa, 36(72), 233-264.
Esse artigo examina a evoluo da desigualdade quanto receita na Argentina,
mediante a decomposio do coeficiente de Gini por fontes de receita. A anlise
dinmica permite a compreenso dos cmbios simultneos na participao e con-
centrao das fontes de receitas. O perodo de anlise contrasta contextos macro-
econmicos diferentes, as instituies do mercado de trabalho e as polticas de
proteo social implementadas. Os resultados indicam que as receitas trabalhis-
tas so o principal condutor da dinmica distributiva e que, por sua vez, as receitas
das aposentadorias e penses tambm tm tido um papel importante. Similarmente
observamos que a evoluo da distribuio da receita na Argentina se v afetada
pela evoluo das instituies e da macroeconomia do mercado trabalhista.
Palavras chave: desigualdade na receita, polticas pblicas, mercado de trabalho,
previdncia social, Argentina, Amrica Latina.
JEL: D31, I38, J08, J26, J31.
236 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

INTRODUCTION
The turmoil in the aftermath of the 2007/8 Great Recession called for a renewed
debate on income distribution and its connection with public policy. Latin Amer-
ica in particular has been a paradigmatic example of inequality reduction over the
last decade (Lustig, Lpez-Calva & Ortiz-Jurez, 2013).
The objective of this article is to provide context to the evolution of inequality
in Argentina throughout the period between 1996-2014 by breaking down the
composition of household income into its various sources. The period of study
includes a clear turning point between two consecutive vastly different macro-
economic regimes: the Convertibility Plan years, which ended with the crisis of
2001/02, and the decade after 2003. The period of study is characterized by pro-
found changes in household income inequality: increasing inequality leading up to
the crisis and generally decreasing inequality following the crisis.
We contribute to the literature by applying a decomposition of the Gini coefficient
according to both labour and non-labour household income sources as well as fur-
ther sub-categories. Subsequently a dynamic analysis is performed, which allows
us to quantify how changes in some income sources had an impact on the variations
of the Gini coefficient (household income inequality).1 This is all taken into con-
sideration and is intricately connected with: policy implementation, institutional
dimension of labour markets, social protection institutions and the macroeco-
nomic context. The methodology used in this analysis is based on widely cited
work on decomposition by income sources, such as the seminal work undertaken
by Shorrocks (1982) and Lerman and Yitzhaki (1985), among others.
The results show that labour income is a crucial driver of income distribution in
Argentina. First, the increases in inequality in the mid-1990s and around the year
2002 are largely explained by a rise in the concentration coefficient of labour income.
Later, the remarkable 22% reduction in the Gini coefficient in the 2003-2014 period
was also principally driven by labour income, but this time in the opposite direc-
tion that is with an important fall in the concentration coefficient and a rise in the
labour income share for all income deciles. Nevertheless, during the last decade,
pensions and retirement pay also played a relevant role in the Gini coefficients
decline, as did welfare programmes. Taking all factors into consideration, labour
income (especially registered labour income) is a crucial determinant of house-
hold income distribution. Hence, the recovery of labour institutions in Argentina
after 2003, together with active income policies and the struggle against unregis-
tered labour, all explain the improvement in the distribution of household income.
The rest of the paper is structured as follows: Section 2 reviews the relevant lit-
erature. Section 3 describes the decomposition methodology and discusses the
data source and its limitations. Section 4 presents the evolution of the share of

1
This paper is a revised and updated version of a companion study by Trujillo and Villafae (2011),
written in Spanish. This was the first study to perform a dynamic analysis of the evolution of the
Gini coefficient decomposed by all types of Argentinian household income sources.
A tale of two decades Daro Judzik, Luca Trujillo y Soledad Villafae 237

household income derived from different income sources and how those income
sources are concentrated in Argentina over the period studied. Section 5 presents
the results of our analysis, quantifying the effects that each income source has had
on inequality in both periods. There is a distinction made between the participa-
tion effect and the concentration effect as well as the policy implications of these
results. Finally, Section 6 presents concluding remarks.

RECENT RESEARCH ON INCOME


INEQUALITY IN ARGENTINA
Relevant studies on income inequality have pointed out that there is not a sole
explanation for distributive changes in Argentina (and Latin America); however,
there are a number of factors that drive income distribution dynamics (Cornia,
2014; Gasparini, Cruces & Tornarolli, 2011; Lustig, 2012).
Income inequality in Argentina first rose during the 1990s throughout the Convert-
ibility Plan years, and then subsided post 2003, encouraged by the series of policy
reforms that were implemented when recovering from the crisis.
The first part of this path is described in Altimir, Beccaria and Gonzalez-Rozada,
(2002). They argue that income inequality increased in the 1990s mainly because
of higher wage inequality due to the importance of labour income for total house-
hold income. Lustig et al. (2013) argue that the secular deregulation of labour
markets, combined with the liberalization of investment and imports and a fixed
exchange rate (hard peg to the US Dollar), which undermined the competitive-
ness of Argentinas exports, were all factors that contributed to the higher levels of
inequality observed during the period.
According to an array of research (Cornia, 2014; Lustig et al., 2013; Maurizio,
2014), the implementation of pro-labour policies in Argentina, starting in
2002/2003, marked the turning point in the evolution of inequality. Policies
included favouring union vindications, collective bargaining and an increase in
the minimum wage. Furthermore, the innovations and technological changes that
took place in the first decade of the twenty-first century were broadly labour-inten-
sive and increased employment.
The wage gap between skilled and unskilled workers is due to the interaction between
relative supply and demand. The arguments that explain the labour bias demand for
skilled workers are associated with globalization and openness to trade (Anderson,
2005; Chusseau & Hellier, 2012; Goldberg & Pavnick, 2004, 2007) and are also
associated with technological change (Acemoglu, 2002; Autor, Levy & Murnane,
2003; Card & Dinardo, 2006; Krusell, Ohanian, Rios-Rull & Violante, 2000).
Argentina is relatively abundant in both natural resources and skilled work force
(Berlinski, 1994; Galiani & Porto, 2008). Based on this context, the trade openness
and technological changes that took place during the 1990s increased the relative
238 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

demand for skilled workers and, hence, the returns from education (Galiani &
Sanguinetti, 2003). During the first decade of the XXI century, the skill premium
significantly decreased, and there is still debate about the reasons for this change
in tendency. The commodity prices boom increased the relative demand for
unskilled workers; furthermore, the strong impact of technical progress on labour
demand during the 1990s was not sustained during the 2000s. So, to some extent
the relative demand of skilled workers was narrowed. Then, the combination of a
lower rate of technological incorporation by production processes, changes in the
sectorial composition of skilled workers and an increase in the supply of skilled
workers may have reduced the skill premium in Argentina (Alejo, Gabrielli &
Sosa-Escudero, 2014; Cornia, 2014; Gasparini et al., 2011; Gasparini & Cruces,
2010; Lustig et al., 2013; Gasparini & Lustig, 2011). To summarise, the reduction
in returns from education during the 2000s is important factor in explaining the
reduction in labour income inequality despite the fact that the sources of the reduc-
tion are still under debate.
Another important labour market transformation that affected the distribution of
labour income is the formalisation process that took place in Argentina and Latin
America. Amarante and Arim (2015) edited a collection of papers on this subject
based on five Latin American countries. In Argentinas case, Beccaria, Maurizio
and Vazquez (2015) and Groisman (2014) conclude that both the decline in the
skill premium and the reduction of labour informality contributed to the improve-
ment in the distribution of wages between 2003 and 2013. Also, wage bargaining
led to a less scattered wage setting process, which improved formal worker situ-
ations who were at the lower end of the wage distribution (Beccaria et al., 2015;
Casanova & Alejo, 2015; Trajtemberg, 2009).
Moreover, the heterogeneity in the production structure helps to explain distri-
butional dynamics. Even with significant growth rates after the 2001-2002 reces-
sion, Argentina did not experience significant structural change.2 Based on this,
some authors argue that the economic structure may act as an impediment for fur-
ther improvement or even sustaining recent improvements in income distribution.
Informality and precarious work still have relatively high levels, and there is sig-
nificant labour market segmentation and marginality in terms of some sectors of
the populations economic activity All of these present a socio-economic chal-
lenge for Argentina (Coatz, Garcia-Diaz & Woyecheszen, 2011; Lavopa, 2008;
Salvia & Vera, 2013; Vera, 2011).
In sum, a significant bulk of the literature on inequality only focuses on wage (labour
pay) inequality. Associated with this focus, explanations for the rise in inequality
and its subsequent fall stress market-related explanations such as skill bias (for
example, Bertranou & Maurizio, 2011; Maurizio, 2014; Trujillo & Villafae, 2011).

2
The structural heterogeneity does not only imply diverse productivity patterns across sectors but
also different labour market structures and abilities for job creation. Thus there are significant dif-
ferences in workers income between more and less productive economic sectors (CEPAL, 2010
& 2012; Infante, 2011).
A tale of two decades Daro Judzik, Luca Trujillo y Soledad Villafae 239

Recent studies demonstrate that the reduction of labour informality and the
increase in social protection were central to the evolution of inequality in house-
hold per capita income in Argentina post 2002. The analysis in the following sec-
tions demonstrates the fundamental importance of public policy; the institutional
dimension of labour income, which takes into consideration both registered and
non-registered labour pay; as well as non-labour income, for the understanding of
that evolution.

METHODOLOGICAL APPROACH AND DATA

Gini coefficient decomposition by sources of income


Income distribution can be measured by different indicators. The Gini coefficient is
highly popular given its straightforward interpretation despite the fact that it pres-
ents some methodological limitations when analysing decomposition in population
sub-groups that are mutually excludable.3 However, the core analysis in this paper
concerns sub-groups that are not mutually excludable since the decomposition of
the Gini coefficients by income sources does not require excludability between
sources of income. Hence, this additive decomposition limitation does not apply.
Several authors have proposed methods for the income source decomposition of
the Gini coefficient. Among the most relevant contributions are Rao (1969), Shor-
rocks (1982), Lerman and Yitzhaki (1985) and Araar (2006). Furthermore, Sen
(2001) argued in favour of income sources decomposition for inequality indicators
and referred to Shorrocks methodology (1982) as being plausible.
The Gini coefficient decomposition in this paper mainly follows Lerman and
Yitzhaki (1985), which is closely related to Shorrocks (1982). Although this tech-
nique was originally developed three decades ago, it is still applied and is broadly
used in specialized studies and reports undertaken by international organizations
such as IMF, WB, ILO, OECD and UNPD.4 The main reason for decomposing by
income sources is being able to identify the absolute and relative contribution of
each source of income in terms of inequality. Lerman and Yitzhaki (1985) adapt
the standard definition of the Gini coefficient (derived from the Lorenz curve) to a
sum of K sources of income (or income components):

3
The relevance of decomposable measures has been demonstrated in numerous empirical studies
that examine the properties of these additive inequality measures (Bourguignon, 1979; Cowell,
1980; Shorrocks, 1980; Shorrocks, 1984).
4
Different versions of this methodology have recently been applied to various countries: to the
study of Mexico in Esquivel, Lustig and Scott (2010) and in Campos-Vazquez, Esquivel and
Lustig (2014); to Brazil in Souza and Medeiros (2013); to several Latin American countries in
Keifman and Maurizio (2014); and to Argentine inequality by Trujillo and Villafae (2011). Wang,
Caminada and Goudswaard (2014) applied the decomposition of the Gini coefficient to measure
the progressivity of direct taxation and social transfers in 20 OECD countries. IMF: International
Monetary Fund, WB: World Bank, ILO: International Labour Office, OECD: Organization for Eco-
nomic Cooperation and Development, and UNPD: United Nations Programme for Development.
240 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

(1)

Where G is the Gini coefficient, y is total income expressed as the sum of the
K
K = 1, , K household income components y = yk F () represents the cumulative
k =1

distribution function of income from component k, and represents the mean income.
Operating with the covariance operator in (1) and the average income of source k
(that is, k), it is possible to obtain equation (2), which explicitly determines the
Gini coefficient for inequality in the different income sources and their relative
participation in total household per capita income.

K
G = cov ( yk , F ) / cov ( yk , Fk ) 2 cov ( yk , Fk ) / k [ k / ] (2)
k =1

Following Lerman and Yitzhaki (1985), equation (2) can be expressed as (3):
K
G = Rk Gk S k (3)
k =1

Rk is the Gini correlation between income component k and total household


income. This coefficient ranges between -1 and 1, equals -1 when an income
source k is perceived mainly by low income households, and equals 1 when an
income source k is perceived mainly by high income households. Thus, it is likely
that income sources such as government transfers may present negative-sign Gini
correlation coefficients. That is because the importance of the relevant income
source is expected to decline with increases in total household income. Oppo-
sitely, when the Gini correlation coefficient is positive, a certain income source
increases with total household income.
Gk is the relative Gini coefficient of component k (that is, the inequality within
each income source). This coefficient differs from the traditional Gini index
because it considers all units, even units that do not receive that particular income
source.5 Finally, Sk is component ks share of total household income.
Moreover, we adopt a further simplification suggested by Milanovic (1998), for
which the concentration coefficient Ck is defined as the product between Rk and
Gk. With this formulation, Ck represents the contribution to income inequality of a

5
For example, the Gini coefficient of government transfers was 0.18 in 2006 when only beneficiary
households are taken in consideration. However, the relative Gini coefficient is 0.96 for the same
year, which reflects that a high proportion of the households do not perceive that income source
and thus appear in the calculation as having zero income.
A tale of two decades Daro Judzik, Luca Trujillo y Soledad Villafae 241

particular income component k, adjusted by the influence of that income source on


total household per capita income. In sum, we arrive at expression (4):

K
G = S k Ck (4)
k =1

Equation (4) is our benchmark: the Gini coefficient can be decomposed into the
sum of the concentration coefficient of each of the K income sources, weighted
by its share6 of total income. Our analysis of the evolution of income inequality in
Argentina is based on the interaction of the concentration coefficient (=Ck)7 and
the relative average participation of each income source (=Sk)8.

Dynamic analysis: Gini variation between two periods


The Gini coefficient decomposed by household income sources, as in (4), can be
computed for any number of discrete time periods. The objective of our dynamic
analysis is to evaluate the impact that the variations in each income source have
on the overall variation of the Gini coefficient in two periods:

K K
G = G2 G1 = ( S 2 k C2 k S1k C1k ) = ( S k C2 k +C2 k S1k ) (5)
k =1 k =1

Equation (5) expresses the differences between the Gini coefficients estimated for
two distinct periods, isolating the variation due to the concentration and compo-
sition effects for each period. The problem with (5) is that it requires the explicit
choice of a base year to compute the differences.
To avoid this issue, recent work undertaken by authors such as Trujillo and Villa-
fae (2011)9 suggests using an arithmetic average of the value in both periods for
each effect. This is indicated by (*) in equation (6).

K
(
G = Ck S k + S k Ck (6) )
k =1

6
This is the ratio of the income from that source in each household to average household income
from that source across the population.
7
The concentration coefficient ranks between -1 and 1. The lower bound (Ck = -1) is reached when
the totality of the income source is received by the poorest in the total income distribution, and,
conversely, the upper bound (Ck = 1) is reached when the totality of income from source k is re-
ceived by the richest in the total income distribution.
8
Full details on the static decomposition are available upon request.
9
See methodological annex in Trujillo and Villafae (2011).
242 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Lastly, considering that the sum of Sk in each period is one, and thus the differ-
ence of the sum always zero, operating from (6) it is possible to obtain the follow-
ing expression:

K
( )
G = Ck G S k + S k Ck (7)
k =1

In equation (7), the first term represents the participation effect and the second term
the concentration effect. A higher relative participation of income from source k
over total income will help to reduce income inequality only if the average concen-
tration coefficient of source k is lower than the average Gini coefficient. Then, the
same source will contribute to the reduction of inequality if its concentration coeffi-
cient is reduced and weighted by its average relative participation on total income.
Both effects interact, and they do not necessarily move in the same direction.

Data
In our analysis, household income is disaggregated into the following income
sources (each k income source) and then divided into two groups, both labour and
non-labour income:
I. Labour income
a. Formal labour pay (workers registered in the social security database)
b. Informal labour pay (workers who are not registered in the social security
database)
c. Self-employed workers labour income10

II. Non-labour income


a. Pension and retirement pay
b. Public transfers (subsidies, conditional transfers, social programmes)
c. Other non-labour income (private transfers, returns on investment, profits
and other non-labour gains)
Hence, with this scheme we have reconstructed the household per capita income
variable from the specific household survey (EPH, Encuesta Permanante de Hog-
ares) that enquires about each category as well as the amount of household income.
All income variables (household income and each one of its sources) are expressed
in per capita terms. As such, we will be referring to households although we will
be taking into consideration their scale but not the individuals that comprise them.

10
This category of self-employed workers is quite heterogeneous. It includes bosses and entre-
preneurs with different levels of education and skills. The aim of this study does not require the
disaggregation of this classification in further detail. Salvia and Vera (2013) explore the heteroge-
neity within this income source with a similar methodology to that implemented in this paper.
A tale of two decades Daro Judzik, Luca Trujillo y Soledad Villafae 243

All data used is from the EPH, and we use the May observation for the 1996-2002
analysis and the second semester observations for the 2003-2014 analysis due to
changes in EPH structure.11 There are, however, some caveats that apply to the use
of these kinds of household surveys; the first is potential under-declaration (or fail-
ure to declare) of high income, which obviously affects the results. Another typical
limitation of this type of data is that household income from investment in finan-
cial and physical assets is usually under-estimated. The reported EPH income is
estimated after taxes, thus we do not measure the distributive impact of the tax
system. This is clearly a related topic albeit one that lies out of the scope of this
papers objectives. Also, since there was an important change in the surveys meth-
odology in 2003, the 1996-2002 and 2003-2014 series are not directly comparable.

THE EVOLUTION OF INCOME DISTRIBUTION:


PARTICIPATION AND CONCENTRATION OF
THE SOURCES OF HOUSEHOLD INCOME
The evolution of the Gini coefficient of household per capita income over the
1992-2014 period is characterized by two opposing trends. During the 1990s
(1992-2002) there was a strong increase in income inequality in Argentina, the
Gini coefficient moved from 0.44 in 1992 to 0.56 in 2002.
In 2003 the trend was reversed. The Gini coefficient fell sharply in between 2003
and 2005, returning to similar levels as those observed in the mid-1990s. While
the rate of decline subsequently slowed, the Gini coefficient kept falling, settling
at around 0.42 between 2012-201412.
The overall Gini coefficient can vary due to changes in income source shares or
changes in income source concentration indices. Income inequality depends both
on the participation that each income source has on total household income and
also on how it is distributed with respect to total income (that is, the concentration
coefficient). Figure 2 shows the time evolution that the participation of each
income source had on the total household income.

11
All urban regions included in the EPH were considered for all years. Individuals with no declared
income were excluded. Income from employed workers with government employment plans were
considered as government transfers. EPH changed from having two yearly editions to a continu-
ous quarterly format in 2003; further details on this matter can be obtained from the Instituto
Nacional de Estadstica y Censos [INDEC] (2003a and 2003b).
12
In order to achieve the objectives that are the purpose of this study, the most adequate index that
we could use is the Gini coefficient. However, we have also made the calculations on the distribu-
tive trends with other indicators such as the Theil index. The results were similar; hence, this
verifies the dynamics observed using the Gini coefficient.
244 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Figure 1.
Evolution of the Gini coefficient (household income per capita) 1996-2014.

0.56

0.54

0.52

0.50

0.48

0.46

0.44

0.42

0.40
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Source: The Authors. Source of data: EPH (INDEC) 1992-2002 for total urban centers cal-
culated with EPH Puntual, may. From 2003 on, databases also published by INDEC for
the newer continous EPH (second semesters). 2007 data is first semester beacause of lack
of second semester data.

Household income is heterogeneous: each household derives its total income from
various sources and in different proportions. There is a growing trend that the share
of household income is mainly being derived from formal labour, and, at the same
time, there is a reduction in income from non-formal labour self-employment (see
Figure 2). Overall, labour income varies between 74% to 83% of total household
income during the period being analysed There is a growing trend in the 1990s,
a steep fall in the aftermath of the 2001-2002 crisis, and then a recovery starting
in 2004. Specifically, formal labour income (that of registered workers) increased in
the 2000s and reached half of total household per capita income (50%) in the five
years from 2010 to 2014. on-labour income, pensions and retirement pay signif-
icantly increased their participation in household income from 14.7% in 1996 to
19.8% in 2014; this was mainly due to a series of public policies relating to mini-
mum income and pensions for the elderly.
The concentration coefficients are central to income inequality dynamics. Given
that labour income (formal, informal and self-employed) represents the vast major-
ity of household income, the increase in its degree of concentration significantly
impacts inequality. Figure 3 shows that the concentration of registered (formal)
labour income has decreased since 2003. This fact, together with the increase of for-
mal labours participation in household income, is expected to have a major impact
on the reduction in income inequality that has been observed over the last decade.
A tale of two decades Daro Judzik, Luca Trujillo y Soledad Villafae 245

Figure 2.
Participation of income sources in overall household income. 1996-2014.

55%
50%
45%
40%
35%
30%
25%
20%

15%


10%
5%
0%
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Registered work Non-registered work Self-employment
Government transfers Pensions Other non-labor income

Source: The authors. Source of data: EPH (INDEC) 1996-2002 for total urban centers cal-
culated with EPH Puntual, may. From 2003 on, databases also published by INDEC for
the newer continous EPH (second semesters). 2007 data is first semester beacause of lack
of second semester data.

Another relevant fact that should be addressed is the concentration dynamics of


pensions. For this income source, the concentration coefficient started to signifi-
cantly reduce from the 2003 period onwards. The concentration of pensions was
0.52 in 2003 and then, on average, 0.32 in the years following the global crisis.
This indicates that this income source has extended to a greater number of low-
income households whilst the same source presented a tendency to concentrate in
higher-income households during the 1990s.
Generally, these diverse household income source dynamics have presented dif-
ferent trends over the last few decades in Argentina (in terms of participation and
degree of concentration). These different trends over certain time periods require
further analysis on how and to what extent these variations in participation and
concentration have driven aggregate inequality and which policies or identifiable
factors are behind them.
246 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Figure 3.
Concentration index by income sources. 1996-2014.

0.80


0.60




0.40


0.20

0.00

-0.20
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014


-0.40

-0.60
Registered work Non-registered work Self-employment
Government transfers Pensions Other non-labor income

Source: The authors. Sources of data: EPH (INDEC) 1996-2002 for total urban centers cal-
culated with EPH Puntual, may. From 2003 on, databases also published by INDEC for
the newer continous EPH (second semesters). 2007 data is first semester beacause of lack
of second semester data.

RESULTS AND POLICY IMPLICATIONS

During the Convertibility Plan era (1996-2002)13


Throughout the Convertibility years, the implemented macroeconomic model was
based on a fixed exchange rate regime, profound trade openness in a context of
pronounced currency appreciation, secular deregulation of factor markets (finance
liberalization and alleged labour market flexibilization) and the privatization of
public enterprises and the social security system, among other policy measures.
At the beginning of the period of analysis, Argentina was experiencing economic
growth (an average annual rate of 1.2% GDP growth from 1993 to 1996). Towards
the mid-1990s, in the turmoil generated by the 1995 Mexican Tequila crisis, there
was an abrupt turning point in the countrys economic activity. Unemployment rose
considerably, reaching two-digit levels in 1995, as did poverty and precarious liv-
ing conditions (according to official data, the proportion of households below the
poverty line increased from 11.9% in May 1994 to 19.6% in May 1996). Moreover,

13
The so-called Convertibility in Argentina involved a decade-long monetary programme that es-
tablished a one-for-one pegging of the peso to the U.S. dollar. The 1996-2002 period under analy-
sis was chosen for reasons relating to data: we wanted to construct a homogeneous series for the
income variables that are required for the decomposition of the Gini coefficient; that was only
possible if we started in 1996.
A tale of two decades Daro Judzik, Luca Trujillo y Soledad Villafae 247

the distribution of income was compromised by a 7% growth in inequality between


1994 and 1996.
The period of interest for our analysis begins in the immediate aftermath of the
Tequila crisis. In 1996 a new period of economic growth started, albeit once again
with increasing disparity in the distribution of income (the Gini coefficient rose
2.4% from 1996 to 1998). Subsequently, a full economic recession started in
1998 that culminated in the 2001-2002 collapse. The impact of the crisis in terms
of socioeconomic variables such as unemployment, poverty and inequality was
unprecedented. The Gini coefficient broke the 0.50 barrier, increasing 11% from
0.50 in 1998 to 0.56 in 2002.
The evolution of the Gini Coefficient over the 1996-2002 period, including the
decomposition into its participation effect and concentration effects compo-
nents, is presented in Table 1. Inequality in terms of household per capita income
increased by 14% (that is, a 7 point increase in the Gini coefficient). This broad-
ening of the disparity in income distribution is a function of changes in labour
income, which explains 89% of this variation in inequality. Not surprisingly, this
is mainly due to the evolution of formal labour pay (FL), which explains 70% of
the change in the Gini coefficient over this period.
The greatest part of this effect was transmitted by using the concentration effect.
Recall that the concentration of any income source depends on the distribution of
all income from that income source among its recipients as well as their location
over the distribution of total income. Throughout this period, the second effect
prevailed: the recipients of formal labour income were located progressively on higher
deciles of income, which generated a positive and relevant concentration effect.

Table 1.
Participation and Concentration Effects 1996-2002.

Participation Concentration
Total* Var.%
Effect Effect
Labor Income -0.006 0.069 0.063 88.8%
Formal workers 0.001 0.049 0.050 70.5%
Non-formal workers -0.002 0.013 0.011 15.7%
Self employment -0.005 0.007 0.002 2.7%
Non-labor income -0.003 0.011 0.008 11.2%
Government transfers -0.001 0.000 -0.001 -1.0%
Retirement and Pension Pay 0.000 0.013 0.013 18.5%
Other non-labor income -0.002 -0.002 -0.004 -6.2%
Total variation of Gini hpci** 14.0% 0.071 100%
Source: The Authors. Source: Own computations with EPH puntual survey (May) . Note:
* Absolute variation of Gini coefficient. ** hpci = household per capita income.
248 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

While formal labour became a larger component of total household income (ris-
ing from 42% in 1996 to 46% in 2002), its distribution was radically shifting away
from the poorest households in favour of the wealthier households, as shown in
Figure 4. This is reflected in a significant increase in the income concentration
coefficient derived from formal labour: from 0.49 to 0.60 over this period. It is
important to mention that the increase in FLs contribution to overall household
income (the participation effect) was driven not driven by formal employment, on
the contrary it was driven by unemployment and recession. In any case, growth in
formal labour income was highly concentrated in the higher deciles of the income
distribution, and, as such, was an important component of the increase in house-
hold per capita income inequality. The concentration effect explains most of FLs
contribution to the change in inequality over the 1996-2002 period (70%).
Although most of the worsening in income distribution over this period can be
explained by labour income, it is important to analyse what happened within
the 11% of variation that is explained by non-labour income. Pensions is the income
source that contributes the most to the increase of the Gini coefficient (18%). The
participation of this income source stays roughly the same over this period (there
is a slight reduction in relative participation), but concentration increases signifi-
cantly from 0.42 to 0.51. Similarly to formal workers income, pensions present a
tendency to have a higher concentration in higher income per capita households
(see figure 5). Thus the concentration effect of pensions and retirement pay has
been the most significant driver of the increase inequality over this period.

Figure 4.
Change in share of household income from formal work, by income decile.
1996-2002 (p.p.)
10
8
6
4
2
0
-2
-4
-6
-8
-10
-12
-14
-16
-18
-20
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1996-2002

Source: The Authors. Source of data is EPH puntual survey (May). Households ordered
by household income per capita.
A tale of two decades Daro Judzik, Luca Trujillo y Soledad Villafae 249

Figure 5.
Variation of retirement pay and other pensions participation in household income,
by income deciles. 1996-2002 (p.p.)
8
6
4
2
0
-2
-4
-6
-8
-10
-12
-14
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1996-2002

Source: The Authors. Source of data is EPH puntual survey (May). Households ordered
by household income per capita.

To sum up, the 1996 to 2002 period significantly deepened income inequality in
Argentina. This was mainly due to profound changes in the labour market (i.e.,
growing unemployment, sub-employment and the worsening of job-quality and
working conditions at the lower end of the pay scale). The increase in the concen-
tration of FL income over this period was a major determinant of a higher Gini
coefficient, but it was exacerbated by the increased share of total household income
being derived from formal labour (in a recessive context, the increase in unemploy-
ment affects first and foremost those in informal or non-registered employment).

A new paradigm of public policy (2003-2014)


From 2003 to 2014 Argentina reduced its Gini coefficient by 12 points in the calcu-
lated per capita household income. This was achieved with a new macroeconomic
regime with a new (or recovered) labour market and social protection institutions.
This contraction of the Gini coefficient represents a 22% fall in income inequality,
and it is the greatest reduction over a similar time period in the last three decades.
Table 2 presents the breakdown of the changes in the Gini coefficient that have
been calculated for this period.
The distributive dynamics of labour income (formal pay, informal pay and earn-
ings from self-employment) were of central importance: they are responsible
for 68% of the reduction in the Gini coefficient over this decade. Among these,
changes in formal labour pay (FL) is the most important driver of the observed fall
in inequality.
250 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

Table 2.
Participation and Concentration Effects. 2003-2014.

Participation Concentration
Total* Var.%
Effect Effect
Labor Income 0.020 -0.099 -0.080 68.1%
Formal workers 0.007 -0.058 -0.051 43.8%
Non-formal workers 0.013 -0.025 -0.012 10.5%
Self employment -0.000 -0.016 -0.016 13.9%
Non-labor income -0.003 -0.034 -0.037 31.9%
Government transfers 0.007 -0.001 0.006 -5.0%
Retirement and Pension Pay -0.001 -0.024 -0.025 21.4%
Other non-labor income -0.009 -0.009 -0.018 15.5%
Total variation of Gini hpci** 22.0% -0.117 100%
Source: The Authors. Source: Own computations with continous EPH database (second semes-
ters). Note: * Absolute variation of Gini coefficient. ** hpci = household per capita income.

FLs share of total household income increased significantly during the 2003-2014
period (+19%). In and of itself, such an increase would not necessarily translate
into a reduction in the Gini coefficient; this is because, as previously discussed, a
secular concentration process of FL income in the higher strata of household per
capita income took place during the 1990s. If this highly concentrated distribu-
tion of FL had continued in the post-crisis recovery period, FLs larger participa-
tion effect would have had an increasing effect on inequality.
Instead, the concentration of FL dropped remarkably (-20%) between 2003 and
2014. It is this change in the concentration effect that explains almost all of FLs
contribution to the fall in the Gini coefficient (44%).
The increase in FL over this period was due to the effect of movement from infor-
mal employment to formal employment: accordingly, the share of household per
capita income that was derived from informal labour pay (IL) decreased during the
second half of the period of study. General IL decreased from 49% of total labour
in 2003 to 34% in 2014, and ILs incomes share of total household income fell
from 15.6% in 2003 to 10% in 2014. Moreover, the inequality among IL income
fell over the same period (negative concentration effect). The reduction in the rel-
ative importance of this income source for households is, thus, a response to the
decline in economic incidence of IL and not to a lesser distributive dynamism. In
fact, the average informal wage increased by 74% over this decade while the for-
mal average wage increased by 55%.14

14
Growth of official statistics bureau (INDEC) Wages Index.
A tale of two decades Daro Judzik, Luca Trujillo y Soledad Villafae 251

Change in self-employed labour income (SE) provided 14% of the total reduc-
tion in the Gini coefficient over the 2003-2014 period. SE income is characterized
by high heterogeneity (i.e. variance), with an average Gini coefficient over this
period of 0.51. The SE income became a smaller share of household income (fall-
ing from 18% to 15% of household income), and, additionally, the concentration
of SE income fell by 9 percentage points (p.p.). When taken together, these effects
produce SEs contribution, that is, 14% of the total change in the Gini coefficient
household per capita income.
Thus far we have quantitatively analysed the evolution of the aforementioned
labour income sources relative roles on household per capita income and their
contribution to changes in Argentine household per capita income distribution
(Gini coefficient) from 2003-2014. In the following sections we discuss the mac-
roeconomic processes and policies that helped generate the reductions in inequal-
ity observed over this period. To summarise, the decade was characterised by a
recovery in economic growth and was driven by revitalized aggregate demand
and employment. This allowed for a transformation in the macro tendencies in
the labour market, both in terms of labour income participation and distribution.
The main macroeconomic contrast between the economic growth that took place
from 2003 to 2014 (5.7% average annual growth) and that of the 1990s (-0.01%
average annual growth)15 is the emphasis that was placed on the domestic pro-
ductive structure. A competitive, high real exchange rate was a crucial factor
for most Argentinean industries to recover, and it was also the main component
of the macroeconomic policy during the first half of the decade. Other features
included an increase in public investment and in social and welfare expenditures,
as well as other income-related policies that favoured the expansion of aggregate
demand. Lastly, the increasing price of commodities during this period drove an
outstanding growth in exports, which improved the balance of current accounts
and currency flows. Total openness to international trade (exports plus imports as
a percentage of GDP) was, on average, 8.5% from 1993 to 2001 and, on average,
17.2% from 2003 to 2014.
In this macroeconomic context, there was consistent growth in employment
throughout the decade, with a 3.3% average annual growth rate. Even after the
effects of the most recent global economic recession, as of the fourth quarter in
2014, the employment rate was 42.1%.
There was vigorous employment growth in labour-intensive industries, particu-
larly in manufacturing and construction. This effect led to growth in employment
for all skill groups although there were higher rates of growth for those who had
a minimum of high school education. Considering the bias towards high-skilled

15
Average of the annual growth rates for the 2003-2014 and 1996-2014 periods, respectively. Com-
bination of the base 1993 and base 2004 series (official data from the Argentinean National Bu-
reau of Statistics (INDEC) for constant prices (GDP) by the Macroeconomic Studies Department
(MTEySS).
252 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017

workers that was exhibited in the concentration of FL in the 1990s, the job creation
during the 2003-2014 period represented a significant reversal.
Another contrast with respect to the employment dynamics in the 1990s is that,
since 2003, registered formal workers were responsible for the broad increase in
labour occupation. FL increased by 39.2% while IL increased only by 11.1%, and
SE increased by 14.9%. These increases evidence the relative expansion of FL,
which implies an incorporation of unemployed and precarious workers to the for-
mal labour market. Thus, the incidence of IL among labour was reduced: the rate
of IL over this period fell 15.6 percentage points (p.p.) from 49.2% to 33.6%.16
Figure 6 shows how FL growth is reflected in an increase of that income source
among the lower-income groups. For the first three deciles of income, the com-
position of income changed significantly since the share of income derived from
FL increased between 10 and 15 p.p. over the 2003 to 2014 period. This means
that it become a much more significant income source. The Gini coefficient for FL
income fell from 0.35 in 2003 to 0.29 in 2014: a